Wikipedia:Vaglio/Archivio/Gennaio 2008

Maggioriano

Ci lavoro da un po' e non riesco a capire a che livello è, se ha difetti o mancanze. --Panairjdde 21:13, 28 gen 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Da ampliare l'incipit. Inoltre ci sono i cassetti che mi lasciano un pò perplesso.--LoScaligero^{5.000 edit} 12:10, 31 gen 2008 (CET)

Non è vero che i successori furono tutti solo strumenti in mano a generali barbari e che Maggioriano è stato l'ultimo a cercare di rilanciare l'impero d'occidente. Ci si dimentica di Antemio che arrivò 7 anni dopo e che fu invece, all'inizio, strumento dell'impero d'oriente. Solo dopo la catastrofe della spedizione in africa, che prosciugò anche le finanze di Costantinopoli, Antemio si ritrovò solo a confrontarsi con Ricimero.

Poi se si scrive 476/480, con il secondo anno si fa riferimento evidentemente a Nepote. Che certo negli ultimi anni, fino al 480 appunto, ebbe influenza solo in Dalmazia ma non si capisce di quale generale barbaro fu mai strumento. (feed back una settimana dopo: OK vedo che la voce è stata variata! grazie)

Non ho ben compreso se l'ultima affermazione è ironica, ma il testo dice (enfasi mia):

«gli imperatori che gli succedettero fino alla caduta dell'impero nel 476/480 non ebbero il potere effettivo, ma furono strumenti di potere di generali di origine barbarica o imposti e appoggiati da Costantinopoli.»

quindi non capisco quale necessità ci sia di modifica. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 16:19, 3 apr 2008 (CEST)

Spice Girls

E' da un bel pò di mesi che mi occupo di questa pagina e l'ho ampliata davvero in tutti i sensi, prendendo spunto da en.wiki evitando però molte parti piuttosto superflue --Mats1990ca 23:13, 18 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --Mats1990ca 15:07, 30 gen 2008 (CET)
2. -- Corretto l'incipit. La band è (era?) britannica, non inglese. L'Inghilterra esiste come nazione solo nel calcio o nel rugby, negli altri campi c'è il Regno Unito. IMHO andrebbe anche storicizzato, tipo "furono una band britannica". Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 14:10, 18 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

ciao io sono un grandissimo fan delle Spice. allora dico subito che non sono Fallite e che la reunion continua ancora con molto successo il toru finirà il 26 febbraio ma dopo non si scioglieranno.ce lo faranno sapere in quei giorni cosa hanno in mente per il futuro.

1. Ciao, premetto che non conosco il progetto musica nè le spice girl ma imbattendomi per caso nel vaglio gli ho dato un occhio, prendete pure le mie indicazioni con beneficio di inventario. Ho trovato "strano" l'inserimento di notizie sulla videografia nella voce "discografia". Inoltre mia figlia è in possesso di una videocassetta intitolata "SPICE The Official video volume 1" (che fa pensare all'esistenza di un volume 2) e di cui non ho trovato traccia. Riferimenti della video cassetta: anno 1997; sulla costola, un primo codice codice 7243 4; e sotto un secondo codice 92098 3 1. Ciao -- Stefano Nesti 18:32, 19 gen 2008 (CET)
2. Manca la bibliografia. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:17, 20 gen 2008 (CET)

Per entrambi i suggerimenti, cerco di farmi aiutare dai fans più accaniti che probabilmente sanno tutte queste informazioni! La videografia inserita nella pagina è stata da me copiata dalla versione inglese un bel pò di mesi fa e attualmente l'elenco che avevo copiato è stato tolto da en.wiki--Mats1990ca 17:26, 20 gen 2008 (CET)

Perfetto! La videografia è proprio quella, il vol.1 a cui si riferiva Stefano Nesti era il primo, One Hour of Girl Power, ed è rimasto volume unico. Ho aggiunto la bibliografia.--Mats1990ca 23:02, 23 gen 2008 (CET)

1. Recentemente la reunion è fallita e naufragata completamente qui trovate un articolo che ne parla....vi consiglio di inserirlo verso la fine della voce e di usare questa pagina da me linkata come fonte--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 18:20, 7 feb 2008 (CET)

Beh la reunion era solo celebrativa, quindi lo scioglimento nel 2008 era praticamente scontato--Mats1990ca 19:33, 7 feb 2008 (CET)

Enzo Biagi

Raccogliere suggerimenti per migliorare la voce, per poter portare questo grande giornalista in vetrina. -Caramella90 19:20, 21 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Caramella90 19:20, 21 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Non c'è l'esautività, e la voce può essere molto più completa di così. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:38, 21 gen 2008 (CET)

Scusa cos'è l'esautività???

è la completezza dell'argomento, quindi intendo che non c'è scritto abastanza, di certo qualcosa, tanto, c'è, ma manca una parte - poi c'è tanto da dire su un personaggio tale. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 23:36, 31 gen 2008 (CET)

A me sembra una voce molto ricca e dettagliata. L'obiettivo dell'esaustività forse non si raggiunge mai, ma la collaborazione di altri utenti potrà sempre aggiungere particolari nuovi.--Pebbles 19:42, 2 feb 2008 (CET)

Forse Briskelly dovrebbe essere più chiaro su cosa manca, così si potrà aggiungerlo. Comunque secondo me si dovrebbe lavorare sopratutto sulle critiche ma sinceramente non riesco a trovarle, oltre a quelle di Craxi e Ferrara Caramella90 18:36, 3 feb 2008 (CET)

Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)

Revisori

1. Vedendo che nella wiki inglese la voce è unica ho riunificato le voci

Suggerimenti

• Questa voce può essere proposta per la vetrina?

--Gaetano56 00:31, 26 ott 2007 (CEST)

• Qualcuno sà la data dell'ultimo ammainabandiera del Garibaldi?--Gaetano56 12:45, 17 nov 2007 (CET)
• Ancora troppi link rossi. Poi si vedrà. --Cloj 12:51, 17 nov 2007 (CET)
• Ma dove sono i link rossi? Su suggerimento di Utente:EH101 ho diviso le voci in due. Devo proporre al vaglio le due voci?--Gaetano56 22:51, 14 gen 2008 (CET)
• Anche se ho separato le voci vorrei proporre al vaglio e successivamente per la vetrina le due voci, come una voce unica, perchè una è la nave.--Gaetano56 17:02, 15 gen 2008 (CET)
• Stranamente dopo aver separato le voci spostando la relativa pagina di discussione sono spariti i commenti ed i suggerimenti di Utente:EH101 ed è comparso il commento di Cloj che prima non era presente--Gaetano56 01:08, 16 gen 2008 (CET)
• Gradirei che questa voce finise in vetrina, ma sinceramente non mi sembra ancora pronta per la vetrina, per cui faccio appello a tutti coloro che avessero a cuore il Garibaldi di darsi da fare o darmi dei suggerimenti--Gaetano56 11:14, 16 gen 2008 (CET)
• bibliografia scarsa, lunghezza minima per un argomento tale. jskellj (msg) 19:36, 1 feb 2008 (CET)
• Desidero che la voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1961) sia considerata come parte integrante di questa che è la voce principale. Io le ho separate unicamente per una maggiore leggibilità come suggeritomi da Utente:EH101, ma poichè la nave è una e nella voce in lingua inglese le due voci sono state unificate, mi chiedo se non sia il caso di unificarle anche quì.--Gaetano56 14:25, 3 feb 2008 (CET)

Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1961)

La voce è stata unificata con la voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) trattandosi della stessa nave--Gaetano56 (msg) 14:34, 9 mar 2008 (CET)

Accadia

Nuovo vaglio per la voce...ho aggiunto nuove immmagini e informazioni e ora ho bisogno dei vostri suggerimenti per migliorare ancora la voce prima di segnalarla per la vetrina tra qualche tempo...grazie anticipatamente e buon lavoro...Nino92 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Revisori

1. IceYes (Nino92) 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Non so se è il caso ma proporrei di spostare pagina sotto il nome di Accadìa --92bari (msg) 09:01, 18 giu 2008 (CEST)

L'ho avevo pensato anche io ma non saprei...IceYes 09:27, 18 giu 2008 (CEST)

1. Ho dato una rapida occhiata alla voce e non capisco il motivo della posizione della prima foto sopra l'indice: dà un layout che non mi convince particolarmente. Lo stesso vale per le altre foto che affollano il paragrafo "Storia", tutte poste a sinistra. Troverei più piacevole che fossero distribuite sia a sinistra che a destra. Per il resto mi sembra una voce piuttosto estesa e ricca di immagini.--Fiertel91 (msg) 12:48, 19 ago 2008 (CEST)---Fatto...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Chiusura Vaglio...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Cassetto del "Terzo vaglio"

///TERZO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92 Terzo vaglio per la voce, c'è molto da fare. Ho intenzione di migliorarla per proporla, quando sarà pronta, per la vetrina. Contribuite e datemi una mano. Grazie. ...Nino92 16:27, 8 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...Nino92 16:30, 8 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Non credo che "Acquediae" col "cq" sia latino. E Aqua(ca)diva è tutto attaccato? Per questa doppia etimologia servirebbe comunque una fonte, come c'è per la prima. --Al Pereira (msg) 18:34, 8 mar 2008 (CET)

Fatto La "c" era un errore di digitazione e la fonte l'ho inserita. ...Nino92 20:19, 8 mar 2008 (CET)

• Ci vogliono più foto! --Codas (msg) 23:50, 13 mar 2008 (CET)

Provvederò al più presto a inserirle. ...Nino92 18:45, 17 mar 2008 (CET)

Ho inserito nuove immagini per il momento non è possibile inserirne di nuove...Nino92 14:33, 28 mar 2008 (CET)

In mancanza di ulteriori suggerimenti chiudo il vaglio...Nino92 14:48, 21 apr 2008 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

///PRIMO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92

Revisori

1. Nino^xxx92
2. ...

Suggerimenti

• Dalla lettura della voce sembra che ci siano due diverse ipotesi per l'origine del toponimo

Non fatto Non mi sembra che ci siano due diverse ipotesi per quanto rigarda l'origine del toponimo.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Oltre alla derivazione da Aqua(ca)diva mi riferivo a quella da Acca Dea che si menziona nella sezione storica. --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Effettivamente ci sono due probabili derivazioni del toponimo. Comunque così va meglio?--Nino 07:56, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• La parte storica, con l'eccezione dell'assedio del 1462 è lacunosa e un po' confusa. --Nicolabel 18:18, 20 gen 2008 (CET)

E' vero ma non riesco a trovare ulteriori notizie per rendere meno confusionaria la parte storica.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Se sei del posto potresti provare a cercare in biblioteca (così aggiungi la bibliografia alla voce). Ad esempio, se c'era un palazzo ducale c'era anche un duca... --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Ho riordinato leggermente la parte storica. ora risulta un pò meno confusionaria?--Nino 18:14, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• Nella sezione storica si introduce la fortificazione bizantina dopo aver parlato degli angioini: è opportuno seguire il criterio cronologico. --Nicolabel 23:55, 23 gen 2008 (CET) Fatto Ninoxxx92

• Mi sembra che molti paragrafi siano ancora da approfondire, per esempio storia, cultura, bibliografia.
  • Manca la parte sulle personalità legate ad Accadia Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Sport ed impianti sportivi Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET)
  • Una galleria fotografica Fatto --Ninoxxx92 14:43, 26 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Mancano le note alla parte storica--Faberh 09:50, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Navigando nel web ho trovato questo sito [1] che indica Gaetano Salvatore, biologo molecolare fondatore del Dipartimento di Biologia e Patologia Cellulare e Molecolare "L. Califano" dell’Università “Federico II” di Napoli, nato ad Accadia, su altri siti ho trovato come città natale Napoli. Lascio le informazione nel caso qualcuno volesse approfondire la cosa--Faberh 23:16, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 18:01, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Togli il grassetto nelle date delle feste e delle manifestazioni, il grassetto é sconsigliato nel manuale di stile. Come mai é sparito il template del vaglio alla voce?--Faberh 23:39, 26 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 17:15, 1 feb 2008 (CET)Ninoxxx92

Cassetto del "Secondo vaglio"

/// SECONDO VAGLIO ///
Accadia Riapro il vaglio della voce perche sta migliorando molto e con alcune modifiche potrebbe diventare ancora migliore --Nino^xxx92 16:42, 1 feb 2008 (CET)

Secondo vaglio concluso

• Ho modificato ancora la parte storica, cambiando la suddivisione in paragrafi e adeguando l'esposizione degli argomenti all'ordine cronologico. Segnalo che mancano ancora le fonti e i riferimenti ai feudatari (duchi?) di Accadia. --Nicolabel 16:11, 2 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

• Questa voce necessita di libri e note; siamo al limite del {{F}} jskellj (msg) 08:20, 4 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
• Alcune informazioni presenti sono di dubbia enciclopedicità (ad esempio associazioni sportive). Altre sono abbastanza generiche (ad esempio recupero architettonico). Bisogna anche stare attenti al POV campanilista (piccole tracce). Avemundi 14:46, 4 feb 2008 (CET)

Potresti segnalarmi i paragrafi in cui sono presenti queste piccole tracce?--Nino 15:09, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

Sì. Frasi con aggettivazione abbondante "importante processione e una grande fiera mercato" oppure "ottimi vini locali", oppure "Accadia è ricca..." sono forse un po' eccessive. Se Accadia è ricca, poi dobbiamo scrivere che Firenze è ricchissimissima? Bisogna rendere le voci confrontabili, altrimenti si inflazionano gli aggettivi. La migliore soluzione sarebbe fornire dati precisi come ad esempio "fiera mercato con circa 50 espositori visitata da 2000 persone". Sono comunque solo piccole tracce. Avemundi 16:01, 4 feb 2008 (CET)

Fatto Ninoxxx92 Grazie della segnalazione spero che così vada meglio.

• Nelle note ci vanno i tmp {{cita web}} e la bibliografia è da ampliare. jskellj (msg) 16:05, 4 feb 2008 (CET)

Fatto--Nino xxx92 22:43, 4 feb 2008 (CET)

• Sotto la sezione altri progetti ci dev'essere quella dei collegamenti esterni. jskellj (msg) 10:58, 5 feb 2008 (CET)

Fatto--Ninoxxx92 20:41, 5 feb 2008 (CET)

• Brutto il foto montaggio sbattuto in cima e troppo spesso per essere usato come panorama... da rimuovere e basta --SailKoFECIT 17:27, 6 feb 2008 (CET)

Fatto Vedrò di trovare una nuova immmagine panoramica perchè così l'apertura della pagina mi sembra spoglia. Hai altri suggerimenti? --Nino^xxx92 17:59, 6 feb 2008 (CET)

Se la trovi ritagliala molto sottile.. a parte che c'è già un bel panorama e un quote nell'incipit, io lascerei anche le cose così come sono...--SailKoFECIT 18:24, 6 feb 2008 (CET)

• Ho ampliato ancora un pò la bibliografia e ho disposto le note su due colonne.Avete altri suggerimenti?--Nino^xxx92 18:39, 7 feb 2008 (CET)

Commenti

• ...

Cremona

Ritengo che questa voce abbia dei buoni requisiti per poter entrare in vetrina. Naturalmente sono bene accetti i suggerimenti e i contributi che aiutino a migliorare la qualità della voce. Grazie anticipatamente per la partecipazione. --Dada 18:02, 21 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Dada

Suggerimenti

1. Ma guarda a caso, il capoluogo di provincia della mia zona ;) Per questa voce la vetrina è lontana... niente bibliografia, niente collegamenti esterni, niente note, prosa scarsa, accuratezza idem... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:36, 21 gen 2008 (CET)

1. In tal caso possiamo provare a migliorarla! --Dada 21:10, 21 gen 2008 (CET)

1. Devi migliorarla. War Machine... avevo tentato di mandarla in vetrina,ma ho capito che dovrei informarmi mooooolto di più per mandarla là. Io non so molto di Cremona... Ma tu si. Dà il meglio di te. --Kankuro, l'entità 17:22, 25 gen 2008 (CET)

1. Io sono di Crema, non di Cremona, e, cosa al quanto strana, non sono mai stato a Cremona!!! cmq posso mettere la bibliografia e un po' di note. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:01, 26 gen 2008 (CET)

Suggerimento volante di un utente passato per caso ;) manca completamente la sezione trasporti, io cercavo il canale cremona-milano. Buon lavoro! --62.101.126.212 23:31, 28 gen 2008 (CET)

Società Sportiva Lazio

Ecco il vaglio sulla mia squadra del cuore. Tempo fa provai a portarla in vetrina, ma ricevetti praticamente tutti pareri contrari, e adesso mi rendo conto del perchè: la voce ancora non è un granchè, ci vorrà molto tempo per portarla in Vetrina, ma apro questo Vaglio proprio per cercare di apportare miglioramenti significativi. Grazie --Lãzîalë93 ...Ekkime! 10:52, 27 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Lãzîalë93 ...Ekkime!: mi cimento a fare un po' tutto
2. --MrEinrich87: ha contribuito molto da quando è in Wikipedia.
3. --Aquilareale23: indispensabile per la storia e le stagioni passate.
4. --Dispe: dà anche lui il suo contributo.
5. --RealPain: idem
6. --AlecLouis: idem

Suggerimenti

1. Ho dato una scorsa veloce alla prima parte della voce, che mi pare mal scritta, sia con lacune ortografiche e grammaticali, sia per lo stile assai poco enciclopedico. --M/ 11:20, 27 dic 2007 (CET)

Proprio per questa l'ho messa al vaglio, perchè vorrei cercare di migliorare tutto ;) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:07, 27 dic 2007 (CET)

M/ mi puoi illuminare sugli errori ortografici, grammaticali e sulla poca enciclopedicità della prima parte? Altrimenti la tua affermazione risulta vaga e poco enciclopedica oltreché perfettamente inutile. Immagino che lo scopo di Laziale93 sia quello di migliorare questa voce e non di sottoporla a giudizi del primo Carneade che passa. Proposte di modifica e non giudizi, grazie. --Akassios 00:32, 5 gen 2008 (CET)

• Eccomi! Ovviamento io ci sono!!Avversario 19:08, 7 gen 2008 (CET)

Per migliorare la voce terrei presente di quanto ha già fatto da AlecLuis Utente:AlecLouis/Sandbox per eliminare il caos delle stagioni passate. Ma io non ho idea di come si possa fare ad inserire il template.Avversario 19:23, 7 gen 2008 (CET)

Ottimo! Non l'avevo mai vista! Propongo di iserirlo al più presto. Cosa ne dite?--Lãzîalë93 ...Ekkime! 08:13, 8 gen 2008 (CET)

Penso si possa inserire senza bisogno di votazioni!!! E' fatta bene! Io avverto AlecLouis! Avversario 09:53, 8 gen 2008 (CET)

Perfetto ;). Poi dopo vorrei inserire una serie delle cose da fare--Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:52, 8 gen 2008 (CET)

• LAVORI DA FARE URGENTEMENTE secondo me:

1: Migliorare l'incipit.

2: Trasportare tutta la sezione storia (compresi i singoli approfondimenti) nella pagina Storia della Società Sportiva Lazio Fatto

3: In questa pagina rivedere grammaticamente e ortograficamente il linguaggio usato, al fine di rendere ben scritto il tutto

4: Nella pagina principale della Lazio, poi, fare un riassunto di tutto quello scritto nella pagina della Storia, con alla fine un link all'approfondimento relativo.

Ditemi cosa ne pensate. Porterò questo progetto anche nella disussione della Lazio.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 11:10, 9 gen 2008 (CET)

---

Attenzione la discussione procede nella pagina di discussione. Avversario 13:30, 9 gen 2008 (CET)

---

Per gli ultimi progetti in atto vedere qui!--Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:42, 11 gen 2008 (CET)

Provincia di Ragusa

Propongo al vaglio dei wikipediani la presente voce che tende a completare le voci relative alle province siciliane. Opera di Anthos e mia, necessita di suggerimenti e critiche per un miglioramento propedeutico alla presentazione per la vetrina. Ringraziamo sin da ora coloro i quali vorranno dare il loro contributo. --Burgundo 16:41, 7 gen 2008 (CET)

Revisori

1. ...--Burgundo 16:41, 7 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Aggiungo Scicli,dimenticata... nella tabella apposita--Anthos 18:20, 21 gen 2008 (CET)
2. Bisogna aggiungere altri eventi culturali: le notti bianche di modica, il festival casmeneo ecc. Dove sono tutte le feste patronali? Si potrebbero inserire alcune citazioni letterarie tipo quelle di Bufalino e di Quasimodo. Mancano riferimenti al clima della provincia e alla demografia. E' opportuna una sezione dedicata alla cultura parlando di istituzioni tipo la Fondazione Bufalino, gruppi musicali e quant'altro. Un buon riferimento schematico è la Provincia di Siracusa. --Codas 14:11, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Burgundo 16:19, 1 feb 2008 (CET)

Nadro

Domus parva sed mea, sarebbe da dire! Chiedo aiuto e consigli per migliorare questa pagina, che ambisce, come molte, alla medaglia della vetrina --${\mathfrak {L}}$ord ${\mathfrak {H}}$idelan 23:07, 24 gen 2008 (CET)

Revisori

1. ${\mathfrak {L}}$ord ${\mathfrak {H}}$idelan 23:07, 24 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

• Non c'è alcuna notizia sulla popolazione (intendo numero di abitanti) Fatto, i collegamenti esterni sono scarsi Fatto, niente sui trasporti Fatto. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 07:39, 25 gen 2008 (CET)
• A me la voce su questa frazione sembra già incredibilmente accurata, soprattutto rispetto al comune (Ceto). Forse manca solo il dato sulla popolazione Fatto(e di conseguenza la densità...).
• Ampliare l'incipit Fatto e la sezione sui monumenti Fatto--LoScaligero^{5.000 edit} 15:12, 25 gen 2008 (CET)
• Per quanto la voce è accurata, inizialmente l'avevo presa per la voce di un comune. Complimenti! Comunque a parte la mancanza di informazioni sulla popolazione Fatto(Grazie per il consiglio!) (sul sito della Chiesa Cattolica Italiana, elenco parrocchie per diocesi, c'è il numero degli abitanti per parrocchia, e se la parrocchia corrisponde al territorio della frazione il dato è quello), sono perplesso sull'elenco dei parroci: penso che dovrebbe andare o incasellato o nella voce da creare sulla locale Chiesa Parrocchiale Fatto, laddove ci sia qualche notizia da dire sulla struttura. Gigi er Gigliola 16:51, 25 gen 2008 (CET)
• La festa dei due santi è il 15 agosto ma, a parte il fatto che credevo fosse dell'immacolata (vedi il mio comune), sulla pagina di essi è segnato il 19 giugno; non potresti verificare? Mercury2 16:55, 25 gen 2008 (CET) Fatto (mistero risolto!)
• Se puoi ho un consiglio, trova più libri in bibliografia (alcuni sono molto stretti in fatto di bibliografia per le voci in vetrina e io ne so qualcosa) Mercury2 16:55, 25 gen 2008 (CET) Fatto' (spremere di più sarebbe una farsa...)
• Non so quanto altro si riesca a spremere da questa frazione, mancherebbe una mappetta Fatto (non sono un artista, ma mi sono impegnato!), che mostri dove si trova la frazione nella Val Camonica ed i paesi attornianti. Inoltre la prosa italiana e' da rivedere. per ora quasi tutta la voce e' costituita da un susseguirsi di sentenze lunghe una riga o poco piu'. Ove possibile raduniamole in paragrafi piu' articolati. Fatto --Bramfab Discorriamo 17:57, 25 gen 2008 (CET)
• Noto grandi miglioramenti nella voce, complimenti, ora và molto meglio Gigi er Gigliola 21:17, 25 gen 2008 (CET)

Pianta carnivora

propongo questa voce per la vetrina, mi sembra molto completa. Cypsel

Revisori

1. Tursiops

Suggerimenti

1. Intanto complimenti agli autori della voce! Comincerei col bluificare gran parte dei wikilink presenti, soprattutto quelli sulle specie di carnivore.--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:08, 8 nov 2007 (CET)

   Per dovere di cronaca: questa voce deriva da una lunga e sofferente traduzione dell'analoga inglese, in cui mi sono cimentato aiutato da Esculapio. (sempre per dovere di cronaca: al completamento della traduzione ha dato un significativo contributo anche Wikipedius) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} Dato che non è farina del nostro sacco dovremmo inanzitutto ricontrollare la versione originale per vedere se sono state apportate modifiche e correzioni varie e porre il template traduzioni nella pagina di discussione (mi pare che ora si faccia così anche se è una cosa che non approvo per tutta una serie di ragioni che non sto qui a spiegare). La bluificazione fa sempre bene ma le specie sono circa 600! Se intendi solo quelle del testo + i generi e le famiglie, sono comunque tante ma è già più fattibile. --K-Sioux 11:09, 9 nov 2007 (CET)

   Ok, vedrò di dare un'occhiata alla versione inglese e fare gli opportuni ampliamenti e/o correzioni.
   Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 14:53, 10 nov 2007 (CET)
   Per la bluificazione mi riferivo naturalmente alle specie presenti nel testo, non a tutte e 600!!--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:19, 9 nov 2007 (CET)

2. La bibliografia dovrebbe essere ampliata e "standardizzata" usando i template {{cita libro}}, {{cita pubblicazione}} e {{cita web}}.--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:08, 8 nov 2007 (CET)

   Per questo dobbiamo sempre vedere la versione inglese. --K-Sioux 11:09, 9 nov 2007 (CET)

   Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 14:53, 10 nov 2007 (CET)

3. Nella sezione Collegamenti esterni vi sono link a 2 forum e ad un sito che vende un libro sulle carnivore. Non andrebbero rimossi?--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:08, 8 nov 2007 (CET)

   Concordo --K-Sioux 11:09, 9 nov 2007 (CET)

   anch'io --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:53, 9 nov 2007 (CET)

   Fatto Ho rimosso i link.--Tursiops _{contattami al delfinario} 18:21, 9 nov 2007 (CET)

4. Ho aggiunto le sezioni Caratteristiche generali e Riproduzione.--Tursiops _{contattami al delfinario} 01:28, 11 nov 2007 (CET)
5. "Poiché una volta terminata la digestione all'interno della trappola possono rimanere antiestetici rimasugli della preda, alcuni coltivatori spruzzano dell'acqua distillata vaporizzata sulla stessa inibendo il meccanismo di chiusura, per avere così la possibilità di rimuovere i resti con una pinzetta"

   Questa frase presente nella descrizione della trappola a scatto la toglierei, o al massimo la sposterei nella sezione coltivazione, anche se non saprei dove integrarla. Che ne pensate?--Tursiops _{contattami al delfinario} 01:37, 11 nov 2007 (CET)

   Fatto spostato consiglio in fondo alla sezione coltivazione.--K-Sioux 13:07, 11 nov 2007 (CET)

6. Sto leggendo la voce. Ho fatto qualche piccola correzione nello stile, sperando di rendere la voce più scorrevole. Appena posso proseguo la lettura.
   Una cosa: è necessaria una fonte per la frase che accenna che esistono circa 600 specie di queste piante. Marko86 20:56, 11 nov 2007 (CET)

   Fatto Fonte aggiunta.--Tursiops _{contattami al delfinario} 00:14, 12 nov 2007 (CET)

7. Ho aggiunto una sezione riguardante le comunità che si creano all'interno degli ascidi (qui)--Tursiops _{contattami al delfinario} 22:16, 19 nov 2007 (CET)

   argomento molto affascinante! Un dubbio: siamo sicuri che in italiano non esista un altro termine per infauna ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 09:26, 29 nov 2007 (CET)

   un sinonimo potrebbe essere endofauna. --K-Sioux 12:05, 29 nov 2007 (CET)

   Sono entrambi termini che vengono utilizzati in italiano, ma si riferiscono generalmente agli organismi che vivono all'interno dei sedimenti in ambienti acquatici. Secondo questa definizione, quindi, entrambi i termini sarebbero inappropriati. Forse sarebbe più corretto utilizzare come titolo Simbionti delle nepenthes, che ne dite? Inoltre non saprei come tradurre nipping predators e hooking predators--Tursiops _{contattami al delfinario} 12:51, 29 nov 2007 (CET)

   Non essendoci state obiezioni ho provveduto a spostare la voce Infauna delle nepenthes a Simbionti delle nepenthes--Tursiops _{contattami al delfinario} 11:26, 4 dic 2007 (CET)

8. Ho creato la voce Pianta protocarnivora cominciandola a tradurre da en:Protocarnivorous plant.--Tursiops _{contattami al delfinario} 11:27, 4 dic 2007 (CET)

   Complimenti per il lavoro che stai svolgendo. Mi dispiace non poter dare una mano ma per il momento sono un pochetto impegnato (mi limito a pochi interventi a salti di ore) --K-Sioux 04:06, 8 dic 2007 (CET)

Voci correlate

da bluificare (in ordine di apparizione)

• Taxa citati: Triphyophyllum - Drosera - Heliamphora - Sarraceniaceae - Sarracenia purpurea - Sarracenia psittacina - Sarracenia minor - Nepenthes rajah - Nepenthes bicalcarata - Cephalotus follicularis - Brocchinia reducta - Pinguicula - Drosera burmannii - Drosera anglica - Drosera pygmaea - Drosera peltata - Drosophyllum - Byblis - Dioncophyllaceae - Nepenthaceae - Ancistrocladaceae - Utricularia - Utricularia sandersonii - Utricularia macrorhiza - Genlisea - Roridula - Catopsis berteroniana - Martyniaceae (già Pedaliaceae) - Ibicella lutea - Capsella bursa-pastoris - Paepalanthus bromelioides - Passiflora foetida - Nepenthales - Byblidaceae - Cephalotaceae - Roridulaceae - Lentibulariaceae - Nepenthes ampullaria - Drosera binata - Pinguicula grandiflora - Pinguicula moranensis
• Forme di vita correlate: Reduviidae - Pameridea - Culex rajah - Toxorhynchites rajah
• Argomenti correlati: Dormienza - Nepenthebionti (vedi en:Nepenthes infauna)

Punk rock

Dopo il festival di ottobre del Progetto punk la voce è giunta ad un livello notevole. Essendo stata scritta a pezzi l'esposizione va resa uniforme e logica. Anche le note necessitano di una sistemata e manca una sezione che dovrebbe essere completata a momenti. --KS«...» 16:54, 5 nov 2007 (CET)

Revisori

1. KS«...» 16:54, 5 nov 2007 (CET)
2. ╠╬═Krønin═╬╣ 17:48, 5 nov 2007 (CET)
3. {Sirabder87}Tell thy Sir 19:27, 5 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. La pagina è suddivisa così:

• 1 Origini
  • 1.1 Il Garage rock ed il mod
  • 1.2 Protopunk
  • 1.3 Origine del termine punk
• 2 La nascita del punk rock
  • 2.1 New York
  • 2.2 Regno Unito
  • 2.3 Los Angeles
• 3 L'evoluzione da fine anni settanta
  • 3.1 L'Hardcore punk
    • 3.1.1 La scena statunitense
    • 3.1.2 L'hardcore britannico
  • 3.2 Principali generi di derivazione hardcore
    • 3.2.1 L'hardcore melodico
    • 3.2.2 Lo skate punk
    • 3.2.3 Il post-hardcore
  • 3.3 L'hardcore politicamente orientato
    • 3.3.1 L'anarcho punk
    • 3.3.2 Lo street punk e l'Oi!
    • 3.3.3 Lo straight edge
    • 3.3.4 Altri sottogeneri politici
• 4 Pop punk
• 5 Emo
• 6 Il punk revival
• 7 Il punk rock in Italia
  • 7.1 Le origini
  • 7.2 L'esplosione dell'hardcore
  • 7.3 New wave
  • 7.4 Lo ska-punk
  • 7.5 L'impatto del punk revival in Italia: l'hardcore melodico ed il pop punk
• 8 Le principali correnti punk politiche
  • 8.1 Oi! e Street punk
  • 8.2 Anarcho punk
• 9 Note
• 10 Bibliografia

Per cominciare, analizzando la struttura della pagina, direi di integrare Le principali correnti punk politiche in L'hardcore politicamente orientato. In secondo luogo metterei punk revival prima di pop punk perché è precedente ed ispiratore del pop punk. Cosa ne dite? --╠╬═Krønin═╬╣ 23:47, 5 nov 2007 (CET)

d'accordissimo sul primo punto. Sul secondo rimango un pò incerto perchè il pop punk è nato stilisticamente grazie a Ramones, Buzzcocks ecc... ed è poi esploso col punk revival. --KS«...» 23:53, 5 nov 2007 (CET)

Sì, però è trattata prevalentemente la parte recente no, hai ragione tu, ho preso un abbaglio :) --╠╬═Krønin═╬╣ 23:55, 5 nov 2007 (CET)

Fatto per oi! ed anarcho --╠╬═Krønin═╬╣ 00:00, 6 nov 2007 (CET)

Suggerimenti (reprise)

Guardando la struttura devo dire che fino all'hardcore c'è consequenzialità storica e la voce è perfetta (a parte qualche piccola ripetizione risolvibile e le note che sono piuttosto incasinate). Poi c'è un salto, nel senso che pop punk ed emo sono troppo slacciate dal discorso precedente, sembrano un pò messe lì per errore. Bisognerebbe forse inventarsi una macrosezione con un "cappello" di collegamento ... che ne dite? Un'altra cosa, vedo che purtroppo non siamo simpatici nè agli invasati "emo-punk" attuali, nè ai fanatici "difensori" del punk primigenio... però devo dire che noto un pò di sproporzione tra i primi 20 anni ed i successivi 10, nel senso che la sezione del punk revival dovrebbe essere più corposa (ovviamente, so bene che è così su en.wiki), considerando che, prescindendo dalle note questioni di coerenza ecc...., il vero successo commerciale mondiale avviene negli ultimi 10 anni (escludendo 2-3 band inglesi del'77) e che anche il numero di band negli ultimi tempi è cresciuto notevolmente. Che ne dite? KS«...» 13:54, 14 nov 2007 (CET)

Infatti per me andrebbe messo prima il punk revival perché anche se le sezioni dopo trattano anche argomenti precedenti agli anni 90, fa un po' da ponte, come se fosse la sezione anni '90, periodo nel quale il pop punk e l'emo hanno avuto la massima diffusione --╠╬═Krønin═╬╣ 18:28, 14 nov 2007 (CET)

Cose da fare:

• Allungare a 2-3 capoversi l'incipit
• Utilizzare un solo tempo verbale per l'intera voce (presente storico?)
• Bluificare il link rossi (servirebbe un festival apposito...) ed modificare i link a redirect e disambigue [2]
• Standardizzare note e bibliografia
• Qualche collegamento esterno lo vogliamo mettere?

  {Sirabder87}Tell thy Sir 14:00, 28 dic 2007 (CET)

  Vista la discussione sull'abolizione dei cassetti nelle voci (richiamata anche al bar) bisognerà, nel caso in cui si decidesse di abolire i cassetti, discutere di cosa fare della lunga bibliografia inglese cassettata. --KS«...» 13:57, 29 gen 2008 (CET)

Daniele Luttazzi

Secondo me la voce è praticamente da vetrina; chi se ne è occupato ha fatto un lavoro preciso e completo, attingendo ad una grande varietà di fonti, interviste e libri di Luttazzi, tutte citate. Mancano giusto delle immagini, ce ne sono alcune ma nessuna di Daniele, su commons non ho trovato niente... --nick 14:49, 13 giu 2007 (CEST)

Riapro il vaglio. Evidentemente la procedura non era stata completata perchè mi pare strano che nessuno se ne sia occupato di questa voce.--Kaspo 16:32, 5 nov 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Questa voce mi sembra troppo agiografica. Gli anni del liceo, gli anni delle elementari, gli anni degli studi in medicina, il rifiuto di discutere la tesi, la revisione dei copioni americani, Plauto e gli altri. Ma dai. Questa biografia mi ricorda una canzone di Harry Connick Jr., che, tradotta liberamente, dice:

Sono stato sulle montagne russe da Coney Island a Key West - mi tenevo con un dito, così le altre dieci potevano riposare - Ho suonato da terzo trombone in una banda di polka senza lavoro - Facevamo dei numeri su delle navi in paesi senza fine - Ho pronunciato lunghi discorsi, e sono stato un capo di stato - Ho scritto un romanzo sterminato chiamato "Ecco Jane che Odia e Ama" - Se vuoi un curriculum, te lo scriverò - Dura soltanto un giorno e i contenuti fanno paura - Sembra difficile da crederci, ma tu non mi conoscevi allora...

Ma la cosa che più mi insospettisce è lo stile. Sembra un monologo di Luttazzi, più che una entry di Wikipedia. Un collega di Daniele Luttazzi una volta disse "Ma mi faccia il piacere!..."

Sono d'accordo con te, infatti è già stata segnalata la cosa. Penso che il vaglio serva anche a eliminare i contenuti non enciclopedici.--Kaspo 23:48, 5 nov 2007 (CET)

Più che agiografica mi sembra solo molto dettagliata... sono d'accordo per eliminare contenuti non enciclopedici, e magari per aggiungere aspetti controversi (laddove ce ne fossero... per quello che ne so le uniche controversie riguardano le cause per diffamazione, tutte stravinte da luttazzi..). Mi sembra davvero un po' eccessiva la parte sulla musica usata, nonchè quella su pensieri, idee e opinioni. Inoltre penso che le opere più importanti potrebbero avere una pagina singola e una breve citazione su questa; mi riferisco in particolare a money for dope. Sickboy3883 00:57, 18 nov 2007 (CET)

Non sono molto esperto delle procedure di Wiki, ma volevo solo segnalare che non esiste alcun riferimento,ne di conferma ne di smentita, alle diverse occasioni in cui mi sono insospettito per plagi apparenti di altri artisti: Eddie izzard, da cui ha apparentemente copiato uno sketch su gesù che scende in terra ai tempi dei dinosauri,e uno sull'arte dell'imbalsamazione, entrambi i quali appaiono in registrazioni degli spettacoli di Izzard anni prima, e Mitch Hedberg, una battuta sul non farsi incartare la frutta perchè sei un giocoliere, e una sul non salutare con la mano gli sconosciuti perchè forse sono senza un braccio e si offendono. Quest'ultima ad esempio appare nella prima puntata di Decameron del novembre 2007, e su un cd inciso da Hedberg,che tra l'altro è morto diversi anni fa.

Non conosco quest'altro comico, ma se è famoso qualcu'altro oltre te avrà notato questi plagi e l'avrà scritto in qualche articolo. Se è così potremmo scriverlo in una sezione "Aspetti controversi".--Kaspo 18:00, 7 nov 2007 (CET)

Per me, occorre ancora una foto di Luttazzi, per renderla perfetta. StefanoRR

1. So che è difficile, ma sarebbe opportuno mettere delle immagine di Luttazzi, oltre che dei loghi delle trasmissioni, o di Berlusconi a Sofia mentre profesce l'editto bulgaro. --Zappuddu 13:53, 8 dic 2007 (CET)
2. Prego tutti i revisori di correre ai ripari dopo le accuse di apologia contenute nell'articolo non firmato (sic) de IlGiornale come sull'orribile sospetto che Daniele partecipi alla stesura di questa voce! :O --felisopus (distraimi pure) posta 10:03, 9 dic 2007 (CET) PS (che bello, un'altra "fonte"!)

il Giornale.it, L’ultimo boomerang dell’ex consigliere dc che si crede Boccaccio

Vorrei aggiungere alcune precisazioni che spero possano essere utili agli utilizzatori del sito. E' evidente che la pagina è stata scritta dallo staff di Luttazzi (e molto probabilmente da lui stesso), ma questo in fondo non è un problema: Luttazzi usa Wiki come una vetrina o uno spot, cosa che può capitare in una enciclopedia libera anche se non è onesto. Il vero problema è che credo che alcune informazioni non siano vere: per certo so che la tesi l'ha discussa e commentata (presente il mio attuale medico) e poi è stata fatta girare "ad hoc" la voce che invece per protesta verso la commissione non l'avesse discussa .. tutte balle! E anche nel giro degli autori televisivi (sono figlio d'arte) quando si è saputo che si spaccia per revisore degli spettacoli in america (lì si fa la satira vera) tutti si mettono a ridere. A me Luttazzi fa anche ridere, però è un po' da paranoici inventarsi cose che non si sono fatte e spacciarle per vere su una enciclopedia libera su internet!

Qui non si fa altro che ripetere che la voce è imparziale, che è agiografica, che è evidente che se la sia scritta lui: ora, lasciando stare l'ultima ipotesi che è palesemente inverosimile (basta guardare la cronologia delle modifiche della voce: decine e decine di utenti diversi ci hanno lavorato: tutti cloni di Luttazzi? o tutti addetti del suo "staff"?) oltre che indimostrabile, inviterei chi porta queste critiche a indicare concretamente quali passaggi sarebbero di parte o falsi, con ovviamente due accortezze, che siano correzioni ben documentate (direi che le voci confidenziali tra l'anonimo qui sopra ed il suo medico non lo siano granchè) e che siano significative (il fatto che Luttazzi abbia o meno consegnato la tesi è così fondamentale per la credibilità della voce? se ciò che è scritto è falso va corretto, ma non può essere il motivo per accusare la voce di imparzialità). Un'altra critica ricorrente è che la voce sia troppo lunga in confronto all'importanza del personaggio: ma se la voce di napoleone è più corta la carenza di chi è, della voce su napoleone o di questa? Bisogna ridurre la qualità delle voci per proporzionarla a quelle più scarne? Questa voce è ovviamente lontana dalla perfezione, ma se alle critiche costruttive si sostituisce l'afflato emotivo nei confronti del personaggio non si va molto lontano... --Nick 9 dic 2007, 17:28 (CEST)

Il sospetto che la voce sia stata scritta da una persona molto vicina a Luttazzi o addirittura da lui stesso mi pare quantomeno fondato.Comunque la voce è molto dettagliata, fin troppo (e proprio questo mi insospettisce), ricchissima di fonti ma per certi versi agiografica.Considerando in particolare la sezione "Pensieri, idee, opinioni" sembra di essere di fronte ad un trattato sulla satira, il gusto in Italia, la musica etc. come li vede scritto dallo stesso Luttazzi, tanto che si ha l'impressione di poter usare un unico quote per tutta la sezione (copyviol?).

IMHO:

• Si dovrebbero eliminare le affermazioni più tranchant della voce e sostituire, ad esempio, espressioni come "ricorda Luttazzi" con "secondo Luttazzi".
  
• Vanno assolutamente ridimensionate le citazioni, nella descirizione delle opere si riporta pari pari il pensiero di Luttazzi su quello che lui stesso fa, non è molto interessante leggere l'autore stesso che si loda.
  
• Va verificata l'informazione sulla tesi di laurea.
  
• Non seguo molto il personaggio, ma credo che si potrebbe aggiungere una sezione riguardante gli aspetti controversi (il fatto poi che sia stato assolto dai procedimenti giudiziari per diffamazione non è particolarmente rilevante, anche se va riportato, si può essere oggetto di critiche fondate senza per questo essere colpevoli di qualsivoglia reato).
  --Nyarlathotep 19:15, 9 dic 2007 (CET)

Mi associo a Nyarlathotep, F l a n k e r ✉ 01:22, 10 dic 2007 (CET)

La pagina è editata solamente da questo utente, che è davvero devoto solo a questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Aulo_Gellio

in generale, oltre ad essere eccessivamente agiografica, ha un sacco di dettagli inutili. Per il resto, associo si commenti precedenti. --188.167.52.219 (msg) 03:31, 20 gen 2024 (CET)

I paragrafi 3 e 4 andrebbero cancellati in toto: sembra si parli di Alessandro Manzoni... RdocB 11:21, 10

Una nota, la 165, punta ad un forum non pubblico. Sarebbe da rimuovere e controllare che non ven ne siano altre.--Jacopo (msg) 12:38, 10 dic 2007 (CET)

Io ci andrei piano con l'avallare la tesi del Giornale, secondo la quale la voce sarebbe stata scritta da Luttazzi stesso o da qualcuno del suo staff. E' lampante che Il Giornale (di proprietà di Paolo Berlusconi, fratello del più noto Silvio Berlusconi) non sia una fonte autorevole e del tutto disinteressata nei confronti delle vicende che riguardano Daniele Luttazzi. Da sottolineare che lo stesso articolo non firmato (!) si basa su commenti scritti da alcuni utenti di wikipedia in questa pagina. --Kaikne 09:19, 12 dic 2007 (CET)

Mi sembra decisamente fatta bene. Sì, entra un po' tanto in dettaglio, ma è neutrale, approfondita e leggibile. --Alkemyst ^(dimmi!) 23:26, 13 dic 2007 (CET)

Meritevolissima, molto approfondita ed incredibilmente neutrale (visto il tema). --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 17:45, 14 dic 2007 (CET)

Queen + Paul Rodgers

Ho rielaborato tutti i contenuti, aggiungendo note, foto, riferimenti, citazioni... Ho aggiunto numerosissimi links interni, ho tolto tutti i link "rossi" e... Insomma, vorrei avere una vostra opinione, sia per quanto riguarda i contenuti (siete ben informati?!) che per quanto riguarda la forma. --FairyKing 14:30, 2 nov 2007 (CET)

Revisori

1. FairyKing (ma dai?!)

(da queste parti sono ancora newbie, pertanto ogni consiglio e/o critica costruttiva andrà benone. Grazie in anticipo!)

1. --ΣlCAIRØ 10:23, 18 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Complimenti, la voce va benone, l'unica modifica che ho fatto è stata quella di inserire il collegamento alla voce dalla pagina Queen. Per il resto va benissimo --ΣlCAIRØ 10:24, 18 dic 2007 (CET)

Provincia di Grosseto

Mi permetto di segnalare questa voce alla comunità, con lo scopo di raccogliere consigli e opinioni per poterla ulteriormente migliorare e proporla in seguito alla vetrina. Grazie a tutti per la collaborazione. --Petitverdot 00:06, 27 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. L'ampia dimensione della voce suggerisce di spezzare la trattazione in diverse pagine per utilizzare meglio le caratteristiche dell'ipertesto che non favorisce la lettura sequenziale di pagine troppo lunghe. Suggerirei di esplodere in pagine dedicate le sezioni geologia della provincia di Grosseto e storia della provincia di Grosseto che sono corpose e ben fatte (mi sembra). Assolutamente da correggere i riferimenti multipli alla stessa opera, uno per pagina sembra una promozione del libro :-) Le linee guida indicano di mettere un solo collegamento esterno per ogni sito; direi che anche per i riferimenti bibliografici valga lo stesso suggerimento. Ultimo dettaglio: correggere la Provincia con provincia; è un errore molto difffuso ma ... cerchiamo di non alimentarlo :-) Grazie, Gac 08:13, 4 nov 2007 (CET)

Fatto (o quanto meno spero di averlo fatto) --Petitverdot 22:42, 13 nov 2007 (CET)

1. Concordo con gac di togliere i riferimenti multipli nelle note allo stesso libro... e forse più in generale mancano un po' di fonti. Per il resto la voce è molto ben fatta! »_Logòs_«parliamone, no? ---- 9 nov 2007, 00:10 CEST

1. Un pò troppi grassetti... non ho nulla contro il grassetto, ma qui si sta discutendo proprio su questo. Poi suggerirei di mettere le note in due colonne. Consiglierei anche di centrare l'immagine iniziale del Palazzo della Provincia e le tabella sul clima e sulle montagne che seguono, giusto per dare un pò di ordine. per il resto la voce è ottima, complimenti. Gigi er Gigliola 10:07, 30 dic 2007 (CET)

Grosseto

Chiedo un'opinione a tutta la comunità su questa voce, per poterla ulteriormente approfondire e migliorare al fine di proporla in seguito alla vetrina. Grazie a tutti voi per la collaborazione. --Petitverdot 00:04, 27 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. La successione dei paragrafi dovrebbe rispecchiare il progetto comuni --Etienne (Li) 15:51, 29 ott 2007 (CET)

   iniziata sistemazione dei paragrafi cercando di seguire il più fedelmente possibile l'ordine consigliato dal progetto:Comuni. --Petitverdot 00:26, 30 ott 2007 (CET)

2. Ordinamento dei paragrafi e sottoparagrafi, ovvero, faccio un esempio, l'attuale capitolo 7 ("Nei dintorni") dovrebbe stare sotto "Monumenti e luoghi di interesse" ("Monumenti e luoghi d'interesse" dovrebbe essere cioè suddiviso in 2 parti: "nella città" e "nei dintorni"). Forse si potrebbero raggruppare in un unico capitolo principale anche i paragrafi su Centro Storico e Frazioni (ad esempio titolando quella parte "Territorio" o "Sviluppo urbanistico", suddividendola poi in "Centro storico" e "frazioni"). "Monumenti e luoghi d'interesse" ora comprende anche i musei che forse starebbero meglio in "Cultura": spostando i musei in "Cultura" basterebbe poi rinominare "Monumenti e luoghi d'interesse" in un qualcosa tipo "Monumenti e architetture", così la classificazione si presterebbe a meno ambiguità. In cultura servirebbe qualche nota sugli aspetti teatrali della città (ora il Teatro degli Industriosi è trattato come architettura tra i palazzi cittadini). --Etienne (Li) 14:14, 21 nov 2007 (CET)

   iniziata sistemazione paragrafi e sottoparagrafi, inseriti cenni sui teatri e sui musei, migliorata anche la formattazione della voce. --Petit verdot 13:56, 30 nov 2007 (CET)

3. Il paragrafo sulle architetture religiose è da ridurre sensibilmente perchè così è troppo lungo e si perde l'utilità della voce Chiese di Grosseto: sono da tenere le principali e le altre andrebbero trasferite in Chiese di Grosseto. --Etienne (Li) 20:29, 2 dic 2007 (CET)

   iniziata semplificazione, lascio le più importanti dal punto di vista storico-artistico, più una moderna piuttosto rilevante. Spostate le altre voci con la relativa descrizione in Chiese di Grosseto. Se necessario, semplificherò ulteriormente. --Petit verdot 21:50, 2 dic 2007 (CET)

4. Secondo me il testo dovrebbe essere corredato di qualche immagine in più (sempre senza esagerare naturalmente) perchè ci sono ampie zone prive di foto (si potrebbe aggiungere uno scorcio della città vera e propria, le mura, una foto di un museo o di un teatro). --Etienne (Li) 16:33, 3 dic 2007 (CET)

   inserite varie immagini, spero che la voce non si sia appesantita. La foto d'insieme, pur molto parziale e non eccezionale, è l'unica "scattabile" al momento, dato il territorio pianeggiante che non offre molte possibilità per foto panoramiche. --Petit verdot 13:22, 13 dic 2007 (CET)

5. Come quantità e tipologia di immagini secondo me può andar bene, peccato per quel palo dell'elettricità beccato al centro della foto iniziale: forse potresti cercare una foto della piazza principale di Grosseto (magari uno scorcio dal duomo verso il Palazzo Aldobrandeschi e ritagliarla in modo da farla apparire molto dilatata). Come ultimissime cose ti segnalo solo due punti: ampliare un po' la parte sull'economia e creare una voce su Palazzi di Grosseto, dove inserire anche i testi provenienti da questo sito della Regione Toscana: così potresti aggiungere il Complesso Polifunzionale di piazza Rosselli e tutti gli altri palazzi contemporanei della città (ma l'elenco sarebbe troppo lungo, quindi, come per le chiese, è il caso di fare una voce a se). I testi presenti in questo sito possono essere inseriti in wikipedia senza alcun problema, specificando la licenza (vedi qui). Fatto questo e chiuso il vaglio credo che potresti proporla per la vetrina. --Etienne (Li) 16:40, 13 dic 2007 (CET)

1. Quoto Etienne qui sopra. Secondo me le img sono sovradimensionate (di solito non uso mai risuluzioni più altre di 250px) e poi la foto panoramica iniziale, se non straordinaria, credo sia meglio non metterla... Il lavoro è cmq quasi ottimale, con ampio uso di note e maggior parte dei link blu (se cmq su alcune strade non si pensa di fare la voce si può anche temporaneamente lasciarli in nero) --SailKoFECIT 08:19, 15 dic 2007 (CET)

1. Si, la voce è buona, proporrei di mettere le note in due colonne. Saluti e buon anno nuovo! Gigi er Gigliola 10:12, 30 dic 2007 (CET) Quoto anche Etienne per le chiese Gigi er Gigliola 10:13, 30 dic 2007 (CET)

Toscana

Segnalo questa voce alla comunità per poterla ulteriormente migliorare e per proporla in seguito alla vetrina. Grazie a tutti per la collaborazione. --Petitverdot 00:01, 27 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --Kaspo 02:49, 27 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Bisogna rendere blu i link alle voci dei territori toscani.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)

   iniziata creazione Costa apuana, costruita tabella ed eliminati link a voci da creare. --Petitverdot 22:01, 29 ott 2007 (CET)

   Ma se le voci sono enciclopediche devono rimanere link. Non e' che si toglie i link rossi per puro senso estetico.

2. Nella sezione arte andrebbe spiegato l'importanza artistica di ogni città citata.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)

   inserita breve sintesi tra parentesi per ogni località citata. --217.200.200.57 23:34, 27 ott 2007 (CEST)

3. Nella sezione dialetti bisogna decidersi se ritenere enciclopedici i vari sottodialetti toscani e quindi creare le voci, che in passato sono state cancellate per mancanza di fonti. Nel caso si ritenessero non enciclopedici bisogna rimuovere i link.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)

   eliminati tutti i link in attesa di sviluppare ogni singola voce subdialettale secondo gli standard previsti. --217.200.200.57 23:34, 27 ott 2007 (CEST)

4. La lista di personalità di origine toscane non è assolutamente completa. Se si ritiene di dover inserire solo i maggiori personaggi andrebbe specificato questo nel nome della sezione.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)
5. Nella sezione cucina, oltre a rimuove l'enorme numero di link rossi, si dovrebbe fare un minimo di spiegazioni su ogni singolo piatto.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)
6. Nella lista di città più popolate sono elencate 18 comuni. Non si capisce perché è stato scelto proprio questo numero. O elenchiamo i primi 20 oppure elenchiamo quelli superiori a 30.000 abitanti. In ogni modo bisogna specificare il criterio nel nome della sezione.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)

   inserito nella tabella parametro di riferimento di città superiori ai 30 mila abitanti. --217.200.200.57 23:36, 27 ott 2007 (CEST)

   Ok però non sono inserite tutte le città superiori a 30 mila abitanti. Ci sono almeno due che mancano: Cascina e San Giuliano Terme.--Kaspo 16:31, 28 ott 2007 (CET)

   Inserite Cascina, San Giuliano Terme e Camaiore oltre i 30 mila abitanti; qualche altro comune non ha raggiunto la soglia pur essendoci vicino: questi resteranno sotto osservazione. --217.200.200.57 01:12, 29 ott 2007 (CET)

7. Innumerevoli link rossi nella sezione porti compreso l'approfondimento a Porti della Toscana.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)

   intanto ho costruito la tabella e ho iniziato la creazione di alcune voci relative ai porti. Spero di poter proseguire per sistemare presto il paragrafo. --Petitverdot 22:03, 29 ott 2007 (CET)

8. Bibliografia totalmente carente.--Kaspo 03:03, 27 ott 2007 (CEST)
9. Ho qualche dubbio circa la popolazione delle città in ordine decrescente: nel caso più generale non si tratta di città, ma di comuni che comprendono anche, dove ci sono, frazioni più o meno grandi, alcune volte irrilevanti ai fini del conteggio della popolazione, ma altre volte determinanti. Infatti, faccio un esempio, il comune di Rosignano Marittimo ha 30.000 abitanti, ma la frazione più grande è Rosignano Solvay che ne ha circa 20.000 ed è una frazione vera e propria, separata dal borgo di Rosignano Marittimo. Forse sarebbe meglio rinominare il paragrafo da "città" a "comuni". --Etienne (Li) 11:43, 29 ott 2007 (CET)

   ho inserito nella tabella la dizione "Comuni con oltre 30.000 abitanti". --Petitverdot 22:01, 29 ott 2007 (CET)

10. Nel paragrafo Trasporti pubblici locali dovrebbero essere descritte brevemente le realtà di Arezzo, Livorno e Siena (oltre ad eventuali comuni non capoluogo) citando le relative aziende di trasporti pubblici locali e i servizi offerti. --Petitverdot 22:01, 29 ott 2007 (CET)
11. Il Rinascimento si sviluppò a partire da Firenze e dalla Toscana, diffondendosi successivamente anche nel resto d'Italia e d'Europa; in quest'epoca vennero realizzate le più grandi opere della storia mai viste fino ad allora, come la cupola del Brunelleschi, Palazzo Pitti, le basiliche di San Lorenzo e di Santo Spirito a Firenze, la Cattedrale e Palazzo Piccolomini a Pienza, le Mura di Grosseto, le Mura di Magliano in Toscana e altro. Le Mure di Grosseto e Magliano sono molte belle, ma inserirle tra le più grandi opere della storia mai viste fino ad allora sinceramente mi sembra un po' troppo :) Mi sembra eccessiva anche l'affermazione "Le più grandi opere della storia mai viste": e le piramidi? La muraglia Cinese? Roma antica? Forse è il caso di rivedere queste affermazioni e inserire alcuni esempi di induscutibile valore (come è stato fatto con le opere di Brunelleschi o Alberti a Firenze) e qualche rigo anche sulla Toscana "minore" del Rinascimento (giustamente non possiamo parlare solo di Firenze, ma tracciare un quadro un po' più ampio anche per le altre realtà toscane). --Etienne (Li) 15:07, 9 nov 2007 (CET)
12. ...io parlerei anche di quei rilievi, assimilabili alla balze, nella zona di Arezzo, Reggello etc

Seisaktheia

Corrado Guzzanti

Dopo la votazione cercheremo di applicare i suggerimenti dati--Loroli...Grazie, Mario! 22:10, 18 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. Loroli...Grazie, Mario! 22:10, 18 ott 2007 (CEST)
2. Sconvolpi74 14:27, 19 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. I link rossi vanno rossificati, non celati dietro un grigio anonimo privo di appropriato wikilink(vedi ad esempio la parte sulla Videografia e sul Teatro); potrebbe sempre esserci un domani qualcuno che li bluifica. Inoltre la sezione Curiosità va rimossa in ossequio alle linee guida. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:44, 25 ott 2007 (CEST)
   1. Tolte curiosità, mi sto documentando sui vari link da rossificare e poi bluificare :), grazie del consiglio!--Loroli^{...and so this is Christmas} 11:51, 22 dic 2007 (CET)
2. La sezione curiosità può facilmente essere smantellata, senza perdere le due notizie: la prima può benissimo andare nella biografia, al paragrafo "2004 - Presente" e la seconda andrebbe aggiunta nella voce del film, più che in quella del suo regista. Inoltre, secondo me, le frasi tipiche che accompagnano ogni personaggio sono in abbondanza (specialmente su Vulvia): ne bastano soltanto un paio, non occorre esagerare. Conte Grievous 17:12, 30 ott 2007 (CET)
   1. Fatto ;)--Loroli^{...and so this is Christmas} 11:50, 22 dic 2007 (CET)

Tabella riassuntiva

Obiettivi Primari

• Curiosità Fatto--Loroli...Grazie, Mario! 22:57, 10 nov 2007 (CET)
  • Togliere curiosità generali: Fatto--Loroli...Grazie, Mario! 22:04, 10 nov 2007 (CET)
  • Togliere quelle sui personaggi specifici: Fatto--Loroli...Grazie, Mario! 22:57, 10 nov 2007 (CET)
• Reinserire note tolte, in quanto sono legali, in quanto fonti: Fatto--Loroli...Grazie, Mario! 22:04, 10 nov 2007 (CET)
• Sfoltire quote: Fatto--Loroli...Grazie, Mario! 22:46, 10 nov 2007 (CET)
• Inserire i "cita":
  • {{Cita web}}: Fatto
  • {{Cita libro}}: Fatto

Secondari

• Voci da creare:
  • Undici Ottavi
  • Millenovecentonovantadieci:

Generali (a lavoro concluso)

• Passaggio per correggere eventuali errori di bella prosa:

Grattacielo

La voce è scritta malissimo e non contiene fonti. --Shaw 12:48, 12 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --Shaw 12:48, 12 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Bisognerebbe riscriverla pressochè da capo, ampliarla, inserire not e bibliografia ed eliminare i link rossi.--Shaw 12:48, 12 ott 2007 (CEST)
2. Parte sulle "grandi" costruzioni italiane imprecisa e poco attinente al tema del grattacielo (vedi relativa pagina di discussione): da riscrivere anche questa. --Etienne (Li) 12:51, 12 ott 2007 (CEST)
3. E' da rifare, sono mesi (se non anni!) che è tra i miei "to do", ma non trovo mai la voglia di iniziare quest'opera ciclopica. Magari un pezzo per uno... Per iniziare:
   1. togliere tutte le parti troppo celebrative e/o POV
   2. spostare i paragrafi dei singoli grattacieli alle relative pagine singole, lasciare solo una breve descrizione qui e solo per quelli fondamentali
   3. Creare una nuova voce separata per la classifica dei grattacieli più alti senza tralasciare il Chicago Spire, possibilmente --Francisco83pv 17:08, 19 ott 2007 (CEST)

      Quando ci sarà, lo metteremo. La voce dovrebbe essere la lista dei grattacieli esistenti. --Pier ^{Siate brevi...} 09:25, 22 ott 2007 (CEST)

   4. Rivedere la parte iconografica, troppo spostata verso New York. Anche la foto di apertura dovrebbe essere di un edificio emblematico, la Trump World Tower non mi sembra lo sia.
   5. per ora basta --Pier ^{Siate brevi...} 14:44, 12 ott 2007 (CEST)

Prima che il vaglio venga chiuso, concordiamo tutti con quanto esposto sopra? Se si, mettiamo un {{da fare}} nella voce e poi chi vuole iniziare inizia. --Pier ^{Siate brevi...} 12:18, 26 ott 2007 (CEST)

Io sarei disposto a iniziare qualche modifica ma servirebbe l'aiuto di altre persone, è un progetto grandissimo e io sono qui da mesi se non da settimane :)

Perke non prendiamo spunto dalla voce SkyScraper di en.wiki??...a me pare una bella idea e poi mi sembra anche abbastanza ordinata come voce.oppilif92

Siete tutti morti???Oppilif92 13:59, 7 dic 2007 (CET)

Concordo con Oppilif92, ho riletto le due versioni e quella italiana, POV, iperboli e ripetizioni a parte, manca di molte informazioni, specialmente sulla storia.

Inoltre il vaglio sarebbe da chiudere, lasciamo ancora un paio di giorni. --Pier ^«···» 14:34, 7 gen 2008 (CET)

Antonio Vivaldi

Voglio qualche consiglio per migliore questa voce, anche a livello di lettura e sintassi.--Driante70 13:19, 4 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --Dromofonte 20:27, 7 ott 2007 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

1. Inserisci l'ISBN alla sezione Bibliografia. --Sergejpinka discutiamone 09:07, 5 ott 2007 (CEST)
2. La voce è molto valida, ma lo sarebbe ancora di più con le parti in francese tradotte. Ah, ho appena corretto le didascalie: è importante mantenere degli standard formali omogenei in tutte le voci dell'enciclopedia. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 13:33, 21 dic 2007 (CET)
3. ...

Pontedera

La voce è stata notevolemente ampliata negli ultimi tempi ma mi rendo conto che è ancora lontana la perfezione della voce. Chiedo aiuto per trovare miglioramenti nei contenuti e nella forma. --Kaspo 03:05, 21 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --Kaspo 03:05, 21 set 2007 (CEST)
2. --Taccolamat 02:19, 23 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Mancanza di foto--Kaspo 03:05, 21 set 2007 (CEST)
2. In effetti mancano le foto, per il resto la voce mi pare curata. In una così bella voce però risalta la mancanza delle note e (proprio a voler pignolare...) della sezione Clima. Comunque mi sembra molto buona. Complimenti Gigi er Gigliola 21:08, 21 set 2007 (CEST) Fatto--Kaspo 02:14, 8 ott 2007 (CEST)
3. Si potrebbe suddividere la sezione Cultura in più sotto-sezioni: una per le strutture originariamente Piaggio, una per i teatri, una per la filarmonica ecc..--Taccolamat 11:48, 23 set 2007 (CEST)
4. Trovare qualche notizia sul ponte napoleonico, citato nella sotto-sezione Oratorio di San Giuseppe al Ponte.--Taccolamat 12:48, 23 set 2007 (CEST) Fatto--Kaspo 23:46, 24 set 2007 (CEST)
5. Alcune piccole osservazioni di stile: la parola "chiesa" va in minuscolo quando si intende l'edificio e non l'istituzione; sostituire E' con É. --Etienne (Li) 18:04, 24 set 2007 (CEST) Fatto--Kaspo 23:48, 24 set 2007 (CEST)
6. Una piccolezza: nella sezione Strade non è specificato in quale "dopoguerra" è stata realizzata la Variante Tosco Romagnola.--Taccolamat 19:57, 25 set 2007 (CEST) Fatto--Kaspo 23:55, 25 set 2007 (CEST)
7. La sezione Manifestazioni avrebbe bisogno di contenere qualche informazione in più, anche una riga, ad esempio sull'argomento di ogni manifestazione (a parte le sagre, che mi pare ovvio...), sul periodo preciso di cadenza, sull'anno d'inizio ecc.. --Taccolamat 01:25, 26 set 2007 (CEST) Fatto--Taccolamat 21:08, 27 set 2007 (CEST)
8. La parte dedicata alle Frazioni ha bisogno di ampliamenti. --Taccolamat 15:05, 28 set 2007 (CEST)
9. Nonostante la complessità di un eventuale ricerca, sarebbe interessante creare un elenco delle personalità che hanno guidato la città e la zona contigua nei vari secoli, sullo stile, ad esempio, di Marino. --Taccolamat 15:14, 28 set 2007 (CEST)
10. Un'altra piccolezza, citare almeno un autore (preferibilmente il primo) del libro "AA. VV., Pontedera. Storia, economia e società nella Valdera. Pisa, Pacini Editore, 1993." in Bibliografia. --Taccolamat 15:46, 28 set 2007 (CEST)
11. Creare, o meglio, riempire le sezioni Voci correlate e Altri progetti. --Taccolamat 15:52, 28 set 2007 (CEST)
12. In attesa del completamento della discussione sul Progetto per la descrizione dei Comuni, intanto suggerirei di ordinare le sezioni della voce secondo lo schema già approvato. --Taccolamat 12:58, 4 ott 2007 (CEST)
13. Cassettare l'indice, che da solo occupa un decimo della per altro lunghissima voce. (Intendiamoci, la lunghezza in questo caso è sinomino di completezza). Roberto 10 ott 2007, ore 19:15 (Ora Locale India) (CEST)
14. Un'ultima cosa: se riuscissi a "racimolare" altre foto, non guasterebbe...su commons, ho visto, c'è ben poco. Una critica che mi aspetto, ma che non condivido (anzi, secondo me fornisce uno spunto per riempire dei buchi sulla nostra wiki) quando la voce sarà inserita tra le proposte in vetrina, è la presenza di un certo numero di link rossi. Roberto 11 ott 2007, ore 22:20 (Ora Locale India) (CEST)
15. Proporrei di integrare alcune sezioni (monumenti per esempio) con un po' più di foto. La sezione Stemma e Gonfalone secondo me sarebbe meglio metterla subito dopo la sezione Toponimo.--Alepiova 15:30, 8 nov 2007 (CET)
16. Ho creato la voce Oasi urbana di Pontedera però non so dove citare questo nella voce Pontedera.--Kaspo 22:10, 16 nov 2007 (CET)

Commenti

• Sto ampliando le informazioni riguardanti le chiese e aggiungendo altri palazzi rilevanti.--Kaspo 03:14, 23 set 2007 (CEST)
• Alcune interessanti informazioni possiamo trovarle nella prima parte della Guida all'accessibilità del Comune di Pontedera: è un file .pdf liberamente scaricabile. --Taccolamat 12:07, 23 set 2007 (CEST)
• Purtroppo ho trovato solo qualche citazione dei podestà medioevali. Per quanto riguarda i sindaci mi sono rifatto al sito del comune, ma le date mi sembrano non tornare. Per questo motivo alcuni sindaci non hanno a fianco le date del mandato.--Kaspo 14:11, 1 ott 2007 (CEST)
• @Roberto Non sai quanti link rossi ho già tolto.--Kaspo 18:53, 11 ott 2007 (CEST)
• Da oggi finalmente comincio a caricare alcune foto scattate in giro per la città. Ne farò altre mano a mano, caricandole prima su Commons e poi inserendole nella voce. Ciao! --Taccolamat 14:26, 5 nov 2007 (CET)

Sei riuscito a precedermi. Io aspettavo le foto da una persona che per passione appunto raccoglie foto, vecchie e nuove, della città.--Kaspo 15:04, 5 nov 2007 (CET)

Bene, soprattutto perché il mio contributo (per adesso) può riguardare solo foto attuali: quando devo andare a Pontedera, porto la mia Coolpix e faccio qualche scatto qua e là. Io metto le migliori su Commons e invito anche te a farlo, così possiamo scegliere con calma quali usare per la voce di Wikipedia. Ciao! --Taccolamat 21:08, 5 nov 2007 (CET)

• Intanto fare le sottopagine per ciascuna chiesa, ce l'hanno/avranno tutti i comuni toscani (maggiori info qui), basta qualche copia incolla. Per vedere un esempio ordinato e ben fatto per esempio guardate Greve in Chianti. --SailKoFECIT 21:44, 8 nov 2007 (CET)

Intanto ho creato le pagine delle chiese che hanno informazioni sufficienti per essere considerate almeno stub. Nei prossimi giorni vedrò di ampliare le informazioni su tutte le chiese.--Kaspo 22:10, 8 nov 2007 (CET)

• Penso che la voce Oasi urbana di Pontedera andrebbe citata nel paragrafo dei "Luoghi d'interesse", subito dopo le ville. --Taccolamat 16:15, 17 nov 2007 (CET)
• Ho corretto la distanza tra la stazione vecchia (sopra il sottopassaggio della "Montagnola") e quella attuale: come potevano essere solo 200 metri? Misurando la distanza con Google Earth si vede che i metri sono oltre 800 (m.bertini@inwind.it) 1.04, 27 dic 2007.

Cerignola

Riapro nuovamente il vaglio per questa voce al fine di migliorarla e renderla finalmente degna della vetrina. Spero vivamente che questa volta la vetrina assolva al suo reale scopo: apportare migliorie alla voce. Le volte precedenti il vaglio è servito a poco quanto niente, visto che la maggior parte delle modifiche sono state suggerite durante la votazione per la vetrina (come tra l'altro sottolineato da altri utenti durante la votazione). La mia non vuole essere una nota polemica, bensì un invito ad una maggiore partecipazione durante questa fase, in modo da rifinire il grosso del lavoro prima di giungere alla votazione della vetrina. Ringrazio anticipatamente chiunque parteciparà attivamente alla revisione di questa voce. Per avere una traccia dei passati vagli è possibile cliccare qui. PFalcone ^{scrivimi} 17:04, 10 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. --Pierluigi Falcone

Suggerimenti

1. E' proprio necessaria una immagine di 900 pixel in apertura? Per di più l'uso del tag "center" nelle didascalie è proibito e, cosa ancora peggiore, la foto non è granché.

   L'unica cosa su cui concordo è l'orientamento della didaascalia, che infatti adesso è a sinistra. La dimensione dell'immagine non è problematica, dal momento che ho provato a visualizzare la voce con connettività GPRS e 56k e non risulta lenta. Infine, in merito alla qualità dell'immagine, è solo una tua opinione e come tale va considerata. Fatto

   Continuo a ritenere eccessiva la dimensione dell'immagine (in questo sostenuto da Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina) e comunque sono convinto che sia assolutamente inadatta a introdurre una voce; se non ti va di ricevere critiche, ad ogni modo, non chiedere pareri. --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Premesso che c'è modo e modo di affermare le proprie idee, la sezione si chiama "Suggerimenti" e non mi sembra così strano che alcuni di essi possano non essere accolti. Non mi sembra che ascoltare un consiglio sia mandatorio. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   Appunto, c'è modo e modo, e io ti ho chiesto se era proprio necessaria l'immagine; il resto l'hai fatto tu.--Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

2. La citazione dopo l'introduzione non mi pare per nulla significativa. Mica c'è l'obbligo di metterne una per ogni voce...

   Certo la storia di Andrea Cicchetto non è fondamentale per la città, nonostante ciò la sua storia è ben conosciuta tra la cittadinanza al punto che mi sembrava il caso di inserire un riferimento ad essa. Questo perchè la vicenda è comunque legata alle numerose invasione che hanno interessato Cerignola nel corso dei secoli.

   Non ho detto che non è fondamentale, ho detto che non è significativa; e infatti mi confermi che è interessante solo per gli abitanti del luogo.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   la storia ha valenza locale ma è comunque legata agli avvicendamenti storici che hanno interessato la città, e questi ultimi non mi sembra che abbiano importanza solo a livello locale. Per questo motivo mi è sembrato ragionevole inserire un riferimento a Cicchetto. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   La "citazione che hai introdotto"(sto parlando di quella, non della storia del paese) non ha una rilevanza per il lettore occasionale della voce, uno che non sia di Cerignola; ti ho fatto notare che se ce n'è una migliore andrebbe cambiata, se no andrebbe tolta, in quanto non c'è l'obbligo di mettere una citazione in ogni voce da vetrina. Detto questo fai come ti pare, il mio scopo è migliorare una voce, non perdere tempo a discutere inutilmente. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   cambiata la precedente citazione con l'attuale che si riferisce a Mascagni e alla sua opera "Cavalleria Rusticana", indiscutibilmente più noti del precedente riferimento. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 16:58, 21 mag 2008 (CEST)

   cambiata ulteriormente con un estratto del romanzo di Massimo d'Azeglio "Ettore Fieramosca o La disfida di Barletta" dedicato alla Battaglia di Cerignola. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 18:13, 21 mag 2008 (CEST)

3. Perché "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie" sono in corsivo?

   Non potendo utilizzare il grassetto per evidenziare una parola, si ricorre al corsivo quando si vuole ottenere tale scopo, come del resto previsto dal manuale di stile

   Allora, prego, spiega perché vuoi evidenziare "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie"... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   "Valle dell'Ofanto" volevo evidenziarla perchè non è una terminologia molto nota e scrivendola in corsivo mi sembrava di darle un pò più di visibilità, il "Tavoliere delle Puglie" l'ho evidenziato perchè mi sembrava doveroso farlo essendo Cerignola (e la sua economia) strettamente legata ad esso. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   ??? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   Niente più corsivo. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)

4. Di solito lo stemma si mette in una sezione apposita, non in una nota a margine.

   Il progetto Comuni non prevede nessuna regolamentazione in merito alla posizione della sezione inerente lo stemma civico. Quindi avendo trovato questa struttura in altre voci (ad esempio San Severo, che tra l'altro è in vetrina) e ritenendola interessante, l'ho solo replicata nella voce di Cerignola.

5. Bene Storia di Cerignola per approfondire la sezione "Storia", ma Storia della Puglia?

   eliminato il link. Fatto

6. "Chiesa", "Cattedrale", "Dogana", "Piano", "Teatro", "Santo"... prendono tutti la minuscola. Lo stesso vale per il "Miliare" di "colonna miliare".

   Il lavoro di revisione dell'uso delle maiuscole l'ho già fatto in passato e mi sembrava ok. Alcune maiuscole sono rimaste, ma mi sembrano in linea con quanto permesso dal manuale di stile.

   Ti sembra male, leggi meglio e correggi.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Che ne dici di abbassare i toni? PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   e tu che ne diresti di fare i compiti per casa e leggerti quello che devi leggerti, invece di farmi perdere tempo? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   Riverificato l'uso delle maiuscole, quelle rimaste, a mio parere, sono eccezioni previste dal manuale. Segnalatemi se mi è sfuggito qualcosa. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)

7. Dato che i singoli siti archeologici sono lunghi solo un paragrafo, sarebbe bene non usare un ulteriore livello, ma elencarli direttamente sotto "siti archeologici".

   E' una questione di gusti..

   Bene, ma non ti lamentare se riceverai voti negativi alla segnalazione per la vetrina... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Ognuno è libero di votare come vuole, di conseguenza quando segnalerò la voce per la vetrina tu voterai come ti senti di fare. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   Il mio voto negativo è garantito. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

8. Abuso di tabelle: l'altezza e il diametro della pietra miliare vanno nel testo, non in una tabella colorata. Lo stesso vale per la tabella all'inizio della voce.

   Non mi sembra che tre tabelle portino ad un abuso delle stesse. A mio modesto parere la tabella è il modo migliore per descrivere valori numerici (come i dati metereologici) che risulterebbero illeggibili 'affogati' nel testo.

   Non mi prendere in giro, non ho mai parlato della tabella metereologica: in che modo le dimensioni di una pietra miliare o la classificazione altimetrica sarebbero illegibili se poste nel testo? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

9. Non mi piace per nulla l'asportazione dalla pagina della Bibliografia e la creazione di una galleria separata invece di una pagina su Commons.

   La pagina biografia è stata spostata per motivi di aggiornabilità. Molte fonti da me consultate si occupano di argomenti legati a più voci presenti su Wikipedia, creando una pagina apposita (all'interno del Progetto) è possibile avere una bibliografia completa e sempre aggiornata. Anche in questo ho 'fatto mio' quanto visto sul progetto Firenze, perchè lo ritengo interessante. --PFalcone ^{scrivimi} 19:20, 19 apr 2008 (CEST)

   E quindi non è possibile sapere esattamente quali fonti hai usato per questa voce? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   La sezione "Note" include molti dei testi consultati e facenti parte della bibliografia. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

In generale, ti chiederei cortesemente di moderare un tantino lo stile dei tuoi interventi, evitando di prendere a pesci in faccia la gente. Ti ringrazio sin da ora. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

Mio caro utente, sei tu che ti sei inalberato quando ti ho fatto vedere le pecche della tua voce, così come sei tu che dovresti accogliere meglio (= con più rispetto) i rilievi che ti vengono mossi. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

Mio caro utente, faccia quello che ritiene, o riterrà, più opportuno. Finiamola qui. PFalcone ^{scrivimi}

No, mio caro, sei tu che hai mancato di rispetto, non te la cavi così... --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 16:29, 11 mag 2008 (CEST)

Vaglio Concluso:voce segnalata per la vetrina...IceYes 17:19, 22 giu 2008 (CEST)

Terremoto del 1908

Vaglio proposto da Utente:Bufo

Oggi, ho inserito su wiki la versione della voce, che avevo creato ieri su word dopo un massacrante lavoro di ricerca su libri vari. Sottopongo quindi al vostro giudizio la voce.--Bufo 17:13, 15 set 2007 (CEST)

Revisori

1. Bufo

La presente solo per segnalare che Bufo è stato bannato a infinito in quanto sospetto sockpuppet di Leopardo planante Leopardo.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 22:34, 25 set 2007 (CEST)

Non sarebbe opportuno interrompere il vaglio a questo punto? Lo farei io ma non trovo la procedura.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 22:40, 25 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Chiedo scusa: richiedo a chi abbia voglia, di cercare le informazioni minime su Piero Bertolini. Con tanti collegamenti blu, uno rosso stona, no? --Bufo 17:25, 15 set 2007 (CEST)
2. Ti consiglierei di sistemare le foto all'interno del testo, che ancora non ho letto. Sembra ci sia tantissima carne al fuoco, cmq! :) --RobSquattaturi 17:46, 15 set 2007 (CEST)
3. Ringrazio Squattaturi, e dico che mi stò documentando sulla voce. --L'ora degli eroi! 10:02, 16 set 2007 (CEST)
4. Amplia un po' l'incipit: questo dovrebbe racchiudere tutte le informazioni essenziali per inquadrare la voce...quindi ad esempio accenna almeno al numero delle vittime e dei danni. Secondo: nel testo compaiono molte cifre, queste devono per forza di cosa avere dei riferimenti, cioè metti delle note che chiariscano da dove hai preso le informazioni. Marko86 12:49, 16 set 2007 (CEST)
5. Penso che il nome della voce non sia corretto, non perché è sbagliato di per sé, ma perché, forse tal terremoto è più noto come "Terremoto di Messina del 1908", dunque andrebbe spostata la voce. E' solo un mio pensiero, la cosa andrebbe un po' discussa... --Sergejpinka discutiamone 12:50, 16 set 2007 (CEST)
6. Rispondo a Sergeipinka: il titolo "Terremoto di Messina" sarebbe più orientato verso la causa di Messina. In proporzione, Reggio subì + danni.
7. Ove possibile, nella bibliografia, inserisci l'ISBN ai vari testi (se non sai cosa sia o come fare consulta qui).--Sergejpinka discutiamone 16:08, 16 set 2007 (CEST)ù
   1. Sarò ignorante ma non sono capace...
8. Il titolo "Interessante articolo sul Sisma cura di Michele Squillaci" l'hai scelto te questo nome? Perchè misa molto di giornalistico e poco di enciclopedico. Forse un più neutrale "Articolo sul sisma cura di Michele Squillaci" andrebbe meglio, ma è solo la mia opinione... Comunque ricordati che è "sisma" non "Sisma"; a meno che non incominci la frase.--Sergejpinka discutiamone 16:08, 16 set 2007 (CEST)
9. Terremoto del 1908 è troppo universale. Anche se è (fosse) vero che Reggio subì più danni l'evento è noto principalmente come Terremoto di Messina del 1908 e pertanto così è più probabile che un utente lo cerchi. --Crisarco 16:13, 16 set 2007 (CEST)
10. Spero però che almeno il merito di aver fatto la voce me lo riconosciate :) --L'ora degli eroi! 17:51, 16 set 2007 (CEST)
11. Riconosciamo tutti i meriti nell' ambito della GFDL. Il titolo deve essere spostato a Terremoto di Messina che e' il nome con cui e' ben piu' conosciuto. Non e' l' enciclopedia wikiana un luogo ove battagliare campanilisticamente e neppure ove propugnare nuove interpretazioni linguistiche. Il terremoto di Messina, e' uno dei piu' famosi fra tutti i terremoti avvenuti al mondo ed e' noto sia nella vulgata che nella letteratura scientifica come terremoto di Messina. Cio' senza voler indicare o suggerire con buone o cattive intenzioni che la citta' di Reggio sia di serie B o abbia avuto danni di serie B. Oramai un secolo di letteratura ha suggellato questo termine. Vedi per esempio: qui'.--Bramfab Discorriamo 17:36, 17 set 2007 (CEST)
12. I paragrafi 1 e 2 devono essere invertiti d' ordine per una linearita' di scrittura.--Bramfab Discorriamo 17:44, 17 set 2007 (CEST)
13. La bibliografia e le note sono inconsistenti: sul terremoto di Messina vi sono centinaia di volumi.
14. Nella cartina occorre indicare cosa sono le linee rosse.
15. Se non vi e' nessun approfondimento sulla geodinamica dell' evento, conviene modificarne il titolo in qualcosa del genere: "Storia del terremoto di Messina".--Bramfab Discorriamo 17:44, 17 set 2007 (CEST)
16. E' risaputo che l'incrociatore Aurora abbia partecipato ai salvataggi, ma non lo vedo menzionato. Inoltre molti nomi di navi non sono linkati, quando e' possibile che ci siano le voci che le riguardano gia' pronte. Inoltre moltissime voci che potrebbero essere dei wikilink non lo sono. Buon lavoro 91.122.139.26 20:48, 17 set 2007 (CEST)
17. perdonatemi, ma non sono d'accordo sulla questione del nome della voce, il vantaggio di wikipedia è proprio questo: documentare indipendentemente da ogni campanile (letterario e non), per le "ricerche" ci sono sempre i redirect ;-) noi italiani, e nella fattispecie noi cittadini dello Stretto, sappiamo bene come viene chiamato l'evento, certamente non apettiamo che ce lo dicano gli inglesi, i brasiliani o i bielorussi =P poi se è una mera questione di "letteratura" continuo a dissentire perchè ce ne stanno parecchi di nomi legati all'evento, tipo se cerco sulle fonti librarie su google mi esce Terremoto Calabro-Siculo, Terremoto Siculo-Calabro, Terremoto di Reggio e Messina, Terremoto di Messina e Reggio, Terremoto del 1908 etc... ai voglia! =) la scelta del nome della voce è semplicemente ricaduta sull'opzione più neutrale, come dovrebbe essere =) dunque io manterrei il nome attuale (Terremoto del 1908) che va benissimo, o al limite Terremoto del 28 dicembre 1908, creando (ma non credo che manchino) i redirect ;-) ciao --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 16:33, 7 ott 2007 (CEST)
18. Non sono d'accordo, Terremoto del 1908 è troppo generico. Nel 1908, secondo i dati INGV, nell'area italica ci sono stati ben 28 eventi sismici pesanti : Medio Adriatico 4.83,L'Aquila 4.83, Steiermark 4.63, Brezice 5.17, Nicastro 4.81, Pivka Postojna 4.63,Crespadoro 5.01, Bolognola 4.63, Miglionico 4.83, Etna Nord 4.43, Steiermark 4.63, Frignano 4.69, Pescocostanzo 4.83, Sovicille 4.83, Finale Emilia Sud 4.83,Basso Tirreno 5.17, Carnia 5.34, Castel Lucio 5.17 ,Alto Adriatico 4.83, Basso Adriatico 4.63, Terelle 4.83 ,Ferruzzano 4.83, Monte S.Savino 4.83, Adriatico Centrale 5.37, Celje Trnovlje 5.03, Novara Di Sicilia 5.00, Tirolo 4.63, Calabria Meridionale 7.24. La voce va indicata come comunemente conosciuta e cioè "Terremoto di Messina" che non prende il nome di Messina città ma da Stretto di Messina. Se poi per campanilismo si ritiene altrimenti, padroni di farlo, ma non si rende omaggio alla corretta informazione.--Anthos 12:13, 16 ott 2007 (CEST)
19. Solamente un appunto grafico (il testo non l'ho letto): ma perché le immagini non sono all'interno della voce? --archeologo 13:26, 25 ott 2007 (CEST)
20. Sposto la voce: mi pare che tutti, meno un utente ritengono che Terremoto di Messina sia il titolo più consono. --Crisarco 08:57, 28 ott 2007 (CET)
21. ah beh, come dire: faccio la guerra preventiva tanto nessuno mi ha detto di no, mi ricorda qualcun'altro =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 09:40, 29 ott 2007 (CET)
22. terremoto di Messina e' il nome con cui questo terremoto e' noto sia nella storiografia classica, che nelle letteratura scientifica. Purtroppo nell' uso routinario prende piede una denominazione, magari parziale, ma quella resta. Cosi' parliamo di guerre puniche e non di guerre punico-romane o romane puniche e si parla di Stretto di Messina e non Stretto di Messina e Reggio, o Stretto di latitudine xx e longitudine yy per non scontentare nessuno.--Bramfab Discorriamo 11:19, 29 ott 2007 (CET)
23. Propongo l'inversione del redirect. --Crisarco 13:29, 29 ott 2007 (CET)
24. Concordo il titolo attuale non e' imparziale e' fasullo.--Bramfab Discorriamo 13:45, 29 ott 2007 (CET)
25. Non è che devo stare a combattere alla fine fate come vi pare =D Il mio era solo un intervento utile alla comprensione degli eventi sin dal titolo della voce... La cosa piuttosto seccante è che io non uso espressioni offensive nei confronti di chi contribuisce, tipo "il titolo è fasullo", evidentemente questo è un altro dei tanti casi in cui wikipedia è vittima di poco utili "paraocchi", cosa che probabilmente (spero di no) porterà al fallimento del progetto stesso. Ad ogni modo, grazie per la discussione di sicura utilità, oggi ho imparato che hanno più credito gli "inglesi" degli storici locali, d'altronde non posso farci nulla, parlare di "classico" a distanza di neanche 100 anni mi fa lo stesso ridere ;-) Grazie e buona giornata =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 14:09, 29 ott 2007 (CET)
26. Comunico che buona parte o tutta la voce sono scopiazzate da qui. 87.13.66.232 14:54, 30 ott 2007 (CET)
27. Purtroppo e' vero: parti della voce sono contenuti nel sito indicato, che a sua volta e' copiata da cronologia.leonardo.it/storia/a1908b.htm, che sembra datato al 2006. Vi e' da capire se la copiatura e' da wiki o verso wiki. --Bramfab Discorriamo 15:25, 30 ott 2007 (CET)

Stretto senza pace

Boh! :-{ .- Vedo cambiare titolo continuamente, forse c'è ancora il terremoto.

Non riesco a capire cosa ci sia di strano od offensivo nel titolo, universalmente conosciuto, e cioè Terremoto di Messina. Forse dovremmo allora cambiare anche "Stretto di Messina" in Stretto di Messina e Reggio ma aggiungervi anche Villa san Giovanni che si potrebbe risentire visto che il traffico maggiore lo sopporta lei ..e poi non ci si accorge delle scopiazzature di (Utente:Bufo?) che bisognerebbe quantomeno rielaborare...--Anthos 19:28, 30 ott 2007 (CET)

vabbè ...sorvoliamo sull'ennesimo sarcasmo fuori luogo, guarda che non mi sentivo affatto "punto" dal titolo, ma dall'affermazione "leggera" dell'amico Bramfab.

Cmq bando alle ciancie, cosa c'entra una voce storica con una geografica??? e poi se vogliamo essere proprio pignoli, in molte fonti - e guarda caso anche nei siti da voi appena indicati - si riporta "Terremoto del 28 dicembre 1908 in Calabria e Sicilia" come denominazione ufficiale data dal Regno d'Italia all'evento, dunque non mi sembra di essere lontano dalla verità! ...poi se preferite continuare a fare di wikipedia italiana una mera traduzione di wiki inglese allora fate pure, ma secondo il mio modestissimo parere la storia italiana la conosciamo meglio noi italiani, o no? =D

Detto ciò, ripeto: fate ciò che ve ne pare, date alla voce il titolo che volete, ma tenetevi il sarcasmo nei pantaloni per cortesia ;-)

Buona giornata =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 09:12, 31 ott 2007 (CET)

Rinnovo la richiesta: Visto l'ampio consenso su Terremoto di Messina è possibile invertire il redirect? --Crisarco 10:36, 31 ott 2007 (CET)

Caro Salli non c'è sarcasmo nel mio appunto ma constatazione di fatto. Comunque a me proprio di En Wiki non me ne frega niente; tutti i miei lavori sono e rimangono italici et siculi, non traspongo niente,pur avendone buona capacità, consulto soltanto e sono contrario al "vezzo" diffuso di fare traduzioni e non composizioni proprie. Torno comunque a ripetere: il nome piu' diffuso nella stampa e nei testi italiani scritti è Terremoto di Messina--Anthos 11:38, 31 ott 2007 (CET)

Come si dice, in barba alla modestia eh! Devo farti i complimenti per le tue "buone capacità" allora =D

Ad ogni modo per me il discorso era già chiuso: non sono d'accordo ma fate quel che vi pare, però non mi venite a dire che il nome è "assoluto" perchè - "constatazioni" o no e sarcasmi o no - la voce tratta ben altro rispetto al titolo che si propone ;-)

Buona giornata =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:03, 31 ott 2007 (CET)

• Non voglio ripetermi nell' affermare che ormai questo terremoto e' passato alla storia come "terremoto di Messina". Sottolineo che ho usato l'aggettivo fasullo, senza malizia o intenzione di offendere alcuno, come lo userei se qualcuno proponesse di rinominare la "ritirata di Caporetto" in "ritirata del nord-est" motivandola col fatto che Caporetto e' un punto geografico rispetto all' areale in cui si svolse l' evento, tanto per dare un esempio. Segnalo forse uno scritto fra quelli "colpevoli" che hanno fatto si' che questo sisma passasse alla storia come terremoto di Messina, [3] --Bramfab Discorriamo 16:14, 31 ott 2007 (CET)

Grande Nube di Magellano

La voce, in origine composta da un template e poche righe, è stata notevolmente ampliata. La sezione bibliografia e note è ricca, sono presenti collegamenti esterni e un gran numero di immagini libere prese da Commons. I pochissimi link rossi si riferiscono ad alcuni oggetti non stellari della Nube, che nel corso del vaglio "bluificherò". Cerco suggerimenti per aumentare ulteriormente la qualità della voce. --Roberto 09:03, 11 gen 2008 (CET)
P.S.:Ho "bluificato i link". --Roberto 14:06, 11 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Roberto
2. ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi}

Suggerimenti

1. Metti le note su due colonne: {{references|2}} Penso che in questo modo siano più godibile visivamente. --Sergejpinka discutiamone 11:11, 12 gen 2008 (CET)

Ho fatto la prova, ma cambia poco, dato che le note sono lunghe e vanno a capo, mantenendo quasi lo stesso spessore di pagina. Poi non so, ditemi cosa è meglio fare comunque. --Roberto 11:33, 12 gen 2008 (CET)

1. Scusate il ritardo ma solo ora ho trovato il tempo di dare una primissima e velocissima lettura alla voce. La voce è scritta bene e direi piuttosto completa. Non so se facendo qualche ricerca si potrà trovare altro da inserire, soprattutto nella parte storica. Qua e là qualche link non messo forse perché era rosso come Abd al-Rahmān al-Sūfi. Le immagini molto belle ed esaustive. Non credo però di aver letto quella che credo sia un'informazione importante: quante stelle contiene all'incirca?
   In sintesi: la voce mi pare molto buona, se attraverso una ricerca si trova altro materiale bene, altrimenti necessita al massimo di qualche ritocco. Complimenti :) --Starmaker 18:17, 15 gen 2008 (CET)

Nota: l'immagine del telescopio Spitzer (bella e complessa) dovrebbe avere una didascalia più descrittiva basandosi su l'articolo originale o una sua versione italiana--Starmaker 18:38, 15 gen 2008 (CET)

Nota2: Sarebbe interessante includere questo splendido e misterioso oggetto, link in italiano e immagini su hubblesite.org --Starmaker 20:16, 15 gen 2008 (CET)
Fatto, domani mi dedico all'inserimanto della voce su N44. Grazie! --Roberto 20:42, 15 gen 2008 (CET)

Stavo pensando che nel paragrafo "Osservazione amatoriale" ci vorrebbe un'immagine che consenta di vedere come sono ad occhio nudo le nubi, visto che noi nordici non abbiamo la fortuna di poterle vedere e che il Telescopio Spaziale Splitzer è poco amatoriale ;). Una cosa tipo questa che però non sia copyrighted. --Starmaker 09:42, 16 gen 2008 (CET)

Io ce l'ho quella fortuna, ma, sfortunatamente, non ho gli attrezzi adatti per poter fotografare le Nubi in quel modo; occorre una macchina fotografica con le contronoci, ed io non ce l'ho...mi accontento di un'osservazione molto amatoriale ad occhio nudo (se il cielo a sud è sgombro) e solo degli oggetti più notevoli, col mio superbinocolo. Pensa che ho dovuto crere con Perseus l'immagine della Piccola Nube, che nessuna wiki possedeva, e tutti, noi compresi, mostravano solo l'immagine di una nebulosa presente al suo interno. --Roberto 11:20, 16 gen 2008 (CET)

Pazienza per la foto, ma la speranza è l'ultima a morire, magari si trova prima della chiusura.

Invece, una cosa molto interessante che ho scoperto facendo delle ricerche è che non è vero che Magellano fu il primo europeo a descriverle, ma bensì Andrea Corsali che le descrisse nel 1515, ben 4 anni prima di Antonio Pigafetta, che viaggiava con Magellano. ('sti italiani sempre in mezzo, eh? :) La notizia è riportata anche nella voce su Corsali, oppure qui. --Starmaker 12:45, 16 gen 2008 (CET)

Ho inserito le informazioni. C'è un link rosso, ma imho non è mica la fine del mondo se rimane qualche link rosso... il problema ci sarebbe se fossero troppi. --Starmaker 15:54, 16 gen 2008 (CET)

Eliminato il link rosso (è uno stub, ma è sempre una voce in più...col tempo la migliorerò), spostato il lungo testo dell'immagine e integrato nel testo principale, aggiunti template e migliorato (minimamente) il lay-out. --Roberto 07:01, 17 gen 2008 (CET)

Ottimo. Ho visto che hai integrato la didascalia nel testo. Effettivamente era troppo lunga per stare lì e l'estetica della pagina ne ha guadagnato. Sempre per ragioni estetiche quelle tre immagini di fila nel paragrafo "caratteristiche" non mi sembra stiano benissimo. Io sposterei il paragrafo "Distanza" prima di quello "Morfologia" e distribuirei le tre immagini tra i due paragrafi (morfologia e caratteristiche) due a destra e una a sinistra, alternate. Che ne dite? --Starmaker 12:23, 17 gen 2008 (CET)

Faccio delle prove. Indubbiamente è la prima volta che si vaglia la voce di una galassia, e occorre quindi "fare scuola". --Roberto 12:53, 17 gen 2008 (CET)

Fatto non sembra male. --Roberto 13:12, 17 gen 2008 (CET)

Sì, anche a me sembra più carino. Da parte mia avrei finito di ampliare la parte storica che mi sembrava l'unica un po' scarna, che ne dici?

Nei prossimi giorni darò una lettura alle altre parti, dove conto di cambiare solo minuzie. --Starmaker 16:42, 17 gen 2008 (CET)

Ottimo! Grazie per il tuo notevole contributo! --Roberto 14:03, 18 gen 2008 (CET)

1. Finalmente ho trovato il tempo per leggerla ^_^ La voce è ottima, sto sostituendo un po' di {{cita web}} con i {{cita pubblicazione}}, che mi sembrano più idonei per certe note. -- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:16, 25 gen 2008 (CET)

   ecco qua! Fatto-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 17:16, 25 gen 2008 (CET)

Grazie ;) --Roberto 18:17, 25 gen 2008 (CET)

Ottima, con la O stramaiuscola. A quando la vetrina? ;) --^ΣlCAI^RØ 18:20, 26 gen 2008 (CET)

Utente:Razzi Ad Acqua Dal punto di vista strettamente grafico reputo che ci sia un pò troppo blu :) Ora non conosco ancora bene gli standard di Wikipedia per creare i Link interni, ma di alcuni nomi si potrebbe "bluificare" soltano le parole chiave, altrimenti il testo diventa un Blue Stream :D Nelle zone particolarmente dense, si potrebbe nei nomi composti da più parole, lincarne solo 1 o 2...tipo l inizio è un'insalata di colori il testo :/

Da quel punto di vista credo che le linee guida consigliono di linkare il più possibile; inoltre, i link sono tutti blu, e comunque ho visto molte voci anche più linkate. --Roberto 15:08, 27 gen 2008 (CET)

Malcolm X (film)

Autosegnalazione: dopo aver portato in vetrina Spike Lee mi sembra giusto provarci nuovamente con uno dei suoi film più noti e controversi, ovvero Malcolm X. La voce presenta una trama dettagliata e tutte le informazioni possibili e immaginabili sulla lavorazione del film. Inoltre vi sono fonti accurate e affidabili, molte immagini e, dulcis in fundo, i link sono tutti rigorosamente blu. La parola a voi. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:51, 20 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:44, 20 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. La sezione sulle date di uscita del film andrebbe ampliata (so che secondo molti è solo una cosa superflua, ma secondo me una tabella come quella che ho messo qui o qui occupa poco spazio ed è molto utile)--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:12, 20 gen 2008 (CET)
2. Per la data di inizio e fine riprese e il budget credo ci voglia la fonte (le puoi trovare entrambe facilmente su IMDb) --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:22, 20 gen 2008 (CET)
3. Aggiungerei qualche altra informazione sul box office...per esempio qui è scritto che si è classificato 32esimo nella classifica annuale --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:12, 20 gen 2008 (CET)
4. Si potrebbero aggiungere i visti censura nei vari paesi (per esempio con lo stesso metodo stupendamente usato da Antonio la trippa in Cannibal Holocaust)--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:14, 20 gen 2008 (CET)

   Cmq è una bellissima voce...complimenti agli autori--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:15, 20 gen 2008 (CET)

Dunque:

1. Per la tabella delle date di uscita, mi dispiace ma nonostante sia molto colorata anch'io la considero superflua;
2. Aggiunta la nota per quanto riguarda le date di lavorazione;
3. Aggiunta l'info sul box office;
4. Per i visti della censura direi che sono anch'essi superflui, poiché Cannibal Holocaust era un caso particolare.

Grazie per i suggerimenti e i complimenti :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:04, 20 gen 2008 (CET)

1. Mancano i doppiatori in tabella {{Film}}.. le note poi dovrebbero riportare nel |titolo= il titolo effettivo della pagina internet (ad esempio "Date di uscita for Malcolm X (1995)"; vedi qui). L'indirizzo dell'IMDb dev'essere in italian.imdb.com e non www.imdb.com, per facilitare l'accesso ad utenti italiani che non sappiano l'inglese. Penso non ci sia altro. Ah, sì! Eliminare il paragrafo (ma mi pare fosse già stato eliminato) sulle date di uscita, assolutamente superfluo e trasferibile nell'introduzione! ;-) --||| El | Tarantiniese ||| 21:28, 20 gen 2008 (CET)

Ho spostato la sezione riguardante le date di uscita nell'intro e ho corretto i titoli delle note. Per quento riguarda il cambio di indirizzo io non lo so fare. se qualcuno mi aiuta... infine confesso che il doppiaggio non è il mio forte, ma vedrò cosa fare. Ok, inseriti i doppiatori italiani.--Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 22:59, 20 gen 2008 (CET)

Ho aggiunto qualche altro doppiatore italiano (tra cui quella di angela bassett, che purtroppo ha il redirect rosso)--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:02, 21 gen 2008 (CET)

Va bene, grazie. Adesso creola voce su Anna Rita Pasanisi. Ok, creata. --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 11:12, 21 gen 2008 (CET)

Voce esemplare. Un'unica perplessità, da parte mia: la posizione della sezione Stile. La vedrei meglio dopo la sezione Produzione, magari con un titolo del tipo Analisi formale, o Analisi stilistica (e se possibile, un po' rimpolpata, attingendo alle recensioni critiche presenti in rete, vedi [4] o [5]).--Gawain78 08:43, 21 gen 2008 (CET)

Beh, la sezione ==Stile== va messa lì, vedi Cannibal Holocaust. Per l'ampliamento lo farò, grazie per i link :-) --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 10:59, 21 gen 2008 (CET) Ho ampliato la sezione ===Critiche===. --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 12:38, 21 gen 2008 (CET)

Solo una minuzia, en passant, i nomi dei personaggi in tabella non si linkano (quindi niente Malcolm X bensì Malcolm X e così via). Kal - El 11:15, 21 gen 2008 (CET)

Fatto: ho tolto i link. --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 11:20, 21 gen 2008 (CET)

1. Minuzie: specificherei nella fotografia di MalconX, che trattasi del ritratto dell' autentico e non dell' impersonificazione filmica (non si sa' mai {:-) )
2. Armonizzerei le vicissitudini del budget in un unico paragrafo, rendendo piu' semplice la comprensione della vicenda
3. idem sistemerei in un unico paragrafo le idee del regista sulla lunghezza del film, di parla tre ore e qualcosa, piu' avanti si legge di una sua idea di otto ore ...
4. Questa frase non mi e' chiara: Sotto giuramento, Lee fu costretto a dichiarare che la conversione all'Islam c'era stata, ma grazie a un tribunale islamico poté negare. Che cosa pote' negare?
5. Quale e' stata l'accoglienza di pubblico in Europa e se nota nei paesi islamici (se il film vi fu proiettato)?
6. Aalmuhammed indottrino' il regista su MalconX o sull' Islam? --Bramfab Discorriamo 10:01, 22 gen 2008 (CET)

Risposte:

1. Fatto: inserita precisazione nella foto del vero Malcolm X;
2. Per quanto riguarda il budget e anche la durata del film, credo che sistemarli in un unico paragrafo non sia tanto esatto, perché fanno parte di due sezioni standard come ===Regia=== e ===Riprese===;

   Ho capito ma questo significa che inizio' a girare con un budget approvato di 20 mentre lui in ogni caso stava lavorando su un progetto tarato a 32?, da qualche parte conviene esplicitarlo. Idem quando usci' l' idea delle otto ore: durante le riprese o prima nella gestazione del progetto?--Bramfab Discorriamo 12:33, 22 gen 2008 (CET)

   Sì, Lee aveva in mente già un budget equivalente a 32 milioni. Nella voce infatti c'è scritto La Warner stabilì inizialmente un budget di venti milioni di dollari, cifra molto lontana dai trentatré milioni calcolati da Spike Lee per realizzare un film della durata di oltre tre ore. Mi pare sia abbastanza chiaro, no? :-) Per quanto riguarda la durata del film ho corretto la frase: era un montaggio definitivo di otto ore. --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 12:40, 22 gen 2008 (CET)

3. Lee potè negare la sua conversione all'Islam, grazie ad un tribunale islamico. Ho precisato la frase.
4. Purtroppo non dispongo dei dati riguardanti l'accoglienza di pubblico in Europa e nei paesi islamici. Comunque farò qualche ricerca.
5. Aalmuhammed indottrinò l'attore (non il regista :-)) sul pensiero di Malcolm X.

P.S.: mi sono permesso di spostare il tuo intervento rispettando l'ordine cronologico. Grazie per l'intervento! --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 12:18, 22 gen 2008 (CET)

Accadia

Nuovo vaglio per la voce...ho aggiunto nuove immmagini e informazioni e ora ho bisogno dei vostri suggerimenti per migliorare ancora la voce prima di segnalarla per la vetrina tra qualche tempo...grazie anticipatamente e buon lavoro...Nino92 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Revisori

1. IceYes (Nino92) 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Non so se è il caso ma proporrei di spostare pagina sotto il nome di Accadìa --92bari (msg) 09:01, 18 giu 2008 (CEST)

L'ho avevo pensato anche io ma non saprei...IceYes 09:27, 18 giu 2008 (CEST)

1. Ho dato una rapida occhiata alla voce e non capisco il motivo della posizione della prima foto sopra l'indice: dà un layout che non mi convince particolarmente. Lo stesso vale per le altre foto che affollano il paragrafo "Storia", tutte poste a sinistra. Troverei più piacevole che fossero distribuite sia a sinistra che a destra. Per il resto mi sembra una voce piuttosto estesa e ricca di immagini.--Fiertel91 (msg) 12:48, 19 ago 2008 (CEST)---Fatto...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Chiusura Vaglio...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Cassetto del "Terzo vaglio"

///TERZO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92 Terzo vaglio per la voce, c'è molto da fare. Ho intenzione di migliorarla per proporla, quando sarà pronta, per la vetrina. Contribuite e datemi una mano. Grazie. ...Nino92 16:27, 8 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...Nino92 16:30, 8 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Non credo che "Acquediae" col "cq" sia latino. E Aqua(ca)diva è tutto attaccato? Per questa doppia etimologia servirebbe comunque una fonte, come c'è per la prima. --Al Pereira (msg) 18:34, 8 mar 2008 (CET)

Fatto La "c" era un errore di digitazione e la fonte l'ho inserita. ...Nino92 20:19, 8 mar 2008 (CET)

• Ci vogliono più foto! --Codas (msg) 23:50, 13 mar 2008 (CET)

Provvederò al più presto a inserirle. ...Nino92 18:45, 17 mar 2008 (CET)

Ho inserito nuove immagini per il momento non è possibile inserirne di nuove...Nino92 14:33, 28 mar 2008 (CET)

In mancanza di ulteriori suggerimenti chiudo il vaglio...Nino92 14:48, 21 apr 2008 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

///PRIMO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92

Revisori

1. Nino^xxx92
2. ...

Suggerimenti

• Dalla lettura della voce sembra che ci siano due diverse ipotesi per l'origine del toponimo

Non fatto Non mi sembra che ci siano due diverse ipotesi per quanto rigarda l'origine del toponimo.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Oltre alla derivazione da Aqua(ca)diva mi riferivo a quella da Acca Dea che si menziona nella sezione storica. --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Effettivamente ci sono due probabili derivazioni del toponimo. Comunque così va meglio?--Nino 07:56, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• La parte storica, con l'eccezione dell'assedio del 1462 è lacunosa e un po' confusa. --Nicolabel 18:18, 20 gen 2008 (CET)

E' vero ma non riesco a trovare ulteriori notizie per rendere meno confusionaria la parte storica.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Se sei del posto potresti provare a cercare in biblioteca (così aggiungi la bibliografia alla voce). Ad esempio, se c'era un palazzo ducale c'era anche un duca... --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Ho riordinato leggermente la parte storica. ora risulta un pò meno confusionaria?--Nino 18:14, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• Nella sezione storica si introduce la fortificazione bizantina dopo aver parlato degli angioini: è opportuno seguire il criterio cronologico. --Nicolabel 23:55, 23 gen 2008 (CET) Fatto Ninoxxx92

• Mi sembra che molti paragrafi siano ancora da approfondire, per esempio storia, cultura, bibliografia.
  • Manca la parte sulle personalità legate ad Accadia Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Sport ed impianti sportivi Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET)
  • Una galleria fotografica Fatto --Ninoxxx92 14:43, 26 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Mancano le note alla parte storica--Faberh 09:50, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Navigando nel web ho trovato questo sito [6] che indica Gaetano Salvatore, biologo molecolare fondatore del Dipartimento di Biologia e Patologia Cellulare e Molecolare "L. Califano" dell’Università “Federico II” di Napoli, nato ad Accadia, su altri siti ho trovato come città natale Napoli. Lascio le informazione nel caso qualcuno volesse approfondire la cosa--Faberh 23:16, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 18:01, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Togli il grassetto nelle date delle feste e delle manifestazioni, il grassetto é sconsigliato nel manuale di stile. Come mai é sparito il template del vaglio alla voce?--Faberh 23:39, 26 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 17:15, 1 feb 2008 (CET)Ninoxxx92

Cassetto del "Secondo vaglio"

/// SECONDO VAGLIO ///
Accadia Riapro il vaglio della voce perche sta migliorando molto e con alcune modifiche potrebbe diventare ancora migliore --Nino^xxx92 16:42, 1 feb 2008 (CET)

Secondo vaglio concluso

• Ho modificato ancora la parte storica, cambiando la suddivisione in paragrafi e adeguando l'esposizione degli argomenti all'ordine cronologico. Segnalo che mancano ancora le fonti e i riferimenti ai feudatari (duchi?) di Accadia. --Nicolabel 16:11, 2 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

• Questa voce necessita di libri e note; siamo al limite del {{F}} jskellj (msg) 08:20, 4 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
• Alcune informazioni presenti sono di dubbia enciclopedicità (ad esempio associazioni sportive). Altre sono abbastanza generiche (ad esempio recupero architettonico). Bisogna anche stare attenti al POV campanilista (piccole tracce). Avemundi 14:46, 4 feb 2008 (CET)

Potresti segnalarmi i paragrafi in cui sono presenti queste piccole tracce?--Nino 15:09, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

Sì. Frasi con aggettivazione abbondante "importante processione e una grande fiera mercato" oppure "ottimi vini locali", oppure "Accadia è ricca..." sono forse un po' eccessive. Se Accadia è ricca, poi dobbiamo scrivere che Firenze è ricchissimissima? Bisogna rendere le voci confrontabili, altrimenti si inflazionano gli aggettivi. La migliore soluzione sarebbe fornire dati precisi come ad esempio "fiera mercato con circa 50 espositori visitata da 2000 persone". Sono comunque solo piccole tracce. Avemundi 16:01, 4 feb 2008 (CET)

Fatto Ninoxxx92 Grazie della segnalazione spero che così vada meglio.

• Nelle note ci vanno i tmp {{cita web}} e la bibliografia è da ampliare. jskellj (msg) 16:05, 4 feb 2008 (CET)

Fatto--Nino xxx92 22:43, 4 feb 2008 (CET)

• Sotto la sezione altri progetti ci dev'essere quella dei collegamenti esterni. jskellj (msg) 10:58, 5 feb 2008 (CET)

Fatto--Ninoxxx92 20:41, 5 feb 2008 (CET)

• Brutto il foto montaggio sbattuto in cima e troppo spesso per essere usato come panorama... da rimuovere e basta --SailKoFECIT 17:27, 6 feb 2008 (CET)

Fatto Vedrò di trovare una nuova immmagine panoramica perchè così l'apertura della pagina mi sembra spoglia. Hai altri suggerimenti? --Nino^xxx92 17:59, 6 feb 2008 (CET)

Se la trovi ritagliala molto sottile.. a parte che c'è già un bel panorama e un quote nell'incipit, io lascerei anche le cose così come sono...--SailKoFECIT 18:24, 6 feb 2008 (CET)

• Ho ampliato ancora un pò la bibliografia e ho disposto le note su due colonne.Avete altri suggerimenti?--Nino^xxx92 18:39, 7 feb 2008 (CET)

Commenti

• ...

Immersione subacquea

In vista della proposta in vetrina richiedo il vaglio della pagina --Filo^Sottile the best or the beast? 14:47, 6 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Filo^Sottile the best or the beast? 14:47, 6 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. ...

Frank Capra

Ci sto lavorando da un certo tempo (novembre 2007) e credo abbia raggiunto un buon livello di esaustività ed accuratezza, mantenendosi in una lunghezza non eccessiva ("pesa" circa quaranta kb). C'è ancora qualche link rosso da sistemare. Le note e le fonti mi sembrano sufficienti. Ho inserito dei box per contestualizzare il soggetto e dare un certo "movimento" estetico ad una voce priva di immagini. Chiedo aiuto per limare la mia prosa spigolosa e recuperare almeno due-tre immagini che diano un aspetto migliore alla voce. In Rete ce ne sono diverse, anche piuttosto belle, vedi [7], [8], [9], [10], ma il problema è sempre quello di verificare il copyright. Gawain78 19:53, 10 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Gawain78 19:51, 10 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Inserire nella sezione Il nome sopra il titolo uno screenshot dei titoli di testa di un film che esemplifichi il concetto. Per esempio Arriva John Doe in Rete è ampiamente indicato come "public domain", ma non sono certo valga per it.wiki. Gawain78 19:51, 10 gen 2008 (CET)
2. Riuscire a recuperare il documentario Storie di cinema e di emigranti realizzato per la Rai nel 1986 da Gianfranco Mingozzi, da cui sarebbe possibile attingere liberamente immagini, vista la produzione italiana e il superamento della soglia dei 20 anni. Gawain78 19:51, 10 gen 2008 (CET)

Dopo dieci giorni senza contributi, chiudo il vaglio. --Gawain78 16:12, 20 gen 2008 (CET)

Argonauti

Commento del proponente il vaglio: Sto lavorando da molto su questa voce, da quando era così, attualmente penso sia una voce completa, ricca di immagini appropriate di note e di riferimenti bibliografici, penso sia un lavoro perfetto, da vetrina (se vedete altre wiki vedete subito la differenza) ma se ci sono proposte di migliorie sono bene accette--AnjaManix 10:23, 29 dic 2007 (CET)

Vi faccio notare che diverse note non hanno il "cita" perchè fanno riferimento ad edizioni originali di cui si hanno poche notizie certe.

Revisori

1. --AnjaManix 08:27, 31 dic 2007 (CET) (sistemazione e bluificazione ultimi concetti)

Suggerimenti

1. Ammazza....! La voce è micidiale... Direi sin d'ora di alternare le immagini un po' a destra ed un po' a sinistra, giusto per "equilibrare la grafica"... Appena ho un po' di otium le do una lettura come si spetta (e magari cerco di raccattare l'incipit delle argonautiche in greco antico :-P)-- ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 21:04, 3 gen 2008 (CET)

   Ho alternato le immagini come hai suggerito, se riesci a rintracciare l'incipt in greco mi fai un gran favore:) Grazie--AnjaManix 21:43, 3 gen 2008 (CET)

   Qualcuno l'ha già fatto prima di me ^_^-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 16:18, 10 gen 2008 (CET)

2. Giusto una cosa... Direi di ordinare le sezioni a fondo pagina secondo Aiuto:Manuale di stile, cioè note, bibliografia, voci correlate, altri progetti, collegamenti esterni. E magari di sistemare le note dopo la punteggiatura (credo che lo dica sempre il manuale, ma non ne son certo). -- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 16:23, 10 gen 2008 (CET)
3. Che bel lavoro! E poi mi piace la mitologia, appena ho un po' di tempo me la leggo per bene e poi ti comincio a rompere :P. Anzi dai inizio già con due cose: la cartina andrebbe tradotta, e mi pare sia sconsigliato fare wikilink nei titoli delle sezioni. Marko86 18:38, 10 gen 2008 (CET)

   Allora, ho seguito il manuale di stile, ho sistemato le note, eliminato i wiklink nei titoli. Ma dove è scritto che sono sconsigliati? Mi sarebbe utile per il futuro (perchè di solito li inserisco, risalta il titolo) Sull'immagine ho fatto quello che potevo, spero basti--AnjaManix 23:18, 10 gen 2008 (CET)

   Non so dove ho captato questa informazione, forse da qualche parte nel manuale di stile, o forse in qualche discussione incentrata sull'argomento...chi si ricorda :D, comunque anche esteticamente non è bello vedere titoli mezzi neri e mezzi blu. Per la cartina va già meglio. Marko86 01:52, 12 gen 2008 (CET)

   Hai ragione sui titoli mezzi neri e mezzi blu, sembra una squadra di calcio:D. Ringrazio te, ĦeИЯyKus e Cesalpino che mi state aiutando--AnjaManix 02:25, 12 gen 2008 (CET)

4. E' possibile un approfondimento (leggo in nota) sull'opinione di Graves riguardo al ciclo degli argonauti, molto originale, e benché di scarsa rilevanza storico-archeologica, sicuramente suggestiva dal punto di vista poetico-letterario? --Wentofreddo 00:45, 11 gen 2008 (CET)

   Ho ampliato il suo pensiero (per quello che potevo)--AnjaManix 09:38, 11 gen 2008 (CET)

Puglia

Credo abbia raggiunto un buon livello. Mi rimetto ai consigli della Comunità. Spero si aggiunga qualche altro revisore --Zappuddu 21:54, 12 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Zappuddu
2. Vvirgola
3. Tobia Gorrio
4. Pfalcone

Suggerimenti

1. C'è qualcuno che mi aiuterebbe a cassettare le tabelle climatiche? Io nn lo so fare! --Zappuddu 20:20, 14 dic 2007 (CET)

Non so se ho capito cosa intendi, ad ogni modo dai un'occhiata a questo e dimmi se va bene :-) PFalcone ^{scrivimi} 11:26, 21 dic 2007 (CET)

1. La voce mi sembra abbastanza completa, anche in relazione alle altre voci inerenti le province italiane. Però a mio modesto parere alcune cose potrebbero essere migliorate, e nello specifico:

• La sezione con i dati climatici la sposterei in un'altra pagina in modo da favorire leggibilità e la 'leggerezza' della pagina principale. Questo perchè adesso risulta solo in una sbrodolata di dati statistici. Io lascerei solo la sezione "Clima" e inserirei un link d'approfondimento alle stazioni climatiche;
• Manca una sezione dedicata ai monumento patrimonio dell'UNESCO che adesso sono accorpati in altre categorie. Io li metterei in risalto raggruppandoli in una sezione autonoma;
• Io aggiungerei una una sezione dedicata alle comunità montane (vedi Basilicata)
• Io cambierei la tabella delle città più popolose dal formato attuale a quello della Basilicata, eccezion fatta per la prima colonna ("Posizione").
• Nella sezione "Enogastronomia" metterei in risalti i prodotti DOP, DOC, ecc.

PFalcone ^{scrivimi} 12:21, 21 dic 2007 (CET)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

La prima proposta di vetrina vetrina è andata male tuttavia la pagina non è tanto male, ha solo bisogno di un buon vaglio (un altro) per essere sistemata al meglio. Utente:92bari 16:54, 9 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Utente:92bari
2. --Zappuddu dimmi tutto 21:06, 9 feb 2008 (CET)
3. --Emanuele

Suggerimenti

• MI dispiace, ma ho dovuto metterla da wikificare, perché nella sezione dei dialetti ci sono fin troppi grassetti e nella sezione delle autostrade ci sono paragrafi interamente in corsivo. jskellj (msg) 20:35, 11 feb 2008 (CET)

• Questa voce è quasi perfetta...Non capisco perchè non è ancora in vetrina. Nino^xxx92 13:52, 13 feb 2008 (CET)

Perchè purtroppo non ha passato la votazione! Certo se penso che ci sono vetrine da quattro soldi e Puglia resta una semplice voce, un po rosico! --Zappuddu dimmi tutto 19:38, 13 feb 2008 (CET)

• Voce impressionante per quantità di informazioni. Rispetto alle immagini: per questioni di accessibilità va evitata la dimensione fissa, tranne dove indispensabile (per alcune scritte), e all'immagine dovrebbe sempre seguire una riga vuota (vedi Aiuto:Markup immagini). Ho pertanto corretto le immagini (tutte, credo). --MarcoK (msg) 09:46, 21 feb 2008 (CET)

• Visto che non ci sono più suggerimenti, vuol dire che la voce è perfetta(e in effetti è vero).Ri-proponetela per la vetrina. Nino^xxx92 17:13, 1 mar 2008 (CET)

• Vaglio Concluso. --Nino92 18:58, 20 mar 2008 (CET)

Eliogabalo

Traduzione integrata di due voci in vetrina, quella inglese (principalmente) e quella tedesca --Pe! M. A. C. 21:25, 7 dic 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Voce davvero interessante! Suggerirei di creare le voci corrispondenti ai link rossi e magari di aggiungere qualche altro libro in bibliografia, ma per il resto è ottima :-) I miei compliimenti a Panairjdde ^_^ -- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 17:55, 8 dic 2007 (CET)
2. Intanto ho aggiunto il template Bio, guarda se ti va bene, altrimenti cancella pure. Poi appena ho tempo leggerò la voce. Una cosa: ma non si può mettere qualche altra immagine al posto di tutte quelle delle monete? Marko86 02:02, 11 dic 2007 (CET)

   Ho aggiustato il template e sostituito una immagine, ma non sono a conoscenza di molte immagini su questo argomento. --Panairjdde 02:48, 11 dic 2007 (CET)

C'era una volta in America

Per un grande film serve una grande voce, invito tutti gli amanti del film a farsi avanti per migliorare questa voce. Obbiettivo dichiarato: la Vetrina --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:42, 31 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Come da proposta --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:42, 31 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. La parte sulla trama è da ampliare, ( Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:21, 1 gen 2008 (CET)) la lavorazione è praticamente tutta da scrivere. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:51, 31 dic 2007 (CET)
2. Sezioni assolutamente sbagliate. Ci sono cose che vanno messe prima messe dopo, cose che vanno messe alla fine prima. Poi, le immagini. Bisogna fare degli screenshot a buona definizione...quelle immagini sono troppo, troppo piccole... :( .. --||| El | Tarantiniese ||| 16:10, 3 gen 2008 (CET)

Nella trama, si parla della prima violenza di Noodles sulla donna del gioielliere, in verità è la donna stessa che chiede a noodles di farsi violentare per far deviare ogni sospetto di accordo tra lei e i rapinatori. Ritengo che nella trama bisognerebbe parlare un po di piu della vicenda della lotta sindacale che ai fini dell'intreccio non è irrilevante in quanto rappresenta un punto fondamentale per la loro ascesa criminosa.. Non voglio sembrare troppo puntiglioso, lo faccio per rendere onore a quello che secondo me è il film piu bello nella storia del Cinema..

Montescaglioso

Ho ampliato notevolte la voce in tutte le sezioni, cerco altri suggerimenti per migliorarla ancora e magari riuscire a proporla per la vetrina. --noodles83 (msg) 00:22, 17 set 2008 (CEST)

Revisori

1. --Utente:Noodles83

Suggerimenti

• Ottimo lavoro, ma personalmente:

1. scriverei qualche info sulle altre chiese e su qualche monumento o palazzo ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:11, 17 set 2008 (CEST)
2. cerca di eliminare tutti i link rossi ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:50, 23 set 2008 (CEST)
3. ingrandirei un po le anteprime delle immagini. Di defaut sono troppo piccole, prova a portarle a 250-300px -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:59, 25 set 2008 (CEST)

• Per me va bene così, cerchiamo di proporla in vetrina e votiamo compatti sia noi utenti lucani che i nostri amici non lucani--Brigante lucano aka Il conte 13:50, 17 set 2008 (CEST)
• Bisognerebbe approfondire di più l'area dei monumenti e seguire lo schema del progetto:Comuni. --Generale Lee (posta) 15:23, 17 set 2008 (CEST)
• Nel farti i complimenti per l'ottimo lavoro svolto mi associo al commento di ZeusLnX, secondo me se scrivi qualcosa sulle altre chiese e sugli altri monumenti (che ne so, ad esempio la statua di Padre Pio invece può restare anche così, tanto si trova praticamente in ogni comune lucano e poi comunque non c'è niente da dire) metti la classica ciliegina sulla torta. Poi, non conosco lo schema del Progetto:Comuni ma se Generale Lee ti consiglia di seguirlo, avrà i suoi buoni motivi. Comunque, tanto quando proponi una voce in vetrina ci sono sempre quelli che ti dicono le cose che non vanno bene, quindi secondo me (e ripeto, secondo me, quindi in primo luogo ascolta più che altro quelli che ne sanno più di me) la si può proporre anche così. Fatemi sapere quando ciò accade, io purtroppo sono molto occupato nella vita reale e non faccio quasi mai caso a 'ste cose. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 17:27, 17 set 2008 (CEST)
• Ciao Noodles, innanzitutto mi associo ai complimenti, poi se ti interessa lo schema del progetto Comuni, in base al quale ho riorganizzato anche i paragrafi della voce Matera, ti posso provare a suggerire come riorganizzare anche i paragrafi della voce Montescaglioso, seguendo appunto quelle linee guida:

1. Geografia 2. Storia (con sottoparagrafi quelli già esistenti più Descrizione storica e Stemma) 3. Monumenti e luoghi di interesse 4. Società (con sottoparagrafi Evoluzione demografica, Dialetto) 5. Cultura (con sottoparagrafi Eventi e cultura, Personalità legate a Montescaglioso, Enogastronomia) 6. Economia 7. Collegamenti 8. Amministrazione 9. Sport e gli ultimi 6 vanno bene così come stanno. Sinceramente non so se la voce va meglio così com'è ora oppure seguendo queste linee guida, magari devi fare qualche prova, un po' di taglia e incolla e qualche visualizza anteprima. Per il resto possiamo proporla in vetrina. Ciao. --Matheola (msg) 17:52, 17 set 2008 (CEST)

grazie per i suggerimenti, qualche modifica ho già provedduto a farla, ora vedo se riesco a fare la parte sull'urbanistica che manca totalmente.--noodles83 (msg) 10:58, 18 set 2008 (CEST)

Ampullariidae

Questa voce è ritenuta esaustiva in termini di contenuti, di piacevole lettura e impaginazione --Munifico 20:44, 20 nov 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Manca il tassobox. Cerco di inserire qualcosa. --Marrabbio-un-dòs-très! 21:44, 20 nov 2007 (CET)
   Fatto. Tuttavia, dopo una lettura della voce, noto che andrebbero ridistribuite le infomrazioni in nuove categorie, facendo però attenzione a cambiare l'approccio informativo del linguaggio. Mi spiego meglio: sono contenute moltissime informazioni riguardanti l'allevamento in acquario che, seppur parte importante di questa famiglia di gasteropodi, non sono le uniche informazioni ricavabili. Sarebbe meglio dividiere le parti espressamente informative da quelle che contengono consigli su come allevarle. È la politica che adottiamo nel Progetto Acquariofilia: poichè Wikipedia è un'enciclopedia, si preferiscono informazioni riguardanti habitat, etologia, fisiologia e descrizione a quelle puramente di allevamento, che possono essere scritte tranquillamente in un sito esterno. Un'enciclopedia non deve consiglire proprio nulla, solo informare. Comunque l'ossatura è ottima. Andrebbe plasmata meglio! --Marrabbio-un-dòs-très! 21:58, 20 nov 2007 (CET)
2. Solo a vedere l'inizio c'è molto da fare. Per ora mi limito ai primi elementi che mi saltano agli occhi, somministriamo a piccole dosi.
   1. L'articolo all'inizio non va messo in grassetto
   2. Il nome scientifico della famiglia deve essere in maiuscolo. Non sarebbe male citare anche l'autore della classificazione e l'anno della pubblicazione (guarda le convenzioni adottate in altre voci del progetto forme di vita
   3. L'incipit è troppo lungo: allungherei un pochino il blocco iniziale e sposterei il blocco successivo in un paragrafo
   4. La parte fra parentesi è superflua: puoi semplificare il tutto mettendo nell'incipit: "Le ampullarie (Ampullariidae nomeautore, anno), note in inglese con il nome comune applenails ("chiocciole delle mele"), sono chiocciole ecc.
   5. Lascia perdere i "pollici": siamo nella it.wiki e, malgrado i tanti difetti di noi italiani, abbiamo il buon gusto di attenerci al Sistema internazionale.
   6. Sempre nel secondo blocco dell'incipit fai un bombardamento di informazioni di interesse secondario; è poco schematico, dispersivo e comprende tematiche differenti (nomenclatura, determinazione del sesso e diffusione). Una voce di qualità, dopo l'incipit che deve essere breve ma esaustivo (chi legge deve subito capire con cosa ha che fare), entra subito nel dettaglio di un aspetto: può essere l'habitat, l'areale di diffusione. Di sicuro non va assolutamente bene una carrellata di "considerazioni" su come viene descritto l'oggetto della voce in altre fonti.
   7. La voce è povera di wikilink: una critica che spesso si fa alle voci di carattere tecnico è l'accessibilità dei contenuti. In altri termini, l'argomento deve essere comprensibile per chiunque lo legga anche se è completamente a digiuno; naturalmente ogni termine tecnico o scientifico deve essere accompagnato da un link di riferimento che porti almeno ad uno stub che abbia gli elementi sufficienti a colmare la lacuna cognitiva di chi legge.
   8. Le categorie sistematiche superiori indicate nel tassobox devono avere la loro voce, non possono essere ridotte a dei link rossi, bisogna almeno creare gli stub
   9. Troppi -imho- i link rossi: molti votano contro l'inserimento in vetrina quando una voce contiene un numero non trascurabile di link rossi. Soprattutto quando riguardano termini di cui non è noto il significato (es. ictioftiriasi e la lista di fitofarmaci (a proposito, si dice "organofosforici" oppure "fosforganici" e non "organofosfori" e sarebbe il caso di wikilinkarlo.
   10. L'impaginazione non è ben strutturata: io farei le immagini un po' più grandi e le distribuirei omogeneamente
   11. La sezione Altri progetti contiene un link che va spostato alla sezione "Collegamenti esterni", in quanto è destinata ad accogliere link ad altri progetti di Wikimedia Foundation
   12. Mancano eventuali voci correlati
   13. Bibliografia e sitografia scarse: ti garantisco che così non passerà mai la votazione
   14. Sarebbe opportuno corredare il testo di note esplicative o di note di rimando alla bibliografia
   15. La formattazione dei link esterni non va assolutamente bene. scrivere "da cui è tratto questo articolo, contiene un'infinità di informazioni più..." non va bene perché la formattazione non si attiene alle convenzioni. Ti consiglio di leggere Aiuto:Cita le fonti e di usare i template indicati in quella pagina (cita web, cita libro, ...)

   Insomma, c'è parecchio da fare per migliorare la voce. --Furriadroxiu 08:28, 21 nov 2007 (CET)

3. Inoltre concordo con le considerazioni fatte da Marrabbio2 --Furriadroxiu 08:30, 21 nov 2007 (CET)
4. effettivamente il taglio sembra un po' troppo acquariofilocentrico --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 09:51, 21 nov 2007 (CET)

Fair Warning (gruppo musicale)

Non so se questa voce diventerà mai da vetrina, ma ci tenevo a vagliarla per migliorarla. --Tibe Scrivimi... 11:52, 14 nov 2007 (CET)

Revisori

1. --Tibe Scrivimi... 11:52, 14 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

• C'è proprio bisogno di dividere la storia in tanti paragrafi? Propongo di unire più paragrafi --Zerstorer 13:40, 15 nov 2007 (CET)

secondo me si, in quanto i paragrafi scandiscono la storia del gruppo. che poi siano corti è un altro paio di maniche, ma si possono sempre ampliare. --Tibe Scrivimi... 13:53, 15 nov 2007 (CET)

Bon Jovi

Gruppo fondamentale che merita un articolo più curato. --Tibe Scrivimi... 16:16, 13 nov 2007 (CET)

Revisori

1. --Tibe Scrivimi... 16:16, 13 nov 2007 (CET) ovviamente.
2. --Oloiacono 22:30, 13 nov 2007

Suggerimenti

• Fatto Non so cosa dirvi non essendo molto esperto ma volete un consiglio? Togliete quell'heavy metal che è ridicolo. Hair metal potrebbe starci, ma definirli heavy metal è come paragonarli agli Iron Maiden. Le fonti ci sono, vero, ma c'è da dire che All music certe volte spara minchiate --D.N.R. 20:38, 13 nov 2007 (CET)

+1 x Do Not Resuscitate ;) --Tibe Scrivimi... 21:14, 13 nov 2007 (CET)

I Bon Jovi non rientrano nell'heavy metal, ma bensì nel pop metal. Quest'ultimo racchiude quasi tutto il movimento glam/hair metal degli 80'.--Oloiacono 22:30, 13 nov 2007

• Fatto Altro consiglio nella seguente frase Con la decadenza del genere e l'avvento del grunge, il gruppo si spostò sul rock., ma quale rock? bisogna specificarlo. Keep the Faith IMHO è pop rock. --D.N.R. 23:35, 13 nov 2007 (CET)

Onestamente, la band con Keep The Faith, abbandona il genere hair metal...ma sempre di hard rock si tratta. Keep The Faith è obiettivamente un disco hard rock. Come si fa a dire che sia pop-rock??? Piuttosto, se avete dei dubbi, fate delle ricerche approfondite!!! E' un album Hard rock!!! http://en.wikipedia.org/wiki/Keep_the_Faith --Oloiacono 14:20, 14 nov 2007 (CET)

beh, magari KTF no, ma da These Days in poi si, dai! ;) --Tibe Scrivimi... 14:37, 14 nov 2007 (CET)

Tecnicamente parlando anche These Days non è pop-rock. Mi rifaccio sempre alle fonti di Wikipedia, oltre a conoscere bene la band. Per quanto abbia delle sonorità più moderne, Keep The Faith e These Days sono album inseribili pienamente in un contesto hard rock. Pop rock è ben altro, vedi Elton John, ecc ecc --Oloiacono 15:27, 14 nov 2007 (CET)

• Fatto Direi di mettere qualche immagine. Su commons ce ne sono 7. --私は Oni Link 異名第４十丸 07:24, 14 nov 2007 (CET)
• Altro consiglio, non seguite la wiki inglese, non è una fonte primaria, a meno che non presenti fonti attendibili. --D.N.R. 11:25, 20 nov 2007 (CET)

• Le fonti dei generi sono da rivedere. Vero che Bon Jovi sono anche AOR, ma una fonte che dice "Hardnheavy.it - TOP A.O.R. album ever: Bon Jovi Bon Jovi", parla del genere di un album ma non della band. --D.N.R. 11:46, 21 nov 2007 (CET)

John Norum

Vorrei inserire molte altre informazioni relative alla discografia, e qualche link a venditori online cui la gente può rivolgersi per acquistarla... Ma la pagina è già molto "pesante" così, quindi vorrei avere il vostro parere sul come abbreviarla senza togliere informazioni importanti (io seguo Norum da 21 anni e per me è tutto importante...) Grazie! Ho inoltre aperto una discussione sul bar del metal (Metal Zone) a proposito delle fonti da citare. Ho avanzato la proposta di citare solo fonti UFFICIALI e ogni parere sarà ben accetto. --MusicIsMyLove 02:26, 10 nov 2007 (CET)

Revisori

1. --MusicIsMyLove (ovviamente ;))
2. --Tibe Scrivimi... 14:31, 10 nov 2007 (CET) io già ci lavoro dalla notte dei tempi, partecipo più che volentieri! ;)

   Sempre pronta a imparare da chi ne sa di più, specie riguardo a formattazione e regole... ;) ps) come faccio a far compire l'ora e la data? MusicIsMyLove

Inserisci quattro tildi: ~~~~ o clicca sul terzultimo tasto da destra nella sequenza subito sopra il campo di modifica--Piddu 17:49, 10 nov 2007 (CET)

Orpo, non mi riesce... MusicIsMyLove

Suggerimenti

1. Fatto Per quanto riguarda la discografia potresti creare la voce Discografia di John Norum per espanderla abbastanza senza gravare sulla voce principale --Piddu 11:31, 10 nov 2007 (CET)

   Grazie! Vorrei intanto elencare i singoli e le collaborazioni, da espandere poi in altre pagine dove poi descrivere più ampiamente i lavori, come ha fatto Tibe. Avendola tutta, la sua discografia, non ho problemi a reperire info corrette. Che mi suggerisci per snellire un pò la biografia? La versione che ho scritto in inglese ne è il riassunto ma anche lì mi spiace aver omesso molte informazioni.. E' difficile decidere cosa sia giusto lasciare e cosa togliere... Sul mio sito web su Norum invece posso lasciare tutto, nessun limite di spazio e posso aggiungere di continuo, ogni volta che verifico una info. E posso suddividere la pagina in sottopagine, cosa che non posso fare qui... MusicIsMyLove

Non l'ho letta, ma guardando solo la dimensione non mi sembra troppo grossa, da snellire. Potrebbe diventare un problema se si ingrandiscono le altre sezioni --Piddu 17:49, 10 nov 2007 (CET)

1. Poche foto e tanti link rossi--брискельскaя 15:57, 10 nov 2007 (CET)

   Per le foto posso provvedere, ma temo di caricare troppo la pagina... I link rossi sono tutte voci che poco alla volta andranno riempite... MusicIsMyLove

Grottaferrata

E' il secondo vaglio per la voce, che ora (con un pò di accorgimenti) mi sembra anche pronta per la vetrina. Saluti, Gigi er Gigliola 20:55, 6 nov 2007 (CET)

Revisori

1. Gigi er Gigliola 20:55, 6 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Non mi piace la cartina in bianco e nero con tanto di riquadri. Non c'è di meglio?--Kaspo 16:38, 7 nov 2007 (CET)
2. Non mi pare segua l'ordine delle sezioni stabilito nel progetto Comuni.--Kaspo 16:40, 7 nov 2007 (CET)
3. Secondo le linee guida l'elenco delle scuole non andrebbe fatto.--Kaspo 16:42, 7 nov 2007 (CET)
4. Da ampliare la sezione economia.--Kaspo 16:42, 7 nov 2007 (CET)

• • Rispondo sinteticamente: mi impegnerò a cercare una cartina migliore, ma per il momento lascio questa che è meglio di niente; sto cercando di seguire l'ordine, un pò di tempo per sistemare tutto; ho tolto l'elenco delle scuole delo territorio (e l'ho fatto anche nella voce Marino (RM), per la cronaca); ho provato ad ampliare la sezione economia ma ora aggiungerò materiale. Saluti, Gigi er Gigliola 20:46, 7 nov 2007 (CET)

Yuri

Dopo averci lavorato per un tempo che considero sufficiente, e come avevo già anticipato nella pagina di discussione della voce, ho pensato fosse giunto il momento di proporla per il vaglio. Ci tengo a precisare che è la prima volta che seguo la procedura, quindi ogni commento non solo è ben accetto, ma profondamente gradito :) -- Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 23:52, 4 nov 2007 (CET)

Revisori

1. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 02:13, 6 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Titoli:

Penso si potrebbe aggiustare un po' la pagina, per esporre idee più chiaramente. Mi riferisco solo ai titoli, niente di grave! Credo sarebbe meglio così.

 ==Pubblicazioni Yuri==
 ===Manga===
 ===Magazine===
 ===Webcomics=== 

 ==Serie con elementi Yuri== 
 ===Elementi yuri===
 ===Elementi ambigui===
 ===Travestitismo===

 ==Manifestazioni==

 ==Note==
 ==Bibliografia==
 ==Voci correlate== 
 ==Collegamenti esterni==

I titoli risulterebbero più corti, ed elencati sotto argomenti comuni (Pubblicazioni Yuri, Serie con elementi Yuri), mentre la scaletta finale (note, bibliografia, ect) sarebbe in ordine, come descritto qui. --Exephyo 14:27, 5 nov 2007 (CET)

Fatto. Effettivamente adesso la pagina mi sembra più ordinata, a livello di indici. Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 02:11, 6 nov 2007 (CET)

Ondata di freddo del gennaio 1985

Un parere a tutta la comunità su questa voce ben sviluppata, per poterla ulteriormente migliorare in vista di un'eventuale richiesta per la vetrina. --213.230.155.22 12:52, 28 ott 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. La voce pare trattare lo stessa tema di Nevicata del secolo (Italia del nord 1985). Secondo me sarebbero da integrare in un'unica voce.--Kaspo 17:16, 28 ott 2007 (CET)

Sarebbe come integrare la lince nella pagina dei felini, stesso tema generale. M questa voce tratta di un periodo di un mese, spaziando lungo lo stivale ed allargandosi a Spagna, franca. L' altra voce dettaglia su di un peculiare fenomeno di pochi giorni e limitatamente ad un'area piu' ristretto. Altrimenti unisci unisci e facciamo wiki con una decina di voci.--Bramfab Discorriamo 01:29, 7 nov 2007 (CET)

A me sembra che tratti solo l'ondata di freddo dell'Italia.--Kaspo 01:33, 7 nov 2007 (CET)

L' incipit parla della nevicata, il paragrafo 1 (2 righe) rimanda a andata di freddo come contestualizzazione generale, seguono i paragrafi 1.2,2,2.1, 3,5 e 6 dedicati esclusivamente alla nevicata, il paragrafo 4 include un punto trasferibile nell' altra voce, ed altri due punti che sono rimandi ad altre nevicate nell' italila settentrionale avvenute negli altri anni.

Umanesimo

Il lavoro da fare è veramente molto... quindi apro il vaglio, sperando che qualcuno oltre a me partecipi!--Loroli...Grazie, Mario! 20:02, 25 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --Loroli...Grazie, Mario! 20:02, 25 ott 2007 (CEST)
2. Ho aggiunto qualche ampliamento alla voce ed ho inserito una sezione sulla letteratura umanistica, sezione in cui sarebbe comunque opportuno l'intervento e l'ampliamento da parte di uno specialista - Klaudio 17:26, 28 ott 2007 (CET)
3. Modificata la sezione relativa alla filosofia greco-ellenistica (mi ronzava qualcosa nella testa ed oggi è venuto fuori) e inserita l'ambivalenza della posizione cristiana. - --Klaudio 18:33, 2 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Le varie sezioni mi sembrano troppo sintetiche; nel cappello introduttivo poi, manca perfino un'indicazione circonstanziata della cronologia del fenomeno, con un laconico: "è una roba da XV secolo...". Non viene spiegata bene l'evoluzione del concetto in romanticismo. il paragrafo: "Riscoperta dell'era latino-greca" sta nella sezione filosofia, ma per come è fatto ora, sembra che debba stare piuttosto in quella storica. --Geminiano onainimeG 14:03, 28 ott 2007 (CET)
2. la sezione "Età moderna", oltre ad esser striminzita, non consente di capire il ruolo dell'umanesimo nel cambiamento di mentalità che caratterizza l'età moderna: gli umanisti svolgono un ruolo essenziale nel cambiamento di mentalità che da inizio all'età moderna, così sembra che sia un fenomeno propriamente medievale, mentre lo stesso rinascimento è più un fenomeno d'inizio età moderna che medievale --piero tasso 16:21, 26 gen 2008 (CET)
3. Non sono un esperto dell'argomento, ma ho l'impressione che un suo ruolo, tra gli antesignani dell'umanesimo, ce l'abbia anche la celebre frase di Terenzio (ehm, un berbero...), "Homo sum, humani nihil a me alienum puto", fatto proprio da Erasmo da Rotterdam (Elogio della follia 30: "Quis autem non malit vel unum quemvis de media stultissimorum hominum plebe, qui stultus stultis vel imperare possit, vel parere, qui sui similibus placeat, sed quam plurimis, qui comis sit in uxorem, iucundus amicis, bellus conviva, convictor facilis, postremo qui nihil humani a se alienum putet?" ("Chi non preferirebbe un uomo qualunque, uno della folla dei pazzi più segnalati, che, pazzo com'è, possa comandare o obbedire ad altri pazzi, attirando la simpatia dei suoi simili, che poi sono tanti? Gentile con la moglie, gradito agli amici, buon commensale; uno con cui si possa convivere, che, infine, non ritenga estraneo a sé niente di ciò che è umano?") (testo latino, testo italiano). Sarebbe interessante approfondire da parte di chi ne sa di più.--Vermondo 12:00, 27 gen 2008 (CET)
4. E' molto corta, mancano i wikilink, le immagini sono disposte casualmente e in maniera non sempre azzeccata. La vetrina mi sembra molto lontana ancora, sorry --SailKoFECIT 13:33, 24 feb 2008 (CET)
5. Trovo problematica l'introduzione di link e bibliografia [11] inerenti al movimento Umanista ed il partito umanista, dato che si tratta di organizzazioni moderne che si limitano a rivendicare un rapporto con l'umanesimo. --LucaLuca 14:36, 14 giu 2008 (CEST)
6. La seconda citazione è impropria, riferendosi al soggetto della voce Umanismo.--Spock (msg) 12:59, 23 ago 2008 (CEST)

Progressi

1. ...

Obiettivi

Questi sono gli obiettivi da realizzare in seguito al raggiungimento da parte della voce di un livello elevato

1. Creare sezioni...
   1. Bibliografia:
   2. Note: Fatto
      1. Mettere note:
2. Approfondire la sezione sull'era moderna:
3. Correggere eorrori grammaticali:
4. aggiungi nuovi obiettivi...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:13, 24 ott 2008 (CEST)

Iron Maiden

'Voci richieste (per eliminare i link rossi) Fatto'

Case discografiche

• Portrait Records (possibile fonte 1)

Persone

• Rod Smallwood (possibili fonti 1, 2, 3, 4)
• Geoff Barton Non fatto
• Brian Shepard Non fatto
• Pat Travers (possibili fonti 1, 2)
• Doogie White (possibili fonti 1, 2, 3, 4, 5, 6)

Gruppi musicali

• Lonewolf
• Di'anno (possibile fonte 1)
• Killers (gruppo musicale)
• Praying Mantis (possibili fonti 1, 2, 3, 4, 5, 6)

Tour e album

• The Beast on the Road (possibile fonte 1)
• World Slavery Tour (possibili fonti 1, 2, 3, 4)
• Numbers from the Beast (possibili fonti 1, 2, 3)
• Somewhere on Tour (possibile fonte 1)
• Seventh Tour of a Seventh Tour (possibile fonte 1)
• No Prayer on the Road (possibile fonte 1)
• Fear of the Dark Tour (possibile fonte 1)
• Real Live Tour (possibile fonte 1)
• The X Factour (possibile fonte 1)
• Virtual XI World Tour (possibile fonte 1)
• The Ed Hunter Tour (possibile fonte 1)
• Brave New World Tour (possibile fonte 1)
• Give Me Ed... 'til I'm Dead Tour & Dance of Death World Tour (possibile fonte 1)
• Eddie Rips Up the World Tour (possibile fonte 1)
• A Matter of Life and Death Tour (possibile fonte 1)
• Somewhere Back in Time World Tour (possibile fonte 1)

Ho letto i commenti del vaglio precedente e della votazione per la vetrina, e sono convinta che questa voce abbia le carte in regola per poter entrare in vetrina un domani. Ma c'è bisogno di lavorarci sodo, ed ho assoluto bisogno di aiuto. --Maquesta ^Belin 12:30, 15 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Maquesta ^Belin 12:30, 15 feb 2008 (CET)
2. C'ho lavorato anch'io con amore, quindi presente! :) --Tibe (Scrivimi...) 14:07, 15 feb 2008 (CET) Io sto a 12 fonti e voi? :) --Tibe (Scrivimi...) 23:17, 18 feb 2008 (CET)
   • io a due (hemmmmm) --Maquesta ^Belin 16:00, 20 feb 2008 (CET)
     • pantofolaia! XD --Tibe (Scrivimi...) 17:09, 20 feb 2008 (CET)
       • e non vanno bene neanche quelle due T.T --Maquesta ^Belin 11:45, 21 feb 2008 (CET)
3. Vabbè, ho partecipato attivamente al vaglio precedente e torno a contribuire (voglia e tempo permettendo), la voglia è tornata e, forse anche il tempo. --D.N.R. 15:28, 15 feb 2008 (CET)
4. Idem, come D.N.R. --ΣlCAIRØ 15:47, 15 feb 2008 (CET)
5. --L3O ^{The Gods Made Heavy Metal} 09:53, 18 feb 2008 (CET)
6. Come DNR --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 20:10, 18 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Implementare le citazioni. Non si capisce perché i primi due paragrafi sono zeppi di citazioni, poi dall'arrivo di Dickinson si fa il vuoto. Bisogna rintracciare chi ha scritto quei paragrafi e scoprire da dove cavolo ha preso le informazioni. I paragrafi L'arrivo di Dickinson (1981-1983), La fama mondiale (1983-1986), Le innovazioni (1986-1989), Primi anni '90 (1990-1993), L'era con Blaze Bayley (1993-1999), Il rilancio (2000-2005), Anni recenti (2005-oggi) e Influenze sono completamente (o quasi) privi di citazioni. E direi che questo è l'unico grosso scoglio da superare.

quoto, fatto questo secondo me gli manca poco o nulla per la vetrina. --Tibe (Scrivimi...) 14:11, 15 feb 2008 (CET)

quoto --Maquesta ^Belin 15:10, 15 feb 2008 (CET)

Aggiunte 4 fonti nel paragrafo L'arrivo di Dickinson (1981-1983) Fatto --Tibe (Scrivimi...) 20:07, 15 feb 2008 (CET)

Aggiunte 3 fonti nel paragrafo Influenze Fatto. --Tibe (Scrivimi...) 20:52, 15 feb 2008 (CET)

Aggiunta 1 fonte nel paragrafo Anni recenti (2005-oggi) Fatto. --Tibe (Scrivimi...) 21:40, 15 feb 2008 (CET)

Fanbagno, aggiunte 4 fonti nel paragrafo La fama mondiale (1983-1986) (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Iron_Maiden&diff=14213466&oldid=14203152) Fatto --Tibe (Scrivimi...) 22:49, 18 feb 2008 (CET)

Rimanendo in tema, la vetrina è ancora lontana, alcune parti sono POV e, come dissi a Maquesta, bisogna inserire tante citazioni attendibili (es. il paragrafo "influenze"). Quindi cerchiamo di evitare il più possibile fansite, siti commerciali, radio on line e blog. Orientiamoci sulle interviste (le fonti più autorevoli), biografia dal sito ufficiale (da quel che vedo il sito dei Maiden contiene molte info) e libri biografici fatti da chi ne capisce (se non si dispone di libri, su http://books.google.it/ si possono trovare cose interessanti). Io ho il DVD "Part 1: The Early Days" che contiene molte nozioni raccontate da loro stessi sulle loro origini. --D.N.R. 15:32, 15 feb 2008 (CET)

• complimentissimi a tutta la cricca, dall'apertura del vaglio ad oggi, in 12 giorni abbiamo raddoppiato le fonti (da 19 a 39), eliminato i wikilink rossi e corretto un sacco di "orrori" d'ortografia! bella lì! :) --Tibe (Scrivimi...) 22:15, 27 feb 2008 (CET)

E non è finita qui, siamo ancora a metà dell'opera! --D.N.R. 00:33, 28 feb 2008 (CET)

• c'è un problema: Nella voce principale c'è scritto che gli Iron a Rio erano di fronte a 300.000 persone, nella voce del World Slavery Tour c'è scritto 200.000, nella versione inglese del WST c'è scritto 300.000, mentre sull'enciclopedia di truemetal.it c'è scritto 150.000 http://www.truemetal.it/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=50&page=3 ... che famo? --Tibe (Scrivimi...) 21:24, 18 feb 2008 (CET)

Mmmm... facciamo che la maggioranza vince e arrotondiamo a 300.000? :) --Maquesta ^Belin 21:27, 18 feb 2008 (CET)

ma lol, meno male che dobbiamo essere enciclopedici!!! :))) --Tibe (Scrivimi...) 21:30, 18 feb 2008 (CET)

LLLLOOOOOOOOOLLLLLLL XD --Maquesta ^Belin 21:34, 18 feb 2008 (CET)

A parte le (mie) idiozie, per le fonti rivolgiti a DNR, se ne intende molto più di tutti noi... chiedigli se secondo lui truemetal.it è attendibile --Maquesta ^Belin 21:36, 18 feb 2008 (CET)

ah, che è attendibile te lo posso dire anch'io! ;-) cmq scherzi a parte, qui ad esempio dicono tra 250.000 e 350.000 http://www.metalitalia.com/cms/print.php?cms_pk=20759 ... non solo non coincidono le voci di wiki it e wiki en, non coincidono tra loro neanche le fonti!!! XD --Tibe (Scrivimi...) 21:38, 18 feb 2008 (CET) PS: E' uscito Live After Death in DVD!!! MADOOO!!! :Q_ --Tibe (Scrivimi...) 21:39, 18 feb 2008 (CET)

Ommarò... che casino... non so proprio cosa dirti! --Maquesta ^Belin 21:44, 18 feb 2008 (CET)

Sono un genio! http://www.queenconcerts.com/detail.php?action=detail&id=655 --Tibe (Scrivimi...) 22:24, 18 feb 2008 (CET) Mi sono venuti in mente i Queen http://it.wikipedia.org/wiki/Queen#_note-15 --Tibe (Scrivimi...) 22:28, 18 feb 2008 (CET)

Grande! Allora sono 150.000, pare... --Maquesta ^Belin 22:39, 18 feb 2008 (CET)

NOOO LOOOL sul sito ufficiale dei Maiden dicono tra 250.000 e 350.000 http://www.ironmaiden.com/index.php?categoryid=8&p2_articleid=688 voglio morire! :-/ --Tibe (Scrivimi...) 22:43, 18 feb 2008 (CET)

Senti, facciamo una bella cosa: se il sito ufficiale dei Maiden dice una cosa, sono portata più a fidarmi di loro che di chiunque altro, anche perché sennò non la finiamo più. Quindi, io direi di scriverci che a 'sto ***** di concerto erano in 300.000, oppure che erano tra 250.000 e 350.000, come preferisci. Gesùùù che mal di testa... --Maquesta ^Belin 22:49, 18 feb 2008 (CET)

Vi ripeto ragazzi, il sito ufficiale e le interviste hanno la precedenza rispetto ad altri, quindi riportiamo quel che è scritto sul loro sito ufficiale. Quindi potremmo formulare una frase simile come il tour fu molto seguito, si stima una presenza tra le 250,000 e le 350,000 persone che assistettero ad una tappa della band in Brasile, quella del "Rock in Rio" Festival nel febbraio del 1985. --D.N.R. 12:23, 20 feb 2008 (CET)

• Dato che ci sono varie parti in cui la fonte è IMHO obbligatoria, che ne direste se inserissi vari nella voce? In modo da regolarci meglio nell'inserimento delle fonti? Però se non riusciamo a trovare un riferimento di un dato aneddoto, ahimè, saremmo costretti a cancellarlo. --D.N.R. 00:38, 28 feb 2008 (CET)
  • +1 Avrei anche un'altra proposta: in caso non riuscissimo a trovare riferimenti per un gruppo nel paragrafo "Influenze", avrebbe senso modificare leggermente la frase per attribuire l'influenza a un membro di quel dato gruppo, invece che al gruppo intero? Per esempio, se non si riuscisse a trovare nessuna fonte sul fatto che effettivamente i Symphony X citano i Maiden come influenza musicale, al posto di cancellare la frase la si potrebbe modificare con "Michael Romeo dei Symphony X (vedi biografia di Michael Romeo sul sito ufficiale dei Symphony X) cita i Maiden come influenza musicale". Che ne dite? Per non cancellare proprio tutto... --Maquesta ^Belin 14:00, 28 feb 2008 (CET)

Certo! Non dobbiamo mettere solo i gruppi per forza, anche i singoli membri, l'importante che la fonte corrisponda al diretto interessato. Comunque questo paragrafo è anche da riordinare. --D.N.R. 16:02, 28 feb 2008 (CET)

Ho cominciato io ad inserire i vari avvisi di citazioni necessarie. Per la maggior parte si può andare a spulciare qualche vecchio giornale, non dovrebbe essere molto difficile: alcune, inoltre, le ho messe non tanto per evidenziare la mancanza di fonti, quanto alcune frasi che IMHO si potrebbero anche toglie perché non hanno un taglio da vetrina (tipo Eddie con la testa di Ozzy Osbourne, o le accuse di satanismo che mi sembrano solo delle idiozie da vecchie comari). --Maquesta ^Belin 13:17, 29 feb 2008 (CET)

Eddie con la testa di Ozzy Osbourne mi è nuova ma le accuse di satanismo nei loro confronti ce ne sono state tante negli anni '80 (vedrò di trovare qualcosina a riguardo). --D.N.R. 13:30, 29 feb 2008 (CET)

Mi sembra anche normale, se uno fa un disco e lo chiama The Number of the Beast... Comunque ho già aggiunto qualche nota, appena ho tempo vado avanti. A proposito: si scrive "TrueMetal.it", non "truemetal" e neanche "Truemetal", vedrò di riformattare tutte le note. --Maquesta ^Belin 14:34, 29 feb 2008 (CET)

Finita la revisione, ho fatto del mio meglio anche se mi sembra che si possa ancora migliorare. Segnalo che nel paragrafo "Il rilancio" ho nascosto il paragrafetto che parla dell'arresto di Nicko, perché mi pare che con la storia della band non c'entri proprio un tubo: se siete d'accordo direi di spostarlo nella voce Nicko McBrain (sempre che non ci sia già). --Maquesta ^Belin 16:11, 29 feb 2008 (CET)

Béh! Un accennino ci potrebbe stare, poi tutta la fiaba la inseriamo nella sua bio. --D.N.R. 21:15, 29 feb 2008 (CET)

Ok, metto solo un accenno e sposto il resto nella pagina di Nicko. --Maquesta ^Belin 13:16, 1 mar 2008 (CET)

Paragrafo Influenze

Per quanto riguarda questo paragrafo, dobbiamo attenerci alle interviste per cause di forza maggiore, perchè è una cosa personale del soggetto interessato e gli opinionisti possono anche dire frottole. Le eccezioni sono, ad esempio, quando sono considerati influenti per un genere, in questo caso interverrebbe la fonte di un critico. Cercherò di dare del mio meglio qui, per ora ho trovato solo un'intervista a Tom Araya in cui cita gli Iron Maiden influenti per il loro esordio Show No Mercy. --D.N.R. 12:34, 20 feb 2008 (CET)

Siamo tutti con te (moralmente se non altro ^^) --Maquesta ^Belin 14:31, 20 feb 2008 (CET)

Ho inserito due fonti, se hai un momento guarda se vanno bene --Maquesta ^Belin 15:57, 20 feb 2008 (CET)

Allora, sono andata un po' in giro per siti web:

• sulla biografia di Andi Deris sul sito ufficiale degli Helloween ([12]) non si parla assolutamente degli Iron come influenza musicale: mi rendo conto che la sua voce possa assomigliare a quella di Bruce, ma mi pare comunque il caso di tagliare quel pezzo.
• sul sito di Kotipelto non si parla proprio di influenze musicali ([13]): se qualcuno riesce a pescare un articolo di giornale dove lui cita gli Iron si può tenere, altimenti no. Fatto
• idem per Andre Matos ([14])
• idem per Dave Mustaine ([15])
• per i Queensryche, solo Michael Wilton cita in qualche modo i Maiden tra i suoi ispiratori ([16]): o troviamo qualche articolo, oppure alla disperata possiamo sempre cambiare la frase e tenerci almeno lui
• per i Fates Warning, ho trovato questa intervista dove Joe Dibiase (membro fondatore) cita Steve Harris tra le sue influenze: stesso discorso dei Queensryche
• per i Trivium, Matthew Kiichi Heafy e Paolo Gregoletto li segnano tra le loro "band preferite" (siamo un po' al limite, ma insomma...): stesso discorso di sopra
• per i Children of Bodom, mi sono girata il loro sito ufficiale ([17]) in lungo e in largo e nessuno cita gli Iron Maiden né alcuno dei suoi musicisti neanche per sbaglio: anche se a malincuore, stesso discorso di Deris

E con questo, direi che abbiamo finito i gruppi da cercare. --Maquesta ^Belin 14:08, 1 mar 2008 (CET)

• Una fonte l'ho trovata ove Kotipelto cita Bruno Dickinfiglio come una delle sue influenze primarie. Un pò di tempo e vedrò di trovare le altre. --D.N.R. 20:21, 1 mar 2008 (CET)

  XD Dickinfiglio :::LOOOL::: --Maquesta ^Belin 15:12, 3 mar 2008 (CET)

  Il cognome di Bruno non l'ho tradotto completamente perchè alcuni mi accusano di eccessiva volgarità. --D.N.R. 15:40, 3 mar 2008 (CET)

Problemi minori

1. Inserire una foto di Blaze Bayley. Sembra un'idiozia, ma non ce n'è neanche una! Fatto
2. Inserire due righe su Eddie. Ho capito che c'è una voce apposta, ma anche due righe di presentazione, sia pure copincollate da quella pagina, non ci farebbero mica brutta figura... Fatto
3. Eliminare i link rossi. Qualcosa si può prendere da en.wiki, che mi sembra ben fornita. Ho finito di scrivere la pagina sui Blaze, un link rosso di meno! Fatto

Maquesta ^Belin 12:30, 15 feb 2008 (CET)

io dico la mia: non siamo obbligati a bluificare tutti i wikilink rossi, ci sono voci tipo portrait e robe simili che non avrebbe proprio senso crearle. piuttosto togliamo i wikilink dalle voci "insignificanti". ;-) --Tibe (Scrivimi...) 23:23, 18 feb 2008 (CET)

Sono d'accordo, infatti ho intenzione di "bluificare" solo le voci che posso tradurre da en.wiki :) Troppa fatica andarsi a cercare le fonti per le altre... tipo i Killers, ma chi li ha mai sentiti nominare... --Maquesta ^Belin 00:54, 19 feb 2008 (CET)

I The Killers sono la band con cui si esibisce (e con cui credo si esibisca da tanto tempo) Paul Di'Anno..IMHO la voce sarebbe da scrivere--Knoxville 07:30, 21 feb 2008 (CET)

Hai ragione Knoxville, ma ho controllato e ricontrollato e non sono riuscita a trovare una fonte che sia una su nessuna Wikipedia in nessuna lingua. E la prova Google dà dai risultati disastrosi, perché digitando "the killers" si parla solo di questi Killers, e con "the killers di'anno" vengono fuori solo articoli su Killers dei Maiden. Insomma, con tutta la buona volontà, non so davvero da dove inventarmela la loro pagina... --Maquesta ^Belin 11:53, 21 feb 2008 (CET)

Rettifico, ho trovato qualcosa qui, mi metto subito al lavoro. --Maquesta ^Belin 12:03, 21 feb 2008 (CET) Fatto

Già che c'ero, ho creato anche la voce sui Battlezone... --Maquesta ^Belin 12:23, 22 feb 2008 (CET)

Attenzione: dichiaro ufficialmente chiusa l'epopea dei link rossi!! Mi occuperò presto di eliminare dalla voce i link "insignificanti" (a meno che qualcun altro non abbia voglia di battermi sul tempo ^^)

Maquesta ^Belin 14:31, 20 feb 2008 (CET)

• Aggiunta foto di gruppo dei tempi di Paul Di Anno. Fatto --Tibe (Scrivimi...) 23:47, 18 feb 2008 (CET)

risistemate foto: ridistribuite in maniera più fluida tra i paragrafi. --Tibe (Scrivimi...) 23:55, 18 feb 2008 (CET)

• Creato stub su Doogie White Fatto. --Tibe (Scrivimi...) 20:24, 15 feb 2008 (CET)

Ottimo :) Io vado avanti coi link rossi, oggi vado anche a spulciare qualche vecchia rivista per trovare qualche fonte sugli Iron --Maquesta ^Belin 13:20, 16 feb 2008 (CET)

• Scusatemi, ma la voce per il gruppo "The Killers" esiste già... --ΣlCAIRØ 15:52, 15 feb 2008 (CET)

  Ritiro tutto, mi sono confuso con un altro gruppo. :) --ΣlCAIRØ 15:58, 15 feb 2008 (CET)

• Creata la voce sul tour di Fear of the Dark --L3O ^{The Gods Made Heavy Metal} 10:33, 18 feb 2008 (CET)
• Sto andando avanti con la creazione delle voci sui concerti. Come andiamo con le fonti? --Maquesta ^Belin 16:30, 18 feb 2008 (CET)
• ho fatto un po' di modifiche qui :) http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Live_After_Death_%28video%29&diff=14211848&oldid=10375856 --Tibe (Scrivimi...) 22:04, 18 feb 2008 (CET)
• Per favore, qualcuno mi dà un'occhiata alla wikificazione del paragrafo Mascotte? Non sono tanto sicura di aver fatto bene a grassettare il nome di Eddie... --Maquesta ^Belin 15:37, 20 feb 2008 (CET)
• Propongo di togliere il singolo nome Maiden sparso nella biografia, dà toni da fanzine. Meglio mettere il nome completo "Iron Maiden".--D.N.R. 18:35, 26 feb 2008 (CET)

Quoto. Me ne occupo subito. --Maquesta ^Belin 13:17, 27 feb 2008 (CET) Fatto

• Abbiamo un grosso problema di consecutio temporum: rileggendo la pagina mi sono accorta che il tono cambia continuamente da passato remoto a presente nei vari paragrafi. Mi occuperò di rimetterlo a posto, se siete d'accordo pensavo di volgere tutto al passato remoto... chi non acconsente si faccia vivo. --Maquesta ^Belin 13:36, 27 feb 2008 (CET)

Per me si può anche usare il congiuntivo :) --D.N.R. 13:41, 27 feb 2008 (CET)

O l'infinito futuro... XD --Maquesta ^Belin 14:06, 27 feb 2008 (CET)

• Propongo di togliere alcune immagini perchè IMHO sono troppe (quelle che ritraggono solo Harris e Dickinson potrebbero stare nelle loro rispettive voci). Poi sarebbe meglio dare un certo ordine cronologico ad esse. --D.N.R. 12:12, 1 mar 2008 (CET)

  Secondo me non ci stavano male, davano un tocco di colore... comunque sono d'accordo con la classificazione cronologica. --Maquesta ^Belin 13:16, 1 mar 2008 (CET)

• Ho messo l'immagine del buon Clive nel paragrafo Anni recenti (2005-oggi) , dato che ho messo anche una fonte sul "Clive Aid". Ovviamente, se a qualcuno non grazia si può togliere ma a mio avviso rappresenta una tappa della loro storia. --D.N.R. 20:27, 1 mar 2008 (CET)

Dopo discussione con D.N.R., dichiaro concluso il vaglio e procedo alla segnalazione per la vetrina. Buona fortuna a tutti noi e, comunque vada, i miei più sinceri complimenti a D.N.R. e Tibe. --Maquesta ^Belin 15:40, 8 mar 2008 (CET)

Vaglio precedente

Voce ben scritta, secondo me potrebbe anche arrivare in vetrina. --Elcairo 18:51, 25 mar 2007 (CEST)

Non ho come obiettivo (principale) la vetrina, ma rendere questa voce degna di una band come loro. Scopi da raggiungere sono eliminazione di parti POV e sezione "Curiosità", inserimento di fonti e migliorare lo scorrimento della voce --D.N.R. 11:28, 23 ott 2007 (CEST)

Non penso che sia corretto che questa segnalazione si "mischi" con la precedente (di marzo!). Non c'è modo per creare una nuova pagina? --Piddu 12:12, 1 nov 2007 (CET)

Da rivedere secondo il mio parere, la cifra dei cd(ecc.) venduti visto che la cifra è alquanto esagerata.

Revisori

1. Elcairo 18:51, 25 mar 2007 (CEST)
2. HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 20:32, 25 mar 2007 (CEST)
3. --D.N.R. 00:13, 26 mar 2007 (CEST) Bene bene, un vaglio interessante
4. --Armi e ritagli 00:18, 27 mar 2007 (CEST) - Come al solito, modifiche minori...

Suggerimenti

1. Quando potrò mi mettero a creare gli innumerevoli link rossi --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 20:32, 25 mar 2007 (CEST)ottimo! --Elcairo 10:16, 26 mar 2007 (CEST)
2. Servono immagini migliori e quelle con Paul DiAnno e Blaze Bailey. Cercherò di fare qualcosa --D.N.R. 00:14, 26 mar 2007 (CEST) prova su mtv.it --Elcairo 10:16, 26 mar 2007 (CEST)
3. Ho ampliato gli inizi con altre informazioni importanti, ma ritengo che la voce vada snellita dai troppi commenti sui brani. Questi possono essere inseriti nelle voci dei loro album, ma qui ritengo che sia meglio lasciare nozioni biografiche relative al gruppo con piccoli accenni sui dischi altrimenti risulta lunga e noiosa, che ne dite?--D.N.R. 01:03, 26 mar 2007 (CEST)

1. +1 assolutamente d'accordo, le informazioni relative agli album vanno inserite nelle voci apposite --Elcairo 10:16, 26 mar 2007 (CEST)

1. La sezione Formazione é da snellire un pochetto e trasferirla alla voce Componenti degli Iron Maiden (o Formazione degli Iron Maiden); me ne occuperò personalmente --Elcairo 10:19, 26 mar 2007 (CEST)

1. Inoltre ho creato la Categoria:Iron Maiden per contenere tutte le voci relative il gruppo, i suoi componenti, gli album e i singoli. Lo segnalo perché nel caso venissero create altre voci del genere sappiamo che esite una categoria relativa. --Elcairo 10:39, 26 mar 2007 (CEST)
2. penso che la pagina a sè per le formazioni sia alquanto un inutile spreco di kb, perchè se cosi fosse, tutte le voci che hanno molti componeti (vedi hawkwind) dovrebbero avere una voce a se per la formazione. e poi la bruttisima tabella è ancora presente nella pagina principale e non si è eliminato niente in defintiiva, solo "trasportatto" un pezzo di un articolo per metterlo in un altro. P.S. questo lo vorrei mettere in cancellazione... ---X-Săṃür̥āij- 13:37, 26 mar 2007 (CEST)
3. Io rimetterei i componenti nella pagina principale e eliminerei la tabella dei membri sostituendola con la solita (e più semplice) linea temporale...--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:49, 26 mar 2007 (CEST)
4. e poi mi spiegate anche perchè è stata creata la categoria iron maiden?!? ---X-Săṃür̥āij- 14:59, 26 mar 2007 (CEST)
5. Ho eliminato le parti relative agli album, senza offesa a chi ci ha lavorato sopra, ma conviene mettere questi aneddoti nei loro album. Inoltre ho inserito altre informazioni. Ora bisogna mettere immagini degne di nota, vedrò cosa posso fare. Comunque faccio la stessa domanda di Xsamurai, a che serve questa categoria iron maiden? --D.N.R. 18:54, 26 mar 2007 (CEST)
6. La categoria serve a contenere le voci sui componenti, album, singoli ed altro sempre relativo al gruppo. La voce sui componenti secondo me è utile perchè "snellisce" la voce, dato che molti alle votazioni e anche al di fuori di quest'ultime si sono lamentati delle liste che pensano occupino molto spazio. --Elcairo 19:53, 26 mar 2007 (CEST)
7. Se qualcuno mi fornisce degli indirizzi per le immagini io invio la richiesta via e mail (ultimamente tutti i gruppi mi dicono si, quindi approfittatene ^_^ ihih )--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 20:34, 26 mar 2007 (CEST)

   ragazzi fate una timeline perchè sono sempre più convinto che proporrò per la cancellazione quella pagina. e acche la catagoria non mi convince, non è una valida motivazione imho. sono pochissime o forse nemmeno ci sono le band hanno una categoria a sè ---X-Săṃür̥āij- 21:40, 26 mar 2007 (CEST)

   Allora non ci siamo capiti... su wikipedia c'è molta gente che considerano le liste (nelle pagine riguardanti le band) inutili; ora dato che queste liste potrebbero interessare un utente al di furoi di wikipedia le mettiamo in pagine a parte. --Elcairo 22:43, 26 mar 2007 (CEST)

8. Scusate ma che sarebbe questo british metal? L'ho trovato anche in altri gruppi e ritengo che sia un nome insignificante, altrimenti i Metallica li definiremmo American Metal o i Children of Bodom Finnish Metal? --D.N.R. 16:15, 28 mar 2007 (CEST)
9. Non lo so, ma avendolo trovato nei generi del gruppo l'ho messo anche nelle voci correlate..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 16:33, 28 mar 2007 (CEST)
10. Ho aggiunto la sezione "curiosità", con vari aneddoti presi un pò dalla wiki inglese e un pò dal fansite degli Iron. Se qualcuno ne conosce altre particolari le inserisca. Comunque questo british metal è imho una gran cazzata (tra l'altro non esiste nè nella wiki inglese e nè su google). Inoltre sono stati inseriti i Queen in questa "presunta" frangia, gruppo che (tanto di cappello a Mercury e soci) incorporava hard rock ma non metal. Per me sarebbe meglio proporla per la cancellazione --D.N.R. 19:16, 28 mar 2007 (CEST)
11. Ho creato le voci dei primi due video, bisogna anche aggiungere il template album alle altre --D.N.R. 15:49, 30 mar 2007 (CEST)
12. Fatto, template aggiunti --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 16:44, 30 mar 2007 (CEST)

    Ragazzi lo ripeto, tenete poresenti che si usa scrivere "Tracce" e non "Lista tracce". ---X-Săṃür̥āij- 17:14, 30 mar 2007 (CEST)

13. Ho letto un po' di parti della pagina ma molti punti non sono chiari (specialmente nella parte l'arrivo di Dickinson..). Ci vorrebbe una ricontrollata generale..chi se ne incarica (volendo potrei farlo pure io, basta che me lo diciate...)?? --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:33, 30 mar 2007 (CEST)

    HeavyMezza, non c'è bisogno di autorizzazioni, se conosci bene i Maiden, procedi pure. Comunque ho notato che qualcuno ha messo che Harris è un tifoso del West Ham, ma siamo sicuri? Io sapevo che lo era del Tottenham. --D.N.R. 09:49, 31 mar 2007 (CEST)

    Ho messo che la squadra è il Tottenham ma un anonimo continua a correggere..che facciamo?? (ma soprattutto siamo certi che non abbia ragione lui??)--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 11:33, 1 apr 2007 (CEST)

    Può darsi che abbia ragione lui (o lei), perchè su en wiki c'è scritto che tifa per il west ham, bisogna far luce su ciò --D.N.R. 11:55, 1 apr 2007 (CEST)

14. Ho creato la pagina sui Wolfsbane visto che era ancora link rosso ma esistevano già 3 voci su loro album. Se qualcuno gli da un'occhiata è meglio, visto che io non li conosco e ho tradotto solo quelle 2 righe che c'erano su en.wiki, più che altro per la categorizzazione e per gli anni di nascita e scioglimento (sempre che siano sciolti, ma penso di si...). -- GianniB White Riot 20:40, 2 apr 2007 (CEST)
15. Sono arrivato a correggere il testo fino a L'era con Blaze Bayley (1993-2000). Ora proseguirò ma vi dico che è proprio un lavoraccio, linguisticamente era disastrosa!! --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 18:20, 4 apr 2007 (CEST)

    Beh la colpa non è di nessuno dato che ciò si è creato a causa delle aggiunte di vari utenti. Comunque non riesco a trovare un sito dove sono contenute foto dei Maiden dei loro esordi e con Blaze --D.N.R. 18:38, 4 apr 2007 (CEST)

16. Tranquillo, non ho dato colpe a nessuno.. era solo un appunto.. cmq neppure io tovo immagini.. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 19:00, 4 apr 2007 (CEST)

Comunque heavymezza non vorrei contraddirti, ma la tua revisione era più un cambiamento di frasi buone che una correzione vera e propria. Sì ce n'erano alcune orrende, ma molte altre erano costruite bene. Scusami ma alcune le ho rimesse com'erano e poi che si scriva (4° posto nelle classifiche) o arrivò al 4# posto nelle classifiche non è che porti differenza. --D.N.R. 19:12, 4 apr 2007 (CEST)

1. A DNR Ho visto che hai espresso perplessità per la cancellazione della giovinezza di Harris dalla biografia del gruppo. Beh, come saprai l'ho tolata io e per me è proprio da cancellare visto che centra poco o nulla con la storia del gruppo (io la integrerei nella pagina dell'artista..). Ripeto, per me è da cancellare --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:38, 5 apr 2007 (CEST)

In effetti hai ragione, la tolgo --D.N.R. 10:01, 5 apr 2007 (CEST)

1. Bene, ho finito la revisione del testo. Direi che, create le voci mancanti, la voce è proponibile per la vetrina (se si potessero trovare nuove immagini certamente sarebbe meglio però...)--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:05, 5 apr 2007 (CEST)

   ci sono su questo sito [18], cliccando sui vari album e andare oi sull'icona "mick wall's commentary". Il problema che non trovo un indirizzo e-mail con cui contattare il detentore. --D.N.R. 15:40, 5 apr 2007 (CEST)

   Tanto sarebbe inutile purtroppo. Il sito che hai linkato non ha, come scritto in fondo alla pagina, nessuna relazione con la band... quindi le immagni anche con permesso non sarebbero caricabili (sob)--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 19:41, 5 apr 2007 (CEST)

   sarebbe cmq neccessario trovare un altro modo per ottenere e inserire immagini... quelle presenti ora, ni gran parte tratte da mtv.it saranno presto cancellate... :( --Xsamurai 20:04, 5 apr 2007 (CEST)

---

Vaglio concluso dopo più di un settimana dall'ultimo messaggio. Ciao a tutti :) --Xsamurai 22:07, 12 apr 2007 (CEST)

LA voce è perfetta ma va scritto ke sono i precursori del power metal

Montagna pistoiese

Volevo sapere un parere dalla comunità su questa voce che appartiene ai territori della Toscana, per poi proporla alla vetrina. Grazie a tutti  :) -- »_MPT_«Discussioni 15:46, 19 ott 2007 (CEST)

Revisori

1 ...

Suggerimenti

1. Cambiare il colore dei cassetti, altrimenti i titoli sono illeggibili.--Kaspo 16:25, 19 ott 2007 (CEST)

   Fatto utilizzato il colore arancio, ora mi sembra abbastanza chiaro.... ---- »_MPT_«Discussioni ---- 13:47, 20 ott 2007 (CEST)

2. Inserire data e luogo di nascita e morte dei personaggi illustri.--Kaspo 13:31, 20 ott 2007 (CEST)

   Fatto ---- »_MPT_«Discussioni ---- 14:27, 20 ott 2007 (CEST)

• Mi sono permesso di dare una sistemata all'ordine delle sezioni e soprattutto alle note. Se non vi piace o avete obiezioni ricambiate pure. --Yerul ^(comlink) 20:02, 22 ott 2007 (CEST)

• A un certo punto della voce c'è un link (rosso) a "Canti della Montagna pistoiese", che in realtà è una sezione della voce. Direi o di togliere il link (soluzione IMHO migliore) o di spostare la sezione delle voce a una nuova voce. - --Klaudio 13:40, 23 ott 2007 (CEST)

1. Fatto ---- »_MPT_«Discussioni ---- 14:27, 20 ott 2007 (CEST)

• A mio avviso, dovrebbe essere creato un paragrafo sui luoghi di interesse storico-artistico come centri storici, chiese ed eventuali torri e castelli, con sintesi descrittive che includano link di collegamento ad ogni relativa voce di approfondimento. Stessa cosa dovrebbe essere fatta per eventuali riserve naturali e aree protette in generale, in modo da rendere ancora più completa la voce. A proposito, la terminologia corretta è Montagna Pistoiese o Montagna pistoiese (in genere per gli aggettivi territoriali dovrebbe valere la regola della lettera minuscola iniziale)? --Petitverdot 23:27, 26 ott 2007 (CEST)

1. Fatto ---- »_MPT_«Discussioni ---- 17:37, 2 nov 2007 (CEST)

Missorio di Teodosio

La voce francese, da cui è stata derivata quella italiana, è davvero ben fatta ed è in vetrina su fr.wiki. Mi piacerebbe sapere se la versione italiana è all'altezza. --Pe! 15:37, 19 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. Faccio quel che posso Alexander VIII 21:13, 21 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

Al o los editores de este artículo sobre el cosidetto "Missorio de Teodosio": En el año 2000 publiqué un artículo con un avance de una monografía (aún inédita), en el que trataba sólo sobre la debatida cronología del clípeo (no es un missorium) de Teodosio. Le asigné una fecha, basada en un reestudio del epígrafe, el 19 de enero de 393 d.C., en la que encajan perfectamente los personajes: Teodosio I y sus dos hijos Arcadio y Honorio. Ésta es la referencia:

Alicia M. Canto, "Las quindecennalia de Teodosio I el Grande (19 de enero del 393 d.C.) en el gran clípeo de Madrid", en: VV.AA., El Disco de Teodosio (coord. por Martín Almagro Gorbea), publ. Real Academia de la Historia (col. Antiquaria Hispanica), Madrid, 2000, págs. 289-300 (ISBN 84-89512-60-4) Links: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1457741 http://www.rah.es/catalogo/catalogo/cats%5Cah6.pdf (con detalle del índice de mi artículo).

Quedo a la disposición del interesado/s para la posible reforma del wikiartículo en el sentido dicho. En breve elaboraré el correspondiente a la Wiki española, que veo que, asombrosamente, ¡no lo tiene aún!

Saludos. --Alicia M. Canto 23:01, 24 ott 2007 (CEST)

(Perdón por cualquier error, el siguiente texto es el producto de un traductor automático)

Ante todo, es un placer y un honor ponerse en contacto con uno de los estudiosos que realmente estudiado este objeto.

Este artículo es una traducción del artículo en francés, "Missorium de Théodose"; Puede ser de su interés ponerse en contacto con autores de la versión original en francés de este artículo.

En cualquier caso, estaremos encantados de poder introducir correcciones que se introduzcan en el texto actual, sobre la base de sus indicaciones. Necesito algunas informaciones sobre los puntos siguientes:

• ¿Por qué este objeto es un "disco" y no un "missorium"?
• ¿Por qué la ocasión para que su producción debería ser el quindecennalia (393), en lugar de la decennalia? Por lo que yo entiendo, la inscripción dice: "OB DIEM FELICISSIMVM X", por lo tanto debe ser el año 388, ¿no es correcto?
• Cynegius Maternus es el alto funcionario?

Cualquier otra explicación pertinente es que se sienta bienvenida.

Saludos --Pe! 01:04, 25 ott 2007 (CEST)

Panairjdde: Saludos, y gracias por su cordial bienvenida y mensaje, a los que no he respondido antes por estar de viaje. Contesto brevemente a sus preguntas:

• Siguiendo mi estudio (en mi monografía inédita hay un capítulo dedicado sólo a este tema) propiamente el de Teodosio es un clipeus, si bien denominaciones como "disco" (aunque no sea para lanzarlo:-) y "plato" (así los autores italianos: «piatto di largizione») sean también formalmente válidas para entendernos. Según he rastreado, la definición de missorium para este tipo de "boucliers" (que es lo mismo que clipeus, y así se les llamaba hasta los comienzos del siglo XX) fue usada por primera vez por Chr. Diehl en 1921, aunque no para el de Madrid. Para esta pieza en concreto lo fue por el gran R. Delbrueck en 1929, lo que motivó su general aceptación a partir de entonces. Pero no es realmente un missorium, según creo, por dos razones fundamentales:

1) La palabra misma no puede documentarse ni en el Alto ni en el Bajo Imperio romanos con la función que simultánea y generalmente se le atribuye al de Madrid (un objeto "enviado") y

2) Sólo se documenta en latín messorium, por ejemplo en Isidoro de Sevilla, autor del siglo VII (que, como es bien sabido, se surte casi exclusivamente de muy buenas fuentes anteriores), pero como "vajilla para comer" lo que obviamente no es. Con el sentido de mittere y objeto de lujo los primeros testimonios son de los siglos VII (missurium) y X (en griego bizantino: minsoúrion). Por tanto, es incorrecto que lo denominemos con un vocablo que no existía en la época en la que se produjo, fines del siglo IV (y, como missorium, con raíz misso-, propiamente nunca, pues en todo caso debería proceder de missu-s).

• Como se ve en el detallado wikiartículo, y en toda la bibliografía moderna, si aceptamos en el final del epígrafe un "X", esto es, las decennalia del 388 d.C. (la fecha universalmente aceptada y seguida), es imposible encajar o explicar debidamente a los protagonistas de la escena imperial del clípeo (claro problema que permitió incluso la reciente y rápidamente desechada, por errónea, fecha de J. Meichner en el 421). La incoherencia entre el epígrafe y su marco histórico me llevó (soy epigrafista militante) en 1999 a estudiar la inscripción y el numeral con el detalle que no se había hecho modernamente, pudiendo comprobar que, por falta de espacio, sobre esa "X" se había escrito (y dos veces) una pequeña "V", con lo que el número que tenemos en realidad es un "XV". Mi lectura aquí es, pues ... ob diem felicissimum XV (quindecennalium), y la fecha, en consecuencia, la traslado al 19 de enero de 393 d.C. Esto es lo que presenté detalladamente en mi artículo citado supra de 2000 (si me da Ud. un e-mail puedo enviarle la foto ampliada que publiqué).

Con la nueva fecha que propuse, los personajes augustos encajan perfectamente: Se trata de Teodosio y sus dos hijos varones, Arcadio y Honorio, éste a punto de ser augusto de Occidente (el día 23), gracias al imprevisto asesinato del augusto senior aunque más joven, Valentiniano II, en mayo de 392 d.C. Con ello cambian también los escenarios político y geográfico (ambos objetos igualmente de discusión e hipótesis durante décadas).

Afortunadamente enconté un buen paralelo para esta curiosa manera de cabalgar numerales, en la suntuosa villa de Carranque (Toledo: vid. http://www.jccm.es/cultura/parques/carranque/fotografias/fotos.htm), que es atribuída por muchos al famoso Cynegius Maternus (aunque tan atractiva atribución resulta más hipotética cuando pensamos que él era un católico feroz, mientras la villa está llena de mosaicos paganos). Se contenía en un grafito con D(omini) n(ostri) Th(eodosii) VIII (con el V sobre el III), sobre una de las 8 soberbias columnas de mármol frigio procedentes de la famosa cantera teodosiana de Dokymeion que se hallaron en la basílica de esta villa centro-hispana (valle del Tajo).

• Por último, en mi opinión el pequeño (y usualmente olvidado) personaje ante Teodosio no es el citado Cynegius Maternus, propuesto recientemente por la Sra. Leader-Newby en 2004 (quien por cierto no es citada en los wikiartículos francés e italiano sobre Cynegio, donde ya se apuesta por él para el personaje: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cynegius_Maternus, http://it.wikipedia.org/wiki/Materno_Cinegio). Entre otros motivos porque -operando, obviamente, desde mi nueva datación- en enero de 393 Materno llevaba casi 5 años muerto. Pero, aunque se siga aceptando la fecha del 388, porque con ello no se puede explicar coherentemente el lugar de aparición del clípeo, cerca de Mérida.

Aunque un científico nunca debe excluir una hipótesis mientras no haya una prueba categórica en contra, me parece que Materno es incompatible con la fecha del 393. Pero sobre la pequeña figura siento no poder de momento aclararle más, debido a que mi libro sobre el clípeo, aunque terminado en lo esencial en el año 2000, permanece inédito por mi voluntad, como le dije. Espero que pueda ser publicado en 2008, y que con él, junto con otras explicaciones sobre la escena divina, inferior, y otros muchos aspectos de índole histórica, se complete adecuadamente la interpretación de esta interesantísima pieza.

Espero haber contestado de forma suficiente a sus preguntas. Y, prego, escríbame en italiano, la deliciosa lengua de mi nonno materno (los De Gregorio de Nápoles y la Basilicata). Cordiales saludos.--Alicia M. Canto 11:55, 9 nov 2007 (CET)

La ringrazio sentitamente per il suo aiuto. Ho aggiunto il suo contributo alla voce, cercando di bilanciarlo col resto dell'articolo. Mi faccia sapere se ci sono delle correzioni da apportare.

Distinti saluti, --Panairjdde 22:16, 9 dic 2007 (CET)

Sonny Liston

Non sono tra coloro che hanno lavorato su questa voce, ma per la sua incredibile articolazione e completezza (nonchè per la sua coinvolgente lettura) ritengo sia giusto sottoporla a un vaglio che possa sistemarla, aggiustarla dove è necessario, senza snaturarne il contenuto. Grazie in anticipo a coloro che contribuiranno. --Braindamage 20:22, 18 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Io direi, così a prima vista, che si bisognerebbe mettere a posto il paragrafo Sonny Liston quotes oltre che quello della bibliografia e della Carriera Professionale. --Terrasque NoThInG tO sAy? 23:39, 25 nov 2007 (CET)

Monastero della Trinità di San Sergio

La voce ambisce ad entrare in vetrina, dopo un ampliamento da parte di alcuni utenti del Progetto:Russia. Brisckerly - Contattami 19:30, 5 ott 2007 (CEST) - Vedi Monastero della Trinità di San Sergio Brisckerly - Contattami 19:32, 5 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. Brisckerly - Contattami 19:31, 5 ott 2007 (CEST)
2. ----Adelchi ^scrivimi 13:53, 6 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Sto provvedendo a riempire i vari link rossi.----Adelchi _scrivimi 15:50, 8 ott 2007 (CEST)

Ingmar Bergman

Grazie ad i nuovi interventi la voce è decisamente migliorata rispetto a quando è stata esclusa dalla vetrina. Manca ancora qualcosina, come un paragrafo dedicato allo stile cinematografico di Bergman ed uno alla critica.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 14:27, 8 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --GiòGiò ...tu cosa pensi? 14:27, 8 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

Papa Benedetto XVI

Secondo me, il livello di completezza della voce è sufficiente per proporla per la vetrina. Intanto però sottoponiamola al vaglio. Mi offro volontario per aggiornare a breve la sezione sulla Summorum Pontificum, l'unica che mi sembra inadeguata. --Edowikip 00:46, 6 ott 2007 (CEST)

Per la vetrina non penso perchè manca il requisito di staticità della voce. Fino a che è in vita quindi penso non potrà essere vetrinizzato.--Kaspo 01:45, 6 ott 2007 (CEST)

Diocesi di Luni

Ho scritto questa voce, la mia prima su una diocesi. Il materiale è molto, ma io non sono granchè pratico dell'argomento, quindi confido che qualcuno più addentro sappia dare buoni consigli e compiere buoni interventi per migliorarla e sgrossarla delle sue imperfezioni. --Gregorovius 20:41, 1 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. A me sinceramente non mi è mai piaciuto le voci che contengono la cronologia. Si può riscrivere la cronologia in semplice prosa?--Kaspo 21:22, 1 ott 2007 (CEST)
2. A una prima lettura mi sembra proprio un lavoro impegnativo, ben fatto e completo. Gli autori sono entrati in profondità regalandoci una voce che si legge con diletto e che allo stesso tempo invita a un'attenta riflessione storica. Per quanto riguarda ciò che ha rilevato Kaspo, la cronologia si potrebbe incassettare come abbiamo fatto per il Friuli. Nel pomeriggio tornerò a leggere la voce per la seconda volta e mi farò risentire in questa stessa pagina. A presto e cordialità. --Justinianus da Perugia 11:29, 2 ott 2007 (CEST)
3. Ottima voce, mancherebbe solo qualche immagine ed una mappa indicante quello che era il territorio della diocesi :-) Sinceramente non vedo problemi per la cronologia, ma comunque l'idea di Justinianus mi pare molto buona, però su Friuli non la vedo :-) e poi "a scatola chiusa" si occulterebbero anche molte informazioni storiche interessanti anche al di fuori della cronologia :-) --Ediedi 14:27, 2 ott 2007 (CEST)

In effetti hai ragione Ediedi, perché oggi, effettuando un controllo sul computer di un amico, mi sono reso conto che l'incassettamento è difettoso: le cronologie appaiono solamente all'interno di un grande riquadro e non spariscono. Vedrò di risolvere questo problema. Grazie per la segnalazione. Cordialità--Justinianus da Perugia 18:58, 2 ott 2007 (CEST)

vi ringrazio per l'apprezzamento alla voce. Circa la cronologia per me non ci sono problemi nè a metterla in prosa nè a cassettarla; in genere (io conosco giusto i diritti consuetudinari nelle voci sui telefilm ;)) come si usa ? Per le immagini ho una foto, ho solo un dubbio se inserendola violo qualcosa: è una mia foto fatta alla mappa (direi IGM degli anni sessanta, considerata l'estensione relativa di alcuni centri abitati) che compare nel libro impiegato, dove sono segnati i confini sia della diocesi che delle varie pievanie. Poi nelle voci su Carrara, Massa, Sarzana, Spezia etc compaiono alcune foto delle chiese che vengono citate. Io pensavo di cassettare quel prospettino riassuntivo a fine del paragrafo sulle quarterie, ma per motivi a me sconosciuti la tabella mi si sballa. --Gregorovius 16:33, 2 ott 2007 (CEST)

1. Riletta la voce, amico Gregorovius, confermo quanto ho precedentemente scritto sulla sua validità e sul grande interesse che, a mio avviso, suscita o dovrebbe suscitare nel lettore. Per quanto riguarda l'incassettamento delle cronologie se ne può forse prescindere (oltretutto può comportare problemi, leggi quanto da me scritto sotto l'intervento di Ediedi) per le seguenti ragioni:

• I paragrafi della pagina si strutturano attraverso le varie cronologie, non riassumono un testo precedentemente sviluppato (come nel caso del Friuli). Allora o si scrive un testo (di dimensioni contenute) per ogni periodo storico, facendolo seguire dalla cronologia relativa (incassettata oppure no) o si lasciano le cose così come stanno
• La voce è così densa di fatti, notizie, date e personaggi che l'impostazione di tipo cronologico che si è voluta dare alla pagina risulta non meno adeguata e in linea con l'argomento svolto, di una trattazione di tipo "tradizionale" (tieni però presente che io ho un debole per le cronologie)

Una domanda: siamo sicuri che le date non vadano linkate?...e due considerazioni: forse qualche riferimento in nota andrebbe fatto...e forse qualche testo in più in bibliografia andrebbe inserito (capisco che l'argomento è molto specifico, ma ad es. una Storia della Lunigiana non stonerebbe). Complimenti e cordialità da --Justinianus da Perugia 18:50, 2 ott 2007 (CEST)

dopo passo a linkare un po' di date. Quanto alle note, se credete abbondate pure del famigerato [citazione necessaria] che poi passo io :) Per la bibliografia in effetti potrei inserire alcuni testi della bibliografia del libro che ho consultato, almeno quelli maggiormente ricorrenti. --Gregorovius 17:46, 4 ott 2007 (CEST)

le date mi pare che ci siano tutte, intanto ho inserito un'immagine qui ed un paio in Cattedrale di Luni. --Gregorovius 19:53, 4 ott 2007 (CEST)

Rettangolo aureo

Ho curato questa pagina, è ancora da rifinire, ma credo che ormai ci sia ben poco di sostanzioso da aggiungerci, voglio però ora sapere come migliorarla e sopratutto renderla più chiara al lettore --PersOnLine 15:16, 29 set 2007 (CEST) 15:16, 29 set 2007 (CEST)

Revisori

1. PersOnLine 15:16, 29 set 2007 (CEST)...
2. BRussell 20:17 6 sett 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. La sezione "Le indagini psicologiche" andrebbe rivista. Sopratutto la seconda parte: probabilmente dovresti utilizzare una tabella per poter formattare più ordinatamente le varie date con annesse informazioni (mi riferisco a T. H. Haines e A. E. Davies[11], per confutare i risultati di Fechner, presero... in poi).Ed anche: "Un discorso simile anche per quanto si afferma sulla facciata del Palazzo di Vetro, ovvero la sede centrale delle Nazioni Unite che diverse fonti portano come ulteriore esempio...", quali sono queste diverse fonti? Scrivile in una nota. --Sergejpinka discutiamone 17:42, 2 ott 2007 (CEST)

   ma ho già usato una tabella, forse intendi che dovrei renderla schematica? il problema che si perderebbero molte informazioni; quanto per le fonti non le so ho soltanto riportato una notizia trovata da altre parti, comunque è vero alcuni dicono che il palazzo sarebbe un rettangolo aureo, ma non è vero e trovo giusto anche mettere come per il Partenone quelle che sono delle false credenze. PersOnLine 19:57, 2 ott 2007 (CEST)

   Le tabelle per impaginare sono deprecate in quanto minano l'accessibilità. Se se ne può fare a meno sarebbero da levare.--Al.freddo 00:44, 17 nov 2007 (CET)

2. Non mi piacciono tutte quelle immagini senza didascalia. Inoltre nell'immagine del partenone si dice che è evidente il rettangolo aureo, mentre nel testo si afferma che probabilmente non è presente...bisogna togliere questa discrepanza. Marko86 01:10, 3 ott 2007 (CEST)

   Fatto ho messo le didascalie solo alle foto, per le immagini geometriche mi pare pleonastico, sono in pratica spiegate dal testo, anzi ne sono parte integrante e il thumb creerebbe una "cacofonia grafica". PersOnLine 11:02, 3 ott 2007 (CEST)

Carpenedolo

Autosegnalazione Sono Alepiova e volevo candidare questa voce poichè frutto di parecchio ed intenso lavoro. Questa pagina, come avrete potuto notare, cerca di raccontare brevemente tutti i punti chiavi di questa cittadina italiana. E' ben suddivisa e arricchita con immagine originali per la maggior parte prodotte da me stesso. Per non appesantirla ulteriormente ho creato una pagina aggiuntiva "Monumenti di Carpenedolo" e per raggiungere pagine attinenti al paese, ho creato un Template:Carpenedolo. Mi auguro che questa pagina possa piacere, ed entrare fra quelle in vetrina. --Alepiova 19:14, 26 set 2007 (CEST)

Revisori

• Alepiova 23:11, 26 set 2007 (CEST)
• R1188 18:05, 29 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Mettere le liste puntate e non numerate.--Kaspo 19:21, 26 set 2007 (CEST)
2. Eliminare dalla pagina stampa il giornalino parrochiale e altre pubblicazioni minori. Riformulare anche la frase: "Scrivono poi sempre di Carpenedolo".--Kaspo 19:21, 26 set 2007 (CEST)
3. Rendere meno turistica la voce riguardo le manifestazioni. Eliminare le maiuscole e il grassetto.--Kaspo 19:21, 26 set 2007 (CEST)
4. Wikificare molte sezioni. Per il momento mi fermo.--Kaspo 19:21, 26 set 2007 (CEST)
5. I cittadini illustri devono essere enciclopedici. Tre di essi non sono linkati, se pensa che potrebbero avere una voce in futuro bisogna aggiungere il link altrimenti cancellarli.--Kaspo 19:37, 26 set 2007 (CEST)
6. Mancanza di bibliografia e fonti.--Kaspo 19:38, 26 set 2007 (CEST)
7. Accennare qualcosa dei monumenti, rimandando poi alla pagina apposita.--Kaspo 19:42, 26 set 2007 (CEST)
8. eliminare gli attuali collegamenti esterni non sono conformi alla policy PersOnLine 12:28, 30 set 2007 (CEST)
9. il template allo stato attuale è superfluo e poi i template portale sono sconsigliati, puoi benissimo mettere tutto nelle voci correlate, se pio vuoi entrare in vetrina devi adeguare la voce a questo standard di stesura della voce, indicato nel progetto comuni. PersOnLine 12:28, 30 set 2007 (CEST)
10. Togliere le scritte maiuscole grassette, stanno male, e mettere più links.Utente:Brisckerly/Firma
11. La bibliografia non si scrive così: guarda Aiuto:Bibliografia--Sergejpinka discutiamone 12:57, 3 ott 2007 (CEST)

Psicologia

La voce è quasi da vetrina: ha subito miglioramenti estetici, di wikificazione e di contenuto. Qualsiasi tipo di critica, giudizio e suggerimento è ben accetto. Grazie dell'aiuto.
(P.S. Questo è il terzo vaglio)--Sergejpinka discutiamone 20:30, 27 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --Sergejpinka discutiamone 20:30, 27 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Io inserirei qui il template "Per approfondire vedi anche" Psicometria con un breve cappello introduttivo. --Janus 13:28, 28 gen 2008 (CET)
   Fatto--Sergejpinka discutiamone 14:32, 29 gen 2008 (CET)
2. Questa sezione, che pure è interessante, posizionata lì mi sembra un po' fuori posto... forse andrebbe ricollocata altrove nella voce. Ci penso su un attimo. --Janus 13:28, 28 gen 2008 (CET)
3. Anche a mio parere la parte sul razzismo è fuori luogo. Bisogna invece aggiungere una sezione che accenni alle tecniche di raccolta dati usate in psicologia (colloquio, intervista, osservazione, test cognitivi, proiettivi, ecc.) Marko86 12:38, 4 feb 2008 (CET)

Cassetto del "Secondo vaglio"

///SECONDO VAGLIO///
Psicologia Mi sembra che la citazione iniziale sia inadeguata --80.104.111.75 23:50, 28 set 2007 (CEST)

(Riapertura del vaglio)
Il lavoro compiuto su questa voce è stato notevole: ampliata, corretta, aggiunto note, rivista varie volte. Probabilmente avrà ancora degli errori. Vorrei che fosse vagliata. :-) --Sergejpinka discutiamone 23:28, 12 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --Sergejpinka discutiamone 23:28, 12 set 2007 (CEST)
2. Marko86
3. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. innanzitutto consiglio una maggiore attenzione alla scrittura: frasi come Studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive. Rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento. non sono adatte alla grammatica italiana, il punto deve diventare una virgola. In generale l'inglese prevede l'utilizzo di frasi staccate con il punto invece che con coordinate e subordinate e (a quanto leggo dal vecchio vaglio) in parte è stata tradotta dall'inglese.

FattoPer quel che concerne la frase incriminata (Studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive. Rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento.)--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. La sezione etimologia del termine è scarna (più che altro sbilanciata rispetto ad altre sezioni enormi). Può essere utile fonderla in parte nell'incipit, in parte nella sezione storica. Anche altre sezioni sono sbilanciate e per un profano sembrano degne di interesse (teorica vs. applicata, scientificità).

Fatto per quel che riguarda l'etimologia e la nascita del termine; i paragrafi sono stati fusi assieme--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. non so se sia un problema di traduzione o solo dei piccoli errori, ma Psicologia transculturale, che studia come cambiano i processi psichici mi sembra errato. (non sono né psicologo né niente di simile). mi sembrerebbe più giusto dire che studia "le differenze tra". Tra l'altro questa non c'è in en:List of psychology disciplines. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Fatto corretta la frase--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. altri problemi di scrittura: lui non va mai usato come soggetto, preferire egli o questi (2 occorrenze, corrette ma lo segnalo ugualmente).

Fatto--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. l'ultima frase del paragrafo sulla scientificità è abbastanza illeggibile. per ampliare questa sezione suggerisco di partire da en:Qualitative_psychological_research

Fatto AlessioF

1. qual è la funzione del box sulla gestalt?

eliminato ed inserito come paragrafo--Sergejpinka discutiamone 12:25, 13 set 2007 (CEST)

1. spiegare cosa sono i processi dinamici come fatto per quelli cognitivi. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 07:57, 13 set 2007 (CEST)

Fatto --Sergejpinka discutiamone 13:53, 13 set 2007 (CEST)

1. Etimologia e nascita del termine potrebbero andare in un'unica sezione, meno succinta magari? Confesso cmq la mia ignoranza, per cui non mi azzardo a mettere personalmente mano alle due sezioni. alb. 11:03, 13 set 2007 (CEST)

Fatto sono stati fusi assieme--Sergejpinka discutiamone 13:06, 13 set 2007 (CEST)

1. Posso solo giudicare un pò bruttino l'incipit: "la psicologia è:" non sarebbe meglio togliere i due punti senza interrompere il periodo? Segnalo anche che non si vede la foto di Watzlawick, nella sezione degli psicologi illustri. E' molto bella la scannerizzazione del cervello umano che si muove, mi ha colpito :) e ho apprezzato la suddivione della Bibliografia in fonti cartacee e virtuali. Complimenti, e saluti Gigi er Gigliola 15:05, 13 set 2007 (CEST)

Fatto Eliminati i due punti--Sergejpinka discutiamone 15:31, 13 set 2007 (CEST)

1. Nei processi cognitivi è presente due volte l'intelligenza. Inoltre per la scientificità della psicologia ti consiglio di guardare i primi capitoli di: Mc Burney (2001), Metodologia della ricerca in psicologia (Il Mulino). E' spiegata benissimo la differenza tra scienza e non scienza ed è assolutamente NPOV.Alessiof

Fatto eliminata la "intelligenza in più". Grazie per il consiglio del testo per "La scientificità della psicologia" :-)--Sergejpinka discutiamone 23:15, 13 set 2007 (CEST)

Fatto Ok anche per la sezione della scientificità, riscritta tutta. AlessioF 23:32, 27 set 2007 (CEST)

1. Ho revisionato un pò il testo delle sezioni Psicologia Moderna e Postmoderna (a livello prevalentemente linguistico, fluidificandolo un pò, aggiungendo un paio di chiarimenti semantici qua e là, fix sintattici e ortografici, e simili). Devo finire la parte di postmooderna. Veneziano - dai, parliamone! 20:32, 15 set 2007 (CEST) - finita. Veneziano - dai, parliamone! 13:36, 16 set 2007 (CEST)
2. Toglierei dai collegamenti esterni quello del Movimento Psicologi Indipendenti e di Vertici, che sono due reti sindacali e di proposte formative di tipo fortemente commerciale. Veneziano - dai, parliamone! 13:36, 16 set 2007 (CEST)

Fatto eliminati Vertici e Movimento psicologi indipendenti--Sergejpinka discutiamone 15:49, 16 set 2007 (CEST)

1. Nella sezione voci correlate andrebbero inserite più voci. Andrebbe anche sistemata la bibliografia in formato APA e ordinata per nome. Inoltre andrebbero eliminati i link rossi... AlessioF 23:32, 27 set 2007 (CEST)

Sono stati inseriti altri link nella sezione voci correlate.--Sergejpinka discutiamone 02:35, 29 set 2007 (CEST)

1. Il link a James (Jerome) Gibson è errato e punta ad uno sportivo. Si potrebbe tradurre la voce giusta da en.wiki e correggere il link.

Fatto corretto a James Gibson (psicologo)--Sergejpinka discutiamone 19:44, 3 ott 2007 (CEST)

1. la frase Gli psicologi, in effetti, hanno sempre articolato le proprie riflessioni epistemologiche intorno ai due assi del "problema cartesiano" da una parte, e della necessità dell'approccio quantificatorio e sperimentalista di matrice Galileiana dall'altro. non mi convince. Molti psicologi non sostengono il dualismo mente-corpo, che potrebbe restare come problema, ma non come approccio. Anche il metodo galileiano è molto sfumato in Freud e nella Gestalt.

Fatto modificata la frase.--Sergejpinka discutiamone 00:27, 4 ott 2007 (CEST)

1. Avrei anche seri dubbi anche sulla presenza delle neuroscienze, che mi appaiono ben poco scientifiche ed un po' fuori tema. In particolare esse tendono a trascurare l'esistenza di quella variabile non banale che è il tempo nei processi mentali, confidando nella produzione di immagini.Truman 16:49, 3 ott 2007 (CEST)
2. Resta un'impostazione cronologica molto anglosassone, che costringe a molte capriole per invertire la storia. Un gigante come Piaget resta appena accennato perchè non si inquadra nella sequenza anglosassone di comportamentismo --> cognitivismo --> neocognitivismo. Vygostskij viene recuperato alla fine, quando è contemporaneo al primo comportamentismo. Si potrebbe sostenere tranquillamente che lì dove il mondo anglosassone aveva imboccato il vicolo cieco del comportamentismo, l'Europa continentale ha sempre avuto un approccio più aperto.Truman 16:59, 3 ott 2007 (CEST)
3. Ma che c'entra la trascrizione di "psicologia" in formato IPA? Andrebbe tolta quantomento per decenza :-) Per il resto ottimo lavoro. --Ediedi 18:14, 5 ott 2007 (CEST)

Fatto tolto ed inserito in seguito come nota.--Sergejpinka discutiamone 20:42, 5 ott 2007 (CEST)

1. Chi ben comincia è a metà dell'opera..... Quindi, invece di scrivere "essa, quindi, studia i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e se stesso e i rapporti che intercorrono tra un essere vivente e l'ambiente in cui vive, rapporti che si possono esprimere in termini di esperienza e comportamento", scriverei più correttamente: "la psicologia studia le dinamiche interne dell'individuo, i rapporti che intercorrono tra quest'ultimo e l'ambiente, il comportamento umano ed i processi cognitivi che intercorrono tra l'input sensoriale e la risposta." ---- Poi la citazione iniziale non rende l'idea della psicologia il Mecacci, ne ha dette certamente di migliori. Prova a migliorarla...-- »_Logòs_«parliamone, no? ---- 22 ott, 16:10 (CEST)

1. Il termine "psicologia" divenne popolare nel Settecento, grazie al tedesco Christian Wolff che lo utilizzò per intitolare due sue opere: Psychologia empirica (1732) e Psychologia rationalis (1734). Con queste opere Wolff inaugurò la distinzione fra psicologia empirica e psicologia filosofica: [...] Grazie a Kant si posero le prime basi di una psicologia non più puramente filosofica, ma costruita con criteri empirici. Qui mancano le note.
2. Considerato il peso che hanno le leggi della Gestalt nella storia della psicologia le metterei in neretto (o meglio in una tabella).... e ci metterei la nota : Introduzione alla psicologia cognitiva. Modelli e metodi, 2000 Autore: Viggiano M. Pia, Ed Laterza.
3. Anche sotto una nota non ci starebbe male, nel paragrafo che termina in ridimensionando in questo modo l'importanza dell'esperienza e dell'apprendimento nella strutturazione del pensiero, (Luciano Mecacci, Manuale di psicologia generale, Giunti Editore, 2001)
4. Kurt Lewin va messo dopo Koffka, Köhler e Max Werteimer che manca nella lista! Sono loro i tre caposcuola. Gibson inventa la psicologia ecologica e fa studi sul flusso ottico (Tovee, M.J. (2001). Introduzione al sistema visivo. Primula, Pisa)
5. Paragrafo Diffusione in America non ci starebbero male le note, magari il solito manuale del Mecacci.
6. Nella scuola Storico-culturale russa manca Aleksandr Lurija, temporalmente prima di Vygotskij!!
7. Psicanalisi, prima ancora di Brentano nelle influenze ricevute da Freud, dove me li metti Josef Breuer e Charcot, almeno come accenni?!!!!?
8. Comportamentismo: va bene studio comportamento e S-R, ma la metafora Black Box (psicologia) dove me la metti?  :)
9. Il comportamentismo entrò in crisi quando venne introdotta la variabile detta interveniente che si frapponeva fra stimolo e riposta S-O-R da Woodworth. Hull, introduce la Pulsione (drive) (es fame) fra stimolo e risposta. Fu demolito dalla scoperta dello stesso Tolman delle Mappe cognitive (1948 - esp su topi)- Nota: solito storia psico 900 di Mecacci.
10. Poi purtroppo non mi piace l'accezione storia moderna e post moderna (questa rasenta l'opinione), ma una divisione in Psicologia cognitiva, scienze cognitive, Anni '80, Anni '90, oggi
11. Per oggi sono arrivato qui, presto continuerò la lettura. +1 per l'impegno su questa voce  :)))))) --- »_Logòs_«parliamone, no? ---- 25 ott, 12:30 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

/// VECCHIO VAGLIO ///
Psicologia Reputo questa voce completa. --Sergejpinka 16:40, 10 dic 2006 (CET)

Credo sia prioritario rivedere tutte le parti tradotte dall'inglese, alcune delle quali sono praticamente illeggibili.Truman Burbank

Revisori

1. --Sergejpinka inviami un messaggio 16:39, 10 dic 2006 (CET)
2. --Truman Burbank 11:58, 21 dic 2006 (CET)
3. --Alessio Facchin 14:10, 27 dic 2006 (CET)

Suggerimenti

1. Condivido che molte parti sino da sistemare, anche l'impaginazione di alcuni sottogruppi e il loro contenuto veramente minimo Alessio Facchin 14:10, 27 dic 2006 (CET)
2. Visto che la voce inizia coi termini "studio scientifico" e poco più sotto "è una scienza composita", si potrebbe fare una sezione in cui si tratti il fatto che sia una scienza, cioè utilizzi il metodo scientifico (si lo so, sono mesi che ho detto che avrei aperto il progetto scienza che dovrebbe occuparsi, tra l'altro, di queste questioni fondamentali tipo apputno il metodo scientifico ... , appena riesco pant pant lo faccio, magari -spottino pubblicitario :-) - se qualcuno mi aiuta ...) --ChemicalBit - scrivimi 12:37, 21 gen 2007 (CET)
3. Non mi piace l'uso del template quote subito all'inzio dell'incipt, che lo spezza graficamente. Non si potrebbe lasciare sì la nota a pié di pagina, ma applicata a testo normale (al limite virgolettato)? --ChemicalBit - scrivimi 12:37, 21 gen 2007 (CET)

Duomo di Modena

Voce scritta in larga parte da un utente anonimo, che ho avuto modo di ricontrollare e ampliare qualche tempo fa. La scrittura è veramente ottima, alla faccia di chi dice che gli anonimi fanno solo vandalismi e pasticci, la lettura scorrevole, la precisione molto puntuale. Sono andato apposta a Modena a fare foto, anche se era mezzo coperto di impalcature... in ogni caso forse dovrei trovare una foto della facciata in pd-Italia. Ci sarebbe da ricontrollare un po' se ci sono dei refusi e da fare osservazioni pignole per una voce, imho, molto adatta alla vetrina. --SailKoFECIT 00:19, 9 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --SailKoFECIT 00:34, 9 set 2007 (CEST)
2. --Kaspo 04:07, 21 set 2007 (CEST)
3. --Laurom 00:30, 24 nov 2007 (CET)

Suggerimenti

1. nella bibliografia ad alcuni testi manca l'autore, mentre ad altri manca l'anno di edizione, e a tutti manca l'ISBN--Sergejpinka discutiamone 23:57, 9 set 2007 (CEST)

   Fatto --SailKoFECIT 00:44, 13 set 2007 (CEST)

2. Ho visto solo oggi che la voce è al vaglio. Provo a dare un contributo allo sviluppo della voce, che nel complesso mi sembra più che buona e – con qualche lavoro supplementare - meritevole senz’altro di entrare in vetrina.

- La presentazione iniziale della voce imho è troppo incentrata su S. Geminiano. Sarebbe preferibile anticipare qualche frase che metta in rilievo lo straordinario interesse artistico; soprattutto quello relativo al corredo scultoreo romanico (citando esplicitamente Wiligelmo)

- La descrizione dell'architettura inizia dall'interno per poi passare all'esterno: di solito avviene il contrario (ma questo è un dettaglio). Mi sembra però che sia incompleta la descrizione dell'interno che si incentra solo sulle navate e non menziona la originale sistemazione del presbiterio (vero è che qualcosa viene ripresa dopo, ma per completezza di descrizione delle strutture architettoniche bisogna parlarne in questa sezione). Lo stesso vale per la cripta.

- Nella descrizione delle metope non si fa menzione del celebre ermafrodito (soprannominato popolarmente la potta di Modena) che esibisce i suoi attributi. (su Commons c’è la foto caricata da sailko) E' un po’ più di una semplice curiosità visto l’interesse e le discussioni che suscita

- Almeno una menzione andrebbe fatta all'analisi del corredo scultoreo svolta da Dario Fo nel corso di alcune "lezioni pubbliche" tenute sulla piazza del duomo, che la televisione ha trasmesso (Ne è poi nato un libro che ho aggiunto nella bibliografia). Alcune affermazioni nella voce (ad es Il Duomo [...] rappresenta anche concretamente il simbolo della rivendicazione di autonomia e libertà di una comunità devota) sembrano derivate dal testo di Fo: vale forse la pena citarlo più ampiamente

- C'è il problema delle note che molti wikipediani sembrano giudicare essenziali per la vetrina! Io non la penso così, ma in effetti non sarebbe male che qualche affermazione un po' audace (come quella relativa al confronto con l’Antelami) fosse suffragata da qualche fonte --Laurom 01:10, 24 nov 2007 (CET)

• Intervengo per ricordare che nel testo quando si parla della porta della Pescheria non si cita il fatto che le scene scolpite del ciclo bretone arturiano sull'archivolto sono la prima testimonianza "scritta" conosciuta al mondo di quel ciclo , precedendo i racconti in lingua d'oc e d'oil della saga di re Artù.
  • Si dice (in nota) qui --SailKoFECIT 11:53, 28 nov 2007 (CET)

Repubblica di Venezia

Mi piacerebbe approfondire ben bene la voce, ma prima di metterci mano preferirei capire il giudizio complessivo della comunità e cominciare il lavoro seguendo i vostri consigli! --MaiDireLollo, 20:29, 8 set 2007 (CEST)

Revisori

1. MaiDireLollo, 20:29, 8 set 2007 (CEST)
2. Tizio (contattami) 18:21, 9 set 2007 (CEST)
3. --L'ora degli eroi! Proverò a dare una mano

Suggerimenti

1. nella bibliografia, manca l'ISBN ed la casa editrice non deve avere un collegamento internet (casa editrice Newton, per esempio). Nell'incipit, la citazione di Petrarca: inserisci anche da quale testo l'hai presa.--Sergejpinka discutiamone 00:00, 10 set 2007 (CEST)

   Fatto Ho inserito gli ISBN e ho rimesso un poco a posto la bibliografia... però per quanto riguarda la citazione a inizio voce, io non sono riuscito a trovarne la fonte. Forse Tizio X potrebbe aiutarci... --MaiDireLollo 18:25, 11 set 2007 (CEST)

2. Primo veloce consiglio: inizia a mettere un po' di note, e usa immagini sempre della stessa grandezza (250 o 300 px può andare bene) Marko86 12:00, 15 set 2007 (CEST)

   Per le immagini: per basilari questioni di accessibilità, è preferibile non usare immagini a larghezza prefissata, ma lasciare che vengano dimensionate in base alle preferenze utente (così chi ha una connessione lenta riesce a caricare la pagina un meno di 10 minuti...). In pratica basta evitare di specificare la dimensione. --MarcoK (msg) 10:56, 20 set 2007 (CEST)

3. bisognerebbe rivedere un po' la parte di storia, integrando qualche notizia da Storia di Venezia, visto che mancano riferimenti ad alcuni eventi importanti come ad esempio la guerra di Chioggia. LV~Mi dica 13:54, 19 ott 2007 (CEST)
4. Concordo ampiamente con la precedente nota, è necessario ampliare la Storia della Serenissima soprattutto per quanto riguarda i fatti portanti (Guerra di Chioggia, il sistema commerciale delle Mude, quarta crociata e sue conseguenze...). Cercherò di darti una mano! Ciao Ale (non mi sono loggato perchè avevo problemi con i cookies) 27 Nov 2007

Cosa è stato fatto

1. Ho cancellato un'aggiunta sulle dedizioni delle città nel paragrafo Storia, motivando nella pagina di discussione.Tizio (contattami) 16:14, 17 set 2007 (CEST)

Luciano Pavarotti

Dato che in questo momento delicato stiamo mettendo mano in molti a questa voce mi sembra giusto farlo con con un po' di ordine... se volete aiutarci siete ben accetti...

Revisori

1. We love you Luciano --Mercury 23:42, 6 set 2007 (CEST)
2. È mio dovere partecipare al vaglio della voce riguardante una delle più grandi voci della storia --Oni link 14:34, 14 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

Da fare

• Complimenti a chi ha fatto quel riquadro "Tenace come Calaf, dolce come Nemorino", è veramente molto bello! c'è da fare qualche minuscola correzione, ma questione di lettere.

• Bisogna implementare e migliorare la parte finale della biografia, diciamo dopo l'esibizione di Luciano al Metropolitan, è una parte che non conosco bene.

• Forse sarebbe meglio dividere la parte riguardante la famiglia (mogli, figlie, divorzi, matrimoni, morte del padre e della madre) dalla biografia.

• Non c'è nulla di discografia

• Non c'è una parte riguardante le opere interpretate in generale, provo a cominciarla io Fatto

• Riconoscimenti e onoreficenze sono ben di più, c'è da cercarli e aggiungerli

• Ora basta, se trovate qualcos'altro dite :P

--Mercury 23:42, 6 set 2007 (CEST)

• Scusate l'intromissione, stavo guardando la pagina e ho notato che c'è tutta la descrizione della divisione del testamento del Pavarotti. Non sono d'accordo su questa parte della voce, mi sembra troppo malata di recentismo e anche di gossip. Aspetto pareri!--Mats1990ca 16:14, 23 set 2007 (CEST)

• Io in un attimo di follia ho eliminato il pezzo sul testamento perchè di uno squallore assurdo...poi l'ho reinserito perchè non volevo prendermi questa responsabilità, però spero venga tolto...è disgustoso!!!!!!!!!!!By Antonio.

Andrebbe sistemata quella parte, anche perchè è troppo lunga, soffre di recentismo.--Kaspo 04:30, 3 ott 2007 (CEST)

Richiesta di interruzione

E' abbastanza sconsigliabile sempre effettuare valutazioni ed operazioni di qualcunque genere sulle nostre voci sulla scia dell'onda emotiva di alcuni accadimenti esterni. Men che meno la consapevole riduzione, ancorché temporanea, del distacco dai fatti trattati può essere di aiuto all'enciclopedia e di laude ai soggetti descritti. Invito a rinviare questa procedura a tempi futuri di minor coinvolgimento --g 23:47, 6 set 2007 (CEST)

• +1 condivido, io ne riparlerei almeno verso fine mese --Fede (msg) 00:04, 7 set 2007 (CEST)
• +1, almeno per rispetto al cordoglio dei familiari. Un tempo di pausa penso che sia più discreto.--Sergejpinka discutiamone 22:02, 7 set 2007 (CEST)
• -1 Non vedo cosa possa fare di male il vaglio di una voce --SailKoFECIT 20:56, 8 set 2007 (CEST)
• -1 Quoto Sailko. --MaiDireLollo 22:59, 8 set 2007 (CEST)
• -1 Non solo non fa male, è anche utile: di fatto la pagina sta venendo modificata in continuazione, cosa che lo rende de facto un vaglio, anche se informale; una pagina in cui discutere di ciò che si vuole inserire, per contattare altre utenti che ci stanno lavorando e per coordinare il lavoro è utile.--Trixt 23:33, 8 set 2007 (CEST)
• -1 Anche secondo me nn fa male il vaglio della voce!--R1188 14:55, 16 set 2007 (CEST)
• +1 in questo momento si sconfinerebbe (comprensibilmente) nel POV--Mats1990ca 00:46, 21 set 2007 (CEST)
• -1 Quoto Sailko e Trixt.--Kaspo 01:20, 21 set 2007 (CEST)
• -1 Quoto Sailko e Trixt. Non è certo un male revisionare una voce enciclopedica--Lor94 20:01, 12 ott 2007 (CEST)
• +1 Forse è tardi ma .... meglio fermarsi in tempo --Al Pereira 01:56, 26 ott 2007 (CEST)

Per quel che riguarda la discografia

Non credo che sia possibile creare una vera e propria discografia di Pavarotti, in quanto sono solo interpretazioni di opere liriche (scritte da altri). Possiedo la quasi totalità di questi dischi (sia LP che CD), se vi serve, posso farne una lista. Byez! --Oni link 14:57, 14 set 2007 (CEST)

sul sito ufficiale c'era la lista completa, ora però è chiuso... se puoi farlo sarebbe perfetto --Mercury 13:14, 16 set 2007 (CEST)

non è corretto dire che non ha album propri, ma solo interpretazioni di opere liriche: l'album "ti adoro" va considerato a tutti gli effetti come suo

Questione soprannomi

Probabilmente questo è l'ultima delle cose da revisionare nella voce, ma ritengo che i soprannomi elencati all'inizio ("Big Luciano" e "Lucianone")oltre a peccare di recentismo, non siano validi in un contesto enciclopedico. Non si tratta infatti di nomi d'arte o soprannomi diffusi, ma solo di nomi che esprimono l'affetto di amici e parenti. Vi chiedo di esprimere il vostro parere--Marcuccio02

Via via! per carità.... --Al Pereira 18:59, 6 dic 2007 (CET)

Regno di Napoli

Da domenica scorsa ho iniziato a sistemare questa voce. Considero il lavoro fatto fin ora una scrittura di getto; ora cercherei qualcuno che ci dia una letta approfondita e magari voglia condividere il progetto di portare la pagina in vetrina. Io mi metto un po' in pausa e attendo le vostre indicazioni e obiezioni. NO PERDITEMPO :P Grazie --Wentofreddo 22:52, 5 dic 2007 (CET)

• ampliata biblio e paragrafo sul primo illuminismo napoletano (vicereame austriaco) --Wentofreddo 12:12, 7 dic 2007 (CET)

---

«${\mathfrak {S}}$ignori miei, abbiamo iniziato quasi per gioco, ma ora questa voce mi pare stia diventando una delle più complete storie non solo della wikipedia, ma di tutto il web. Grazie a tutti per il sostegno e per i contributi.»

(Wentofreddo, uso il template:quote per mettere in evidenza :P, 30 dicembre 2007)

---

Nuove voci create per il vaglio (o da creare).

1. Consiglio collaterale
2. Camera della Sommaria
3. Tribunale della Vicaria
4. Tribunale del Sacro Regio Consiglio
5. Chinea
6. Regalismo (Borboni)
7. Tarì, Grano
8. Íñigo López de Hurtado de Mendoza
9. Pedro Téllez-Girón y de la Cueva
10. Juan de Zúñiga y Avellaneda
11. Enrique de Guzmán
12. Pedro Téllez-Girón y Velasco Guzmán y Tovar

Revisori

1. Utente:Wento
2. ...

Suggerimenti

1. Manca un'analisi della riforma amministrativa del periodo napoleonico e murattiano, in questi giorni cerco qualcosa... La bibliografia di riferimento certamente è più ampia ma aspetto altri suggerimenti --Wentofreddo 23:01, 5 dic 2007 (CET)
2. A me pare una pagina ben fatta e curata, quoto quindi per il vaglio! GMSL 16:49 6 dic 2007 {CET}
3. Ad una primissima scorsa ultraveloce: c'è da far crescere le note e la bibliografia. --Retaggio (msg) 11:16, 7 dic 2007 (CET)
   1. Fatto (fino al paragrafo su Re Carlo escluso) --Wentofreddo 10:57, 8 dic 2007 (CET)
4. Il periodo del vicereame spagnolo è trattato con estrema sintesi. Andrebbe ampliato notevolmente. Per quanto riguarda un giudizio generale sulla voce ritengo che sia improntata ad un taglio cronologico e difetti nel taglio storico piu generale. Ma forse questo era l'intendimento degli autori. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:59, 9 dic 2007 (CET)
   1. Ciao Inviaggio. Grazie per il consiglio. Ho scelto di organizzare la voce attorno ad un aspetto cronologico, e contribuire solo con qualche nota storica, per due motivi fondamentali: 1) la storiografia che riguarda il Regno di Napoli è complicatissima, sicuramente più vasta di quella che riguarda tutti gli altri stati regionali italiani; mi rendo conto che troppe cose sono taciute, ma questo è perchè spesso gli stessi storici facendo luce su un problema, ne adombrano centinaia di altri: come esempio pratico posso portarti la storia d'Italia del Galasso. Affrontando l'occupazione longobarda dell'Italia e la situazione della penisola rimasta in mano ai Bizantini, analizza accuratamente le modalità di insediamento barbarico e la risposta imperiale, gli accordi e le battaglie, i compromessi e le trasformazioni economiche, ma non riporta nulla del passaggio dall'amministrazione municipale di tipo romana antica a quella di tipo diocesana, quando il palazzo vescovile nei possedimenti bizantini in Italia divenne l'unico centro dell'amministrazione politica locale. Un problema simile si presenta nell'affrontare l'origine della criminalità organizzata; la storiografia tradizionale individua nella faida prima, e velatamente nelle lotte guelfo-ghibelline, l'origine della situazione politica-economica dell'Italia meridionale, trascurando completamente invece lo strano feudalesimo che si sviluppò a partire dalla dominazione Normanna e dalla cacciata dei greci dalla Puglia e dalla Calabria. Accenno al problema solo per dare una prima giustificazione alla mia scelta: guardare il mare dall'alto di un monte permette di scorgerne la profondità, sicuramente meglio di quanto si capirebbe in immersione. 2) Le enciclopedie di solito omettono l'approfondimento storiografico nel trattare le storie nazionali; questo perchè le analisi economiche e politiche sono fatte in voci apposite, a cui su wikipedia si potrebbe rimandare mediante un approfondimento in ogni paragrafo. Ancora: il vicereame; il paragrafetto intitolato vicereame in realtà tratta solo delle novità politiche, il resto degli avvenimenti che interessano il periodo della perdita dell'autonomia poltica occupa tutti i paragrafi che vanno dall'occupazione francese ai borbone, quasi metà della voce. Sull'operato dei vicerè in particolare putroppo non ho nulla, ma su wikipedia ho visto che ci sono varie info da non trascurare. Quali pensi siano da inserire nella voce che stiamo vagliando? Segnala e vediamo cosa fare. Grazie --Wentofreddo 14:03, 10 dic 2007 (CET)
   2. Beh alcune lacune che tu citi, convenendo con me circa l'impostazione prettamente crono-storica e non storiografica (ma io concordo con te che non è obiettivo di una enciclopedia storiograficizzare, ma dare notizie), sono in parte minima affrontate nella voce Storia di Napoli, che sto curando da svariati mesi con pause e riprese improvvise. Sul periodo spagnuolo infatti c'è un oggettivo problema di accorpamento in pochi e sintetici giudizi circa l'operato dei tantissimi vicerè e luogotenenti che ivi si sono assecondati, e quindi comprendo la difficoltà a operare una sintesi per cosi dire degna di una enciclopedia; del resto è la stessa difficoltà che ho io :-). Per il resto mi pare che la impostazione che hai dato, poste queste premesse e chiariti gli itenti, sia valida e schematicamente buona! Poi tutto è migliorabile ovviamente ma siamo sulla buona strada. Sempre secondo il mio modestissimo parere! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:50, 11 dic 2007 (CET)
      1. (Finora ho) Fatto secondo le tue obiezioni l'intera sezione riguardante Carlo I d'Angiò, che poi coinvolge tutto il periodo angioino. Ad ogni modo se sui vicerè ci sono novità vedremo cosa fare... Intanto ho sistemato i link opportuni a Camera della Sommaria nelle pagine di questi ambigui amministratori della cosa pubblica :-) --Wentofreddo 21:00, 11 dic 2007 (CET)
      2. Fatto anche il periodo aragonese --Wentofreddo 22:39, 11 dic 2007 (CET)
5. Beh io direi che la suddivisione interna del Regno (Capitanata, Terra di Bari e Terra d'Otranto in Puglia) meritano un'evidenza maggiore. Poi mi pare strano che una città come Brindisi, col suo porto e la sua posizione strategica non sia nemmeno nominata. E' un buon lavoro comunque. --Zappuddu 22:15, 11 dic 2007 (CET)
   1. Fatto ho citato Brindisi fra le città passate a Venezia, se c'è un contesto storico più vicino alle vicende del regno sarebbe meglio però... --Wentofreddo 22:59, 11 dic 2007 (CET)
   2. Fatto: citata anche fra i mercati oleari di Venezia. --Wentofreddo 12:01, 14 dic 2007 (CET)
   3. Fatto anche i paragrafi sulle province meridionali --Wentofreddo 22:01, 14 dic 2007 (CET)
6. La sezione dell'Ottocento è in pratica assente: ad esempio non si citano né i re né Garibaldi... --Nicolabel 01:22, 12 dic 2007 (CET)
   1. Allora... per ora mi sto occupando di tutta la voce fino al paragrafo su Carlo di Borbone escluso... per ora quindi mi sto limitando al medioevo e alla prima età moderna. --Wentofreddo 10:46, 14 dic 2007 (CET)
   2. Ma quello è regno delle Due Sicilie... (intendo XIX secolo e Garibaldi) --Retaggio (msg) 13:36, 14 dic 2007 (CET)
      • Ovviamente! Ma secondo me un richiamo, analogamente a quanto presente all'inizio riguardo al Regno (normanno) di Sicilia, sarebbe utile anche per chiarire le modifiche formali e sostanziali connesse con il cambio del nome. --Nicolabel 18:24, 14 dic 2007 (CET)

Suggerimenti II (integrazioni)

Calabria

• come indicato in discussione apposita, manca il ruolo di Reggio e della Calabria nelle vicende del regno dal 1300 ca. al 1800, potrei cominciare ad occuparmene io ma al momento purtroppo non ho molto tempo. Riguardo il bergamotto, la seta ed i mercati di riferimento pensavo di scrivere una voce apposita ma anche qui non credo sia una cosa immediata... appena raccolgo idee e materiale metto mano! ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 13:26, 14 dic 2007 (CET)

intanto segnala quello che pensi si debba integrare nella voce al vaglio: nella voce è importante stabilire le vicende regionali in relazione alla storia "nazionale" del Regno di Napoli... il resto penso che vada meglio in Storia della Calabria. --Wentofreddo 13:36, 14 dic 2007 (CET)

• dalla voce Storia di Reggio Calabria: 500-700; +Khayr al-Din Barbarossa (incursioni islamiche), +coltivazione bergamotto, mancano le fonti. --Wentofreddo 13:48, 14 dic 2007 (CET)
• FattoComunità ebraiche della Calabria. --Wentofreddo 13:51, 14 dic 2007 (CET)

Puglia

• Non sono indicate le circostanze che nel XVI secolo portarono alla restituzione dei porti pugliesi nelle mani della Serenissima dal 1485. --Nicolabel 15:31, 19 dic 2007 (CET)
  • hai ragione. Fu Carlo V che le riportò entro i confini del regno di Napoli. Grazie per la segnalazione appena posso integro. --Wentofreddo 15:44, 19 dic 2007 (CET)
    • Fatto--Wentofreddo20:20, 27 dic 2007 (CET)

Basilicata

• aggiunta industria della Lana di Ferrandina e transumanza nel metapontino --Wentofreddo 23:06, 4 gen 2008 (CET)

Campania

• Non fatto Università di Salerno --Wentofreddo 13:10, 14 dic 2007 (CET) Irrilevante nel regno --Wentofreddo 14:10, 19 dic 2007 (CET)

Abruzzo

• ...

Lazio

• Non fattoGaeta, Tommaso de Vio. --Wentofreddo 13:10, 14 dic 2007 (CET) Da contestualizzare: si rimanda alla seconda fase del vaglio (periodo moderno)--Wentofreddo 14:10, 19 dic 2007 (CET)

Detective Monk

Creata quest'estate, mi sembra abbastanza completa, ma volevo un parere più generale. --Gregorovius (Dite pure) 22:29, 1 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Gregorovius (Dite pure) 22:29, 1 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. ...

Marco Tullio Cicerone

La voce è abbastanza buona, ma mancano ad esempio note e bibliografia. Propongo il vaglio per migliorarla ulteriormente. Invito chi vuole contribuire alla revisione a prendere spunto anche dalla voce su en.wiki o fr.wiki. --Glauco92 13:19, 3 gen 2008 (CET) .

BISOGNA ASSOLUTAMENTE AGGIUNGERE:

La precisazione che Marco Tullio Cicerone non fu un giurista, è rispetto per la verità e non è offensiva dei professori di latino,perchè questi ultimi sono persone come tutte le altre e non possono pretendere di sapere tutto.Ai latinisti spettano competenze in materia grammaticale e sintattica in lingua latina,le competenze contenutistiche spettano ai docenti della disciplina specifica.In materia di diritto romano e di storia del diritto romano spetta ai docenti di queste discipline indicare chi furono i giuristi romani di chiara fama,non ai professori di latino o ai loro studenti. I testi universitari sottoindicati e tutti i laureati in Giurisprudenza sanno che sono:Gaio,Modestino,Ulpiano e qualche altro, ma non Marco Tullio Cicerone.Il testo:Antonio Guarino - Storia del diritto romano, decima edizione,edito da Jovene Napoli 1994 ,in uso in varie università italiane, a pagina 590 e a pagina 591, paragrafo 285, afferma:"M.Tullio Cicerone (106-43 a.C.)occupa ... Giurista egli non fu e non asserì mai di esserlo. ...Il molto che ci è pervenuto di lui,dei moltissimi scritti,che egli lascio,... occorre procedere ad un'attenta e difficile valutazione dei motivi di ordine,personale,politico,curialesco,speculativo o anche di disinformazione o di disinteresse per l'esatta informazione,i quali possono aver indotto Cicerone a darci una notizia giuridica non del tutto (o... per niente affatto)attendibile.

Revisori

1. Ho ampliato la parte sulla giovinezza e i primi passi nella vita politica nella biografia e aggiunto quella sulla vita privata (matrimoni e figli)--Glauco92

Glauco 92 sei molto bravo ,mi rallegro con te per quanto hai fatto, comunque voglio dirti chi precisa che Marco Tullio Cicerone non fu mai un giurista, e questo è un luogo comune diffuso dai docenti di latino (ho fatto pure io il classico ,perciò te lo dico,poi all'università ,studiando diritto romano sono rimasto molto deluso): Antonio Guarino- Storia del Diritto Romano -Edizione Jovene Napoli 1994 e Manuel Jesus Garcia Garrido - Diritto privato romano ,ed.italiana a cura di Marco Balzarini ,edizioni Cedam 1992. Questi sono testi in uso nelle facoltà di Giurisprudenza.Ciao.

Suggerimenti

• Bisogna ampliare la sezione biografica (vedi en.wiki o fr.wiki), approfondire la sezione relativa alle opere, aggiungere note, bibliografia e qualche immagine. Glauco92
• Più che ampliare la sezione biografica, mi sembra che occorra scrivere le altre sezioni. Soprattutto occorre una sezione corposa sul suo pensiero. Quanto alle fonti, più delle voci sulle wikipedie tedesca francese e inglese, userei opere cartacee. Ve ne sono alcune ottime in italiano: ad esempio quelle recenti del compianto Emanuele Narducci, che forniscono anche un'ottima guida alla bibliografia.Cesalpino 00:38, 6 gen 2008 (CET)

  Mi pare manchi la bibliografia Gigi er Gigliola 20:54, 6 gen 2008 (CET)

• Consiglierei di ampliare leggermente l'incipit--LoScaligero 20:38, 9 gen 2008 (CET)
• Da una prima scorsa (ma mi riprometto un'analisi più accurata), noto che, mentre la parte biografica mi sembra ormai a un buon livello, quella sulle opere è ancora troppo "elencosa" e troppo poco analitica. Suggerirei, sull'esempio di altre voci su autori di vasta produzione, di spostare l'elenco completo a un'appostia sotto-voce Opere di Cicerone, dedicando così maggior spazio all'analisi. Poi, un dettaglio: cinque portali, in fondo, sono troppi; la regola è: al massimo tre.--CastaÑa 12:45, 10 gen 2008 (CET)

Il mago di Oz

Voce su un grande film: obbiettivo la vetrina. Invito tutti i cinefili a partecipare --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:15, 11 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:15, 11 gen 2008 (CET)
2. --Pentauro 14:33, 11 gen 2008 (CET)Pentauro

Suggerimenti

1. Comincio ad allestire la parte della lavorazione --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:23, 11 gen 2008 (CET)
2. Ho cominciato a fare la parte sulla lavorazione, ho messo le informazioni finanziarie, le date di uscita e i titoli internazionali e i bloopers. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:06, 11 gen 2008 (CET)
3. Ho ampliato la sezione dei sequel --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:03, 11 gen 2008 (CET)
4. Svuotata la sezione curiosità e integrati i contenuti nel testo della voce --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:22, 11 gen 2008 (CET)
5. Iniziata la parte sugli attori --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:44, 11 gen 2008 (CET)
6. Fatto qualcosa sui premi --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:57, 11 gen 2008 (CET)
7. Completata la parte sul casting, fatta la parte sull'edizione DVD, ampliata quella sulla sceneggiatura, unificate le due sezioni sulla colonna sonora --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:46, 12 gen 2008 (CET)
8. Credo che sia completa....--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:00, 12 gen 2008 (CET) cambio idea, c'è ancora qualcosa da fare --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:57, 12 gen 2008 (CET)

• Visto i revisori un mio parere è d'obbligo:) come sapete so essere molto critico:)

• leggo fra i nomi dei paragrafi "I mastichini" non si potrebbe cambiarlo?

  Anche a me non convince troppo ma non mi vengono in mente alternative per il momento--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:28, 12 gen 2008 (CET)

• Vi sono pochi wikilink nella sezione "trama" si potrebbe inserirne qualcuno? Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 14:18, 12 gen 2008 (CET)
• La bibliografia non ha il "cita" (corregetela al più presto) Fatto per i testi più importanti..provvederò anche agli altri --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:28, 12 gen 2008 (CET)
• Nella sezione critica ci starebbe bene un commento di qualche critico (attualmente più che "critica" mi sembra "classifica")
• Oltre ai sequel si potrebbe creare una sezione o ampliare quella esistente inserendo i vari lavori correlati (serie di animazione, film con storia simile, ecc) vedere la wiki inglese e quella francese per capirci :) Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:42, 12 gen 2008 (CET)

Scusate se vi sembro cattivo--AnjaManix 11:00, 12 gen 2008 (CET)

1. Nella Bibliografia non vi è neanche un ISBN. --Sergejpinka discutiamone 11:18, 12 gen 2008 (CET) Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:28, 12 gen 2008 (CET)
2. Le note dovrebbero avere il titolo della pagina web a cui si riferiscono e non titoli inseriti dagli utenti. Controlla qui per intenderci ;-) --||| El | Tarantiniese ||| 16:06, 12 gen 2008 (CET)
3. Le immagini prendetele da un DVD, qualità scarsissima. Oltre tutto mancano i {{trama}} e {{finetrama}}. ;-D --||| El | Tarantiniese ||| 16:20, 12 gen 2008 (CET)

   Con le immagini c'è un problema....non sappiamo se sono libere o meno quindi io non mi fido a caricarle....abbiamo dovuto usare quelle che abbiamo a disposizione --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:39, 12 gen 2008 (CET)

   In che senso? Per quanto riguarda "Opere cinematografiche, audiovisive o sequenze di immagini in movimento di cui risale almeno a 50 anni fa la data di fissazione su pellicola o, se più recente, la data di prima pubblicazione o comunicazione al pubblico" diventano libere. In pratica puoi caricare quanti screenshot vuoi. --AnjaManix 09:00, 13 gen 2008 (CET)

4. Quoto El Tarantiniese. Inoltre amplierei i collegamenti esterni. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:24, 12 gen 2008 (CET)
5. Bisogna fare la voce su:

• Ray Bolger Fatto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:53, 13 gen 2008 (CET)
• Noel Langley Fatto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:53, 13 gen 2008 (CET)
• Margaret Hamilton Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:19, 13 gen 2008 (CET)
• Bert Lahr
• Jack Haley

Conquista della Dacia

Direi che è giunto il momento di portare a compimento l'ottimo lavoro di Cristiano64: la voce mi sembra abbia ottime potenzialità di Vetrina, solidamente poggiata su fonti. È già prevista l'aggiunta di altre cartine.--CastaÑa 15:24, 17 gen 2008 (CET)

• Seconda cartina su prima campagna dacica Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 15:48, 18 gen 2008 (CET)
• Terza ed ultima cartine su seconda campagna dacica (105-106) Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 10:56, 19 gen 2008 (CET)

Ringraziamo chi, come Castagna, Filos96 e Akard, hanno contribuito a correggere, approfondire link e bluificare numerose nuove voci collegate a Conquista della Dacia. Fa piacere sapere che continua la collaborazione tra utenti del gruppo Progetto:Storia/Antica Roma come è avvenuto per la voce ormai in vetrina di Marco Tullio Cicerone :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:01, 23 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --CastaÑa 15:24, 17 gen 2008 (CET)
2. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 15:39, 17 gen 2008 (CET)
3. ...

Suggerimenti

• Ottima voce, l'unico difetto che mostra è l'incipit, un pò troppo breve--LoScaligero^{5.000 edit} 15:33, 17 gen 2008 (CET) Fatto
• Forma: le note vanno dopo la punteggiatura, le note che si ripetono dovrebbero mantenere la stessa numerazione (es: se cito tre volte Cassio Dione, lxviii.8.3 devo ripetere la nota, non farne tre diverse); inoltre non credo che l'introduzione sia breve. --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 17:49, 17 gen 2008 (CET) Fatto

L'introduzione non è più breve, grazie al tempestivo intervento di Cristiano. Tuttavia, non mi convince molto l'elenco numerato.--CastaÑa 19:10, 17 gen 2008 (CET) Fatto

Neanche quello puntato... XD --CastaÑa 20:05, 17 gen 2008 (CET) Fatto

In effetti non convince molto neanche me, forse si potrebbe riorganizzare il contenuto--LoScaligero^{5.000 edit} 13:35, 19 gen 2008 (CET) Fatto

• Manca la sezione collegamenti esterni; per il resto è ottima... E poi se la propone Castagna :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? Fatto
• La voce è ottima. Ci sono alcuni link rossi che magari andrebbero bluificati, ma si tratta di voci non particolarmente importanti. In quanto alle note, come ha già segnalato Panairjdde, sarebbe meglio inserirle dopo la punteggiatura.--Glauco92 19:49, 17 gen 2008 (CET) Stiamo provvedendo. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 14:28, 19 gen 2008 (CET) Ne sono stati bluificati numerosi Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 17:36, 19 gen 2008 (CET)
• E' un'ottima voce, complimenti !--Faberh 09:55, 24 gen 2008 (CET)
• Con tutto il rispetto e l' ammirazione per l' autore: le mappe presenti sono belle, ma illeggibili e quindi inusabili.--Bramfab Discorriamo 18:13, 25 gen 2008 (CET) Devi cliccare più volte sulla mappa finché non si ingrandiscono. A me risultano leggibili. Sono in png. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:41, 25 gen 2008 (CET)

Io riesco a vederle perfettamente (?!?), a meno che tu non intenda i thumb...LoScaligero^{5.000 edit} 19:21, 25 gen 2008 (CET)

Prometto che le prossime le farò comunque più grandi. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:24, 25 gen 2008 (CET)