Discussioni progetto:Biografie/Viventi/Archivio1

Archivio2

1

Qualcosa da aggiungere (al momento non so dove, metto qui)

• Per il patrolling, Speciale:ModificheCorrelate/Categoria:Persone_viventi.
• Può essere utile aggiungere "Persone viventi" al proprio CategorieOsservate.js

Da elaborare: Wikipedia:Biografie di persone viventi (cfr de en es fr) --Yuma (msg) 03:06, 12 ott 2011 (CEST)

2

Sì, però... la citazione iniziale è un po' jettatoria, non trovate? :-D --Retaggio (msg) 11:45, 12 ott 2011 (CEST)

1. "Catwatch" non funziona con categorie troppo affollate
2. questo non dovrà essere un sottoprogetto del progetto:coordinamento o del progetto:biografie?

--130.251.101.201 (msg) 11:50, 12 ott 2011 (CEST)

la citazione iniziale è una riflessione costante di molti di noi, vedendo a volte su cosa ci sono voci... meglio così che un più esplicito "ma che campa a fare questo?" :-)))
Io direi progetto a sé, ha una funzione di raccordo e quindi di coordinamento, ma già per quella di applicare la direttiva WMF dovrebbe essere abbastanza autonoma... imho --Fantasma (msg - 111.004) 12:02, 12 ott 2011 (CEST)

Acronimismo

Posso anche sopportare l'esistenza dell'acronimo :-p, ma almeno per il titolo completo possiamo usare Progetto:Biografie/Viventi? Resta il fatto che né vivo né vivente sono parole usate nell'italiano corrente (il primo solo in contrapposizione a morto ed entrambi solo al plurale, secondo il Treccani [1] [2]), ma c'è poco da fare. Nemo 13:58, 12 ott 2011 (CEST)

Yep. I sottoprogetti vanno sotttopaginati, indi va spostato al titolo Progetto:Biografie/Viventi, più corretto secondo le consuetudini.

Poi, de facto, possiamo tranquillamente usare BDV, VIVENTI o VIVI come redirect. --Azrael 14:56, 12 ott 2011 (CEST)

caso mai allora sotto progetto:coordinamento, qui si devono coordinare voci appartenenti ad una pletora di progetti ed abbiamo più bisogno di una mentalità di quel genere. In ogni caso trovo non prioritarie in questa fase questioni di forma, l'importante è che si cominci a lavorare alla svelta. Poi quando avremo risolto i problemi ci possiamo anche lucidare le scarpe, per ora siamo al gambe in spalla e iniziamo a scalare la montagna. --Fantasma ^@wk · (msg) 16:31, 12 ott 2011 (CEST)

In effetti però anche il progetto biografie è una sorta di "progetto coordinamento": seppur limitandosi alle biografie, si spazia dai faraoni ai cantanti rock... e questo è oggettivamente un sottoinsieme di quello. --Retaggio (msg) 17:13, 12 ott 2011 (CEST)

sarà un mio pov, però qui bisogna portare ad effettività ed applicare la direttiva WMF; sarà che ste cose le ho sempre viste fare al prog.coord, cmq per me lo si può chiamare anche progetto:Sigismondo, basta che funzioni :-) --Fantasma ^@wk · (msg) 17:17, 12 ott 2011 (CEST)

Anch'io penso che sarebbe meglio chiamarlo Progetto:Biografie/Viventi, anche perché l'acronimo BDV non è proprio di immediata comprensione...--Mauro Tozzi (msg) 12:06, 17 ott 2011 (CEST)

Sarebbe meglio Progetto:Biografie/Persone viventi (se vogliamo esser pignoli). L'unica remora residua è quella sottolineata da Fantasma: la natura del progetto è più quella tipica dei progetti di coordinamento che quella dei progetti tematici semplici. Ma concordo che il nome è secondario, assodato che il progetto si occuperà anche e soprattutto di linee guida e strategie di intervento mirate sull'argomento, se si vuole spostare ok. --Yuma (msg) 13:50, 17 ott 2011 (CEST)

Bah, "persone viventi" è un calco un po' bruttino che non so quanto sia corretto in italiano, inoltre il vantaggio di metterlo sotto progetto:Biografie è che è implicito che parliamo di persone. Credo che il progetto Biografie sia abbastanza "di coordinamento" per chiarire che questo progetto trascende tutti i progetti tematici eccetera, inoltre piazzarlo là dovrebbe servire (forse) anche a coinvolgere chi delle biografie si occupa costantemente, no? Nemo 11:02, 18 ott 2011 (CEST)

In realtà il progetto biografie è talmente concentrato sul template bio che non mi pare così scontato che questo debba esserne un sottoprogetto. Oltretutto occorrerebbe anche fare grosse modifiche alla struttura della pagina principale e di quella di discussione: ne vale davvero la pena? L'acrononimo comunque non entusiasma neanche me, ma imho la soluzione migliore è Progetto:Biografie di persone viventi (o qualcosa di simile), con tutti i redirect del caso. --Jaqen [...] 11:36, 18 ott 2011 (CEST)

Categorie lavoro sporco

Mi infilo qui per lasciare in evidenza il thread sotto. Vedi Categoria:Controllare - BDV. Ma qualche dubbio, forse è meglio costruire le cat di lavoro sporco con altro termine. Ma "Categoria:Controllare - biografie di persone viventi", mi pare un po' troppo prolisso, anche perché costringerebbe l'inserimento di un parametro "biografie di persone viventi" nei template, che fa invecchiare l'utente prima di finir di scrivere. Idee? --Yuma (msg) 17:00, 13 ott 2011 (CEST)

Se posso

Poi per carità, rimarranno parole al vento as usual, ma vorrei richiamare l'attenzione di quanti hanno, a mio avviso giustamente, rilevato la necessità di un lavoro mirato su questo genere di voci; per questo posto qui su aspetti della questione IMHO ancora più pressanti e che il post-sciopero vede aperti, e chiedo scusa se la carne al fuoco è troppa o vi distoglie dai lavori già programmati. In ordine sparso:

1. en:Wikipedia:Biographies of living persons non è una policy da noi (almeno mi pare!), e se non decidiamo che debba esserlo, hai voglia a insistere a mettere in pratica semplici raccomandazioni;
2. non abbiamo mai stabilito, e credetemi, sarebbe il caso di farlo, cosa costituisca una seria minaccia legale e cosa no e quindi quando sia effettivamente sensato oscurare la pagina con questa motivazione (cancelliamo e basta? segnaliamo la cosa?);
3. allo stesso modo potrebbe essere utile se e come decidere che una data minaccia non sussiste più ed un eventuale ripristino della pagina interessata;
4. abbiamo bisogno di capire a quale interlocutore passare la palla (sempre _se_ è effettivamente il caso di farlo) quando vogliono avere a che fare direttamente con "qualcuno in alto". Dare il riferimento di Sue o di altri come è stato fatto finora (peraltro lei è designated agent solo per questioni di copyviol) è inutile, e questa parte della cosa va probabilmente chiarita con WMF;
5. abbiamo bisogno (qui parlo almeno per me) di capire almeno sulle wiki più grosse come si comportano nei casi più controversi e su quali basi fondano le loro decisioni. Per fare un esempio, mentre noi abbiamo un atteggiamento molto difensivo, su en. una voce al centro di un caso noto è rimasta per mesi editabile da chiunque, senza template, senza discussioni, con versioni contestate in bella vista e IP in chiaro. (Potete ricostruire gli eventi tramite Signpost.)

Cediamo troppo facilmente noi, ci fasciamo la testa senza essercela rotta, o cosa? Questa posizione di Jimbo sulle superinjunctions (assolutamente in linea con il suo pensiero in materia di comma 29 probabilmente perché l'effetto sull'enciclopedia sarebbe identico) sembrerebbe invece dire che nulla dovrebbe turbarci: e se non si preoccupa lui... Per concludere: per me dovrebbe terminare una volta per tutte la navigazione a vista. --Elitre ♥ wp10 21:03, 12 ott 2011 (CEST)

Direi che concordo con tutti i tuoi punti numerati. Sono cose che esattamente penso debbano far parte di un progetto come questo. Ma dissento sull'interpretazione.
Qui non siamo affatto in problemi di metus reverentialis, qui abbiamo problemi di vera e propria gestione pratica di tutte queste voci. Sono quasi 100.000, non possono essercene alcune migliaia che vanno in un modo, altre migliaia che vanno in un altro ed altri lotti sparpagliati con altre gestioni ancora.
Occorre semplificare ed omogeneizzare per mille motivi. Potrei dirti per paradosso che "magari arriva la minaccia legale": una voce inutile in meno per cui allestire patrolling, vigilanza sulle opposte tifoserie e quintali di diplomazia per le contestazioni. Quindi lo spirito non è assolutamente "oddio ci minacciano", ma quello di eliminare potenziali ragioni di perdite di tempo. Lo stesso spirito con cui qualche tempo fa tu stessa evidenziavi quanto corpo si sta dando all'effimero ed all'inutile dentro un'opera come questa. Certamente che c'è l'aspetto, poi, del non volersi esporre a ripicche che ora diventano molto più probabili. Ma non è davvero la massim preoccupazione. La preoccupazione è che stiamo "navigando a vista", se per questo intendiamo la stessa cosa, senza schemi comuni che valgano trasversalmente in tutti i campi.
Ad oggi noi abbiamo per sola regola nota a tutti quella dei criteri, poi ci troviamo nelle voci le sezioni di gossip "La tizia stava con Caio, ma di nascosto vedeva Sempronio, di cui è rimasta incinta" o cose del genere. Ci troviamo "prese una multa per assicurazione scaduta" con per fonte il giornalino di quartiere. Ci troviamo le mille fesserie che sai bene anche tu che ci stanno, e ci leggiamo voci fatte a volte di aria fritta che però restano perché i criteri ci stanno.
Allora, cominciamo a vedere se i criteri sono tutto, a discutere di fonti adatte a BDV, a legittimare il patroller a togliere al volo le cose inadatte ed anche - certamente - a tenere le voci corrette sotto un profilo di potenzialità di incidenti legali: a tenere voci che davvero si espongono a questo rischio, vantaggio non ce n'è, e questo non dipende da timori circa l'interlocutore, dipende dal fatto che si perde tempo, si discute con tifosi o con diretti interessati, si ridicono a noia sempre le stesse cose, si litiga sempre allo stesso modo, e magari il soggetto della voce lo citiamo in Rete solo noi e solo perché risponde ai criteri. Poi tu e gli altri di OTRS ci passate delle ore senza costrutto sopra a queste faccende, ed a volte non solo voi.
Il succo è (imho) agire tutti organicamente sulla base degli stessi canoni, in modo da ridurre i fastidi, potendo opporre una sorta di "regola dell'Arte" per cui le voci di viventi si fanno in un certo modo dappertutto nell'enciclopedia. Io non temo che mi minaccino una querela, temo che me la possano basare su un'incoerenza che potrebbe apparire come discrezionalità e dunque non neutralità. Posto che in ogni caso, per poter andare a testa alta allo scontro con chi lamenta qualcosa della "sua" voce, bisogna anche che WP non stia facendo ciò che non è suo scopo e cioè offendere, vilipendere o proprio diffamare, perché questo non è mai stato un interesse di progetto. Per questo è necessario tener conto che ci sono norme. E se nel fare le voci riusciamo a non violare norme, meglio. In fin dei conti, è una WP inaspettatamente autorevole quella che ha alzato la testa in questi giorni, ed è autorevole perché la vigilanza sulle voci è ottima, la gestione dei reclami (tu e gli altri cospiratori :P) altrettanto, e gli incidenti sono in tutto una dozzina su 100.000 in dieci anni. Ma qui c'è da sgomberare tanta fuffa polemica che inquina discussioni e procedure, e sgomberare anche l'aria fritta vestita di cielo che è la vera sostanza di tante voci. Se riusciamo a fissare qualche punto fermo, lo sgombero lo facciamo agendo sulla causa e non rimediando all'effetto. Penso che questo debba essere lo spirito di questo progetto --Fantasma (msg - 111.004) 00:17, 13 ott 2011 (CEST)

Innanzitutto grazie. A partire dal "dilettevole", l'estetica fantasmiana mi gusta assai! Per il resto, mi limito per il momento a dire che i due post qui sopra sono l'inizio di quello che ritengo necessario: cominciamo a mettere carne al fuoco. I punti 2 e 3 di Elitre sono fondamentali, dobbiamo capire e decidere. Che WP si sia dimostrata "inaspettatamente autorevole", che abbia "alzato la testa" è un fatto altrettanto bello da sottolineare. Giusta prudenza e legittimo orgoglio. Mi prendo il tempo di rileggervi bene. --Yuma (msg) 02:43, 13 ott 2011 (CEST)

Vediamo un po'...

1. en:Wikipedia:Biographies of living persons non è una policy da noi. Però, con ritardo, dobbiamo adempiere alla risoluzione WMF che chiede di averne una ([3]). Facciamone una nostra, quelle delle wiki più grandi (de en es fr) possono farci da spunto.
2. cosa costituisce una seria minaccia legale e cosa no? stabiliamolo. Ma soprattutto stabiliamo le azioni necessarie, in seguito a minacce legali. Sui blocchi utenze, va bene così. Sulle voci, parliamone. In alcuni casi - se non c'è concretezza di un procedimento avviato - forse è meglio tenerla, magari ben revisionata e protetta.
3. quando una data minaccia non sussiste più? Boh, bisognerebbe, per ogni caso, informarsi se ci sono eventuali procedimenti ancora in corso, se non è stato dato seguito, ha senso ripristinare, con cautela sui contenuti.
4. interlocutori formali non ne vedo. chi ne ha la possibilità potrebbe discuterne con gli interlocutori "informali".
5. Come si comportano le altre wiki? andiamo a vedere.

Con Fantasma concordo sul fatto di adottare norme stringenti, di valutare le bdv come oggetti particolari. La neutralità deve essere impeccabile, e per ogni informazione controversa che non sia provvista di solida fonte si deve poter falciare, e dare la possibilità ai patrollatori di non farsi tanti scrupoli: si deve poter agire rapidamente, linkando WP:BDV.... Proprio perché il rischio, prima ancora di quello legale, è la perdita di tempo, intorno a fatti che in ottica storica possono essere molto ridimensionabili. Diamoci alcune regole semplici e omogenee, facili da capire, da applicare, da spiegare. Scrivere la policy dovrebbe servire a questo, innanzitutto. Per parte mia vado a studiarmi le wiki inglesi e francesi... --Yuma (msg) 02:38, 14 ott 2011 (CEST)

scusate la domanda scema ma per quanto riguarda le minaccie legali non si può piazzare da qualche parte un disclaimer tipo "se c'è qualcosa di calunnioso fontato prendetevela con il giornalista che ha scritto l'articolo che noi usiamo come fonte, se la calunnia non è fontata scrivete alla pagina richieste agli amministratori"? --93.56.54.152 (msg) 04:25, 14 ott 2011 (CEST)

Mi piacerebbe molto... e concluderei con "Una fetta di culo?" :)) --Yuma (msg) 18:37, 14 ott 2011 (CEST)

Tornando seri (e considerando la proposta di 'banner' per le BDV come interessante, ma che si può discutere in seguito) comincerei dal delineare i principi base. Copiando qualcosa da policy di altre wiki, inizierei con il dire:

«Una biografia di persona vivente, e per estensione ogni informazione che riguardi persone viventi su qualsiasi voce o pagina, deve essere redatta con la massima attenzione. Tali informazioni sono sensibili, e devono seguire innanzitutto i tre principi fondamentali delle policy di Wikipedia riguardanti i contenuti:

• Punto di vista neutrale
• Verificabilità
• Niente ricerche originali.

Le voci devono essere molto accurate: siate esigenti sull'uso delle fonti migliori possibili. Informazioni controverse non provviste di fonte, referenziate in modo insufficiente o con fonti di scarsa autorevolezza devono essere immediatamente espunte dalle pagine di Wikipedia, senza necessità di discussione preventiva, e senza distinzione tra informazioni di segno positivo, negativo o semplicemente discutibili. Questo vale per le voci che trattano di persone viventi, come per le discussioni, le pagine utente o le pagine di progetto dove queste informazioni siano riportate.»

Come inizio, sarebbe già significativo. --Yuma (msg) 06:29, 17 ott 2011 (CEST)

Favorevole, anzi, l'"immediatamente" in "devono essere immediatamente espunte" lo metterei grassettato per non dare occasione di far finta di nulla, vedi il caso Luca Montezemolo, il primo che prova ad inserire un pettegolezzo più o meno calunnioso nella creazione di una voce sa subito che va contro le policy.. --93.56.54.174 (msg) 08:53, 17 ott 2011 (CEST)

Si tratta sopratutto di trovare il modo di stabilire cosa ci puo' stare e cosa non ci puo' stare in una voce, perche' il fatto: "La tizia stava con Caio, ma di nascosto vedeva Sempronio, di cui è rimasta incinta" o "prese una multa per assicurazione scaduta" ormai si trovano anche su riviste (e certe volte quotidiani) a diffusione nazionale, rimpallate da programmi televisivi ad hoc sempre su reti nazionali, ovvero con fonti pesantissime, verificabili ed autorevoli nel loro genere, e magari la medesima notizia al momento e' diffusa dalla stessa persona interessata in cerca di maggiore esposizione mediatica, per poi volersela rimangiare due anni dopo. Ovvero non e' semplicemente un problema di fonti, ma spesso di contenuti.--Bramfab Discorriamo 09:45, 17 ott 2011 (CEST)

al progetto calcio si mettono i "fidanzamenti" solo se da essi sono nati figli, che ne dite? --93.56.54.174 (msg) 10:04, 17 ott 2011 (CEST)

Proposta - Scusate se non ho letto tutta la discussione ma per cominciare non si potrebbe semplicemente "estrarre" la sezione da Biografie di personaggi viventi dalla pagina Wikipedia:Fonti attendibili? --Jaqen [...] 10:59, 17 ott 2011 (CEST)

<conflittato>Nella voce Diffamazione (diritto italiano) si indicano i requisiti minimi perchè sia lecito pubblicare una notizia a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.

Tra l'altro sono regole fissate come limiti al diritto di cronaca, diritto che a noi non viene riconosciuto perchè non siamo giornalisti nè Wikipedia è una testata registrata

Nel fissare le nostre regole interne, sarebbe veramente auspicabile fissare regole estremamente restrittive. Dire che il calciatore Pinco Pallino è fidanzato con l'attricetta Vattelapesca non fa aumentare l'autorevolezza dell'enciclopedia--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:08, 17 ott 2011 (CEST)

Magari sono ignorante io ma che il diritto di cronaca sia riservato ai giornalisti è stato affermato da qualche sentenza è una tua ipotesi? Non è la Cassazione e in quello specifico passaggio non cita sentenze, ma leggo che secondo l'avv. Bruno Saetta:

Un punto essenziale è dato dal richiamo all’articolo 21 della Costituzione, come nella sentenza che ha mandato assolto Gatti. Tale articolo, infatti, non è applicabile solo alla categoria dei giornalisti, ma alla generalità degli individui, per cui il diritto di informare la collettività non è limitato ad una specifica categoria, ma è riferibile al mezzo più che al soggetto. Ciò vuol dire che anche un cittadino non giornalista può invocare tale diritto, con le medesime modalità proprie di un giornalista iscritto all’albo.

A monte c'è anche da dire che dovendo sempre citare fonti *pubblicate* noi con è che scriviamo cose scoperte da noi, per cui non siamo nella stessa situazione di un giornale che scopre una cosa e la scrive. Ovviamente bisogna poi vedere se questa differenza ha effettivamente conseguenze giuridiche o meno. --Jaqen [...] 11:44, 17 ott 2011 (CEST)

@jaqen La sentenza di Agrigento ela lettura che ne fa il recensore è, a mio giudizio, condivisibile, ma credo che debba essere considerata coraggiosa e controcorrente. La Cassazione si è, a mia conoscenza, pronunciata solo per casi che coinvolgevano giornalisti o comunque testate giornalistiche registrate vedi In tema di diffamazione a mezzo stampa (periodica) sussiste, da parte del giornalista, legittimo esercizio del dritto di cronaca solo allorché siano rispettate le seguenti condizioni,: Cassazione civile, sez. III, 19 gennaio 2007, n. 1205 in Guida al diritto 2007, 12 69.

Su tutti gli argomenti di solito scegliamo la soluzione più prudente. Non vedo perchè questa volta, e per conseguenze tanto più gravi, dobbiamo far riferimento alle rare sentenze di merito a noi favorevoli. Se invece hai i dati di una ricca giurisprudenza in altro senso, non hai che a mettere in linea i link.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:56, 17 ott 2011 (CEST)

(fuori crono) @Mizar: un conto è dire senza basi reali che la scriminante del diritto di cronaca non si applica, un conto è dir che forse si applica o forse no e scegliere l'opzione più prudente. In ogni caso io credo che la nostra situazione sia diversa da quella "classica" perché noi ci limitiamo a riportare cose scritte da altri. --Jaqen [...] 19:27, 17 ott 2011 (CEST)

fuori cronologia @Jaqen Quel poco che so sull'argomento l'ho imparato, 45 anni fa, da Alberto Crespi che vi aveva dedicato l'intero anno del corso di Diritto penale 2 alla diffamazione a mezzo stampa. Se nel frattempo l'indirizzo giurisprudenziale prevalente è cambiato, oppure se la nostra fattispecie è diversa, tanto meglio per noi. Ma, permettimi di ritenere, che in una materia così delicata e con conseguenze tanto importanti, sarebbe utile avere un parere autorevole e terzo. Sbaglire in un senso o nell'altro è tanto facile --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:37, 17 ott 2011 (CEST)

Hai ragione Jaqen. Ma è così ben nascosta (i concetti iniziali, che sarebbero i più importanti, addirittura relegati a "nota") che è comunque utile una discussione per elevarla a policy a sé, sottolineando meglio e potenziando l'obbligo di rimozione immediata di info controverse senza fonti dalle BDV. Però sì, hai ragione, mea culpa, davo per scontato che lì si parlasse solo di fonti, ma di fatto invece tratta l'intero argomento (difatti... è bruta traduzione da una vecchia versione della policy su en.wiki... si può assolutamente partire da lì, per poi migliorare e aggiornare.). --Yuma (msg) 13:38, 17 ott 2011 (CEST)

Ho cominciato creando una bozza. Secondo me non c'è nemmeno bisogno di trovare chissà quale consenso prima di spostare a Wikipedia:Biografie di persone viventi, dopotutto era già policy. Chiaramente è invece indispensabile dare la massima pubblicità alla pagina e discutere le modifiche.

OT: nella pagina del progetto ci sono link a pagine tipo Progetto:BDV/gestione degli incidenti. Secondo me sarebbe più opportuno se fossero invece sezioni o sottopagine della nuova policy, come è su en, e quindi ad esempio Wikipedia:Biografie di persone viventi/gestione degli incidenti. --Jaqen [...] 14:28, 17 ott 2011 (CEST)

Ovviamente si dà per scontato che arrivare a dibattere sul valore delle fonti dà per scontato che il soggetto sia enciclopedico (il che implica anche che abbia una pubblica notorietà), e che il fatto attribuito abbia una sua intrinseca rilevanza (che il personaggio xxx sia stato fotografato con le dita nel naso, anche se è un fatto vero, non è rilevante)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:56, 17 ott 2011 (CEST)

Su en. c'è la possibilità di spedire in cancellazione (PROD) le voci di personaggi viventi senza fonti scritte dopo una certa data. Facciamo altrettanto di qua, mandando in semplificata le voci senza fonti scritte dopo un certo giorno (da stabilire)? ---juanm- 20:58, 17 ott 2011 (CEST)

la cosa è da fare assolutamente però c'è da studiare la tempistica e le modalità, per esempio nella voce di Franz Beckenbauer non c'è manco una fonte, metterlo in cancellazione per gli estranei a wikipedia sarebbe non credibile.. --93.56.48.9 (msg) 22:14, 17 ott 2011 (CEST)

Personalmente metterei una discriminante sul tipo di informazione da inserire in voce, nel senso che informazioni irrilevanti (la citata multa per l'assicurazione), ininfluenti sul profilo pubblico della persona (la fidanzata/moglie/amante) o, come piace dire a noi, non enciclopediche, vanno cassate a vista e senza pietà, che siano fontate o meno. Siamo un'enciclopedia? bene, facciamo l'enciclopedia. Le amanti di un Re di Francia sono enciclopediche, quelle di un deputato o di un calciatore o di un cantante/attore sono semplicemente fattacci suoi.--Frazzone (scrivimi) 23:12, 17 ott 2011 (CEST)

grazie Frazzone: finalmente una proposta sensata e che mostra di essere stata proposta dopo aver letto tutta la discussione fino a questo punto.--Bramfab Discorriamo 23:36, 17 ott 2011 (CEST)

Anch'io ringrazio Frazzone. Puliresenza esitazione da tutte le informazioni irrilevanti (per lo meno dei personaggi viventi) sarebbe già un primo passo. Che la notizia sia vera o falsa, con le fonti o senza fonti è assolutamente irrilevante.

Cambiando argomento, A complicare la vita, in Italia c'è la norma dell'articolo 597 c.p. che stabilisce che per le offese alla memoria del defunto possono proporre querela anche i prossimi congiunti, compresi i discendenti di grado non precisato. Praticamente saremmo sotto tiro per chi sa quanti personaggi. Per fortuna la giurisprudenza ammette un diritto alla critica storica--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:46, 18 ott 2011 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo nel cercare di reprimere tentativi di usare Wikipedia per denigrare o accusare le persone senza alcuna fonte, che è cosa molto pericolosa per l'esistenza stessa di it.wiki in una visione a lungo termine. Per fare un esempio recentissimo, alcuni IP continuano ad inserire un paragrafo "Aspetti Controversi" pieno di accuse senza alcuna fonte nella voce del deputato Felice Belisario. Sarebbe molto utile avere una pagina "ufficiale" su cui appoggiarsi quando si operano rollback in situazioni del genere.--Romero (msg) 18:21, 18 ott 2011 (CEST)

E ridagli: la problematica va oltre l'avere o non avere fonti! Su quello dovrebbero bastare le nostre norme sulle fonti.--Bramfab Discorriamo 18:31, 18 ott 2011 (CEST)

Veramente le attuali norme sulle fonti non prevedono che tu possa tagliare bellamente interi paragrafi, ma solo che puoi inserire un "senza fonti" o un POV alla sezione, innescare una discussione nella pagina relativa e aspettare gli eventuali pareri. Comunque, se è per questo, io sono per tagliare le sezioni sulle controversie (soprattutto quelle con gravi accuse) anche con le fonti. Poi, dopo aver cassato, si discute.--Romero (msg) 18:35, 18 ott 2011 (CEST)

@Bramfab: Chiaro che se una cosa ha come fonte una rivista di cronaca rosa allora forse l'informazione non è rilevante e quindi la cancelliamo anche se ha una fonte, ma non mi pare un buon motivo per prendersela con chi dice che servono le fonti! E in secondo luogo: vero che policy sulle fonti ne abbiamo già, ma le biografie di persone viventi sono una categoria particolare e non credo sia sbagliato avere delle policy specifiche (e più severe al riguardo) al riguardo. --Jaqen [...] 18:52, 18 ott 2011 (CEST)

Non me la sono presa con qualcuno, semplicemente osservo che ogni volta che si parla di BDV si continua a sentire e risentire una sinfonia da disco rotto: le fonti. Sinfonia che si suona anche quando la discussione e' instradata costruttivamente ad andare oltre, per esempio iniziando a parlare del valore dei contenuti che possono essere inseriti e accettati nelle voci, anche se sono dotati di fonti (che possono anche non essere riviste rosa ma paludati quotidiani nazionali)--Bramfab Discorriamo 19:04, 18 ott 2011 (CEST)

Dipende dalla rilevanza, ovviamente. Quando incontriamo una informazione dubbia, e c'è una fonte, dobbiamo valutare sia l'autorevolezza della fonte sia la rilevanza dell'informazione. Intanto è già un passo avanti dire che si elimina tutto ciò che è controverso e non è riportato da fonte autorevole, senza bisogno di discussione. Il metro è sempre quello di non inserire informazioni potenzialmente dannose (o viceversa incensatorie) senza che l'inserimento sia giustificato dalla necessità di riportare in voce fatti rilevanti già trattati altrove. Sulle BDV ogni metro solito deve essere interpretato in modo restrittivo (vedi miei ultimi edit in Progetto:BDV/bozza). --Yuma (msg) 19:20, 18 ott 2011 (CEST)

Pagine di policy e pagine di progetto

Scusate se creo una nuova sezione ripetendo cose che ho già detto ma credo sia necessario fare ordine nella discussione separando le diverse questioni.

1. Propongo di spostare Progetto:BDV/bozza (che non è altro che una risistemazione di Wikipedia:Fonti_attendibili#Biografie_di_personaggi_viventi) a Wikipedia:Biografie di persone viventi e rimuovere quindi il testo corrispondente da Wikipedia:Fonti attendibili lasciando solo un rimando. Non c'è imho bisogno di piazzarci Template:WikiBozza perché si tratta di cose che erano già policy.
   
2. Negli obiettivi di questo progetto si linkano tutta una serie di sottopagine dei quali non mi è chiarissimo lo scopo. Come regolarsi rispetto a privacy, vicende giudiziarie, ecc. sono cose che prima di tutto dovrebbero andare in una pagina di policy. Una pagina di progetto (o di aiuto) può servire, ma è una cosa in più, che viene logicamente dopo. Anche la pagina per segnalare possibili violazioni della policy può essere una sottopagina della policy stessa. --Jaqen [...] 12:29, 18 ott 2011 (CEST)

Per me ok. Intanto però occupiamoci dei contenuti. La bozza va sicuramente in ns.wikipedia ma per essere una buona policy è ancora approssimativa e incompleta. Le sottopagine impostate da Fantasma possono ugualmente essere riferite alla policy, ma intanto potrebbero essere riempite di sostanza. Suggerirei di andare con calma, usare la bozza per sentirci più liberi di fare proposte, aggiunte e di modificarla (cosa che una volta spostata sarebbe meno consigliabile). Appena l'impianto è più solido, concordo pienamente nell'organizzare le diverse pagine intorno alla pagina centrale. Lo scopo del progetto è proprio questo, in linea teorica una volta ben strutturato il tutto il progetto potrebbe anche concludere il suo compito principale (se non restare con la funzione di punto di incontro e coordinazione di chi continuerà ad essere interessato ad operare in questo ambito, con le sue categorie di lavoro sporco e le sue strategie di intervento) --Yuma (msg) 14:50, 18 ott 2011 (CEST)

Suggerimento: dal paragrafo sulle fonti eliminiamo tutti i condizionali "dovrebbero" sostituendoli con gli indicativi "devono" (qui non di devono essere margini, i contenuti dubbi e non fontati si levano, punto e basta, i contenuti fontati da blog, forum ecc. pure, questo è uno dei casi in cui le fonti devono assolutamente essere "a prova di bomba"). E sottolineiamo maggiormente la necessità che le informazioni siano enciclopediche, riguardanti il "profilo pubblico" del soggetto e nient'altro, men che meno suoi fatti privati.--Frazzone (scrivimi) 23:46, 18 ott 2011 (CEST)

Ho riformulato i vari "dovrebbero". Per quanto riguarda la seconda questione sono d'accordo in linea di principio ma occorre capire come definire dove finisce il profilo pubblico e dove iniziano i fatti privati: ci si potrebbe per esempio ispirare ad en, che parla di una presunzione a favore della privacy. --Jaqen [...] 00:10, 19 ott 2011 (CEST)

Segnalo lievi correzioni [4] (sperando di aver interpretato bene lo spirito della frase) ---juanm- 08:32, 19 ott 2011 (CEST)

Profilo pubblico e fatti privati

...una prima discriminante potrebbe essere essere di decidere se i fatti che si intendono riportare sono legati in qualche al motivo per cui il soggetto e' enciclopedico oppure risultano eclatanti e riportati sulla stampa semplicemente in quanto attribuibili ad una persona famosa: ovvero segnare 20 goal in campionato e' enciclopedico e da pochi, avere un figlio senza essere sposati non e' ne enciclopedico ne fatto circoscrivibile ad un ristretto numero di persone. --Bramfab 09:01, 19 ott 2011 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:BDV/bozza.

– Il cambusiere Yuma

Sbozziamo?

Discussione. --Jaqen [...] 18:52, 16 dic 2011 (CET)

Cat controllare

Segnalo questo edit. --pequod ^..Ħƕ 17:55, 7 lug 2012 (CEST)

Parlamentari enciclopedici

Una semplice domanda, non retorica: l'enciclopedicità automatica per i parlamentari ( 3.) che senso ha? Siamo sicuri che i parlamentari rappresentino una carica pubblica di "massimo livello"? Mi potete riferire cosa si è detto in passato? Ho paura che dei parlamentari operanti (magari di recente) talvolta non siamo in grado di valutare la rilevanza. Per quelli defunti o enciclopedici per altre ragioni (che il mero essere parlamentare: esempio, avere una carriera parlamentare di manifesto rilievo) sento meno perplessità. :-) Sarebbe tanto male se wikinews avesse una raccolta di biografie per l'attuale? Quanti sono i parlamentari viventi nel mondo? 754 a Strasburgo, più di 500 alla camera bassa indiana, più di 400 al congresso americano. Siamo sicuri di volere tutte queste bio nella nostra enciclopedia? I miei sono dubbi, quindi non mi prendete a pietrate. :D Grazie. --pequod ^..Ħƕ 01:46, 14 lug 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Francesco Benozzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 10:59, 19 set 2012 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto BDV e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto BDV e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto BDV e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta Cancellazione Pagina: Gian Pietro Zara

La pagina «Gian Pietro Zara‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GIUSEPPE ^PEPIS 08:59, 23 set 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:48, 10 ott 2013 (CEST)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nuova voce: Maria Grazia Spillantini

Salve a tutti e scusate per il disturbo, ma sono alle prime armi qui su Wikipedia (di solito lavoro su Wikiquote) e non so come fare per creare una voce dedicata a en:Maria Grazia Spillantini, scienziata e membro della Royal Society. Non penso che avrei problemi nel tradurre né nel ricercare materiale per ampliare la voce, ma non sono pratica con le convenzioni di Wikipedia e se qualcuno trovasse del tempo per darmi una mano gliene sarei immensamente grata. In ogni caso, grazie, --Lady Mismagius (msg) 15:53, 23 dic 2013 (CET)

risposto in talk utente -- g · ℵ (msg) 01:48, 28 dic 2013 (CET)

Rinominiamo il progetto?

La sigla è poco riconoscibile. Quella dei sottoprogetti (slash, non slash) è una cosa senza significato pratico: che un progetto sia sottoprogetto di un altro non è cosa che vada determinata da uno slash. La mia proposta è progetto:Biografie di persone in vita. Altre proposte sono state fatte supra. pequod76^talk 19:40, 24 dic 2013 (CET)

il termine è tecnico in senso giuridico, e del resto si tratta anche di un progetto tecnico in senso wikipediano, della famiglia del progetto coordinamento. Perciò imho non è tanto importante come si chiama (semmai è importante che il nome sia facile da ricordare e da rendere in acronimo), è molto più importante (e urgente) che si sbozzi la policy e si cominci a lavorare sulle voci. Il problema principale a mio avviso è la estremamente variegata gestione delle voci sui viventi (o sui "non ancora morti", basta che ci capiamo su cosa intendiamo :-) e questo non è sostenibile per molti motivi a partire da quello strettamente legale -- g · ℵ (msg) 01:53, 28 dic 2013 (CET)

Sono certo che mentre alcuni utenti sono intenti a sbozzare la policy, qualcun altro si può occupare di curare la cosa del nome. Forse persino gli stessi, visto che qui non parliamo di spostare una montagna.

Anche i sottoprogetti del coordinamento abbisognano di essere riconoscibili a prima vista. Una sigla (perché la presente non è un acronimo, ma una sigla) non aiuta affatto. Nell'ottobre 2011 dicevi che non era prioritario e siamo ancora qui. Secondo me non c'è peccato a togliere di mezzo questioni non prioritarie. Comunque non mi sembra importante che il nome di un progetto possa essere reso in sigla o in acronimo (quale altro sottoprogetto del coordinamento insegue questa "esigenza"?): è importante che il nome del progetto sia chiaro.

Non voglio essere polemico, ma non capisco questa tendenza che stai manifestando ultimamente a prescrivere sequenze d'azione. Una comunità volontaria, che non ha in affido degli anziani ma delle voci, piaccia o meno non è legata ad una schedule. Posso capire che la comunità non si degni di rispondere ad una proposta, manifestando con ciò implicitamente che la questione non è avvertita come importante o tanto meno urgente, ma scrivere che non è importante o urgente... perché? Io trovo massimamente ergonomico che le energie che si sprigionano in una direzione vengano lasciate al loro impeto naturale, purché non confliggano con i pilastri. Questa proposta va bene? Non va bene? È meglio lasciare com'è? Questi sono i temi, non "forse sarebbe meglio occuparci di altro". Ciao. :) pequod76^talk 03:37, 28 dic 2013 (CET)

Anche di là si discute del nome da dare a queste "BDV", quindi è importante (be', "importante") mantenere una coerenza tra il nome che si sceglie lì e quello di questo progetto. See you. pequod76^talk 03:42, 28 dic 2013 (CET)

moody

io non prescrivo nulla, non so dove si tragga che ne avrei tendenza perché non l'ho proprio in mente. Dove non sono così bollito da scordarmi di metterlo, ogni tanto dovresti leggere "imho", "a mio avviso" o qualcosa di simile, e ho sempre dato per sottinteso che esprimo sempre e solo mie personali opinioni (anche perché non ho mai preso le opinioni degli altri per alcunché di diverso da opinioni degli altri). Cosicché, a scanso di equivoci, io mi permetto, al più, di esprimere delle mie opinioni, nulla di più, e càpita che si abbiano opinioni diverse: nulla di più. Finché si può. Finché l'anzianità non debordi in demenza senile, che può pure accadere, per carità, ed eventualmente sarei l'ultimo a saperlo; ma per l'affido diciamo che vorrei dire la mia sulla scelta della badante, almeno a gesti.
Poi, se il linguaggio diretto, che vorrebbe essere mera consuetudine di collaborazione, viene preso per altro, errore mio e ne chiedo scusa. Però mi piaceva un frego quando non ci si prendeva tanto sul serio in WP (ma queste sono memorie da catetere, è vero - vorrei dire che la priorità sarebbe la badante, ma potrebbe sembrare uno schedule...) -- g · ℵ (msg) 04:04, 28 dic 2013 (CET)

Lo so che non prescrivi nulla, non ho scritto che sei un dittatore. Non possiamo faticare a intenderci su cose così semplici. Ho scritto che i tuoi "imho" hanno il sapore di non lasciare libere le energie e di suggerire altri percorsi, del tipo "forse sarebbe meglio occuparci di altro". L'"imho" si mette per precisare, in alcuni casi, che è solo di un'opinione che si tratta (nel caso ci possa essere equivoco). In tutti gli altri casi è sempre sottointeso. Non sento affatto la necessità di attribuirti "colpe" di cui è anche tecnicamente impossibile macchiarsi. Non credo di aver frainteso il tuo discorso: se lo metto in discussione c'è una possibilità che lo abbia anche compreso...

Capita di avere opinioni diverse. Certo. Noterai però che di fronte ad una proposta la risposta "ma fare altro?" non è un'opinione diversa. Se tu fai una proposta nella talk di Kant e io ti rispondo "Non sarebbe più urgente occuparsi del tal problema in Fichte?"... ebbene, questo modus operandi io non lo trovo molto sensato.

Sicché io mi "prenderei sul serio su wp"? Non direi, se ti fidi. Io non mi prendo sul serio. Quello che prendo sul serio è la collaborazione tra gli utenti. Ho l'impressione che *forse* dietro l'errata convinzione che parlando di anziani stessi parlando di te stia, qui sì, un prendersi sul serio e un trovarsi in ogni dove. Posso permettermi? Comunque, avrei potuto scrivere "minori abbandonati". Intendevo dire che dei volontari non possono abbandonare degli anziani o dei minori al loro destino dicendo "be', dopotutto sono solo un volontario": hanno responsabilità e operano secondo schedule. Questo non è il nostro caso. Infatti su wp - per quanto non auspicabile - ciascuno di noi può abbandonare una voce che ha curato o l'intero progetto e nessuno si sogna di salutarlo in talk con un "che stronzo, esporsi così tanto e poi piantare tutto in asso". Se ci hai visto una filippica contro gli utenti anziani, be', sei fuori strada. Meglio, no? pequod76^talk 04:36, 28 dic 2013 (CET) P.S.: ma ai tempi in cui su wp non ci si prendeva sul serio la policy WP:PRESUMI com'era vista? Non esisteva neppure? Si era così avanti? :P

Se i miei "imho" "hanno il sapore di non lasciare libere le energie e di suggerire altri percorsi" c'è qualcosa che non funziona, e non è nemmeno qualcosa di lieve. Sono solo degli imho, e vogliono davvero dire che provo a porgere le mie opinioni con umiltà. Ma se questa intenzione di umiltà non giunge, o se giungesse come meramente formale (non posso sapere io se davvero risulto disumile), evidentemente la mia comunicazione ha dei grossi problemi. Questo sì, lo prendo sul serio, perché anche quando si cazzeggiava in libertà di spirito, quello che presumevamo è che ciascuno desse in umiltà il meglio del suo rispetto agli altri e che ciò dovesse essere visibile secondo il principio che la comunicazione non si valuta in partenza, ma per come viene ricevuta (ed è stata per me una scuola che mi è stata molto utile anche in RL). La comunicazione si valuta in arrivo, quindi mi scuso di nuovo e per ora non aggiungerei altro di potenzialmente equivocabile. Tanto di indispensabile non ha mai nulla nessuno, da dire.
Sarà bene, ora, che altri dicano la loro sulla tua proposta -- g · ℵ (msg) 04:57, 28 dic 2013 (CET)

m2c: Io non partecipo a questo progetto, ma ogni volta che mi ci sono imbattuto ho faticato a ricordare cosa significasse "BDV". Anch'io dunque credo sia meglio rinominarlo in "Biografie di viventi" o "Biografie di persone viventi", e mantenere l'acronimo come redirect (per i più tecnici, pigri, nostalgici o quant'altro). --Horcrux_九十二 15:36, 28 dic 2013 (CET)

Di fatto "biografie di viventi" va benissimo e le perplessità manifestate da Nemo supra francamente non le capisco. "Vivente" è anche un sostantivo, quindi non vedo perché non dovremmo usarlo. Senza attardarci troppo su questo tema, io provvederei a spostare in capo a qualche giorno, se non arrivano obiezioni. pequod76^talk 00:11, 30 dic 2013 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Utilità del progetto

E' proprio necessario, non possiamo gestire anche questo al progetto Biografie? Negli ultimi 2 anni l'unica discussione partecipata è stata sul nome da dare al progetto... E anche nel 2011, si è parlato di WP:BDV, per la quale basta usare la sua stessa discussione --Bultro (m) 14:37, 14 gen 2014 (CET)

Secondo me quello che occorre è una pagina dedicata specificamente a problemi relativi a biografie di persone viventi, simile a en:Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard. Il Progetto:Biografie mi lascia leggermente perplesso perché è totalmente incentrato su problematiche relative al template Bio, ma forse basterebbe creare una pagina di discussione apposta. --Jaqen [...] 15:07, 14 gen 2014 (CET)

veramente, superata la questione della policy da sbozzare, io avrei avuto intenzione di proporre di ravvivarlo, ad esempio portando qui ciò che dovrebbe togliersi dalla policy, oltre a provare a lavorare su come debbano essere fatte queste benedette BDV. Nulla contro il prog.Bio, ma qui non abbiamo la stessa ottica: a parte che la materia (viventi) fa specie a sé, c'è da combinare privacy e fonti, stili e tipi di contenuti, e c'è pure da tenere d'occhio gli aspetti legali e di OTRS. Non so se creerei un noticeboard (più che altro temo le polemichette interessate sulla singola voce), mi piacerebbe tuttavia ci fosse un luogo di attenzione specifica gestito in modo esperto. Volendo, una sorta di OTRS preventivo e interno. Avete tutti in mente quali sono i problemi potenziali che si legano a questo tipo di voci.
Insomma in teoria, se lavorasse, questo progetto cose da fare ne avrebbe e servirebbero sì collaborazioni, ma come ambito di lavoro - imho - dovrebbe essere autonomo come il cococo. Servono volontari.
PS: Grazie per esservi arruolati :-P -- g · ℵ (msg) 23:40, 14 gen 2014 (CET)

Anche secondo me questo progetto è molto importante per discutere sulle tantissime problematiche che sono relative alle biografie di viventi, per cui spero che più volontari si aggiungano alla lista. Da parte mia, offro il mio supporto spirituale. --Daniele Pugliesi (msg) 02:50, 5 feb 2014 (CET)

iniziare il lavoro

proporei delle liste sulle voci sui viventi con il template F,CN,E,NN,P ed ecc per iniziare ad agire,cosa ne pensate?--82.59.139.80 (msg) 17:25, 27 gen 2014 (CET)

Ma partirei dagli italiani/italofoni, che in potenza ci danno più problemi. --Nicolabel 17:42, 27 gen 2014 (CET)

concordo, cat italiani, viventi, F,CN,E,NN,P -- g · ℵ (msg) 01:36, 29 gen 2014 (CET)

Sto provando qualche depov sulla base di questa selezione. Lavoro difficilottone a dire il vero. La cesoia è difficile da applicare in modo così fermo pure per un "cancellino" severo come me. Per fortuna alcuni template sono messi in modo un po' casuale/inopportuno ma altri sono davvero difficili da levare senza radere al suolo mezza voce (cosa che mi esimerei dal fare ;).... Concordo comunque sul fatto che molte questioni private (figli, famiglia, fidanzate, ecc.) possano essere tolte senza gravi danni, anzi. --Lucas ✉ 04:54, 29 gen 2014 (CET)

gli EGO saranno uno per ogni tipo di avviso?--82.59.139.80 (msg) 14:04, 30 gen 2014 (CET)

Fai il giornalista o il contributore di Wikipedia? :P Tu cosa suggerisci? :-)

Gli avvisi principali sono W, U, S, C, A, F, E, NN, O e P (altri avvisi non credo facciano molto testo per le biografie, ma posso sbagliarmi). Di questi avvisi terrei in conto solo C, A, F, E, NN, O e P. Sono tutte condizioni (ipotetiche) della voce che sono "gravi" secondo i profili di criticità individuati da questo progetto. Personalmente penso che non sia molto utile fare EGO per ciascun avviso, ma che sia sufficiente un pentolone generale. pequod76^talk 16:01, 30 gen 2014 (CET)

può andare ma secondo me se la lista è unica ci dovrebbe essere qualcosa che indica quali avvisi sono su ogni voce della lista, voi che ne pensate?--82.59.139.80 (msg) 11:57, 31 gen 2014 (CET)

la lista sta per partire da sei giorni,ci sono problemi?--82.59.139.80 (msg) 10:33, 4 feb 2014 (CET)

c'è nessuno?--82.59.139.80 (msg) 19:36, 4 feb 2014 (CET)

ci siamo, ci siamo, e ci sono anche gli elenchi :-) Sono già più di 600 BDV da mettere a posto. Cominciamo a rosicchiarla ;-) -- g · ℵ (msg) 23:02, 4 feb 2014 (CET)

Alberto Angela

segnalo che in questa voce su un vivente ci sono informazioni senza fonte.--82.59.139.80 (msg) 15:42, 29 gen 2014 (CET)

Silvio Berlusconi

segnalo che questa voce su un vivente ci sono informazioni senza fonte e il template:p in almeno due sezioni.--82.59.139.80 (msg) 15:50, 29 gen 2014 (CET)

Non hai mica in mente di segnalare qua tutte le biografie con informazioni senza fonte e altre magagne, vero? --Syrio posso aiutare? 15:51, 29 gen 2014 (CET)

ma si è detto che c'è urgenza di togliere tutte le informazioni senza fonte sui viventi e io le segnalo da bravo utente non registrato.--82.59.139.80 (msg) 16:00, 29 gen 2014 (CET)

aiuta ad organizzare le liste, in collaborazione con gli altri, grazie -- g · ℵ (msg) 16:29, 29 gen 2014 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Grazie, ma facendo un EGO ci sbrigheremo assai prima, senza intasare la presente talk. Basterà incrociare Categoria:Persone viventi con le cat relative agli avvisi. pequod76^talk 16:44, 29 gen 2014 (CET)

a che punto sono queste liste?--82.59.139.80 (msg) 16:47, 29 gen 2014 (CET)

credo che stiamo partendo, quindi qualsiasi aiuto, suggerimento, proposta è benvenuto :-) -- g · ℵ (msg) 17:13, 29 gen 2014 (CET)

Arrevarono. pequod76^talk 01:01, 5 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Pronti gli EGO

Lavori in corso

Pronti i primi EGO

Più di 600 BDV pronte da mettere a posto!

• Elenco generale
• BDV con 3 template

Partecipate tutti e passate voce al vostro vicino di utenza ;-)

Ma com'è che gli elenchi generati offline sono diventati femminili? Sogniamo splendide donne viventi? :P pequod76^talk 01:06, 5 feb 2014 (CET)

P.S.: m'è sembrato il caso di piazzarlo anche qui, pur con la bella labellina volante che ha predisposto g. :)

giustizia è fatta :-D -- g · ℵ (msg) 01:16, 5 feb 2014 (CET)

Sono pur sempre liste. A ogni modo, sarebbe utile elencare quali di quelle voci sono presenti in meno di N lingue di Wikipedia, per far una bella prima scrematura a suon di cancellazioni. La maggior parte di quelle voci mi pare piú che altro irrilevante, inutile perderci tempo. --Nemo 21:23, 10 feb 2014 (CET)

Sezioni intitolate "Vita privata"

Negli ultimi tempi (mi sembra un fenomeno relativamente recente) sta apparendo l'uso anche su it.wiki (importato forse da en.wiki) di aggiungere alle voci biografiche una sezione "Vita privata" o simile in cui vengono appunto raccolte le varie informazioni su matrimoni, flirt, figli, hobby ecc. Anche alla luce della policy, ho seri dubbi sull'utilità di riportare in una sezione apposita queste informazioni, dato che:

1. Si fornisce la falsa impressioni che Wikipedia si interessi alla vita privata delle persone ("falsa" sulla base della policy, anche se evidentemente l'interesse popolare c'è, altrimenti non esisterebbero le riviste di gossip) e di fatto così si incoraggia la raccolta di informazioni sulla vita privata
2. Le informazioni rilevanti per la biografia dovrebbero stare nella sezione "Biografia" assieme a tutte le altre, e non in una sezione a parte

D'altro canto, volendo trovare un unico "pro", questo consente al momento a noi wikipediani di localizzare rapidamente i contenuti esistenti nell'enciclopedia e verificare se sono congruenti con le linee guida (in sostanza, se hanno le fonti e quali), come in questo caso.

Alla luce di quanto detto, nel caso siate d'accordo, proporrei dunque di:

1. Compilare un "elenco generato offline" di voci che hanno questa sezione e andarle a controllare una a una come azione prioritaria di questo progetto
2. Anche dove il testo risulta ammissibile, eliminare la sezione (o sottosezione) e accorpare il testo alla biografia
3. Disincentivare l'uso di tali sezioni per il futuro, per evitare che Wikipedia diventi una raccolta indifferenziata di gossip (vedi "Wikipedia non è un rotocalco"), aggiungendo una nota esplicita in tal senso nella policy (il testo sarà da discutere e approvare a parte in Discussioni Wikipedia:Biografie di persone viventi).

A margine (perché questa sarebbe un'altra discussione importante) andrebbe chiarito che tutte le fonti di gossip (parlo delle riviste specializzate, forum/blog e siti incluso Dagospia) non costituiscono una fonte attendibile e pertanto vanno evitate. Ma questa è appunto un'altra storia e inviterei a esprimere il proprio pensiero sulle mie tre proposte sopra. --MarcoK (msg) 12:01, 8 feb 2014 (CET)

a parte il solo fatto che purtroppo queste sezioni ci sono ahimé da mooooooooolto tempo, ti quoto su tutto e per me è un sentito +1 :-) -- g · ℵ (msg) 12:16, 8 feb 2014 (CET)

Del tutto d'accordo con Marcok. Peraltro tutte le volte che mi sono imbattuto in questa impostazione, la voce perdeva in chiarezza (la stessissima cosa accade con le sezioni del tipo "Controversie"), per cui la cosa va deprecata anche solo per la ragione accennata al punto 2. Inserire tutto in un'unica sezione relativa alla vita permette per i famous for being famous di contestualizzare meglio i fatti biografici, mentre per gli altri permette di distinguere con evidenza le note stonate. pequod76^talk 23:50, 9 feb 2014 (CET)

Quoto i tre punti, comprese le virgole ;-) Euphydryas (msg) 23:57, 9 feb 2014 (CET)

Non so se siano prese da en.wiki (la loro linea guida sulle biografie non dice nulla a proposito), ma io invece le renderei obbligatorie come sezioni nei casi in cui una biografia è meglio usufruibile se scissa tra "carriera professionale" e appunto vita privata, sia per rendere piu' coerenti le due sezioni ("nelle stagioni 2006 e 2007 e' stato il conduttore di X" si legge meglio di "nel 2006 è stato il conduttore di X. Nel marzo 2006 ha sposato l'attrice Y. Nel 2007 è stato confermato alla conduzione di X.".), sia appunto per controllare meglio gli inserimenti. Poi ci sono casi in cui la vita privata è concausa di alcune importanti scelte della carriera (es "alto" di persone ormai morte, il trasferimento toscano di Gabriele D'Annunzio per vivere con Eleonora Duse, es "basso" di persona in vita, Alessia Merz divenuta ospite fissa di Quelli che il Calcio grazie al fatto di essere fidanzata di Giampiero Maini, ottenendo grazie a Fazio che la volle in studio la visibilità televisiva che le permetterà di tornare in Tv l'anno seguente come conduttrice invece di semplcie valletta) che possono benissimo essere integrate nella sezione carriera, visto che hanno un collegamento diretto con questa.

Poi ovviamente avere una sezione "Vita privata" non vuol dire che ci vadano gossip presi dalle copertine di novella2000 o i servizi finto scandalistici di Lucignolo, o peggio ancora informazioni senza fonti, ma matrimoni, figli e rapporti ufficiali pubblici e duraturi non hanno motivo di essere esclusi da una biografia e, per quelli, si trovano tranquillamente fonti anche sulle pubblicazioni non gossipare (quotidiani, libri sul costume, biografie, autobigrafie, ecc..).

PS: Roberto D'Agostino è un giornalista professionista, e il suo sito Dagospia, al di la' dello stile assolutamente (e volutamente) fracassone e una marcata propensione al gossip scandalistico urlato, in passato ha fatto anche diversi scoop di peso: è semplicemente un sito da usare con _molto_ buon senso, ma rimane comunque ben piu' autorevole di un semplice forum di appassionati di argomenti vari o dal blog del fan club dello sportivo/attore/regista/politico di turno. --Yoggysot (msg) 03:24, 10 feb 2014 (CET)

Proprio perché ci possono essere alcune informazioni sulla vita familiare e personale del soggetto che hanno rilevanza, esse non vanno separate a parte ma inserite, anche cronologicamente, nel corso della biografia. Dunque una sezione a parte è nel caso migliore spuria, nel peggiore (che è divenuta ormai la norma) invita a inserire indiscrezioni di qualsiasi tipo senza alcuna possibilità di verifica. Dato che le linee guida generali di Wikipedia già affermavano chiaramente che "Wikipedia non è un rotocalco", no alle notizie da stampa scandalistica (o vanity press). --MarcoK (msg) 10:53, 10 feb 2014 (CET)

Ho richiesto l'EGO.

"nel 2006 è stato il conduttore di X. Nel marzo 2006 ha sposato l'attrice Y. Nel 2007 è stato confermato alla conduzione di X" è solo stile scadente. (so che è un testo prodotto a mo' d'esempio, naturlich). Può anche capitare di poter offrire solo info schematiche: separarle non le rende meno schematiche, unirle quanto meno salva la cronologia (anche se priva di elementi causali tra i due tipi di info).

Controllare meglio gli inserimenti: non possiamo fondare la struttura dei nostri testi sulla base di queste considerazioni.

Quando l'elemento causale è presente (Duse, Maini) in compagnia di altre info "non causali" finiremmo per dovere separare info di natura in qualche modo omogenea.

Le ragioni di Yoggy le trovo oculate, ma continuo a preferire l'opzione di Marcok.

Su Dagospia sono d'accordo con Yoggy. pequod76^talk 19:46, 11 feb 2014 (CET)

È richiesto un chiarimento per la creazione dell'EGO (qui). Per favore intervenite, io ho dato una mia prima impressione. pequod76^talk 13:58, 13 feb 2014 (CET)

Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci con sezione vita privata: pronti. Al suo interno trovate l'EGO specificamente relativo alle bdv. --pequod76^sock 11:44, 14 feb 2014 (CET)

Ottimo, grazie. Io ho iniziato dai "personaggi immaginari" che in realtà sono dei viventi (mancava il template bio). Ad ogni modo elimino il titolo della sezione anche dai personaggi immaginari, dato che essendo immaginari non hanno una "vita privata" e non vanno create voci stile "finta biografia" per Wikipedia:Convenzioni di stile/Mondi immaginari (si deve capire chiaramente che un personaggio non è reale). --MarcoK (msg) 12:09, 14 feb 2014 (CET)

Convinzioni religiose

Visto le discussioni in atto sulle biografie, come vanno considerate le indicazioni nelle voci dell'appartenenza a una religione o meno? Lo chiedo perché ho visto che c'è un ip (o più di uno) che spesso aggiunge dei riferimenti al fatto che il biografato fosse ateo, inizialmente li cancellavo in quanto senza fonti, poi visto che ha iniziato a inserire le fonti le ho lasciate. Ma visto che ho letto che può essere considerato un dato sensibile, va rimosso? Ultimi casi che mi ricordo: Marco Ferreri nella sezione Biografia, e Mario Monicelli alla fine della sezione La morte. Sembrano affermazioni fini a se stesse senza nessuna utilità nella voce. --ValterVB (msg) 20:43, 13 feb 2014 (CET)

Il dato è rilevante ai fini enciclopedici solo se ha influenzato in modo rilevante la biografia del soggetto ed è pubblico. Dunque oltre alla fonte (purché attendibile, no blog o rotocalchi) deve essere evidente il motivo per cui è inserito. Se non è evidente (e non è spiegato in alcun modo la sua rilevanza) va tolto. Ad esempio, se il soggetto ha scritto opere contro la religione è ovviamente rilevante. --MarcoK (msg) 12:19, 14 feb 2014 (CET)

Ovviamente dipende anche dalle peculiarità di ogni singola voce ma per le biografie di artisti, scrittori o più in generale di chiunque operi nell'ambito dell'intelletto direi che siano elementi sempre rilevanti. Diciamo che volendo cercare di parlare in generale può aver senso escludere giusto calciatori e modelle, o giù di lì. --ArtAttack (msg) 22:37, 14 feb 2014 (CET)

Si ho visto che hai annullato, però non bisognerebbe contestualizzare? Sembrano veramente due frasi buttate li a caso. --ValterVB (msg) 22:49, 14 feb 2014 (CET)

Se possibile sviluppare il concetto e contestualizzare, certamente, ma non sono informazioni da rimuovere. Se voglio arrivare a 10 e sono a 1 cercherò di muovermi verso il 2, non verso lo 0. --ArtAttack (msg) 22:59, 14 feb 2014 (CET)

OK lascio a chi se ne può occupare, non è proprio il mio campo. :) --ValterVB (msg) 23:04, 14 feb 2014 (CET)

come tipo di dato, è un dato sensibile. Come tale, laddove non sia di alcuna influenza ai fini "seri" della voce, non è un dato da aggiungere. Per gli artisti o i letterati, o i pensatori in genere, è molto difficile dire quanto un credo possa avere avuto effetto sulle opere, così come è difficile determinare che non ne abbia avuto, o quanto possa essere aleatorio avallare un dato che potrebbe riflettere magari scelte posticce e di comodo, e certamente non è materia adatta alle generalizzazioni. Quindi laddove possa in qualche modo ravvisarsi rilievo (con fonte "solida"), è sempre bene imho restare al testuale o quasi della fonte, evitando deduzioni, congetture, presunzioni e altre operazioni diverse dalla mera trascrizione selettiva. Ma in generale, credo ci voglia una davvero ottima ragione, che va spiegata, per parlare di religione, non per tacerne. -- g · ℵ (msg) 23:24, 14 feb 2014 (CET)

Anche sulla scorta di quanto detto da g sopra, mi permetto di ribadire un punto fondamentale: o il dato confessionale (o altri dati sensibili) è fontato ed in chiara relazione alla biografia (quindi in questo caso il soggetto ha prodotto opere o prese di posizione precise e documentate in ambito religioso), oppure va eliminato. Senza se e senza ma, perché un dato sensibile. Andare a taggare le voci di presunti atei (o presunti quellochevolete) senza andare assieme a precisare che questi sono attivi pubblicamente in quell'ambito è semplicemente inaccettabile, alla luce del buon senso prima ancora che della policy approvata. --MarcoK (msg) 10:30, 15 feb 2014 (CET)

Quindi andando sul pratico nei 2 casi qua sopra? --ValterVB (msg) 10:41, 15 feb 2014 (CET)

Nello specifico: analizzando le voci Marco Ferreri e Mario Monicelli, il dato è sostenuto da una fonte ma non appare in alcun modo messo in relazione con la biografia. Pertanto da levare. Chi lo vorrà reinserire potrà specificare quali sono le opere che sono state influenzate e secondo chi, aggiungendo le debite fonti critiche autorevoli (personalmente non credo sarà difficile trovarne, ma vanno inserite). Occhio che anche con questo ci giochiamo il fatto che questa policy è vigente oppure è carta straccia. --MarcoK (msg) 10:51, 15 feb 2014 (CET)

Sui due casi specifici in teoria sarebbe meglio parlarne nelle relative talk, per ora scrivo qui molto in breve. Ferreri il suo punto di vista religioso lo dichiara pubblicamente, quindi, anche se non sono un giurista, direi che nulla ci impedisce di riportare tale informazione dal punto di vista giuridico, in quanto dato sensibile. Per quel che riguarda la pertinenza dell'informazione molti suoi film riguardano temi esistenziali in senso lato e alcuni (penso a L'udienza) anche temi specificamente ecclesiastici. Dunque è decisamente pertinente. Per Monicelli vale la stessa cosa per gli aspetti "giuridici", l'informazione la rende pubblica lui stesso. Il suo cinema è sicuramente un po' meno "d'autore" rispetto a Ferreri, ma non al punto da poter considerare non rilevanti le informazioni sui suoi punti di vista intellettuali in senso lato, religione compresa. --ArtAttack (msg) 15:16, 15 feb 2014 (CET)

Dato che le linee guida di Wikipedia sono per l'appunto linee guida e non leggi scolpite nella pietra, ed è sempre possibile ammettere eccezioni purché siano state discusse, per quanto mi riguarda non sarebbe un problema tenerli, purché dopo una discussione in cui emerge un chiaro consenso. Ma anche al di là dei due soggetti citati solleciterei altri pareri sulla questione in generale, per capire come comportarsi in casi come questi e stilare delle linee guida più precise e chiare per tutti. Io rimango dell'idea che è onere di chi scrive fornire la fonte e il contesto assieme all'informazione "nuda". Ricordo un caso analogo riguardo all'appartenenza alla Massoneria (le discussioni credo si possano rintracciare nella discussione della stessa voce) in cui alla fine - se non erro - si era deciso di non inserire in tutte le voci dei massoni l'appartenenza massonica e relativa categorizzazione a meno che non avesse appunto una rilevanza pubblica nella biografia del soggetto. La questione è la stessa. E rimane un dato sensibile. E non parlo solo di religione o appartenenza massonica, ma anche di orientamento sessuale ecc. --MarcoK (msg) 22:13, 16 feb 2014 (CET)

Segnalo anche questo non legato alla religione ma agli orientamenti sessuali. Per ora ho aggiunto un "Citazione necessaria", ma credo sia proprio da eliminare, in quanto non vedo la rilevanza. --ValterVB (msg) 22:35, 16 feb 2014 (CET)

Considerando che del parlare del loro rapporto e dell'ostilità verso i rapporti omossessuali che hanno dovuto affrontare, ne hanno fatto loro stesse una bandiera da sventolare in interviste e dichiarazioni [5] [6] (primi due risultati a caso, ma sulla questione se ne trovano a bizzeffe), direi che invece la rilevanza e' piu' che evidente...--Yoggysot (msg) 00:35, 17 feb 2014 (CET)

D'accordo ma le fonti vanno nella voce, altrimenti giustamente si tratta di informazioni che vanno cancellate. Peraltro le fonti che citi sono di riviste di gossip e quindi per quanto mi riguarda non ammissibili. --MarcoK (msg) 18:10, 17 feb 2014 (CET)

Vanity Fair (rivista) rivista di gossip!? --Yoggysot (msg) 21:56, 17 feb 2014 (CET)

Non sapendo come regolarmi, segnalo: Laura Morante sezione Vita privata convinzioni reigiose del padre (fontato). --ValterVB (msg) 20:29, 20 feb 2014 (CET)

Proposta spostamento

Per uniformità con gli altri progetti sarebbe opportuno lo spostamento delle pagine del progetto sotto "Progetto:Coordinamento", usando con l'occasione un nome non criptico e facilmente comprensibile da tutti. Esempio: Progetto:Coordinamento/Biografie di persone viventi. Il nome attuale rimarrebbe comunque come rinvio per comodità. --MarcoK (msg) 21:59, 16 feb 2014 (CET)

Proposta vetrina o VdQ Paolo Conte

	La voce Paolo Conte, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Alexmar983 (msg) 19:17, 17 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

siamo fermi

Segnalo che gli EGO sui viventi non sono modificati da un mese; ma non si era detto che era ugente agire.--79.31.48.154 (msg) 23:05, 13 mar 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Francesca Padula», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nastoshka (ufficio postale) 11:25, 15 mar 2014 (CET)

Qualche piccola proposta formale

1. Spostare a Progetto:Biografie di viventi, l'acronimo sfavorisce la ricerca e la comprensione rapida, ad esempio in Categoria:Progetti di servizio e Categoria:Bar tematici.
2. Togliere {{Titolo errato|Vite spericolate}}, a mio avviso stravagante e inappropriato.
3. Sostituire la scritta nel riquadro giallo "Novità: ora si gioca coll'EGO" con qualcosa di più chiaro e non scherzoso tipo: "Elenco di voci con avvisi".

Scusate sta botta di seriosità, ma secondo me è meglio :) --ArtAttack (msg) 12:09, 15 mar 2014 (CET)

Pienamente d'accordo. Purtroppo BDV per come è impostato al momento non favorisce molto la ricerca tra le varie categorie e di conseguenza i contributi sono pochissimi. --Nastoshka (ufficio postale) 12:53, 15 mar 2014 (CET)

E se diventasse Progetto:Biografie/Persone viventi? --Nicolabel 18:25, 18 mar 2014 (CET)

Per me ok, anzi è anche meglio. Era già stato proposto in precedenza e c'era un certo consenso, tranne Jaqen che proponeva Progetto:Biografie di persone viventi. Uno o l'altro secondo me l'importante è togliere l'acronimo. Per i punti 2 e 3 che mi dite, posso procedere? --ArtAttack (msg) 19:06, 18 mar 2014 (CET)

Trovo giusta un po' di attenzione per il lettore/wikipediano non espertissimo. Effettivamente, sono capitato qui perché ho visto al bar ed ero curioso di capire cosa fosse BDV. Idem per il riquadro giallo. Per le vite spericolate, sono neutrale --Fioravante Patrone 09:13, 19 mar 2014 (CET)

1. Ok, meglio non usare acronimi
2. No. Tutti i progetti hanno una talk con un nome simpatico, non mi sembra un problema
3. Non trovo quella scritta, quello che vedo adesso nella pagina del progetto riguardo gli EGO mi sembra ok Jalo 09:15, 19 mar 2014 (CET)

Ma se si fanno tutti questi interventi di serietà, poi si comincia a lavorare, o l'unico interesse che riveste questo progetto è la sua intitolazione? Perdonate la botta di polemica, ma qua non ci si è riusciti con le spiritosaggini a cercare di far partire un progetto che avremmo bisogno lavorasse sodo (cosa pensate, ce che la caviamo con un banner quando c'è un incidente?), spero allora che abbiate ragione e che dandoci un certo sussiego riusciamo finalmente a iniziare a lavorare. Mi vesto io, di giallo, se è questo il problema, basta che si parta. Perché dopo il titolo ci sarà bene qualche altro punto di interesse, vero? :-) -- g · ℵ (msg) 09:29, 19 mar 2014 (CET)

Visto che l'EGO c'è già, si è valutata l'eventualità di reclutare manodopera attraverso un festival della qualità? Mi pare che in questi giorni si stiano discutendo quelli da lanciare nei prossimi tre mesi. --Nicolabel 11:13, 19 mar 2014 (CET)

Forse bisognava prima trovare i lavoratori, poi aprire un progetto... Comunque, come Nicolabel, ne farei un sottoprogetto di progetto:Biografie, penso che acquisterebbe anche maggiore visibilità attraverso il menù di Discussioni progetto:Biografie --Bultro (m) 12:48, 19 mar 2014 (CET)

Concordo: penso che la terminologia ostica faccia perdere contributi. Progetto:Biografie/Viventi sarebbe ancora meglio, ma sono dettagli. --Nemo 17:01, 19 mar 2014 (CET)

Favorevole alla rimozione dell'acronimo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:04, 23 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Biografia in sandbox da discutere

Segnalo Discussioni_progetto:Economia#Sandbox_Biografia_La_Grassa--Alexmar983 (msg) 18:37, 14 apr 2014 (CEST)

Segnalo

Sulla voce «Davide Bennato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo questa voce appena scritta. L'IP che l'ha inserita ha contribuito solo su voci inerenti questo accademico. Per un attimo ho avuto la tentazione di inserire un C4 però leggendolo potrebbero esserci i presupposti per l'enciclopedicità. A quel punto mancherebbero le fonti. Che ne dite? --Nastoshka (ufficio postale) 23:15, 20 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nazionalità Nicolai Lilin

Scusate se tocco argomenti probabilmente già a lungo dibattuti, ma sono solo di passaggio nel progetto. Volendo aggiornare la voce Caduta libera (romanzo) ho notato che qui l'autore Nicolai Lilin viene definito scrittore russo (anche se scrive in italiano) e così anche in Il respiro del buio, mentre nella voce biografica Nicolai Lilin viene definito moldavo, così alla voce Educazione siberiana (romanzo). Sul suo sito ufficiale si definisce ...scrittore russo, di origine siberiana, nato nel 1980 a Bender, in Transnistria (stato indipendente riconosciuto oggi come Repubblica Moldava... Secondo le linee guida mi sentirei di affermare che Lilin sia russo sia per nazionalità (Siberia) che per cittadinanza (Moldavia, nel 1980 appartenente alla Russia). Consigli? Grazie.--Flazaza (msg) 17:06, 12 mag 2014 (CEST)

+1 lo dice lui, lo dice il suo nome, al massimo "sovietico" ma l'etnia è russa --Bultro (m) 18:05, 12 mag 2014 (CEST)

+1. a voler essere precisi - come dice Bultro - "sovietico", giusto per non trovarci in guai diplomatici con i moldavi di passaggio :-p Però attenti, l'etnia è moldava. Anche se è nato politicamente in URSS ed è quindi russo, la terra è ed era la Moldavia. Per inciso, segnalo, che ho corretto la translitterazione del nome nell'incipit visto che quella che c'era faceva pietà. --Nastoshka ^{(ufficio postale)} 18:17, 12 mag 2014 (CEST)

lavoro importante ma fermo

segnalo pure se si era detto che il lavoro sui viventi importante, l'EGO generale non è modificato dal 22 marzo e quello delle voci con tre template dal 7 febbraio, cosa ne pensate?, secondo voi va fatta "pubblicità" a questi ego per urgenza del lavoro?--79.31.48.27 (msg) 13:41, 15 mag 2014 (CEST)

c'è nessuno?--95.252.86.196 (msg) 21:03, 29 mag 2014 (CEST)

Nuova voce già cancellata in passato: Andrea Fontana

Buon giorno, io continuo a trovare un po' difficile seguire le regole di Wikipedia, in quanto non ho ancora trovato il giusto processo per pubblicare una voce cancellata in passato. Si tratta di una voce travagliata, a causa di molti casi di omonimia (adesso si sta facendo strada anche un calciatore con lo stesso nome, per cui vorrei diffondere prima la cultura legata alla scienza della narrazione, anziché la "cultura" calcistica). Il personaggio è enciclopedico secondo la definizione data da Wikipedia ("Se il contenuto di una voce fornisce informazioni autonome e rilevanti per chi si interessa dell'argomento, può essere generalmente definito enciclopedico."), in quanto i testi scritti da Andrea Fontana sono studiati e consultati da chi si approccia allo storytelling. Inoltre, la sua notorietà nel campo del corporate storytelling è diffusa su tutto il territorio italiano. Appurata quindi la sua enciclopedicità, la voce è stata cancellata in quanto considerata da un amministratore troppo enfatica, curriculare e promozionale. Ma questo purtroppo è il mio stile, per cui l'ho riscritta nuovamente (la potete leggere sulla mia sandbox), cercando di utilizzare uno stile il più enciclopedico possibile. Così com'è formulata ora va bene? Ma a questo punto mi sono persa anche in Wikipedia e non trovo le indicazioni per chiederne nuovamente la pubblicazione: devo sottoporla ad un parere? Dove? Per il momento ho fatto richiesta qui in "Voci nuove": è corretto? Posso già pubblicarla come voce? Grazie a chiunque mi dia un consiglio o un parere. --Simo (msg) 11:25, 19 mag 2014 (CEST)

La prima parte della sezione carriera non riporta neanche una fonte, e dalla voce non si evince l'enciclopedicità: in base a quello che c'è scritto, perché merita una voce? E' questa la domanda da farsi, poniti nei panni di un lettore che legge quella voce e non conosce Andrea Fontana, cosa può pensare se nessuna di quelle affermazioni è confermata da una fonte esterna? Può essere anche tutto inventato. E' per questo che servono fonti esterne attendibili che legano Andrea Fontana allo Storytelling management, confermando quello che è scritto nella voce. --ValterVB (msg) 20:14, 19 mag 2014 (CEST)

Ho modificato la voce ed inserito le fonti: adesso la voce riveste un carattere enciclopedico, oppure non si evince ancora l'importanza del ruolo di questo studio nel diffondere il corporate storytelling in Italia? Ho trovato tante altre fonti in rete, ma si riferiscono soprattutto al suo testo o a interviste sullo storytelling: bastano queste o devo inserirne altre? Grazie 1.000 --Simo (msg) 22:45, 20 mag 2014 (CEST)

Forse dovresti anche leggere questo: Fonti attendibili, molte delle fonti inserite sono legate direttamente al biografato. Possibile che non se ne sia parlato anche su giornali, o riviste specializzate? anche in formato cartaceo. Giudicando la pagina come è in questo momento potrebbero rimanere dubbi di enciclopedicità. Vediamo se c'è qualcun altro che può dare un'opinione. Comunque la fonte 5 e 6 le eliminerei, sono siti commerciali di società che offrono dei servizi--ValterVB (msg) 23:14, 20 mag 2014 (CEST)

Ho inserito ulteriori riferimenti da fonti più autorevoli. La 5 e la 6 sono in questo caso considerate come "fonti attendibili" secondo la definizione che ne viene data da Wikipedia stessa: "Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, ecc.) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così per esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per gli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri." Posso quindi pubblicare la voce, oppure devo seguire un'altra procedura/richiesta? Grazie --Simo (msg) 22:20, 12 giu 2014 (CEST)

Linda Kasabian

Dite che una voce italiana su Linda Kasabian sia enciclopedica? Vedo tanti link rossi in giro, quindi potrei anche mettermi a tradurre la voce dall'inglese. --Tartufo (msg) 15:52, 1 giu 2014 (CEST)

Grazie a tutti per la vostra opinione, terrò conto dei vostri consigli. --Tartufo (msg) 23:31, 12 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalo

Sulla voce «Maurizio Di Fulvio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nastoshka ^{(ufficio postale)} 14:10, 14 giu 2014 (CEST)

Sulla voce «Jimmy Lewis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux_九十二 18:33, 14 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Giovanni lo Storto

Segnalo questo.--R5b (msg) 23:41, 8 lug 2014 (CEST)

Vaglio: Carlotta Ferlito

	Per la voce Carlotta Ferlito, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Riscrittura pagina: Francesco Caracciolo (storico)

Ciao, qualche mese fa è stata cancellata una pagina di uno storico e professore universitario che avevo creato molti anni prima: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Francesco_Caracciolo_%28storico%29

Mi avevano suggerito di riscriverla perché era troppo simile ad un mega-curriculum ed avevano posto dei dubbi di enciclopedicita, gia in parte confutati da uno degli amministratori.

Ho creato la nuova pagina sulla Sandbox, per sottoporla di nuovo al giudizio degli amministratori https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mar3333/Sandbox

Potreste darmi la vostra opinione.

--Mar3333 (msg) 09:00, 18 lug 2014 (CEST)

Premesso che il giudizio viene dato da chiunque, non necessariamente dagli amministratori, direi che i difetti di oggi sono gli stessi di allora: accademico che fa il suo mestiere, niente fonti terze a supporto né note a pié di pagina ma solo un illeggibile elenco dall'arcano titolo "Su di lui cfr.". Non ho idea se sia enciclopedico come scrittore, a una lettura sommaria potrebbe anche essere. Lascio la palla a chi conosce meglio il tema.--Ale Sasso (msg) 12:21, 18 lug 2014 (CEST)

Enciclopedico?

Sulla voce «Sergio Colella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 00:30, 22 lug 2014 (CEST)

PS: sono andato a spulciare in rete chi potesse essere ed è il responsabile di un progetto per promuovere l'insegnamento e lo studio della lingua italiana in Uruguay, e se non erro ha scritto pure qualcosa a tema. IMO non sono certo né della sua enciclopedicità che della sua cancellazione, ed ho rimosso il template di cancellazione da parte di un utente con poca esperienza in edit preferendo che lo rimuovesse chi ha competenza in bio di viventi, meglio se docenti a qualsiasi livello. Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 00:30, 22 lug 2014 (CEST)

Michele Caputo

La pagina «Michele Caputo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--FeltriaUrbsPicta (msg) 13:40, 22 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Giuseppe Chilardi Murolo (cancellazione)

La pagina «Giuseppe Chilardi Murolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Spinoziano (msg) 16:59, 9 ago 2014 (CEST)

Notifica di cancellazione richiesta

La pagina «Costantino D'Orazio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Come da regolamento di Wikipedia, notifico che ho richiesto la cancellazione della pagina dedicata a Costantino D'Orazio per evidenti ragioni di mancata enciclopedicità, come anche evidenziato nella pagina di discussione relativa alla voce. Cordialmente, --Ricercatrice (msg) 15:45, 24 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Gareth Edwards, significato prevalente: rubgista o regista?

È gradita qui la vosta partecipazione! Un saluto! --Aplasia 12:10, 10 set 2014 (CEST)

Proposta nuova voce

Ciao a tutti, sono nuovo su Wikipedia. Pensavo di dare il mio primo contributo creando la pagina in italiano su Walden Bello. Ho imparato le funzioni base di Wikipedia e le convenzioni più specifiche per le biografie, quindi sono passato alla pratica e ho già creato il possibile contenuto della pagina, che ora riposa nella mia sandbox. Vorrei sapere dagli utenti che si occupano di questo progetto se la pagina va bene così com'è o necessita di qualche modifica. Preciso che non ho ancora attivato tutti i link e che potrei spaziare un po' i paragrafi nella sezione biografia, oltre a qualche altra piccola modifica. Vi ringrazio e attendo risposte.

Gianluco (msg) 04:38, 15 set 2014 (CEST)

Nuova Voce: Giorgio Ficara

Salve a tutti! Ho scritto una nuova voce biografica dedicata al saggista, critico e docente universitario Giorgio Ficara. Vorrei sottoporla alla vostra attenzione, per cui rimando alla mia Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Wikikkury/Sandbox

Ogni aiuto, consiglio, suggerimento è più che apprezzato. Un grazie a tutti in anticipo.

--Wikikkury (msg) 10:30, 23 set 2014 (CEST)

Ad una prima lettura mi pare accettabile, sia come forma del testo sia come rilevanza del soggetto visti i numerosi libri pubblicati per case editrici di primo livello e i vari premi. Alcuni dettagli di formattazione da sistemare, come ad esempio: va inserito il template {{bio}} nell'incipit; le opera vanno tutte in una sezione (con sottosezioni subordinate per Edizioni e commenti e Saggi scelti); la sezione note va posta prima della bibliografia; vi sono un paio di link da disambiguare (Panorama e Casanova: se attivi dalle preferenze il rilevatore di disambigue li vedi evidenziati in giallo). L'attività di professore ordinario, pur lasciandola nell'incipit, la lascerei però fuori dal template bio, dato che non costituisce motivo ipso facto di rilevanza enciclopedica. --MarcoK (msg) 17:26, 23 set 2014 (CEST)

Grazie mille per l'attento esame e i consigli. Apporto tutte le modifiche che mi suggerisci e magari, se posso, te lo sottopongo nuovamente prima di pubblicarlo. Ancora grazie e buon lavoro. --Wikikkury (msg) 19:35, 23 set 2014 (CEST)

Ho apportato tutte le modifiche suggerite e aggiunto altri link interni ed esterni. Cosa ve ne pare? Se va bene, pensavo di pubblicarla così. Nel caso, è sufficiente usare la funzione "sposta" per trasportarla dalla Sandbox alle pagine di Wikipedia? Grazie mille in anticipo! --Wikikkury (msg) 23:22, 24 set 2014 (CEST)

Se sei l'unico autore delle modifiche alla tua sottopagina, puoi scegliere se spostarla oppure fare il copia-e-incolla in una nuova voce. --MarcoK (msg) 13:38, 25 set 2014 (CEST)

Grazie mille. Allora procedo! --Wikikkury (msg) 14:06, 25 set 2014 (CEST)

Data di nascita Valeria Golino

Segnalo. --ValterVB (msg) 21:53, 25 set 2014 (CEST)

Enciclopedicità Simone Migliorini

Sulla voce «Simone Migliorini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Nnvu—α†Ω 12:39, 17 nov 2014 (CET)

Omonimia da risolvere

Ho notato che esiste la biografia di Luigi Caligaris che però non corrisponde, come persona, all'autore di una gran varietà di testi riguardanti la meccanica, la tecnologia ed il disegno tecnico. Al di la dell'effettiva enciclopedicità di questo autore, il problema si pone se uno lo wikilinka o compila il parametro |wkautore= (come ad esempio in questo caso). Siccome non sono una cima in tema di disambigue vorrei quindi chiedervi se è lecito spostare l'attuale "Luigi Caligaris" a "Luigi Caligaris (politico)". --Umberto NURS (msg) 23:05, 21 nov 2014 (CET)

L'effettiva enciclopedicità di questo autore è proprio la chiave. Se è enciclopedico, "Luigi Caligaris" può diventare una disambigua, altrimenti bisogna semplicemente evitare di linkarlo (e linkare una disambigua non sarebbe comunque un miglioramento, se non ha una sua voce)--Bultro (m) 19:28, 23 nov 2014 (CET)

Come sospettavo. Attualmente non credo che questo autore sia enciclopedico, ha si scritto una marea di roba, ma è "solo" il suo lavoro. Vorrà dire che terrò d'occhio i Puntano qui, visto che sono pochi. --Umberto NURS (msg) 23:38, 23 nov 2014 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Stane Zore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «José Octavio Ruiz Arenas» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Protase Rugambwa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--87.0.240.53 (msg) 18:01, 1 dic 2014 (CET)

Enzo Bianco querela?

Link permanente alla versione attuale della voce Enzo Bianco.

Vi segnalo la cosa perché pare che Bianco abbia querelato un utente di wp, "infastidito" da un passaggio relativo allo "scandalo Margherita" (vd. Luigi Lusi).

Mi lascia perplesso il passaggio seguente: Il caso [anche Bianco avrebbe ricevuto soldi da Lusi] torna agli onori della cronaca a seguito della querela che avrebbe sporto lo stesso Bianco ad un utente di Wikipedia per aver "scritto il falso". Peraltro il paragrafo contestato, è stato preso da un precedente articolo di Gad Lerner.

Come valutate la situazione? Segnalo anche al prg:politica e in talk della voce. pequod76^talk 19:53, 5 dic 2014 (CET)

la modifica "incriminata" in realtà è di un IP: questa. In realtà qualcosina senza fonte ci sarebbe: ossia che inizialmente gli euri versati fossero 3000, ma tutto il resto appare fontato. Certo, la fonte è un blog e dunque sarebbe meglio trovarne un'altra, ma da qui a denunciare per diffamazione l'utente che l'ha inserita ce ne passa....--Caarl⁹⁵ 13:27, 6 dic 2014 (CET)

Ma è un IP anonimo! Leggo poi dall'articolo che l'accusato sarebbe noto sul web come JoeSerpe, ma non c'è nessun Utente:JoeSerpe su Wikipedia, segno che non si è mai registrato. Non con questo nome, almeno.--82.61.109.150 (msg) 06:58, 8 dic 2014 (CET)

Sono bastati 30 minuti di ricerca e un po' di pazienza per scoprire che esistono centinaia di articoli online sulla vicenda (a proposito, sugli articoli di Renzi, Rutelli, Bocci etc c'è menzione della vicenda?), e che l'IP dinamico ha riportato sì Gad Lerner, ma ha taciuto le conseguenze successive: Bianco non è indagato dai PM e Lusi intanto è stato accusato anche di calunnia ("I pm hanno inoltre deciso di non procedere nei confronti di Rutelli e Bianco."). Che sia o meno coinvolto, a Wikipedia non deve importare. WP deve riportare quanto più possibile e nel contempo verificabile.

In realtà quell'utente esiste (Discussioni utente:JoeSerpe), ma è intervenuto su 4 pagine in tutto in tutt'altro ambito. --ValterVB (msg) 10:25, 8 dic 2014 (CET)

Artisti

Visto che si tratta anche -o forse in maggior parte- di viventi, segnalo questa discussione. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:27, 9 dic 2014 (CET)

Aggiornamento e ripubblicazione profilo biografico Lina Unali

Gentile comunità, dopo essermi consultato con alcuni di voi, abbiamo capito insieme quali potevano essere stati i motivi che hanno causato la cancellazione del profilo biografico da me proposto di Lina Unali. Dopo essermi consultato con l'utente (autore della cancellazione) Fabexplosive, ho seguito il suo consiglio, aprendo questa discussione. La voce è attualmente un mio sandbox, e risponde ai criteri indicati. Purtroppo l'essere stata cancellata 10 anni fa (e non 5 come, erroneamente, recitava l'etichetta di segnalazione) ha causatouna serie di fraintendimenti da parte di chi la controllava. Infatti, il profilo venne proposto inizialmente (10 anni fa) da persona non competente delle normative vigenti in WikipediA. Venne successivamente cancellato e, quando fu da me riproposto, venne assegnata una etichetta segnalante la cancellazione pregressa, come motivo di discussione. Discussione che io avviai, ma che mai venne alimentata. L'etichetta rimase, il profilo anche, e solo dopo altri due anni si è verificata la nuova cancellazione, peraltro basata su una etichetta mai tolta e nemmeno mai aggiornata (non avendo essa un contatore di tempo automatico, continuava a dire che la voce era stata cancellata 5 anni prima..e non 10 come realmente era). Ad ogni modo, i criteri di WikipediA mi sono ben chiari, li elenco di seguito:

Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare o meno ancora promuovere argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere.

Affermativo. La scrittrice possiede numerose pubblicazioni ed ha una rilevanza confermata da esperti, nel proprio campo.

L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte dal soggetto stesso (autoreferenziali) o comunque non affiliate, anche indirettamente, al soggetto.

Idem come sopra. La scrittrice è citata e commentata in numerose altre sedi che non siano quelle di lavoro o attività proprie.

Questa non è la Wikipedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano.

Affermativo. L'argomento è trattato nella sua universalità. La scrittrice si occupa infatti di letterature inglesi e americane

L'enciclopedicità è un concetto permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie.

Corretto. Precedentemente si parlava di imminenti premi letterari a cui il soggetto avrebbe partecipato.

La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.

Affermativo. Libri e conferenze della persona in questione sono noti e presenti in tutta Italia (lo dimostrano anche le diverse Case editrici dei suoi lavori).

Il fatto che già esista una categoria apposita o voci simili, non implica che una nuova voce dello stesso tipo sia enciclopedica. Anche la presenza o meno su un'edizione di Wikipedia in un'altra lingua non lo implica: ogni edizione di Wikipedia, infatti, ha criteri differenti. Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale (es: la voce sul libro, la voce sulla città). Eventualmente il nome del dettaglio può costituire un rimando.

L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini evasivi né abusare di aggettivi (es: "molti", "vari", "importanti") per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale.

Affermativo. Tutte le voci di riferimento sono state citate e linkate, sia internamente che esternamente.

Francamente, dopo aver riletto con attenzione i criteri, alla luce del profilo da me redatto, ritengo che abbia tutti i diritti per poter essere reinserito. Attendo un vostro parere, prima di procedere. Grazie a tutti per la collaborazione.

Gentilmente, potresti aggiungere la tua firma e linkarci la sandbox a cui ti riferisci? Al momento l'ho letta dis fuggita ma mi sembra di poter dire che si tratta di una voce scritta ancora in forma curricolare e priva di fonti terze (le note sembrano solo approfondimenti di quanto scritto nel testo, non rimandi ad articoli/saggi o quant'altro).--Ale Sasso (msg) 15:55, 9 dic 2014 (CET)

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Leles_rm/Sandbox ...per qualche serve...mi pare che le cancellazioni siano ormai del tutto automatiche. Comunque, grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Leles rm (discussioni · contributi) 20:22, 9 gen 2015 (CET).

Non ho compreso a quale automatismo ti riferisci, spero che tu non alluda a una presunta superficialità di chi, invece, perde il suo tempo per cercare di essere il più obiettivo possiibile. Nel merito non mi sembra malaccio, leggendola oggi non mi sembra malaccio come fonti, anche se la forma resta un po' curricolare. Rispetta i criteri automatici per gli scrittori? Se si aiuterebbe, al di là del lungo appello qui sopra da cui non l'ho capito. Rinnovo l'invito a firmarti.--Ale Sasso (msg) 21:50, 9 gen 2015 (CET)

Segnalazione discussione attinente

Qui, al progetto TV --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:48, 14 dic 2014 (CET)

Immagini in Alessia Rotta

Segnalo. --Gce ★★ 20:56, 15 dic 2014 (CET)

Per volontà testamentarie dell'autore e degli eredi

Segnalo questa rimozione, in quanto una volta per tutte sarebbe da far chiarezza su cosa inserire e cosa non inserire. Per capire interamente la problematicità: la moglie e' anch'essa un figura pubblica, scrittrice filosofa [7], e hanno anche pubblicato in collaborazione e piu' di una volta .--Bramfab Discorriamo 12:08, 17 dic 2014 (CET)

La notizia comunque era senza fonte. Ed è inutile buttare lì i nomi delle mogli se non si dice nulla di enciclopedico su di loro. Rimozione accettabile --Bultro (m) 21:50, 17 dic 2014 (CET)

sono notizie che comunque devono sempre essere appoggiate ad una fonte, dopodiché un rapporto di coniugio, parentela o altro rileva quando entrambi i personaggi sono pubblici, e a maggior ragione rileva quando le due figure che si collegano hanno mutua influenza o comunque interazione nelle rispettive ragioni di enciclopedicità. Beatrice non era un personaggio pubblico, ma quando Dante ne fa dipendere la Commedia si avrebbe un bel sostenere che non si debba parlarne, quindi immaginiamoci se avrebbe potuto protestare Virgilio che pubblico era divenuto per effetto della sua scelta verosimilmente libera e volontaria di fare cose di pubblico rilievo.
Nel caso specifico non era spiegata l'interazione, ove lo fosse - ove cioè qualcuno lo aggiungesse con fonti - e venisse fuori che una prefazione ha sì una firma autorevole, ma che quella firma è anche di un non-estraneo, non ci sono elementi per rimuovere simili informazioni, e ovviamente si può prendere attento e rispettoso atto degli eventuali mancati gradimenti, ma ciò che diventa pubblico pubblico resta specie per chi opera in pubblico. Ricordo, ad abundantiam, che in Italia lo stato civile non è soggetto a privacy, se mi si passa questa sintesi giusto per chiarire di cosa parliamo: se vado in un qualsiasi comune a chiedere lo stato di famiglia al momento del decesso di Tizio, sono tenuto solo al pagamento della marca da bollo e dei diritti di segreteria, senza dover motivare se non per quantificare il dovuto, dopodiché debbo solo farne uso pertinente e continente. -- g · ℵ (msg) 00:56, 18 dic 2014 (CET)

Laura Morante

Questo tipo di modifiche rientra nelle linee guida? Secondo me essendo un dato sensibile se non è rilevante, e la rilevanza va dimostrata all'interno della voce, non ci dovrebbe stare. [@ Lineadombra] Pingo l'utente della modifica per avvisarlo. --ValterVB (msg) 17:23, 31 dic 2014 (CET)

Leggo che "l’ambiente (...) contribuisce in modo determinante a dare un'impronta" e che "Dichiara la Morante (...)". Ergo si tratterebbe di un dato la cui rilevanza è resa esplicita e che è dichiarato dalla stessa biografata. Non vedo il problema.--Ale Sasso (msg) 17:48, 31 dic 2014 (CET)

Il problema principale è quello: da dove si evince che ha contribuito a dare un'impronta? Nell'articolo non si dice questo. Nella biografia non si fa il minimo accenno a questo fatto. --ValterVB (msg) 17:56, 31 dic 2014 (CET)

La protezione dei dati sensibili (origine etniche, convinzioni religiose, opinioni politiche, adesione a movimenti sindacali, vita sessuale) ha lo scopo di tutelare elementi che un soggetto vuole legittimamente custodire. Se però lo stesso soggetto li dichiara esplicitamente, allora il problema è chiaramente superato. Si dice qui che «Si è dichiarato omosessuale nel 1978» (segue nota); e, sempre del medesimo soggetto, WP scrive che «è stato fra i promotori e fondatori dell’associazione Arcigay». Decine e decine sono le pagine in cui il protagonista della voce viene dichiarato omosessuale (Jim Ortlieb, Pierre Seel, Brian Epstein, Friedrich Radszuweit, Franco Grillini, tanto per fermarmi ai primi; Rock Hudson lo ammise in un’intervista, come scrive WP). Vagonate di voci interessano soggetti di origine ebraica; Madre Teresa di Calcutta viene indicata di fede cattolica, si scrive dell’educazione religiosa persino di Bruce Springsteen. In Albert Einstein viene riportato un suo scritto di alcune righe in cui rivela le sue idee sulla religione. Basta digitare “ateo” nella casella di ricerca di it.WP per trovare una sfilza di “atei”. Per non parlare delle migliaia di voci sui politici che, evidentemente, professano le loro opinioni politiche. Infine, per stare al caso di specie, Laura Morante ha scritto nel 2013 un articolo sul proprio ateismo pubblicato dalla rivista Micromega. Sinceramente e senza polemica, come dice Ale Sasso non capisco di cosa stiamo parlando. Lineadombra 18:25, 31 dic 2014 (CET)

Scusa [@ ValterVB] ma in che senso "da dove si evince che ha contribuito a dare un'impronta"? Lo descrive lei stessa nell'articolo citato sul Corriere della Sera. Più di così...--Ale Sasso (msg) 18:30, 31 dic 2014 (CET)

Nessuna polemica neanche da parte mia, solo che vedo spesso parlare di problemi/preoccupazioni per quanto riguarda le biografie sui viventi che ho preferito segnalarlo dando una mia opinione, se rientra nelle linee guida, per me non c'è problema. --ValterVB (msg) 18:36, 31 dic 2014 (CET)

Apertura vaglio

	Per la voce Evelyn Insam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 23:29, 3 gen 2015 (CET)

Tumore della Bonino

Discussione qui --★ → Airon 90 10:58, 13 gen 2015 (CET)

Pagina Arnoldo Mosca Mondadori

Buongiorno, vorrei chiedere se, con le modifiche effettuate seguendo le istruzioni delle biografie, la pagina Arnoldo Mosca Mondadori si può ritenere ben formattata. Se così ancora non fosse, chiedo quali altre aggiunte o correzioni si dovrebbero fare. Potete darmi un supporto per favorire questo consenso e rendere del tutto valida la pagina? In attesa di un riscontro, grazie per l'attenzione. Valeria Cucinotta --Commars (msg) 16:58, 19 gen 2015 (CET)

Aiuto Andrea Lotari

È stato notato che la voce «Andrea Lotari» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 20:29, 22 gen 2015 (CET)

Revisione urgente di biografie dei probabili presidenti della Repubblica Italiana

Segnalo. --Nicolabel 20:38, 28 gen 2015 (CET)

This is the last call...

Segnalo che, se in capo a una settimana non giungeranno altri commenti, il vaglio Wikipedia:Vaglio/Evelyn_Insam verrà chiuso. Quindi, affrettatevi :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:59, 4 feb 2015 (CET)

enciclopedicità

Sulla voce «Gisela Scerman» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 11:17, 8 feb 2015 (CET)

Sentenza sul nome Brigitta Bulgari

Segnalo.--Fringio—α†Ω 13:53, 12 feb 2015 (CET)

Proposta riconoscimento qualità

	La voce Evelyn Insam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:39, 13 feb 2015 (CET)

Criteri per artisti

Partendo da alcune discussioni in cui mi fu suggerito di metter giù una bozza per dei criteri di enciclopedicità per artisti, segnalo Utente:Carlomartini86/Bozza per criteri di enciclopedicità artisti e invito chi fosse interessato a dare un parere in discussione. Essendo il discorso particolarmente caldo per gli artisti viventi, a causa delle implicazioni in fatto di promozionalità, segnalo anche al vostro progetto. Saluti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:06, 15 feb 2015 (CET)

AiutoE Patrizia Ravaioli

Sulla voce «Patrizia Ravaioli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 19:48, 17 feb 2015 (CET)

Richiesta parere

Chiedo se la voce che sto preparando qui [8] è da considerarsi enciclopedica e quindi posso inserirla. in caso negativo svuoto la mia sandbox, senza problemi. grazie. --ElleElle (msg) 20:44, 19 feb 2015 (CET)

Cancellazione Justin Sandercoe

La pagina «Justin Sandercoe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 14:23, 18 mar 2015 (CET)

Cancellazione Josh Smith (musicista)

La pagina «Josh Smith (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fringio—α†Ω 10:56, 21 mar 2015 (CET)

AiutoE Charlotte Caniggia

Sulla voce «Charlotte Caniggia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 20:37, 24 mar 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Stephan Krus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:38, 26 mar 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Massimiliano Lazzaretti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Theperfection (msg) 20:17, 28 mar 2015 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Eugenio Razelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 09:37, 19 apr 2015 (CEST)

Giovanna Podda

Da grande appassionato di fantascienza quale sono, stavo leggendo varie biografie delle persone che si dice siano state rapite dagli alieni (vedi Pier Fortunato Zanfretta o Travis Walton). Mi stavo chiedendo come mai in tutta Wikipedia non fosse nemmeno citata la storia di Giovanna Podda, raccontata nel programma TV Mistero: mi sembra un caso veramente eclatante di rapimento alieno, considerato che la succitata sostiene addirittura di essere stata messa incinta da essi e di aver partorito (e il risultato è qualcosa di veramente agghiacciante). --DJSpiller 12:42, 24 apr 2015 (CEST)

Rupert Murdoch e News Corporation

Ciao a tutti,

• Nella voce su Rupert Murdoch c'è scritto che è fondatore e proprietario di News Corporation;
• Nella voce su News Corporation tutti i verbi sono al passato: "prima della sua chiusura a seguito di un riassetto organizzativo, in Italia è stato il secondo gruppo mediatico privato..." Dopo la chiusura di News Corp cos'è successo? Come si chiama l'attuale gruppo?--Sentruper (msg) 14:22, 26 apr 2015 (CEST)

Michel Ocelot

Ho segnalato giorni fa al Progetto:Animazione questo problema, ma finora nessuna reazione. Quindi, lo segnalo pure qui. --93.38.174.37 (msg) 17:48, 27 apr 2015 (CEST)

Ho controllato meglio: nessuno ha risposto alla segnalazione al Progetto:Animazione, ma qualcuno è già intervenuto sulla voce a correggere. Problema superato. --93.38.174.37 (msg) 21:22, 27 apr 2015 (CEST)

Ip dell'ateismo

Buongiorno, segnalo l'ennesima incarnazione di un ip che da anni inserisce nelle voci di personaggi celebri - per lo più attori - l'informazione: « è/era ateo/a » (ultimamente ha anche inserito la categoria Personalità dell'ateismo). La fonte è generalmente un'intervista rilasciata a un quotidiano o, peggio, a qualche rivista di gossip. In nessun caso il dato è motivato dal contesto, rimane del tutto isolato e non viene mai attribuito a personaggi nella cui vita l'ateismo abbia avuto un ruolo enciclopedico (non hanno mai scritto opere sull'argomento e le ragioni della loro enciclopedicità sono completamente diverse). Si era già discusso del problema in questa sede.

Io intanto ho annullato tutto. Tuttavia, gli inserimenti riprenderanno e sarebbe quindi opportuno dare visibilità al problema e adottare una strategia condivisa. L'ip dinamico è stato più volte avvertito in passato. Mi pare evidente che le sue intenzioni non siano disinteressate e, fatto ancor più importante, essere atei è concetto difficilmente definibile, tanto che evincerlo da un'intervista è operazione di forte mediatizzazione e scarsa aderenza al vero. Non si sa poi cosa davvero abbia detto l'intervistato, né quale valore volesse dare in quel momento alle sue parole, né in quale direzione il suo percorso interiore possa essersi evoluto nel frattempo. Ringrazio per l'attenzione.--Fabio Matteo (msg) 12:37, 1 mag 2015 (CEST)

Ecco, mi ero giusto segnato l'ip sopra, che oggi ha inserito categorizzazioni (potenzialmente) POV a nastro, nell'incertezza del posto in cui chiedere un parere, visto che sembrava qualcosa di già visto.--Shivanarayana (msg) 12:54, 1 mag 2015 (CEST)

Vito Labita

Qualcuno ha aggiunto questo personaggio famoso nella pagina su Alcamo. Potreste verificare se possiedi i criteri per rimanere? Guardando sul suo profilo LinkedIn ho visto che ha vinto un premio per la fotografia, ma non so quanto questo sia rilevante e se ha vinto altri premi o se altri suoi contributi nelle altre sue professioni (insegnamento e poesia) possono essere considerati enciclopedici. --Daniele Pugliesi (msg) 10:21, 18 mag 2015 (CEST)

Francesco Bonvicini

Ho appena creato la mia pagina su Wikipedia ed è stata subito proposta per la cancellazione causa "inenciclopedicità". Sono contrarissimo alla cosa non tanto perché è la mia pagina e l'ho scritta io, ma perché ci sono numerose pagine su altri scrittori su Wikipedia che sono scritte nello stesso modo, eppure esistono ancora (vedi, ad esempio, Danila Comastri Montanari). Non ho certo la prolificità di altri autori, questo è certo, ma non credo sia un motivo sufficiente per cancellare la voce. Quanto ai collegamenti esterni, non vedo dove sia il problema. C'è sì il mio sito, così come quello dell'editore e un'intervista rilasciata. Essendo uno scrittore emergente, è chiaro che non posso avere grandi recensioni. Ma anche questo non è un motivo per cancellare la voce, anzi è un motivo di più per tenerla in piedi. Mancano collegamenti interni (Sangue su Colonia e Sangue sul Reno)? Datemi almeno il tempo di scriverli... Al di là di tutto, ho costruito la pagina seguendo lo schema usato per la voce "Danila Comastri Montanari"; la struttura è perfettamente identica così come il modo in cui è scritta... Non so chi abbia creato la pagina, ma chi vi dice che non sia la stessa autrice sotto pseudonimo? O che la stessa non abbia fatto aggiunte o modifiche? Perché allora quella pagina c'è ancora e si mette in discussione la mia? E poi, abbiate pazienza, è proprio così assurdo che uno non possa scrivere la propria pagina? Anzi, chapeu, io ci ho messo il nome e la faccia. Motivi di più per tenerla in piedi!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francesco bonvicini (discussioni · contributi) 01:37, 2 giu 2015‎ (CEST).

Su Wikipedia non c'è posto per scrittori emergenti a meno che fonti terze e autorevoli non ne attestino la rilevanza nel proprio campo. Fonti terze vuol dire che non vale citare l'editore o una tua intervista. Il ragionamento per analogia rispetto ad altre voci non è ammesso. Ogni voce si valuta a sé. Spero di esserti stato di aiuto. PS: Francesco, ricordati di firmare i tuoi interventi.--Ale Sasso (msg) 11:44, 3 giu 2015 (CEST)

aprire una discussione su un progetto di biografia

Salve, vorrei aprire una discussione su una nuova voce a cui sto lavorando (Fabio Galli, poeta e scrittore vivente) per poterla gestire meglio. Sono una neofita, dunque ho scarsissima esperienza.Grazie. --maggiecassidy (msg) 00:52, 17 giu 2015 (CEST)

[@ 444maggiecassidy] Non qui. Prima leggi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, poi se il soggetto soddisfa i criteri crea una bozza di voce in una tua sandbox (utente:444maggiecassidy/Sandbox) e chiedi un parere preventivo al Progetto:Letteratura. --MarcoK (msg) 00:59, 17 giu 2015 (CEST)

Diana Bracco

Da tempo sulla voce Diana Bracco e su quella Bracco SpA vengono tolte frasi che potrebbero mettere in discredito la CEO della Bracco Spa nonchè presidente di Expo 2015.

La considerazione che viene fatta a sostegno delle cancellazioni è che il fatto in questione: Indagine per evasione fiscale, non ha rilevanza enciclopedica, perchè non è, ancora, definita la cosa in modo giuridicamente definitivo.

Io sostengo, invece, che al di la di tutto la cosa è enciclopedica come notizia perchè è storia dei fatti. Forse è un pò recentismo, ma è storia. Mi rimetto al giudizio di chi ha più esperienza, faccio però notare che l'estensore principale della pagina è la PR della Bracco SpA.--OppidumNissenae (msg) 21:47, 19 giu 2015 (CEST)

Già segnalata su: Wikipedia:Richiesta di pareri--OppidumNissenae (msg) 21:50, 19 giu 2015 (CEST)

Ignazio Marino

Buonasera a tutti, vorrei segnalarvi questa discussione: Ignazio marino (discussione). La discussione è stata pacata e rispettosa ma penso che stiamo girando un po' in tondo e pur con avanzamenti da entrambe le parti non ne stiamo venendo a capo.

Avere i contributi del bar biografie sarebbe utile e probabilmente porterebbe una nuova prospettiva sulla questione, grazie! --Diana

Massimiliano Cesare

Salve a tutti, ho creato questa pagina di prova,Massimiliano Cesare sandbox onde evitare la rimozione, vi chiedo cosa ha che non va bene. Grazie Gianluigi

Ciao. Secondo me, a parte qualche problema di cosmesi (manca, ad esempio, il template "bio" che è quello che rende in automatico l'incipit), il problema di questa voce è che si tratta di una persona borderline rispetto all'enciclopedicità: ha una posizione per cui si parla di lui, ma non mi pare si distingua particolarmente dai suoi illustri colleghi, ciascuno dei quali ha uno o più d'una presidenza, uno o più d'uno incarico di consigliere economico e via discorrendo. Cosa ti spinge a pubblicare una voce simile, se posso chiedertelo? In ultimo: per firmare non devi scrivere il tuo nome, ma cliccare sul tasto apposito, quello a forma di matitina blu in alto a sinistra.--Ale Sasso (msg) 09:55, 7 lug 2015 (CEST)

Franca D'Agostini

Ho modificato la voce dedicata alla filosofa Franca D'Agostini recuperando tutte le fonti che potevo, inserite in una ventina di note. Può andare bene così per regolarizzare la voce? Fatemi sapere e grazie in anticipo --Wikikkury (msg) 20:48, 18 lug 2015 (CEST)

Novità? E' mica una altra la pagina di discussione delle biografie? --Wikikkury (msg) 21:30, 23 lug 2015 (CEST)

Diciamo che ho tolto l'avviso F... per metterne uno peggiore --Bultro (m) 23:25, 23 lug 2015 (CEST)

Mi sembra di capire che con le mie modifiche ho peggiorato la voce, la mia intenzione era invece quella di completarla aggiornandola e inserendo delle note. Come si può effettivamente migliorare questa voce? Franca D'Agostini è in effetti una delle più importanti filosofe italiane. Grazie molte in anticipo --Wikikkury (msg) 03:08, 24 lug 2015 (CEST)

Comincio magari a togliere i rimandi ai libri nelle note (che avevo invece interpretato come garanzia della loro esistenza; sono alle prima armi) --Wikikkury (msg) 03:14, 24 lug 2015 (CEST)

Non l'hai peggiorata tu, era già impostata male. Bisognerebbe fare un discorso organico su di lei, usando fonti che parlino di lei, non soltanto descrivere il contenuto dei libri --Bultro (m) 13:57, 24 lug 2015 (CEST)

Grazie mille. Ora mi è chiaro come procedere. Faccio la ricerca delle fonti esterne e, quando le ho inserite, ti chiedo un parere. Grazie --Wikikkury (msg) 17:05, 24 lug 2015 (CEST)

Ho inserito autorevoli fonti esterne alla voce. Come ho scritto nella Discussione alla voce, almeno dal 1997 le fonti indipendenti non mancano affatto, molte delle quali presenti anche in rete (D'Agostini è una delle più importanti filosofe italiane). Tra le fonti che ho inserito, c'è la recensione ad "Analitici e continentali" a firma di Michael Dummett, "among the most significant British philosophers of the last century" (wikipedia.com), uscita su "Il Sole 24 ore" proprio nel 1997. Ho inserito anche commenti e discussioni sui libri della D'Agostini a firma di Gianni Vattimo, Francesco Berto, Francesco D'Agostino. Ce ne sono molte altre, ma non vorrei appesantire troppo la voce. Può andare bene così? Consigli? Grazie mille in anticipo, --Wikikkury (msg) 19:39, 11 ago 2015 (CEST)

Cancellazione pagina Giuseppe Lanzi

Non avendo molta esperienza, spero di essere nel posto giusto. Alcuni anni fa ho inserita la pagina relativa a Giuseppe Lanzi. Ne è stata proposta la cancellazione, ma dopo la votazione è stato deciso che non dovesse essere cancellata (vedi qui . Come visibile qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Homeless ho ricevuto diversi consigli (era la prima pagina che pubblicavo) ed ho migliorato sia quella pagina che la mia esperienza in wikipedia anche grazie ai commenti ricevuti.

Purtroppo la pagina non è più visibile perché nella settimana di ferragosto, con procedura semplificata, la pagina è stata rimossa da [@ euparkeria] Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Lanzi/2.

Lungi dal voler difendere a tutti i costi il lavoro fatto o dall'aprire una polemica personale, ho l'impressione che la decisione sia stata presa un poco frettolosamente e che la "non enciclopedicità" sia quantomeno discutibile; per questo apro questa discussione almeno per capire se e dove ho sbagliato— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Homeless (discussioni · contributi).

Voce cancellata

File:Giuseppe Lanzi.jpg

Giuseppe Lanzi al ToscanaLab 2011 (Foto Elena Tubaro)

Giuseppe Lanzi (Sassuolo, 3 marzo 1968) è un imprenditore, ambientalista, giornalista, fotografo italiano, Fondatore di Sisifo Italia, Vita Makers e Jusfin, cofondatore di FIMA Federazione Italiana dei Media Ambientali, di Assobioplastiche, ed ex presidente di Assoscai.

Biografia

Gioventù

Nato a Sassuolo da Eraglio e Rina Lugari, ottavo di dieci figli, è cresciuto con la famiglia a Fiorano Modenese fino al 1984. Entrambi i genitori di umili origini montanare e contadine - il padre di Carniana di Villa Minozzo e la madre di Baiso - si conoscono nel distretto della ceramica mentre Rina lavora in fabbrica ed Eraglio fa il camionista. Si sposano il 12 novembre 1955 e dopo pochi anni, per garantire il sostentamento dei numerosi figli, aprono a Fiorano un negozio di generi alimentari nel quale tutti i figli saranno tenuti a collaborare.

Giuseppe frequenta a Fiorano le scuole elementari pubbliche Ciro Menotti mentre per le medie, viene iscritto all'Istituto San Giuseppe di Modena, gestito dai Salesiani. Quando il terzo anno i genitori non saranno più in grado di pagare la retta della Scuola privata per lui ed il fratello Alessandro, conclude il ciclo della scuola dell'obbligo alle Scuole Medie Statali Giacomo Leopardi di Fiorano. Come i fratelli parteciperà assiduamente alle attività della Parrocchia, impegnandosi in particolar modo nel coro e nel gruppo dei ministranti.

Si iscrive poi all'Istituto Tecnico Industriale “Fermo Corni” di Sassuolo dove frequenterà due anni; nel 1984, a 16 anni, si arruola volontario nell'Esercito Italiano quale Volontario Tecnico Operatore. Dopo un primo periodo a Cassino viene assegnato all'Arma delle trasmissioni e trasferito alla Scuola delle trasmissioni e informatica nella città militare di Cecchignola a Roma. Qui resterà fino al congedo conseguendo la specializzazione ed il grado di Caporal maggiore e ricoprendo l'incarico di istruttore. È in questo periodo che acquisisce le fondamentali conoscenze di organizzazione e logistica che gli saranno poi molto utili nel suo cammino professionale.

Terminata l'esperienza militare, seguendo l'esperienza del fratello Pietro, si inserisce nel mondo del lavoro nel settore della Ristorazione prima in Italia, poi, per apprendere delle lingue straniere, emigra in Francia a Parigi poi in Germania a Berlino e Monaco di Baviera. La libertà di circolazione delle persone nella Unione europea prevista dagli Accordi di Schengen era ancora lontana e vive quindi sulla sua pelle tutte le difficoltà dell'emigrare in paesi di cui non si conosce la lingua; ma non si perde d'animo e nel 1992 dopo un periodo di formazione a Monza assumerà l'incarico di “responsabile del mercato tedesco” di INA Assitalia alle dipendenze dell'Agenzia generale di Monza. Incarico che lascerà nel 1994 quando si trasferirà a Roma

Attività Scalabriniane

L'esperienza migratoria lo ha fatto incontrare con la realtà dei Missionari Scalabriniani, congregazione al servizio dei migranti. In particolare a Monaco di Baviera inizia un percorso spirituale con Padre Pietro Rubin che lo porta prima ad essere istituito Accolito, poi alla decisione di lasciare il lavoro ed entrare in una comunità per vocazioni adulte a Roma dove rimarrà due anni conseguendo il Diploma di Maturità Magistrale all'Istituto Magistrale Statale Giosuè Carducci. Oltre alle attività di studio è impegnato in quelle con le comunità straniere a Roma; vi si dedicherà in particolare insegnando italiano al Centro Latino Americano Santa Lucia. Preso il diploma viene trasferito alla Casa madre degli scalabriniani a Piacenza per gli studi filosofici. Oltre ai corsi interni, frequenterà il primo anno di filosofia al Collegio Alberoni e svolgerà attività pastorale nei fine settimana a Pianello Val Tidone. Comprenderà però di non essere chiamato alla vita religiosa e lascerà gli scalabriniani decidendo di non entrare in Noviziato.

I Grandi Eventi

Molto legato alla comunità di Taizé ed al suo fondatore Roger Schutz ha collaborato alla organizzazione degli Incontri europei dei giovani in varie città europee tra cui Monaco di Baviera (1993); Breslavia (1995); Milano (1998); Varsavia (1999); Barcellona (2000); Budapest (2001); Milano (2005); Roma (2012). In questi Grandi Eventi, dai 30.000 ai 100.000 partecipanti, ha assunto delle responsabilità prevalentemente nei settori dei Trasporti, della Sicurezza e della Ristorazione.

È stato il responsabile del programma speciale in lingua italiana dedicato alla Giornata Mondiale della Gioventù 1997 di Parigi. Nelle grandi celebrazioni dell'evento, ha curato personalmente la traduzione simultanea delle parole di Giovanni Paolo II per gli oltre centomila pellegrini italiani presenti. Il programma trasmesso a Parigi da Radio Notre Dame, veniva rilanciato in Francia e Italia da un network di emittenti radiofoniche. È anche membro dello staff di coordinazione per l'accoglienza dei pellegrini italiani.

A Bologna durante il XXIII Congresso Eucaristico Nazionale (27-28 settembre 1997) si è occupato della "Logistica Saccapelisti" per i pellegrini che hanno dormito in sacco a pelo nel Centro Agroalimentare, luogo dell'incontro di 300.000 giovani con Giovanni Paolo II.

Durante la Giornata mondiale della gioventù nell'ambito del Giubileo del 2000 è stato Responsabile del Settore Logistica della Ristorazione. Con questo ruolo ha fatto parte della Commissione Internazionale italo vaticana che ha organizzato e gestito l'evento. La Giornata Mondiale della Gioventù 2000 di Roma ha visto la partecipazione di oltre due milioni di giovani che, da tutto il mondo, hanno preso parte all'incontro con Giovanni Paolo II.

A questi incarichi è stato chiamato da Domenico Sigalini direttore del Servizio Nazionale Pastorale Giovanile (SNPG) della Conferenza Episcopale Italiana.

Sulla complessità della GMG, un suo collaboratore scriverà la tesi di laurea in Ingegneria Gestionale: Andrea Leoni, Organizzazione e gestione di un grande evento: la ristorazione nella giornata mondiale della gioventù, Brescia, Università degli Studi di Brescia Facoltà di Ingegneria Corso di Laurea in Ingegneria Gestionale, 2000.

Chiamato da Daniela Bianchi, sarà consulente nel 2001 della Segreteria generale dell'organizzazione della Visita pastorale di Giovanni Paolo II alla Diocesi di Frosinone-Veroli-Ferentino

Prosegue anche con il nuovo direttore Paolo Giulietti la collaborazione con il Servizio Nazionale Pastorale Giovanile (SNPG) della CEI. Durante l'Agorà dei giovani italiani ed in particolare nell'Incontro nazionale dei giovani 2007 ha curato la Sostenibilità ambientale. All'evento hanno partecipato oltre cinquecentomila giovani giunti a Loreto per incontrare papa Benedetto XVI.

Nel luglio 2013, in occasione della Giornata Mondiale della Gioventù 2013 di Rio de Janeiro in Brasile - dove circa quattro milioni di giovani si sono riuniti intorno a Papa Francesco sulla spiaggia di Copacabana - ha coordinato un progetto sperimentale finalizzato a limitare l'impatto sull'ambiente della produzione dei rifiuti che vedeva coinvolti Novamont, la Fondazione Giovanni Paolo II per i giovani, il Forum das Americas, il Pontificio consiglio per i laici, il Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e la Pontificia Università Cattolica di Rio de Janeiro.

Nel giugno 2014, in occasione della visita in Italia di Sua Santità il XIV Dalai Lama Tenzin Gyatso, coinvolto dall'Istituto Lama Tzong Khapa e dalla Fondazione per la Preservazione della Tradizione Mahayana organizzatori dell'evento, elabora e coordina il Progetto di sostenibilità ambientale, economica e sociale dell'evento.

Nel 2015 assume il coordinamento del progetto Bio4Expo; a favore della sostenibilità di Expo 2015 e che coinvolge la filiera industriale del foodservice inserita in Assobioplastiche .

Disaster management

Sarà ancora Sigalini ad inviarlo ad Assisi nelle prime ore dopo il Terremoto di Umbria e Marche del 1997 chiedendogli di mettersi a disposizione dell'allora Vescovo di Assisi, Sergio Goretti. Questi lo invia a Nocera Umbra dove fu tra i coordinatori del Centro Operativo della Caritas a Nocera Umbra. A Case Basse di Nocera passarono in pochi mesi migliaia di volontari da tutta Italia fornendo un grande aiuto alla popolazione ricordato da una targa in marmo posta dove sorgevano le tende dei volontari.

Per quel periodo sarà anche membro del Centro Operativo Misto della Prefettura di Perugia quale rappresentante della Caritas Italiana delegazione regionale Umbra. Sebbene non più militare, sarà lui a coordinare una speciale operazione dell'Aviazione Leggera Esercito con la quale vennero aviotrasportate con elicotteri Boeing CH-47 Chinook delle case di legno prefabbricate, messe a disposizione di famiglie terremotate abitanti in zone montagnose inaccessibili ai camion.

Lascia Nocera solo il giorno dell'Alluvione di Sarno e Quindici del 1998 dove si reca, inviato dalla Caritas Umbra che mette a disposizione immediatamente i mezzi, a dare supporto alla Caritas locale. A Sarno è membro del Centro Operativo Misto come rappresentante della Caritas Italiana delegazione regionale Campana, e viene nominato dalla Prefettura di Salerno Responsabile della Logistica Evacuazione. Resta in Campania quasi sei mesi.

Giornalismo

Giornalista e fotografo free lance iscritto all'UCIP - ora ICOM - è tra i fondatori della Federazione Italiana dei Media Ambientali FIMA. In FIMA, è membro dell'ufficio di presidenza e responsabile del settore comunicazione di impresa

Ha collaborato con il giornale radio della Radio Vaticana, il settimanale (ora mensile) Vita non profit magazine, i mensili Terre di Mezzo, Altreconomia, Nigrizia, l'Emigrato, Migrantes (Tijuana) e con il bimestrale Scalabriniani. Ha prevalentemente trattato temi relativi alla mobilità umana, alla sostenibilità e alla cooperazione internazionale allo sviluppo.

Alla morte di Frere Roger, assassinato da una squilibrata il 16 agosto 2005 a Taizé, sarà l'inviato di Radio Vaticana. Sempre per Radio Vaticana ha coperto l'incarico di inviato in occasione di molti incontri europei di giovani.

Fotografia

Appassionato di fotografia digitale, utilizza questo strumento per sensibilizzare su temi sociali ed in particolare sul tema delle migrazioni umane. Tutti i suoi viaggi si trasformano in reportages divulgativi sulla mobilità umana. Da una riflessione con Padre Beniamino Rossi nasce l'idea di una sua visita ai numerosi progetti scalabriniani in America Latina e Africa in modo da analizzarne i bisogni e ricercarne ed organizzarne le risorse umane ed economiche. Lanzi inizia quindi un viaggio di diversi mesi che lo porta negli Stati Uniti, Messico, Guatemala, Colombia, Venezuela, Cile ed Argentina. Da questo primo viaggio nasce un CD multimediale, una mostra fotografica ed un ciclo di conferenze chiamato “Frontiere, Borders, Fronteras”. Visto il successo di questa operazione, viene organizzato un secondo viaggio tra Albania, Montenegro, Israele, Palestina, Mozambico e Sud Africa che porteranno ad un nuovo CD ed una nuova mostra dal titolo “Limes, Limitis”.

Cooperazione Internazionale

Nell'ambito delle attività di cooperazione internazionale allo sviluppo, ha coordinato progetti di molte organizzazioni tra le quali: Caritas Italiana, Caritas Albania, Consorzio Sociale Polis di Pisa, Consorzio CGM di Brescia, Conferenza Episcopale Italiana, Conferenza Episcopale Austriaca, Comunità di Taizé e diversi ordini missionari in progetti in Europa dell'est, in America latina e Africa.

Nell'ottobre 2008 viene inviato dalla Comunità di Taizé in Sudan che lascia dopo soli due mesi in circostanze mai chiarite; ufficialmente viene inviato a verificare lo stato dell'arte di alcuni progetti di sviluppo tra Khartum, Giuba e Wāw queste ultime dal 2011 in Sudan del Sud.

Dal 1999 al 2001 ricopre diversi incarichi nei Balcani ed ha partecipato alla fondazione della locale Caritas a Scutari in Albania essendone per un periodo l'amministratore ad interim. Ha curato i rapporti internazionali in particolare con l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati e le attività di Fund raising. È stato responsabile del campo profughi kosovari in Juban, poi trasformato in centro sanitario polivalente, alla fine della guerra.

Nell'ottobre 2001 sarà osservatore presso la Seafarers House, ente di assistenza ai marittimi nel porto di Fort Lauderdale in Florida (USA) poi presso l'Apostleship of the Sea a Città del Capo in Sud Africa.

L'incontro con Padre Beniamino Rossi dei Missionari di San Carlo è da lui definito "tra i più importanti della sua vita" e lo porta a trasformare una breve esperienza in Sud Africa in una permanenza di quattro anni pieni di attività.

Sarà proprio la collaborazione stretta con padre Rossi che lo porta a restare a Città del Capo ed essere tra i fondatori e primo direttore dello Scalabrini Centre of Cape Town per il quale ha curato l'acquisto della sede in Commercial Street poi perfezionato da Padre Mario Tessarotto e le attività di ricerca fondi. Con Padre Arcangelo Maira curerà lo sviluppo della Scalabrini Development Agency. Proprio da quest'ultima nascerà, sempre sotto impulso di padre Beniamino Rossi, l'italiana ASCS Agenzia Scalabriniana per la Cooperazione allo Sviluppo per la quale ha collaborato alla scrittura dello statuto, alla ideazione della struttura organizzativa e delle modalità operative. A Cape Town avvierà un progetto di formazione al lavoro e sviluppo di impresa ancora ancora attivo.

Nel novembre del 2013 è molto provato dalla scomparsa di padre Beniamino Rossi mentre questi si trovava in missione ad Haiti. Scrive un accorato ricordo del missionario Scalabriniano e quando dopo diverse settimane la salma rientrerà in Italia, non potrà partecipare alle esequie a Milano trovandosi ricoverato all'Ospedale di Bassano del Grappa per una broncopolmonite che gli darà delle complicazioni per diversi mesi a venire.

Matrimonio

Il 31 dicembre 2004, officiante il Console Alberto Vecchi, si unisce in matrimonio con Chiara Pozzi Perteghella presso l'Ambasciata d'Italia a Città del Capo. Rientrato in Italia, il 9 gennaio 2005 i due celebrano il rito religioso con un'Eucaristia celebrata da Padre Pietro Rubin e concelebrata da diversi sacerdoti presso l'Istituto Scalabrini di Bassano del Grappa. Tra i concelebranti, gli Scalabriniani: Padre Beniamino Rossi, Padre Claudio Gnesotto, Padre Raffaele De Lorenzo, Padre Mario Vabai, ed i Preti operai Don Giuseppe Stoppiglia e Don Gaetano Farinelli. Sarà don Stoppiglia ad officiare il rito delle nozze. Il 22 ottobre 2005 a Reggio Emilia nasce il primogenito Francesco Luchino Maria. Il 1º gennaio 2008 nasce, sempre a Reggio Emilia il secondo figlio Giovanni Paolo Maria. Ancora a Reggio Emilia nasce il 5 aprile 2010, il terzogenito Pieralberto Maria.

Attività Associativa

Con Pieralberto Za, è tra i fondatori della Camera di Commercio Italo Sudafricana di Cape Town della quale sarà eletto vicepresidente per alcuni mandati. Nel maggio 2010 è stato eletto all'unanimità Presidente di Assoscai - Associazione per lo Sviluppo della Competitività Ambientale di Impresa succedendo a Catia Bastioli amministratore delegato di Novamont inventrice del Mater-Bi e presidente di Terna. Nel novembre 2012 rinuncia alla rielezione ma rimane nel comitato Direttivo quale Past President, con delega alla Comunicazione e agli Eventi; gli succede alla presidenza Antonio Munarini. È tra i fondatori nell'aprile 2011 di AssoBioplastiche Associazione Italiana delle Bioplastiche e dei Materiali Biodegradabili e Compostabili ed ha fatto parte del primo Comitato Direttivo della stessa associazione. Il 24 aprile 2013, in occasione del Festival internazionale del giornalismo è tra i fondatori della FIMA - Federazione Italiana Media Ambientali della quale viene eletto, e fa tuttora parte dell'Ufficio di presidenza. All'interno della FIMA è il responsabile del settore Comunicazione d'impresa. Nel Maggio 2015 viene eletto nel Consiglio Direttivo di Assobioplastiche

Attività Imprenditoriale

Terminata l'attività di cooperazione internazionale allo sviluppo, si stabilisce a Bassano del Grappa dove la moglie svolge attività di Farmacista. Qui nel 2005 fonda la Sisifo Italia la quale, sebbene non sia la attività prevalente, continua ad occuparsi di cooperazione allo sviluppo collaborando nella Raccolta fondi e progettazione per diverse organizzazioni del terzo settore. La sua azienda si specializza nella selezione etica degli inserzionisti delle maggiori riviste sociali italiane quali Altreconomia, Valori, Nigrizia, PeaceReporter, e del portale ZOES (Zona Equosostenibile) e collabora con le principali aziende ecologicamente sostenibili tra le quali: Novamont, Ecomondo, Ecozema, Banca Popolare Etica, Assoscai, Kyoto Club ed altre.

È stato per diversi anni il responsabile della selezione etica degli sponsor di Fa' la cosa Giusta! Fiera del Consumo Critico e degli stili di vita Sostenibili (Milano, Trento, Piacenza, Parma, Torino) e del Meeting Internazionale sulle Migrazioni (Loreto). Ha collaborato nella organizzazione di SoLeXP - Esperienza Sostenibile e Legale in Sicilia; ha collaborato con Rimini Fiera alla realizzazione della prima edizione di SINNOVA - mostra dell'economia conservativa dell'ambiente a Rimini. Con la Fondazione Culturale Responsabilità Etica e con la Fondazione Sistema Toscana ha collaborato alla realizzazione di "Words, world, web" nell'ambito di Terra Futura a Firenze ed Ecomondo a Rimini. Esperto di Social media marketing cura/ha curato la presenza sui Social Network di diversi eventi, organizzazioni ed aziende della Green economy tra le quali Ecozema, Novamont, Ecomondo [Mater-Bi], Assoscai, Jusfin, FIMA], Vita, PSA Unimore Progetto di Sostenibilità Ambientale dell'Università di Modena e Reggio Emilia, CAES Consorzio Assicurativo Etico Solidale, Rete dei Comuni per la Bonifica dei Siti di Interesse Nazionale SIN, Gruppo di Ricerca sullo Sviluppo Sostenibile del Dipartimento di Scienze dell'Ambiente e del Territorio e di Scienze della Terra -Università degli Studi di Milano-Bicocca.

A maggio 2011 Sisifo Italia entra nel Gruppo Vita, editore del mensile Vita non profit magazine, fondato da Riccardo Bonacina; Lanzi rimane amministratore delegato della stessa, ed assume gli incarichi di Sustainability Manager e Social Media Manager di Gruppo. Alla Presidenza di Sisifo Italia con ruolo di garanzia, viene chiamato il Professor Walter Ganapini considerato il padre dell'ambientalismo italiano. Il primo luglio 2013, attraverso la fusione tra Vita Consulting e Sisifo Italia, fonda con Riccardo Bonacina la società di consulenza Vita Makers e ne diviene Amministratore delegato con Bonacina presidente.

Per orientare la Missione aziendale di Vita Makers con una riflessione che ha coinvolto il professor Walter Ganapini ed il teologo Massimiliano Muggianu arriva alla definizione della Resilienza delle organizzazioni: "Definiamo Resilienza delle Organizzazioni la capacità di persistere nel perseguire obiettivi sostenibili e sfidanti, affrontando le crisi e mantenendo l'equilibrio dinamico con gli interlocutori - Stakeholder, attraverso processi di cambiamento e innovazione."

Improvvisamente, nel luglio 2014, mentre si trova convalescente, l'assemblea dei soci (Vita spa 98%; Vita Comunicazione 2%) lo revoca da AD, annuncia la fusione per incorporazione di Vita Makers srl in Vita Società Editoriale spa e la chiusura della sede di Bassano con il trasferimento dei dipendenti alla sede di Milano. Di Vita Società Editoriale spa, Lanzi risulta ancora essere tra i principali azionisti significativi tra i quali compare Kgroup con quasi il 30%. I pochi commenti fatti su Facebook e Twitter non lasciano trapelare le motivazioni di queste decisioni e sembrano preannunciare l'apertura di una causa legale.

Il 10 novembre 2014, un comunicato di Vita spa annuncia la definizione dei rapporti tra Lanzi ed il Gruppo, con il trasferimento delle sue attività a Jusfin srl che cambierà denominazione in Sisifo - Sostenibilità e Resilienza.

Contestualmente vengono annunciate le dimissioni dell'amministratore delegato di Vita spa ed un importante aumento di capitale.

Pubblicazioni

• Mostra Fotografica itinerante e CD-ROM multimediale (2002): Frontiere borders fronteras
• Mostra Fotografica itinerante e cd-rom multimediale (2005): Limes limitis nuove e vecchie frontiere
• Ha scritto la prefazione al libro di Serenella Sala e Valentina Castellani, Atlante dell'Ecoinnovazione, Franco Angeli, ISBN 978-88-568-3581-6.

Note

Altri progetti

Collegamenti esterni

• Profilo Giuseppe Lanzi su LinkedIn
• Profilo Giuseppe Lanzi su Twitter
• Profilo Ecosofista su Twitter

Per me mancano completamente fonti autorevoli di terze parti che parlino del soggetto e ne attestino la rilevanza. Le fonti sono solo profili autopubblicati, comunicati delle aziende stesse per cui ha lavorato, oppure nominano Lanzi a malapena. --Bultro (m) 16:10, 17 ago 2015 (CEST)

Direttori dei musei nazionali

Segnalo Discussioni_progetto:Musei#Direttori_dei_grandi_musei_nazionali--Alexmar983 (msg) 14:15, 18 ago 2015 (CEST)

Pagina cancellata: tentativo di aggiustamento

Ciao a tutti, sto cercando di rimediare una pagina che è stata cancellata perché "la voce è stata presentata sotto forma di curriculum e aveva poche o nulle fonti terze autorevoli (vedi WP:Verificabilità)." Ho provveduto a migliorare la pagina con fonti terze e con una nuova impostazione e secondo me ora dovrebbe andare bene. Ho però un conflitto di interessi perché questa voce riguarda un Prof. dell'Università di Bologna con cui collaboro. Vista quindi la non neutralità della mia posizione avrei bisogno di una verifica da parte di utenti esperti sull'enciclopedicità del soggetto trattato (va da sé che a me pare che la voce abbia pieno titolo di comparire). Ho preparato la pagina sulla mia Utente:My_japanese/Sandbox. Potrebbe qualcuno controllarla? --My japanese (msg) 20:23, 18 ago 2015 (CEST)

mancano un po' di fonti ;), per cominciare :).. --2.226.12.134 (msg) 20:27, 18 ago 2015 (CEST)

Ad occhio mi pare che la lacuna più grossa sia che non si capisce, fin dall'inizio (ma anche scorrendo la voce) cos'abbia questa signora che la distingua dalle decine di migliaia di colleghi sparsi per il mondo. Leggo che è stata allieva di un tizio, che ha scritto testi, che ha studiato... in altre parole che fa il suo mestiere. Magari anche bene, ma cosa la rende enciclopedica? Secondo me anche scritta così la voce non è pubblicabile.--Ale Sasso (msg) 09:50, 19 ago 2015 (CEST)

Ciao, grazie per le precedenti osservazioni. In uno scambio di idee con alcuni esperti di diritto abbiamo riscritto la pagina cercando di evidenziare i contributi più significativi del soggetto. Ho pubblicato la pagina sulla mia Utente:My_japanese/Sandbox. Rimaniamo in attesa di un vostro riscontro!My japanese (msg) 23:36, 28 set 2015 (CEST)

Richiesta di controllo

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni#Richiesta di controllo.
– Il cambusiere --Umberto NURS (msg) 23:35, 21 ago 2015 (CEST)

Ho riscritto una nuova pagina di prove ed essendo stato cancellato più volte vorrei sapere se questa va bene e rispetta i canoni di Wikipedia. Essere cancellato un altra volta mi dispiacerebbe molto. Tutti i dati inseriti sono scritti da me medesimo e quanto scritto risponde a realtà e ne assumo ogni responsabilità. Potete darmi una risposta? naturalmente quando potrete. RingraziandoVi fin d'ora.

Firmato: Pierluigi Cocchi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.35.226.10 (discussioni · contributi) 23:17, 21 ago 2015‎ (CEST).

Giusto per evitare equivoci: la pagina delle prove viene regolarmente ripulita come scritto nell'avviso ivi contenuto. (versione di riferimento della pagina delle prove) --Umberto NURS (msg) 23:35, 21 ago 2015 (CEST)

Corrado Accordino

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni portale:Biografie.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 04:50, 23 ago 2015 (CEST)

sisccome non è registrato l'utente che ha creato questa pagina, devo comunicarvi che

La pagina «Corrado Accordino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lx93 ^{chiedimi un preventivo} 20:05, 21 ago 2015 (CEST)

Biografie di persone che hanno origine in Stati che non esistono più

Segnalo. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 14:16, 26 ago 2015 (CEST)

PewDiePie

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:PewDiePie#PewDiePie.
– Il cambusiere ppong (msg)

Avviso cancellazione

La pagina «Alberto Andrea Paleari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:32, 10 set 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Riccardo Lorenzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io sento odore di PDC, voi che ne dite? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:01, 16 set 2015 (CEST)

Anche io. Metterei in cancellazione immediatamente, ma sono trattenuto dal fatto che l'utente che ha creato la voce ha correttamente apposto la dichiarazione di conflitto di interessi: non vorrei lasciar passare il messaggio che sarebbe stato meglio ometterla, ma d'altra parte non mi sembra che ci sia rilevanza sufficiente. --Nicolabel 18:05, 16 set 2015 (CEST)

Ottima la dichiarazione di conflitto di interessi, e plauso all'autore/autrice. Ma imho la pagina è da immediata: mi sono trattenuto dall'operare direttamente il C4 per rispetto di chi ha apposto gli avvisi che sembrava lasciar spazio a un margine di dubbio.--Ale Sasso (msg) 16:43, 17 set 2015 (CEST)

Ceccotto Angelo

Salve, ho trovato la pagina Ceccotto Angelo, creata da poco, e volevo sapere se il personaggio è enciclopedico o meno. Guardando i contenuti della pagina rispetto alle linee guida mi sembra di no, ma preferisco chiedere a voi prima di mettere la pagina in cancellazione. Saluti, --Amendola90 (msg) 20:25, 28 set 2015 (CEST)

la voce non mostrava elementi di enciclopedicità, per cui l'ho cancellata. Grazie per la segnalazione --ignis scrivimi qui 21:07, 28 set 2015 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Alberto Cont», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:45, 4 ott 2015 (CEST)

Francesco Capriglione

Salve, perdonate l'inesperienza e l'incompetenza :) ma è la prima volta che approccio a Wiki. Ho creato e salvato nella pagina prove una biografia su uno dei giuristi italiani viventi più importanti (insieme a Guido Alpa, Natalino Irti e Pietro Perlingieri). Tutti noi studiosi dobbiamo molto a tutti questi illustri autori. Vorrei sapere se ritenete rispettati i criteri di enciclopedità richiesti e se posso, dunque, proporre la pubblicazione. Grazie per la disponibilità. Ecco il link:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Diego_Rossano/sandbox

--Diego Rossano (msg) 17:54, 15 ott 2015 (CEST)

ad una lettura veloce direi di si --ignis scrivimi qui 18:06, 15 ott 2015 (CEST)

Musicista e fumettista

Salve a tutti, mi apprestavo ad inserire il sinottico {{Artista musicale}} alla voce di Davide Toffolo (per chi non lo conoscesse prolifico fumettista e frontman dei Tre Allegri Ragazzi Morti)... poi ho pensato che benché l'intro reciti chiaramente che è un "fumettista, cantante e chitarrista italiano", l'infobox Artista musicale "sbilancerebbe" la voce, almeno ad un primo impatto visivo, sulla carriera da musicista... io sono propenso comunque all'inserimento del template, voi cosa ne pensate? Grazie :) --WikiKiwi 11:57, 14 ott 2015 (CEST)

In alcuni casi la soluzione può essere spostare l'infobox all'altezza di una sezione "Carriera musicale" o qualcosa del genere. In questo caso sinceramente non mi pare un problema lasciarlo in cima comunque: mi pare che la carriera musicale sia importante quanto quella fumettistica, o più, ma capisco in ogni caso il tuo dubbio. Il problema di fondo naturalmente è che -senza alcuna logica- per alcune attività abbiamo un infobox, e per altre no. --Jaqen [...] 12:07, 14 ott 2015 (CEST)

Ovvio, ovvio. Dopo se ho tempo aggiungo, grazie caro :) --WikiKiwi 12:37, 14 ott 2015 (CEST)

Vandalismi sulla pagina di Emily Ratajkowski

Segnalo ripetuti vandalismi sulla pagina di Emily Ratajkowski da utenti non registrati Cancellata tutta la filmografia parziale --Baldo Fabio Scotti (msg) 23:06, 15 ott 2015 (CEST)

Andrea Unger - trader

Salve, ho creato oggi una pagina wiki in Italiano su Andrea Unger, l'unico trader al mondo ad aver vinto 4 volte la coppa del mondo di trading (link alla pagina del campionato mondiale di trading, che si tiene dal 1983: http://www.worldcupchampionships.com/live-stats-3). Ed è pure italiano ed autore di libri. Esistono già su wikipedia altre pagine su altri traders, ad es. https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_R._Williams https://en.wikipedia.org/wiki/Daryl_Guppy https://en.wikipedia.org/wiki/John_Bollinger solo per citarne alcune... E' inoltre sempre l'ospite d'onore della più grande fiera di trading d'Italia (l'ITForum a Rimini). Mi rendo conto che è un settore di nicchia, tuttavia la pagina è stata cancellata oggi stesso con l'accusa di non essere enciclopedica. Volevo sapere voi che ne pensate e come poter eventualmente scrivere la pagina in modo che venga approvata... Grazie --Adalc (msg) 16:19, 3 nov 2015 (CET)

Mi sembra che una risposta esauriente ti sia già stata anticipata nella tua pagina di discussione e ti ringrazio di aver dato seguito al consiglio ricevuto. Nel merito mi pare che la voce, priva com'era di fonti, non dimostrasse una particolare enciclopedicità.--Ale Sasso (msg) 12:20, 4 nov 2015 (CET)

grazie Ale, scusami non ho capito se il tuo è un invito a riscriverla in altro modo aumentando la probabilità che venga approvata, o se cmq non è abbastanza enciclopedico Andrea Unger in sè. --Adalc (msg) 12:27, 5 nov 2015 (CET)

Premesso che non ho una competenza specifica su questo tema, a me sembra proprio non enciclopedico. Ma è solo la mia opinone.--Ale Sasso (msg) 16:36, 6 nov 2015 (CET)

Voce da controllare

Ciao a tutti! Segnalo che ho messo un T:C in Albert Mayr perché mi pare un curriculum, se qualcuno ha voglia può dare un'occhiata alla voce? Grazie, --Syrio posso aiutare? 18:12, 2 dic 2015 (CET)

Dubbio E - Naoto Matsumura

Sulla voce «Naoto Matsumura» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:23, 7 dic 2015 (CET)

Vaglio Gianluca Pagliuca

	Per la voce Gianluca Pagliuca, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao, vorrei sottoporre la pagina ad un vaglio per valutare se sia il caso di proporla come voce di qualità. --Dan Kenshi (msg) 00:14, 10 dic 2015 (CET)

Info pubblicazione Biografia

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere --Umberto NURS (msg) 00:10, 15 dic 2015 (CET)

Salve, ho la necessità di pubblicare una Biografia di uno scrittore/giornalista.

Visto che sono nuovo in Wikipedia, chiedo gentilmente un aiuto.

Grazie anticipatamente

**** **** — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Akilsit (discussioni · contributi).

In che senso "ho la necessità", [@ Akilsit]? Ti è stata commissionata?--Formica rufa 22:23, 14 dic 2015 (CET)

No, non mi è stata commissionata, ma visto che è un mio caro amico che si stà impegnando tanto, volevo pubblicarlo, anche perchè ha scritto molti libri, ed è molto conosciuto in rete.

Nello specifico lo scrittore si chiama *** ***. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Akilsit (discussioni · contributi).

In tal caso ti suggerirei di desistere: essere conosciuti in rete e aver pubblicato "molti libri" in sé non sono motivi di enciclopedicità. Esistono libri, trattazioni, critiche autorevoli che parlano di lui' Ha pubblicato con quali editori? Lo conoscono al di fuori dell'Italia? Giusto per capire di cosa stiamo parlando. Hai letto Wikipedia:Scrittori? Pensi che possa avvicinarsi a tali requisiti?--Ale Sasso (msg) 23:47, 14 dic 2015 (CET)

Se è "quel" *** *** (immagino di sì) ha scritto numerosi saggi per la ****, di cui è anche direttore editoriale. A questo punto dovresti leggere le linee guida Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrici e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri per vedere se in tutto questo vi è rilevanza enciclopedica. Gli amministratori possono visionare la pagina utente (ora cancellata) per valutare un'eventuale enciclopedicità. --Lepido (msg) 23:56, 14 dic 2015 (CET)

Amalia Signorelli

Salve a tutti. Non sono esperto di BDV, quindi chiedo a voi: può essere enciclopedica una voce su Amalia Signorelli, nota antropologa, docente e scrittrice? --Horcrux_九十二 23:14, 18 dic 2015 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Che ne dite di questo? Al netto di WP:AUTOBIOGRAFIE e della prosa largamente infelice, cosa ne pensate della rilevanza del soggetto? Secondo me non ci siamo, ma per sicurezza vorrei sentire qualche parere in più --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:25, 22 dic 2015 (CET)

Alle Tattoo[modifica wikitesto] Ciao e grazie per l'attenzione. Vengo subito al punto chiedendo cortesemente il tuo aiuto. Ho visto che nel 2010 è stata creata e successivamente cancellata la pagina dedicata ad Alessandro Bonacorsi - conosciuto come Alle Tattoo. Ho letto che la motivazione della cancellazione era legata a qualcosa come pubblicità e/o autocelebrazione e da profana ti chiedo se a distanza di quasi 6 anni fosse possibile ricrearla, tenendo conto che nel frattempo è diventato il tatuatore più premiato al mondo nonchè detentore del maggiore numero di Guinness dei Primati legati al settore dei tatuaggi (mi sembra una motivazione valida, cosa ne pensate?), oltre ad essere sempre impegnato in prima linea sul fronte della beneficenza e dell'organizzazione di eventi benefici. Nel caso fosse possibile dedicargli una pagina, a chi posso eventualmente rivolgermi per fornire tutti i riferimenti necessari (foto, date, premi, ecc). Resto in attesa di una cortese risposta --Serenarouges (msg) 07:54, 26 dic 2015 (CET)

Patrizia Valduga

Si potrebbe considerare un dibattito nel merito? https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Patrizia_Valduga#Maschilismo_e_squilibrio

Archivio2