Wikipedia:Verificabilità
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
 |
Punto di vista neutrale • Niente ricerche originali • Cita le fonti |  |
| Linee guida: Attendibilità dei testi • Verificabilità • Evasività • Linee guida sull'uso delle fonti • Fonti attendibili | ||
| Pagine di aiuto: Cita le fonti • Bibliografia • ISBN • Note • Come citare leggi e provvedimenti legislativi |
Per questa linea guida non è ancora disponibile una pagina di aiuto. Se hai dei dubbi riguardo la corretta interpretazione delle indicazioni presenti in questa pagina, chiedi consiglio ad un amministratore.
La verificabilità dei contenuti è un concetto basilare per Wikipedia.
La caratteristica principale per l'inclusione in Wikipedia è la verificabilità, non la verità. "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge, ovvero verificare se quanto afferma il contributo è già stato realmente pubblicato da una fonte attendibile.
|
|
 – Sportello informazioni |
Per questo motivo, si invitano gli utenti a scrivere voci che non contengano ricerche originali. Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario, quindi, citare le fonti, evitando al contempo frasi evasive o elucubrazioni basate su un punto di vista non neutrale.
Per una panoramica sui meccanismi naturali che rendono i testi di Wikipedia più attendibili vedi Wikipedia:Attendibilità dei testi (in particolare, l'idea di fondo, rendere il lettore un soggetto attivo, incoraggiandolo all'approfondimento e alla verifica e modifica – correzione o ampliamento). Per le critiche sull'attendibilità di Wikipedia vedi Aiuto:Risposte alle obiezioni comuni. Essendo Wikipedia un'enciclopedia libera alla quale chiunque può contribuire, non vi possono essere garanzie di validità dei contenuti; leggi in proposito le avvertenze contenute nel general disclaimer.
[modifica] Quando si aggiungono informazioni
Il contributore che inserisce informazioni in una voce dovrebbe in primo luogo verificare che siano informazioni veritiere. La verifica dei fatti è un'operazione che potrebbe richiedere pochi minuti a chi scrive una voce su una materia che ben conosce, mentre potrebbe richiedere molto più tempo ai successivi contributori, costretti a risalire alle fonti che sono state utilizzate, specialmente quando il contenuto iniziale appare contestabile. È importante, quindi, controllare i fatti e specificare subito le fonti utilizzate. Questo faciliterà la successiva verifica dell'accuratezza e della neutralità della voce, oltre all'approfondimento. Nella ricerca di buoni riferimenti da citare, può darsi persino che impari qualcosa di nuovo.
Oltre a citare le fonti, è importante anche la specificità di scrittura, cioè la precisione, il livello di dettaglio di un intervento. Per esempio, una frase come la seguente:
- Un assertore dei diritti umani disse che l'evento era parte di uno schema più ampio di violenza nella regione
può essere difficile da verificare e pericolosamente vaga, poiché sono molti gli oratori che possono aver commentato quell'evento in diverse occasioni, ed è irragionevole aspettarsi che qualcuno controlli tutte queste affermazioni a caccia di quella che collimi. Una stesura migliore potrebbe essere:
- Eliza Twisk, di Amnesty International, descrisse la situazione in un'intervista su Channel 4 l'8 luglio 2000, dicendo che "Tutto questo è parte di una tendenza crescente in Europa di violenza sia nella protesta che nella sua repressione."[1]
[modifica] Note
Questo è facile da verificare: una dichiarazione ufficiale è spesso molto diffusa sul Web, la si può verificare cercandola testualmente su un motore di ricerca, oppure si potrebbe contattare la stessa Eliza Twisk, o Channel 4, o Amnesty International. Si noti che alla fine dell'esempio summenzionato si è anche provveduto a fornire un collegamento esterno che consente di reperire una trascrizione.
[modifica] Gradi di verificabilità
Esistono diversi gradi di verificabilità. Ad un estremo ci sono fatti che possono essere verificati abbastanza velocemente da chiunque, richiedendo solo risorse facilmente disponibili in Internet o presso la propria biblioteca locale. All'estremo opposto ci sono fatti che possono essere verificati solo da esperti della materia trattata.
Scrivendo una voce, si dovrebbe tener conto degli utenti che probabilmente interverranno su quella voce in futuro. Ad esempio, una voce che tratta un argomento di psicologia potrebbe contenere informazioni facilmente verificabili da uno psicologo: inserirvi dei dati verificabili solo da - poniamo - un neurologo, potrebbe creare dei problemi agli utenti interessati a quella voce e al controllo del suo contenuto. Quindi, se si ha necessità di inserire proprio quei dati, è vivamente consigliato indicarne esattamente la fonte, facilitando così gli utenti interessati alla psicologia, i quali, presumibilmente, non hanno adeguate conoscenze di neurologia.
Se si sta contribuendo ad una voce riguardante un argomento ben conosciuto da molti utenti, perché magari è una delle materie più studiate nelle scuole, potrebbe essere sufficiente inserire dei riferimenti ai testi standard della disciplina. L'attendibilità della voce sarà garantita dalla grande quantità di utenti che hanno confidenza con l'argomento e che sono in grado di mettere in atto i dovuti controlli. Se invece è un argomento più entropico, è necessario indicare tutte le fonti utili perché un altro utente possa verificare l'attendibilità di quanto inserito.
[modifica] Verifica di attendibilità
Ci sono molte ragioni per cui potrebbe essere necessario verificare l'attendibilità di una voce o il contributo di un singolo autore:
- L'autore ha un bilancio pregresso di contributi inaccurati o fuorvianti.
- L'autore ha un conflitto d'interesse.
- Ci sono alcuni errori nella voce e di conseguenza l'intero lavoro necessita di essere controllato.
- La voce è soggetta a disputa sulla sua accuratezza o imparzialità.
- La materia in oggetto è una di quelle in cui gli errori sono frequenti.
- L'affermazione è nella sua apparenza non accettabile.
- L'affermazione è cruciale nell'ambito generale della voce.
- L'affermazione è generica e vaga.
Ecco una procedura suggerita per la verifica dei contenuti:
- Se trovi una modifica recente e non sei sicuro della sua accuratezza, fai un confronto con la versione precedente usando lo strumento "Diff", e poi copia l'URL che ottieni nella pagina di discussione della voce o meglio ancora nella pagina di discussione di qualche utente esperto in materia, spiegando i tuoi dubbi o chiedendo una verifica.
- Se ritieni urgente eliminare un'affermazione da una voce, prima controlla in fondo alla voce i riferimenti e la bibliografia.
- Controlla le fonti, se presenti: nel caso si possa attraverso esse confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
- Se c'è una pagina di discussione, controllala. L'affermazione potrebbe essere già stata verificata.
- Un corollario al controllo dei fatti è la cautela nel cancellare materiale che potrebbe essere di valore probatorio. Chi modifica incorpora frequentemente nuovo materiale senza fornire un riferimento; se tu dovessi cancellare qualcosa da una voce, considera se sia o no vantaggioso cercare la fondatezza del suo contenuto prima. Naturalmente se il materiale è fondato, cioè sostanziato e citato, sii particolarmente cauto nel cancellare.
- Usa il tuo buon senso per estrapolare quali altre fonti potrebbero essere utili, e controllale. Se usandole puoi confermare l'affermazione, non rimuoverla; in caso contrario, procedi.
- Un'enciclopedia è, tra le altre cose, una raccolta organizzata di fatti, perciò tieni conto di ogni fatto come potenzialmente prezioso. È possibile ri-contestualizzare un fatto? È il contesto o la presentazione generale il problema? Se un altro utente ha fornito un fatto, ci deve essere stata una ragione per esso che non dovrebbe essere trascurata. Naturalmente non è vero che tutto ciò che un utente aggiunge deve essere conservato. Ma sii cauto nel cancellare materiale rilevante.
- Sposta o copia l'affermazione alla pagina di discussione, spiegando che non sei stato in grado di verificare l'affermazione e indicando quali fonti hai controllato.
- Opzionalmente, controlla nella cronologia della voce chi abbia aggiunto per primo l'affermazione, e lascia un'annotazione nella sua pagina di discussione, comunicandogli che ritieni quella affermazione discutibile e invitandolo ad un confronto nella pagina di discussione della voce in questione.
- In questo modo, chiunque può sentirsi libero di verificare l'affermazione e produrre dei riferimenti nella pagina di discussione (ovvero indicare una fonte che consenta di verificare l'affermazione).
- Se hai soltanto copiato l'affermazione, attendi una settimana o due, e se nessuno ha trovato un riferimento nel frattempo, elimina l'affermazione dalla voce. Non preoccuparti: rimarrà comunque nella pagina di discussione e nella cronologia della voce.
- Un ulteriore corollario al controllo dei fatti è l'esame dei contributi che tu hai elaborato dopo che questi sono stati revisionati da altri. Sono stati omessi o cancellati dei fatti? Può darsi che tu abbia mancato di dar loro sufficiente sostanza, o che richiedano una relazione più evidente con la voce nel suo complesso. In ambo i casi potrebbe essere necessario reinserirli nella voce. Verifica i tuoi fatti, ma sii anche certo di averli presentati significativamente.
- Se qualcuno trova un riferimento, l'affermazione dovrebbe essere rimessa nella voce con l'indicazione della nuova fonte. Per chiarire quale affermazione usi un certo riferimento, varrebbe la pena di numerare i riferimenti utilizzando delle note a piè pagina. Se nessuno trova un riferimento, l'affermazione può rimanere indefinitamente nella pagina di discussione.
[modifica] Fonti dubbie
Per un'enciclopedia, le fonti dovrebbero essere indiscutibili. Un'enciclopedia non è una fonte primaria: i suoi autori non conducono interviste né compiono ricerche originali. Dunque, qualunque cosa noi includiamo dovrebbe essere stata trattata nelle trascrizioni, reportage, ricerche o studi altrui che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale. È preferibile, quando possibile, che ci sia un buon numero di fonti a sostegno delle proprie asserzioni, rendendo così più facilmente disponibile la consultazione ai lettori interessati. Le fonti dovrebbero essere proporzionate alle posizioni sostenute: affermazioni che possono apparire dubbie richiedono documenti molto affidabili, ed inoltre, se per mantenere neutrale l'intera voce si indicano due o più tesi in contrapposizione tra loro, sarà necessario fornire adeguate fonti a sostegno di ciascuna di esse.
Talvolta, una particolare affermazione può essere trovata solo in un luogo di dubbia credibilità, come un giornale scandalistico. Se l'affermazione è relativamente trascurabile, si può semplicemente eliminare, evitando di sprecare parole su affermazioni di portata limitata e/o di dubbia veridicità. Ad ogni modo, se si preferisce tenerla, allora non si trascuri di attribuirla alla fonte in questione. Per esempio:
- Secondo il giornale britannico The Sun, l'Americano medio ha 3,8 cugini e 7,4 nipoti.
Un sito web personale o un blog non sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano ben noti, facciano parte della categoria dei giornalisti professionisti o siano dei rinomati esperti in qualche campo di ricerca.
Si avverte che è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere un esperto in un certo campo, dare inizio ad un "gruppo di esperti", un "gruppo per i diritti umani" o altri tipi di associazione. Negli ultimi anni, sono stati numerosissimi coloro che hanno allestito un proprio blog personale: questo tipo di fonti non è accettabile per Wikipedia, salvo rarissimi casi. Vedi per maggiori informazioni Wikipedia:Fonti attendibili e Wikipedia:Collegamenti esterni.
[modifica] Argomenti oscuri
La verificabilità costituisce un problema per le voci su argomenti oscuri. Se una voce tratta un soggetto di cui non è mai stato scritto nelle fonti pubblicate o che è stato trattato solo in fonti di dubbia credibilità, è difficile verificarne le informazioni. Farlo richiederebbe una ricerca originale, e si è convenuto che Wikipedia non è un luogo dove pubblicare ricerche originali. Insistere sulla verificabilità è spesso sufficiente per escludere queste voci dall'enciclopedia.
Alcuni Wikipediani sostengono che la verificabilità è il solo criterio necessario per decidere se qualcosa può essere tenuto o meno. Spesso citano a sostegno di ciò il fatto che (EN) Wikipedia non è di carta e che non ci sono limiti di spazio: qualunque fatto verificabile può essere incluso.
Altri Wikipediani affermano che la verificabilità non è sufficiente, e che anche altre condizioni legate all'enciclopedicità sono necessarie. Costoro sostengono che affidarsi alla sola verificabilità conduce a concentrarsi su materiale recente di basso valore come, ad esempio, i pettegolezzi sulle celebrità, che possono essere facilmente verificati sui giornali, mentre per eventi del passato - anche storicamente molto rilevanti - può essere più difficile reperire la documentazione. Per questi wikipediani, questo fatto è un male che può minare la credibilità del progetto.
- "Доверяй, но проверяй" — Proverbio russo (Fidati, ma verifica)
- "Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio" — Proverbio italiano
[modifica] Voci correlate
- Aiuto:Voci da controllare
- Wikipedia:Attendibilità dei testi
- Wikipedia:Evasività
- Wikipedia:Cita le fonti
- Wikipedia:Fonti attendibili
- Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti
- Template:F (senza fonti)
- Template:NN (riferimenti bibliografici non contestualizzati)
[modifica] Biografie
- Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi (criteri di inclusione delle biografie)
- Wikipedia:Autobiografie (criteri di inclusione delle autobiografie)
- Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative
