Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 

Archivio

---

• dic 2006-feb 2007
• mar 2007-dic 2011
• 2012
• gen-giu 2013
• mar-set 2013 (overlinking "mese anno")
• lug-dic 2013
• gen-giu 2014
• lug-dic 2014
• gen-mag 2015 ("voci quadro")
• giu-dic 2015
• 2016
• gen 2017-gen 2018 (con cronologia originaria dei primi 12 archivi)
• gen-mag 2018
• mag-ago 2018
• set-ott 2018
• nov-dic 2018
• dic 2018-gen 2019
• feb-mar 2019
• mar-mag 2019
• mag-lug 2019
• lug-ago 2019
• ago-ott 2019
• ott 2019
• ott-nov 2019
• nov-dic 2019
• dic 2019-gen 2020
• gen-feb 2020
• feb 2020
• feb-apr 2020
• mag-giu 2020
• giu-lug 2020
• lug 2020
• ago-set 2020
• set-ott 2020
• ott-nov 2020
• nov 2020-gen 2021
• gen-mar 2021
• mar-apr 2021
• apr 2021
• apr-giu 2021
• giu-ago 2021
• ago-ott 2021
• ott 2021-gen 2022
• gen-feb 2022
• feb-mar 2022
• mar-mag 2022
• mag-giu 2022
• giu-lug 2022
• ago-set 2022
• set-ott 2022
• ott-nov 2022
• dic 2022-gen 2023
• gen 2023
• feb-mar 2023
• mar-mag 2023
• mag-giu 2023
• giu 2023
• giu-lug 2023
• lug-ago 2023
• ago 2023 (1)
• ago 2023 (2)
• set 2023 (1)
• set 2023 (2)
• set-ott 2023
• ott 2023
• nov-dic 2023
• dic 2023-gen 2024
• gen 2024
• feb 2024
• feb-mar 2024
• ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Adesivo

Attualmente la voce adesivo...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adesivo#Adesivo.

– Il cambusiere Flazaza (msg) 16:22, 7 apr 2024 (CEST)

Prince of Persia

Non metto in discussione che, anche a causa delle nostre convenzioni sui videogiochi, il vecchio gioco di Prince of Persia abbia la prevalenza. Tuttavia, considerato che da questo è partito un franchise immane comprendente rifacimenti del gioco stesso, sequel, adattamenti cinematografici e chi ne ha più ne metta, non sarebbe più prudente usare una paritaria? Avverto i progetti cinema e videogiochi. --AnticoMu90 (msg) 09:57, 5 mar 2024 (CET)

Per me è corretta la prevalenza del gioco originale. --Agilix (msg) 10:08, 5 mar 2024 (CET)

Per la maggiore, vedo che la voce principale va al primo titolo della saga (vedi Grand Theft Auto), oppure alla voce sulla serie (vedi Final Fantasy). La paritaria invece viene usata principalmente quando ci sono significati che vanno su altri ambiti (vedi ad esempio Infamous). Non ho preferenze, ma IMO se proprio si volesse cambiare metterei la serie come voce principale, dato che comprende videogiochi e film. --Torque (scrivimi!) 10:16, 5 mar 2024 (CET)

Ecco! Anche il franchise/serie potrebbe meritare la netta prevalenza. Sicuramente non il gioco. Almeno per come la vedo io.--AnticoMu90 (msg) 11:41, 5 mar 2024 (CET)

Dal punto di vista dei videogiochi il significato prevalente è sicuramente quello del primo gioco che poi ha generato tutti i seguiti, spin-off, eccetera che, a parte in un solo caso, non si chiamano mai solo "Prince of Persia". Anche il film e i fumetti (per ora nemmeno menzionati nella voce della serie) non hanno il titolo come solo "Prince of Persia", direi quindi che le cose vadano già bene così e la paritaria sicuramente non avrebbe tanto senso.--93.44.60.56 (msg) 12:31, 5 mar 2024 (CET)

Per me, sia per PoP, GTA (ma mi sovvengono anche altri esempi come Super Smash Bros.), il significato prevalente (ossia quello che la maggior parte degli italofoni intendono al sentire della locuzione) è indubbiamente il franchise. Quando uno parla di GTA nel 2024 non intende il gioco, anzi forse manco sa che esiste. Idem Super Smash Bros., molti manco sanno che c'era il gioco per Nintendo 64. Per Prince of Persia, sono sicuro che la maggioranza quando sente dire "Prince of Persia" pensa al franchise nel complesso e non al gioco per Amiga --Redjedi23 T 13:12, 5 mar 2024 (CET)

Ma a parte la questione sul videogioco principale della serie, non sarebbe il caso di disambiguare Prince of Persia - Le sabbie del tempo con "(film)" per distinguerlo dall'omonimo videogioco? Il diverso separatore tra titolo e sottotitolo non è certo sufficiente per disambiguare.--93.45.167.44 (msg) 17:34, 5 mar 2024 (CET)

Assolutamente. --Redjedi23 T 19:07, 5 mar 2024 (CET)

[← Rientro]Quindi lasciamo le cose così giusto?--AnticoMu90 (msg) 11:25, 7 mar 2024 (CET)

Il primo gioco è sacro, sento ancora un brivido lungo la schiena al pensiero delle lame che calavano. Poi ci giocavo con un schermo al plasma che quindi rendeva particolarmente bene il sangue :) poi volete mettere un gioco da finire in un ora max da ricominciare nello stessa ora ogni volta che morivi con le ciofechette di adesso. Sì sono un po' di parte :) --Pierpao (listening) 12:38, 7 mar 2024 (CET)

Io sono assolutamente d'accordo con quello che dice @Pierpao, e indubbiamente il gioco originale è un'altra cosa rispetto ad altri prodotti del franchise. Però, nel 2024, credo che l'italofono medio al sentire Prince of Persia pensi al media franchise e non al videogioco, che comunque ha una notevole importanza e rilevanza. --Redjedi23 T 20:02, 7 mar 2024 (CET)

certo --Pierpao (listening) 20:14, 7 mar 2024 (CET)

Quindi... significato prevalente per il media franchise? --Redjedi23 T 17:18, 23 mar 2024 (CET)

Superman (serie cinematografica)

Apro qui la discussione perché rivolge più concetti ed è più che altro relativa al disambiguante. La pagina Superman (serie cinematografica), che parla dell'iconica serie di film d'animazione degli anni '40, ha un titolo molto ambiguo, dovuto al fatto che esiste la serie cinematografica omonima in live-action andata avanti dagli anni '70 fino ai '90. Avevo spostato al titolo Superman (serie di film d'animazione anni 1940), che riconosco potrebbe non essere il titolo più efficace, ma sicuramente non è un titolo ambiguo. @OswaldLR che pingo per cercare di trovare una soluzione di comune accordo ha annullato lo spostamento dicendo che l'altra serie di film non ha alcuna pagina, ma ciò non è importante, perché comunque abbiamo Film su Superman#La serie con Christopher Reeve. Uno magari può cercare Superman (serie cinematografica) pensando si riferisca ai film live-action per poi trovarsi dinanzi un'altra pagina. In effetti, guardando i titoli della pagina nelle altre edizioni di WP vediamo che nessuna ha un titolo come il nostro, hanno tutte quanti altri articoli il meno ambigui possibili, ad esempio:

• Superman (serie di film d'animazione anni 1940) – enwiki
• Superman (serie di cartoni animati) – frwiki
• Superman (Max Fleischer) – eswiki
• Superman (serie di cortometraggi) – ptwiki

E così via. Comunque nessuna ha un titolo tanto ambiguo, appunto. --Redjedi23 T 18:06, 9 mar 2024 (CET)

Per me si può anche spostare a "Superman (serie di cortometraggi)" sia questa che le altre voci su casi analoghi (vedi Braccio di Ferro (serie cinematografica)) in modo da avere uno standard. Resta il fatto, come ho detto a Redjedi, che da linee guida la disambigua serve nel caso di voci omografe. --OswaldLR (msg) 18:13, 9 mar 2024 (CET)

@OswaldLR Più che altro, Superman (serie cinematografica) può diventare una disambigua con due voci:

• Superman (serie di film 1977), da creare e rendere un redirect
• Superman (serie di cortometraggi) (?)

È vero che la serie di film live action non ha una pagina, ma viene trattata in un'altra pagina e può diventare un redirect a questa, anzi deve assolutamente diventarlo, ma qui nascerebbe il problema siccome questo titolo risulta ambiguo per com'è ora --Redjedi23 T 18:16, 9 mar 2024 (CET)

comunque un disambiguante non deve essere a sua volta ambiguo, e Superman (serie cinematografica) in questo caso lo è. Poi sulla soluzione possiamo discutere. Se non ci sono altri cortometraggi omonimi va bene (serie di cortometraggi), oppure anche (serie di cortometraggi animati). [@ Redjedi23] va bene discuterne qua ma segnala comunque al progetto cinema. --Agilix (msg) 18:42, 9 mar 2024 (CET)

@Agilix Faccio subito! --Redjedi23 T 18:47, 9 mar 2024 (CET)

Solo "serie di cortometraggi" potrebbe essere ambiguo. E consideriamo che serie di animazione c'è anche Superman (serie animata 1988) e Superman (serie animata 1996); possono essere definibili anch'essi cortometraggi in quanto durano pochi minuti? --Gambo7_{(discussioni)} 20:15, 9 mar 2024 (CET)

Le serie animate citate sono televisive quindi non c'entra nulla. "Serie di cortometraggi" non è ambiguo perché è l'unica serie di cortometraggi con questo titolo. --OswaldLR (msg) 22:17, 9 mar 2024 (CET)

C'è da dire che "cortometraggio" nel disambiguante è un po' strano, perché noi usiamo il disambiguante "film" per riferirci ai corti. Vero che questo vale anche per i film d'animazione, eh. Personalmente preferisco "Superman (serie di film d'animazione)" o "Superman (serie di film d'animazione anni 1940)", ma in realtà l'importante è spostarla a un altro titolo per il momento. --Redjedi23 T 13:35, 10 mar 2024 (CET)

Il disambiguante "film" lo usiamo per voci riguardanti singoli film quindi non c'entra nulla. "Film d'animazione" è una definizione solitamente usata per i lungometraggi, quantomeno io qui non l'ho mai visto usare in riferimento a cortometraggi. La disambigua deve essere più breve e semplice possibile, direi che quella che ho proposto è l'opzione migliore indipendentemente da ciò che fanno altre edizioni di Wikipedia. --OswaldLR (msg) 15:08, 10 mar 2024 (CET)

(non ho mai detto che è la mia preferita perché è la soluzione di enwiki e mi sono anche detto iper aperto a spostarla a qualunque altro titolo, ma ok) --Redjedi23 T 17:48, 10 mar 2024 (CET)

Superman (serie animata 1941-1943) (in analogia alle altre serie animate)? Ci toglierebbe di mezzo serie cinematografica, serie di cortometraggi e similari --Gambo7_{(discussioni)} 20:27, 10 mar 2024 (CET)

C'è differenza tra una serie animata e una serie di cortometraggi. Un cortometraggio è a tutti gli effetti un film, anche se di breve durata. Quindi disambiguare con serie animata è impreciso. --Agilix (msg) 09:47, 11 mar 2024 (CET)

Infatti "serie animata" si usa per le serie tv, e continuo a non capire perché dovremmo usare una disambigua doppia quando si può evitare. --OswaldLR (msg) 09:48, 11 mar 2024 (CET)

Io non userei serie animata neanche per le serie animate, ma è un altro discorso.

Comunque cerchiamo di trovare una soluzione che sia anche solo temporanea, perché ora non va decisamente bene com'è disambiguato. --Redjedi23 T 21:05, 11 mar 2024 (CET)

@Agilix@Gambo7@OswaldLR c'è una soluzione temporanea che vi piace? Poi magari possiamo subito dopo discutere di un nuovo disambiguante, ma sento che quello attuale vada cambiato il prima possibile perché è proprio sbagliato. --Redjedi23 T 11:44, 14 mar 2024 (CET)

io rimango su (serie di cortometraggi). Mi sembra la soluzione più di buon senso. --Agilix (msg) 12:08, 14 mar 2024 (CET)

A sto punto va bene "serie di cortometraggi", seppur non capisco per quale motivo essendo una serie di cortometraggi di animazione, un concetto debba prevalere sull'altro --Gambo7_{(discussioni)} 14:55, 14 mar 2024 (CET)

Fatto

Per caso si può far passare un bot a sistemare i collegamenti in modo da poter poi rendere Superman (serie cinematografica) un redirect a Film su Superman? --Redjedi23 T 17:37, 23 mar 2024 (CET)

[@ Redjedi23] i collegamenti rimasti a Superman (serie cinematografica) sono attualmente 29, non vale la pena di far girare un bot, si possono correggere a mano. --Agilix (msg) 17:50, 23 mar 2024 (CET)

Buddismo

Le fonti sembrano unanimi nel considerare «buddismo» (senz'h) come maggioritaria: Treccani, Nuovo De Mauro, Sapere, Sabatini-Coletti, Garzanti.

La variante «buddhismo» (con h) per Treccani è attestata in «Enciclopedia Italiana» del 1930 ed è registrata come variante minoritaria nei dizionari online: Nuovo De Mauro, Sabatini-Coletti, Garzanti

Propongo alla comunità di spostare

• Buddhismo→Buddismo
• Portale:Buddhismo→Portale:Buddismo

Analogamente, per le voci in speciale:prefissi/buddhismo. —Super • nabla^🪰 23:27, 12 mar 2024 (CET)

Non è propriamente un tema di connettività, ma ho comunque segnalato al progetto religione e in talk voce. Per me va bene spostare. --Agilix (msg) 09:40, 13 mar 2024 (CET)

E' quello che avevo sostenuto a suo tempo. Wikipedia:Titolo della voce e ritorniamo a Buddismo --Bramfab (msg) 10:01, 13 mar 2024 (CET)

Grazie degl'interventi. In ns0 ho fatto; pian pianino ci sarebbe da spostare categoria:buddhismo, che è molto grande. —Super • nabla^🪰 15:51, 22 mar 2024 (CET)

Vale la pena di chiedere l'intervento di un bot? --Meridiana solare (msg) 17:47, 22 mar 2024 (CET)

Se qlc1 è disposto ad aiutare, volentieri. —Super • nabla^🪰 18:53, 23 mar 2024 (CET)

@Super nabla appunto, farsi aiutare anche da un bot, oltre che da "qualcuno"?

Ma va cambiato anche il testo visualizzato, oltre che il wikilink?

P.S. Il Progetto:Religione è stato avvisato? --Meridiana solare (msg) 11:29, 24 mar 2024 (CET)

Ciao @Meridiana solare. Sì, il progetto è a conoscenza di questa discussione, ma nessuno è intervenuto. Ho spostate le categorie piccole "a mano". Per quelle grandi, seguendo le indicazioni di WP:Bot/Richieste ho apposto {{Categoria da rinominare}}, linkando questa discussione. Siamo in attesa dei botolatori. —Super • nabla^🪰 11:33, 24 mar 2024 (CET)

Per quanto riguarda il testo visualizzato, in linea di massima ho cercato di mantenere il testo com'era. Ho cambiato chiaramente l'incipit in grassetto e poi a quel punto ho uniformato qua e là alcuni termini per coerenza (buddhismo vs buddismo), ma ho lasciato moltissime radici in buddh- per dare spazio a tutti. Spero di aver fatto bene. —Super • nabla^🪰 11:38, 24 mar 2024 (CET)

Decò

La catena di supermercati Decò non è prevalente rispetto ad Art déco e altri significati in Decò (disambigua). Darei la prevalenza allo stile artistico Art déco. --137.204.150.26 (msg) 13:20, 13 mar 2024 (CET)

la corrente artistica però è nota come art déco, non solo déco. La catena di supermercati non è prevalente, ma una paritaria mi sembra più prudente. --Agilix (msg) 13:32, 13 mar 2024 (CET)

più che altro però andrebbe tutto unito alla disambigua Deco. --Agilix (msg) 13:35, 13 mar 2024 (CET)

@Agilix no, è nota anche solo come "Déco", vedi per esempio la Treccani https://www.treccani.it/enciclopedia/deco/. --137.204.150.26 (msg) 13:44, 13 mar 2024 (CET)

comunque la grafia per l'arte è déco non decò. Io rimango sulla mia idea, vediamo se ci sono altri pareri. --Agilix (msg) 13:47, 13 mar 2024 (CET)

In alternativa va bene anche una paritaria, di sicuro non la prevalenza ai supermercati. --137.204.150.26 (msg) 13:48, 13 mar 2024 (CET)

Mi pare si era detto da qualche parte che nella stessa disambigua vanno inserite tutte le varianti con e senza accenti, per cui deco, déco e decò dovrebbero stare nella stessa disambigua, anche perché, a prescindere di come si scrive, molti pronunciano déco come "decò". Mi pare che sia dovuto al fatto che in francese le regole dell'accento non valgono come in italiano, per cui si scrive in un modo e si pronuncia in un altro modo. --Ensahequ (msg) 13:58, 13 mar 2024 (CET)

Farei una paritaria. Renderei prevalente La corrente artistica, che è importantissima. In realtà si dice anche "decò" e basta Agilix. Qui, ad esempio, si parla di "gusto decò".--AnticoMu90 (msg) 14:59, 13 mar 2024 (CET)

[@ AnticoMu90] scusa in che senso "basta Agilix"??? Faccio notare che stiamo sostenendo la stessa cosa, non c'è bisogno di andare sopra le righe... --Agilix (msg) 15:14, 13 mar 2024 (CET)

[@ Agilix] AnticoMu90 intendeva dire si dice anche "decò" e basta [virgola] Agilix.

Come osservato da Ensahequ, gli accenti grafici in francese e in italiano hanno significati assai diversi. Non è strano incorrere in errori (esempio). Imho decò (un adattamento, per quanto goffo) dev'essere un redirect da mantenere orfano a Art déco. Tutte le varie grafie ambigue vanno raccolte in Deco. pequod^ø 15:22, 13 mar 2024 (CET)

ok, grazie [@ Pequod76] per il chiarimento, mi stavo squietando. --Agilix (msg) 15:27, 13 mar 2024 (CET)

Come scrive Pequod, intendevo dire "si dice anche così e basta". Scusa se mi sono spiegato male [@ Agilix].--AnticoMu90 (msg) 15:39, 13 mar 2024 (CET)

[← Rientro]Ho reso prevalente la corrente artistica.--AnticoMu90 (msg) 09:56, 25 mar 2024 (CET)

Lasagne

condivido una perplessità rispetto alla disambigua lasagne. A parte il formato di pasta, le altre voci non sono omografe. Cancellerei la disambigua assegnando la prevalenza al formato di pasta, con eventualmente nota disambigua verso il primo piatto. Pareri? --Agilix (msg) 20:35, 13 mar 2024 (CET)

Favorevole Vedo dalla cronologia che la grafia "La Sagne" è stata aggiunta da [@ Castagna] nel 2017, togliendo al tempo stesso Kevin Lasagna. Io avrei lasciato invece il tizio dal cognome Lasagna, visto che le disambigue al singolare e al plurale spesso le uniamo. Lo pingo eventualmente ci stesse sfuggendo qualcosa. --Ensahequ (msg) 21:32, 13 mar 2024 (CET)

Però il piatto/ Lasagne al forno viene chiamato anche semplicemente "Lasagne" se non anche "Lasagna". --Meridiana solare (msg) 22:12, 13 mar 2024 (CET)

I toponimi composti vengono spesso scritti uniti, specie se con parole brevi, è corretto riportarli nelle disambigue e/o nelle note disambigua (San Remo/Sanremo); la persona ha cognome con altra grafia, qui non c'entra (invece c'è, correttamente, in Lasagna). Sulla prevalenza non ho particolari opinioni, ma non credo sia improprio lasciare com'è.--CastagNa 22:56, 13 mar 2024 (CET)

[@ Meridiana solare] in effetti sì, non ci avevo pensato. Lasciamo così allora, anche se secondo me La Sagne non ci va. È vero che Sanremo è scritto spesso attaccato, ma è un'eccezione: nessuno scrive Laspezia o Laquila. --Agilix (msg) 07:15, 14 mar 2024 (CET)

Ho aggiunto un'indentazione per le lasagne al forno, che sono un significato specifico delle lasagne. Effettivamente per altre ricette con altri tipi di pasta non capita qualcosa del genere. Ad esempio le "orecchiette con salmone" non sono chiamate solamente "orecchiette". Quindi può starci la disambigua con le lasagne al forno. Cambio il parere in Neutrale: per me va bene sia lasciare così com'è sia togliere la disambigua, non penso cambi molto. --Ensahequ (msg) 10:46, 14 mar 2024 (CET)

[@ Agilix, Meridiana solare, Ensahequ] Imho "lasagne al forno" non deve apparire nella disamb. Si dice "stasera lasagne" (e poi sono al forno) quanto "stasera spaghetti" (e poi sono al sugo). Chi cerca "lasagne" va indirizzato al formato di pasta, dopodiché lì troverà anche le lasagne al forno (che potremmo citare in incipit). Trovo anche strano che "lasagne" non sia significato nettamente prevalente.

[@ Castagna] La grafia errata della località dovrebbe essere constatata, non supposta. Se cerco su gugol lasagne "la chaux-de-fonds" trovo solo posti dove mangiare lasagne, senza contare che su fr.wiki (fr:Lasagne (homonymie)) non sembrano preoccupati della cosa. Per massima prudenza, potremmo mettere una nota disamb in capo a "lasagne" se, come suggerisco, la netta prevalenza viene attribuita al formato di pasta. La disamb imho va cancellata come da proposta. pequod^ø 01:22, 19 mar 2024 (CET)

Perdonami, mi chiedi conto di una modifica minore fatta sette anni fa: non ricordo. Non è però mai stata mia abitudine creare redirect et similia per supposizione: se l'ho fatto, credo sia stato perché avevo trovato una qualche occorrenza. Non mi pare elemento essenziale, comunque: per me si può serenamente rimuovere. --CastagNa 23:03, 19 mar 2024 (CET)

[@ Castagna] Mah, io non chiedo conto a te, ma constato che hai scritto I toponimi composti vengono spesso scritti uniti. Ho fatto una ricerca superficiale e non ho trovato niente. Su questa base e sul fatto che i francesi non fanno nulla al riguardo, ritengo che non ci siano gli estremi per tenere quella grafia, che non possiamo attestare senza basi solide. --pequod^ø 11:45, 21 mar 2024 (CET)

[@ Pequod76] Però quando si dice "stasera mangiamo lasagne", nel 90% dei casi si intende "lasagne al forno", mentre quando si dice "stasera mangiamo spaghetti" non si sa bene se saranno spaghetti al pomodoro, spaghetti aglio olio e peperoncino, spaghetti alla marinara, spaghetti alla chitarra, ecc. Quindi, se si lascia la disambigua, lascerei anche "lasagne al forno", mentre se si toglie la disambigua, aggiungerei una nota disambigua nella pagina Lasagne (pasta) verso Lasagne al forno, non perché non siano anch'esse lasagne, bensì perché sono le "lasagne per antonomasia". --Ensahequ (msg) 01:53, 19 mar 2024 (CET)

Capisco il tuo ragionamento, però a fini strettamente connettivistici non mi convince. L'ambiguità tra Lasagna e Lasagna al forno è diversa rispetto a quella tra candela di cera e candela del motore. La prima ambiguità (una "ambiguità interna", per così dire) va risolta nell'incipit (quindi in ns0), la seconda con gli strumenti tipici della connettività (disambigue e note disamb). pequod^ø 10:59, 19 mar 2024 (CET)

Capisco il paragone con gli spaghetti ma vale fino a un certo punto. Ad esempio in un menù di un ristorante o simili puoi trovare "lasagna" e basta, anzi raro che sia specificato che siano al forno (al più specificheranno che abbiano qualche ingrediente extra: polpette, uova sode, mortadella, ecc. ), mentre non troverai mai specificato solo "spaghetti". Poi magari in una famiglia si può abbreviare anche solo "stasera spaghetti" dando per scontato che in quella famiglia si sappia come si è soliti condirli, mentre "lasagne" inteso come piatto è un significato noto e usato in generale da tutti. --Meridiana solare (msg) 13:52, 19 mar 2024 (CET)

Concordo sul fatto che il paragone con gli spaghetti tenga fino a un certo punto, ma l'ho fatto solo per segnalare che l'associazione è arbitraria quanto quella agli spaghetti al sugo, pur'essa forte. Mi sembra più logico che la presunta ambiguità venga risolta nell'incipit della voce sul tipo di pasta. --pequod^ø 13:02, 21 mar 2024 (CET)

Carrozzone

Carrozzone è un quartiere di Reggio Emilia. Tuttavia sono dell'idea che debba puntare a Carrozza o si debba fare una paritaria basandosi sulla definizione che ne dà la Treccani: Grande carrozza pesante: i c. del circo; un c. di zingari. In partic., la grossa autovettura chiusa usata dagli organi della polizia per il trasporto di persone fermate o di detenuti; carrettone funebre; vettura ferroviaria per trasporto di merci. Se si decidesse di fare una paritaria quali altri significati deve contenere? --AnticoMu90 (msg) 09:50, 14 mar 2024 (CET)

Va unita alla disambigua Il carrozzone? --Ensahequ (msg) 10:48, 14 mar 2024 (CET)

Non va unita. Per me la paritaria è superflua. Facciamo puntare carrozzone a carrozza con nota disambigua verso Carrozzone (Reggio Emilia). --Agilix (msg) 10:52, 14 mar 2024 (CET)

Adesso Carrozzone è un redirect di Carrozza.--AnticoMu90 (msg) 09:10, 19 mar 2024 (CET)

Safety e Security

In inglese il termine Sicurezza corrisponde (giustamente) a due termini di significato differente: Safety e Security. Ad esempio, la sicurezza antincendio, sicurezza stradale e sul lavoro sono esempi di "safety", mentre la sicurezza antifurto, antintrusione e antiaggressione sono esempi di "security". In Sicurezza#Terminologia è spiegata tale differenza. Spesso tali termini sono utilizzati anche in italiano per essere più specifici rispetto al termine generale "sicurezza" e per evitare confusione (ad esempio nei nomi delle professioni, come "Safety manager" e "Security Manager"). Penso che sia utile aggiungere tale differenza anche nelle disambigue Safety e Security, ma non so come. --Ensahequ (msg) 10:58, 14 mar 2024 (CET)

più che altro ho dei dubbi sul valore enciclopedico della nostra voce sicurezza: mischia significati completamente diversi e mi sembra più una falsa disambigua. Comunque per rispondere alla domanda non credo che Safety e Security dovrebbero contenere i significati del termine italiano, perciò le lascerei come sono. --Agilix (msg) 12:11, 14 mar 2024 (CET)

[@ Agilix] Si potrebbe provare a fare una disambigua, facendo attenzione però a non separare troppo i vari significati, in quanto condividono molti termini, concetti e metodi comuni, tra cui il concetto di "rischio", i metodi di analisi del rischio, i concetti di prevenzione vs protezione, ecc. Ci penso su. --Ensahequ (msg) 13:34, 14 mar 2024 (CET)

[@ Agilix] Come qualcuno aveva proposto in passato, potremmo mantenere una trattazione generale nella pagina Scienza della sicurezza, indicando nella disambigua che in quella voce si parla del significato generale di "sicurezza" e spostandoci informazioni di carattere generale. In ogni caso non esiste un'esatta corrispondenza tra il termine italiano "sicurezza" e un termine in inglese, visto che allo stesso termine italiano corrispondono due termini in inglese. In alcune voci in inglese i due termini "safety and security" sono trattati insieme, ma non esiste (giustamente) una voce "safety and security". Potremmo risolvere questa mancanza creando un elemento su Wikidata chiamato "Safety and security" (in italiano "Sicurezza")? --Ensahequ (msg) 13:53, 14 mar 2024 (CET)

Ora come ora Sicurezza è un accrocchio di significati che non dovrebbero stare insieme (il corpus di norme e leggi stradali da rispettare; l'attività di salvaguardia dei beni; ecc); bisognerebbe scorporare la voce disambiguandola tra le sue varie accezioni, ma risulta più essere una voce da dizionario. --Gambo7_{(discussioni)} 14:58, 14 mar 2024 (CET)

Ok, appena posso provvedo a trasformarla in disambigua e a spostare i contenuti nelle pagine più specifiche. --Ensahequ (msg) 00:52, 19 mar 2024 (CET)

Concordo. Qualche dubbio sul valore enciclopedico della voce sicurezza così come "accorpata" essendo i significati nei vari ambiti del diritto molto diversi --N.labour (msg) 00:53, 19 mar 2024 (CET)

Repubblicano e repubblicani

Repubblicano rimanda a Repubblica, repubblicani invece a repubblicanesimo. Credo che ci sia un po' di confusione, come sistemiamo? Per me è più corretto il redirect a repubblicanesimo, sempre che non vogliamo creare una disambigua per repubblicano. Pareri? --Agilix (msg) 12:48, 15 mar 2024 (CET)

per il momento ho reindirizzato repubblicano a repubblicanesimo. Se il consenso dovesse cambiare si farà presto a correggere. --Agilix (msg) 11:06, 18 mar 2024 (CET)

Spiazzamento

Propongo di spostare Crowding out all'italiano Spiazzamento (economia) già in Treccani (enciclopedia e vocabolario) e predominante per numero di risultati su Google. Da valutare anche secondo me la netta prevalenza dello spiazzamento economico rispetto agli altri, visto che (ad esempio) la già citata Treccani non cita gli altri significati della disambigua e i primi risultati di Google sono tutti relativi all'economia. --Datolo12 (msg) 11:25, 16 mar 2024 (CET)

sarebbe meglio discuterlo al progetto economia, ma comunque ho segnalato. --Agilix (msg) 11:33, 16 mar 2024 (CET)

Spiazzamento va benissimo --Pierpao (listening) 18:02, 16 mar 2024 (CET)

Ileo (intestino)

Nella disambiguazione Ileo, Ileo (intestino) non usa un disambiguante ambiguo, visto che anche Ileo (patologia) riguarda l'intestino?

Il problema è che non so che disambiguante proporre, di prima idea avevo pensato a a Ileo (anatomia) , ma poi ho visto che nella pagina di disambiguazione c'è anche Ileo (osso) (redirect a Osso iliaco ) che è anch'esso di anatomia. Segnalo a Discussioni progetto:Forme di vita e Discussioni progetto:Medicina. --Meridiana solare (msg) 11:00, 17 mar 2024 (CET)

"Ileo (tratto dell'intestino)". --Syrio posso aiutare? 11:05, 17 mar 2024 (CET)

mah, per me ileo (intestino) non è ambiguo con ileo (patologia). Però se le riteniamo tali va bene la proposta di Syrio. --Agilix (msg) 11:24, 17 mar 2024 (CET)

Concordo con @Agilix: non vedo nessuna ambiguità, perché già specificato intestino e patologia. Specificare "tratto dell'intestino", mi pare un di più... --Geoide (msg) 15:47, 17 mar 2024 (CET)

Ma anche la patologia riguarda l'intestino, per cui potrebbe sembrare una disambiguazione per contesto. --Meridiana solare (msg) 16:58, 17 mar 2024 (CET)

Non ambigui a mio avviso.

Al massimo se vogliamo abbondare col disambiguante Ileo (intestino tenue); oppure Ileo (splancnologia) se vogliamo essere particolarmente raffinati. --Gambo7_{(discussioni)} 18:50, 17 mar 2024 (CET)

L'ileo come patologia comunque non interessa solo l'intestino ma l'intero tratto digerente (specialmente quando si tratta di ileo paralitico). --Gambo7_{(discussioni)} 19:05, 17 mar 2024 (CET)

Tito

Alla pagina Tito c'è attualmente una disambiguazione paritaria. Ma non dovrebbe essere un redirect a Josip Broz Tito, politico e partigiano jugoslavo il più delle volte noto con il solo soprannome? . Un po' come Berlusconi, Craxi, Gramsci, Stalin, Putin , Thatcher ecc. che sono redirect che puntano alla voce di un ben noto politico (anche se quelli sono cognomi, sto cercando altri esempi con soprannomi..), considerato significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 11:12, 17 mar 2024 (CET)

L'imperatore romano è piuttosto rilevante, imho al pari del condottiero jugoslavo. Dipende se uno si interessa di storia antica o di storia contemporanea. --Agilix (msg) 11:18, 17 mar 2024 (CET)

Ah è vero. (Sara forse che -se ben ricordo- raramente l'ho sentito chiamare "Tito" e basta: o "Tito Flavio Vespasiano" o "Imperatore Tito" o simili). --Meridiana solare (msg) 11:32, 17 mar 2024 (CET)

La prima cosa che viene in mente a me se penso "Tito" (a parte "l'ape Tito vien mangiando", ehm) è "dalla lettera di San Paolo Apostolo a Tito". Comunque sì, anche solo per l'imperatore, paritaria giustificata. --Syrio posso aiutare? 13:08, 17 mar 2024 (CET)

Come Syrio, decisamente paritaria. --Atlante (msg) 13:35, 17 mar 2024 (CET)

Craxi

visto che è stato citato nel thread precedente, apro un dubbio su Craxi. Bettino è sicuramente rilevante, ma anche Bobo Craxi e Stefania Craxi lo sono nella politica italiana contemporanea. Lasciamo la prevalenza a Bettino? In ogni caso la disambigua Craxi va creata, paritaria o meno. --Agilix (msg) 11:30, 17 mar 2024 (CET)

Che siano enciclopedici è vero, ma la rilevanza di significato (che nulla ha a che vedere con considerazioni politiche, di merito o altro...) mi sembra nettamente prevalente quella del padre Bettino. Se si sente dire "Craxi" si pensa a lui. Del resto Bettino è stato predisente del consiglio e segretario di partito (partito all'epoca molto importante sia per numero di parlamentari sia per -non so il termine tecnico politologico- per motivi di equilibri delle maggioranze). Bobo e Stefania solo sottosegretari. Che comunque non è poco per cui, pur propendendo per la netta prevalenza del significato su Bettino, non sarei neppure contrario a un paritaria, e capisco il dubbio di Agilix. --Meridiana solare (msg) 11:39, 17 mar 2024 (CET)

Come Meridiana solare, un po' al limite ma lascerei la netta prevalenza. --ArtAttack (msg) 12:44, 17 mar 2024 (CET)

Ho creato Craxi (disambigua), prima nella nota disambigua in Bettino Craxi c'era solo il link a Craxi (cognome), che anche se contiene i link alle altre voci non può sostituire la pagina di disambiguazione. --ArtAttack (msg) 12:55, 17 mar 2024 (CET)

Nettamente prevalente Bettino. Bobo e Stefania sono noti più come "figli di" che come politici autonomi. --Arres (msg) 18:04, 18 mar 2024 (CET)

Anche secondo me Bettino ha netta prevalenza, anche (o soprattutto) per i lettori che non conosco molto la politica contemporanea. --Ensahequ (msg) 00:55, 19 mar 2024 (CET)

Würm e Wurm

Al momento abbiamo:

• Würm (disambigua), con netta prevalenza attribuita al fiume Würm.
• Wurm, altra disamb.

Le due disamb da standard vanno unite in "Wurm" (senza caratteri speciali), disamb paritaria. Il fiume va spostato (ma "fiume" è in questo caso insufficiente come disambiguante, perché esiste anche de:Würm (Nagold), altro fiume). Almeno altrettanto importante è la Glaciazione Würm, forse anzi più importante (ed è indicata anche senza la parola "glaciazione", quindi è ambigua), per quanto prenda il nome proprio dal fiume. --pequod^ø 09:55, 18 mar 2024 (CET)

giusto unire. Per quanto riguarda i due fiumi la disambigua corretta è per regione, quindi Würm (fiume Baviera) e Würm (fiume Baden-Württenberg). --Agilix (msg) 11:14, 18 mar 2024 (CET)

Ottimo, grazie. Peccato che it.wiki insista con i disambiguanti senza preposizione articolata. Non sempre, poi... Non si sceglie ad esempio "Tommaso (figlio Paolo)". Dove si ferma l'informatichese... pequod^ø 11:37, 18 mar 2024 (CET)

Alcol

nelle disambigue alcol e alcool il significato nettamente prevalente non è quello di alcoli? Voce che tra parentesi forse andrebbe spostata a alcol in quanto dizione più diffusa? --Agilix (msg) 11:59, 18 mar 2024 (CET)

Ma anche Alcol etilico e Bevanda alcolica sono significati molto usati (e, anche se non sarebbe formalmente corretto chiamarsi solo alcol / alcool , spesso lo si fa ) --Meridiana solare (msg) 12:19, 18 mar 2024 (CET)

Non sarebbe meglio usare il singolare? Inoltre il singolare di alcoli è "alcole", non alcol o alcool. Quest'ultima grafia è in inglese e penso sia deprecabile, visto che non si usa praticamente più. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:34, 18 mar 2024 (CET)

L'anglicismo è Alcohol. La Treccani non lo dà come forestierismo.

Per me bisognerebbe unificare Alcool in Alcol

Per quanto riguarda la prevalenza in effetti sono dubbioso se Alcole sia effettivamente ambiguo con Alcol; ma d'altronde «la nomenclatura tradizionale prevede l'uso del termine "alcol" seguito dall'aggettivo corrispondente al gruppo cui è legato il gruppo -OH», per cui a rigor di logica lo sarebbe. E a dirla tutta, dai miei ricordi di chimica organica, al singolare li chiamavamo "alcol", non "alcole". --Gambo7_{(discussioni)} 14:50, 18 mar 2024 (CET)

Si era deciso tempo fa al Progetto:Chimica di utilizzare il plurale per identificare le classi di composti, proprio a sottolineare la pluralità dei composti e per evitare significati altrimenti ambigui. Nel linguaggio comune, l'alcol è anzitutto l'alcol etilico inteso o come bevanda alcolica o come disinfettante. In chimica il termine "alcol" ha invece un significato ben preciso che riguarda un idrocarburo con la presenza del gruppo funzionale -OH, e l'alcol etilico è uno solo dei tantissimi alcoli.

Mi pare che nella disambigua Alcol sia spiegato abbastanza, ma, se non è così, potete provare a chiarire meglio.

L'Alcol metilico, indicato nella disambigua, non mi risulta che sia chiamato semplicemente "alcol" al pari dell'alcol etilico, o meglio, non più di tutti gli altri tantissimi alcoli, come l'alcol propilico, ad esempio, per cui IMHO si potrebbe togliere dalla disambigua.

Considerando le voci elencate attualmente, le disambigue Alcol e Alcool penso possano essere unite, visto che mi pare i due termini, con una O e con due O, si usano spesso indifferentemente.

In chimica il plurale di "alcol" è più correttamente "alcoli", ma penso possa capitare di usare "alcol" anche per il plurale. Comunque non applicherei la regola della "dizione più diffusa", perché in ambito chimico la dizione corretta (e forse più diffusa) per il plurale è "alcoli". Invece in altri ambiti, come in cucina, si usa "alcol", ma per riferirsi all'alcol etilico, non a tutti gli alcoli. Usando come titolo della pagina Alcoli evitiamo dunque che i lettori facciano confusione tra il significato generale di Alcoli e il significato comune di alcol inteso come Alcol etilico. Bevanda alcolica è inoltre un significato ancora più specifico, ovvero alcol etilico usato in cucina, che è differente da quello disinfettante, sempre alcol etilico, ma con speciali additivi per evitare la vendita illegale o un utilizzo scorretto. Potremmo continuare a parlare per ore, comunque il succo del discorso è che è bene lasciare separato il significato di Bevanda alcolica, se no facciamo anche in questo caso confusione.

Riguardo all'uso del singolare "alcole", posso dire che in chimica, quando si parla di un alcol specifico, si usa il termine "alcol", ad esempio "alcol butilico", non "alcole butilico". "Alcole" può essere usato quando non è seguito da altro termine come metilico, propilico, butilico, ecc., cioè per riferirsi ad un alcol in maniera generica, senza specificare quale, ad esempio: "qualsiasi alcole (o alcol) ha nella sua molecola almeno un gruppo -OH". Penso sarebbe bene controllare meglio le fonti (anche IUPAC e norme tecniche, visto che stiamo parlando di chimica, non di significato comune) sull'uso del singolare "alcole", comunque, per quello che ne so, è un sinonimo di "alcol" solo nell'ambito della chimica, infatti il redirect Alcole punta ad Alcoli.

Riguardo al significato prevalente, se chiedete ad un chimico "cos'è un alcol" darà la definizione indicata nella voce Alcoli, quindi col significato chimico, mentre se chiedete "cos'è l'alcol" risponderà "alcol etilico". Dunque per chi conosce la chimica non c'è un significato prevalente. IMHO indicare l'alcol etilico come significato prevalente è come fare finta che tutti gli altri alcoli non esistano, quindi eviterei, lasciando appunto una paritaria per il singolare e usando il plurale per il significato chimico, com'è adesso. --Ensahequ (msg) 01:23, 19 mar 2024 (CET)

Aggiungo che in ambito medico e farmaceutico l'alcol, inteso come disinfettante, potrebbe non essere solo l'alcol etilico, ma forse alcol metilico o alcol propilico (da controllare), per cui, cercando di riassumere:

• significato comune e in cucina: alcol o alcool = alcol etilico (generalmente, ma non sempre) per uso alimentare o come disinfettante (che hanno due formulazioni differenti, cioè alcol da bere non si può (forse) usare come disinfettante e l'alcol per disinfettare (sicuramente) non si può bere)
• significato chimico: alcol o alcole (più raramente alcool) = uno dei tantissimi composti chimici della classe degli Alcoli (compresi alcol metilico, alcol etilico, alcol propilico, alcol butilico, ecc.), che in generale possono avere tantissimi usi (anche industriali) e includono anche composti tossici
• significato medico/farmaceutico: alcol o alcool nel senso di disinfettante, come un composto della classe degli Alcoli, tra cui alcol etilico e altri alcoli che non so esattamente quali e quanti sono

--Ensahequ (msg) 01:44, 19 mar 2024 (CET)

L'alcol da bere si può usare come disinfettante; non viceversa perché quello disinfettante ha l'additivo rosa che lo rende appositamente imbevibile :) --Gambo7_{(discussioni)} 11:02, 19 mar 2024 (CET)

quindi se capisco bene suggerite di mantenere la situazione attuale eccetto unire Alcol e Alcool? --Agilix (msg) 11:07, 19 mar 2024 (CET)

Già, un latro significato sarebbe Alcol denaturato che manca dalle 2 pag. disambiguazione. Invece c'è l'alcol metilico, che però non mi pare così noto come "alcol" e basta (non più di tutti gli altri alcol, perlomeno...)

@Ensahequ mi sa che c'è una svista nel tuo messaggio "Si era deciso tempo fa al Progetto:Chimica di utilizzare il singolare per identificare le classi di composti," dovrebbe essere invece "plurale" visto che poi parli di pluralità, e visto anche Wikipedia:Titolo della voce#Chimica che rimanda a Progetto:Chimica/Nomenclatura . --Meridiana solare (msg) 14:07, 19 mar 2024 (CET)

[@ Meridiana solare] Sì, grazie, ho corretto. --Ensahequ (msg) 15:01, 19 mar 2024 (CET)

[← Rientro] Intanto ho unificato Alcol e Alcool. --Gambo7_{(discussioni)} 16:02, 20 mar 2024 (CET)

io ho qualche dubbio sulla sineddoche alcol=bevanda alcolica. Non ho mai sentito chiedere al bar un bicchiere di alcol, ma vabbè. --Agilix (msg) 16:36, 20 mar 2024 (CET)

Se ordini, no di certo perché il barista non saprebbe quale darti (a meno che non sei un cliente abituale e... pure abitudinario). Ma in frasi tipo 1) a una festa "Ma qui vedo solo Coca-cola, chinotto e succo d'arancia... non c'è un po' di alcol?!" 2) oppure gruppo di ragazzi al supermercato "Prese le patatine, presa la torta... oh raga' dov'è l'alcol, non scordiamocelo." (e non intendono certo quello denaturato nella corsia dei detergenti...). 3) oppure "Assicurati che nella ricevuta del ristornate, da allegare in nota spese, non sia indicato alcol, sennò non ti rimborsano niente". --Meridiana solare (msg) 17:03, 20 mar 2024 (CET)

Non mi hai convinto... in una frase colloquiale si può dire di tutto, ma questo non significa che ci sia un significato enciclopedico. --Agilix (msg) 17:15, 20 mar 2024 (CET)

Se ne fa uso con questo significato, basti vedere alcune disambiguazioni che ho fatto: a consumare alcool, morte accelerata dall'alcool e dalle continue sfide cui egli si sottoponeva senza risparmio, stereotipi della cultura russa, quali alcool, orsi e capi d'abbigliamento Adidas... è evidente che in questi contesti il significato siano le bevande alcoliche, non la molelcola di etanolo. --Gambo7_{(discussioni)} 17:25, 20 mar 2024 (CET)

Sì @Agilix , ho fatto i primi esempi che mi sono venuti in mente e sono colloquiali (l'ultimo po' meno), ma indicano comunque che sentendo o leggendo "alcol" si può eccome pensare alle bevande alcoliche, questo in generale per i parlanti italiano (non è un termine ultra-gergale o magari persino segreto quasi in codice di uno specifico gruppetto di amici). Sull'enciclopedicità, certo nessuno pretende una voce linguistica "Uso del termine alcol per riferirsi alle bevande alcoliche", ma solo che se ne tenga conto nelle disambiguazioni (tenuto anche conto che quel significato si riferisce a un qualcosa, le bevande alcoliche o comunque altro chiamate, che sono indubbiamente enciclopediche).

A molte persone se dici alcol pensa alle bevande alcoliche. Oppure all'alcol denaturato (se si chiede qualcuno che non ha studi di specifici di chimica "di che colore è l'alcol" capace che ti risponda "rosa" , anche se magari la stessa persona è pure un bevitore di superalcolici trasparenti...). --Meridiana solare (msg) 19:09, 20 mar 2024 (CET)

[@ Meridiana solare] poi non intervengo più, ma la nostra guida Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione parla espressamente di voci enciclopediche, presenti o future. Purtroppo (e qui ti dò ragione) mettere anche titoli che non saranno mai una voce autonoma è una prassi consolidata, ma impropria. --Agilix (msg) 07:23, 21 mar 2024 (CET)

Sono d'accordo con @Agilix, in più se sento alcol penso al disinfettante prima e forse dopo alla bevanda alcolica, che preferisco definire nelle singole categorie di aperitivo, vino o nominare l'etichetta del prodotto. --Geoide (msg) 08:03, 21 mar 2024 (CET)

Non sono convinto nella presenza del Bioetanolo nella disambigua. Ok, è anch'esso alcol etilico, ma chi chiama il bioetanolo "alcol"? --Ensahequ (msg) 16:01, 22 mar 2024 (CET)

Concordo, se uno si riferisce specificatamente a quello bio lo specifica. --Meridiana solare (msg) 17:47, 22 mar 2024 (CET)

Si usa colloquialmente (e non solo) quando si parla di auto che vanno "ad alcol"; ad es. «nel 2007 il 43% delle auto circolanti in Brasile era alimentato ad alcool; ... un dato esplosivo se pensiamo che negli anni novanta la produzione di vetture ad alcool non ha superato l’1%» --Gambo7_{(discussioni)} 19:16, 22 mar 2024 (CET)

stavolta sono d'accordo a lasciare l'occorrenza. Il carburante è noto anche come alcol. --Agilix (msg) 19:37, 22 mar 2024 (CET)

Dmitrij Ušakov

Segnalo. --Horcrux (msg) 12:14, 18 mar 2024 (CET)

Fatto Voce spostata. --No2 (msg) 10:00, 25 mar 2024 (CET)

Pittura rupestre

Su data ci sono due elementi con il nome pittura rupestre:

• d:Q1269827: "espressione artistica primitiva", aka en:rock painting ("colored decoration of rock") aka de:Felsmalerei ecc. (a questo elemento è agganciata la nostra Pittura rupestre).
• d:Q214334: con una emblematica descrizione ("pitture rupestri"), più un alias che altro, ma va be'..., aka en:cave painting ("paintings found on cave walls and ceilings") aka de:Höhlenmalerei ecc.

Le pitture su roccia possono essere rintracciate o su pareti o su oggetti mobili (es.: massi). Se su pareti, possono essere all'interno di una grotta (e talvolta visibili solo con luce artificiale) o su mura esterne (e quindi esposte alla luce solare). E' possibile insomma distinguere arte mobiliare e arte parietale. L'arte mobiliare comprende oggetti dipinti o graffiti, ma anche statuette a tutto tondo, fibule ecc.

Su en.wiki, "rock painting" è redirect a en:Rock art, una denominazione più generale, che comprende dipinti e graffiti. "cave painting" è invece una voce indipendente, che comprende solo le pitture rupestri in grotta. In tedesco, Fels vuol dire 'roccia', Höhle vuol dire 'grotta' e Malerei vuol dire 'pittura'. Se anche volessimo seguire questa impostazione, quale aggettivo usare per 'cava' o 'grotta'? Certo non grottesco... :D

Idee? Consigli? Segnalo al prg:storia antica. --pequod^ø 16:47, 18 mar 2024 (CET)

Il problema è che entrambi i significati sono riferibili in italiano con pittura rupestre. [1] Però mi sembra che il significato principale della locuzione e anche il soggetto della nostra voce siano le pitture in grotta, per cui cambierei l'elemento wikidata associato alla nostra voce. Se poi volessimo distinguere seguirei eswiki che ha "pittura rupestre" e "pittura rupestre nelle grotte" --Agilix (msg) 17:56, 18 mar 2024 (CET)

Convengo con @Agilix: qui in Sardegna le guide esperte distinguono sempre i due tipi, grotta o all'aperto, e non potrebbe essere diverso. --Geoide (msg) 08:18, 21 mar 2024 (CET)

Head, Shoulders, Knees and Toes

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 08:36, 19 mar 2024 (CET)

Favignana

Ho visto che c'è una richiesta di spostamento della pagina di disambiguazione Favignana a Favignana (disambigua). Motivazione "l'Isola di Favignana è nettamente prevalente sul comune" .

Chiedo parerei (segnalo anche a DP:Geografia e DP:Sicilia ). --Meridiana solare (msg) 20:52, 19 mar 2024 (CET)

Ambiguità interna, che può essere gestita nell'incipit della voce sull'isola, nettamente prevalente. pequod^ø 00:46, 20 mar 2024 (CET)

Se si riconosce la netta prevalenza dell'isola una nota disambigua al comune la lascerei per una questione di uniformità. In generale il lettore sa che lo strumento per trovare qualcosa che si chiama allo stesso modo è la disambigua e guarda lì, anche quando c'è una correlazione semantica tra i significati. --ArtAttack (msg) 08:01, 20 mar 2024 (CET)

favorevole alla prevalenza dell'isola, con nota disambigua verso il comune. --Agilix (msg) 09:16, 20 mar 2024 (CET)

Intanto segnalo che ho spostato Favignana (Italia) a Favignana (comune); il primo dei due va orfanizzato (ho già corretto gran parte dei link che puntavano effettivamente al comune). --Syrio posso aiutare? 09:30, 20 mar 2024 (CET)

Sto proseguendo a orfanizzare "Favignana (Italia)". In alcuni casi non è chiaro se non debba piuttosto riferirsi all'isola: Servizio navale della Polizia penitenziaria#Basi navali . --Meridiana solare (msg) 14:31, 20 mar 2024 (CET)

Da anni è stato abolito il servizio a Favignana. --Gambo7_{(discussioni)} 15:36, 20 mar 2024 (CET)

Allora la voce è da aggiornare, può comunque restare come nota storia (un'enciclopedia non è un prontuario su cosa c'è nel presente). Il problema comunque qui è come disambiguare: il comune o l'isola?

Altro dubbio in Supersex (serie televisiva)#Produzione ; per il momento ho cambiato nell'isola.

L'isola secondo me è nettamente prevalente come significato. Neanche sapevo che le 3 isole Egadi facessero parte dello stesso comune. Mi chiedo dunque se esista un terzo significato, ovvero "Favignana" come nome della città che si trova sull'omonima isola? Da quello che vedo su Google Maps, sembrerebbe di sì. In tal caso direi che il significato più prevalente è quello di isola, seguito da quello di città nell'isola, e solo dopo quello di comune. Le 3 isole per me sono le Egadi, non le ho mai sentite chiamare "Comune di Favignana", anche se amministrativamente è il termine corretto. --Ensahequ (msg) 23:59, 20 mar 2024 (CET)

p.s.: vista la confusione che ne può scaturire, penso sia bene rimarcare meglio queste omonimie nell'incipit della voce sull'isola, nell'incipit della voce sul comune, nella voce sulle Egadi e nelle relative pagine su Wikivoyage. --Ensahequ (msg) 00:15, 21 mar 2024 (CET)

Chandra Bose

Saluti a tutti. Ho appena creato la disambigua in oggetto, stupito di non arrivare da nessuna parte in it.wiki digitando le due parole in casella di ricerca. Poi ho realizzato che esiste Bose (dove però rispetto a Chandra Bose mancano il film e l'areoporto). Spostare da li i Chandra? Cancellare Chandra Bose? Scusate il bisticcio.--2A01:827:81C:AE01:44B4:6132:93DC:D9BB (msg) 12:21, 20 mar 2024 (CET)

In effetti non so come ci comportiamo con i cognomi composti. Ho controllato a caso Bruni Tedeschi, che compaiono sia in Bruni che in Tedeschi (disambigua), ma non abbiamo una disambigua dedicata. Pingo [@ Syrio] che so essere esperto di antroponimi. --Agilix (msg) 12:37, 20 mar 2024 (CET)

In linea di principio, per me non c'è differenza rispetto a un caso tipo Rossi e Mario Rossi. Le disambigue possono esistere entrambe, se hanno effettivamente senso. Ma mi risulta che "Chandra" sia un nome in questi casi, non un cognome. --Syrio posso aiutare? 13:06, 20 mar 2024 (CET)

C'è anche la disambigua Chandra. In effetti bisognerebbe capire quando è un nome, un cognome o un cognome composto. --ArtAttack (msg) 14:25, 20 mar 2024 (CET)

I genitori di Subhas Chandra Bose erano Prabhabati Bose (née Dutt) e Janakinath Bose; quelli di Jagadish Chandra Bose si chiamavano Bama Sundari Bose (anche qui cognome da sposata) and Bhagawan Chandra Bose; Bose, Raj Chandra su VIAF; in tutti e tre i casi, Chandra è un nome. Il film dubito sia noto con il solo titolo di "Chandra Bose", idem l'aeroporto. In questo caso, per me la disambigua si può eliminare. --Syrio posso aiutare? 22:34, 20 mar 2024 (CET)

Sansan e SanSan

Come gestiamo l'ambiguità tra Sansan e SanSan? Per il momento ho messo una nota disambigua incrociata, ma mi chiedo se sia il caso di disambiguare meglio. Per me nessuno dei due merita la netta prevalenza. Necessaria una disambigua o va bene così? --Agilix (msg) 11:54, 21 mar 2024 (CET)

Finché abbiamo solo queste due voci ritengo che il richiamo incrociato è più che sufficiente. Se vado a guardanre en.wiki (perché è dove c'è il maggior quantitativo di voci) vedo che Sansan è una disambigua con all'interno 3 toponimi + una terminologia del Go (gioco). Per ora terrei così, se un domani verrà aggiunto qualche altro termine farei come han fatto loro. Tu preferiresti prenderti avanti e creare già la disambigua? --Torque (scrivimi!) 12:47, 21 mar 2024 (CET)

Un carattere maiuscolo non è mai da intendersi come disambiguante. --Gambo7_{(discussioni)} 12:48, 21 mar 2024 (CET)

[@ Torque] su maiuscola e diacritici sono sempre incerto. Sicuramente i due termini sono ambigui, ma anche per me la situazione attuale disambigua a sufficienza. Però ho preferito chiedere. [@ Gambo7] tu come risolveresti? --Agilix (msg) 13:22, 21 mar 2024 (CET)

Sarebbe meglio avere "Sansan" disambigua, con dentro i due lemmi entrambi disambiguati, appunto perché, come osservato, la maiuscola non disambigua. Le due note incrociate non sono sufficienti: dobbiamo pensare non solo alla casella di ricerca, ma anche ai wl interni. --pequod^ø 13:49, 21 mar 2024 (CET)

Io farei una paritaria sotto Sansan, non sono voci che hanno una rilevanza nettamente schiacciante l'una rispetto all'altra --Gambo7_{(discussioni)} 06:11, 22 mar 2024 (CET)

Come dice Pequod. La nota disambigua si usa quando uno é prevalente. Negli altri casi disambigua. --Pierpao (listening) 10:16, 22 mar 2024 (CET)

Ausonio

Allo stato, Ausonio è redirect a Decimo Magno Ausonio e c'è Ausonio (disambigua). Ritengo che la netta prevalenza non ci stia, quanto meno per Ausonio (personaggio mitologico), ma anche Ausonio (fisica). --pequod^ø 13:46, 21 mar 2024 (CET)

d'accordo a renderlo un termine paritario --Agilix (msg) 13:50, 21 mar 2024 (CET)

uguaglio (agg.a)··Pierpao (listening) 16:26, 22 mar 2024 (CET)

Fax

Al momento FAX è una pagina di disambiguazione e c’è Fax il sevizio telefonico. Io direi che nella disambigua tra le tre pagine Fax è la più importante. Direi di spostare la disambigua a Fax (disambigua), come anche nelle altre wiki --S7Pa (msg) 10:20, 22 mar 2024 (CET)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 10:25, 22 mar 2024 (CET)

Mi pare sia già stata spostata da [@ Pequod76]. --Agilix (msg) 10:26, 22 mar 2024 (CET)

Sì, stavo per aggiornarvi. Ci sarebbe da creare anche qualcosa su Faxe (disamb correlata), perché c'è:

• Comune di Faxe (titolo fuori standard?)
• Faxe (il centro abitato) (da:Faxe)
• Faxe (birra)

Chiedo a [@ Friniate] se per la Danimarca si tengono separate municipalità e città. --pequod^ø 10:35, 22 mar 2024 (CET)

A memoria, sì. ----Friniate^Arengo 10:36, 22 mar 2024 (CET)

Su "Comune di Faxe" comunque nell'ultima discussione non mi pare ci fosse consenso sul ritenerlo fuori standard, anzi, l'interpretazione della linea guida che voleva tali titoli come lo standard previsto era leggermente maggioritaria (direi quindi insufficiente come consenso per standardizzare tutte le voci a quella nomenclatura, ma certamente sufficiente per bloccare una standardizzazione a "nome (disambigua)" delle voci già a "Comune di nome"). ----Friniate^Arengo 10:39, 22 mar 2024 (CET)

Ok, non ricordavo se s'era presa una decisione e nel caso quale. :) --pequod^ø 10:42, 22 mar 2024 (CET)

Big Four

Ammetto la mia ignoranza in economia, ma le società di revisione Big Four sono nettamente prevalenti in Big Four (disambigua)? Io vedrei meglio una paritaria. --Agilix (msg) 10:30, 22 mar 2024 (CET)

IMHO paritaria. --pequod^ø 10:36, 22 mar 2024 (CET)

A prescindere dalla propria conoscenza in ambito economico, nella disambigua ci sono molti significati su molti ambiti differenti, per cui ciascuno potrebbe conoscere un significato ma non gli altri, oppure, come me, non conoscerne nessuno. Sono quindi per la paritaria. --Ensahequ (msg) 16:04, 22 mar 2024 (CET)

Io penso sempre alle leghe sportive nordamericane... favorevole alla paritaria. --Arres (msg) 16:50, 22 mar 2024 (CET)

Fla

Una domanda, ma FLA e Flå non dovrebbero essere una sola disambigua in Fla (tra l’altro il contenuto di Flå c’è anche in FLA --S7Pa (msg) 21:31, 22 mar 2024 (CET)

Allora trasformiamo Flå in un redirect a Fla . --Meridiana solare (msg) 21:46, 22 mar 2024 (CET)

Fatto, si deve solo fare l’’inversione di redirect da FLA a Fla --S7Pa (msg) 08:21, 23 mar 2024 (CET)

Fatto tutto. --No2 (msg) 09:37, 24 mar 2024 (CET)

Artico

Artide non dovrebbe essere prevalente? Quando sento "Artico" penso subito a quello, anche la pagina riporta «L'Artide (comunemente noto con il nome di Artico)» --Redjedi23 T 17:20, 23 mar 2024 (CET)

decisamente d'accordo. --Agilix (msg) 17:23, 23 mar 2024 (CET)

Immagino che chi ha creato Artico come disambigua abbia pensato al Mare Glaciale Artico che a volte viene chiamato anche solo "Artico". Con qualche dubbio, ma ci può stare la netta prevalenza. --ArtAttack (msg) 18:24, 23 mar 2024 (CET)

{{dubbioso}} C'è da dire che il titolo attuale sembra la scelta ovvia se si pensa che per il polo sud titoliamo [[Antartide]]. Non sono convinto che «Artico» sia la scelta più comune nelle fonti librarie; certamente i due lemmi sono sinonimi (vedi [https://dizionario.internazionale.it/parola/artico artico 1b in NDM]), ma [https://www.treccani.it/enciclopedia/artide/ Treccani titola Artide]. —Super • nabla^🪰 18:52, 23 mar 2024 (CET)

[@ Super nabla] Ma non credo che sia questa la domanda che pone Redjedi23. La domanda è se Artico debba essere un redirect ad Artide, riconoscendone la netta prevalenza, piuttosto che una disambigua paritaria come è ora. Anche perché di solito le discussioni sul titolo di una voce è meglio farle nel progetto di competenza e non qui. --ArtAttack (msg) 19:14, 23 mar 2024 (CET)

Grazie, [@ ArtAttack], hai ragione. Avevo letto di fretta. Ok, allora Favorevole in base a artico 1b in NDM. —Super • nabla^🪰 19:18, 23 mar 2024 (CET)

Non molto convinto che sia auspicabile attribuire la netta prevalenza. Come detto, ci si può riferire al mare, che del resto compone la gran parte dell'Artide. --pequod^ø 09:04, 24 mar 2024 (CET)

Concordo, si suole anche dire "nell'Artico" riferendosi alla navigazione e al mare --Gambo7_{(discussioni)} 12:13, 24 mar 2024 (CET)

Concordo anch'io su lasciare la paritaria in quanto ci si può riferire, senza netta prevalenza, sia al mare artico sia all'Artide. --Ensahequ (msg) 17:43, 27 mar 2024 (CET)

Dazzler

Segnalo discussione sulla disambiguazione del lemma in oggetto. --Agilix (msg) 19:02, 23 mar 2024 (CET)

Gestore telefonico TIM

Direi che disambiguante della voce TIM (marchio) per distinguerla da TIM (azienda) sia poco chiarificatore ed oltremodo inadeguato. :) --Gambo7_{(discussioni)} 18:57, 24 mar 2024 (CET)

Ho letto in fretta, ma non ho colto appieno la differenza tra le due voci. Unire? --Agilix (msg) 20:27, 24 mar 2024 (CET)

(azienda) sarebbe sulla multinazionale, (marchio) sul gestore telefonico italiano; un po' come Vodafone e Vodafone Italia. --Gambo7_{(discussioni)} 07:04, 25 mar 2024 (CET)

allora forse Gruppo TIM e TIM (Italia). --Agilix (msg) 09:41, 25 mar 2024 (CET)

Sul titolo della voce "TIM (azienda) ci sono state varie discussioni in passato ed è una questione delicata; l'ultima credo sia questa. --No2 (msg) 09:56, 25 mar 2024 (CET)

Peacemaker (personaggio)

Peacemaker (personaggio) riporta il personaggio della DC Comics e quello dei Transformers, che ancora non ha una pagina. Siamo certi che il secondo sia enciclopedico? Perché se non lo è bisogna cambiare il titolo di Peacemaker (DC Comics) in Peacemaker (personaggio) --Redjedi23 T 20:03, 24 mar 2024 (CET)

Programmmazione generica

In questo momento Programmazione generica punta a Programmazione imperativa, che non c'entra niente. Che si fa? --Giuseppe Masino (msg) 23:39, 24 mar 2024 (CET)

L'ho cancellato per C9 --Sakretsu (炸裂) 23:59, 24 mar 2024 (CET)

Guglielmo Marconi

Credo che Guglielmo Marconi sia sufficientemente prevalente che Marconi dovrebbe indirizzare lì. --Andrek02 (talk) 08:16, 25 mar 2024 (CET)

Direi di sì, le altre biografie sono molte ma tutte distanti per importanza dal fisico, le voci non biografiche sono tutte cose intitolate al fisico. Ma perché l'elenco delle persone di cognome Marconi è nella voce del cognome e non nella disambigua? Direi di rimettere l'elenco nella disambigua, le voci non hanno funzione di disambigua e non vi si possono sostituire. --ArtAttack (msg) 10:52, 25 mar 2024 (CET)

In questo caso, visto che non esiste la voce Persone di cognome Marconi, la lista va nella disambigua. --Agilix (msg) 10:58, 25 mar 2024 (CET)

E anche quello delle "Persone di cognome xxxx" è un problema che andrebbe risolto, dovrebbero essere integrate direttamente nelle pagine di disambiguazione, non linkate come pagine esterne. --ArtAttack (msg) 11:06, 25 mar 2024 (CET)

Concordo sulla netta prevalenza (e che si debba discutere, in generale, su "Persone di cognome xxx") --Meridiana solare (msg) 11:07, 25 mar 2024 (CET)

E riguardo a Guglielmo Marconi (disambigua)? E' corretto che sia una paritaria? --Ensahequ (msg) 17:39, 27 mar 2024 (CET)

Decisamente nettamente prevalente l'inventore italiano. (Pur essendo alcuni degli altri significati anche abbastanza noti / usati, comunque di "ordini di grandezza" meno di quello dell'inventore italiano) --Meridiana solare (msg) 17:44, 27 mar 2024 (CET)

Lista di persone per cognome quando esiste la voce "Persone di cognome xxx"

Faccio seguito al tema emerso nel thread precedente: Mi confermate che quando esiste la voce "persone di cognome xxx" come in Rossi, tale lista non va inclusa nella disambigua ma va sostituita con il template {{Vedi anche}}? Di solito è così, ma non vedo (forse mi è sfuggita) una linea guida che stabilisce questa prassi. Chiedo anche perchè avevo eliminato la lista di Persone di cognome Moreno nella disambigua Moreno, ma ho visto che [@ ValterVB] l'ha ripristinata. Parliamo di due anni fa, ma recentemente sono tornato sulla voce è mi è tornato il dubbio. Che si fa? --Agilix (msg) 11:14, 25 mar 2024 (CET)

Oh bella, non mi ricordo proprio perché li ho ripristinati. L'unica cosa che mi viene in mente è che forse non li avevo controllati tutti e quindi non ero sicuro che erano presenti nella lista, ma non ci metterei la mano sul fuoco. Di prassi vanno eliminati dalla disambigua. --ValterVB (msg) 11:29, 25 mar 2024 (CET)

Ok, procedo. Comunque se la prassi è consolidata (e credo che abbia senso) forse varrebbe la pena di scriverlo nelle linee guida. --Agilix (msg) 11:38, 25 mar 2024 (CET)

Segnalo discussione forse correlata attualmente in corso: Discussioni progetto:Antroponimi#Template:Persone di cognome . --Meridiana solare (msg) 11:41, 25 mar 2024 (CET)

[@ ValterVB] Ma è mai stata presa in considerazione l'idea di integrarle nelle pagine di disambigua? Tecnicamente dovrebbe essere semplice, aggiungendo {{:Persone di cognome xxxxx}} nella disambigua xxxxx, scalando un livello di paragrafazione e rimuovendo l'intestazione dovrebbe venire una cosa ben fatta. Ci sono problemi tecnici che non colgo o è stata una cosa voluta magari dicendo "se è lunga la mettiamo da un'altra parte"? Che da un lato può avere un senso ma va a scapito dell'uniformità dell'interfaccia, che secondo me negli strumenti di navigazione ha molta importanza. --ArtAttack (msg) 12:11, 25 mar 2024 (CET)

Credo che il problema sia la lunghezza della pagina. Le liste vengono create quando ci sono almeno cinquanta persone e alcune sono parecchio lunghe es Persone di cognome Smith altre sono anche divise Persone di cognome Johnson + Persone di cognome Johnson/Giocatori di football americano --ValterVB (msg) 12:21, 25 mar 2024 (CET)

Confermo anch'io (se ben ricordo) che il problema è la lunghezza della disambigua quando si hanno molti cognomi tutti uguali... In quel caso il rimando alla lista è più che sufficiente. A volte viene fatta una cosa simile collegando la voce alla categoria. --Torque (scrivimi!) 12:55, 25 mar 2024 (CET)

Ho aggiunto una nota (nota 8) a Aiuto:disambiguazione/Schema per spiegare la casistica. Controllate se potete che non abbia scritto sciocchezze. --Agilix (msg) 13:10, 25 mar 2024 (CET)

Però il problema non può essere la lunghezza di per sé, se la lista è lunga, è lunga a prescindere da dove si trovi. Posso immaginare che si sia detto che la presenza di una lunga lista di nomi danneggi la visibilità delle altre voci nella disambigua, questo lo capisco. Una soluzione potrebbe essere mettere i nomi alla fine della disambigua ma se se ne è già discusso ok. [@ Torque] "collegando la voce alla categoria", non ho capito questo passaggio, quale categoria? [@ Agilix] Ma questo limite dei 50 lo abbiamo già formalizzato da qualche altra parte? Poi non credo che sia una cosa completamente automatica, andrà richiesta e implementata, immagino. --ArtAttack (msg) 15:04, 25 mar 2024 (CET)

Ero stato poco chiaro e stavo giusto cercando un esempio... che ovviamente non trovo! Non è il caso dei cognomi ma ci sono disambigue (mi pare su marchi di prodotti, dove al posto di {{Vedi anche|lista di...}} c'è {{Vedi anche|:categoria:...}}. Non è il caso specifico dei cognomi, ma lo avevo nominato per fare un esempio di quando si utilizzano questi rimandi per non creare elenchi troppo lunghi (o ridondanti). --Torque (scrivimi!) 15:36, 25 mar 2024 (CET)

[@ ArtAttack] la voce persone di cognome x viene creata automaticamente da [@ Biobot]. Il limite di 50 credo sia un'impostazione del bot, non so dire se è stato discusso. --Agilix (msg) 16:18, 25 mar 2024 (CET)

[@ Torque] Grazie, ora ho capito cosa intendi, è una soluzione interessante. Probabilmente è adatta a scenari in cui il legame di ambiguità è un po' più debole di quello tra "Nome cognome"/"Cognome", del tipo "Prodotto xyz"/"Prodotto". Anche io ho provato cercare esempi tra vari prodotti (informatica, auto...) ma non ne ho trovati. [@ Agilix] Ah ok, non sapevo fosse automatizzata anche la creazione. Noto questa: Persone di cognome Bossi, creata con 44 voci, boh... --ArtAttack (msg) 16:53, 25 mar 2024 (CET)

Link a liste di voci (esistenti) o a categorie però hanno il limite di elencare solo quelle esistenti, non altri significati sicuramente enciclopedici per i quali al momento ci manca la voce. --Meridiana solare (msg) 17:09, 25 mar 2024 (CET)

[@ ArtAttack] io sapevo 50, ma forse allora il limite è stato abbassato. --Agilix (msg) 17:23, 25 mar 2024 (CET)

Ricordiamoci che inserire "Persone di cognome ..." in una disambigua è comunque un compromesso, in quanto la lista riporta tutte le bio il cui cognome è x, ma nella disambigua dovrebbero andare solo quelle il cui biografato è conosciuto anche solo per il cognome. Per fare un esempio nella disambigua Bossi ci va sicuramente Umberto Bossi (se non ci fosse la lista), mentre molti degli altri che sono presenti nella lista non ci dovrebbero andare. --ValterVB (msg) 19:28, 25 mar 2024 (CET)

Ohibò, ogni tanto sento dire questa cosa. Secondo me è sbagliata non solo perché sarebbe infattibile dal punto di vista pratico escludere delle biografie dalle disambigue dei cognomi, ma soprattutto teorico, in quanto tutte le persone sono riferibili solo con il solo cognome, fosse anche nel più sconosciuto dei contesti, e le disambigue gestiscono rigorosamente tutte le voci, non quelle da una certa soglia di notorietà in su. Ma ad ogni modo non spiega perché Persone di cognome Bossi è stata creata con 44 voci, il criterio sarà qualcosa di diverso da >50, immagino. --ArtAttack (msg) 20:32, 25 mar 2024 (CET)

L'utente che manovra il Biobot è in wikipausa, perciò non lo disturbo per chiedere informazioni. Ho visto altre pagine nella categoria Categoria:Liste di persone per cognome che hanno meno di 50 occorrenze, per cui immagino che il limite sia più basso, anche se non so dire quale sia. Riguardo all'eventualità di inserire tutte le persone nella disambigua, credo che sarebbe infattibile dal punto di vista pratico, perchè si creerebbero liste lunghissime impossibili da consultare. Perciò la soluzione di linkare alla pagina delle persone per cognome qualora essa esista mi sembra ottimale. --Agilix (msg) 10:47, 26 mar 2024 (CET)

@Agilix, ma ValterVB, se ho ben capito, ipotizzava che possano esserci alcune biografie non menzionate né nella disambigua né nella lista, questo secondo me è assolutamente sbagliato. Disambigue come Bossi secondo me hanno dei problemi. Ci sono 4 voci biografiche che stanno nella disambigua (quindi in una posizione privilegiata in termini di visibilità) sulla base di un fatto meramente tecnico (cognomi composti e altre stranezze) che le rendono non intercettabili dal bot. Sono voci che addirittura avrebbero meno titolo di stare lì rispetto a quelle della lista. E' una struttura disorientante per il lettore. Non so bene come ma secondo me dobbiamo studiarci qualcosa per migliorare questa situazione. --ArtAttack (msg) 11:44, 26 mar 2024 (CET)

I 4 link nella disambigua Bossi ci sono perché non rientrano nella lista "Persone di cognome Bossi" in quanto se verifichi il template Bio Il cognome è un altro: l'arcivescovo non ha cognome, la giornalista è "Bossi Fedrigotti", l'organaro è "Vegezzi-Bossi" mentre la tennista è "Ullstein Bossi Bellani". Per sistemare queste eccezioni, sempre ammesso che sia corretto inserirle in quella disambigua, sarebbe aggiungere un parametro solo per il Biobot nel template Bio, se il parametro non è presente il bot fa quello che fa adesso, se presente usa il parametro per inserirlo nelle liste es. CognomePerBioBot, al limite si può inserire anche in più liste usando CognomePerBioBot2, CognomePerBioBot3 etc. --ValterVB (msg) 13:47, 26 mar 2024 (CET)

Questo risolverebbe un problema, poi ce ne sono altri legati alla rigidità di una lista generata automaticamente. A volte è utile aggiungere informazioni descrittive in più per distinguere una biografia da un'altra, oppure cambiare struttura od ordine. Ad esempio nella disambigua Bolivar si era scelto deliberatamente di mettere due voci in alto (tra cui una biografia) come compromesso rispetto a una "quasi" netta prevalenza, o, in altre parole, riconoscendo che c'erano due voci nettamente prevalenti rispetto alle altre. Ad esempio tornando alla solita disambigua Bossi secondo me la voce Umberto Bossi andrebbe evidenziata in qualche modo. --ArtAttack (msg) 17:37, 26 mar 2024 (CET)

Preciso che in una disamb XYZ vanno *tutte* le persone enciclopediche che fanno di cognome XYZ, a prescindere da come vengono nominati. Restando all'esempio Bossi, la sezione Persone dovrebbe contenere unicamente il link a Persone di cognome Bossi e non una porzione di biografati, magari selezionati perché, per le ragioni più pazze, non appaiono nella lista automatica (sembrano infatti inseriti lì perché speciali per qualche ragione). --pequod^ø 22:18, 26 mar 2024 (CET)

$1

Segnalo redirect strano, probabilmente da cancellare: $1 --Giuseppe Masino (msg) 20:16, 25 mar 2024 (CET)

Tra l'altro è un redirect doppio. --Meridiana solare (msg) 22:22, 25 mar 2024 (CET)

Da cancellare. --Ensahequ (msg) 17:37, 27 mar 2024 (CET)

Io mi sarei aspettato che $1 rinviasse a Banconota da 1 dollaro (Stati Uniti d'America). --Giornada (msg) 11:16, 4 apr 2024 (CEST)

Da cancellare proprio no, secondo me da trasformare in disambigua come en:$1. --GryffindorD 11:35, 4 apr 2024 (CEST)

Non saprei, mi sembra una disambigua superflua rispetto a $ (disambigua) --Gambo7_{(discussioni)} 14:50, 4 apr 2024 (CEST)

Ventotene

Abbiamo due voci:

• Ventotene, il comune
• Isola di Ventotene

Non sono tanto sicuro che la priorità sia ben organizzata... Anche la relazione tra le due voci è maldestra (si veda la sezione Storia della voce sull'isola), con reduplicazioni e contraddizioni. Confusione anche con gli interlink: de:Ventotene, agganciata alla nostra voce sul comune, parla dell'isola... --pequod^ø 00:21, 26 mar 2024 (CET)

Per me è prevalente l'isola, come per #Favignana. --Agilix (msg) 10:13, 26 mar 2024 (CET)

Grazie Agilix per il parere. Invito tutti a definire la cosa. pequod^ø 19:22, 1 apr 2024 (CEST)

Come Agilix. Prevalente l'isola.--Flazaza (msg) 21:03, 1 apr 2024 (CEST)

Vinile e Vinili

Vinile è una pagina di disambiguazione mentre Vinili punta a Gruppo vinilico. Ha davvero senso questa situazione? Sinceramente quando penso ai "Vinili" mi vengono in mente i dischi in vinile. --AnticoMu90 (msg) 10:09, 26 mar 2024 (CET)

Il significato chimico è imho ugualmente rilevante rispetto a quello musicale. Però d'accordo a reindirizzare anche vinili alla disambigua. --Agilix (msg) 10:16, 26 mar 2024 (CET)

Concordo con Agilix --Gambo7_{(discussioni)} 10:33, 26 mar 2024 (CET)

Indeciso Intuitivamente, direi anch'io che Vinili debba essere redirect a Vinile, in quanto anzitutto plurale di "vinile".

Ma non sono sicuro che esista una classe di composti chiamati "vinili" o di altri usi del plurale nell'ambito della chimica. La Treccani ad esempio indica i composti contenenti il gruppo vinilico come "Vinilderivati" (non polimerici) e "Polivinilderivati" (polimerici), per cui mi verrebbe da dire che "vinili" sia usato solo come plurale del significato di Disco in vinile. Nulla toglie però che qualcuno potrebbe usare il termine "vinili" per indicare "tanti gruppi vinilici", ma credo sia un uso parecchio insolito. Quindi forse si potrebbe anche fare puntare Vinili a Disco in vinile e inserire una nota disambigua (ma anche no) nel caso in cui si sospettino usi al plurale dei significati chimici. In ogni caso il redirect Vinili va cambiato, facendolo quindi puntare o a Vinile o a Disco in vinile. --Ensahequ (msg) 17:33, 27 mar 2024 (CET)

Ho reso Vinili un redirect alla pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 12:06, 29 mar 2024 (CET)

Ath

La pagina di disambiguazione ATH contiene Ath il comune. È meglio spostare Ath ad Ath (Belgio) oppure ATH ad Ath (disambigua). Stessa cosa anche per AYN --S7Pa (msg) 10:49, 26 mar 2024 (CET)

Io direi di creare una situazione paritaria per entrambi, spostando quindi a Ath (Belgio) e Ayn (Francia). --Agilix (msg) 11:17, 26 mar 2024 (CET)

Paritarie --Gambo7_{(discussioni)} 18:02, 26 mar 2024 (CET)

Anch'io paritarie. --pequod^ø 22:09, 26 mar 2024 (CET)

Si potrebbe attivare un bot per spostare i collegamenti da Ath ad Ath (Belgio)? E anche da Ayn ad Ayn (Francia) --S7Pa (msg) 09:05, 27 mar 2024 (CET)

Intanto ho corretto i template di navigazione che contenevano il link, e i puntano qui si dovrebbero ridurre. Poi valutiamo quanti ne restano e se è opportuno chiedere l'aiuto di un bot. --Agilix (msg) 09:39, 27 mar 2024 (CET)

[@ S7Pa] Ayn è già orfano, per cui si può fare l'inversione di redirect con AYN. Per Ath invece rimangono 102 collegamenti, per cui si può chiedere l'aiuto al bot. --Agilix (msg) 13:02, 27 mar 2024 (CET)

Ok va bene --S7Pa (msg) 13:13, 27 mar 2024 (CET)

Stess questione anche per Azy/Azy (Francia) --Gambo7_{(discussioni)} 18:09, 27 mar 2024 (CET)

Leonessa

Il comune italiano è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti in Leonessa (disambigua), e in particolare alla femmina del leone? Io renderei il termine paritario. --Agilix (msg) 12:16, 26 mar 2024 (CET)

Per me è prevalente il felino. pequod^ø 14:07, 26 mar 2024 (CET)

Credo che la scelta migliore sia la paritaria, ma potrebbe starci anche la prevalenza all'animale. Di certo il comune non è nettamente prevalente.--3knolls (msg) 14:20, 26 mar 2024 (CET)

Nettamente prevalente il felino. --Meridiana solare (msg) 14:59, 26 mar 2024 (CET)

Il felino è nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 16:15, 26 mar 2024 (CET)

Anche secondo me il felino è nettamente prevalente. --Ensahequ (msg) 17:45, 27 mar 2024 (CET)

Ho iniziato a correggere i redirect che puntano a Leonessa. Vi chiedo di darmi una mano per favore. Lascio a voi decidere se conviene rendere paritaria Leonessa o dare la prevalenza al felino.--AnticoMu90 (msg) 12:24, 29 mar 2024 (CET)

Prevalente l'animale. --Andrek02 (talk) 05:26, 3 apr 2024 (CEST)

Personalmente sarei più orientato verso la paritaria. --Syrio posso aiutare? 09:29, 3 apr 2024 (CEST)

[← Rientro] Ho finito di orfanizzare leonessa e per il momento l'ho fatto puntare a panthera leo, come da consenso. Se il consenso dovesse cambiare si farà presto a correggere. Piuttosto mi chiedo se Leonessa (Italia) non sia ambiguo con Leonessa (Melfi), e se non sia perciò da spostare a Leonessa (comune) o Leonessa (Lazio). --Agilix (msg) 10:44, 4 apr 2024 (CEST)

Baa

Scusate non sapevo dove chiederlo, quindi lo chiedo qui. Perché ad esempio la scritta “pagina di disambiguazione di un progetto Wikimedia” e i collegamenti alle wiki nelle altre lingue sono rimasti a BAA e non sono passati ad Baa? C’è un modo per risolvere o lo deve fare un amministratore --S7Pa (msg) 15:15, 26 mar 2024 (CET)

@S7Pa ti riferisci all'elemento Wikidata? Quello per "Baa" è d:Q29422577 (a cui sono collegate solo 2 lingue: italiano e un'altra). In effetti c'è un altro elemento per "BAA" che è d:Q356105 . Mi sa che bisogna togliere dalla prima il collegamento alla pagina in italiano, poi nel secondo bisogna togliere il collegamento alla pagina redirect e messa la pagina giusta. --Meridiana solare (msg) 16:13, 26 mar 2024 (CET)

@Meridiana solare ma quando si sposta una pagina a un altro titolo non prende i collegamenti della pagina iniziale?

La seconda parte non ho capito bene cosa intendi, spostare il contenuto di Baa a BAA poi il titolo sarebbe sbagliato. --S7Pa (msg) 16:22, 26 mar 2024 (CET)

Io non ho mai ben capito come Wikidata gestisce i redirect --Gambo7_{(discussioni)} 16:51, 26 mar 2024 (CET)

Secondo me i due elementi sono da unire, come per gli altri casi di disambigue di tre lettere maiuscole o minuscole. --Agilix (msg) 17:08, 26 mar 2024 (CET)

@S7Pa In teoria sì, penso che gli elementi WikiData siano aggiornati da dei bot. Non so perché per questo non sia avvenuto. (Lo spostamento del del 2021, non so se fosse già così)

Per la seconda parte: no, nessun spostamento qui da noi, solo modifiche su Wikidata. --Meridiana solare (msg) 17:31, 26 mar 2024 (CET)

Eh infatti.

Ah ok adesso ho capito --S7Pa (msg) 17:34, 26 mar 2024 (CET)

[@ S7Pa] no, Wikidata è aggiornata da utenti umani come Wikipedia. --Agilix (msg) 17:40, 26 mar 2024 (CET)

Ok, grazie. Io avevo risposto a @Meridiana solare --S7Pa (msg) 17:49, 26 mar 2024 (CET)

Fatto Unite le pagine --Gambo7_{(discussioni)} 17:41, 26 mar 2024 (CET)

Comunque potete per piacere dare un parere anche alla discussione Ath, così in caso procedo --S7Pa (msg) 17:57, 26 mar 2024 (CET)

Boi

La popolazione celtica è prevalente tra i significati nella pagina BOI? Se sì bisogna spostare la pagina a Boi (disambigua), se no bisogna disambiguare Boi. Stessa cosa per BOV e Bov --S7Pa (msg) 10:13, 27 mar 2024 (CET)

i Boi sono una popolazione importante nella storia antica, gli altri significati mi sembrano molto meno rilevanti. Propendo per la netta prevalenza del popolo, ma siamo al limite. --Agilix (msg) 10:21, 27 mar 2024 (CET)

per Bov sono invece per la paritaria. --Agilix (msg) 10:22, 27 mar 2024 (CET)

Come Agilix, sia per Boi che per Bov. --Er Cicero 10:54, 27 mar 2024 (CET)

Come Agilix. pequod^ø 17:10, 29 mar 2024 (CET)

Ho spostato e sistemato i collegamenti da Bov a Bov (Danimarca). Adesso si deve fare l’’inversione di redirect da BOV a Bov. --S7Pa (msg) 12:45, 6 apr 2024 (CEST)

Mantella

Inaspettatamente, Mantella rimanda a un genere di rane. Sono sicuro che gli italofoni se parlano di una "mantella" pensino a un mantello/cappa o comunque a un tipo di indumento usato per proteggersi dal freddo o la pioggia. Oltretutto abbiamo Mantellina da pioggia (ma non Mantella da pioggia) che rimanda a Impermeabile (indumento). Non si potrebbe creare una pagina di disambiguazione che comprende tutti questi significati e il redirect Mantellina che rimanda ad essa? --AnticoMu90 (msg) 10:35, 27 mar 2024 (CET)

io risolverei con redirect da mantella a mantello (indumento) e conseguente nota disambigua verso il genere di rane. --Agilix (msg) 10:46, 27 mar 2024 (CET)

Concordo con Agilix --Woiehfweufh (msg) 12:40, 27 mar 2024 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:00, 29 mar 2024 (CET)

Scialla

Poi mi fermo. Scialla rimanda a una dimenticata compilation. Esiste però anche il film Scialla! (Stai sereno). Non conviene dare la prevalenza al film? La paritaria mi sembra inutile in questo caso, ma potrei sbagliare. --AnticoMu90 (msg) 11:18, 27 mar 2024 (CET)

Mah, io lascerei così. Mi sembrano entrambi significati poco noti, e il titolo del film non è omografo. Non vedo ragione di dare priorità a esso. --Agilix (msg) 12:56, 27 mar 2024 (CET)

Tra i due significati mi sembra quello più noto. Oltretutto ha ottenuto numerosi riconoscimenti. Potrei capire già di più la paritaria ma questa situazione mi sembra forzata.--AnticoMu90 (msg) 13:12, 27 mar 2024 (CET)

Considerando che ci sono alcune fonti (1, 2, 3) che riportano il film solo come "Scialla!" direi che almeno la paritaria ci può stare. --ArtAttack (msg) 14:50, 27 mar 2024 (CET)

Come ArtAttack. --Meridiana solare (msg) 17:07, 27 mar 2024 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:24, 29 mar 2024 (CET)

Sophia Kianni

Ciao, mi servirebbe un aiuto a collegare la voce su Sophia Kianni.

Attualmente di fatto orfana, non ho messo l'avviso perché contavo di risolvere in qualche ora, ma effettivamente sto incontrando un po' difficoltà a collegare la voce, senza che sembri spam o un link messo dentro a caso. Grazie :) --Torque (scrivimi!) 17:57, 27 mar 2024 (CET)

Cercandola su Google news escono molte notizie che la paragonano a Greta Thunberg. Potrebbe starci una menzione nel paragrafo "Effetto Greta" che inizia proprio dicendo che "ha ispirato un gran numero di suoi coetanei". --ArtAttack (msg) 07:34, 28 mar 2024 (CET)

Bedlam

Bedlam dovrebbe imho rinviare a Bethlem Royal Hospital come significato nettamente prevalente. pequod^ø 21:45, 27 mar 2024 (CET)

Gli altri significati non sono un granché magari, ma netta prevalenza a un ospedale londinese? Perché? --Syrio posso aiutare? 22:28, 27 mar 2024 (CET)

Perché è un luogo ultraconosciuto, paradigmatico. Ad esempio, appare nei romanzi di Dickens, ma è assai presente nella letteratura inglese in generale. Il suo nome storpiato è diventato in lingua inglese un nome comune, sinonimo di caos. Le altre occorrenze ambigue prendono nome dall'istituto, immancabilmente, ed è naturale che sia così. pequod^ø 07:30, 28 mar 2024 (CET)

In lingua inglese, però. Penso che per un italofono la stringa "Bedlam" non abbia un significato prevalente. --Arres (msg) 10:06, 1 apr 2024 (CEST)

Se proprio non ti dice niente, no. Se ti dice qualcosa, in generale è per il celebre ospedale dei pazzi, da cui tutti gli altri significati derivano. pequod^ø 11:58, 1 apr 2024 (CEST)

Concordo con @Pequod76. --Geoide (msg) 12:30, 1 apr 2024 (CEST)

La parola in Shakespeare: https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.03.0068:entry=Bedlam. Da qualche parte in rete è indicato come il manicomio più famoso al mondo e la stima mi pare corretta. pequod^ø 22:04, 1 apr 2024 (CEST)

Noosfera/Noősphera/Antropocene

Salve. Noosfera esiste, ma Noősphera è redirect a Antropocene. È corretto?--2A01:827:81C:AE01:2D80:4283:39F8:A6A0 (msg) 11:22, 30 mar 2024 (CET)

Non lo è; anche perché nel corpo della stessa voce Antropocene, il termine stesso era wikilinkato a Noosfera. --Gambo7_{(discussioni)} 18:08, 30 mar 2024 (CET)

Ho segnalato questa discussione a Discussioni progetto:Scienze della Terra. --Meridiana solare (msg) 20:42, 30 mar 2024 (CET)

Escoffier

Auguste Escoffier non è quello nettamente prevalente in Escoffier? --AnticoMu90 (msg) 13:12, 31 mar 2024 (CEST)

Ho i miei dubbi che sia così noto al pubblico italofono, e comunque anche Éric Escoffier non mi sembra uno da niente. Per me la paritaria va bene. --Syrio posso aiutare? 11:08, 1 apr 2024 (CEST)

D'accordo con @Syrio. L'alpinista è noto. --Geoide (msg) 12:34, 1 apr 2024 (CEST)

Alouette

Per me, in Alouette, la filastrocca/canzoncina è prevalente. Inoltre vedo elencata Aérospatiale Alouette, che è una disamb a sua volta. È corretto che ci sia una disamb dentro un'altra disamb? —Super • nabla^🪰 00:14, 1 apr 2024 (CEST)

Per me è più prudente mantenere la paritaria mentre per quanto riguarda la disambigua al'interno dell'elenco, ho inserito i tre link necessari. --No2 (msg) 12:59, 1 apr 2024 (CEST)

ho la sensazione di aver già discusso il tema, ma ora non trovo l'altra discussione. Comunque sono d'accordo con No2, manterrei la paritaria. --Agilix (msg) 18:53, 1 apr 2024 (CEST)

Date le modifiche di No2 si potrebbe rendere la disamb aerospaziale redirect all'altra, no? pequod^ø 21:57, 1 apr 2024 (CEST)

Tran

Tran e Trần vanno unite? --Agilix (msg) 18:54, 1 apr 2024 (CEST)

Sì. I diacritici non sono mai sufficienti per disambiguare. pequod^ø 21:56, 1 apr 2024 (CEST)

Sì. Tra l'altro anche nella prima ci sono significato con la a con il solo accento, distinguere tra 1 diacritico o 2 sulla stessa lettera è pure peggio. --Meridiana solare (msg) 21:58, 1 apr 2024 (CEST)

Sì, tanto è il solito tran tran ^_^ --ArtAttack (msg) 22:05, 1 apr 2024 (CEST)

Fatto --Gambo7_{(discussioni)} 22:45, 1 apr 2024 (CEST)

Spadaccino

Spadaccino non potrebbe diventare un redirect a Spada? --AnticoMu90 (msg) 12:04, 2 apr 2024 (CEST)

Sì, significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 13:21, 2 apr 2024 (CEST)

non tanto d'accordo. Il significato prevalente non è spada, ma persona che usa la spada, in assenza di voce specifica (che potrebbe essere enciclopedica) manterrei la paritaria. --Agilix (msg) 10:21, 4 apr 2024 (CEST)

Non esiste una voce sullo spadaccino e probabilmente non esisterà mai perché sarebbe da dizionario. Oltretutto, a parte lo specialista nell'uso della spada, gli altri significati sono pressoché ignoti [@ Agilix].--AnticoMu90 (msg) 12:05, 4 apr 2024 (CEST)

A parte gli altri significati io credo che in generale il link da spadaccino a spada sia improprio. Sono due concetti diversi. E poi se abbiamo Pistolero non vedo perchè non potremmo avere in futuro spadaccino. Non mi sembra da dizionario. --Agilix (msg) 12:11, 4 apr 2024 (CEST)

Il pistolero è un concetto ascrivibile al Far West e che ha, pertanto, una sua dimensione storica e geografica. Non abbiamo il più generico Persona con arma da fuoco.--AnticoMu90 (msg) 12:15, 4 apr 2024 (CEST)

e lo spadaccino è ascrivibile al genere cappa e spada. Io se sento spadaccino penso a D'Artagnan, non alla spada. --Agilix (msg) 12:22, 4 apr 2024 (CEST)

Secondo me il redirect è sbagliato, spadaccino e spada sono due cose molto diverse tra loro. --Woiehfweufh (msg) 12:49, 4 apr 2024 (CEST)

Lista di disambigue potenziali

Agli appassionati di lavoro sporco sulle disambigue (e valutatori di netta prevalenza) segnalo Utente:ValterVB/Sandbox/Disambigue di Cognomi da creare: è una lunga lista con potenziali disambigue da eventualmente creare, dato che esistono voci su persone che portano cognomi "frequenti". Bisogna:

• eliminare dall'elenco le disambigue già create (ad esempio "Alzamora"), possibilmente verificando che ci siano tutti i nomi elencati
• eliminare casi erroneamente inseriti con le lettere rumene ș e ț (ad esempio "aggiungere Borșan alla disambigua "Bor") - questi caratteri romeni sono malgestiti
• valutare casi tipo "Arnò (disambigua)" in cui non bisogna creare la disambigua perché già esiste Arno (disambigua)
• trasformare redirect in disambigue (ad esempio è il caso di Britto)
• creare le disambigue utili

Non credo che valga la pena almeno per ora creare tutte le occorrenze: se ci sono poche voci, bastano i risultati della ricerca; ritengo sia meglio dedicarsi inizialmente solo ai casi urgenti. @ [@ ValterVB] quando hai tempo, questo è uno dei tuoi tanti elenchi utilissimi da ricreare. Buon lavoro a tutti. --No2 (msg) 10:26, 3 apr 2024 (CEST)

Gioisco al pensiero che questo potrebbe essere un lavoro per un FdQ, se viene organizzato e suddiviso. --Torque (scrivimi!) 10:59, 3 apr 2024 (CEST)

Bisognerà aspettare l'aggiornamento, perché già dal primo caso vedo che si suggerisce la creazione di Abaev (disambigua) quando però c'è già la disamb Abaev con gli stessi contenuti. --pequod^ø 17:03, 3 apr 2024 (CEST)

Non penso che l'aggiornamento avverrà a breve; secondo me conviene comunque iniziare a integrare le disambigue, cancellando dall'elenco le voci processate in modo da velocizzare il lavoro. In particolare le disambigue di tre lettere sono facilmente gestibili. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da No2 (discussioni · contributi) 13:37, 06 apr 2024 (CEST).

Nome (e disambiguazione) delle pagine sulle stagioni televisive

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Nome delle pagine sulle stagioni televisive --Meridiana solare (msg) 23:13, 3 apr 2024 (CEST)

Big Six

I leader dei diritti civili Big Six sono nettamente prevalenti rispetto a Big Six (moda)? Nel dubbio farei una paritaria. --Agilix (msg) 12:04, 4 apr 2024 (CEST)

Big Three

Abbiamo Big Three e Big Three (tennis). La prima è nettamente prevalente? --Agilix (msg) 12:05, 4 apr 2024 (CEST)

Grandezze e unità di misura

Segnalo discussione. --Giuseppe Masino (msg) 17:45, 4 apr 2024 (CEST)

Favignana

La pagina Favignana è stata proposta per uno spostamento a Favignana (disambigua), togliendo la paritaria a favore dell'isola e a sfavore del comune. Cosa ne pensate? --Ethn23^{Scrivimi qui} 20:15, 4 apr 2024 (CEST)

@Ethn23 l'ho già segnalato io più sopra: #Favignana del 19 marzo. --Meridiana solare (msg) 23:30, 4 apr 2024 (CEST)

Liturgia

Liturgia rimanda a Liturgia (religione), con nd verso Liturgia (antica Grecia). La situazione è anomala: o si considera il primo significato come nettamente prevalente e si sposta a Liturgia, o si crea una situazione paritaria tra i due termini. Pareri? --Agilix (msg) 11:17, 5 apr 2024 (CEST)

Mi sembra che c'era già stata una discussione (forse l'avevo iniziata io), dovremmo cercare nell'archivio. Ma non si era risolto. --Meridiana solare (msg) 16:52, 5 apr 2024 (CEST)

Gurkha/Gorkha

Secondo voi ha senso creare una pagina di disambiguazione che raccoglie i termini che hanno la parola Gorkha? Oppure è meglio spostare tutto in Gurkha (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 11:19, 5 apr 2024 (CEST)

Ificlo, Ificle

Segnalo. --pequod^ø 15:25, 7 apr 2024 (CEST)

Bollettino

Ciao a tutte/i. Secondo voi cosa dovremmo farne di bollettino? Disambigua o rinvio a newsletter? Allo stato, pochi link in entrata: speciale:puntanoQui/bollettino. Vedi anche speciale:prefissi/bollettino —Super • nabla^🪰 15:30, 7 apr 2024 (CEST)