Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/57

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
56 58

Olimpo

Sposterei la voce Olimpo a Monte Olimpo, come da avviso C in voce, e anche perchè è imho la "dizione più diffusa". Però non so se assegnare la netta prevalenza al monte o se fare una paritaria rispetto a Olimpo (disambigua). Che ne pensate? --Agilix (msg) 13:14, 7 mag 2023 (CEST)

Sul nome con o senza "Monte" non saprei, ma sicuramente è il significato nettamente prevalente. --Superchilum(scrivimi) 15:25, 7 mag 2023 (CEST)
Come Superchilum. Non so se è è giusto con o senza "Monte", ma è senza dubbio il significato nettamente prevalente. --Arres (msg) 00:01, 8 mag 2023 (CEST)
Però io francamente sono stupito che non abbiamo 2 voci distinte per il significato geografico (il monte propriamente detto) e quello mitologico. --Meridiana solare (msg) 00:12, 8 mag 2023 (CEST)

Eric Garcia

Ciao ho notato che ci sono due pagine che differenziano solo per un accento, Eric Garcia un cestista statunitense e Eric García un calciatore spagnolo. Non ci sono note disambigue in cima alle singole voci o altri collegamenti tra le due pagine. Avrebbe senso un doppio spostamento carpiato del tipo:

? --Iptennis (msg) 09:17, 11 mag 2023 (CEST)

Contando che ci sono anche uno scrittore e un lottatore cubano medagliato, direi di sì. --Superchilum(scrivimi) 09:28, 11 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto --Iptennis (msg) 14:06, 11 mag 2023 (CEST)

Museo del Ferro – Fucina di Pamparane

Apri qui questa discussione sul titolo della voce in oggetto creata da Teseo. Le fonti lo riportano come "Museo del Ferro" rimandando Fucina di Pamparane come al nome della contrada in cui si trova e imho andrebbe spostata a "Museo del Ferro" (oltre al dubbio sul maiuscolo o minuscolo della F di ferro) mi chiedevo se sarebbe opportuno disambiguarlo esistendo già Museo etnografico del ferro, delle arti e tradizioni popolari (e magari anche altri che non ho scovato). Pareri? --9Aaron3 (msg) 17:36, 11 mag 2023 (CEST)

La voce è stata creata con rimando alla pagina dallo stesso titolo presente in Wikidata Q106685855 e al sito ufficiale del museo. --Teseo (✉) 18:16, 11 mag 2023 (CEST)
Sul sito ufficiale non è presente la lineetta enne e non mi risulta che la preveda nemmeno WP:TITOLO, da qui il dubbio espresso. --9Aaron3 (msg) 18:19, 11 mag 2023 (CEST)
Piuttosto che al sito ufficiale (dove è normale attendersi un pò di pomposità), preferirei affidarmi a una fonte terza: ad esempio, sul sito della provincia è citato come Museo del ferro, e per me andrebbe bene titolare così.--3knolls (msg) 19:30, 11 mag 2023 (CEST)

Orsomarso comune ma anche senatore

segnalo questa discusione che ha che fare con questo Progetto. --89.97.104.35 (msg) 12:07, 12 mag 2023 (CEST)

Perigeo

Chi digita Perigeo viene rimandato a una sezione della voce Apside, questo sebbene esista anche una formazione con quel nome. Come gestiamo questa situazione? --AnticoMu90 (msg) 14:53, 12 mag 2023 (CEST)

Ma in Apside#Apsidi della Terra c'è una nota disambigua (da redirect "perigeo") per cui mi sembra vada bene. Il significato astronomico è nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 15:01, 12 mag 2023 (CEST)
Ok, ma a questo punto non conviene creare una voce sul Perigeo e renderla prevalente?--AnticoMu90 (msg) 15:03, 12 mag 2023 (CEST)
@AnticoMu90 Perigeo è trattato in Apside#Apsidi della Terra, essendo uno dei due apsidi della Terra (perigeo è il punto più vicino alla Terra lungo un'orbita geocentrica, apogeo quello più lontano).
Se pensi sia il caso creare una voce chiedi a chi è più competente (Discussioni progetto:Astronomia) ma a quel punto bisognerebbe creare anche una voce "fotocopia" per l'apogeo (a proposito, per Apogeo abbiamo una pagina di disambiguazione perché l'altro significaot è una casa editrice ben nota). Si tratta di due concetti che derivano dalla stessa definizione, si fa prima a fare una voce per entrambi (comein altri casi, vediamo se mi ricordo / vengono in mente qualche esempio: uh, no... Sottovento e Sopravvento sono stranamente due voci separare, forse ecco perché mi confondo con Wikipedia in inglese en:Windward and leeward, trovato Destra e sinistra orografica. Forse po' più senso avrebbe separare una voce sugli Apsidi della Terra (quindi perigeo e apogeo) ma vista la dimensione di quella sezione non mi pare il caso. --Meridiana solare (msg) 15:15, 12 mag 2023 (CEST)
Ho segnalato questa discussione al progetto Astronomia. --Meridiana solare (msg) 15:17, 12 mag 2023 (CEST)
Se qualcuno la vuole creare, ma non ci sarebbe molto da dire, anche meno che per perielio, nemmeno gli anglofoni hanno fatto voci separate. Altrimenti va bene così, col redirect.--Kirk Dimmi! 17:04, 12 mag 2023 (CEST) P.S. Comunque guardando le altre wiki, l'unica che ha un po' senso è quella su de.wiki.

Onda d'urto

Onda d'urto (fluidodinamica) non dovrebbe essere il significato prevalente tra quelli raccolti in Onda d'urto? Ho anche qualche perplessità riguardo a Deflusso veicolare.--AnticoMu90 (msg) 23:12, 7 mag 2023 (CEST)

Scusate ma come procediamo?--AnticoMu90 (msg) 08:17, 11 mag 2023 (CEST)
Concordo. --Meridiana solare (msg) 14:42, 11 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:16, 15 mag 2023 (CEST)

Basquiat

Forse all'epoca il film Basquiat ha avuto il suo momento di notorietà, ma per me Basquiat dovrebbe essere un rimando a Jean-Michel Basquiat. Metterei Basquiat (film) in una disambigua non troppo diversa da en:Basquiat (disambiguation). --AnticoMu90 (msg) 08:45, 15 mag 2023 (CEST)

Concordo. --Agilix (msg) 09:28, 15 mag 2023 (CEST)
Concordo.--No2 (msg) 00:26, 16 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:00, 17 mag 2023 (CEST)

Unione delle disambigue Araujo e Araújo

Le disambigue Araujo e Araújo vanno unite in un'unica pagina, giusto? --No2 (msg) 23:04, 16 mag 2023 (CEST)

Giusto. --Agilix (msg) 07:50, 17 mag 2023 (CEST)
Sì. --Superchilum(scrivimi) 08:40, 17 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto. --No2 (msg) 12:13, 17 mag 2023 (CEST)

Vincenzo Russo: netta prevalenza?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vincenzo Russo#Vincenzo_Russo:_netta_prevalenza?.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:15, 18 mag 2023 (CEST)

Fratelli d'Italia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fratelli d'Italia#Fratelli_d'Italia.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:16, 18 mag 2023 (CEST)

La capra

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:La capra#La_capra.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:12, 18 mag 2023 (CEST)

Emo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Emo#Emo.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:17, 18 mag 2023 (CEST)

Cresta/e di gallo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cresta di gallo#Cresta/e_di_gallo.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:19, 18 mag 2023 (CEST)

Lambada

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lambada#Lambada.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:20, 18 mag 2023 (CEST)

Uomo d'acciaio

Riguardo alla precedente discussione su "Uomo d'acciaio"/"L'uomo d'acciaio", mi pare che c'era consenso per creare una disambigua e quindi fare:

Poi purtroppo nessuno lo fece, ma mi pare si raggiunse questo consenso qua. Lo possiamo fare o qualcuno ha qualcosa in contrario? --Redjedi23 T 23:14, 10 mag 2023 (CEST)

Mah, essendo due soli film con titoli diversi, basta IMHO una nota disambigua in cima a entrambi. --Superchilum(scrivimi) 00:35, 11 mag 2023 (CEST)
Il fatto è che ci sono molti altri significati. Banalmente, uomo d'acciaio è lo storico alias di Superman, il film si chiama così per questo. Io, come molte persone, diciamo "Uomo d'acciaio" per riferirci a Superman innanzitutto, e poi al film del 2013. Non credo il film abbia prevalenza sul significato. --Redjedi23 T 00:40, 11 mag 2023 (CEST)
Ok. Quali sono gli altri (così valutiamo se e come procedere con eventuali disambigue)? --Superchilum(scrivimi) 08:25, 11 mag 2023 (CEST)
Quelli che mi vengono in mente all'istante sono: Superman (imo prevalente, ma non nettamente prevalente), Stalin (tradotto è "Uomo d'acciaio"), i due film citati, terzo episodio della quarta stagione di Supergirl, settimo della prima di Superman & Lois. --Redjedi23 T 10:53, 11 mag 2023 (CEST)
Beh gli episodi delle serie tendenzialmente non vanno inseriti in quanto non enciclopedici a sé (a meno che non esistano le voci apposite, of course). Io farei così:
  1. Disambigua "Uomo d'acciaio" con film, Stalin, Superman (inserendo anche "L'uomo d'acciaio" in base a Aiuto:Disambiguazione/Schema#cite_note-Collegare_le_due_dis-12)
  2. "L'uomo d'acciaio" lasciarlo così (unico significato con questo titolo esatto), con nota disambigua alla disambigua "Uomo d'acciaio"
--Superchilum(scrivimi) 10:36, 15 mag 2023 (CEST)
Sì e per l'Aiuto:Eccezione di non isolamento anche l'uomo d'acciaio va nella disambigua --Pierpao (listening) 11:11, 15 mag 2023 (CEST)
@Superchilum sono d'accordo. Allora facciamo in questo modo, considerando anche quanto detto da @Pierpao? --Redjedi23 T 20:21, 18 mag 2023 (CEST)
Sì è esattamente secondo le regole. --Pierpao (listening) 20:43, 18 mag 2023 (CEST)

Il bagno turco

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Il bagno turco#Il_bagno_turco.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:21, 18 mag 2023 (CEST)

Canape/Canapè

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Canapè#Canape/Canapè.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:22, 18 mag 2023 (CEST)

Ricetta

Segnalo discussione Discussione:Ricetta#Modificazione del titolo. --Meridiana solare (msg) 17:26, 13 mag 2023 (CEST)

Aggiorno: Spostata in Discussione:Ricetta (cucina)#Modificazione del titolo. --Meridiana solare (msg) 14:32, 18 mag 2023 (CEST)

The Batman

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:The Batman#The_Batman.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 11:40, 19 mag 2023 (CEST)

Domino

Si è deciso che il significato nettamente prevalente per "Domino" sia quello del gioco da tavolo.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Domino (disambigua)#Domino.

– Il cambusiere Horcrux (msg) 11:43, 19 mag 2023 (CEST)

Biker Mice from Mars

Siccome vedo che [@ WGC] ha inserito una richiesta di spostamento sulla voce Biker Mice from Mars (serie animata 2006), ma la situazione mi pare un po' più ingarbugliata di così, credo sia opportuno discuterne prima qui. Dunque, abbiamo il titolo Biker Mice from Mars, che attualmente è un redirect alla serie animata del 2006, ma esistono anche una serie animata del 1993, un videogioco del 1994 e un videogioco del 2006 (voce non ancora creata). Dare la prevalenza alla serie animata del 2006 non mi pare corretto, forse lo sarebbe di più darla a quella del 1993, ma quest'ultima ha un titolo italiano, perciò Biker Mice from Mars diventerebbe un redirect a essa. A mio modesto parere meglio di tutto sarebbe spostare la disambigua Biker Mice from Mars (disambigua) a Biker Mice from Mars, dato che la prevalenza di una voce o dell'altra è dubbia. Che ne dite? Segnalo anche nei bar dei progetti tematici correlati e pingo anche [@ Gambo7], che ha recentemente spostato la voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 8 mag 2023 (CEST)

Concordo con la paritaria. --Superchilum(scrivimi) 14:33, 8 mag 2023 (CEST)
Secondo me la prevalenza concettualmente dovrebbe andare alla serie del 1993, che è la più celebre e quella che è rimasta nell'imaginario collettivo. Basta poco per vedere che tutt'oggi col titolo originale inglese (1, 2,...) ci si riferisce nostalgicamente anche alla serie degli anni '90 più che a quella successiva --Gambo7(discussioni) 17:15, 8 mag 2023 (CEST)
Dare la prevalenza alla serie originale non mi pare una buona idea (il fatto che qualche sito usi quel nome non credo abbia rilevanza). Personalmente credo che il titolo originale debba rimanere alla seconda serie, ma farlo rimandare alla disambigua potrebbe essere un'ipotetica soluzione. --WGC (msg) 18:14, 8 mag 2023 (CEST)
La serie degli anni '90 è sicuramente quella più famosa, ma il titolo è appunto tradotto. La serie del 2006 ha avuto uno scarso successo e il fatto che ci siano anche dei videogiochi mi fa dire che la paritaria sarebbe la scelta migliore.--Janik (msg) 18:34, 8 mag 2023 (CEST)
In casi come questi non esiste un rilevanza assoluta, è da paritaria. --ValterVB (msg) 21:09, 8 mag 2023 (CEST)
Abbiamo anche Biker Mice che punta alla serie originale --Gambo7(discussioni) 16:51, 13 mag 2023 (CEST)
OK, ✔ Fatto, ho sistemato rendendo la disambigua paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:24, 21 mag 2023 (CEST)

Razza e Razza (categorizzazione umana)

Salve, "razza" riferito a specie biologiche dovrebbe davvero avere la prevalenza rispetto a "razza (categorizzazione umana)" (anche se ovviamente le razze umane non esistono dal punto di vista scientifico)? Forse sarebbe il caso di modificare il titolo in "razza (biologia)" o dite voi quale sarebbe quello adatto secondo le convenzioni del progetto interessato. Chiedo pareri al riguardo. --37.163.212.228 (msg) 18:28, 16 mag 2023 (CEST)

credo anch'io che per razza dovremmo creare una situazione paritaria. Come disambiguante direi Razza (zootecnia), in base a quanto detto in voce. --Agilix (msg) 18:42, 16 mag 2023 (CEST)
inoltre controllando i puntano qui per razza ho notato che la maggior parte sono errati. Ragione in più per creare una situazione paritaria. --Agilix (msg) 10:11, 17 mag 2023 (CEST)

Nessun altro? Io modificherei, ma servirebbe un consenso un po' più ampio. --Agilix (msg) 08:17, 18 mag 2023 (CEST)

Orrore! Razza (categorizzazione umana) la metto in Pdc! --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:59, 18 mag 2023 (CEST)
Aspettiamo l'esito della pdc allora. --Agilix (msg) 10:33, 18 mag 2023 (CEST)
Ho notato che la proposta di cancellazione è stata annullata in seguito alla discussione sulla cancellazione. Ora si può portare a termine lo spostamento? --79.36.244.248 (msg) 12:40, 18 mag 2023 (CEST)
Un attimo: vero che la pdc è stata annullata, così come è vero che la paritaria sarà quasi inevitabile (anche perché vi è anche un pesce piuttosto conosciuto che si chiama così), però in effetti non si può negare che il titolo attuale fa effettivamente orrore (per riprendere le parole del Tuchino). Magari, se trovassimo un titolo migliore, sarebbe meglio; adesso, su due piedi, non mi sovviene granché (forse razza (gruppo umano)?), ma se qualcuno ha idee migliori si faccia pure avanti.--3knolls (msg) 12:52, 18 mag 2023 (CEST)
Il titolo secondo me non è così sbagliato quella sulla razza è una teoria non è una definizione di gruppo umano; la pagina non parla dei gruppi umani ma del come si vuole vedere i gruppi umani apparentemente diversi come diversi perchè di un altra razza. La voce non parla delle razze umana ma della non validità della teoria e di chi la sostiene. Razza (teoria)? --Pierpao (listening) 14:02, 18 mag 2023 (CEST)
Scusate non vorrei fare il guastafeste ma è un po' di giorni che ci sto pensando e:
--Meridiana solare (msg) 14:31, 18 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] [@ Meridiana solare] La voce riguarda l'accezione storica del termine, che veniva usato così, quindi va mantenuto anche se politicamente scorretto. Negro è politicamente scorrettissimo, ma giustamente abbiamo la voce a quel titolo perchè essa riguarda l'accezione storica del termine. --Agilix (msg) 14:46, 18 mag 2023 (CEST)

Con scorretto non mi riferisco al cosiddetto "politicamente corretto", bensì corretto teoricamente perché relativo alla teoria di cosa sia una razza. --Meridiana solare (msg) 14:53, 18 mag 2023 (CEST)
Considerate le effettive difficoltà, non si potrebbe disambiguare per oggetto, ad esempio "Razza (genetica umana)" o qualcosa del genere? Il problema è che "categorizzazione" è un termine decisamente fuorviante, poiché se dico che nel Settecento si riteneva che esistessero cinque "razze", non intendo dire che esistevano cinque diverse categorizzazioni, ma proprio cinque diversi gruppi umani.--3knolls (msg) 16:05, 18 mag 2023 (CEST)
genetica è fuorviante, non si tratta di categorie genetiche. Qualunque definizione scientifica non va bene, è un concetto scientificamente superato e non valido. Imho tutto sommato va bene il titolo attuale. --Agilix (msg) 16:12, 18 mag 2023 (CEST)
Già "genetica umana" sarebbe pure peggio perché affermerebbe che ci sia una base genetica su cui effettuare l'asserita distinzione tra razze.--Meridiana solare (msg) 16:14, 18 mag 2023 (CEST)
(fc) Razza (antropologia)? --Guido (msg) 19:22, 18 mag 2023 (CEST)
Quando si risponde così bisognerebbe mettere il fuori crono, ma ad ogni modo per me "Razza (antropologia)" non è molto adatto perché l'antropologia è una branca della biologia, che è una scienza, e come tale ha rifiutato il termine "razza". Vediamo cosa dicono gli altri. --37.160.130.168 (msg) 20:17, 18 mag 2023 (CEST)
Con Razza riferito alle specie animali cosa facciamo invece? --37.160.130.168 (msg) 16:52, 18 mag 2023 (CEST)
Visto la sezione iniziale dalla voce (attualmente Razza), concordo con Agilix: "(zootecnia)". --Meridiana solare (msg) 17:05, 18 mag 2023 (CEST)
Ok, ho inserito il template: Sposta per cambiare in "Razza (zootecnia)". --37.160.130.168 (msg) 19:15, 18 mag 2023 (CEST)
Ma se mettessimo invece "Razza (ex categorizzazione umana)", per far capire che ora è un concetto scientificamente inesistente? --37.161.17.40 (msg) 10:07, 19 mag 2023 (CEST)

::::Proporrei Razza (zoologia) --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 13:33, 19 mag 2023 (CEST)

Mi stricco e vado in castigo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 13:37, 19 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] spostato Razza a Razza (zootecnia). Ora ci sono da correggere 287 link in entrata. --Agilix (msg) 16:02, 19 mag 2023 (CEST)

✔ Fatto. --Agilix (msg) 09:28, 20 mag 2023 (CEST)
Scusa ma c'è una cosa che non riesco a capire nella disambigua. Perché Razza (zootecnia) nella pagina di disambigua è messa nella sezione zoologia? Nella voce c'è scritto che il termine è in uso in zootecnia e non in zoologia.... --Genio informatico.928 (msg) 10:36, 20 mag 2023 (CEST)
[@ Genio informatico.928] Non saprei, non ho editato io la disambigua. Per me puoi correggere. --Agilix (msg) 10:51, 20 mag 2023 (CEST)
Per razza (zootecnia) ok, ma prima di correggere vorrei sapere se razze inteso come pesci dell'ordine Rajiformes vada in zootecnia o zoologia (?) --Genio informatico.928 (msg) 11:02, 20 mag 2023 (CEST)
no la zootecnia riguarda gli animali domestici, il pesce va bene in zoologia --Agilix (msg) 11:05, 20 mag 2023 (CEST)
Ok quello l'ho corretto e nella disambigua ho messo anche che Razza si riferisce a categorizzazione umana, aggiungendo "priva di validità sistematica". --Genio informatico.928 (msg) 11:34, 20 mag 2023 (CEST)

Spostamento titoli delle voci

Salve, ho cambiato il titolo a tre voci: Ridotto (teatro), Senape (piante) e Ricetta (cucina). Sono i primi spostamenti che svolgo (perciò non sono ancora molto esperto) e vorrei sapere se ho fatto tutto in modo corretto o se ho tralasciato qualcosa. Chiedo qui, grazie. Ho fatto questa richiesta allo Sportello informazioni e mi hanno detto di rivolgermi qui per notificare gli spostamenti e chiedere aiuto sui procedimenti da compiere. --Genio informatico.928 (msg) 10:52, 18 mag 2023 (CEST)

Gli spostamenti é meglio che li facciano i mover e va richiesto con il template:sposta. Vedi aiuto:sposta. Se li fai tu poi devi chiedere la cancellazione della discussione del redirect creato con il template:cancella subito e ci vuole un amministratore che però è meglio si occupi di altro. Poi va valutato se spostare o lasciare la discussione dove è. Per esempio se il Redirect deve diventare una disambigua. Quando si diventa esperti si può chiedere il flash di mover. --Pierpao (listening) 11:19, 18 mag 2023 (CEST)
Quindi ora come dovrei fare? Inoltre noto che nella sezione "Altri progetti" dice che "Wikizionario non ha ancora una pagina con questo nome" quando clicco sopra. E per i collegamenti esterni? Per le disambigue, i redirect e le pagine di discussione? Qualcuno potrebbe aiutarmi? --Genio informatico.928 (msg) 11:35, 18 mag 2023 (CEST)
@Genio informatico.928 per Senape se ne sta discutendo qui sopra #Senape
Per Ricetta, è stata segnalata qui sopra #Ricetta la discussione in Discussione:Ricetta (cucina)#Modificazione del titolo.
Per Ridotto, sai se ci siano state discussioni in merito? --Meridiana solare (msg) 14:34, 18 mag 2023 (CEST)
Per quanto concerne ridotto c'è anche "Ridotto (nave)", e quando se ne parla il ridotto del teatro non è la prima cosa che viene in mente, dunque ho spostato a "Ridotto (teatro)". Tuttavia non sono a conoscenza di discussioni al riguardo. Il più sarebbe sapere se il titolo "Ridotto (teatro)" è quello giusto secondo le regole. Per quanto riguarda l'orfanizzazione delle voci, le disambigue, l'eliminazione delle pagine di discussione dei redirect, altri progetti e collegamenti esterni, mi sono rivolto anche a "richieste amministratori" per un aiuto. --Genio informatico.928 (msg) 14:51, 18 mag 2023 (CEST)
@Genio informatico.928 amministratori che .... ti diranno che non è loro compito e ti reindirizzeranno al progetto competente, cioè qui. :-)
Non ho capito una cosa che dicevi prima «noto che nella sezione "Altri progetti" dice che "Wikizionario non ha ancora una pagina con questo nome" quando clicco sopra» : quando clicki sopra cosa? Di che pagina parli? --Meridiana solare (msg) 15:02, 18 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] Andiamo con ordine. Prima di tutto bisogna stabilire se gli spostamenti di [@ Genio informatico.928] siano corretti, ovvero se c'era consenso. Per Senape mi pare di sì, per Ricetta ho qualche dubbio, per Ridotto non vedo discussioni in merito. Intanto stabiliamo questo, poi procederemo con le correzioni necessarie. --Agilix (msg) 15:22, 18 mag 2023 (CEST)

Per senape e ricetta la maggioranza era d'accordo, mentre per ridotto l'ho fatto per via della presenza di "Ridotto (nave)". Quando dicevo altri progetti intendevo il wikilink in blu. --Genio informatico.928 (msg) 15:27, 18 mag 2023 (CEST)
Tra l'altro ricordo che io in "Ridotto (teatro)" ho fatto confluire le informazioni presenti nella precedente voce "Foyer", che ora è diventata una pagina di reindirizzamento, perché essendo una voce in lingua italiana ho deciso di mantenere il nome italiano... --Genio informatico.928 (msg) 17:35, 18 mag 2023 (CEST)
Io anche in italiano (perlomeno quello contemporaneo attuale) lo sento chiamare praticamente solo "Foyer" (ammetto però che la mia esperienza è limitata, tipo a qualche diretta delle prima della Scala e simili) . --Meridiana solare (msg) 17:39, 18 mag 2023 (CEST)
Per capire se ho fatto i giusti spostamenti come titoli dove mi dovrei rivolgere? --Genio informatico.928 (msg) 18:26, 18 mag 2023 (CEST)
@Genio informatico.928 Direi che qui va bene, trattandosi di disambiguazione. Eventualmente se servisse, coinvolgeremo altri progetti (segnalando questa discussione, aprire più discussioni sullo stesso argomento può creare confusione e problemi) --Meridiana solare (msg) 18:33, 18 mag 2023 (CEST)
Io segnalerei questa discussione in progetto teatro, progetto forme di vita e progetto cucina, ovvero i tre progetti interessati. --37.160.130.168 (msg) 19:31, 18 mag 2023 (CEST)
Ok, ho segnalato questa discussione nei tre progetti interessati per fare chiarezza. --37.160.130.168 (msg) 20:52, 18 mag 2023 (CEST)
Quel che non mi convince molto della voce "Ridotto (teatro)" è che si parla anche del cinema quando si fa riferimento a quel termine... quindi "Ridotto (teatro)" non è completamente inclusivo di tutti i significati che può assumere. --37.160.152.184 (msg) 21:47, 18 mag 2023 (CEST)
Prima di tutto andava disambiguato? Poi se mai ridotto (architettura) perchè alla fine è una sala che ha la stessa funzione che sia un teatro, cinema o teatro-cinema --Pierpao (listening) 22:28, 18 mag 2023 (CEST)
Ho rispostato il titolo della voce a "Ridotto (architettura)", ma la disambigua con che titolo andrebbe creata, con "Ridotto"? Invece per quanto riguarda le altre due voci "Senape (piante)" e "Ricetta (cucina)"? --Genio informatico.928 (msg) 00:50, 19 mag 2023 (CEST)
Probabilmente sì, ma credo che quella in alto ora non sia più necessaria per ricetta e senape... per ridotto la disambigua credo che andrebbe col titolo ridotto e poi si mettono i vari significati.... anche se non so quale titolo sia adatto... ridotto o foyer? --37.161.17.40 (msg) 09:59, 19 mag 2023 (CEST)
Ho trasformato la pagina di redirect "Ridotto" in una disambigua a due con "Ridotto (architettura)" e "Ridotto (nave)". Per quanto riguarda il nome terrei com'è ora, perché appunto essendoci anche il nome in italiano è meglio così in Wikipedia di lingua italiana. Basta specificare che il sinonimo è foyer e deriva dal francese, che è stato fatto. --80.182.124.170 (msg) 11:16, 19 mag 2023 (CEST)
Ho fatto la stessa cosa anche per "Ricetta", creando la disambigua. Ora ditemi se le due pagine vanno spostate a "Ridotto (disambigua)" e "Ricetta (disambigua)". Se sì, avrei bisogno del vostro intervento... --37.161.1.86 (msg) 11:32, 19 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] No le pagine non vanno spostate, ma ora le disambigue Ridotto e Ricetta vanno orfanizzate. Bisogna andare nei "puntano qui" e correggere tutti i link in modo che puntino a una voce di contenuto e non alla disambigua. --Agilix (msg) 11:37, 19 mag 2023 (CEST)

Sinceramente per orfanizzare le pagine non saprei come fare. In che senso i "puntano qui"? --37.161.1.86 (msg) 11:41, 19 mag 2023 (CEST)
Se apri per esempio la voce ricetta, nella colonna di sinistra vedi il link "puntano qui", in cui sono elencate tutte le voci che puntano a ricetta. Ebbene bisogna aprirle una per una, cercare il link a ricetta e sostituirlo con ricetta (cucina) o ricetta (medicina). è un lavoro lungo e faticoso ma va fatto. Per ricetta sono 99 voci, per ridotto sono 57. Non sono poche ma neanche tantissime. Volendo si può chiedere a un bot, ma poi le voci andrebbero comunque ricontrollate a mano, perchè il bot non può sapere dove va (cucina) e dove va (medicina), perciò io direi di fare a mano. Ora no, ma nel pomeriggio darò una mano con il lavoro. --Agilix (msg) 11:52, 19 mag 2023 (CEST)
Ok, grazie ho capito. Intanto inizio io. --95.233.34.79 (msg) 12:02, 19 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] Controllando i puntano qui rimasti per Ridotto, ho notato che alcuni di essi puntano a un tipo di architettura militare, di cui non abbiamo la voce. ho chiesto lumi al progetto architettura. --Agilix (msg) 10:41, 20 mag 2023 (CEST)

La voce {{lu|Agilix}} è Ridotta --Pierpao (listening) 10:45, 21 mag 2023 (CEST)
user:Agilix --Pierpao (listening) 10:45, 21 mag 2023 (CEST)

Cinema e Cinema (luogo)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cinema (architettura)#Cinema_e_Cinema_(luogo).
– Il cambusiere Pierpao (watch) (msg) 10:35, 21 mag 2023 (CEST)

Paar

Tra la famiglia nobiliare austriaca Paar e il fiume Paar, affluente del Danubio, non vedo una netta prevalenza di un significato rispetto all'altro. Probabilmente, Paar punta alla famiglia austriaca perché la voce sul fiume è stata creata solo ieri. Propongo di spostare Paar a Paar (famiglia) e Paar (disambigua) a Paar. Pareri? --GC85 (msg) 19:54, 19 mag 2023 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 19:56, 19 mag 2023 (CEST)
Concordo. --Agilix (msg) 09:30, 20 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 18:49, 21 mag 2023 (CEST)

Zalone (disambigua)

Ciao a tutti, noto che qui c'è l'inserimento del noto cabarettista Checco. Ma non è errato e va rimosso dato che è un nome d'arte Checco Zalone, pseudonimo di Luca Pasquale Medici e non è il cognome primario dell'artista ? Io sono per la rimozione, grazie dei pareri --Il buon ladrone (msg) 05:17, 21 mag 2023 (CEST)

Checco Zalone è comunque ambiguo rispetto a Zalone, perciò ci deve stare, un po' come Daniele Luttazzi in Luttazzi e tanti altri. --Agilix (msg) 07:40, 21 mag 2023 (CEST)
[@ Agilix] posso essere anche d'accordo. Allora seguiamo il modello Luttazzi specificando che è un nome d'arte? --Il buon ladrone (msg) 09:19, 21 mag 2023 (CEST)
[@ Il buon ladrone] ok, è un'informazione in più che non guasta. --Agilix (msg) 09:24, 21 mag 2023 (CEST)
[@ Agilix] ✔ Fatto grazie mille per il parere --Il buon ladrone (msg) 09:38, 21 mag 2023 (CEST)

Senape

Visto che ci sono due voci che parlano di Senape (salsa) e Senape, che ne pensate di cambiare il titolo di quest'ultima con Senape (pianta)? --37.162.23.189 (msg) 11:23, 10 mag 2023 (CEST)

Discusso nel 2020, qui. Mi sembra che già allora prevalesse l'opzione paritaria, anche se poi non si modificò. Per me si può accogliere la proposta. --Agilix (msg) 11:34, 10 mag 2023 (CEST)
concordo --Pierpao (listening) 11:40, 10 mag 2023 (CEST)
Decisamente non vedo la prevalenza della pianta sugli altri significati, quindi paritaria anche per me. --Er Cicero 11:49, 10 mag 2023 (CEST)
Ma sarebbe più corretto spostarlo in "Senape (pianta)" o "Senape (piante)", dato che nella pagina fa menzione di più specie? --37.163.139.173 (msg) 14:41, 10 mag 2023 (CEST)
Inoltre perché in Senape (disambigua) dice "Senape o Sinapis" se poi ci sono due voci distinte? --37.163.139.173 (msg) 14:49, 10 mag 2023 (CEST)
Il titolo corretto del redirect sarebbe Senape (genere), ma il titolo della voce rimarrebbe comunque Sinapis, come da linee guida di progetto.--3knolls (msg) 18:24, 10 mag 2023 (CEST)
Quel che non riesco a capire è perché nella disambigua dica Senape o Sinapis quando in realtà ci sono due voci differenti. --37.163.143.165 (msg) 18:26, 10 mag 2023 (CEST)
Oltre a ciò il titolo da cambiare non sarebbe nella pagina "Sinapis", ma in quella "Senape", poiché presenta titolo uguale a quello della salsa. --37.163.143.165 (msg) 18:27, 10 mag 2023 (CEST)
Ah sì, hai ragione: esistono due pagine diverse perché la voce Senape elenca quelle specie che in italiano si chiamano così, a prescindere dall'appartenenza generica. Se è così, allora in effetti andrebbe spostata a "Senape (piante)", ma volendo si potrebbe anche lasciar tutto come si trova, considerato che esiste una voce così specifica; oppure la voce sulla spezia e quella delle piante potrebbero essere unite.--3knolls (msg) 18:41, 10 mag 2023 (CEST)
PS Ho cercato anche di sistemare la pagina di disambiguazione, ma se qualcuno vuol sistemare meglio, si accomodi pure.--3knolls (msg) 19:07, 10 mag 2023 (CEST)
Io unirei la voce "Sinapis" con "Senape", dato che nella suddivisione c'è scritto che due specie appartengono al genere "Sinapis". Fatto ciò, cambierei il titolo di "Senape" in "Senape (piante)". --37.163.131.53 (msg) 19:17, 10 mag 2023 (CEST)
Questo non sarebbe possibile, poiché linee guida di progetto non permettono di alterare i nomi ufficiali dei generi (non facciamo eccezione nemmeno per il cane o il gatto). Per di più, la Senape nera non appartiene al genere Sinapis.--3knolls (msg) 19:24, 10 mag 2023 (CEST)
Allora cambierei il titolo in "Senape (piante)" lasciando le due voci divise. --37.163.131.53 (msg) 19:26, 10 mag 2023 (CEST)
Non solo disambigurei l'attuale "Senape" (a "Senape (piante)", ma considererei nettamente prevalente la salsa.
@37.163.131.53 : non si può unire perché le piante in "Senape" appartengono a 2 generi differenti. --Meridiana solare (msg) 20:08, 10 mag 2023 (CEST)
Beh su "Senape (piante)" direi proprio di sì, ma la salsa non è prevalente per me visto che ad ogni modo si ricava dalle piante di "Senape" stessa. --37.163.152.205 (msg) 20:21, 10 mag 2023 (CEST)
Che si ricavi dalle piante, non implica che non possa essere nettamente prevalente (che è una prevalenza di significato, non di origine). Se un parlante italiano sente parlare di "senape", penserà subito alla salsa. --Meridiana solare (msg) 20:39, 10 mag 2023 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Secondo me chi ha originato chi non è importante. Per me la salsa è nettamente prevalente, se si parla di "senape" io penso immediatamente alla salsa. --Redjedi23 T 20:39, 10 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] A pensarci meglio, l'attuale pagina Senape non ha molto senso di esistere su Wikipedia, poiché raggruppa una serie di piante molto diverse l'una dall'altra, solo perché si chiamano senape bianca, bruna, nera ecc. (sarebbe un pò come se si creasse una voce "Cane" che raggruppasse, oltre ai veri cani, anche il cane della prateria, il pesce-cane ecc.). Considerando anchy che le fonti sono scarsissime, sembra quasi una ricerca originale.--3knolls (msg) 21:03, 10 mag 2023 (CEST)

Bisognerebbe capire se "senape" venga usato come nome collettivo di quelle piante (e non sia semplicemente un elenco di piante il cui nome inizia con senape). --Meridiana solare (msg) 21:14, 10 mag 2023 (CEST)
Se la senape (salsa) viene ricavata da quelle tipologie di piante di senape allora ha senso come voce. --87.13.223.173 (msg) 09:56, 11 mag 2023 (CEST)
A leggere la Treccani, la salsa viene ricavata esclusivamente dalla senape bianca, non certo dalla senape nera che è tossica (ha azione revulsiva) e viene usata solo in farmacia (alle dosi giuste, ovviamente).--3knolls (msg) 10:46, 11 mag 2023 (CEST)
Allora potrebbe avere senso tenere la voce modificando il titolo in "Senape (piante)" e specificando poi gli usi che ne vengono fatti. --37.161.214.1 (msg) 10:55, 11 mag 2023 (CEST)
Perciò che si fa alla fine? La pagina la teniamo oppure no? Il titolo lo modifichiamo in Senape (piante) dato che c'è anche la voce della salsa e del colore? --37.160.99.33 (msg) 11:47, 12 mag 2023 (CEST)
Ho segnalato questa discussione in Discussioni progetto:Forme di vita. --Meridiana solare (msg) 14:51, 12 mag 2023 (CEST)
Scusate se insisto, ma altrimenti questa discussione rischia di rimanere un nulla di fatto come quella di anni fa... quindi cosa abbiamo deciso per il titolo di Senape? --37.163.208.152 (msg) 21:43, 16 mag 2023 (CEST)
Aspettiamo qualcuno dal progetto forme di vita per un po'. Poi direi di andare di paritaria anche perché oltre ad un certo consenso le visite alle pagine sostanzialmente uguali ratificano la paritaria. Anche le piante di senape sono ricercate perché fanno bei fiori. --Pierpao (listening) 21:03, 18 mag 2023 (CEST)
Ma il numero di visite non è un criterio per decidere la prevalenza / paritaria. --Meridiana solare (msg) 23:08, 18 mag 2023 (CEST)
No certo ma se coincide con il consenso prevalente mi sembra ragionevole segnalarlo --Pierpao (listening) 23:16, 18 mag 2023 (CEST)
Ma Senape (botanica) non vi sembra più ehm.. scientifico? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:41, 19 mag 2023 (CEST)
Segnalo che ci sono ancora 292 link che puntano a Senape, prima di poter operare l'inversione di redirect con Senape (disambigua). --Agilix (msg) 11:24, 20 mag 2023 (CEST)
Appena ho tempo intervengo anch'io per sistemare i link. --Genio informatico.928 (msg) 11:35, 20 mag 2023 (CEST)
Comincio ora e continuo più tardi. --Genio informatico.928 (msg) 11:37, 20 mag 2023 (CEST)
Sto risolvendo i "puntano qui" con Senape. Sarebbe gradito un aiuto, perché sono tantissimi. --Genio informatico.928 (msg) 15:25, 21 mag 2023 (CEST)
[↓↑ fuori crono] [@ Genio informatico.928] Dovremmo essere a posto. Grazie del contributo. --Agilix (msg) 16:15, 21 mag 2023 (CEST)
(botanica) è ambiguissimo :) Di che parla la voce? le piante? Quale pianta? Il genere?... --Pierpao (listening) 10:49, 21 mag 2023 (CEST)

Forse vado controcorrente: non sarebbe meglio che la disambigua avesse come titolo Senape, visto che, da un lato, non è così netta la prevalenza della salsa sulla pianta (almeno secondo me), e dall'altro, la voce Senape (piante) non è altro che una disambigua sui generis? --Mr buick (msg) 11:14, 21 mag 2023 (CEST)

Per quel che vale, condivido pienamente l'opinione di Mr buick.--3knolls (msg) 16:43, 21 mag 2023 (CEST)
Inversione di redirect effettuata. Ora Senape è una disambigua paritaria. --Agilix (msg) 16:48, 21 mag 2023 (CEST)

Secondo me la voce Senape (piante) sarebbe proprio da eliminare: comprende la descrizione di quattro piante diverse (di due generi diversi) con aspetto simile legato probabilmente all'appartenza alla stessa famiglia (potrei dire bestialità non sapendo nulla di botanica, perdonatemi). Dopodiché fatico a capire se l'uso culinario e medico di queste quattro piante sia intercambiabile; credo che l'unico motivo di esistere di questa voce è dovuto al fatto che nel linguaggio comune si indicano con lo stesso lemma queste piante e che si farebbe miglior servizio indicare questa cosa nella disambigua, mentre si possono riportare le informazioni sull'uso culinario nella voce della salsa e quello medico nelle singole voci delle piante. --Mr buick (msg) 19:42, 22 mag 2023 (CEST) P.S. Fondamentalmente quello che propongo è ciò che è stato fatto nella wiki francese.

sono abbastanza d'accordo, la voce senape (piante) imho non ha molto senso, ma servirebbe il parere di esperti di botanica. --Agilix (msg) 19:48, 22 mag 2023 (CEST)
Anche secondo me ha poco senso, poiché si tratta di specie appartenenti a generi diversi (oltreché destinate a usi differenti). Un caso simile potrebbe essere "rucola": abbiamo infatti la rucola propriamente detta, la rucola selvatica e la rucola palustre, ma appartengono ognuna a un genere diverso e perciò non le mettiamo in una sola pagina soltanto perché hanno un nome comune che inizia per "rucola".--3knolls (msg) 22:45, 22 mag 2023 (CEST)

Capitano

Siamo sicuri che al titolo non disambiguato Capitano debba esserci la voce sul grado militare? Certo è un significato molto noto, ma tra gli altri significati abbiamo per esempio Capitano (nautica) e Capitano (sport), non meno noti. --Meridiana solare (msg) 21:29, 21 mag 2023 (CEST)

Ok per la paritaria, ma noto che le voci da correggere sarebbero più di 3000. Non che questo ci debba fermare, ma è meglio saperlo prima. --Agilix (msg) 11:13, 22 mag 2023 (CEST)

Boiler

Mi permettete di rendere Boiler (che è un singolo) un redirect a Scaldabagno? --AnticoMu90 (msg) 09:31, 22 mag 2023 (CEST)

Per me ok. --Agilix (msg) 09:32, 22 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 16:10, 22 mag 2023 (CEST)
ci sono ancora da correggere i wikilink che puntano al singolo. --Agilix (msg) 16:49, 22 mag 2023 (CEST)
[@ Agilix] ✔ Fatto anche questo.--Mauro Tozzi (msg) 17:09, 22 mag 2023 (CEST)

Nota disambigua con link rosso

Chiedo un parere al progetto su questa domanda posta allo Sportello informazioni. --Agilix (msg) 09:46, 22 mag 2023 (CEST)

Arnia e alveare

Salve, noto che il link "alveare" reindirizza ad "arnia", ma non è propriamente corretto secondo me. Cioè l'arnia è il rifugio artificiale per le api, mentre l'alveare è quello naturale, costruito da loro stesse. Voi cosa ne pensate? --Genio informatico.928 (msg) 15:19, 23 mag 2023 (CEST)

vero, ci vorrebbe la voce alveare. Ma dal punto di vista della connettività finché non abbiamo tale voce lascerei così. --Agilix (msg) 15:33, 23 mag 2023 (CEST)
Purtroppo da quello che vedo tutte le wiki hanno scelto di unire le due voci dando prevalenza concettuale all'apicoltura e trattare l'alveare naturale solo come sottoparagrafo o redirect --Gambo7(discussioni) 19:12, 23 mag 2023 (CEST)

Siva

A parte il fatto che anche in italiano è sempre più spesso reso con la grafia anglosassone Shiva, ma il dio induista non è nettamente prevalente rispetto ai significati presenti in Siva? --Agilix (msg) 11:53, 24 mag 2023 (CEST)

Come Shiva magari sì, ma come Siva IMHO no (contando anche che la pronuncia di "Siva" sembrerebbe proprio con la s e non con la sc). --Superchilum(scrivimi) 12:13, 24 mag 2023 (CEST)

Pietralata

Il quartiere di Roma secondo me dovrebbe avere la netta prevalenza. --Mauro Tozzi (msg) 10:08, 16 mag 2023 (CEST)

Concordo. --Agilix (msg) 10:12, 16 mag 2023 (CEST)
Io francamente non conoscevo proprio nessuno dei significati, neppure il quartiere di Roma. Ignoranza mia o è noto solo a Roma? --Meridiana solare (msg) 14:03, 16 mag 2023 (CEST)
[@ Meridiana solare] Presumo che tu abbia qualche anno meno di me, altrimenti ti sarebbe venuto in mente un noto sceneggiato televisivo tratto da Un anno a Pietralata. --Sesquipedale (non parlar male) 22:39, 18 mag 2023 (CEST)
[@ Meridiana solare] O anche il film L'onorevole Angelina, ambientato in quello stesso quartiere nell'immediato dopoguerra.--Mauro Tozzi (msg) 10:41, 21 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto da UltimoGrimm.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 25 mag 2023 (CEST)

Monosaccaridi

Segnalo una certa difformità nei nomi delle voci sulle classi di monosaccaridi, divise per numero di atomi di carbonio. Abbiamo dioso, trioso, tetroso, ma pentosi e zucchero esoso. Pentoso ed esoso esistono e rimandano alle relative voci. Mi sembra di capire che la convenzione sia quella di chiamare le classi di composti tendenzialmente al plurale, ma vorrei una conferma. La mia proposta sarebbe quindi quella di spostare le varie voci a triosi, tetrosi... ma ovviamente dioso deve rimanere lì dov'è, poiché esiste un solo dioso. --Aldiviva 23:38, 24 mag 2023 (CEST)

Confermo: al Progetto:Chimica si è deciso di usare generalmente i titoli al plurale per le classi di composti chimici (es. Idrocarburi, Glucidi, ecc.) e i titoli al singolare negli altri casi. Quando invece più che una "classe di composti" si tratta di concetti più ampi (quindi con una variabilità delle formule chimiche assai maggiore rispetto a quella delle classi di composti chimici), si usa il singolare; ad esempio Acido, Base (chimica), Ossido e Idrossido sono al singolare. Non so se da qualche parte possiamo trovare una sorta di "tassonomia" dei composti chimici che spieghi cos'è ad esempio quella che qui chiamiamo "classe di composti", sarebbe utile per definire meglio questa convenzione sui titoli. --Ensahequ (msg) 00:55, 25 mag 2023 (CEST)

Dossena

Siamo sicuri al 100% che il comune lombardo meriti la netta prevalenza? --AnticoMu90 (msg) 10:12, 16 mag 2023 (CEST)

per me sì. I biografati non sono particolarmente noti. --Agilix (msg) 10:58, 16 mag 2023 (CEST)
A mio parere il campione del mondo è ben più noto del comune lombardo, quindi come minimo paritaria. --Er Cicero 11:25, 16 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 16:59, 28 mag 2023 (CEST)

Segnaletica

Al momento "Segnaletica" è redirect a Segnale stradale, ma esistono anche altri significati di "Segnaletica":

Riguardo alle voci Segnaletica verticale, Segnaletica orizzontale e Segnaletica luminosa sono al momento riferite solamente alla relativa segnaletica stradale, ma anche per altri tipi di trasporto e nell'ambito della sicurezza del lavoro si parla di "Segnaletica verticale", "Segnaletica orizzontale" e di "Segnaletica luminosa", per cui anche per queste voci bisognerà prima o poi disambiguare.

Come dite quindi di procedere? Convertiamo il redirect Segnaletica in pagina di disambiguazione, inserendo le voci della lista sopra? --Ensahequ (msg) 02:10, 25 mag 2023 (CEST)

Concordo. L'unico dubbio è se Segnaletica dovrebbe essere una pagina di disambiguazione o se rientriamo nel caso di Aiuto:Disambiguazione#Voci affini, cioè se non dovremmo piuttosto creare una voce generale sulla segnaletica (ma in attesa di averla, potremmo per il momento accontentarci di una teoricamente impropria pagina di disambiguazione)? --Meridiana solare (msg) 00:20, 26 mag 2023 (CEST)
Io sarei più per una voce generale, come nelle altre lingue: d:Q1211272. --Agilix (msg) 09:35, 26 mag 2023 (CEST)

Cool World

Cool World punta a Fuga dal mondo dei sogni. Ma merita davvero di essere considerato nettamente prevalente? --AnticoMu90 (msg) 13:39, 30 mag 2023 (CEST)

Dubbio titolo Stay with Me (Calvin Harris)

Segnalo. --Andr€a (talk) 11:47, 31 mag 2023 (CEST)

Cartone

Dato che in Cartone (disambigua) esistono diversi termini importanti (Cartone, Cartone della pizza -non so se è ammissibile-, Cartone animato e Cartone (contenitore) -che andrebbe creata-) renderei Cartone paritaria. --AnticoMu90 (msg) 15:32, 30 mag 2023 (CEST)

per me è corretta la prevalenza del materiale, gli altri sono significati traslati. --Agilix (msg) 16:33, 30 mag 2023 (CEST)
Sono Indeciso, prevalente il significato del materiale, ma non so se così nettamente prevalente come (opportunamente) richiede la linea guida. --Meridiana solare (msg) 16:36, 30 mag 2023 (CEST)
Contrario, come Agilix. --Sailko 17:10, 30 mag 2023 (CEST)
Contrario e aggiungo anche che non sarebbe corretto tradurre carton con "cartone" (vedi ad esempio qui un tipico esempio di traduzione errata).--3knolls (msg) 20:17, 30 mag 2023 (CEST)
Contrario Anch'io come Agilix. --Ensahequ (msg) 23:54, 3 giu 2023 (CEST)

Pacco

Non abbiamo la voce generica su "pacco", ma tale stringa rimanda al titolo di un album musicale. Secondo voi ha senso un redirect da pacco a Collo (logistica), disambiguando l'album? --Agilix (msg) 11:15, 31 mag 2023 (CEST)

Si tratta di un sinonimo di Scatola e Cartone (contenitore). Vedo anche che esistono en:Pacco Qillo e es:Damián Pacco. Secondo me una disambigua ci sta tutta.--AnticoMu90 (msg) 11:19, 31 mag 2023 (CEST)
Ci sono anche Luciano Pacco, oltre a d:Q3360027, d:Q2045321, d:Q12501711, d:Q112890872. Disambigua anche per me. --Superchilum(scrivimi) 11:28, 31 mag 2023 (CEST)
Ho creato Pacco (disambigua). Non ho inserito Collo (logistica) perché non colgo il nesso logico.--AnticoMu90 (msg) 11:37, 31 mag 2023 (CEST)
Nell'ambito delle spedizioni e della logistica il pacco è un tipo di collo. è citato tra i sinonimi in treccani. --Agilix (msg) 11:46, 31 mag 2023 (CEST)
Ok. L'ho inserito nella disambigua.--AnticoMu90 (msg) 11:50, 31 mag 2023 (CEST)
Concordo e nettamente prevalente il pacco delle spedizioni (non certo l'album musicale). --Meridiana solare (msg) 11:52, 31 mag 2023 (CEST)

[← Rientro] per ora ho reso Pacco una disambigua paritaria. Se poi vogliamo assegnare la netta prevalenza al collo siamo sempre in tempo. --Agilix (msg) 12:37, 31 mag 2023 (CEST)

Io per sicurezza lascerei la situazione paritaria. Il pacco è un qualsiasi oggetto racchiuso in un contenitore.--AnticoMu90 (msg) 10:01, 1 giu 2023 (CEST)
Sì, sono d'accordo. --Agilix (msg) 10:03, 1 giu 2023 (CEST)
Anch'io per la paritaria. Per me il significato di "pacco" è più inerente a Imballaggio e meno a "collo" o "scatola". --Ensahequ (msg) 23:56, 3 giu 2023 (CEST)
Corretto Pacco indicando che si tratta di un tipo di imballaggio. Una semplice scatola di cartone non è un pacco: per essere tale devono essere presenti altri elementi, come la preparazione della scatola (con rivestimento, etichette, elementi per chiusura, polistirolo, ecc.) per renderla idonea alla spedizione e allo stoccaggio. Ho aggiunto il vocabolario Treccani come fonte, dove è specificato chiaramente che il pacco è fatto un insieme di oggetti/materiali (non necessariamente cartone). --Ensahequ (msg) 12:00, 4 giu 2023 (CEST)
[@ Ensahequ] ok, però secondo la linea guida nelle pagine di disambiguazione non vanno inserite le note. --Agilix (msg) 12:06, 4 giu 2023 (CEST)
Se non esiste una voce corrispondente, non c'è altro modo di aggiungere una fonte. Oppure si potrebbe inserire una nota e relativa spiegazione nelle voci Imballaggio e Collo (logistica), assieme alla definizione di "pacco", ma così la disambigua potrebbe essere modificata senza tenere conto di quanto riportato nelle fonti. --Ensahequ (msg) 12:13, 4 giu 2023 (CEST)

Bangla Desh e Bangladesh

La voce Bangla Desh sul brano musicale non è ambigua con lo stato Bangladesh? Non sarebbe meglio disambiguare il brano e far puntare Bangla Desh a Bangladesh? --Agilix (msg) 10:56, 1 giu 2023 (CEST)

Concordo. --ArtAttack (msg) 21:46, 2 giu 2023 (CEST)
Scusate, ma per lo stato si usa anche la forma separata? --Syrio posso aiutare? 21:59, 2 giu 2023 (CEST)
Qualche occorrenza su Treccani 1 2 e su Google books. Direi un uso ampiamente minoritario rispetto alla forma attaccata ma che comunque genera ambiguità. --ArtAttack (msg) 22:45, 2 giu 2023 (CEST)
Allora concordo anch'io. --Syrio posso aiutare? 22:49, 2 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto. --Agilix (msg) 09:30, 4 giu 2023 (CEST)

Onda

Nella pagina in cui parla dell'onda in fisica non sarebbe meglio spostare a "Onda (fisica)"? Cioè quando io sento parlare di onda mi viene in mente quella del mare principalmente e attualmente per andare a quell'accezione quando cerco devo passare prima dalla pagina dell'onda in fisica per arrivare a quel significato. Cosa ne dite? --37.162.24.188 (msg) 12:22, 1 giu 2023 (CEST)

Incerto/a l'onda marina è quella che viene immediatamente in mente, ma in realtà essa è un tipo di onda fisica, quindi non è sbagliato assegnare la prevalenza al significato più generale. Sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 12:27, 1 giu 2023 (CEST)
Per altro Onda marina è un sottocaso di un'onda d'acqua, può esserci anche su laghi o fiumi o ecc. e dalla voce sono un sottocaso di Onda di gravità che sono un sottocaso di Onda. Per me anzi siamo in una situazione di Aiuto:Disambiguazione#Voci affini. --Meridiana solare (msg) 13:33, 1 giu 2023 (CEST)
Ma quando si dice "onda" uno pensa all'onda del mare e nella ricerca è scomodo passare prima dalla voce dedicata all'onda fisica, che comunque ne comprende diversi tipi, non solo quella marina. --151.36.242.156 (msg) 17:30, 1 giu 2023 (CEST)
Quando uno dice onda, pensa al concetto di onda, di cui quella marina è un caso. --Meridiana solare (msg) 23:19, 1 giu 2023 (CEST)
Concordo con Agilix e Meridiana, lascerei Onda al significato fisico generico e la disambigua in Onda (disambigua). La disambigua è un po' difficile: se applichiamo in modo troppo stretto il criterio dell'omografia rischiamo di lasciar fuori delle voci a cui è legittimo riferirsi con "onda" anche se parlano di qualcosa di più specifico, ma se includessimo tutto sarebbe eccessivo. Faccio un elenco di voci attualmente NON incluse nella disambigua: Onda superficiale, Onda sferica, Onda meccanica, Onda orografica, Onda sinusoidale, Onda triangolare, Onda di gravità, Onda capillare, Onda di tempesta, Onda interna, Onda a dente di sega, Onda quadra in ambito fisico, e poi Onda TV, che forse è giusto lasciare fuori ma penso se ne possa discutere. Ho riorganizzato e wikificato così: ho dato una certa visibilità a onda marina, prima dei sottosignificati fisici, dato che può essere interpretata come il significato comune della parola "onda". Il paragrafo "geologia" secondo me non aveva senso e l'ho tolto, erano sempre casi particolari di onde fisiche. Ho tolto onda d'urto, onda anomala e maremoto (troppo specifiche) e alcune voci presenti nell'altra disambigua L'onda, citata nelle correlate. Ho accorpato i sottosottocasi (eh sì, due volte) di Onda elettromagnetica in un'unica riga, per esteso mi sembrava troppo dato che non sono nemmeno tutti ambigui, però citando tutte le parti dello spettro, per completezza (è un compromesso). --ArtAttack (msg) 13:46, 2 giu 2023 (CEST)
Il significato di Onda e Onda marina secondo me sono paritari, ma essendo l'onda marina uno dei tanti tipi di onde intese nel significato fisico, penso che la soluzione attuale sia la migliore, o altrimenti si potrebbe pensare ad una paritaria e quindi spostare Onda a Onda (fisica), ma sicuramente non direi che il significato di Onda marina sia nettamente prevalente rispetto a quello di Onda. --Ensahequ (msg) 00:03, 4 giu 2023 (CEST)

Panna acida e Crème fraîche

Buonasera, noto che panna acida reindirizza alla voce Creme fraiche (panna fresca)... non sono due cose differenti? --37.163.214.149 (msg) 13:23, 3 giu 2023 (CEST)

La Crème fraîche, leggo nella voce, non è "panna fresca" ma un tipo di panna acida (panna + colture batteriche). --Meridiana solare (msg) 18:29, 3 giu 2023 (CEST)
Ah allora forse bisognerebbe creare una voce generale su panna acida. Però finché non c'è è giusto che reindirizzi lì? --87.20.240.181 (msg) 12:09, 4 giu 2023 (CEST)
Mah... in realtà da quanto leggo qui [1] non sono la stessa cosa. Meglio parlarne al progetto cucina però, ora chiedo là. --Genio informatico.928 (msg) 12:29, 4 giu 2023 (CEST)

Presidente del Consiglio di Reggenza (Spagna)

ho notato questa voce (Presidente del Consiglio di Reggenza (Spagna)) e facendo qualche indagine se esiste delle voci disambigue (Presidente del Consiglio di Reggenza) in effetti è in wikilink rosso.. il che mi ha portato a scrivere in questa talk chiedendo il parere dei wikicolleghi se ha senso di spostare al titolo senza la disambigua visto che non esistono altri titoli?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:15, 4 giu 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] Il consiglio di reggenza è un'istituzione presente in vari stati, e esiste ad esempio anche in altre istituzioni come la Banca d'Italia [2]. Io manterrei quindi il disambiguante per quello spagnolo, da valutare se reindirizzare Presidente del Consiglio di Reggenza a Consiglio di reggenza o se creare una disambigua ad hoc. --Agilix (msg) 15:49, 4 giu 2023 (CEST)
@Agilix al momento non esistono altre voci come Presidente del Consiglio di Reggenza (Italia) et altri.. se ci sono ben vengano ad essere create altre voci.. per questo ho scritto qui perchè con il titolo ad avere un solo disambiguante mi sembra illogico ed inutile.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:33, 4 giu 2023 (CEST)
@Agilix Credo anch'io che la voce debba essere spostata al titolo semplice in assenza di altre voci omonime: se poi ne verranno create altre, si fa presto a ripristinare il disambiguante, ma così non ha senso.--Mauro Tozzi (msg) 18:17, 4 giu 2023 (CEST)

2001: Odissea nello spazio

La voce 2001: Odissea nello spazio presenta due nota disambigua e andrebbe creata una pagina di disambiguazione che contiene anche Odissea nello spazio (serie) e 2001: Odissea nello spazio (romanzo) (inserirei anche 2001: Odissea nello spazio (colonna sonora)). Al di là del titolo che dobbiamo decidere, lasciamo la priorità al capolavoro di Kubrick? --AnticoMu90 (msg) 19:30, 3 giu 2023 (CEST)

Direi di sì. Anche il romanzo è molto noto, ma il grosso pubblico mediamente conosce ben di più (o solo) il film. --Meridiana solare (msg) 22:47, 3 giu 2023 (CEST)
Sì, il film è nettamente prevalente. --Arres (msg) 12:10, 4 giu 2023 (CEST)
Come gli altri, nettamente prevalente il film. --Agilix (msg) 12:11, 4 giu 2023 (CEST)
Idem, nettamente prevalente il film. --ArtAttack (msg) 15:27, 4 giu 2023 (CEST)
Non c'è che dire. Il consenso è netto e ho lasciato la prevalenza al film limitandomi a creare la pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:40, 5 giu 2023 (CEST)

Dialetto greco cipriota, spostamento titolo

Secondo voi è il caso di cambiare il titolo della voce Dialetto greco cipriota in "Dialetto greco-cipriota"? Perché in base a quanto vedo dalle pagine Dialetto arcado-cipriota e Dialetto greco-calabro per esempio c'è il trattino. Se siete d'accordo, qualcuno può modificare il titolo? Allo sportello informazioni mi hanno detto di rivolgermi qui. --87.20.240.181 (msg) 22:02, 4 giu 2023 (CEST)

Sì, direi che alla luce del titolo delle altre due voci sarebbe da cambiare il titolo mettendo il trattino. --37.161.83.144 (msg) 10:48, 5 giu 2023 (CEST)
D'accordo anch'io, però per il titolo di una voce di linguistica è meglio interpellare il dp:linguistica. --Agilix (msg) 10:51, 5 giu 2023 (CEST)
Ok, ora ho chiesto anche là. --37.161.83.144 (msg) 10:57, 5 giu 2023 (CEST)

Dodgeball

Possiamo rendere Dodgeball (sport) prevalente? --AnticoMu90 (msg) 00:11, 5 giu 2023 (CEST)

Direi di sì.--Facquis (msg) 08:40, 5 giu 2023 (CEST)
il film di con Ben Stiller mi sembra altrettanto rilevante. --Agilix (msg) 09:26, 5 giu 2023 (CEST)
Non nascondo che ho conosciuto lo sport grazie a quel film XD--AnticoMu90 (msg) 09:42, 5 giu 2023 (CEST)
Non conosco il film, comunque personalmente sono fortemente contrario a dare prevalenza a significati prevalenti "nel momento", come film, canzoni e altre opere artistiche recenti. E poi il film non avrebbe questo titolo se il dodgeball come sport non esistesse, quindi darei prevalenza allo sport. --Ensahequ (msg) 12:18, 5 giu 2023 (CEST)
@Ensahequ Veramente non si parlava di dare la prevalenza ma di "altrettanto rilevante", quindi di paritaria. Quanto al "nel momento" , il film è del 2004, quindi non proprio un recentismo. --Meridiana solare (msg) 12:20, 5 giu 2023 (CEST)
Per me lo sport va indicato come significato nettamente prevalente. La paritaria la considererei come seconda opzione solo se effettivamente il significato di "Dodgeball" come film sia paragonabile come diffusione al significato sportivo. Fortemente contrario invece allo stato attuale, ovvero indicare il film come significato nettamente prevalente. --Ensahequ (msg) 12:27, 5 giu 2023 (CEST)
Lo stato attuale per dodgeball è la disambigua paritaria, non la prevalenza del film. Lo sport non è così diffuso, e come ha detto [@ AnticoMu90] molti associano lo sport al film, quindi per me va bene lo stato attuale. --Agilix (msg) 12:32, 5 giu 2023 (CEST)
In realtà ho scritto che io penso anche al film. Però il mio punto di vista è sicuramente diverso da quello di altri. Sinceramente sono perplesso. Quanti italofoni hanno visto la pellicola o quantomeno ne sono a conoscenza?--AnticoMu90 (msg) 12:36, 5 giu 2023 (CEST)
Per me va bene la situazione attuale. Il film non è conosciutissimo, ma nemmeno lo sport è particolarmente noto. Personalmente, prima ho scoperto dell'esistenza del film e solo poi ho scoperto che lo sport esisteva davvero. --Arres (msg) 13:14, 5 giu 2023 (CEST)
Sport che mi sembra abbastanza di nicchia, se anche il film non ha avuto un gran seguito direi di lasciare la paritaria come adesso. --ValterVB (msg) 15:30, 5 giu 2023 (CEST)
Pensavo fossero di più a conoscere lo sport e non il film. Visto che non è così, d'accordo anch'io per la paritaria. --Ensahequ (msg) 17:11, 5 giu 2023 (CEST)

Cinetica, disambiguare?

Segnalo discussione Discussioni progetto:Scienza e tecnica#Cinetica, disambiguare? --Meridiana solare (msg) 23:12, 5 giu 2023 (CEST)

Banderas

Si potrebbe rendere Banderas paritaria? Al limite si può valutare la possibilità di rendere Antonio Banderas prevalente (perché lui lo è a tutti gli effetti), ma di sicuro il duo musicale attivo per un solo anno è stato ormai dimenticato da chissà quanto tempo. --AnticoMu90 (msg) 14:03, 1 giu 2023 (CEST)

Per me paritaria. --Agilix (msg) 14:18, 1 giu 2023 (CEST)
Ok paritaria. --ArtAttack (msg) 20:52, 2 giu 2023 (CEST)
Non sarebbe meglio trasferire direttamente la prevalenza ad Antonio Banderas senza rendere la disambigua paritaria, così evitiamo un passaggio di fatto inutile?--Mauro Tozzi (msg) 00:03, 4 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto Spostata la prevalenza ad Antonio Banderas.--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 4 giu 2023 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] Non hai agito secondo consenso, la maggior parte degli intervenuti era per la paritaria. --Agilix (msg) 09:06, 4 giu 2023 (CEST)
[@ Agilix] Tu stesso però hai riconosciuto la prevalenza dell'attore. Comunque che faccio, sposto il redirect alla disambigua?--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 4 giu 2023 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] Hai letto male, io ho scritto "per me paritaria". Comunque sì, è da spostare alla disambigua secondo consenso. --Agilix (msg) 09:15, 4 giu 2023 (CEST)
[@ Agilix] ✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 4 giu 2023 (CEST)
Ho molto rispetto per l'attore pornografico e per il wrestler, ma a me la prevalenza di Antonio Banderas pare evidente. --Borgil el andaluz 11:12, 4 giu 2023 (CEST)
Il dubbio sulla prevalenza imho non è rispetto a loro due, ma rispetto al gruppo musicale. --Agilix (msg) 11:21, 4 giu 2023 (CEST)
Io penso immediatamente all'attore Antonio Banderas perché francamente conosco solo quello. --Meridiana solare (msg) 11:51, 4 giu 2023 (CEST)
Anche per me l'attore è nettamente prevalente. --Arres (msg) 12:09, 4 giu 2023 (CEST)
Mi avete convinto. Per me Banderas deve puntare ad Antonio.--AnticoMu90 (msg) 08:16, 6 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto Data la prevalenza ad Antonio Banderas (e stavolta in presenza di consenso).--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 6 giu 2023 (CEST)
Penso che dovremmo evitare di continuare a pensare "io penso a questo o quello", non è certo in base al pensiero del singolo che bisogna prendere queste decisioni. --Superchilum(scrivimi) 08:48, 6 giu 2023 (CEST)
[@ Superchilum] quando qualcuno dice "secondo me" può anche riferirsi al fatto che "secondo me la gente lo considera prevalente".--AnticoMu90 (msg) 08:55, 6 giu 2023 (CEST)
Quando uno dice "io penso a..." invece no. --Superchilum(scrivimi) 09:08, 6 giu 2023 (CEST)
[@ Superchilum] allora nel mio caso specifico il significato era quello. Cerco sempre di tenere conto di quello che succede intorno a me.--AnticoMu90 (msg) 09:11, 6 giu 2023 (CEST)

Graffa e Krapfen redirect

Noto che Graffa è un redirect a Krapfen. È giusto così? Non dovrebbe puntare a Graffe napoletane? --87.20.240.181 (msg) 15:07, 4 giu 2023 (CEST)

Né una né l'altra, direi che dovrebbe essere un redirect a Parentesi#Le_parentesi_graffe o al limite una paritaria. --ArtAttack (msg) 15:33, 4 giu 2023 (CEST)
Anche per me redirect a parentesi. --Agilix (msg) 15:36, 4 giu 2023 (CEST)
(conflittato) Per me Graffa dovrebbe essere disambigua a Parentesi graffa, Graffetta (piccola "graffa", nel significato di "gancio metallico" - vedi https://www.treccani.it/vocabolario/graffa/), Krapfen e Graffe napoletane (come tipo di krapfen). Dove, come indicato nella voce Krapfen, le "graffe" intese come dolce non sono solo napoletane, ma anche siciliane. Almeno nella città di Trapani si trovano graffe alla ricotta, chiamate "graffe", non so nelle altre città. Che poi la graffa napoletana e la graffa siciliana possano essere considerate un esempio di krapfen, non sono tanto sicuro. Almeno quella siciliana mi pare abbia un impasto parecchio diverso dai "bomboloni", e anche un po' la forma, tipicamente tagliata in obliquo (vedi https://www.siciliafan.it/graffe-con-la-ricotta-ricetta/).
Tra i vari significati, penso che quello predominante, ma non nettamente predominante (da cui la disambigua paritaria), sia quello riferito alla parentesi graffa (che la Treccani indica si può chiamare anche solo "graffa" quando non ha funzione di parentesi). --Ensahequ (msg) 15:41, 4 giu 2023 (CEST)
Anche secondo me meglio la paritaria.--Facquis (msg) 21:17, 4 giu 2023 (CEST)
Graffa può indicare o le parentesi, o l'elemento edile presente in Grappa (disambigua) oppure essere un diminutivo di graffetta, quindi in teoria dovrebbe essere una disambigua a tre. --37.161.83.144 (msg) 10:47, 5 giu 2023 (CEST)
Ma perché ha senso creare un'altra disambigua per il termine "grappa" che c'è già solo perché graffa è sinonimo? Perché altrimenti metterei la disambigua a due con le parentesi graffe e la graffetta. --79.26.241.74 (msg) 12:40, 5 giu 2023 (CEST)
Visto i pareri abbastanza discordanti, che si fa alla fine? --37.161.94.208 (msg) 16:09, 5 giu 2023 (CEST)
Se ho letto bene, le opzioni sono fare redirect alla voce su parentesi graffe oppure considerare una disambigua paritaria. Entrambi i casi mi pare che mettano d'accordo la comunità, visto che non mi pare ci siano pareri netti sullo scegliere l'una o l'altra opzione. Male che vada, in futuro qualcuno richiede e si corregge, ma è sempre meglio una di queste due opzioni rispetto allo stato attuale. --Ensahequ (msg) 17:09, 5 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto per ora ho creato la paritaria.--Facquis (msg) 10:07, 6 giu 2023 (CEST)
[@ Facquis] Ma "graffa" è sinonimo di "graffetta" nel senso dell'oggetto metallico di cancelleria? Stando a questa definizione mi sembra di no, parla di significato specifico del diminutivo. Se fosse così penso che si possa citare lo stesso nella disambigua ma con una descrizione diversa. --ArtAttack (msg) 10:23, 6 giu 2023 (CEST)

Malizia

Malizia punta alla nota commedia sexy, ma sono convinto che il significato nettamente prevalente sia la malizia intesa come sinonimo di Malvagità, una parola che, a sua volta, punta a Male. Se posso, sposto la pellicola a Malizia (film) e rendo Malizia un redirect di Male. In alternativa si traduce en:Malice (law) e si rende questa prevalente.--AnticoMu90 (msg) 12:49, 6 giu 2023 (CEST)

Non ne sono così convinto, il film è decisamente conosciuto sarebbe al limite da paritaria anche se però l'altro è un termine più da dizionario che da enciclopedia difatti il termine "malizia" non è nenache riportato all'interno della voce Male --ValterVB (msg) 13:38, 6 giu 2023 (CEST)
Volendo, in quella voce, si può precisare che il concetto di male si può concretizzare nella malizia. Se si creasse una voce sulla malizia questa si potrebbe soffermare sugli aspetti giudiziari come quella in inglese anche perché, in effetti, non ci sarebbe molto da dire. Non ho nulla contro la paritaria, ma lo status quo mi sembra decisamente sbagliato: la parola "malizioso" è utilizzatissima.--AnticoMu90 (msg) 13:52, 6 giu 2023 (CEST)
Come dice Valter, malizia e malizioso sono termini da dizionario, non credo ci sarebbero gli estremi per una voce enciclopedica. In italiano malizia è un concetto diverso da malvagità, e Malice (law) è un concetto tecnico che non credo abbia eguali nell'ordinamento italiano. Al momento manterrei lo status quo. --Agilix (msg) 14:00, 6 giu 2023 (CEST)
Lasciamo com'è --Sailko 16:51, 6 giu 2023 (CEST)
Il corrispondente dell'inglese "malice (law)" è "premeditazione", e sarebbe senz'altro opportuno creare una tale voce (al momento premeditazione è solo una disambigua).--3knolls (msg) 19:55, 6 giu 2023 (CEST)

Dubbio sui redirect in seguito ad unione

Buongiorno, ho una domanda. Ho unito la voce Mirabeach a Mirabilandia, allo sportello informazioni mi è stato detto di trasformare in redirect a Mirabilandia#Mirabeach. Il mio dubbio è: andrebbe trasformato così, oppure in redirect semplicemente a Mirabilandia? Se ciò che mi è stato detto allo sportello informazioni è giusto allora perché tutti questi ad esempio Volta esapartita è stata trasformata in un redirect a Volta a crociera e non a Volta a crociera#Volta esapartita? Stesso ragionamento per Arena (edificio) e Arena coperta, per Occhio per occhio, dente per dente e Legge del taglione, ecc. Sono tutti sbagliati? --79.26.241.74 (msg) 09:33, 6 giu 2023 (CEST)

sull'opportunità di creare un redirect a sezione è necessario valutare caso per caso: Aiuto:Redirect a sezione. La voce su Mirabilandia è molto lunga, per cui un redirect che punti direttamente a Mirabeach ci può stare. Sugli altri casi non saprei, comunque non c'è una regola ferrea. --Agilix (msg) 09:41, 6 giu 2023 (CEST)
Ok, intanto ho trasformato Mirabeach in un redirect alla sezione Mirabilandia#Mirabeach. --79.26.241.74 (msg) 10:17, 6 giu 2023 (CEST)
[@ Agilix] Ma perché quando guardo dal PC nel redirect Mirabeach mi appare "Categoria: altre" e "Categoria nascosta: Redirect connessi a un elemento Wikidata"? --79.26.241.74 (msg) 10:21, 6 giu 2023 (CEST)
Perchè esiste appunto un elemento Wikidata connesso con il redirect. Non mi sembra un problema, anzi è un'informazione in più. Vedi d:Wikidata:Sitelinks to redirects/it. --Agilix (msg) 10:31, 6 giu 2023 (CEST)
Ah okok, grazie. --79.26.241.74 (msg) 10:35, 6 giu 2023 (CEST)
Anche secondo me i redirect a sezione sono consigliabili nel caso di voci molto lunghe.--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 7 giu 2023 (CEST)

Avviso FdQ: Festival dei wikilink nei titoli di sezione

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Giugno 2023
Festival dei wikilink nei titoli di sezione

Come da Aiuto:Sezioni#Formattazione_del_titolo, l'evento pone l'obiettivo di rimuovere i wikilink dai titoli di sezione, integrandoli nel testo sottostante se non già presenti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a iscriversi e partecipare.

--Torque (scrivimi!) 11:35, 7 giu 2023 (CEST)

Cenotafio / Cenotaffio

Una spigolatura, che vale quel che vale, ma ve la sottopongo: ho poc'anzi scritto in una voce la parola cenotaffio perché ho sempre creduto si scrivesse con due 'f' e oggi scopro che ce ne vuole una sola. Non si finisce mai di imparare, ok, ma sto pensando: se io, che comunque curo l'italiano, per anni ho creduto che "cenotaffio" si scrivesse con due 'f', quanta gente lo crede, e trovando il link rosso pensa che la voce non esista? Voi credete che sia il caso di fare un redirect da "cenotaffio" a "cenotafio" o essendo una pronuncia errata e non "errata ma plausibile" non è il caso? -- Blackcat 23:04, 6 giu 2023 (CEST)

Rapida ricerca ed esce subito questo (!), pertanto direi che la soluzione è molto simile a colluttorio/collutorio. --Mrcesare (msg) 00:11, 7 giu 2023 (CEST)
Esistono fior di attestazioni anche con le due F. Pertanto, ho creato il redirect --Gambo7(discussioni) 08:18, 7 giu 2023 (CEST)
Peraltro c'è sempre la possibilità (da usare con buonsenso) di creare redirect da grafie errate. --Syrio posso aiutare? 09:53, 8 giu 2023 (CEST)

Rosette (gastronomia italiana) e Nidi di rondine (pasta)

Salve, vista la situazione emersa da Discussioni progetto:Cucina#Rosette (gastronomia italiana), io direi di creare una paritaria tra Nidi di rondine (pasta) e Nidi di rondine, senza unire Rosette e Nidi di rondine (pasta) e lasciando a questo punto il titolo "Rosette (gastronomia italiana)", visto che esiste anche l'omonimo salume francese (di cui però attualmente non è stata creata la voce) nella disambigua Rosette. Voi cosa ne pensate? --82.51.183.93 (msg) 09:48, 8 giu 2023 (CEST)

Ma scusate perché alle altre domande si risponde, anche a quelle arrivate dopo, mentre questa non la considerate? --37.161.127.124 (msg) 14:10, 8 giu 2023 (CEST)
@IP: su wikipedia siamo tutti volontari, rispondiamo in base al nostro tempo e anche ai nostri interessi, che non necessariamente seguono l'ordine cronologico. Per quanto riguarda l'argomento trattato, credo che sia molto tecnico e quindi che sia corretto continuare a discuterne al progetto cucina. --Agilix (msg) 14:21, 8 giu 2023 (CEST)
Non ti conviene porre la domanda nel progetto cucina?--AnticoMu90 (msg) 14:47, 8 giu 2023 (CEST)

Paperino (disambigua)

Chiedo un parere al progetto se la diff133878123 di [@ Valentini17] sia corretta. Sono due titoli non omografi, già presenti in Donald Duck (disambigua). Secondo me non vanno inclusi, secondo lui evidentemente sì. Opinioni? --Agilix (msg) 12:42, 8 giu 2023 (CEST)

Secondo me no--UltimoGrimm (msg) 12:45, 8 giu 2023 (CEST)
Se sono note solo come Donald Duck non hanno motivo di stare in quella disambigua. --Superchilum(scrivimi) 13:58, 8 giu 2023 (CEST)

Dungeon

Sarà perché sono un nerd, ma Dungeon (gioco di ruolo) non dovrebbe essere prevalente? Di solito quando si parla di "Dungeon" ci si riferisce a quello. --AnticoMu90 (msg) 12:51, 23 mag 2023 (CEST)

secondo me è corretto così. Restando nell'ambito dei RPG la rivista è rilevante. trasformarlo in redirect a prigione sotterranea, che è il suo significato letterale?--Agilix (msg) 14:15, 23 mag 2023 (CEST)
Sono d'accordo con AnticoMu90 sul fatto che "Dungeon (gioco di ruolo)" sia il significato prevalente, ma se Dungeon reindirizzasse a Glossario_dei_giochi_di_ruolo#Dungeon dovremmo mettera una nota disambigua non all'inizio della voce ma all'inizio della sezione, e mi pare che di regola non lo facciamo, quindi forse lascerei così. --Jaqen [...] 14:19, 23 mag 2023 (CEST)
@Jaqen in cima alle sezioni lo facciamo sì (Template:Nota disambigua/man : "Solo nel caso di redirect ambigui che puntano a sezioni, il template può trovarsi in cima a una sezione. "). Il problema che qui non è neppure una sezione, ma un punto di un glossario.
Ma se è così rilevante, non dovrebbe avere una voce propria (oltre a essere elencato nel glossario)? --Meridiana solare (msg) 14:53, 23 mag 2023 (CEST)
Volendo si potrebbe tradurre la voce de:Dungeon (Rollenspiele) o crearne una del genere da zero e rendere quella prevalente.--AnticoMu90 (msg) 15:02, 23 mag 2023 (CEST)
Per me il dungeon è un ambiente per giochi BDSM... :-D --Gambo7(discussioni) 19:15, 23 mag 2023 (CEST)
Come Jaqen; sarei favorevole alla prevalenza per una voce autonoma sul dungeon dei giochi di ruolo, e non sono un fan delle note disambigue in sezione. --Syrio posso aiutare? 12:12, 26 mag 2023 (CEST)
✔ Fatto Ho creato la voce Dungeon (gioco di ruolo) e richiesto il suo spostamento a Dungeon.--AnticoMu90 (msg) 14:25, 9 giu 2023 (CEST)

Marcovaldo

Marcovaldo non dovrebbe puntare a Marcovaldo ovvero Le stagioni in città? Il nome di persona e gli altri termini della disambigua mi sembrano decisamente poco noti. --AnticoMu90 (msg) 09:15, 9 giu 2023 (CEST)

Direi di sì. --Agilix (msg) 09:31, 9 giu 2023 (CEST)
Decisamente. --Arres (msg) 11:50, 9 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 12:15, 9 giu 2023 (CEST)

Voci sui distretti inglesi

Ciao, vi segnalo Discussioni progetto:Geografia#Titoli voci sui distretti britannici dove sottolineavo un problema abbastanza esteso nella denominazione delle voci sui distretti britannici (in sintesi, molte voci sono da spostare da NomeLuogo (distretto) a Distretto di NomeLuogo come da Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Toponimi#Città_e_comuni oppure da NomeLuogo (borough) a Borgo di NomeLuogo); se qualcuno è interessato si potrebbe organizzare una sorta di festival della qualità tematico. --Mr buick (msg) 10:08, 9 giu 2023 (CEST)

Manipolazione (disambigua)

Secondo me in questa disambigua andrebbe aggiunto anche il significato del massaggio terapeutico manuale. L'ambito da mettere probabilmente è massoterapia, ma per questo chiedo a voi. Cosa ne dite? --82.51.183.93 (msg) 11:34, 9 giu 2023 (CEST)

Il massaggio è correntemente chiamato "manipolazione"? Sinceramente non saprei, "manipolazione" mi sembra un termine molto vago, se ci si vuole riferire al massaggio lo si chiama massaggio imho. --Agilix (msg) 11:54, 9 giu 2023 (CEST)
[@ Agilix] Qui su Treccani il riferimento alla "massoterapia" c'è [3] per esempio (nel punto 3). E nel dizionario lo Zingarelli 2024 a pag. 1347 uno dei significati del termine "manipolazione" è: "pratica terapeutica che ha lo scopo, mediante trattamento manuale, di curare alcune patologie delle articolazioni o delle masse muscolari". Forse non è proprio un massaggio ma comunque è un'accezione del termine che secondo me va citata. --82.51.183.93 (msg) 12:05, 9 giu 2023 (CEST)
Attenzione però che le fonti che citi sono dizionari, mentre Wikipedia non lo è. Comunque sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 12:12, 9 giu 2023 (CEST)

Meteora in musica

La voce che parla delle meteore musicali è intitolata meteora (metafora), che però mi sembra un titolo troppo generico. Che ne direste di spostarla a meteora (musica)? --Mauro Tozzi (msg) 16:43, 5 giu 2023 (CEST)

Però il concetto si applica anche al cinema e allo spettacolo in generale. Forse meteora (spettacolo). Meteora (musica) è un po' troppo restrittivo. --Agilix (msg) 16:59, 5 giu 2023 (CEST)
(Conflittato) Forse è piuttosto un errore che la voce tratti quasi esclusivamente l'aspetto musicale? L'inizio della voce è più generale: «Meteora è il termine con cui si indica una persona o una cosa che ottiene un ampio successo in breve tempo che però non è destinato a perdurare a lungo. » --Meridiana solare (msg) 17:02, 5 giu 2023 (CEST)
Quell'incipit forse andrebbe l'ho eliminato, è una frase troppo da dizionario.--Mauro Tozzi (msg) 17:04, 5 giu 2023 (CEST)
Anche secondo me "spettacolo" disambigua meglio di "metafora" e "musica". --Ensahequ (msg) 17:13, 5 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto Spostato a Meteora (spettacolo).--Mauro Tozzi (msg) 17:34, 5 giu 2023 (CEST)
@Mauro Tozzi Non concordo con la rimozione dell'incipit, visto che era l'unica parte a essere più generica e lo era giustamente. --Meridiana solare (msg) 18:16, 5 giu 2023 (CEST)

[← Rientro] Spettacolo non mi convince molto come disambiguante, arrivati a questo punto preferivo metafora. --GryffindorD 18:38, 5 giu 2023 (CEST)

Anche se più rigoroso "metafora", penso che la maggior parte dei lettori capisca meglio di cosa parli una voce dal titolo "Meteora (spettacolo)" anziché "Meteora (metafora)", quindi personalmente preferisco "spettacolo" come disambiguante per motivi di maggiore chiarezza. "metafora" mi fa pensare invece a una voce di linguistica. --Ensahequ (msg) 15:32, 10 giu 2023 (CEST)

Urto

Salve, non bisognerebbe cambiare il titolo in "Urto (fisica)"? Perché secondo me è un po' ambiguo così dato che esiste anche l'urto inteso come un colpo secco, violento senza indicare per forza il concetto fisico. --37.161.115.26 (msg) 17:27, 8 giu 2023 (CEST)

I disambiguanti, cioè quelle parti di titolo tra parentesi come "(fisica)", vengono aggiunti solo se necessari a distinguere la voce da altre con lo stesso titolo. In questo caso non è necessario perché c'è una sola voce col titolo "Urto". Vedi Aiuto:Disambiguazione. --ArtAttack (msg) 17:47, 8 giu 2023 (CEST)
Mi pare che qualsiasi urto (es.: urto tra due veicoli, urto tra due molecole, ecc.) sia riconducibile al concetto fisico. Che si utilizzino formule o no per definirlo, sempre di urto si tratta. Penso quindi la voce vada ampliata in modo da contenere anche gli aspetti meno teorici. Ad esempio, in una sezione "Protezione dagli urti" si potrebbero citare i dispositivi di rilevazione degli urti e i materiali antiurto. --Ensahequ (msg) 22:58, 8 giu 2023 (CEST)
Non saprei, mi sembrano temi che riguardano più la tecnologia e la sicurezza, abbastanza distinti dalla fisica e forse è meglio che stia in altre voci. --ArtAttack (msg) 16:58, 10 giu 2023 (CEST)

Retroazione e Retroazione (natura)

Salve, la prima voce che ho linkato è davvero prevalente sull'altra? Non sarebbe meglio una paritaria? Inoltre la seconda non sarebbe più corretto e preciso chiamarla "Retroazione (biologia)" anziché "Retroazione (natura)"? --82.51.183.93 (msg) 23:36, 9 giu 2023 (CEST)

Decisamente prevalente il meccanismo generale. Tra l'altro credo che la pagina in questione penso sia tranquillamente unificabile all'altra. Nel caso l'unione non dovesse avvenire va bene spostare a Retroazione (biologia)--08:04, 10 giu 2023 (CEST)Facquis (msg)
Come Facquis. --Agilix (msg) 09:08, 10 giu 2023 (CEST)
Attenzione, la retroazione in natura non riguarda esclusivamente la biologia ma, in generale, i processi ecologici (e quindi l'interazione degli organismi con i sistemi abiotici). Ad ogni modo, secondo me le due voci andrebbero unite --Ombra 09:11, 10 giu 2023 (CEST)
Ho unito le voci, qualcuno potrebbe trasformare in redirect e aggiungere nella pagina "Retroazione" le due categorie presenti in "Retroazione (natura)"? --82.51.183.93 (msg) 11:06, 10 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto ho trasformato in redirect. Per quanto riguarda le categorie non so... --87.20.243.215 (msg) 14:03, 10 giu 2023 (CEST)
ho riportato le categorie, in quanto mi sembravano rilevanti. --Agilix (msg) 15:46, 10 giu 2023 (CEST)
Forse c'è da rivedere qualcosa nell'incipit della voce e in quello che era l'incipit della voce unita. La definizione che ora è all'inizio del paragrafo "biologia" (che ho rinominato così perché "natura" comprende anche il clima) mi sembra generica, potrebbe andare bene come incipit generale della voce? --ArtAttack (msg) 16:53, 10 giu 2023 (CEST)

Atalanta

La squadra di calcio mi sembra nettamente prevalente. Nonostante prenda nome dall'omonimo personaggio mitologico, quest'ultimo non è tuttavia così noto da giustificare una paritaria. --Mauro Tozzi (msg) 15:59, 10 giu 2023 (CEST)

per me invece è corretta la situazione paritaria. Non tutti seguono il calcio, e il personaggio mitologico è rilevante. --Agilix (msg) 16:04, 10 giu 2023 (CEST)
Come Agilix, evitiamo di essere calciocentrici. --ArtAttack (msg) 16:19, 10 giu 2023 (CEST)
Concordo con gli ultimi intervenuti. --Superchilum(scrivimi) 18:23, 10 giu 2023 (CEST)
Paritaria. L'eroina mitologia anche se non è tra i personaggi in assoluto più conosciuti della mitologia greco-romana (ex. Zeus/Giove, Afrodite/Venere, Ares/Marte, Poseidone/Nettuno, ecc.) è comunque abbastanza nota per i miti a essa associata. --Meridiana solare (msg) 18:42, 10 giu 2023 (CEST)

Aleksandr Ševčenko

Ciao, la pagina Aleksandr Ševčenko è un redirect (orfano) a Oleksandr Vasyl'ovyč Ševčenko ed è presente la voce di un tennista con una disambiguazione nel titolo Aleksandr Ševčenko (tennista). Visto che il nome dei due è ben diverso non avrebbe senso spostare la pagina del tennista al posto del redirect e aggiungere una nota disambigua in cima alla voce? --Iptennis (msg) 16:13, 8 giu 2023 (CEST)

Secondo me nessuno dei due è prevalente e ci vorrebbe una paritaria--UltimoGrimm (msg) 16:15, 8 giu 2023 (CEST)
Visto che il dubbio era tra noi due avrebbe avuto più senso lasciare il parere a un terzo, comunque ✔ Fatto--Iptennis (msg) 08:35, 12 giu 2023 (CEST)
Appunto prima di procedere avresti dovuto aspettare il parere di un terzo--UltimoGrimm (msg) 11:23, 12 giu 2023 (CEST)

Mortaio e Mortaio (utensile)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mortaio#Mortaio_e_Mortaio_(utensile).
– Il cambusiere Pierpao (watch) (msg) 19:25, 12 giu 2023 (CEST)

Barbara Rossi

Ciao, la pagina Barbara Rossi è un redirect a Kappa boys mentre è presente la voce con disambiguante nel titolo Barbara Rossi (tennista). Ho il dubbio se conviene creare una voce disambigua al titolo principale o se è meglio spostare la voce della tennista a Barbara Rossi e aggiungere la nota in cima alla voce. --Iptennis (msg) 16:39, 8 giu 2023 (CEST)

Qua la tennista mi sembra più prevalente--UltimoGrimm (msg) 10:45, 9 giu 2023 (CEST)
✔ Fatto--Iptennis (msg) 08:38, 12 giu 2023 (CEST)
Se nessuno è contrario farei una paritaria in cui mettere Barbara Rossi, Barbara De Rossi e Barbara Rossi (tennista). Nessuno di questi significati è davvero conosciuto.--AnticoMu90 (msg) 10:41, 12 giu 2023 (CEST)
+1 --Iptennis (msg) 10:58, 12 giu 2023 (CEST)
Ho reso Barbara Rossi paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:28, 14 giu 2023 (CEST)

Shangai (gioco), Shanghai (gioco) o Sciangai (gioco)?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Sciangai (gioco)#Titolo voce.
– Il cambusiere --Agilix (msg) 17:05, 14 apr 2024 (CEST)

Traliccio

Prevalenza per Traliccio (elettricità)? Alla voce Traliccio tra l'altro l'altra voce presente (Traliccio equivalente) credo che non sia cercata solamente come "traliccio"--Facquis (msg) 09:51, 11 giu 2023 (CEST)

La prevalenza mi pare indubbia. La disambigua a due è quindi inutile, si può mettere una nd in traliccio. --Agilix (msg) 10:37, 11 giu 2023 (CEST)
Concordo con Agilix. --Ensahequ (msg) 13:08, 11 giu 2023 (CEST)
Direi che ci può stare la netta prevalenza di Traliccio (elettricità), non tanto perché più comune ma soprattutto perché l'altro è solo parzialmente omografo. Nella disambigua si potrebbe valutare anche la presenza di Intelaiatura a traliccio, redirect, anche questo comunque non pienamente omografo. --ArtAttack (msg) 10:35, 12 giu 2023 (CEST)
Stando ai dizionari (esempio) traliccio però è un concetto più ampio e generale, non solo quello che sorregge i cavi dell'alta tensione: qualunque "Intreccio più o meno fitto di canne, vimini, stecche di legno" (detto anche graticcio) e Struttura metallica costituita da un intreccio di sbarre o tubi, destinata a sostenere o coprire qualcosa". --Meridiana solare (msg) 11:15, 12 giu 2023 (CEST)
[@ Meridiana solare] penso ti riferisca alla "Travatura reticolare", direi che si possa tranquillamente creare Traliccio (disambigua) in cui far confluire tutti questi significati.--Facquis (msg) 11:31, 12 giu 2023 (CEST)
Esatto io punterei traliccio a travatura reticolare --Pierpao (listening) 12:50, 12 giu 2023 (CEST)
Però non sembrerebbe che travatura reticolare rappresenti un concetto generale che includa anche Traliccio (elettricità), sembra orientata principalmente ai ponti o comunque a delle strutture orizzontali. --ArtAttack (msg) 20:21, 12 giu 2023 (CEST)
[@ ArtAttack] "Strutture reticolari" si trovano ovunque, sia in opere (non solo opere civili) costruite dall'uomo, sia in natura (anche se spesso in forme meno riconoscibili o solo simili, ad esempio in gusci di tartarughe, steli di piante, ecc.). Però il titolo della voce è "Travatura reticolare" (non "Struttura reticolare"), quindi riferita solo a travature. A quanto ho capito leggendo la definizione di "trave", un traliccio, essendo una struttura verticale e non orizzontale, non è assimilabile ad una "trave". Vedere anche le definizioni di trave e travatura date dalla Treccani: https://www.treccani.it/enciclopedia/trave/
Dall'altra parte, il traliccio sarebbe solo una delle tante possibili e immaginabili "strutture reticolari", per le quali abbiamo un'apposita voce Struttura reticolare, quindi non so se sia corretto citarla nella disambigua di Traliccio, bensì al massimo come voce correlata. --Ensahequ (msg) 02:42, 13 giu 2023 (CEST)
Direi di partire dalle due voci che Treccani dedica alla parola "traliccio": una del Vocabolario e una dell'Enciclopedia. Entrambe riportano l'uso del termine "traliccio" anche come sinonimo di Travatura reticolare quindi direi che Traliccio debba essere una disambigua paritaria che contenga per iniziare le voci Traliccio (elettricità) e Travatura reticolare: tra queste due penso sia difficile dire che una prevalga sull'altra in modo netto. Poi credo che si possa mettere anche Traliccio equivalente, anche se debolmente omografa. Poi bisognerebbe indagare se sono coinvolte altre voci relative al significato 1 della definizione del vocabolario, quello legato ai tessuti. --ArtAttack (msg) 11:15, 13 giu 2023 (CEST)
D'accordo con chi mi precede, meglio la paritaria (prevalenza forse sì, ma non in modo netto).--3knolls (msg) 11:51, 13 giu 2023 (CEST)
Altre voci che si possono mettere nella disambigua sono Casa a graticcio, graticcio e un riferimento al tipo di tessuto, con un titolo rosso o lasciato in nero senza link. --ArtAttack (msg) 11:03, 14 giu 2023 (CEST)

✔ Fatto--Facquis (msg) 11:50, 14 giu 2023 (CEST)

Fulmine nero

Imo il personaggio dei fumetti (protagonista di una serie tv) Fulmine Nero è nettamente prevalente rispetto all'omonimo film degli anni 50. --Redjedi23 T 20:57, 12 giu 2023 (CEST)

Siccome non conoscevo nessuno dei due significati, per me tale netta prevalenza non sussisterebbe. Inoltre tra i vari personaggi della Marvel non mi risulta che questo sia tra i più conosciuti (almeno per quello che riguarda l'ambito del cinema, nell'ambito dei fumetti non saprei). --Ensahequ (msg) 20:50, 13 giu 2023 (CEST)
Non è Marvel, ma DC :p
ad ogni modo, quello è un film semisconosciuto (infatti solo altre due edizioni di WP hanno una pagina a riguardo) e in anni e anni mai ne ho sentito parlare. Vero che Fulmine Nero non è il personaggio più popolare della casa editrice, ma ha avuto una lunga storia editoriale e una serie tv a lui dedicata che a suo tempo ebbe un certo successo. Insomma, secondo me il personaggio è nettamente prevalente --Redjedi23 T 21:18, 13 giu 2023 (CEST)
Entrambi i significati mi sembrano (ben) poco noti al lettore italiano contemporaneo; sono per il mantenimento dello status quo --Ombra 23:51, 13 giu 2023 (CEST)
Come Ombra: paritaria. --Meridiana solare (msg) 00:24, 14 giu 2023 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/57&oldid=138817221"