Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/37

36

38

Marco Rizzo

Attualmente la pagina di disambiguazione non è paritaria: viene attribuita una netta prevalenza al politico Marco Rizzo, netta prevalenza che io onestamente non vedo affatto. Non è mai stato ministro o comunque non ha avuto ruoli di primo piano nella politica italiana: non penso proprio che per la maggioranza degli italofoni il nome "Marco Rizzo" venga associato ad un politico elettoralmente minore come lui. Propongo di avere una pagina di disambiguazione paritaria. --Gemonese2000 12:51, 25 nov 2020 (CET)

Quoto--Pierpao (listening) 12:59, 25 nov 2020 (CET)

sottoscrivo, che si sposti la disambigua a Marco Rizzo --SenoritaGomez (msg) 14:00, 25 nov 2020 (CET)

Contrario, è un personaggio politico piuttosto noto e certamente prevalente rispetto agli sportivi elencati.--Facquis (msg) 14:13, 25 nov 2020 (CET)

Marco Rizzo politico è la prima cosa che viene in mente al grosso pubblico, ma non so se sia nettamente prevalente rispetto al fumettista, che pure ha vinto qualche premio. Andrei per una paritaria, che male non fa. Peraltro i link in entrate vanno controllati uno ad uno perché alcuni sono in realtà riferiti al pallavolista o al fumettista. --Emanuele676 (msg) 15:40, 25 nov 2020 (CET)

Per me oggi è nettamente prevalente il politico. Tra dieci anni forse no, ma avremo tempo di correggere ;-) --Agilix (msg) 17:30, 25 nov 2020 (CET)

Paritaria. D'accordo con Gemonese20000.--Moroboshi ^scrivimi 23:26, 25 nov 2020 (CET)

Spostamenti e orfanizzazioni

Ricordo che:

1. Quando si libera un titolo per una disambigua i passi sono i seguenti:
   • Si sposta il titolo al titolo disambiguato Modugno > Modugno (comune) lasciando la spunta nell'opzione "Crea un redirect con lo spostamento"
   • Si orfanizza Modugno
   • Solo dopo aver orfanizzato si sposta la disambigua Modugno (disambigua) > Modugno

   Questo progetto si chiama connettività perchè la connettività deve essere garantita, sempre. La prossima volta che qualcuno sposta prima di orfanizzare o chiedere ai bot, anche se avvisa, parte un cartellino giallo e se è un mover, la richiesta di deflag.

2. Al contrario quando si rende prioritario un titolo, il vecchi titolo con la disambiguazione deve rimanere come redirect, non deve essere orfanizzato e non deve essere cancellato salvo che non sia talmente errato da inficiare la connettività, in tutti gli altri casi si mette il template {{redirect disambiguato}}, anche se vi sta antipatico, o semplicemente non vi sembra utile--Pierpao (listening) 10:39, 13 nov 2020 (CET)

Se qualcuno non è d'accordo con la seconda affermazione gli ricordo che queste sono le regole attuali, se non vi piacciano discutetele, approfittare del fatto che alcuni amministratori si fidino o non le conoscano non è corretto--Pierpao (listening) 10:41, 13 nov 2020 (CET)

Quale sarebbe il danno, o almeno la differenza, nel fare prima lo spostamento e poi risolvere la disambiguazione? O di orfanizzare una voce con disambigua trasformata in un redirect? --Emanuele676 (msg) 19:15, 14 nov 2020 (CET)

Mi associo alla domanda di Emanuele676. Ho segnalato questa discussione al Bar generalista, sperando che arrivino ulteriori pareri. --Gemonese2000 12:04, 16 nov 2020 (CET)

Per quanto riguarda la prima domanda Emanuele676 non sono stato esaustivo, mi riferivo a chi sposta e abbandona oppure chiede ad altri di farlo che non siano i bot. Ovviamente se uno orfanizza in tempi rapidi non ci sono problemi. Perchè non orfanizzare i redirect:

1. lo dicono le linee guida, se il redirect non va cancellato si può lasciare
2. è inutile, i redirect non hanno nessun limite di funzionamento, quelli doppi sono sistemati prontamente dai bot
3. si rischia di sbagliare
4. si spreca tempo
5. si sprecano risorse della fondazione: banda, cicli, corrente, spazio ecc ecc... i bot per esempio non fanno mai modifiche ad una pagina se le modifiche sono solo cosmetiche, e si tratta solo di un edit.
6. orfanizzare un redirect significa rischiare di dover rifare il lavoro inverso se il redirect ritorna come titolo
7. un redirect orfano rischia di essere cancellato.

Al Bar trovate un'altra discussione con varie motivazioni tecniche per cui i redirect non vanno cancellati. Obiezioni serie, come sempre non ne sono arrivate, se non "per fare pulizia", oppure "se a me un redirect non sembra utile lo metto in cancellazione". In realtà non ci sono motivi tecnici per orfanizzare i redirect né per cancellarli se non sono sbagliati, invece c'è ne sono vari come elencato qua e anche là per lasciarli stare. Invito chiunque a dirmi se mi sbaglio; quale motivo, serio, tecnico, wikipediano c'è per non lasciare stare i redirect se non il bisogno molto emotivo di "liberarsi" di qualcosa che da fastidio? Io in queste discussioni cito sempre un progetto Commons dove i redirect non si toccano e non si cancellano e due namespace nostri Aiuto e Wikipedia, infarcito di redirect non orfani perchè i bot non passano e faccio sempre la stessa domanda a cui nessuno risponde, qualcuno ha mai avuto problemi a leggere o scrivere nelle pagine dell'aiuto o di Wikipedia: qualcuno ha mai riscontrato problemi di connettività?--Pierpao (listening) 16:20, 16 nov 2020 (CET)

Si potrebbe mettere questo specchietto in una sottopagina e poi linkarla da Progetto:Coordinamento/Connettività (mettervelo dentro direttamente penso sarebbe troppo ingombrante). --87.4.47.34 (msg) 17:39, 17 nov 2020 (CET)

Abbiamo persino il tmp {{redirect disambiguato}}, che marca i redirect del tipo Washington (città) --> Washington. Ricordo a tutti che orfanizzare il redirect disambiguato è una operazione senza senso: è un redirect più preciso del titolo non disambiguato; se un domani si cambiasse idea, l'utilizzo del redirect disambiguato permette di non dover fare virtualmente alcun lavoro (viceversa, bisogna rifare tutti gli spostamenti). Inoltre, la differenza per il testo è nulla. Un redirect va cancellato solo a due condizioni: è radicalmente errato o è fuorviante. Se un redirect vi pare inutile, ma non è errato o fuorviante, va mantenuto (o addirittura creato, anche se con giudizio). pequod ^Ƿƿ 00:04, 21 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] Purtroppo rilevo un piccolo problema. Se la voce del calciatore "Pinco Pallino" ha un redirect "Pinco Pallino (calciatore)" e voglio che nel template "Calciatori del Pallinopoli FC" venga linkato il redirect anziché direttamente la voce (ci sono vari motivi per volerlo fare), questo non è possibile: qualcuno lo sostituirà prontamente con il link alla pagina "Pinco Pallino". --No2 (msg) 09:53, 28 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Se non sbaglio nei template non vanno inseriti i redirect altrimenti il wikilink non compare in grassetto quando si consulta il template da quella voce. --GryffindorD 10:57, 28 nov 2020 (CET)

Oppure si fa, come faccio io se le fonti non concordano con il nome "corto" e quello "esteso" (la federazione norvegese ad esempio ama il secondo nome) il piped link, vedi la bio-stub Joelle Wedemeyer e relativi link in entrata. poi è chiaro che c'è chi è niubbo e on conosce, non capisce, non comprende, e chi è testardo che pur dovendo per esperienza aver capito che qualcosa non torna porta il suo POV, ma quest'ultimo è un atteggiamento che prima o poi porta elmeno a una RdP se la comunità ritiene sia non conforme alle convenzioni/linee guida :-) --Threecharlie (msg) 10:04, 28 nov 2020 (CET)

Maiale, porco, suino!

A Sus scrofa domesticus puntano vari redirect ovvero

1. Maiale che ha disambigua Maiale (disambigua), dove c'e' anche Carne di maiale, in base alla cui presenza mi viene il dubbio che Maiale debba diventare la disambigua. Da valutare ovviamente
2. Porco che ha disambigua Porco (disambigua), direi che va bene cosi' anche se [1] oppure si riferisce anche ai Suidi e/o al Cinghiale?
3. Suino e Suini, e' corretto o dovrebbe rimandare a Suidi, come si evince da Suino in Treccani, punto 2 ?
4. Verro era un redirect, ora una disambigua

--SenoritaGomez (msg) 13:59, 25 nov 2020 (CET)

Secondo me maiale e porco vanno bene così come sono, concordo sul fatto che suino e suidi dovrebbe rimandare a suidae. Su verro invece non so che dire--ValeJappo【〒】 15:14, 25 nov 2020 (CET)

Io rimanderei tutto a Sus scrofa domesticus, compreso Verro, che ha come significato prevalente il maiale maschio. Su suino e suini si può discutere, ma secondo me è più corretto il rimando al maiale che ai Suidae, come si evince anche da treccani o da Sapere.it --Agilix (msg) 17:27, 25 nov 2020 (CET)

Per carne di suino si intende spesso anche quella di cinghiale e sul fatto che verro sia nettatmente prevalente sul fungo o sulla figura araldica ho qualche dubbio--Pierpao (listening) 09:15, 26 nov 2020 (CET)

Suino e Suini dovrebbero rimandare a Suinae --Gambo7_{(discussioni)} 09:32, 26 nov 2020 (CET)

Non avevo visto che c'era una pagina Suinae, distinta da Suidae. Quindi direi che ha ragione Gambo7. --Agilix (msg) 09:37, 26 nov 2020 (CET)

Più che altro bisognerebbe distinguere la sottofamiglia Suinae dalla tribù Suini, analogamente a Bovinae e Bovini. Casomai da segnalare al progetto più pertinente. --Gambo7_{(discussioni)} 10:04, 26 nov 2020 (CET)

[@ Gambo7] la discussione, appena avviata, e' stata contestualmente segnalata anche in Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Porco,_maiale,_suino. Ci sono altri progetti a cui segnarla? O addirittura al bar generale? --SenoritaGomez (msg) 10:45, 26 nov 2020 (CET)

[@ SenoritaGomez] Io intendevo relativamente alla distinzione delle due voci "Suini". --Gambo7_{(discussioni)} 11:12, 26 nov 2020 (CET)

[@ Gambo7] beh, io ho segnalato questa discussione in generale, non starei ad aprirne una specifica, anche perche' non saprei dove farlo, visto che sono minimo quattro i titoli interessati ovvero, se ho capito bene, suino, suini, suidae e suinae. --SenoritaGomez (msg) 11:17, 26 nov 2020 (CET)

Suidae non c'entra nulla con la voce specifica sul maiale e non dovrebbe essere coinvolto nella discussione, sarebbe come fare redirect da Mucca a Bovidae, è un po' azzardato e quantomeno impreciso... --Gambo7_{(discussioni)} 11:21, 26 nov 2020 (CET)

A me pare che vada tutto bene, Suidae sono la famiglia, Suinae la sottofamiglia, quindi è a questa che tassonomicamente si fa riferimento. Le disambigue sono corrette e in testa alla voce attualmente principale ci sono. La voce preminente non può che essere Sus scrofa domesticus, come da linee guida sulle titolazioni di vegetali e animali. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:23, 26 nov 2020 (CET)

io vedo dei cambiamenti sulla destinazione dei redirect Suini [2] e Suino e [3] evidentemente la cosa non e' ancora del tutto chiara. --SenoritaGomez (msg) 12:37, 26 nov 2020 (CET)

Tassonomicamente il maiale domestico è Sus scrofa domesticus, appartenente alla sottofamiglia Suinae. Più corretto il rimando alla sottofamiglia che alla specie; sempre che non si decida di andare sul genere Sus (zoologia) Io lascerei alla sottofamiglia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:09, 26 nov 2020 (CET)

Fatemi capire, nei Suini (che è una sottofamiglia, in latino Suinae) c'è una sua sottodivisione Suini (che è una tribù , non ho capito se il nome sia in italiano o latino o entrambi) che attualmente è un redirect alla sottofamiglia, fino a ieri era un redirect a Sus scrofa domesticus.

Quanto alla 1) Maiale è prevalente l'animale (a meno di contesto specifico o che venga specificato si pensa all'animale non alla sua carne)

Per la 4) io "verro" ho sempre sentito usarlo per il significato di maiale (Ma ammetto di essere fortemente influenzato dalla lettura de La fattoria degli animali e, molto più limitatamente, de la Divina Commedia) --Meridiana solare (msg) 15:50, 26 nov 2020 (CET)

Stati Uniti

Dopo aver creato States (disambigua) (perché States punta, appunto, agli Stati Uniti d'America), ora la voce presenta quattro note disambigua: Stati Uniti (disambigua). USA (disambigua), United States (disambigua) e States (disambigua). Ci sono dei limiti da rispettare per quanto riguarda il numero di note disambigua nelle voci?--AnticoMu90 (msg) 17:57, 27 nov 2020 (CET)

No, va bene unirle in quel modo. --Sailko 11:21, 28 nov 2020 (CET)

spostamento

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cheddar (disambigua)#spostamento.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 19:25, 29 nov 2020 (CET)

Integrazione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zavod#Integrazione.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 19:24, 29 nov 2020 (CET)

Disambigua inutile e disambiguante errato

Segnalo che la disambigua Novomoskovsk è a mio parere inutile: le due città ivi elencate sono omografe in cirillico, ma non nella translitterazione in italiano, viste le differenti regole tra russo ed Ucraino; basterebbe quindi una {{nota disambigua}} in cima ad entrambe. Se anche la si vuole tenere (ci sarebbe anche un sottomarino, ma non abbiamo una voce e si può lasciare anche lì la nota) è in ogni caso errato il titolo Novomoskovsk (Oblast' di Tula): il disambiguante dovrebbe essere "(Russia)". --Cpaolo79 (msg) 19:23, 29 nov 2020 (CET)

Zeitgeist

Segnalo discussione al BarCode. --Mrcesare (msg) 21:39, 29 nov 2020 (CET)

Ciambellano e camerlengo

Segnalo una certa confusione tra i due termini in oggetto. Abbiamo una voce Ciambellano che tratta entrambi i significati, e una disambigua Camerlengo (disambigua), che a sua volta tratta entrambi i significati. Da quel che capisco, ciambellano e camerlengo condividono la stessa etimologia, ma vengono applicati in contesti diversi, per cui secondo me andrebbero separati. Idee su come procedere? segnalo ai progetti storia, religione e linguistica --Agilix (msg) 21:38, 25 nov 2020 (CET)

No, camerlengo e ciambellano sono sinonimi, per la "professione" una voce basta. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:25, 26 nov 2020 (CET)

Ok per la voce, ma forse servirebbero due disambigue? --Agilix (msg) 13:08, 26 nov 2020 (CET)

Dove? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:10, 26 nov 2020 (CET)

[@ Il Tuchino] per favore rispondi a tono e non essere ironico. Ciambellano e camerlengo, anche se sinonimi, non sono omografi, per cui secondo me ci vogliono due disambigue separate Ciambellano (disambigua) e Camerlengo (disambigua). --Agilix (msg) 13:27, 26 nov 2020 (CET)

la distinzione che la Treccani effettua(va) negli anni 1930 e' superata? Mi riferisco a Ciambellano eCamerlengo? --SenoritaGomez (msg) 14:03, 26 nov 2020 (CET)

Le pagine di disambiguazione devono certamente essere due separate. segnalo anche al progetto politica. --Meridiana solare (msg) 15:52, 26 nov 2020 (CET)

[@ Agilix] Non ero per nulla ironico: chiedevo dove (cioè verso quali voci) occorressero le disambigue. Non mi sembra di essere considerato un utente che dimentica la pacatezza e la gentilezza. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:42, 26 nov 2020 (CET)

[@ Il Tuchino] ok, allora forse ho frainteso, ti chiedo scusa ;-) Per disambigua intendevo "pagina di disambiguazione", non disambigua verso altre voci. --Agilix (msg) 20:53, 26 nov 2020 (CET)

Per ora ho separato le disambigue e lasciato un messaggio nella talk della voce sulla proposta di scorporo. --Agilix (msg) 12:05, 1 dic 2020 (CET)

Bravo Pierpao (listening) 14:36, 1 dic 2020 (CET)

Coup de Grace

Coup de grace punta a Colpo di grazia, mentre Coup de Grace (con la "G" maiuscola) è una pagina di disambiguazione. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 08:31, 30 nov 2020 (CET)

Si mette una nota disambigua in colpo di grazia Pierpao (listening) 09:22, 30 nov 2020 (CET)

Il francesismo Coup de grace è abbastanza usato da giustificare la sua prevalenza rispetto ai termini presenti in Coup de Grace?--AnticoMu90 (msg) 09:27, 30 nov 2020 (CET)

No hai ragione ma va messo un link a colpo di grazia nella disambigua Pierpao (listening) 09:35, 30 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:24, 2 dic 2020 (CET)

Seminario non solo cattolico

Segnalo la Discussione:Seminario --SenoritaGomez (msg) 10:41, 2 dic 2020 (CET)

Sigla

Sigla. Lasciamo la priorità alla "parola o l'insieme delle lettere iniziali delle parole che compongono una denominazione" oppure facciamo una situazione paritaria dato che abbiamo anche Sigla automobilistica e Sigla musicale?--AnticoMu90 (msg) 12:50, 2 dic 2020 (CET)

Direi di lasciare la priorità attuale e creare una disambigua non paritaria.--Pierpao (listening) 15:24, 2 dic 2020 (CET)

Sigla automobilistica è un sottocaso di sigla (abreviazione). Mentre sigla musicale è un significato distinto e ben affermato, non c'è quindi una netta prevalenza del significato abbreviazione, direi quindi paritaria. --Meridiana solare (msg) 15:27, 2 dic 2020 (CET)

Sigla sindacale come sinonimo di sindacato: può confluire nell'eventuale disambigua?--Flazaza (msg) 15:53, 2 dic 2020 (CET)

Paritaria secondo me.--Emanuele676 (msg) 16:30, 2 dic 2020 (CET)

Beautiful Day

Beautiful Day

Paritaria o priorità al singolo degli U2? Pingo [@ Musicale 89] che ha effettuato lo spostamento. --GryffindorD 10:43, 2 dic 2020 (CET)

Priorità al singolo--Pierpao (listening) 10:50, 2 dic 2020 (CET)

Renderei temporaneamente prioritario il brano degli U2, ma aggiungerei gli altri termini enciclopedici che sono presenti su en:Beautiful Day nella disambigua.--AnticoMu90 (msg) 11:26, 2 dic 2020 (CET)

Fatto --GryffindorD 10:34, 5 dic 2020 (CET)

The Umbrella Academy

C'è un significato prevalente fra il fumetto e la serie TV? --Emanuele676 (msg) 16:31, 2 dic 2020 (CET)

Secondo me la serie tv--DarkNorth0000 (msg) 16:40, 5 dic 2020 (CET)

Nasce come fumetto, che già suscitò grande interesse visto che lo scrittore era il cantante dei My Chemical Romance, il fumetto ha successo in patria e in altri paesi, viene deciso quindi di creare la serie. Direi che la situazione attuale (fumetto con nota disambigua alla serie) va più che bene. --Superchilum^(scrivimi) 17:39, 5 dic 2020 (CET)

Sarebbe una soluzione accettabile creare un redirect con disambigua a The Umbrella Academy per tenere puliti i Puntano qui a The Umbrella Academy, visto che alcuni sono link diretti alla serie TV? In questo modo è più facile tenere sotto controllo che tutti i link a The Umbrella Academy siano davvero per il fumetto e non la serie TV?--Emanuele676 (msg) 18:03, 5 dic 2020 (CET)

Secondo me non è necessario. Ho tolto i 5 wikilink che si riferivano alla serie, gli 11 che restano sono del fumetto. --GryffindorD 18:21, 5 dic 2020 (CET)

Trial

Segnalo: Discussione:Trial#motociclistico_o..? --Gambo7_{(discussioni)} 11:50, 3 dic 2020 (CET)

Clooney

Ho creato la pagina di disambiguazione Clooney ma, digitando su Google "Clooney", vedo solo risultati che puntano all'attore George Clooney. Non so davvero se rendere lui prevalente o lasciare la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 11:05, 2 dic 2020 (CET)

Ci hai messo tutta la famiglia :-). Scherzi a parte, credo che tra i significati presenti George sia nettamente prevalente. --Agilix (msg) 11:19, 2 dic 2020 (CET)

Il fatto che nella disambigua tutti i presenti siano indicati in relazione a George è un buon segnale sulla netta prevalenza di quest'ultimo. --Arres (msg) 11:23, 2 dic 2020 (CET)

[@ Arres] Ho strutturato la pagina basandomi su di lui perché è il personaggio più noto fra quelli presenti e per renderla più comprensibile: se avessi scritto che lui è figlio di X, fratello di Y ecc... Sarebbe stata più arzigogolata. In realtà non è stata una scelta dettata dal fatto che lui è prevalente a prescindere.--AnticoMu90 (msg) 23:11, 3 dic 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:20, 6 dic 2020 (CET)

TSO

TSO non dovrebbe rimandare a Trattamento sanitario obbligatorio? Gli altri significati presenti mi sembrano decisamente meno rilevanti. --Agilix (msg) 14:05, 4 dic 2020 (CET)

Mi pare comunque un termine gergale, non così noto al grosso pubblico. Probabilmente è un significato prevalente, visti gli altri, ma la prevalenza è così netta come richiesto?--Meridiana solare (msg) 14:56, 4 dic 2020 (CET)

In che senso gergale? TSO è un acronimo universalmente usato per il Trattamento Sanitario Obbligatorio, non solo dagli operatori sanitari ma anche dall'opinione pubblica. I risultati su google per TSO sono tutti riferibili a questo significato, almeno fino alla terza pagina. --Agilix (msg) 15:06, 4 dic 2020 (CET)

Prevalente--Pierpao (listening) 22:42, 4 dic 2020 (CET)

Concordo sulla prevalenza. --Adigama (msg) 08:44, 5 dic 2020 (CET)

Nettamente prevalente. --Arres (msg) 10:54, 5 dic 2020 (CET)

Fatto --Agilix (msg) 10:22, 6 dic 2020 (CET)

Gigante

Gigante è attualmente una disambigua. Tuttavia secondo me esiste un significato generale e nettamente prevalente, che è descritto dalla voce Gigante (mitologia). Che ne pensate? --Agilix (msg) 15:15, 5 dic 2020 (CET)

Concordo.-- --1dr4uI1c0 (msg) 15:55, 5 dic 2020 (CET)

Idem è andrebbe scorporata un po' di roba in una disambigua giganti. Pierpao (listening) 16:31, 5 dic 2020 (CET)

Concordo DarkNorth0000 (msg) 16:37, 5 dic 2020 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 15:21, 6 dic 2020 (CET)

Aiuto unione wikidata

Ho creato Space opera (disambigua) ma quando ho provato a collegarla con l'elemento D:Q3492595 di wikidata, un avviso mi ha comunicato che l'elemento già esisteva D:Q103897111 e che essi andavano uniti. Poco prima avevo cambiato l'etichetta in italino da "Space Opera" in "Space opera". Non ho idea di come fare e non vorrei fare ulteriori pasticci. Un aiutino...? ...Chiedo l'aiuto da casa.--Flazaza (msg) 11:41, 6 dic 2020 (CET)

Fatto [@ Flazaza] --Ombra 11:43, 6 dic 2020 (CET)

@Ombra Grazie. Obbligato.--Flazaza (msg) 12:05, 6 dic 2020 (CET)

Tana

Nella pagina di disambiguazione Tana, il "riparo abitato (e talvolta costruito) da animali" (adesso in Tana (zoologia)), non è un significato nettamente prevalente? --Meridiana solare (msg) 22:28, 3 dic 2020 (CET)

Concordo. --Agilix (msg) 14:03, 4 dic 2020 (CET)

Concordo anch'io. --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 7 dic 2020 (CET)

Marco Zanon

Ciao, abbiamo la voce Marco Zanon e Marco Zanon (rugbista), a mio parere nessuno dei due è prevalente. Opinioni?--DarkNorth0000 (msg) 17:48, 6 dic 2020 (CET)

Paritaria, decisamente. --Syrio posso aiutare? 18:02, 6 dic 2020 (CET)

Paritaria anche per me.--Emanuele676 (msg) 19:03, 6 dic 2020 (CET)

Fatto--DarkNorth0000 (msg) 11:14, 7 dic 2020 (CET)

Il lupo della steppa

Il lupo della steppa è una disambigua tra il noto romanzo di Herman Hesse e un film del 1974 di cui nessuno (presumo) ha mai sentito parlare. Se dipendesse da me, cancellerei la disambigua e renderei il romanzo prevalente, con nd verso il film. Opinioni? --Agilix (msg) 14:40, 7 dic 2020 (CET)

Non capisco che necessità ci sia nel tirare fuori sparate fondate sul nulla (se non esclusivamente sulla propria esperienza personale) come "di cui nessuno (presumo) ha mai sentito parlare" (ma in base a cosa?). Nel merito, concordo nella proposta perché ritengo il romanzo nettamente prevalente. --Superchilum^(scrivimi) 14:46, 7 dic 2020 (CET)

Accidenti, come non detto allora... --Agilix (msg) 14:49, 7 dic 2020 (CET)

Mockingbird

Mockingbird

Paritaria o prevalenza al singolo di Eminem? --GryffindorD 10:24, 5 dic 2020 (CET)

Per me paritaria. --Agilix (msg) 15:16, 5 dic 2020 (CET)

Anche per me--DarkNorth0000 (msg) 16:38, 5 dic 2020 (CET)

Fatto --GryffindorD 19:41, 8 dic 2020 (CET)

World Trade Center

Nel 2019 c'è stata questa discussione. Nel 2020 la voce viene spostata^113517281 però resta da orfanizzare World Trade Center (che al momento è un redirect). Quindi che si fa? Si annulla lo spostamento oppure si orfanizza il redirect e si sposta World Trade Center (disambigua)? --GryffindorD 19:20, 7 dic 2020 (CET)

Avevo proprio dimenticato quella discussione e che poi fosse stato spostato il titolo. Ritengono ancora nettamente prevalente il complesso distrutto l'11 settembre. Peraltro ora la voce World trade center è stata spostata a World Trade Center nel mondo, si può controllare se da qualche parte si usa World trade center senza maiuscole? Ma in ogni caso, quella discussione non può essere più usata per il consenso per lo spostamento, visto che ha cambiato titolo ... E continua ad essere citato un World Trade Center Napoli non presente sul sito ufficiale...--Emanuele676 (msg) 19:42, 7 dic 2020 (CET)

Risulta Rue d'Aerschot --ValterVB (msg) 22:42, 7 dic 2020 (CET)

Premesso che sono contrario allo spostamento, la discussione scorsa aveva dato un pareggio 5 a 5 pertanto credo si debba tornare alla situazione precedente annullando lo spostamento.--Facquis (msg) 09:20, 8 dic 2020 (CET)

Vista la mancanza di consenso, ripristinerei, poi va messo ordine World trade center va puntato al corrispettivo maiuscolo con il redirect grafia errata e sposterei anche World Trade Center nel mondo visto che non è solo una lista, per esempio World Trade Center (organizzazione)--Pierpao (listening) 09:56, 8 dic 2020 (CET)

Ho ripristinato. Invece per "World Trade Center nel mondo" secondo me bisognerebbe spostare a "Lista dei World Trade Center" e per l'organizzazione creare la voce World Trade Centers Association (d:Q2672749) che al momento è un redirect. --GryffindorD 12:25, 8 dic 2020 (CET)

Disambigue da aggiornare facili - nuovo report

Siccome il report precedente è ancora un po' troppo grande, per diminuire un po' le dimensioni di quel report, ne ho preparato uno che permette di verificare quali sono le disambigue da aggiornare con le voci che sarebbero da aggiungere alle disambigue. Lo trovate in questa sandbox e in quella collegata. Se ne sistemate le potete cancellare, oppure mi pingate e lo aggiorno io velocemente. --ValterVB (msg) 19:34, 8 dic 2020 (CET)

Banca di Stato

Segnalo discussione Discussione:Banca di Stato#Redirect corretto?. --Meridiana solare (msg) 23:21, 8 dic 2020 (CET)

Stadio Diego Armando Maradona

Segnalo discussione che mi sembra più adatto a questo progetto che non a quello calcistico. --Cpaolo79 (msg) 20:34, 4 dic 2020 (CET)

La discussione al progetto calcio riguarda se spostare la voce Stadio San Paolo a Stadio Diego Armando Maradona o a Stadio Diego Armando Maradona (Napoli). Avendo in ns0 anche Stadio Diego Armando Maradona (Buenos Aires), sono dell'idea di usare per lo stadio di Napoli Stadio Diego Armando Maradona utilizzando una disambigua prevalente, già in uso per lo Stadio Artemio Franchi. Ulteriori motivazioni sono il divario del numero di consultazioni delle due voci negli ultimi cinque anni, oltre 650mila per il S. Paolo e poco più di 2500 per lo stadio sudamericano. Inoltre il S. Paolo è presente in 48 wiki diverse, a fronte delle sole 17 wiki dello stadio argentino ed il S. Paolo conta anche più visualizzazioni su es.wiki. Ulteriore fama del S. Paolo è dovuta alla gara Italia-Argentina del mondiale 1990 oltre al fatto di essere stato lo stadio dei successi di Maradona a livello di club. Utilizzando invece Stadio Diego Armando Maradona (Napoli), per ottenere il relativo wikilink occorrerebbe digitare [[Stadio Diego Armando Maradona (Napoli)|Stadio Diego Armando Maradona]] lunghissimo e poco pratico soprattutto durante la compilazione delle voci stagionali della SSC Napoli. --Paskwiki (msg) 23:55, 7 dic 2020 (CET)

chiusa--Pierpao (listening) 19:09, 11 dic 2020 (CET)

Giganti

Dobbiamo decidere anche cosa fare di Giganti che adesso è una disambigua, tra l'altro, nomen omen, dotata di una crono gigantesca da non buttare alle ortiche--Pierpao (listening) 12:22, 6 dic 2020 (CET)

Giusto, ci stavo pensando anch'io. Io darei la prevalenza a Giganti (mitologia greca). In questo modo però avremmo Gigante che sarebbe una voce generale sulla figura mitologica e fiabesca, e Giganti che sarebbe una voce su una mitologia specifica. Non so se questo possa creare confusione, ma per me sarebbe la soluzione migliore. --Agilix (msg) 12:38, 6 dic 2020 (CET)

Ripensandoci, forse per Giganti è meglio la paritaria, visto che sono presenti in tante culture e non solo in quella greca. --Agilix (msg) 14:55, 6 dic 2020 (CET)

Allora visto che abbiamo una voce sui tanti giganti, gigante puntiamola là che fa comodo anche a chi scrive Pierpao (listening) 15:08, 6 dic 2020 (CET)

Intendi Giganti redirect a Gigante? Per me ok. --Agilix (msg) 15:15, 6 dic 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Si potrebbe fare come Strega / Streghe, rendere Giganti un redirect a Gigante e aggiungere una nota disambigua. --GryffindorD 15:16, 6 dic 2020 (CET)

Fatto--Pierpao (listening) 19:09, 11 dic 2020 (CET)

Ospedale di Santo Spirito

Sono presenti diverse pagine:

• Ospedale di Santo Spirito, che rimanda a Arcispedale di Santo Spirito in Saxia
• Arcispedale di Santo Spirito in Saxia
• Ospedale di Santo Spirito (disambigua)
• Ospedale di Santo Spirito (Bolzano)
• Ospedale di Santo Spirito (Lubecca)
• Ospedale di Santo Spirito (Verona)

Tale soluzione non mi sembra corretta, l'ospedale romano non credo debba avere la prevalenza sulla altre voci. La soluzione secondo me sarebbe di spostare "Ospedale di Santo Spirito (disambigua)" a "Ospedale di Santo Spirito". Che ne pensate? --Lo Scaligero 11:59, 11 dic 2020 (CET)

Sono d'accordo nello spostare la disambigua al titolo principale. --Agilix (msg) 12:10, 11 dic 2020 (CET)

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 12:13, 11 dic 2020 (CET)

Ho visto che essendo la pagina "Ospedale di Santo Spirito" occupata del redirect, non riesco a spostare la disambigua...devo fare richiesta di spostamento? Come si può procedere operativamente? Forse poi ci saranno da aggiustare pure i wikilink in entrata. --Lo Scaligero 15:28, 11 dic 2020 (CET)

Prima devi orfanizzare il redirect, cioè fare in modo che nessun wikilink punti a Ospedale di Santo Spirito, poi devi richiedere lo spostamento. Però aspetta un attimo, due pareri sono pochi per decidere. --Agilix (msg) 15:47, 11 dic 2020 (CET)

Paritaria Pierpao (listening) 15:56, 11 dic 2020 (CET)

Coppa del Brasile

• Coppa del Brasile 2019 è un redirect a Coppa del Brasile 2019 (calcio)
• Coppa del Brasile 2018 è un redirect a Coppa del Brasile 2018 (calcio)

Che si fa? Annulliamo lo spostamento o orfanizziamo i redirect e spostiamo Coppa del Brasile 2019 (disambigua)/Coppa del Brasile 2018 (disambigua)? Linko la precedente discussione. --GryffindorD 10:50, 12 dic 2020 (CET)

Nella vecchia discussione il consenso prevalente era per la paritaria. Non vedo perché non rispettarlo, tra l'altro questa prevalenza netta del calcio non la vedo, i maschi pensano prima di tutto al calcio, la metà della popolazione, quella femminile no. Pierpao (listening) 13:59, 12 dic 2020 (CET)

Si estende anche a tutte le altre? Alcuni esempi: "Coppa d'Albania" "Coppa d'Austria" "Coppa del re", "Coppa dele coppe" etc. Molti li potete trovare in Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Disambigue_orfane_con_disambiguante_nel_titolo/C --ValterVB (msg) 17:01, 12 dic 2020 (CET)

Temo si scatenerebbe l'apocalisse ma andrebbero valutate••Pierpao (listening) 17:52, 12 dic 2020 (CET)

A suo tempo lo avevo segnalato al progetto sport e nessuno aveva detto niente... --ValterVB (msg) 10:37, 13 dic 2020 (CET)

Pensando al Brasile credo che a nessuno venga in mente il calcio. --Cpaolo79 (msg) 19:53, 13 dic 2020 (CET)

Champions (disambigua)

segnalo discussione. --valepert 21:23, 13 dic 2020 (CET)

Allegro ma non troppo

La voce principale è un album musicale del 2010; quella disambiguata il titolo di un volume contenente due saggi satirici di un economista italiano, che mantiene la sua notorietà (il volume è in catalogo da oltre trent'anni, cosa abbastanza insolita per un volumetto di saggistica). Propongo l'inversione o in subordine la disambigua paritaria (con correzione del disambiguante, probabilmente errato, per il saggio). --Nicolabel 19:57, 9 dic 2020 (CET)

Sicuramente la situazione di ora è sbagliata. Direi bisogna invertire, il saggio, anche per merito delle Le leggi fondamentali della stupidità umana, è molto più rilevante dell'album.--Emanuele676 (msg) 20:27, 9 dic 2020 (CET)

Nel caso si propenda per la creazione di una disambigua, suggerirei di inserire anche Allegro non troppo, film il cui titolo è spesso erroneamente citato con il ma.--Flazaza (msg) 21:26, 9 dic 2020 (CET)

Concordo con la disambigua, e anche con l'osservazione di Flazaza (ho scoperto ora che nel film il ma non c'è). --Arres (msg) 08:34, 10 dic 2020 (CET)

E direi anche un rimando ad Allegro, in quanto il primo significato dovrebbe essere proprio quello della velocità di esecuzione musicale. --Superchilum^(scrivimi) 08:46, 10 dic 2020 (CET)

Si potrebbe precisare nel testo della voce del film che è anche conosciuto erroneamente con quel titolo.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 10 dic 2020 (CET)

Se penso ad "allegro ma non troppo" a me viene in mente il significato musicale, quindi credo che la paritaria sia la scelta migliore. --Syrio posso aiutare? 12:38, 11 dic 2020 (CET)

[← Rientro] : c'è anche questo Allegro ma non troppo (film). Mio parere : principale con #REDIRECT al tempo musicale ( che mi sembra il significato più importante ) + disambigua con tutti i significati. --  ASTIO  discussioni  12:51, 11 dic 2020 (CET)

Fatto. Date un'occhiata alla pagina di disambiguazione. --Nicolabel 12:15, 14 dic 2020 (CET)

Grazie.--Flazaza (msg) 15:24, 14 dic 2020 (CET)

Paritaria. (Può capitare che il significato più "importante" non sia quello prevalente). pequod ^Ƿƿ 15:46, 14 dic 2020 (CET) P.S.: Vi segnalo questo edit.

Camilla

Si tratta di una pagina di disambiguazione, ma la priorità non dovrebbe averla Camilla (nome)?--AnticoMu90 (msg) 10:57, 11 dic 2020 (CET)

Ci sono molti nomi di persona nella stessa situazione. Comunque restando su Camilla, secondo me sì, la priorità dovrebbe averla il nome. --Agilix (msg) 11:08, 11 dic 2020 (CET)

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 11 dic 2020 (CET) p.s.: ma la merendina non c'è? *_*

Io sono dell'idea che raramente i nomi abbiano una netta prevalenza, e questo non mi sembra faccia eccezione, ma se volete spostare non mi straccio certo le vesti. --Syrio posso aiutare? 12:35, 11 dic 2020 (CET)

Ho reso il nome prevalente.--AnticoMu90 (msg) 10:32, 14 dic 2020 (CET)

Io sono d'accordo con Syrio, ma a me questo pare fare eccezione, quindi ben fatto. Segnalo questo. pequod ^Ƿƿ 15:49, 14 dic 2020 (CET)

Janice

Per adesso la priorità è data a un comune di 200 abitanti. Merita davvero la prevalenza rispetto agli altri significati elencati in Janice (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 13:57, 11 dic 2020 (CET)

Anche secondo me il comune Janice non ha la priorità.--Andr€a (lascia un messaggio) 06:37, 12 dic 2020 (CET)

Paritaria, nel caso ricordarsi di (far) orfanizzare Pierpao (listening) 17:56, 12 dic 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:27, 14 dic 2020 (CET)

Canneto

Abbiamo una pagina di disambiguazione in canneto, ma io penso che canneto (ecologia) abbia significato prevalente.--Andr€a (lascia un messaggio) 17:30, 11 dic 2020 (CET)

Favorevole In passato questa località ebbe parecchia notorietà, ma ormai è acqua passata (anche perché vi accadde qualcosa di assolutamente banale, al contrario di quanto non sembrasse inizialmente).--3knolls (msg) 17:28, 12 dic 2020 (CET)

idem Pierpao (listening) 17:49, 12 dic 2020 (CET)

Concordo. --  ASTIO  discussioni  18:54, 14 dic 2020 (CET)

Contrario per la stessa ragione per cui è stata fatta la disambigua su prato deve rimanere disambigua anche canneto, vista la presenza di numerosi comuni e frazioni. --Sailko 16:34, 14 dic 2020 (CET)

Sono situazioni ben diverse: Prato è capoluogo di provincia e conta quasi 200.000 abitanti, mentre i due comuni e le varie frazioni sono tutti molto piccoli (nessuno di essi si avvicina ai 5.000 abitanti...).--3knolls (msg) 18:48, 14 dic 2020 (CET)

Nudge

Cercando Nudge, ho scoperto che punta al libro. Che però si chiama Nudge: La spinta gentile. A parte che non sono sicuro che sia il titolo giusto, con i due punti, Nudge non dovrebbe essere una disambigua, visto che esiste anche la teoria dei nudge? O sono preferibili altre soluzioni? --Emanuele676 (msg) 23:43, 29 nov 2020 (CET)

Si Pierpao (listening) 09:27, 30 nov 2020 (CET)

Quasi mi dimenticavo di questa discussione. A quale titolo si dovrebbe spostare la voce del libro? --Emanuele676 (msg) 04:59, 15 dic 2020 (CET)

Acer

Trovo strano il fatto che la voce in oggetto sia una disambigua: è un mio bias o l'azienda di computer è nettamente prevalente? --Cpaolo79 (msg) 21:05, 11 dic 2020 (CET)

Anch'io penso che l'azienda abbia la priorità. --Andr€a (lascia un messaggio) 06:36, 12 dic 2020 (CET)

Incerto/a Premesso che Acer è la traduzione inglese di Acero, segnalo "Agenzia Campana per l'Edilizia Residenziale" ex IACP. Per me la marca di PC è prevalente ma non sono sicuro lo sia in senso assoluto per tutti.--Flazaza (msg) 07:51, 12 dic 2020 (CET)

L'azienda è prevalente. Non credo che un italofono possa essere in dubbio con il nome latino dell'acero, o l'agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia. --Arres (msg) 09:12, 12 dic 2020 (CET)

Questa lista conta molte più specie delle voci comprese in questa categoria: l'azienda sarà anche prevalente, ma non credo in modo netto; per me è preferibile la situazione attuale.--3knolls (msg) 17:24, 12 dic 2020 (CET)

Anche per me, non stiamo parlando di samsung, dubito che chi non é nerd o abbia comprato un pc lo conosca. Pierpao (listening) 17:54, 12 dic 2020 (CET)

Combattuto, ma solo perché il mio laptop è un Acer :P Considerata diffusione, numero di specie (alcune delle quali ornamentali e dunque note anche ai non addetti ai lavori con il proprio nome scientifico) e iconicità del genere botanico Acer, cioè l'acero per l'appunto, terrei quantomeno la paritaria --Ombra 21:32, 13 dic 2020 (CET)

Scusate se insisto, ma penso che siano molti di più gli italofoni che si sono trovati a dover comprare un pc, che quelli che si trovano a discutere dell'acero utilizzando il nome latino. L'iconicità non è del genere botanico "Acer", ma della pianta "Acero", perlomeno per un italofono non particolarmente appassionato di botanica. --Arres (msg) 10:48, 14 dic 2020 (CET)

Da vecchio informatico, nonché possessore di un computer Acer, mi metto tuttavia dalla parte dei dubbiosi: non sono così sicuro che l'azienda si possa considerare nettamente prevalente anche fra i non addetti ai lavori. --Sesquipedale (non parlar male) 17:22, 14 dic 2020 (CET)

Aggiungo solo una considerazione a quanto già detto: l'enciclopedia online De Agostini alla voce Acer cita soltanto gli alberi, senza neppure citare l'azienda (viceversa, se cercate Microsoft troverete invece soltanto l'azienda...).--3knolls (msg) 18:41, 14 dic 2020 (CET)

Che la De Agostini non parli di una azienda di computer non mi sorprende troppo, ecco.--Emanuele676 (msg) 18:45, 14 dic 2020 (CET)

Prevalenza dell'azienda, forse però non così netta. pequod ^Ƿƿ 17:28, 15 dic 2020 (CET)

Big in Japan

Nella disambigua Big in Japan sono listate entità di carattere musicale, e, tra queste, credo che il singolo degli Alphaville del 1984 sia nettamente il significato più noto e prevalente.

Pertanto, ritengo che Big in Japan (Alphaville) debba diventare la principale.

 ASTIO  discussioni  10:19, 15 dic 2020 (CET)

Tendenzialmente d'accordo, però credo che in casi come questi sia utile una consulenza dal progetto musica. --Agilix (msg) 11:37, 15 dic 2020 (CET)

Brano degli Alphaville nettamente prevalente. Tra l'altro ignoravo il modo di dire in inglese da cui il brano ha preso il nome.--Flazaza (msg) 14:20, 15 dic 2020 (CET)

Fata Morgana

Esistono nella disambigua Fata Morgana significati in grado di contrastare la netta prevalenza di Fata Morgana (mitologia)? --Agilix (msg) 11:39, 15 dic 2020 (CET)

IMHO Fata morgana (ottica). --Superchilum^(scrivimi) 12:09, 15 c 2020 (CET)

idem--Pierpao (listening) 12:11, 15 dic 2020 (CET)

Ok. Tra parentesi, è corretto che Fata morgana (ottica) sia scritto con la minuscola? --Agilix (msg) 12:23, 15 dic 2020 (CET)

Secondo me sarebbe corretto F e M in maiuscolo, anche se alcune fonti (le più datate) riportano tutto in minuscolo [4]. In ogni caso se si scegli di lasciare la F in maiuscolo(IMHO anche in minuscolo andrebbe bene in quanto nome comune), anche la M deve essere in maiuscolo (nome proprio mitologico da cui il fenomeno prende il nome).--Flazaza (msg) 14:14, 15 dic 2020 (CET)

Proposta festival Disambigue da aggiornare

Segnalo quanto in oggetto: Disambigue da aggiornare --ValterVB (msg) 22:36, 15 dic 2020 (CET)

Yankee Candle

Ho creato oggi la voce sull'azienda, diamo la priorità all'azienda o lasciamo le cose come stanno (priorità al singolo)? --GryffindorD 20:04, 13 dic 2020 (CET)

Ho appena creato la disambigua. Il singolo non ha alcun significato prevalente. --Dennis Radaelli 20:20, 13 dic 2020 (CET)

Direi prioritaria all'azienda, visto che il titolo del singolo cita l'azienda.--Emanuele676 (msg) 21:30, 13 dic 2020 (CET)

Sicuramente priorità all'azienda, che nel suo settore è leader di mercato. Nota disambigua per l'opera derivata --Sailko 16:30, 14 dic 2020 (CET)

Fatto --GryffindorD 10:11, 16 dic 2020 (CET)

Commonwealth

Per la disambiguazione Commonwealth (disambigua) è considerato significato nettamente prevalente Commonwealth che tratta del termine in generale per una comunità politica fondata per il bene comune.

Però altri significati sono molto noti, come il Commonwealth delle nazioni (organizzazione intergovernativa di stati, quasi tutti ex appartenenti all'Impero britannico) e Reame del Commonwealth (sottoinsieme del precedente, i 16 Paesi che riconoscono quale capo di Stato il sovrano del Regno Unito) Alcuni dei wikilink che puntano al titolo non disambiguato, in realtà dovrebbero riferirsi ad altri significati (sto cercando di sistemare).

Mi chiedo se sia corretto considerare quel significato come netta prevalenza. --Meridiana solare (msg) 18:30, 14 dic 2020 (CET)

[@ Meridiana solare] : ottimo appunto. In effetti, dovrebbe essere il significato principale per un utente anglofono, mentre "commonwealth" non è affatto una parola d'uso comune per un italofono, ed abbiamo tutti ascoltato e letto questa parola nel significato di unione degli Stati dell'ex-Impero Britannico.

Secondo me, occorrerebbe cambiare e attribuire la voce principale a Commonwealth delle nazioni.

 ASTIO  discussioni  18:36, 14 dic 2020 (CET)

Non è così facile, come accennavo. In italiano si usa anche nel significato Reame del Commonwealth , ad esempio in frasi come "La regina Elisabetta è la regina di tutto il Commowealth" (o "... dei paesi del Commowealth").

Forse è più prudente una paritaria? --Meridiana solare (msg) 18:47, 14 dic 2020 (CET)

Accidenti ... hai ragione ... uhm ... no ... a questo punto, lascerei le cose come stanno cioè con il soggetto di Diritto in primo piano.

 ASTIO  discussioni  18:52, 14 dic 2020 (CET)

Visto che un italofono o non ha le idee chiare o neppure sa delle sfumature di senso di Commonwealth io propenderei per una paritaria. Riordinerei però la disambigua raggruppando per sottotitoli quelli attinenti a GB e quelli a USA.--Zanekost (msg) 19:44, 14 dic 2020 (CET)

Paritaria. Grazie a Meridiana. pequod ^Ƿƿ 08:55, 16 dic 2020 (CET)

La voce

Come mai in La Voce (periodico) c'è una nota disambigua a Lavoce.info? Evidentemente il disambiguante non è azzeccato... pequod ^Ƿƿ 21:19, 15 dic 2020 (CET)

Secondo me il disambiguante va bene, è la nd che non dovrebbe esserci. --Agilix (msg) 12:52, 16 dic 2020 (CET)

Generalmente, sento dire 'lavocepuntoinfo', ma tutto sta a vedere se il giornale online è chiamato anche semplicemente 'la voce'. pequod ^Ƿƿ 20:56, 16 dic 2020 (CET)

The Muppets

Adesso The Muppets rimanda al film del 2011, ma esistono anche I Muppet (serie televisiva) nonché il franchise Muppet che in inglese prendono il nome di "The Muppets". Diamo la priorità a quest'ultimo o facciamo una paritaria (dato che il film quasi sicuramente non è nettamente prevalente)?--AnticoMu90 (msg) 13:23, 15 dic 2020 (CET)

Io darei la priorità alla voce sul franchise, ma farei comunque una disambigua per The Muppets, contenente anche film e serie tv. --Agilix (msg) 13:35, 15 dic 2020 (CET)

Concordo.--AnticoMu90 (msg) 10:24, 16 dic 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:16, 17 dic 2020 (CET)

Sirena

Segnalo discussione Discussione:Sirena#Spostamento pagina. --Meridiana solare (msg) 21:56, 17 dic 2020 (CET)

Frankenstein

Aggiustando le disambigue per Dracula, ho notato che in molte pagine c'è lo stesso problema per Frankenstein, molti linkano il romanzo anche se vogliono linkare al mostro e molto raramente allo scienziato. Forse andrebbe trasformato Frankenstein in una disambigua? Anche perché il romanzo dovrebbe intitotolarsi Frankenstein o Il moderno Prometeo, no? --Emanuele676

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Frankenstein.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 12:37, 18 dic 2020 (CET)

Tom Holland

Forse l'attore potrebbe avere la prevalenza. Dagli archivi non mi risulta se ne sia già discusso--Utente:ValeJappo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tom Holland.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 12:41, 18 dic 2020 (CET)

Il bell'Antonio

Allo stato, Il bell'Antonio è una disamb paritaria. Io darei la prevalenza al romanzo, Il bell'Antonio (romanzo). Concorre solo il film, ma è un'opera derivata (il che non è dirimente in assoluto) che non ha una rilevanza paragonabile al romanzo. La disamb è già orfana. Non vedo rischi. pequod ^Ƿƿ 11:52, 17 dic 2020 (CET)

• Incerto/a. Vorrei poter affermare che il romanzo sia prevalente, non foss'altro per dare a Vitaliano quel che è di Vitaliano, ma penso che la notorietà dei protagonisti del film, i premi vinti, il tema trattato e lo straordinario successo del film distribuito in tutto il mondo, giustifichino una paritaria.--Flazaza (msg) 12:30, 18 dic 2020 (CET)

Concordo con Flazaza. --Arres (msg) 12:46, 18 dic 2020 (CET)

Agrodolce

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Cucina#Agrodolce.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:12, 18 dic 2020 (CET)

Alberto Pincherle

Allo stato, Alberto Pincherle è redirect a Alberto Moravia (che è un nom de plume). Io però ritengo sia meglio una paritaria con Alberto Pincherle (storico). La netta prevalenza di Moravia è relativa alla stringa 'alberto moravia', ma non a quella 'alberto pincherle'. Chi cerca Moravia cerca "Alberto Moravia". pequod ^Ƿƿ 20:52, 16 dic 2020 (CET)

Concordo.--Matafione (msg) 22:49, 16 dic 2020 (CET)

Idem.--3knolls (msg) 07:33, 17 dic 2020 (CET)

D'accordo --Ombra 11:53, 17 dic 2020 (CET)

Concordo. --Superchilum^(scrivimi) 12:27, 19 dic 2020 (CET)

Fatto pequod ^Ƿƿ 19:45, 22 dic 2020 (CET)

The Merry Men

Ho creato questa pagina di disambiguazione, ma dato che la grafia dei due termini presenti è differente ritengo che sia sufficiente mettere una nota disambigua quando le due voci verranno create. Penso che si possa cancellare.--AnticoMu90 (msg) 12:09, 17 dic 2020 (CET)

+1 per la nota disambigua :) --Sailko 11:50, 19 dic 2020 (CET)

Sì, concordo, ci sta. --Superchilum^(scrivimi) 12:27, 19 dic 2020 (CET)

Ho richiesto la cancellazione della pagina.--AnticoMu90 (msg) 22:41, 22 dic 2020 (CET)

La regina degli scacchi

Ciao a tutti. La mia non è, almeno spera di non esserla, un'utenza che confonde "l'essere di moda oggi" con "enciclopedicità permanente", ma la sensazione è che quando si parla di La regina degli scacchi, la miniserie televisiva si possa considerare predominante. Premetto, credo doverosamente, che, in caso di consenso, non potrei occuparmi personalmente del lavoro, per mera incapacità tecnica. Attendo pareri e saluto,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:16, 18 dic 2020 (CET)

Io invece temo che ricadiamo nel caso "oggi ne parlano" -> "enciclopedicità permanente" :-) non vedo una netta prevalenza tra quei 3 significati, epurato il recentismo. --Superchilum^(scrivimi) 20:30, 18 dic 2020 (CET)

Direi anche io la miniserie, per via della distribuzione e del successo mondiale. --Emanuele676 (msg) 22:10, 18 dic 2020 (CET)

La penso come Superchillum. Al momento la serie è famosa, ma forse ben lungi dall'essere nettamente prevalente. Conviene aspettare ancora prima di decidere se vale la pena renderla prevalente, altrimenti è recentismo.--AnticoMu90 (msg) 08:34, 19 dic 2020 (CET)

Senza dubbio è prevalente rispetto al film italiano, ma rispetto al libro? Lascerei la situazione attuale.--Facquis (msg) 08:41, 19 dic 2020 (CET)

Un libro che in Italia è stato edito dopo 24 anni e che non ha avuto nessuna notorietà per 13 anni, come dovrebbe "competere" con una serie tv che ha avuto un successo e una distribuzione mondiale che ha portato la serie ad essere la più vista per settimane sul maggiore servizio di streaming in Italia? Per la riedizione del 2014? Non so... --Emanuele676 (msg) 15:05, 19 dic 2020 (CET)

Mi sembra troppo presto per rendere prevalente una serie di cui forse nessuno parlerà più fra qualche mese. Aspetterei per alcuni mesi prima di agire.--AnticoMu90 (msg) 12:24, 21 dic 2020 (CET)

Casadei

Al momento Casadei è una pagina di disambiguazione. Non so se ne vale davvero la pena, ma mi chiedo se, dati i termini lì presenti, sia buona cosa et giusta rendere prioritaria una voce intitolata Casadei (famiglia), famosi nel mondo per la loro "Romagna mia" e ricordati per i loro contributi al genere liscio.--AnticoMu90 (msg) 08:31, 19 dic 2020 (CET)

Mah, io fare puntare a Raoul --Sailko 11:49, 19 dic 2020 (CET)

Mmh, per me sono talmente tanti che non vedo un significato nettamente prevalente di Raoul rispetto agli altri. --Superchilum^(scrivimi) 12:23, 19 dic 2020 (CET)

Quando penso ai Casadei penso alla famiglia di musicisti. Per questo, dato che i significati prevalenti sono Secondo e Raoul, renderei prevalente la famiglia. Altrimenti lascerei la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 21 dic 2020 (CET)

:::: C'è anche Orchestra Casadei che spesso sento riferirsi semplicemente come Casadei o I Casadei. --ValterVB (msg) 14:10, 21 dic 2020 (CET)

A me sembra buona la situazione attuale. --Syrio posso aiutare? 14:12, 21 dic 2020 (CET)

Il fatto è che tutti i termini prevalenti rimandano alla famiglia, anche l'Orchestra Casadei. Per questo ritenevo prioritaria la famiglia.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 23 dic 2020 (CET)

Case discografiche su template Enzo Jannacci

Segnalo discussione: Discussioni_progetto:Popular_music#Template_Enzo_Jannacci. A me sembra che siamo al delirio: linkare voci correlate troppo generiche. Contro WP:Buon senso e linee guida: Wikipedia:Voci correlate. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:07, 21 dic 2020 (CET)

A me sembra che il delirio per interventi su un template, interventi peraltro legittimi e che condivido, sia per lo meno un termine non consono, anzi direi proprio offensivo.--Gigi Lamera (msg) 14:22, 21 dic 2020 (CET)

OK, allora diciamo che il procedere a gamba tesa, procedendo a colpi di rollback ed edit war, cercando sempre di forzare il consenso prendendo i progetti per sfinimento, come fate continuamente tu e Bieco blu, è da utenti problematici e mi avete stancato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:11, 23 dic 2020 (CET)

Diciamo che Gigi ha effettuato il rollback perchè tu hai effettuato la modifica prima di discuterla? Raccontiamo le cose come sono andate, invece di dare sempre una visione parziale dei fatti?--Bieco blu (msg) 13:10, 23 dic 2020 (CET)

Wikilink al patrono da template

Segnalo Discussioni template:Divisione amministrativa#Wikilink al patrono. --Meridiana solare (msg) 23:54, 21 dic 2020 (CET)

Il template è stato sistemato.

Ho visto che nell'archivio di questo bar tematico c'è già stata una discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/27#Patrono, ma si era interrotta. Proseguiamo qui? --Meridiana solare (msg) 16:35, 23 dic 2020 (CET)

Mary Poppins

Ho appena creato Mary Poppins (disambigua), che incredibilmente non avevamo. Sul momento ho lasciato la priorità alla serie di romanzi, ma poi mi è venuto il dubbio che questo sia uno di quei casi in cui il film è divenuto più famoso dei libri, perciò mi chiedo se non sia più opportuna una paritaria. Che ne dite? --Agilix (msg) 16:12, 1 dic 2020 (CET)

Paritaria, c'è anche il personaggio oltre al film. --Emanuele676 (msg) 18:16, 1 dic 2020 (CET)

paritaria--DarkNorth0000 (msg) 21:20, 1 dic 2020 (CET)

Mi sembra che il film sia molto più noto della serie di romanzi, almeno nell'area italofona, tuttavia il personaggio e il film vengono strettamente associati ... siccome esistono le voci dell'uno e dell'altro, paritaria anche per me.

Nella disambigua ho dato più evidenza al personaggio centrale di tutta la produzione letteraria e audiovisiva.

 ASTIO  discussioni  21:34, 1 dic 2020 (CET)

La serie di romanzi è sicuramente non prevalente rispetto al film o al personaggio. Tra questi ultimi due significati, però, non vedo una netta prevalenza. Leggendo "Mary Poppins" ho pensato in prima battuta al film... ma non lo vedo sicuramente nettamente prevalente sul personaggio, né viceversa. Di conseguenza, penso che la disambigua paritaria sia la soluzione migliore. --Arres (msg) 08:28, 2 dic 2020 (CET)

la soluzione adottata per Dracula e Frankenstein, ovvero disambigua paritaria, mi sembra vada bene anche in questo caso. --SenoritaGomez (msg) 10:18, 2 dic 2020 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 13:56, 3 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Vi chiedo un supplemento di discussione, perchè [@ Superchilum] ha eliminato molti dei termini presenti nella disambigua Mary Poppins, in quanto "significati non ambigui". Io sono anche d'accordo con la modifica (che sarebbe coerente secondo la nota 13 presente nel testo sacro), ma allora andrebbero riviste molte pagine di disambiguazione, ad esempio mi viene in mente quella di Fantozzi, che include tutti i titoli della serie cinematografica e letteraria, anche se non omografi. Per cui, chiariamoci, vanno inseriti nelle disambigue solo i significati omografi, o anche quelli in generale correlati? --Agilix (msg) 14:51, 3 dic 2020 (CET)

Il concetto stesso di disambigua prevede solo gli omografi, v. Aiuto:Disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 16:20, 3 dic 2020 (CET)

I libri non mi sembrano un grosso problema, c'è il link alla serie di libri, ma lascerei il seguito di Mary Poppins, visto che credo sia anche definito come "Mary Poppins 2" o simili, essendo un seguito non è detto che sia conosciuto sempre e comunque come "Il ritorno di Mary Poppins".--Emanuele676 (msg) 22:10, 3 dic 2020 (CET)

[@ Emanuele676] "la disambiguazione non è un generico motore di ricerca, funzione svolta piuttosto dalla casella di ricerca" ;-) --Superchilum^(scrivimi) 22:21, 3 dic 2020 (CET)

E in che modo dovrebbe rispondere al fatto che i sequel vengono chiamati anche col numerino quando il titolo non è abbastanza differenziato? Cancelliamo anche nelle relative disambigue lago di Lecco e Città metropolitana di Milano?--Emanuele676 (msg) 22:31, 3 dic 2020 (CET)

Utente:Emanuele676 User:Agilix Per quanto riguarda i film con i numerini tipo Rambo II (che come redirect possono sostituire nelle disambigue i titoli lunghi) possono starci per quanto scritto in aiuto:disambiguazione nota 17 come semiambigui. Per Milano si intende sia la città che l'hinterland che la città metropolitana ma che il lago sia cercato solo come Lecco la vedo dura. Bisogna vedere da caso a caso senza farsi prendere la mano--Pierpao (listening) 11:43, 24 dic 2020 (CET)

Ma "Rambo II" viene chiamato appunto così, non "Rambo" e basta. --Meridiana solare (msg) 11:59, 24 dic 2020 (CET)

Se Rambo 2 può stare in Rambo ma Il ritorno di Mary Poppins non può stare in Mary Poppins mi sembra tutto alquanto confuso. A questo punto io sarei per rispettare fino in fondo la regola dell'omografia. --Agilix (msg) 12:17, 24 dic 2020 (CET)

Eh però le dovete leggere bene le risposte :) Rambo II non è omografo ma è quasi omografo, se esistesse la disambigua Rammbo II andrebbe ihmp tra le correlate di Rambo, cito:

...Collegare le due disambigue tramite la sezione "Pagine correlate". Nel caso in cui non ci fossero abbastanza significati per creare due pagine di disambiguazione, le voci isolate si possono mettere insieme, per poi separarle appena aumenteranno di numero (vedi ad es. Suggestione (disambigua) che contiene anche "La suggestione".

Invece Il ritorno di Mary Poppins non andrebbe nelle correlate se fosse una disambigua, [@ Agilix, Meridiana solare] esistono tre tipi di voci, quelle omografe che vanno insieme, quelle non omografe che non vanno insieme, e quelle che vanno insieme sinchè non si crea la disambigua correlata poi si separano. Per me i Rambo II e III ecc. ecc. sono da correlata--Pierpao (listening) 12:47, 24 dic 2020 (CET)

Le due città di Armavir

Esistono due città ex sovietiche con questo nome, ma per qualche ragione una è stata titolata Armavir (Russia), l'altra Armavir (città): spulciando nella cronoliga sembra una decisione presa sette anni fa da un utente infinitato. Spostiamo a Armavir (Armenia) o c'è qualcosa che mi sfugge? --Cpaolo79 (msg) 19:53, 13 dic 2020 (CET)

A parte la città russa, abbiamo sia Armavir (città) che Armavir (villaggio), entrambe in Armenia e entrambe nella provincia di Armavir. Forse la soluzione attuale era stata scelta per disambiguare queste due Armavir. Non è il massimo ma non mi viene in mente un'altra soluzione... --Agilix (msg) 20:10, 13 dic 2020 (CET)

Armavir (città) non va bene, è ambiguo. Se c'è da disambiguarla col villaggio oltre che con la città russa, allora potremmo usare qualcosa del tipo Armavir (città armena). --Syrio posso aiutare? 23:12, 13 dic 2020 (CET)

Caso effettivamente rognosissimo :| Considerato che oggi la più rilevante è proprio la città russa (sia in termini di abitanti sia di visualizzazioni), seguita da quella armena, IMHO vanno prima di tutto disambiguate esplicitamente queste due. Forse sposterei la seconda ad Armavir (Armenia) e pazienza se il villaggio rimane Armavir (villaggio) --Ombra 13:15, 15 dic 2020 (CET) PS: scopro ora che tutti questi centri abitati prendono nome dalla città archeologica di Armavir, di cui però non possediamo la voce :(

Favorevole alla proposta di Ombra. Se non ci sono obiezioni sposto. --Agilix (msg) 12:18, 24 dic 2020 (CET)

Nicotine

Ho appena creato Nicotine (gruppo musicale) e aggiungo la nota disambigua all'album Nicotine. Credo convenga fare una paritaria.--Utente:DeLo 99

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nicotine.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 11:06, 25 dic 2020 (CET)

Dalla

Credo che fra i significati presenti in Dalla, la priorità spetti al compianto Lucio Dalla.--Utente:AnticoMu90

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dalla.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 11:10, 25 dic 2020 (CET)

Redirect a sezioni inesistenti

Ho aggiornato il report in oggetto: Report --ValterVB (msg) 14:31, 25 dic 2020 (CET)

Educatore professionale

segnalo. --Agilix (msg) 19:53, 25 dic 2020 (CET)

Interlink nel testo - Report

Ho ripristinato e aggiornato modificandolo il report in oggetto: Wikipedia:Elenchi generati offline/Interlink nel testo. Ora è riportato anche il link che andrebbe inserito al posto di quello sbagliato recuperandolo da Wikidata. --ValterVB (msg) 17:21, 27 dic 2020 (CET)

PHD

è corretto che PhD e Ph.D. puntino a dottorato di ricerca, mentre PHD sia una paritaria? Non è meglio spostare quest'ultima a Phd (disambigua)? --Agilix (msg) 12:16, 29 dic 2020 (CET)

Io in un caso del genere lascerei PHD al suo posto, e ci reindirizzerei anche gli altri due. --Syrio posso aiutare? 12:21, 29 dic 2020 (CET)

Sono in dubbio, il dottorato di ricerca mi sembra nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 13:20, 29 dic 2020 (CET)

Portale

Per la Portale (disambigua) attualmente è considerato nettamente prevalente il significato architettonico. Considerata la notorietà attuale dei portali nel senso web, nonché dei dispositivi immaginari nella narrativa fantastica/fantascientifica, direi che sia più adeguata una paritaria. --Meridiana solare (msg) 13:22, 29 dic 2020 (CET)

Per me paritaria. --Agilix (msg) 13:45, 29 dic 2020 (CET)

Concordo. --Arres (msg) 15:06, 30 dic 2020 (CET)

I tre porcellini (film)

Esistono due film con il titolo I tre porcellini, I tre porcellini (film) e I tre porcellini (film 1995). A seguito dello spostamento di [@ Andr€a], [@ OswaldLR] lo annulla e dice che il primo avrebbe comunque la priorità. Non entro nel merito dell'enciclopedicità del secondo film, però vista la situazione lo spostamento iniziale non era corretto? Avere la prevalenza non significa non avere il disambiguante? E in questo caso il primo film non ce l'ha. --GryffindorD 12:50, 30 dic 2020 (CET)

Se fosse nettamente prevalente (tra tutti i significati, non solo tra i film) andrebbe al titolo disambiguato. Non esiste una prevalenza "per settori". Che l'altro potrebbe essere non enciclopedico, per ora non è stato stabilito che non lo sia, nel dubbio è meglio disambiguare. --Meridiana solare (msg) 12:55, 30 dic 2020 (CET)

È stata aperta una pdc, direi quindi di sospendere la discussione e vedere che succede. --GryffindorD 12:58, 30 dic 2020 (CET)

Sì, il disambiguante non deve essere ambiguo. Se l'altra voce sopravvive, "I tre porcellini (film)" sarà da rendere un redirect alla pagina di disambiguazione--Sakretsu (炸裂) 13:28, 30 dic 2020 (CET)

Richiesta di creazione della disambigua "The Standard"

Bisognerebbe creare la disambigua The Standard, simile a en:The Standard, avendo cura di scegliere i disambiguanti adatti (tipo periodico o nome del paese come fa en.wiki), controllando anche quelli già usati in altre voci. C'è una dozzina di link entranti da correggere. --No2 (msg) 13:26, 30 dic 2020 (CET)

In it.wiki abbiamo solo una voce omografa a "The Standard", ovvero The Standard (Hong Kong). Pertanto non vedo la necessità al momento di creare una disambigua. Piuttosto andrebbe spostata The Standard (Hong Kong) a The Standard, in quanto disambiguazione preventiva. --Agilix (msg) 14:28, 30 dic 2020 (CET)

Si possono creare anche disambigue di soli link rossi, se vuoi creala come The Standard (disambigua)No2. The Standard (Hong Kong) va spostata ma non orfanizzata--Pierpao (listening) 15:19, 30 dic 2020 (CET)

@Agilix: Non sarebbe proprio una disambiguazione preventiva dato che ci sono almeno 5 voci puntanti al quotidiano filippino (ora "Manila Standard") e nella voce Nairobi si dice che è uno dei "due più importanti quotidiani dell'Africa orientale". --No2 (msg) 15:24, 30 dic 2020 (CET)

[@ No2] Perdonami ma io vedo alcune voci che puntano a Manila Standard, mentre le voci che puntano a The Standard si riferiscono soprattutto alla serie TV, e non al quotidiano filippino nè a quello kenyano. Credo quindi che prima di creare la disambigua, sarebbe più opportuno creare le voci Manila Standard o The Standard (serie televisiva). --Agilix (msg) 15:56, 30 dic 2020 (CET)

Redirect a pagine di disambiguazione

Stavo verificando per inserire il template {{Redirect a pagine di disambiguazione}} sui redirect che ancora non lo hanno, sono circa 34 000, quando mi sono accorto che il template non categorizza i redirect dove è presente. Siccome questi dovrebbero essere redirect da mantenere orfani, non sarebbe il caso di fargli categorizzare questi redirect con Categoria:Redirect da mantenere orfani? --ValterVB (msg) 20:46, 4 dic 2020 (CET)

In realtà quella categoria è pensata solo per i redirect che possono essere orfanizzati automaticamente. Il motivo per cui la rimossi dal template è che in questo caso i redirect puntano a pagine di disambiguazione, dunque il passaggio di bot causerebbe solo edit inutili--Sakretsu (炸裂) 21:44, 4 dic 2020 (CET)

Allora mi sa che c'è da cambiare anche le istruzioni: quello che visualizza il template: esempio, e la pagina dei redirect: Wikipedia:Redirect#Redirect_da_mantenere_orfani punto 5 --ValterVB (msg) 21:59, 4 dic 2020 (CET)

In Aachen io vedo il template:Redirect da grafia non conforme. Non parlavamo del template:Redirect a pagine di disambiguazione?--Sakretsu (炸裂) 22:14, 4 dic 2020 (CET)

Ops, vedi questa dice: "Questo è un redirect a una pagina di disambiguazione e come tale va mantenuto orfano." (grassetto mio) --ValterVB (msg) 22:19, 4 dic 2020 (CET)

ValterVB hai ragione tu che va mantenuto orfano, ha ragione Sakretsu che il bot non lo può fare, perchè in quei casi bisogna aprire la disambigua, manualmente e cercato il significato adatto. Quindi la descrizione è corretta--Pierpao (listening) 22:38, 4 dic 2020 (CET)

Giusto, non pensavo al passo successivo dell'orfanizzazione :) Immagino che un report con questi redirect non orfani, però non ci sia. Magari più avanti vedo se riesco a farlo. --ValterVB (msg) 22:50, 4 dic 2020 (CET)

user:ValterVB Se non erro c'è qualcosa sul sito wikimedia delle statistiche. Pierpao (listening) 09:36, 5 dic 2020 (CET)

No scusa era questo a cui pensavo Pierpao (listening) 09:38, 5 dic 2020 (CET)

Portebbe essere questa, servirebbe conferma da [@ AlessioMela] ma è già un po' che non è su Wiki. --ValterVB (msg) 11:02, 5 dic 2020 (CET)

Ciao [@ ValterVB] sì l'elenco genera ogni giorno i redirect che puntano a disambigua. Non ricordo il motivo per cui lo creai. Ricordo che attorno ai link in ingresso a disambigue (e dunque anche i loro redirect) occorreva un bel po' di lavoro manuale per farlo bene. --AlessioMela (msg) 15:44, 31 dic 2020 (CET)

Maki

Il costruttore di Formula 1 è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti in Maki (disambigua)? Io farei una paritaria. --Agilix (msg) 16:12, 22 dic 2020 (CET)

Assolutamente non prevalente, giusta la paritaria. --Arres (msg) 16:17, 22 dic 2020 (CET)

Io penso a un tipo di sushi. --Meridiana solare (msg) 17:27, 22 dic 2020 (CET)

Maki Engineering (マキ in giapponese) è stato un costruttore giapponese di Formula 1 attivo tra il 1974 ed il 1976 [...] è ricordata tra le squadre meno competitive nella storia della Formula 1.

Una parentesi breve e con 1 solo Gran Premio disputato (non ufficiale), più una curiosità da appassionati che altro.

Scorrendo gli altri significati del termine, mi sembra nettamente prioritario il tipo di sushi.

 ASTIO  discussioni  18:37, 22 dic 2020 (CET)

Non vedo un significato nettamente prevalente, giusta la paritaria IMHO. --Sesquipedale (non parlar male) 23:36, 22 dic 2020 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 09:44, 31 dic 2020 (CET)

New York City

Vi chiedo un parere sulla creazione di una disambigua separata per New York City. Attualmente i significati ambigui per New York City sono compresi in New York (disambigua). Secondo me una disambigua separata è necessaria, ma trattandosi di voce ad alta visibilità, preferisco chiedere. Che ne pensate? --Agilix (msg) 17:32, 30 dic 2020 (CET)

Favorevole.--3knolls (msg) 18:29, 30 dic 2020 (CET)

idem--Pierpao (listening) 19:23, 30 dic 2020 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 09:43, 31 dic 2020 (CET)

Alice

Decine di significati, IMHO però il prevalente è chiaramente il nome proprio. Sempre IMHO, quelli con cui se la batterebbe veramente sono l'azienda che ha dato il nome a numerose caselle di posta elettronica (e che però è stata chiusa definitivamente nel 2018, 2011 qui in Italia, quindi la reputo non più così importante) e il canale tv (che a giudicare dallo share non è mai stato particolarmente seguito e che ha chiuso i battenti ormai 8 mesi fa). La cantante non mi sembra così nota, il pesce ha già la sua pagina con nome scientifico, quindi lo escludo a priori. Gli altri mi sembrano decisamente meno rilevanti. Dunque IMHO bisognerebbe rendere il nome prioritario e spostare Alice a Alice (disambigua). Cosa ne pensate? --C. crispus 🎄⛄ 14:08, 31 dic 2020 (CET)

Per me Alice (Alice nel Paese delle Meraviglie) giustifica la paritaria. --Agilix (msg) 14:14, 31 dic 2020 (CET)

Paritaria per me va bene. --Syrio posso aiutare? 14:17, 31 dic 2020 (CET)

Anche questo è vero... lei mi era sfuggita. Anche se rimango dell'idea che nella ricerca dell'utente medio il nome abbia la prevalenza, a questo punto penso anche io che la paritaria rimanga una soluzione idonea. --C. crispus 🎄⛄ 14:22, 31 dic 2020 (CET)

Contrario : ad esempio, quando penso ad "Alice", mi vengono alla mente il personaggio di Lewis Carrol, la cantante, il personaggio protagonista dell'omonimo film di Woody Allen ... ma anche il pesce, da nessun italofono (se non i biologi professionisti) viene enunciato con la definizione scientifica, e più spesso al plurale (alici). Secondo me, le cose stanno bene come sono adesso.

Annoto che ho dato una sgrossata alla pagina, e lì, sì, secondo me, ci sta anche che il nome proprio di persona sia la prima definizione citata in lingua italiana, e l'ho spostato nell'incipit.

 ASTIO  discussioni  14:42, 31 dic 2020 (CET)

Che la voce del pesce sia al titolo col nome scientifico, non toglie che sia noto anche (se non soprattutto) con i nomi comuni, ed è un significato ben noto e ben usato. Considerando quello e gli altri significati: paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:02, 31 dic 2020 (CET)

Per me il nome merita la prevalenza, però quand'anche si decidesse di fare una paritaria mi andrebbe bene comunque. Scusate per l'OT, ma ne approfitto per augurarvi buon anno!--AnticoMu90 (msg) 18:53, 31 dic 2020 (CET)

Auguri anche a te. Ci sono vari significati con un certa rilevanza. Paritaria anche per me. --Pierpao (listening) 19:37, 31 dic 2020 (CET)

Good Life / The Good Life

Creerei una disambigua separata per The Good Life, che al momento reindirizza a Good Life. --DeLo 99 22:59, 31 dic 2020 (CET)

Fatto'DeLo 99' 21:02, 2 gen 2021 (CET)

"A me viene in mente..."

Anno nuovo, proposito vecchio :-) vorrei invitare gli utenti ad evitare di ragione con il proprio bias personale. "Io ho sempre pensato a questo", "A me se dici X viene in mente questo". Cosa viene in mente a ciascuno di noi è irrilevante, cerchiamo di ragionare in termini più ampi ("la maggior parte della popolazione italofona"). Grazie a tutti. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 3 gen 2021 (CET)

Hai ragione [@ Superchilum] e mi sento chiamato in causa visto l'intervento su Cesare, che ho modificato aggiungendo un f.c. Quel "a me viene in mente" secondo me è un modo per esprimere il proprio punto di vista, dato che non posso sapere cosa pensa ciascuna persona italofona e quindi neanche cosa pensa la maggior parte di essa. Ovviamente bisogna ragionare cum grano salis: se sono specializzato in un settore è ovvio che, in caso di termini usati in vari ambiti tra cui il mio, il significato a me più vicino sarà anche "il primo che mi viene in mente", però in contesti generali come può essere un nome, penso che anche un piccolo sondaggio tra gli utenti, ovviamente motivato e non un mero "Significato 1 è il più comune", sia utile a tutti i partecipanti alla discussione. --Mrcesare (msg) 18:42, 3 gen 2021 (CET)

Si può ragionare in termini più ampi "la maggior parte della popolazione italofona" per il titolo vero e proprio della voce (dalla cui linea guida è tratta quella citazione). Per la netta prevalenza di significato utile per le scelte di disambiguazione (se paritaria o con significato nettamente prevalente) è un po' meno facile, non ci siano fonti o altro che possano indicare che ad esempio per "Milan" quello della squadra calcistica sia un significato nettamente prevalente (indicatori come il numemro di risultati su Google o il numero di wikilink entranti sono fuorvianti e fallaci). È difficile non essere condizionati dalla propria esperienza (anche se certo può essere utile "fare la tara", ad esempio "A me viene in mente subito il personaggio di quel fumetto / la squadra di quello sport / il disco di quel gruppo, ma perché io ne sono un appassionato, dubito che sia vero in generale). --Meridiana solare (msg) 18:51, 3 gen 2021 (CET)

Il problema è che ciascun individuo ragiona secondo la sua personale visione del "l'italofono medio pensa così", quindi è impossibile scindere le due cose. A meno che uno conosca uno ad uno ogni singolo italofono, allora in tal caso...--AnticoMu90 (msg) 19:05, 3 gen 2021 (CET)

Cesare

Premetto che mi va bene anche lasciare lo status quo, ma siamo proprio sicuri che se un utente medio digita Cesare lo fa per cercare Giulio Cesare? Anche il nome ha una certa notorietà, non sarebbe più prudente fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 01:07, 2 gen 2021 (CET)

bella domanda, non saprei Pierpao (listening) 08:53, 2 gen 2021 (CET)

Per me Giulio Cesare è nettamente prevalente. --Agilix (msg) 10:03, 2 gen 2021 (CET)

Ammetto di essere di parte, però a me Cesare fa venire in mente prima Cesare (nome), poi Cesare (titolo) e infine Gaio Giulio Cesare. --Mrcesare (msg) 10:43, 2 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Tutto questo per dire che anche imho paritaria. --Mrcesare (msg) 18:31, 3 gen 2021 (CET)

Nel dubbio visti i link entranti e quelli futuri direi di lasciare tutto come è--Pierpao (listening) 10:56, 2 gen 2021 (CET)

Contrario : considerando anche l'importanza e la fama del personaggio storico, lascerei le cose come stanno.

 ASTIO  discussioni  11:05, 2 gen 2021 (CET)

Ragionando in assoluto, senza considerare i link in entrata, imho paritaria --ΞLCAIRØ♭ 11:44, 3 gen 2021 (CET)

L'opzione migliore credo sia lasciare la situazione attuale vista l'enorme importanza storica del condottiero a cui sono bene o male affiliati tutti gli altri significati di Cesare.--Facquis (msg) 10:29, 4 gen 2021 (CET)

Concordo con Facquis. --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 4 gen 2021 (CET)

Videoclip

In seguito a questa discussione la voce Videoclip è stata spostata a Video musicale. Fin qui ok, apro questa discussione per il fatto che subito dopo il redirect è stato inserito nella categoria "redirect da orfanizzare e cancellare", inserimento che ho subito annullato. Se ho forti dubbi sull'orfanizzare, sul cancellare credo sia fuori questione. Perché andrebbe orfanizzato o addirittura cancellato? Si è deciso che il titolo migliore per la voce è Video musicale e va bene, ma questo non rende Videoclip un redirect errato (linko Treccani). Pingo [@ Dennis Radaelli] che ha inserito il redirect nella categoria e [@ France3c0] che vedo sta sostituendo i wikilink. --GryffindorD 09:53, 4 gen 2021 (CET)

Non esiste Pierpao (listening) 10:17, 4 gen 2021 (CET)

Che venga cancellato intendo Pierpao (listening) 10:20, 4 gen 2021 (CET)

Vero che in tutti i dizionari con videoclip è indicato il video musicale, ed è questa l'accezione prevalente in italiano, ma è vero anche che il significato letterale del termine è un altro, ovvero "breve filmato", non necessariamente musicale (si veda en:video clip e en:music video). Perciò mi chiedo se non sarebbe meglio avere una voce separata per videoclip, che spiegasse sia il significato letterale che quello traslato in italiano. --Agilix (msg) 12:06, 4 gen 2021 (CET)

[@ GryffindorD] Perché non dovrebbe essere orfanizzato se la voce è stata spostata ad un nuovo titolo? Anche il wikilink Tracklisten, antico nome dell'attuale classifica danese, era presente in oltre 400 voci ed è stato orfanizzato manualmente da me. Perché non dovrebbe funzionare lo stesso discorso con "videoclip"? --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:08, 4 gen 2021 (CET)

"Perché non dovrebbe essere orfanizzato", chiedi? Ma ciò di cui si discuteva qui era il contrario, la domanda ben più utile "perché dovrebbe essere orfanizzato?".

O redirect vanno orfanizzati a prescindere? Wikipedia:Wikilink non dice affatto così. --Meridiana solare (msg) 12:25, 4 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ France3c0] se la voce viene spostata non significa che il redirect va orfanizzato, secondo me videoclip va benissimo. In italiano videoclip viene usato per indicare il video musicale, sostituire tutti qui wikilink lo trovo inutile. Spesso scrivendo una voce ho usato "il videoclip...." perché adesso andrebbe sostituito in "il video musicale..."? --GryffindorD 12:27, 4 gen 2021 (CET)

No esiste anche la risposta al perchè non deve essere orfanizzato cosa di cui abbiamo discusso più volte, è qua Wikipedia:Redirect#Redirect nel testo delle voci, Utente:France3c0, si orfanizzano solo i redirect palesemente errati--Pierpao (listening) 12:41, 4 gen 2021 (CET)

Quella discussione è assurda e sarebbe da annullare. Non solo perché si proponeva un bot per sostituire l'uso di videoclip in tutta Wikipedia, una cosa assurda e dannosa (bisogna controllare se qualcuno lo ha fatto a mano?...) ma perché è partita da un assunto assurdo, che video musicale sia Italiano mentre videoclip no. Peccato che Videoclip non esista in inglese e si chiami Music video. Il resto della discussione è stato un misto di "Videoclip oggettivamente non è molto diffuso" senza nessuna fonte e "a me non piace", che nemmeno è una argomentazione. --Emanuele676 (msg) 15:39, 4 gen 2021 (CET)

Sennar (disambigua)

Buongiorno e buon anno, penso che bisognerebbe spostare la disambigua a Sennar. Se notate i Puntano qui di quest'ultima, infatti, noterete che le voci che la linkano si riferiscono in equa misura al personaggio delle Cronache del Mondo emerso e alla città e regione africana.--Tenebroso discutiamone... 09:50, 2 gen 2021 (CET)

Concordo. --Agilix (msg) 10:04, 2 gen 2021 (CET)

Concordo. --  ASTIO  discussioni  10:26, 2 gen 2021 (CET)

Fatto --GryffindorD 17:05, 6 gen 2021 (CET)

Júnior

La voce Júnior è stata spostata a Júnior (calciatore) e il redirect inserito nella categoria "redirect da orfanizzare e cancellare" (anche se non è da cancellare). Io per ora ho corretto i wikilink nei template, perciò restano circa 77 wikilink da correggere. Pensavo, una volta orfanizzato il redirect, di farlo puntare a Junior, è corretto? Avrei anche qualche dubbio per la disambigua calciatore, essendoci parecchi calciatori con quel cognome e Jenílson Ângelo de Souza è conosciuto anche come Júnior. --GryffindorD 22:49, 4 gen 2021 (CET)

Si è corretto --Pierpao (listening) 23:02, 4 gen 2021 (CET)

E' corretto che punti a Junior (non deve essere cancellato il redirect, semplicemente modificata la destinazione) [@ Mauro Tozzi]. Ed è corretto quello che dici, [@ GryffindorD], sul fatto che "calciatore" non basti perché ci sono altri calciatori omonimi, quindi va "Júnior (calciatore 1954)". Jenílson Ângelo de Souza va spostata a "Júnior (calciatore 1973)", ad esempio, o Aluísio da Silva Neres Júnior a "Júnior (calciatore 1979)". --Superchilum^(scrivimi) 23:13, 4 gen 2021 (CET)

[@ Superchilum] Fatto Eseguito lo spostamento a Júnior (calciatore 1954).--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 5 gen 2021 (CET)

[@ Superchilum] piano con gli spostamenti! :) Non mischiamo pseudonimi con cognomi! --Ombra 08:45, 5 gen 2021 (CET)

Sì sì, ovviamente mi riferivo solo agli pseudonimi. Jair Rodrigues Júnior sarebbe Jair (calciatore 1994), João Gomes Júnior invece va lasciato così. Intendo solo quando lo pseudonimo della persona è "Júnior". --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 5 gen 2021 (CET)

Infatti la stringa Júnior potrebbe essere redirect anche di Jenílson Ângelo de Souza, quindi il potenziale redirect Júnior e la voce Júnior sono omografi, poi si può discutere se uno sia prevalente ma nel caso contrario vanno nella stessa disambigua senza accento e le stringhe accentate diventano redirect alla disambigua, è la diretta applicazione dello aiuto:Disambiguazione/Schema. Il fatto che uno sia un soprannome e l'altro un cognome non rileva, le regole sulla disambiguazione non sono basate sulla tipologia.--Pierpao (listening) 09:17, 5 gen 2021 (CET)

Ho orfanizzato il redirect Júnior, adesso punta alla disambigua Junior. Stessa cosa per Júnior (calciatore). --GryffindorD 16:08, 5 gen 2021 (CET)

Trattativa tra Stato italiano e Cosa nostra

Dopo aver visionato le fonti non credo si tratti del titolo più adatto, segnalo la discussione.--Facquis (msg) 12:08, 6 gen 2021 (CET)

Lettere accentate ambigue o no?

Si anche user:Syrio non è d'accordo, non ho capito user:Superchilum. Se lo schema non ci piace cambiamolo, però li è scritto chiaro. Lista di termini ambigui, non "ambigui in un senso solo". Horcrux--Pierpao (listening) 14:46, 6 gen 2021 (CET)

La linea guida porta come esempio Cita e Čita (che come si può notare non si trova al titolo Čita (Russia)): il motivo ha a che fare più con le lingue straniere, con caratteri speciali non famigliari per un utente italiano, per cui una persona plausibilmente cercherà "Čita" digitando "Cita" - e quindi, una persona che digita "cita" potrebbe cercare varie cose tra cui anche la città russa. Non vale il contrario, per cui, se una persona digita "Čita", sta sicuramente cercando solo la città russa, e non uno degli altri significati della disambigua Cita. --Syrio posso aiutare? 14:54, 6 gen 2021 (CET)

Purtroppo la situazione è complessa. Casi come la lettera accentata finale, come Patù, o come Čita, mi trovano assolutamente concorde con Syrio: quasi omografi quindi da mettere nella disambigua, ma sufficientemente diversi da poter non essere disambiguati di per sé. Casi come un accento grave o acuto, come Belìn o Belín, mi fan pensare che ci si possa decisamente confondere, quindi sarei per disambiguarli. Forse la pena fare una riflessione più ampia su questi casi. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 6 gen 2021 (CET)

Quoto Syrio. Čita, Belín, Patù, Nardò, ecc. vanno inseriti nelle disambigue dei termini senza accento, ma non è necessario che vengano disambiguati nel titolo della voce. --Agilix (msg) 15:44, 6 gen 2021 (CET)

Sui Belin sono d'accordo che possa aver senso disambiguarli; la situazione va valutata caso per caso. --Syrio posso aiutare? 18:58, 6 gen 2021 (CET)

Disambigue da creare - nuovo report

Ho creato un report che indica le disambigue che dovrebbero essere create in quante ci sono più di 2 pagine che hanno stesso Titolo e differente disambiguante: Disambigue da creare. --ValterVB (msg) 20:42, 6 gen 2021 (CET)

Stazioni metropolitane inutilmente col disambiguante

Ho notato che stazione della metropolitana di Kiev avevano il disambiguante anche se alcune non avevano nessuna voce al titolo senza disambiguante, quindi ho proceduto allo spostamento. Ma ho dubbi su cosa fare in casi del genere. Che si fa con una disambigua con un link rosso e una voce sola esistente? --Emanuele676 (msg) 05:04, 15 dic 2020 (CET)

La stessa cosa, il titolo si da alla voce singola e la disambigua si sposta a (disambigua). Pierpao (listening) 07:35, 15 dic 2020 (CET)

Attenzione perché sull'opportunità della disambigua per le stazioni della metro se ne è discusso più volte al progetto trasporti. Prima di smuovere mari e monti sentirei il loro parere (pingo [@ Pil56] che ricordo coinvolto) --Ombra 13:09, 15 dic 2020 (CET)

In effetti credo che le prime discussioni sull'argomento siano iniziate intorno al 2005, senza arrivare mai a una conclusione definitiva. In sintesi le due posizioni sono che praticamente sempre i nomi delle stazioni della metropolitana derivano da qualcosa che a sua volta può essere enciclopedico e che può avere una sua voce separata, di qui la disambiguazione "preventiva"; l'altra posizione prevede invece che la disambigua si farà solo eventualmente in futuro. Fino ad oggi si è visto ciascuno fare e disfare autonomamente, con spostamenti e controspostamenti vari.

Personalmente mi sono da tempo estraniato da questa discussione che non vedeva mai fine; l'unica cosa che mi permetto di rilevare, collegata proprio ai casi citati in questo paragrafo, è che specificatamente nella ex Unione Sovietica, i casi di omonimia sono veramente molto numerosi (evidentemente hanno poca fantasia :-) ) e almeno per il secondo esempio lascerei le cose come stanno perché è solo questione di tempo prima che venga creata la seconda voce (sempre ammesso che non ce ne siano addirittura altre omonime). --Pil56 (msg) 13:26, 15 dic 2020 (CET)

Nel caso in questione, in ogni caso, il problema non c'è, perché non ho modificato i link in entrata e si fa sempre in tempo a ritornare indietro, se lo si vuole. Anche perché il 90% dei link in entrata ad occhio sono i template della Linea. In ogni caso, interrompo lo spostamento, anche perché ho notato che è qualcosa di diffusissimo e andrebbe fatto in semi-automatico.--Emanuele676 (msg) 19:36, 15 dic 2020 (CET)

Ci sono delle linee guida generali, che per me valgono finché non c'è un vero consenso a derogarle o mi si da una vera motivazione al perché bisogni obbligare ad un click in più le persone che cercano le linee quando non è necessario. Al progetto trasporti ci sono delle linee guida approvate? Se no si applicano quelle del progetto connettività. Pierpao (listening) 21:12, 15 dic 2020 (CET)

La disambiguazione preventiva è una concreta necessità. In passato abbiamo interpretato la certezza di dover disambiguare in futuro come una motivazione sufficiente per disambiguare adesso. La regola che nega questa possibilità non solo è assurda e indifendibile, ma non arreca alcun beneficio. pequod ^Ƿƿ 09:05, 16 dic 2020 (CET)

Se non sbaglio eravamo rimasti che:

1. nella stra-grande maggioranza dei casi le stazioni vengono chiamati col nome di qualcosa di già esistente, quindi è quasi sempre opportuna la disambiguazione; se non fosse ancora presente come voce un altro significato non disambiguato, piuttosto creare una disambigua col link rosso, invece di spostare al titolo non disambiguato con possibilità concreta di doverlo ri-spostare in futuro;
2. questo non vale se sicuramente il nome non richiama qualcosa che potrà avere una voce: ad es. per Sarzano/Sant'Agostino o Aeropuerto T1-T2-T3. In questi casi non esisterà mai la voce non riferita alla stazione della metropolitana, quindi la stazione non si disambigua;
3. per quelle poche non disambiguate, comunque per facilitare template e contributori mantenere i redirect disambiguati.

Mi sono dimenticato qualcosa? --Superchilum^(scrivimi) 13:01, 16 dic 2020 (CET)

[@ Superchilum] clap, clap, così si che si fanno le sintesi comprensibili di anni di discussioni :-) :-) --Pil56 (msg) 13:09, 16 dic 2020 (CET)

Da un conto veloce basato sui disambiguanti che contengono "metropolitana", che non sono presenti dentro disambigue, e le cui disambigue non esistono, risultano circa 1200 titoli disambiguati che al momento sono "orfani". Forse conviene creare la disambigua a prescindere? Se pensate possa essere utile si può provare a creare un report ad hoc. --ValterVB (msg) 13:26, 16 dic 2020 (CET)

Si il report male non fa. Utente:Superchilum, Utente:Pequod76 non è vero che non c'è un beneficio, si risparmia un click, invece disambiguando preventivamente ci sono altri vantaggi oltre a non dover spostare.? A me va bene tutto se motivato purchè si scriva, già discussioni e andirivieni di titoli c'è ne sono troppe--Pierpao (listening) 13:30, 16 dic 2020 (CET)

Clappeggio anch'io alla sintesi di Superchilum.

[@ Pierpao] Mmmm, aspetta, non capisco, dove sta il risparmio di click? :) pequod ^Ƿƿ 13:46, 16 dic 2020 (CET)

[@ ValterVB] ok per il report, per valutare i pochi casi particolari (come appunto quelli di Sarzano/Sant'Agostino più sopra)

[@ Pierpao] non mi sembra di aver detto qualcosa contro la disambiguazione preventiva tout court, a cosa ti riferisci in questo caso quando mi pinghi?

--Superchilum^(scrivimi) 13:47, 16 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Report aggiornato al 1° dicembre: ValterVB/Sandbox/Stazioni_metropolitana. In alcuni casi la "Nota disambigua" potrebbe già esistere (in questo giro non ho potuto controllare) --ValterVB (msg) 13:54, 16 dic 2020 (CET)

Utente:SuperchilumUtente:Pequod76 Volevo solo chiedervi i vantaggi della disambiguazione preventiva (dimenticato il punto interrogativo). Utente:Pequod76 Se uno cerca la stazione Akademmistečko si apre Akademmistečko e poi deve cliccare Akademmistečko (metropolitana di Kiev) senza preventiva no.--Pierpao (listening) 13:54, 16 dic 2020 (CET)

[@ Pierpao] Chiarisco cosa voglio dire: "disambiguazione preventiva" non vuol dire "disambiguazione in tutti i casi". Significa soltanto: se siamo certi che la disambiguazione sarà ad un certo punto necessaria, la si faccia a monte, senza aspettare che si renda "concretamente" necessaria. Ad oggi, stando a questo paragrafo, se il significato nettamente prevalente non ha la voce, per sistemare i titoli la comunità ti dice: "crea almeno un piccolo abbozzo, che ci vuole?" Vedi, ad es., questa discussione. pequod ^Ƿƿ 15:07, 16 dic 2020 (CET)

[@ Emanuele676, Pequod76, Pil56, ValterVB], così si dovrebbe discutere di meno. OT segnalo che mi sento di stigmatizzare l'uso eccessivo dei 6 in questa WP :)--Pierpao (listening) 11:19, 7 gen 2021 (CET)

Qualche dubbio comunque ce l'ho. Se seguo la nota, praticamente tutte le stazioni di una metro che hanno un disambiguante è perché esiste qualcosa di più rilevante o almeno di pari rilevanza, anche se per ora non esiste la voce, ma mi sa che il disambiguante è stato aggiunto a prescindere. Alcuni esempi di cui no riesco a trovare nulla in più della stazione: Balma - Gramont (metropolitana di Tolosa), Arganzuela-Planetario (metropolitana di Madrid), Barbès - Rochechouart (metropolitana di Parigi). OT In non ce l'ho il 6 anche se avrei potuto averne 2.... --ValterVB (msg) 11:58, 7 gen 2021 (CET)

ValterVB le cose possiamo scriverle anche col sangue spillato direttamente dall'aorta su purissima carta di riso colto al plenilunio del solstizio di primavera da vestali ed adepti illibati oppure non scriverle proprio, qualcuno che sui titoli farà come gli pare ci sarà sempre--Pierpao (listening) 13:08, 7 gen 2021 (CET)

[@ ValterVB] in quei casi non vanno disambiguati ma spostati al titolo non disambiguato, v. caso 2 del mio riepilogo precedente :) (esempi attuali: Sarzano/Sant'Agostino o Aeropuerto T1-T2-T3). --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 7 gen 2021 (CET)

Sulla disambiguazione preventiva in generale, direi eventualmente di spostarci in Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Sulla_disambiguazione_preventiva. --Superchilum^(scrivimi) 14:48, 7 gen 2021 (CET)