Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/15

14

16

Altra disambigua in cancellazione

La pagina «***», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:23, 1 set 2018 (CEST)

Antonio e Vincenzo Palumbo

Ho creato la disambigua Antonio Palumbo (disambigua) anche se, secondo me, ci stava una disambigua paritaria. Però, dal momento che oltre 50 voci puntano al doppiatore Antonio Palumbo, prima di spostarlo ad Antonio Palumbo (doppiatore) e chiedere ad un bot di modificare tutti i link, ritengo opportuno sentire altri pareri.
Stesso discorso per Vincenzo Palumbo (disambigua) col calciatore Vincenzo Palumbo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antonio1952 (discussioni · contributi) 21:45, 1 set 2018 (CEST).

IMHO paritaria in entrambi i casi. --Superchilum^(scrivimi) 22:26, 1 set 2018 (CEST)

Anche per me è necessaria una disambigua paritaria, in quanto nessuno di questi mi sembra più famoso degli altri, né nel caso di Antonio né in quello di Vincenzo Palumbo.--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 2 set 2018 (CEST)

Concordo per la disambigua paritaria. --Adigama (msg) 10:26, 2 set 2018 (CEST)

Favorevole alla disambigua paritaria --NewDataB (msg) 11:16, 2 set 2018 (CEST)

OK, grazie. Ho spostato le voci; aspetto che vengano orfanizzati e cancellati i redirect prima di spostare le due disambigue. --Antonio1952 (msg) 12:30, 2 set 2018 (CEST)

Disambiguazione frazioni

La perplessità mi è sorta in seguito a questa discussione di [@ Castagna, GC85] e credo sia il caso di discutere l'esempio specifico perché IMHO evidenzia un vuoto nelle nostre convenzioni. In sostanza: se le frazioni si trovano in stati diversi, perché disambiguare con il nome del comune? Nello specifico, Brunnen è un comune della Germania, Brunnen (Ingenbohl) è frazione di un comune svizzero. Non ci sono altri centri abitati con questo nome, né altri significati. Fermo restando che la Brunnen tedesca meriti la priorità, attualmente le nostre convenzioni prevedono di disambiguare la Brunnen svizzera con il nome di un comune sconosciuto quando basterebbe (e sarebbe molto più riconoscibile) usare lo stato. IMHO non ha proprio senso, e sarei per dettagliare meglio la convenzione specifica per casi come questo --Ombra 07:53, 7 set 2018 (CEST)

È un problema generale che non riguarda solo le frazioni situate in stati diversi. Se vi sono due frazioni omonime, una in Umbria e una in Basilicata (e dunque nella stessa nazione) perché indicare tra parentesi i nomi di due paesini sconosciuti e non quelli delle regioni?--3knolls (msg) 08:06, 7 set 2018 (CEST)

Stesso dubbio mio, ragion per cui avevo aperto questa discussione che si è conclusa con il consenso sulla regola attuale. --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 7 set 2018 (CEST)

Non vedo alcuna utilità nel mettersi a ridiscutere una convenzione che non crea problema alcuno e che è correntemente adottata da migliaia di voci, e la cui modifica imporrebbe lo spostamento di migliaia di voci. Anzi, ha il pregio tutt'altro che secondario di essere sempre perfettamente uniforme, laddove le alternative comporterebbero una variabilità di disambiguanti (Stati, regioni, cantoni, dipartimenti, circondari... e comunque ancora comuni) capace, quella sì, di disorientare contributori e lettori. Teniamoci le cose più semplici, che è meglio...--CastagNa 23:27, 7 set 2018 (CEST)

Dimenticavo: ricordiamoci che ogni discorso fatto sulle frazioni vale anche per i quartieri (la differenza tra i due è spesso sfuggente, soprattutto in ottica non localistico-italocentrica), per i quali vige la medesima convenzione. Qualche altro migliaio di voci...--CastagNa 23:42, 7 set 2018 (CEST)

Redirect ad alcuni registi giapponesi

Segnalo Discussioni_progetto:Anime_e_manga#Redirect_ad_alcuni_registi_giapponesi. --Superchilum^(scrivimi) 16:27, 7 set 2018 (CEST)

Barroso

Credo che il comune brasiliano non sia significato prevalente (considerando in particolare l'ex presidente della Commissione Europea): direi di spostare il disambigua a significato principale. Cosa ne pensate? --Epìdosis 11:25, 12 set 2018 (CEST)

Concordo. --Arres (msg) 11:36, 12 set 2018 (CEST)

Idem--AnticoMu90 (msg) 11:38, 12 set 2018 (CEST)

+1--goth nespresso 11:44, 12 set 2018 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 11:56, 12 set 2018 (CEST)

Ho richiesto lo spostamento dato il consenso netto.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 12 set 2018 (CEST)

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:20, 12 set 2018 (CEST)

FYI

Discussioni aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione per attività. --Domenico Petrucci (msg) 17:26, 12 set 2018 (CEST)

It: Chapter Two confusion

Segnalo la discussione aperta allo Sportello informazioni da un utente della wiki (EN) .--Flazaza (msg) 16:21, 16 set 2018 (CEST)

La pagina è Chapter Two. Ne abbiamo discusso al progetto:Cinema e per adesso tutti sembrano concordi con la mia soluzione ma ovviamente se ne può riparlare...là :)--Pierpao.lo (listening) 16:30, 16 set 2018 (CEST)

Lino

Secondo voi ci sono termini in questa pagina di disambiguazione che meritano la priorità? Quando mi parlano di "lino" io penso a quello che riporta lino (fibra). Forse non è necessario avviare spostamenti ma io nel dubbio chiedo comunque...--AnticoMu90 (msg) 15:23, 18 set 2018 (CEST)

effettivamente però c'è anche la pianta :)--Pierpao.lo (listening) 16:02, 18 set 2018 (CEST)

Il dubbio tra fibra e pianta resta; meglio lasciare così, direi. --Epìdosis 18:46, 18 set 2018 (CEST)

creazione voce

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Danbo#creazione_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 15:50, 19 set 2018 (CEST)

Bicho

Un utente ha inserito la segnalazione "da aiutare" in questa pagina di disambiguazione senza dare motivazioni. È presumibile che l'abbia fatto perché ci sono solo link rossi. Possiamo rimuovere questa segnalazione, almeno in attesa che si decida cosa fare (anche in futuro) di queste pagine di disambiguazione? Per favore, non discutiamo troppo animatamente come è già successo con la discussione Domo più sopra.--AnticoMu90 (msg) 23:56, 18 set 2018 (CEST)

Se ci sono solo link rossi, credo che si possa anche cancellare, dato che non ci sono voci a cui rinviare il lettore.--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 19 set 2018 (CEST)

Mi permetto di dissentire. Le disambigue "completamente rosse" servono perché in ogni caso consentono di elencare delle voci che andrebbero comunque create. Grazie ad esse viene fatto ordine perché, ad esempio, l'album di Caetano Veloso viene riportato di conseguenza Bicho (album) e non Bicho.--AnticoMu90 (msg) 09:16, 19 set 2018 (CEST)

Avviso da rimuovere. Disambigue di link rossi sono consentite dalle linee guida. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:33, 19 set 2018 (CEST)

Mi sono permesso di toglierlo.--goth nespresso 09:40, 19 set 2018 (CEST)

Rodano

Attualmente Rodano è una disambigua. Per me il significato nettamente prevalente è il fiume e creerei quindi Rodano (disambigua). Che ne dite? --Arres (msg) 12:29, 19 set 2018 (CEST)

Sono d'accordo, un po' come è già per Reno.--goth nespresso 12:33, 19 set 2018 (CEST)

Anche io--AnticoMu90 (msg) 12:34, 19 set 2018 (CEST)

Concordo.--Antenor81 (msg) 12:35, 19 set 2018 (CEST)

Ho fatto l'inversione di redirect. Ho lasciato Rodano (fiume) come redirect da orfanizzare e cancellare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:29, 19 set 2018 (CEST)

Creazione disambigua

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lajos Szűcs#Creazione_disambigua.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 22:53, 20 set 2018 (CEST)

Pardi

La suddivisione dell'India ha davvero la priorità sugli altri significati presenti in Pardi (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 15:58, 20 set 2018 (CEST)

A mio avviso no. Per me la voce principale deve essere la pagina di disambiguazione. --Adigama (msg) 17:26, 20 set 2018 (CEST)

Idem. Aspettiamo qualche giorno prima di prendere iniziative e se nessuno interviene richiedo lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 10:42, 21 set 2018 (CEST)

No anche per me. --Syrio posso aiutare? 12:47, 21 set 2018 (CEST)

Mi sono permesso di richiedere lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 12:58, 21 set 2018 (CEST)

Fucsia

Il colore merita a mio avviso la priorità. È vero che prende il nome dalla pianta di fuchsia, però qui credo che si possa fare un'eccezione.--AnticoMu90 (msg) 11:59, 21 set 2018 (CEST)

In questo caso mi sa che se chiedi a 100 persone 90 ti diranno che è un colore, farei il colore senza disambiguante. --ValterVB (msg) 13:14, 21 set 2018 (CEST)

Ho creato Fuchsia (disambigua) (che sostituirà l'attuale fucsia) e richiesto di rinominare l'attuale fucsia (colore) in fucsia. Quindi credo che si possa cancellare fucsia (la pagina di disambiguazione) senza troppi problemi.--AnticoMu90 (msg) 14:16, 21 set 2018 (CEST)

Ho spostato la voce. Ma in quanto alla disambigua, se ci sono solo due voci e non ne è prevista nessun'altra, basta inserire il rimando alla pianta nella nota disambigua da Fucsia e cancellare la disambigua. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:56, 21 set 2018 (CEST)

Se ci sono solo due voci, ma se ci sono due voci una pagina correlata e un interprogetto... ehm no ;)--Pierpao.lo (listening) 18:58, 21 set 2018 (CEST)

Dimenticavo Utente:L'Ospite Inatteso--Pierpao.lo (listening) 08:05, 24 set 2018 (CEST)

OK, vedo ce ne sono già tre di voci. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:50, 24 set 2018 (CEST)

Carlo Conti

Secondo me il conduttore è abbastanza prevalente rispetto agli altri significati, voi che dite?--goth nespresso 21:51, 23 set 2018 (CEST)

Non molto d'accordo, potrebbe trattarsi di una notorietà contingente, legata al fatto che si tratta di un nostro contemporaneo; magari tra cent'anni sarà stato dimenticato da tutti. Il cardinale ebbe invece un grande rilievo storico, non solo in ambito ecclesiastico, ed era ben noto anche all'estero.--3knolls (msg) 12:33, 24 set 2018 (CEST)

Per correttezza riporto la discussione che c'era stata a suo tempo in Discussione:Carlo Conti (l'ho vista solo ora, mea culpa).--goth nespresso 13:57, 24 set 2018 (CEST)

Concordo con 3Knolls.--AnticoMu90 (msg) 14:11, 24 set 2018 (CEST)

Paritaria senz'altro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:16, 24 set 2018 (CEST)

Vescovi di nome Bartolomeo della Scala

Attualmente, oltre alle due voci sui signori di Verona "Bartolomeo I della Scala" e "Bartolomeo II della Scala" abbiamo altre due voci dedicate a due vescovi di Verona omonimi:

1. Bartolomeo I della Scala (vescovo) (... – Verona, 8 novembre 1290), vescovo dal 1277 al 1290
2. Bartolomeo della Scala (vescovo) (Verona, ... – Verona, 27 agosto 1338), vescovo dal 1336 al 1338

Nella seconda voce c'è ora una nota disambigua per chi cercasse il precedente ma forse la voce andrebbe spostata ad un nuovo titolo. Ad es. in Diocesi_di_Verona#Cronotassi_dei_vescovi il secondo è citato come "Bartolomeo II della Scala". C'è anche da dire che il secondo fu assassinato, quindi questo episodio potrebbe renderlo leggermente più rilevante. Pareri? --No2 (msg) 09:59, 10 set 2018 (CEST)

Beh, se era secondo era secondo; io lo sposterei a Bartolomeo II della Scala (vescovo). --Syrio posso aiutare? 11:15, 10 set 2018 (CEST)

Voce spostata. --No2 (msg) 23:52, 25 set 2018 (CEST)

Angel Face (cocktail)

Secondo voi il cocktail è significato prevalente rispetto al titolo originale di Seduzione mortale (film 1953) (che è un redirect)? Io sono del parere di sì. --CansAndBrahms (msg) 23:54, 20 set 2018 (CEST)

Fosse stato il titolo italiano del film sarebbe stato diverso, ma allo stato attuale anch'io credo che Angel Face dovrebbe puntare al cocktail.--goth nespresso 00:00, 21 set 2018 (CEST)

Stando a en:Angel Face esistono molti significati diversi con quel nome. Per me andrebbe creata una paritaria che possa contenere anche gli altri film.--AnticoMu90 (msg) 11:32, 21 set 2018 (CEST)

Esisteranno pure altri film, però bisogna considerare la tendenza italiana di tradurre i titoli dalla lingua originale. Spesso arrivano nel mercato nostrano con nomi totalmente diversi! In realtà, sembrerebbe che nemmeno tutti i film citati siano usciti dal mercato "locale". --CansAndBrahms (msg) 12:16, 21 set 2018 (CEST)

È vero, in lingua italiana mantengono il nome originale il film del 1953 e il cortometraggio del 2008.--AnticoMu90 (msg) 12:20, 21 set 2018 (CEST)

Forse intendevi che nel 1953 era stato tradotto il titolo :D (che direi che è il film più famoso tra i vari citati).

Colgo l'occasione per sottoporvi altre voci in ambito alcolico, che a mio parere hanno il significato prevalente:

• Rusty Nail (cocktail)
• Tuxedo (cocktail)
• Cosmopolitan (cocktail)

::::* Sea breeze (cocktail) - nessun altro significato, inutile disambiguare fatto

• Tequila Sunrise (cocktail)
• Vesper (cocktail)
• Yellow Bird (cocktail)

Buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 17:39, 21 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Sinceramente non esagererei, nessuna di quelle voci mi sembra abbia significato prevalente sulle altre, e sebbene non esista nessun altra voce chiamata Sea Breeze (edit dopo l'anteprima: l'hai appena spostata quindi ora sì, lol) basta vedere la disambigua su en.wiki per capire che il cocktail non ha prevalenza di significato.--goth nespresso 17:48, 21 set 2018 (CEST)

Me ne sono reso conto perché era nella lista delle false disambigue. Sinceramente, vedendo la disambigua, penso abbia prevalenza rispetto alle varie scuole (qua non penso enciclopediche), a vari census-designated place americani e ad altri significati lì presenti. Va bene il confronto con Wiki:en, ma che non sia l'unico metro di giudizio. Non è detto che tutto quello presente là sia realmente enciclopedico per la nostra Wikipedia, anzi ho dei seri dubbi.

Per gli altri significati:

• Rusty Nail - oltre il cocktail, è un singolo degli X Japan, altre due tracce di due album dei Grip Inc. e dei Labyrinth (gruppo musicale) ed un episodio di Greek - La confraternita. Prevalente? IMHO sì
• Tuxedo - d'accordo che vada tenuto così, altro significato per indicare lo smoking.
• Cosmopolitan - se la gioca con l'ononima rivista, d'accordo così
• Tequila Sunrise - cocktail ormai iconico, decisamente prevalente
• Vesper - sono sicuro che per lui sia l'unico significato
• Yellow Bird - IMHO prevalente rispetto ai film

--CansAndBrahms (msg) 18:24, 21 set 2018 (CEST)

Comunque per ora il redirect lo lascio, così da rendere possibile l'eventuale inversione e la creazione di una disambigua per i cocktail ed i vari census designated-place americani (mi occuperei io dell'onere della creazione a questo punto). Personalmente come per Rusty Nail, Tequila Sunrise, Vesper e Yellow Bird ritengo il significato prevalente sia quello dei cocktail, ma aspetto che si formi un consenso. Buona serata --CansAndBrahms (msg) 18:34, 21 set 2018 (CEST)

Dopo le spiegazioni aggiuntive, non essendoci stati ulteriori commenti mi accingo a procedere con la richiesta di inversione per Angel Face, Rusty Nail, Tequila Sunrise, Vesper e Yellow Bird. --CansAndBrahms (msg) 13:51, 27 set 2018 (CEST)

non e' emerso nessun consenso allo spostamento, alla discussione aperta una settimana fa hanno partecipato due persone, il proponente e un altro utente che scrive "Sinceramente non esagererei, nessuna di quelle voci mi sembra abbia significato prevalente sulle altre". Ho annullato tutte le richieste di spostamento. Ad esempio Tequila Sunrise cocktail ormai iconico, decisamente prevalente. E la canzone degli Eagles? Per qualcuno, me incluso, e' sicuramente prevalente il brano musicale e non il cocktail --93.185.27.168 (msg) 23:35, 28 set 2018 (CEST)

Semplicemente Goth nespresso si è limitato ad un osservazione generale. Poi, quando sono entrato nel merito, non è più intervenuto. Perciò direi che si tratta di un caso di consenso per silenzio assenso. Se non sei d'accordo, prima discutiamone. Parli di consenso, e poi annulli arbitrariamente tutte le modifiche con la stessa motivazione... Questo è il posto per discutere delle denominazioni delle voci, come puoi vedere dalle precedenti discussioni. Saluti, --CansAndBrahms (msg) 00:56, 30 set 2018 (CEST)

Entrando nel merito della questione, hai annullato tutte le modifiche, ma non in una hai fornito il perché della scelta. Solo riferimenti ad una discussione alla quale, tra l'altro, non hai nemmeno partecipato. --CansAndBrahms (msg) 01:16, 30 set 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Scusate, non sono più intervenuto solo per mia pigrizia e perché la questione mi era passata di mente, inoltre aspettavo che qualcun altro esprimesse la sua (non mi piace operare per "silenzio assenso" sinceramente). Volendo riaprire la questione, continuo a pensare che nessuno di quei cocktail debba avere priorità rispetto agli altri significati.--goth nespresso 01:19, 30 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Scusami, ma non capisco la tua risposta. Cosa vuol dire "non mi piace operare per silenzio assenso". Il silenzio-assenso è un dato di fatto, se nessuno interviene si applica. Non esageriamo con Wikipedia:Avvitamenti burocratici...

Ora, ho esposto punto per punto perché secondo me questi drink hanno significato prevalente. Non ho ricevuto nessuna obiezione e ho proceduto (segnalandolo) all'operazione. E non in qualche ora, ma in quasi dieci giorni.

Vogliamo riaprire la discussione? Perfetto. E allora discutiamo su cos'hanno di particolare gli altri significati, entrando nel merito della questione. Cosa che per ora né tu né l'IP avete fatto.

PS. Il titolo del singolo è legato a doppio filo al cocktail, la tequila è un alcolico ed è quindi il significato originario è palesemente quello del drink. E mi pare prevalente sia per google sia per visite: cocktail (6689 visite), singolo (79 visite), --CansAndBrahms (msg) 15:33, 30 set 2018 (CEST)

Per entrare nel merito degli altri significati, che comunque hai già elencato tu: Rusty Nail esiste anche come vari singoli e album (la disambigua di enwiki contiene più significati) e non mi sembra che il cocktail abbia particolare rilevanza in più rispetto ad essi; Tuxedo, come hai già scritto, è anche un altro modo per indicare lo smoking (oltre a vari paesi e città) e quindi credo che la paritaria vada bene così; Cosmopolitan, come hai già detto esiste anche la rivista; Tequila Sunrise è l'unica su cui volendo mi sento di dare una certa prevalenza al cocktail; Vesper ha troppi significati per poter dare una netta prevalenza al cocktail, dalla sonda spaziale al villaggio, e magari per molti Vesper è semplicemente lei; Yellow Bird, tra il film (pur essendo scritto in modo leggermente diverso), il cocktail e gli altri significati nella disambigua non so quale possa essere prevalente.--goth nespresso 16:08, 30 set 2018 (CEST)

le motivazioni dell'annullamento della richiesta sono state espresse una per una nella pagina di discussione di ciascuna delle voci dalle quali e' stata rimossa la richiesta. Insisto nel richiedere che si continui la discussione nella pagina di discussione apposite, perche' 1) ogni voce e' un caso a se' 2) a discutere qui le motivazioni pro/contro si confondono l'una in mezzo alle altre. Non vedo nessun silenzio/assenso perche' se uno e' a favore dello spostamento e 2 sono contrarii (me incluso perche' non vedo prevalare il significato di nessun cocktail rispetto agli altri significati) non c'e' ne' silenzio ne' assenso ;-) --93.185.29.100 (msg) 17:31, 1 ott 2018 (CEST)

Caro 93.185.xxx, non c'è nessuno bisogno di scaldarsi. Questo è il luogo adatto per discuterne perché il cocktail non è l'unico significato. Ce ne sono anche altri, come villaggi americani, singoli musicali ed altri ecc. Discuterne solo nella pagina dei cocktail sarebbe un po' come considerarlo prevalente rispetto agli altri, non credi ;) ? In ogni caso, non ho ancora intenzione di fare una discussione sul metodo (questo non è il luogo adatto).goth (che ringrazio) è entrato nel merito della questione e ha espresso la sua posizione precisa. Quando vorrai farlo anche tu sarò contento di confrontarmi con te.

Entrando nel merito. Il caso di Vesper è interessante: Ian Fleming ha creato il cocktail ispirandosi dal personaggio. Non dovremmo aggiungerla alla disambigua?

Yellowbird? Oltre al fatto che è differente il titolo, posso sbagliarmi ma non mi sembra abbia avuto un'enorme diffusione (se è questo).

Rusty Nail, così come Tequila Sunrise, da google sembra riferirsi solo al cocktail. Il singolo questo mese ha avuto 9 visite, il cocktail 1001. --CansAndBrahms (msg) 18:25, 1 ott 2018 (CEST)

Élson

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Elson#Élson.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 20:15, 2 ott 2018 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cpaolo79 (discussioni · contributi) 20:15, 2 ott 2018. (CEST)

Disambigue da orfanizzare: Rogo e Festa

Nella famigerata lista Disambigue per numero di collegamenti in ingresso ci sono due new entry: Rogo e Festa. Buon lavoro a chi si vuole cimentare. --No2 (msg) 08:41, 4 ott 2018 (CEST)

Grazie, ho iniziato a lavorare su rogo.--Adigama (msg) 11:02, 4 ott 2018 (CEST)

Titolo del Decamerone

Segnalo per scrupolo la discussione.--goth nespresso 14:00, 4 ott 2018 (CEST)

Fika

Secondo voi la pausa caffè in Svezia merita la priorità...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fika.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:12, 10 ott 2018. (CEST)

Stress

Dapifer ha fatto richiesta di spostamento della voce Stress...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stress (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:06, 10 ott 2018. (CEST)

Ponte Pumarejo

Ho spostato la voce Ponte Alberto Pumarejo a Ponte Pumarejo, basandomi sul...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ponte Laureano Gómez.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:15, 10 ott 2018. (CEST)

Domo

Si può ripristinare questa pagina di...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Domo.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:19, 10 ott 2018. (CEST)

Clannad (disambigua)

Io direi che Loki (mitologia) è il significato nettamente prevalente...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Clannad.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:31, 10 ott 2018. (CEST)

Testament

Prima di creare l'ennesima pagina di disambiguazione...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Testament (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:33, 10 ott 2018. (CEST)

James Murphy (chitarrista)

Domanda sempre a tema...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:James Murphy.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:37, 10 ott 2018. (CEST)

Beautiful

È stato chiesto lo spostamento della disambigua Beautiful...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Beautiful (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:29, 10 ott 2018. (CEST)

Spostamento Æmilia (eparchia)

Non mi è chiaro il motivo della richiesta di inversione di redirect...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aemilia (eparchia).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:40, 10 ott 2018. (CEST)

Cabaret

Ho notato che cabaret è una disambigua e...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cabaret (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:23, 10 ott 2018. (CEST)

Neo Geo

Secondo voi ci sono significati che...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Neo Geo (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:18, 10 ott 2018. (CEST)

Clannad

Ho notato che Clannad è una voce su un gruppo musicale, ma...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Clannad.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:14, 10 ott 2018. (CEST)

Magnani

Siamo certi che la famiglia Magnani...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Magnani.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 15:07, 10 ott 2018. (CEST)

Carlsson

Ho come l'impressione che questa parola...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlsson.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:10, 10 ott 2018. (CEST)

Loki

Io direi che Loki (mitologia) è il significato nettamente prevalente...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Loki.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 12:27, 10 ott 2018. (CEST)

Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare

Non ho capito una cosa: le voci inserite nella categoria...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare .

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:05, 10 ott 2018. (CEST)

Blackhawk

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Blackhawk#Blackhawk.
– Il cambusiere -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 10 ott 2018 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da L'Ospite Inatteso (discussioni · contributi) 11:29, 10 ott 2018. (CEST)

Silhouette

Sinceramente penso che...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Silhouette (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:01, 10 ott 2018. (CEST)

Disambigua stagioni serie televisive La famiglia Addams

Mi sa che sto facendo un po' di...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:La famiglia Addams.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:00, 12 ott 2018. (CET)

Tallone

Spero di non sbagliare ma quando...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tallone (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:21, 12 ott 2018. (CEST)

Frida

Quando sento parlare di Frida io penso a...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Frida.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:05, 12 ott 2018. (CEST)

Spider-Man

È corretto l'inserimento in questa disambigua...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spider-Man (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:10, 12 ott 2018. (CEST)

Ambiguità stagioni di Doctor Who

Salve! La serie televisiva...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Doctor Who.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:16, 12 ott 2018. (CEST)

Orbital

In questo caso sono invece piuttosto...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Orbital.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:36, 12 ott 2018. (CEST)

Caprafico

Mi chiedo se Caprafico (una frazione di Teramo) sia davvero prevalente rispetto alla frazione Caprafico (Casoli e Guardiagrele). Inoltre mi chiedo se quest'ultimo titolo sia corretto, trattandosi di una frazione condivisa tra quattro comuni (Casoli, Guardiagrele e marginalmente altri due). Poiché tutti i quattro comuni sono ubicati nella stessa provincia, io sposterei a Caprafico (provincia di Chieti). Che ne pensate?-- 3knolls (msg) 08:49, 7 ott 2018 (CEST)

Sarei per una paritaria. Per la seconda domanda è d'obbligo deciderlo o segnlarlo al dp:geografia, sulle disambiguazioni là le cose sono tutt'altro che pacifiche; inutile complicare la situazione prendendo decisioni fuori progetto e magari fuori criteri stabiliti.--Pierpao.lo (listening) 09:18, 7 ott 2018 (CEST)

Anch'io non vedi motivi per preferire una frazione rispetto all'altra. --Superchilum^(scrivimi) 11:52, 7 ott 2018 (CEST)

Concordo con Pierpao.lo.--Flazaza (msg) 12:03, 7 ott 2018 (CEST)

Ho provveduto a richiedere lo spostamento di Caprafico a Caprafico (Teramo) (non ho i permessi per farlo io). Per la seconda questione se ne sta già discutendo in DP:Geografia. Grazie per la collaborazione.--3knolls (msg) 12:14, 12 ott 2018 (CEST)

Rive

Secondo voi il comune Rive...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rive (disambigua).

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:31, 12 ott 2018. (CEST)

DAX e Dax

Siamo certi che i due termini DAX e Dax...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:DAX.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 08:26, 12 ott 2018. (CEST)

Fra o fra'?

Noto che vi è divergenza tra le due forme: ad esempio abbiamo Fra Giovanni da Verona e Fra' Paolino da Pistoia ; la prima appare più diffusa, ma la seconda a mio parere è più corretta e, in corpo voce, anche meno equivoca. Pareri?-- 3knolls (msg) 09:00, 11 ott 2018 (CEST)

Fra' è ormai un'anacronismo per quanto ortograficamente più corretto, infatti treccani lo da meno comune e non indica Fra come scorretto. Ihmo sposterei tutto a Fra.--Pierpao.lo (listening) 13:20, 11 ott 2018 (CEST)

Malpighi

Allo stato attuale è un redirect a un asteroide intitolato a Marcello Malpighi (e non al Malpighi stesso). Sarei per fare il contrario --Ombra 17:04, 11 ott 2018 (CEST)

Ci sta. --Superchilum^(scrivimi) 17:12, 11 ott 2018 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 17:36, 11 ott 2018 (CEST)

Ho boldeggiato e ho fatto io. Mi domando: dobbiamo inserire una nota disambigua nella pagina di Malpighi? --Arres (msg) 09:06, 12 ott 2018 (CEST)

Si, fatto. Per l'utente comune l'asteroide è praticamente omografo--Pierpao.lo (listening) 09:21, 12 ott 2018 (CEST)

Christian Wolff

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Christian Wolff (disambigua).
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Petrucci (discussioni · contributi) 11:38, 15 ott 2018. (CEST)

Nome proprio di persona e Prenome

Salve a tutti.

Navigando in Wiki ITA, ho scoperto che la voce Nome proprio di persona è un #REDIRECT a Prenome.

Ora, 1 – siccome mi sembra che nessuna (o quasi) persona di madre lingua italiana usi dire quotidianamente “prenome” invece di “nome proprio di persona”, espressione abbreviata spesso e semplicemente in “nome” → nel discorso diretto, ma vedi anche “nome e cognome” sulle pratiche e i documenti cartacei e digitali, e 2 – siccome “prenome”, nonostante la chiara origine latina [1] [2], nella lingua correntemente parlata appare come un francesismo → vedi : fr:Prénom, io chiederei l'inversione di redirect a un sysop.

Che ne pensate ?

(copiata-e-incollata da [3])

 astio  discussioni  22:21, 12 ott 2018 (CEST)

Su documenti italiani ufficiali come la carta d'identità e il passaporto troviamo nome: x cognome: y. Non avrei dubbi. --CoolJazz5 (msg) 22:38, 12 ott 2018 (CEST)

Sì, sono d'accordo anch'io. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:44, 13 ott 2018 (CEST)

Devo confessare che sono freddino sull'inversione. Se "prenome" è accademico, "nome proprio di persona" sa di analisi grammaticale. La verità è che nella vita di ogni giorno tutti noi usiamo semplicemente "nome". Ma poiché Nome è giustamente una pagina di disambiguazione - e non vedo motivi stringenti per cambiare lo status quo - per assecondare la linea guida della dizione più diffusa la voce andrebbe spostata a Nome (anagrafica) o qualcosa del genere. A questo punto tanto vale tenerci "Prenome" che è specifico e non richiede disambiguazione --Ombra 11:22, 13 ott 2018 (CEST)

Per tutti il termine "nome" è prima di tutto il proprio nome, il prenome, poi per ciascuno può assumere anche altri significati. Teoricamente la disambigua va quindi spostata e invertito nome con prenome specificando che il termine tecnico è prenome. L'unico dubbio che ho è che probabilemente è stato nominato così per omogeneità con le altre "parti del discorso" e con gli altri termini di linguistica che sono tecnici. Bisognerebbe sentire se al progetto hanno obiezioni--Pierpao.lo (listening) 11:48, 13 ott 2018 (CEST)

Ufficialmente il prenome si associa al cognome secondo l'art. 6 del codice civile italiano, mentre "nome proprio" è una definizione molto più generica: Vercingetorige è un nome proprio, ma non un prenome, e lo stesso vale anche per Fuffi il micio e per Mercurio il dio (o anche per Mercurio il pianeta). Secondo me è meglio lasciare nome come disambigua, altrimenti si rischia di trarre in inganno chi fa una ricerca giuridica (qualcuno potrebbe essere indotto a pensare che il "diritto al nome" sia il diritto ad avere un nome di battesimo).--3knolls (msg) 12:46, 13 ott 2018 (CEST)

[@ Ombra] : La verità è che nella vita di ogni giorno tutti noi usiamo semplicemente "nome" ... non solo nel linguaggio parlato quotidianamente da tutti, ma, come ricordato sopra, anche sui documenti ufficiali. Tu, hai mai trovato “prenome” su qualche documento ?

Il punto è che “prenome”, come detto, è un termine tecnico-linguistico : vi ricordo che Wikipedia non è un'enciclopedia specializzata nella linguistica, è un'enciclopedia universale e pertanto dovremmo evitare (quando possibile) tecnicismi nel battezzo delle voci.

Prenome fa figo, ma Nome proprio di persona è immediatamente comprensibile da tutti.

 astio  discussioni  15:31, 13 ott 2018 (CEST)

[@ Astio k] di natura tendo a essere piuttosto pragmatico: se il confronto è tra "nome" e "prenome" sono d'accordo con te (ma non può essere prevalente sugli altri significati del termine), se invece mettiamo sui due piatti della bilancia "prenome" e "nome proprio di persona" (nella mia carta d'identità non trovo nessuno dei due) dal mio punto di vista pesa di più il primo. Perciò, sono di fatto favorevole al mantenimento della situazione attuale --Ombra 15:53, 13 ott 2018 (CEST)

Come Ombra. --Superchilum^(scrivimi) 16:27, 13 ott 2018 (CEST)

Infatti nei documenti ufficiali, come ho già scritto sopra, troviamo nome e cognome. Tra "prenome" e "nome proprio di persona" propendo anch'io per il francese "prenome". --CoolJazz5 (msg) 16:41, 13 ott 2018 (CEST)

[← Rientro] Si era scelto (ai tempi) "prenome" perché "nome proprio di persona" a volte può significare anche "nome+cognome". Poi la situazione si era ulteriormente evoluta qui e infine qui (dove si è tornato ad usare "nome proprio di persona" nell'incipit delle voci sui nomi). Io terrei prenome. In ogni caso assolutamente non "nome", perché "nome" non è certo solo il prenome. --Syrio posso aiutare? 16:48, 13 ott 2018 (CEST)

Manterrei "prenome" anche io.--GC85 (msg) 20:39, 13 ott 2018 (CEST)

Edea

Al momento il termine rimanda alla città di Édéa. Dato che conviene creare una pagina di disambiguazione e considerando che esistono anche Edea Kramer, il gruppo musicale e un loro album omonimo, diamo comunque la priorità alla città?--AnticoMu90 (msg) 15:59, 15 ott 2018 (CEST)

priorità a la città --NewDataB (msg) 16:28, 15 ott 2018 (CEST)

Io sinceramente sarei più per una paritaria --goth nespresso 18:26, 15 ott 2018 (CEST)

Anche per me sarebbe da paritaria --ValterVB (msg) 18:56, 15 ott 2018 (CEST)

Edea Kramer è un personaggio immaginario poco conosciuto, il gruppo musicale è poco conosciuto, la città ha 200mila abitanti --NewDataB (msg) 19:29, 15 ott 2018 (CEST)

... ed è poco conosciuta dai parlanti in italiano. --ValterVB (msg) 19:32, 15 ott 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Beh ti potrei rispondere che anche la città è totalmente sconosciuta al di là del numero di abitanti, e azzarderei dire che invece il personaggio è ben più noto (ma probabilmente sarei di parte), in ogni caso non vedo gli estremi per dare prevalenza all'uno o all'altro.--goth nespresso 19:35, 15 ott 2018 (CEST)

e il personaggio si chiama Edea Kramer no Edea--NewDataB (msg) 19:38, 15 ott 2018 (CEST)

Se non esistessero altri significati non vedrei un problema nel rendere Edea un redirect a Edea Kramer, ma proprio perché esistono propendo invece per una paritaria.--goth nespresso 19:51, 15 ott 2018 (CEST)

Anche secondo me non esistono significati prevalenti. Nessuno dei termini da disambiguare mi sembra arcinoto.--AnticoMu90 (msg) 20:15, 15 ott 2018 (CEST)

Anche io non vedo un significato chiaramente prevalente. Inoltre Edea non è la dizione corretta della città (Édéa) né del gruppo musicale (Edea Kramer), quindi lo vedo bene come disambigua che rimanda alle due voci citate.--GC85 (msg) 20:29, 15 ott 2018 (CEST)

Il gruppo musicale si chiama Edea. Edea Kramer è un personaggio!--AnticoMu90 (msg) 20:54, 15 ott 2018 (CEST)

Grazie, [@ AnticoMu90], avevo fatto un po' di confusione.--GC85 (msg) 21:19, 15 ott 2018 (CEST)

[← Rientro]Quindi procediamo con la creazione della disambiguazione Edea e la creazione del redirect Edea (Camerun) per la semplificazione della ricerca?--AnticoMu90 (msg) 08:56, 16 ott 2018 (CEST)

Si vai con la disambigua AnticoMu90, sul redirect io direi di si, ma io sono di un altro pianeta (Commons, dove nessuno spreca un secondo a discutere se creare o no un redirect, men che meno a cancellarli, il che è praticamente vietato. Scusate ogni tanto mi devo sfogare.) e non so se in questo vostro luogo così strano :) esista consenso per quel tipo di redirect se orfani, perchè faciliterebbe la scrittura non la ricerca--Pierpao.lo (listening) 11:38, 16 ott 2018 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:59, 16 ott 2018 (CEST)

Redirect con caratteri speciali

Ciao, visto che abbiamo la Categoria:Redirect da grafia senza caratteri speciali, non bisognerebbe creare anche la Categoria:Redirect da grafia con caratteri speciali??--NewDataB (msg) 16:35, 15 ott 2018 (CEST)

Ci sono redirect con caratteri speciali? Che puntano a cosa? NewDataB Un esempio?--Pierpao.lo (listening) 08:57, 17 ott 2018 (CEST)

Lyudmyla Kičenok--NewDataB (msg) 11:26, 17 ott 2018 (CEST)

NewDataB Allora il motivo per cui esiste Categoria:Redirect da grafia senza caratteri speciali e che ci sono dentro redirect la cui utilità è indiscussa e che esistono perchè sono senza caratteri, cioè il motivo principale della loro esistenza è l'essere senza caratteri e che vanno orfanizzati. Di Lyudmyla Kičenok io non ne conosco il motivo principale, ma non è perchè ha dei caratteri speciali, ma è perchè o è una grafia alternativa corretta che non va orfanizzato, come vedo, e quindi non serve metterlo in una categoria di lavoro sporco, o perchè corregge un errore e, si, andrebbe orfanizzato ma in quel caso andrebbe nella categoria dei redirect da mantenere orfani oppure, ma non l'abbiamo mai creata, suppongo per mancanza di consenso o perchè non se ne abusi, nella categoria:Redirect che correggono errori comuni come Val Sesia. A parte questo Categoria:Redirect da grafia con caratteri speciali se non per leggerli a cosa servirebbe? Hai un idea in particolare, perchè non è stato deciso di classificare tutti i template.--Pierpao.lo (listening) 11:52, 17 ott 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] La Categoria:Redirect da grafia senza caratteri speciali è rilevante perché i redirect diventano degli espedienti per cercare le pagine più semplicemente, in quanto sono stati rimossi caratteri difficilmente digitabili con tastiera italiana. Un'ipotetica Categoria:Redirect da grafia con caratteri speciali, di contro, sarebbe una categoria contenente i redirect in cui i caratteri speciali vengono aggiunti e non tutti i redirect contenenti caratteri speciali (che non avrebbe senso). Tuttavia, se in un redirect vengono aggiunti caratteri speciali dovrebbe rientrare in Categoria:Redirect da grafia non conforme (nella quale credo rientri anche il caso da te citato), altrimenti l'aggiunta è solo un'inutile complicazione. --Horcrux (msg) 11:55, 17 ott 2018 (CEST)

Il mulo e Il Mulo

Segnalo la discussione nel Progetto:Letteratura.--goth nespresso 00:42, 17 ott 2018 (CEST)

Bryher

Secondo voi ha senso mantenere questa pagina di disambiguazione oppure diamo la priorità alla sola Bryher (Isole Scilly)?--AnticoMu90 (msg) 14:30, 18 ott 2018 (CEST)

priorità alle isole --NewDataB (msg) 18:12, 18 ott 2018 (CEST)

Isola anche per me --Ombra 18:43, 18 ott 2018 (CEST)

Concordo anch'io --goth nespresso 20:18, 18 ott 2018 (CEST)

Priorità all'isola.--GC85 (msg) 20:26, 18 ott 2018 (CEST)

Che dire della squadra di calcio? Scherzo, priorità all'isola.--Flazaza (msg) 20:44, 18 ott 2018 (CEST)

Stando a quanto riporta la Wikipedia in francese] ci sarebbe anche una nave con quel nome. Si può considerare enciclopedica oppure rendiamo prioritaria l'isola cancellando la pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 22:59, 18 ott 2018 (CEST)

Abts

Mi riallaccio a quanto ci siamo già detti in Discussione:DAX. Dato che dobbiamo creare anche questa pagina di disambiguazione (che conterrebbe i termini di en:Abts) secondo voi ABTS deve essere un rimando a quella disambiguazione oppure deve essere dedicato alla sostanza chimica?--AnticoMu90 (msg) 09:44, 19 ott 2018 (CEST)

È questione di accento

Stamattina ho creato il calcettista Kévin Ramírez, accorgendomi che - se non fosse per l'accento del prenome - esiste un calciatore omonimo: Kevin Ramírez. Disambigua sì? Disambigua no? Trasformare il redirect al calciatore (cioè Kevin Ramirez) in una pagina di disambiguazione? --Ombra 11:57, 19 ott 2018 (CEST)

página di disambiguazione paritaria --NewDataB (msg) 12:03, 19 ott 2018 (CEST)

Apnea

Al momento il titolo principale è occupato dalla malattia, Apnea. In effetti però anche il significato sportivo (codesto) non è da meno secondo me. Secondo voi manteniamo così o rendiamo paritaria? --Superchilum^(scrivimi) 19:35, 19 ott 2018 (CEST)

paritario --NewDataB (msg) 19:36, 19 ott 2018 (CEST)

si può anche fare ma in realtà la pagina Apnea, in teoria, sin dalla definizione, parla di entrambe quella volontaria, anche se ne fa solo un cenno e quella patologica, quindi, forse meglio, si potrebbe anche mettere un paragrafetto su quella sportiva con un "vedi anche" e il titolo apnea patolgica al resto della pagina. Pagina che non a caso si intitola apnea e non apnea patologica. Se vi piae l'dea ci penso io.--Pierpao.lo (listening) 20:17, 19 ott 2018 (CEST)

La donna del lago

La donna del lago è l'opera lirica di Rossini, La donna del lago (poema) è il poema di Walter Scott da cui è tratta la stessa oepra di Rossini, e non è neppure indicato con nota disambigua: quest'ultima c'è ma porta a La donna del lago (film 1965). Ora, premesso che bisogna creare una disambigua, come fare con il significato prevalente? Il film è sicuramente il meno conosciuto, ma fra gli altri due su cosa dobbiamo basarci, su quale sia l'opera originaria, mettiamo il titolo La donna del lago al poema, mentre l'opera lirica si sposta a La donna del lago (opera lirica)? Oppure non conta niente qual è l'originale e si segue solo la regola del più conosciuto? Se fosse così io sarei per la disambigua paritaria, nessuno dei due è nettamente prevalente, chi non si intende di musica difficilmente conosce l'opera lirica, e il poema con il titolo italiano è poco conosciuto --Lombres (msg) 21:12, 17 ott 2018 (CEST)

Non mi vengono in mente altri casi di omonimia tra opere liriche e opere letterarie, ma anch'io sarei per fare come hai detto tu e dare prevalenza al poema (un po' come si fa già nel caso delle coppie libro-film) --goth nespresso 21:38, 17 ott 2018 (CEST)

in alcuni casi però non si fa così, vedi Arancia meccanica e Shining. Io sulla letteratura inglese sono "di parte", potrei non rendermi conto se in realtà l'opera lirica è molto più conosciuta --Lombres (msg) 21:41, 17 ott 2018 (CEST)

E' una semplice opinione personale, ma per me quando più di un utente inizia a discutere sul significato prevalente, vuol dire che è il caso di fare una paritaria. --ValterVB (msg) 21:46, 17 ott 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] [@ Lombres] Su quale sia più conosciuta non mi esprimo neanch'io, ma secondo me andrebbero discussi anche gli esempi che hai citato perché quelle disambigue paritarie mi "stonano" un po' (anche lì darei prevalenza ai romanzi). Secondo me il discorso si potrebbe estendere in generale alle opere artistiche ispirate ad altre opere omonimie e decidere se la "fonte" debba avere priorità a prescindere oppure no (se la discussione non è già stata affrontata), ma magari qui è meglio non divagare --goth nespresso 21:48, 17 ott 2018 (CEST)

Quoto [@ ValterVB], anch'io sono per la paritaria in caso di dubbio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:52, 17 ott 2018 (CEST)

Per rispondere a [@ Goth nespresso]: si tratta di disambigue la cosa più importante è la notorietà, si tratta di stabilire: cosa è più probabile che un lettore stia cercando quando digita quel termine? E' un aiuto nella ricerca. --ValterVB (msg) 21:57, 17 ott 2018 (CEST)

quando si cerca su Google sia con virgolette che senza viene fuori quella di Rossini, a parte il settimo risultato che è il film, e di Scott neanche l'ombra. Su Google Libri viene fuori prima Scott sia con virgolette che senza ma è da notare che le uniche due edizioni in italiano sono del 1821 e 1826, poi più niente: oggi è molto più probabile che digiti The Lady of the Lake chi cerca Scott. A questo punto, se il criterio è solo quello del titolo più cercato, io sarei per lasciare il titolo com'è ora per Rossini e creare La donna del lago (disambigua) per rimandare agli altri due, se l'unico criterio è quello dell'agevolare la ricerca. Anche se devo dire che quando uno si accorge di una cosa del genere, appare molto strano: è più semplice trovare prima la pagina sull'opera originaria, in cui una sezione sulle opere derivate (oltre alla nota disambigua) rimanda alle altre voci, anziché il contrario: credo che un lettore faccia più fatica a capire com'è strutturata l'enciclopedia, se trova il contrario. La disambigua paritaria invece ha già più senso --Lombres (msg) 22:25, 17 ott 2018 (CEST)

vabbè, visto che non risponde nessuno e che il poema di Scott sembra poco noto col titolo italiano, seguendo le linee guida attuali ho creato La donna del lago (disambigua) e corretto la nota disambigua in La donna del lago. Ho anche spostato La donna del lago (film 1965) a La donna del lago (film) perché non sembrano esserci altri film con lo stesso titolo --Lombres (msg) 22:44, 19 ott 2018 (CEST)

Beh però sia ValterVB che L'Ospite erano per una paritaria, magari potevi aspettare... --goth nespresso 01:02, 20 ott 2018 (CEST) Scusami credevo che avessi spostato la voce oltre a creare la disambigua, svista mia --goth nespresso 01:04, 20 ott 2018 (CEST)

Calexico

Al momento il termine rimanda al gruppo musicale. Secondo voi la città Calexico (California) ha la priorità oppure creiamo una pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 15:04, 19 ott 2018 (CEST)

pagina di disambiguazione --NewDataB (msg) 17:07, 19 ott 2018 (CEST)

Pagina di disambiguazione, includendo anche en:¡Calexico!. --Superchilum^(scrivimi) 19:34, 19 ott 2018 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:54, 22 ott 2018 (CEST)

MILF

Qui si sta discutendo anche su quale sia il significato nettamente prevalente, se qualcuno volesse intervenire. --Superchilum^(scrivimi) 09:57, 20 ott 2018 (CEST)

Redirect > voce > wl a redirect

Saluti. E' corretta questa cosa ? In tali casi--☼Windino☼ [Rec] 19:30, 21 ott 2018 (CEST)

mmmmmm, se Georges Vallet è il nome del museo in teoria si, a meno che non abbia anche altri significati --NewDataB (msg) 19:51, 21 ott 2018 (CEST)

Si ma in voce il wl sotto al nome rimanda al redirect--☼Windino☼ [Rec] 20:01, 21 ott 2018 (CEST)

ehm, bastava creare la voce Georges Vallet. Chissa' quando wikipedia si ricordera' che bisogna scriverle le voci... --93.185.19.162 (msg) 20:23, 22 ott 2018 (CEST)

TRL

Secondo voi Total Request Live merita la priorità?--AnticoMu90 (msg) 09:56, 22 ott 2018 (CEST)

Secondo me no. La metterei paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:42, 22 ott 2018 (CEST)

Mah per me TRL rimarrà sempre il programma di MTV, mi riesce difficile metterlo al pari degli altri significati nella disambigua --goth nespresso 11:09, 22 ott 2018 (CEST)

Il mio piccolo POV è che non conosco nessun significato dei TRL indicati nella disambigua. Pongo però la domanda a [@ Goth nespresso]: per te TRL è il programma trasmesso in Italia o quello trasmesso negli Stati Uniti a cui attualmente rimanda il redirect TRL? --Arres (msg) 14:09, 22 ott 2018 (CEST)

Beh ovviamente quello italiano ma per il semplice motivo che in Italia andava in onda quello, però essendo semplicemente l'edizione nostrana del programma originale statunitense non saprei a quale dei due dovrebbe puntare TRL. Per prendere un altro esempio di omonomia, anche se non proprio identico, Camera cafe punta al programma italiano, mentre l'edizione originale francese è segnalata da una nota disambigua. Forse sarei per fare lo stesso con TRL e ridirigerlo all'edizione italiana. --goth nespresso 14:36, 22 ott 2018 (CEST)

Però non è proprio NPOV dire "io lo conosco più come così", bisognerebbe cercherebbe di astrarre un po' di più e non basarsi solo sulle impressioni personali :) ad esempio dicitando "TRL" su Google vengono fuori quasi solo risultati di "Technology Readiness Level" nelle prime due pagine di ricerca. Forse sarebbe meglio una bella disambigua paritaria. --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 22 ott 2018 (CEST)

Paritaria anche per me, nessuno dei termini svetta in maniera così preponderante. --ValterVB (msg) 18:34, 22 ott 2018 (CEST)

Paritaria, non stiamo parlando mica di sigle tipum FBI o la stessa MTV... TRL? Sarebbe? :D Un programma televisivo popolare? Consideriamo la rilevantissima fetta di mondo (italofono o meno, fa lo stesso) che non ha proprio notizia di questo programma... pequod ^Ƿƿ 23:18, 23 ott 2018 (CEST)

IRA

Nella disamb IRA è presente Irish Republican Army (disambigua), ma non tra le pagine correlate. A me fa un po' specie che la più celebre Irish Republican Army non appaia direttamente nella disamb IRA (che potrebbe persino essere trasformata in redirect alla celebre organizzazione indipendentista, in quanto questa appare il significato nettamente prevalente). pequod ^Ƿƿ 22:46, 23 ott 2018 (CEST)

Non lo so, secondo me il significato principale dovrebbe essere quello di "rabbia, collera", e quindi rimandare a Ira (psicologia).--Mauro Tozzi (msg) 09:02, 25 ott 2018 (CEST)

Non mi ricordo se si possa distinguere per maiuscolo o minuscolo, ma per me "Ira" rimanda alla rabbia, "IRA" a quella irlandese, e ritengo ognuno dei due un significato predominante a seconda che il termine sia scritto in minuscolo o maiuscolo.--Arres (msg) 09:28, 25 ott 2018 (CEST)

Ho sistemato la disambigua. In aggiunta Si può spostare IRA a IRA (Disambigua), fare puntare IRA a Irish Republican Army e spostare Ira a Ira (psicologia), Arres, Pequod; però ci vorrebbero due note disambigue in Irish Republican Army. Che dite?--Pierpao.lo (listening) 16:33, 25 ott 2018 (CEST)

Aladdin

Si potrebbe dare la priorità al film Disney? Oltre ad avere una popolarità nettamente preponderante rispetto alle altre voci dell'elenco ha un franchise molto corposo che comprende Aladdin (serie animata), Aladdin: La vendetta di Nasira e Aladdin (musical 2011) più vari sequel fra le altre moltissime cose anche elencate nel Template:Aladdin.--AnticoMu90 (msg) 14:22, 25 ott 2018 (CEST)

Decisamente prevalente, concordo. --Arres (msg) 14:24, 25 ott 2018 (CEST)

Adesso esce il film omonimo, e inoltre c'è anche il personaggio che dà il nome al franchise. Spesso ci si riferisce a lui invece che al film. Sommando serie animata, musical, videogioco (tutti omonimi), non sono così convinto quindi che ci sia una netta prevalenza. --Superchilum^(scrivimi) 14:28, 25 ott 2018 (CEST)

Secondo me è anche per questi motivi che bisogna dargli la prevalenza.--AnticoMu90 (msg) 14:32, 25 ott 2018 (CEST)

Cioè per il fatto che ci si riferisce anche al personaggio o ci si riferirà anche al film che esce adesso (che diventerà famoso anch'esso)? --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 25 ott 2018 (CEST)

rimanendo nel franchise più di tutti è conosciuto Aladdin (personaggio) che è conosciuto come minimo da tutti quelli che hanno visto solo il film più tutti quelli per esempio che hanno visto il cartone più tutti quelli che hanno letto i libri ecc. Quindi il film sicuramente no, d'altro canto in questi casi se è possibile il titolo non disambiguato c'è l'ha il personaggio, Batman Zorro Paperinik Dracula e anche altri che usavano vestiti meno dark :). Se mai al personaggio, ma non sono convintissimo--Pierpao.lo (listening) 14:52, 25 ott 2018 (CEST)

Bisogna anche capire quanto è enciclopedico il personaggio.--AnticoMu90 (msg) 14:57, 25 ott 2018 (CEST)

No l'enciclopedicità non c'entra si parla del titolo che verrebbe ricercato più spesso. --Pierpao.lo (listening) 15:03, 25 ott 2018 (CEST)

C'entra eccome. Se il personaggio non fosse enciclopedico (nel caso non lo fosse) non avrebbe una voce tutta sua.--AnticoMu90 (msg) 15:07, 25 ott 2018 (CEST)

Sull'enciclopedicità del personaggio credo ci siano pochi dubbi, anzi anch'io credo che magari Aladdin debba puntare proprio a lui (ma volendo anche Aladin, visto che spesso la gente dimentica che si scrive con due "d", me compreso) --goth nespresso 15:14, 25 ott 2018 (CEST)

Secondo me in questo caso meglio la paritaria, specia vista l'uscita di un nuovo film omonimo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:28, 25 ott 2018 (CEST)

Beck e Mika

Secondo voi questi due cantanti meritano la priorità?--AnticoMu90 (msg) 07:27, 26 ott 2018 (CEST)

Io penso di sì --goth nespresso 12:22, 26 ott 2018 (CEST)

Secondo me Mika merita la priorità, mentre per Beck farei una disambigua paritaria. --Adigama (msg) 12:53, 26 ott 2018 (CEST)

Lo stesso come Adigama. --ValterVB (msg) 13:17, 26 ott 2018 (CEST)

Mi associo ad Adigama.--AnticoMu90 (msg) 14:06, 26 ott 2018 (CEST)

Entrambi prioritari --Ombra 15:03, 26 ott 2018 (CEST)

Mika ha una notorietà difficile da eguagliare ma Beck Hansen è un cantante di nicchia. Siamo davvero sicuri che meriti la priorità contando che ci sono Jeff Beck (secondo me più famoso) e personalità storiche come Ludwig Beck?--AnticoMu90 (msg) 15:37, 26 ott 2018 (CEST)

Beck è di nicchia fino a un certo punto, e ha una carriera pluri-decennale di successo. IMHO va bene la situazione com'è ora. --Superchilum^(scrivimi) 15:41, 26 ott 2018 (CEST)

Faccio un copia-incolla di quello che leggo nella voce di Jeff Beck: È uno dei chitarristi rock più influenti degli anni sessanta e settanta, nonché fra i più importanti per l'evoluzione della chitarra moderna, contribuendo alla definizione di questo strumento in un vasto spettro di generi, che include blues rock, heavy metal, fusion e hard rock. Stando a quanto riporta en:Jeff Beck discography l'artista ha collezionato diversi dischi di platino e d'oro. Al limite se dovessimo dare la priorità a qualcuno quello potrebbe essere lui. Io rimango per la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:56, 26 ott 2018 (CEST)

Beck di nicchia?!?!? --Ombra 16:06, 26 ott 2018 (CEST)

I miei 2 cents: Beck non lo conosco, ma dato che "Beck" non è semplicemente parte del suo nome (come per il citato Jeff Beck) ma è proprio il suo nome d'arte (quello con cui è presumibilmente conosciuto maggiormente), credo che se uno digita "Beck" e basta è più probabile che stia cercando lui e non una generica persona di nome/cognome Beck. Così come imho è giusto che Mika rimandi al cantante e non a Mika (nome).--goth nespresso 18:33, 26 ott 2018 (CEST)

Si, Beck è di nicchia. Molti di coloro che ascoltano musica lo conoscono ma all'infuori di chi ascolta rock lui è pressoché sconosciuto. A noi è familiare, ma dubito che in molti altri ambiti sia conosciuto. Ma poi perché dare la prevalenza proprio a lui? Ha avuto successo nel suo campo ma poi?--AnticoMu90 (msg) 19:49, 26 ott 2018 (CEST)

A sensazione è più probabile che uno che digita Beck nella casella di ricerca, stia cercando Jeff Beck piuttosto che Beck per questo la vedo meglio come paritaria. --ValterVB (msg) 20:06, 26 ott 2018 (CEST)

Conosco tanto Jeff Beck quanto Beck Hansen e la confusione è molto facile. Il primo è un chitarrista fondamentale per la storia del british blues (e oltre), mentre il secondo è di nicchia solo nel senso che fa alternative rock, 25 anni fa è esploso con Loser, successo internazionale, dopodiché ha proseguito con una carriera certamente significativa, anche solo in termini di esposizione. Dando uno sguardo al numero delle visite su en.wiki, Beck Hansen appare come il significato prevalente, ma non nettamente come richiede la policy, per il semplice fatto che Jeff Beck è un "significato" estremamente rilevante. Addirittura il conteggio delle visite per itwiki vede il chitarrista inglese avanti al cantante americano... È insomma facile confondere i due artisti. Su Mika, sarebbe meglio la prossima volta aprire un thread per voce, ogni caso è a sé. pequod ^Ƿƿ 22:04, 28 ott 2018 (CET)

Il concetto di notorietà è relativo. Il cantante inglese ci sembra noto solo perché NOI lo conosciamo. Ma quanti all'infuori del suo settore sanno davvero chi è? Jeff Beck lo supera sia in termini di notorietà e sia in termini di importanza (il suo numero di visualizzazioni ne dà piena conferma). Per questo una paritaria metterebbe tutti d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 23:02, 28 ott 2018 (CET)

Mettiamo le cose in chiaro. Beck Hansen è più noto di Jeff Beck, ha girato su mtv ed ha avuto una promozione enorme. Detto ciò sono per la paritaria. pequod ^Ƿƿ 14:38, 29 ott 2018 (CET)

Veramente io non lo avevo mai sentito primo di questa discussione, mentre Jeff Beck lo conoscevo :( penso sia soggettivo. --ValterVB (msg) 19:17, 29 ott 2018 (CET)

Io non avevo mai sentito nessuno dei due se è per questo... Comunque a giudicare dagli interventi credo (da completo ignorante in materia) che si possa stabilire che nessuno dei due significati è nettamente prevalente sull'altro. --Arres (msg) 21:54, 29 ott 2018 (CET)

[@ ValterVB] Soggettivo fino ad un certo punto: guarda en:Beck discography, in particolare la colonna Certifications in tabella.

[@ AnticoMu90] Veramente i lettori di enW sembrano tenere più in conto Beck Hansen che Jeff Beck (vedi). Ho scritto che è su itW che, per qualche ragione, sembriamo prediligere Jeff... Detto ciò, la pietra tombale sulla discussione l'ha messa Arres (a cui consiglio di ascoltare entrambi :D ), per il quale la stringa <beck> non dice nulla né in un senso né nell'altro. Quindi imho paritaria. pequod ^Ƿƿ 01:01, 30 ott 2018 (CET)

[@ Pequod76] Soggettivo non era inteso verso il biografato, ma verso il lettore (me in questo caso), che conosco uno ma non l'altro, per un altro invece può essere il contrario. :) --ValterVB (msg) 08:02, 30 ott 2018 (CET)

Essendo un altro dei "e chi cavolo sono questi due (Jeff e Hansen)?" mi segno per la paritaria.--Moroboshi ^scrivimi 08:05, 30 ott 2018 (CET)

Mi sono permesso di richiedere lo spostamento dato che sussiste consenso. Dobbiamo solo decidere se nominare la voce del cantante Beck (cantante), Beck (musicista) o Beck Hansen.--AnticoMu90 (msg) 09:05, 30 ott 2018 (CET)

[← Rientro]Beck Hansen. Spostarla a Beck (cantante) o Beck (musicista) significherebbe perpetuare la possibilità di confondere i due --Ombra 09:11, 30 ott 2018 (CET)

Mi sembra una buona idea.--AnticoMu90 (msg) 09:13, 30 ott 2018 (CET)

Mah, in realtà è noto solo come "Beck", che è il suo nome d'arte (come "Giorgia", per dire), quindi sarebbe meglio "Beck (musicista)", magari con una nota disambigua verso Jeff Beck. --Superchilum^(scrivimi) 09:17, 30 ott 2018 (CET)

Il fatto è che sono entrambi musicisti.--AnticoMu90 (msg) 09:45, 30 ott 2018 (CET)

Sono sostanzialmente indifferente, però trattandosi del nome e non di uno pseudonimo, come già detto non vedrei male intitolarla Beck Hansen e specificare nell'incipit "noto semplicemente come Beck". Idem per Giorgia e casi simili: "Giorgia Todrani" mi sembra più sensato di "Giorgia (cantante 1971)". Ma so bene che è un discorso che andrebbe (ri)discusso a parte --Ombra 15:36, 31 ott 2018 (CET)

Mochi

Possiamo dare la priorità al piatto giapponese?--AnticoMu90 (msg) 12:04, 26 ott 2018 (CEST)

In situazioni come questa io sono per la disambigua come è ora. --Adigama (msg) 12:54, 26 ott 2018 (CEST)

In particolare, se la stringa mochi (come è questo il caso) non dice niente all'italofono medio, allora non può essere un significato "nettamente prevalente". Questa condizione è immaginabile solo di fronte a nomi mediamente molto conosciuti, almeno al livello settoriale. pequod ^Ƿƿ 22:05, 28 ott 2018 (CET)

Stockhausen

Il termine rimanda al celebre compositore contemporaneo ma bisogna creare una pagina di disambiguazione che contenga i significati presenti ad esempio in en:Stockhausen (disambiguation). Trasformiamo il termine in una pagina di disambiguazione oppure creiamo Stockhausen (disambigua) mantenendo prioritaria la voce del compositore?--AnticoMu90 (msg) 13:39, 30 ott 2018 (CET)

Secondo me Karlheinz Stockhausen è il significato prevalente, difficilmente in una ricerca per il solo cognome gli utenti andrebbero a cercare qualcos'altro, nel qual caso inserirebbero il nome completo. Quindi creerei Stockhausen (disambigua). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:57, 30 ott 2018 (CET)

Ho creato provvisoriamente Stockhausen (disambigua) perché andava creata a prescindere. Se si decidesse di fare degli spostamenti ovviamente possiamo discuterne con calma.--AnticoMu90 (msg) 14:24, 31 ott 2018 (CET)

Čerepnin e Tcherepnin

Abbiamo una pagina di disambiguazione che è Čerepnin alla quale è indirizzato il redirect Tcherepnin. Dobbiamo separare i termini in essa contenuta in due pagine distinte?--AnticoMu90 (msg) 14:29, 31 ott 2018 (CET)

No, vedi "Da mettere insieme", punto 2, di Aiuto:Disambiguazione/Schema. --Superchilum^(scrivimi) 14:55, 31 ott 2018 (CET)

Coda

Il significato principale mi sembra quello anatomico.--Mauro Tozzi (msg) 19:56, 31 ott 2018 (CET)

Anche per me.--AnticoMu90 (msg) 20:46, 31 ott 2018 (CET)

Concordo. --Adigama (msg) 22:17, 31 ott 2018 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 10:42, 1 nov 2018 (CET)

Superchilum tu in quanto esperto di biologia sei biasato :); non sono convintissimo, se mi si dice coda, io in quanto frequentatore, penso ad un ufficio pubblico, sono biasato anche io :) e ancora per il gentil sesso a cui ho chiesto un parere in progetto secondo me ha ancora un altro significato--Pierpao.lo (listening) 11:31, 1 nov 2018 (CET)

Si, anche per ma ha diversi significati, mentre lo dico mi vengono in mente almeno 3: anatomico (coda dell'animale), estetico (capelli - coda di cavallo), fila. Anzi, da programmatrice ne aggiungo una quarta, le code nell'informatica (jms, reti ecc). --Camelia (msg) 12:09, 1 nov 2018 (CET)

Anch'io penso anche alla coda in una fila :-) però non essendo probabilmente un significato enciclopedico (non lo vedevo neanche nella disambigua) non lo consideravo. La coda dei capelli deriva come nome dalla coda anatomica (tant'è vero che si chiama "coda di cavallo") quindi non lo consideravo. Sulla coda nell'informatica, alzo le mani. Sull'esperienza in biologia, mi tiro indietro essendo un chimico e non un biologo :-P In definitiva... per me va bene sia mantenere così sia dare il significato prevalente alla parte anatomica :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:47, 1 nov 2018 (CET)

Bah sul fatto che la coda non sia considerate enciclopedica è perchè non abbiamo un progetto che si occupa di storia del costume e si vede :) poi la coda fatta all'ufficio nella disambigua c'è, non è diversa da quella autostradale a cui, come primo signicato pensano probabilmente tutti quelli che viaggiano in macchina per lavoro, oggetto della teoria delle code--Pierpao.lo (listening) 16:07, 1 nov 2018 (CET)

La parola "coda" in ogni sua accezione è correlata alla parte anatomica. La coda di cavallo e la coda di automobili si riferiscono a qualcosa di longilineo come appunto la coda di un animale. La pagina "coda" della Treccani conferma tutto questo. A mio dire la parte anatomica è prevalente sulle altre.--AnticoMu90 (msg) 16:57, 1 nov 2018 (CET)

concordo--NewDataB (msg) 17:03, 1 nov 2018 (CET)

Questo significato dominante allora c'è o non c'è?--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 5 nov 2018 (CET)

Per ora sussiste consenso dato che siamo in quattro favorevoli contro due contrari con Superchillum che è indifferente. Per me si dovrebbe aspettare ancora un giorno in attesa di altri interventi. Nel caso non si aggiungessero altri pareri contrari procederei con lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 09:38, 5 nov 2018 (CET)

[a capo] Meglio la paritaria. Per quanto prevalente il significato anatomico, esso non è nettamente prevalente. Il fatto che gli altri significati possano derivare da questo non è automaticamente rilevante. pequod ^Ƿƿ 11:19, 7 nov 2018 (CET)

John Wall e John Wall (disambigua)

Disambigua con appena due significati. Il primo, il santo, in italiano è noto come...

cb La discussione prosegue nella pagina John Wall (disambigua).

– Il cambusiere --CansAndBrahms (msg) 19:57, 3 nov 2018 (CET)

Archiviazione delle pagine di discussione delle voci

Non so se sia il posto più adatto per chiedere e forse la domanda è un po' stupida, ma in WP:ARCHIVIARE e Aiuto:Pagina di discussione della voce non ho trovato qualcosa di chiaro a riguardo. Nello specifico, pensavo di archiviare le vecchie discussioni di Discussione:Italia in almeno tre nuovi archivi (la pagina è oltre i 335kB), ma mi chiedevo se poi andassero corretti anche i vari PuntanoQui (sono una 60ina) e rimandarli agli archivi corretti o lasciarli così come sono, visto che alcuni di essi sono antecedenti alla creazione degli archivi ma puntano ancora a Discussione:italia. Al di là della voce Italia la domanda è ovviamente di carattere generale. --goth nespresso 03:16, 4 nov 2018 (CET)

Sarebbe utile ma non necessario; per cercare il titolo di una discussione in archivio basta usare la stringa "titolo" prefix:discussione:Italia/--Pierpao.lo (listening) 08:58, 4 nov 2018 (CET)

[@ Goth nespresso] È vero, quando archivi i collegamenti a sezione vanno persi. Non ti preoccupare, è più importante archiviare una talk da 300kb e più che tenere in piedi dei collegamenti. Quando la discussione viene archiviata trova la sua collocazione for good, quindi curiosamente se linki ad una sezione di un archivio va tutto bene, ma se linki ad una sezione della talk, questa verrà prima o poi archiviata e i collegamenti andranno persi. Per questo è preferibile linkare tramite permalink, che peraltro mantengono l'indirizzo a sezione, tramite un cancelletto. --pequod76^sock 03:29, 5 nov 2018 (CET)

Capito, grazie a entrambi! --goth nespresso 11:22, 5 nov 2018 (CET)

Roberto Colombo

Il musicista merita davvero la priorità?--AnticoMu90 (msg) 09:47, 5 nov 2018 (CET)

Io sarei per una paritaria --goth nespresso 11:48, 5 nov 2018 (CET)

Paritaria anche secondo me. --Adigama (msg) 12:27, 5 nov 2018 (CET)

Concordo --NewDataB (msg) 12:32, 5 nov 2018 (CET)

Crac

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Crac#Crac.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:29, 6 nov 2018 (CET)

Discussione sulle voci

Rivolgo un appello a tutti i partecipanti a questo progetto, in particolare a chi richiede degli spostamenti e/o inizia delle discussioni relative ad una specifica voce: utilizzate le pagine di discussione specifiche delle singole voci su cui sorgono dubbi o per cui si richiedono spostamenti od altro, per svariati motivi.

1) e' piu' pratico il reperimento delle informazioni una volta che le discussioni di questo progetto verranno archiviate 2) e' piu' facile segnalare ad altri progetti interessati l'apertura di una discussione su di una voce che normalmente e' di interesse di piu' progetti 3) mi permetto inoltre di ricordare, anche se e' perfettamente superfluo perche' ben noto a tutti, che wikipedia non ha una redazione ma anche i progetti, o singolo progetto, non diventano i luoghi dove si decidono regole specifiche senza renderlo noto il piu' possibile agli altri utenti del progetto.

A titolo di esempio la Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Fra_o_fra non e' di compentenza esclusiva del Progetto:Coordinamento/Connettività, anzi piuttosto sempre una questione generale da avviare nella voce e poi pubblicizzare al bar generalista e nei vari progetti, incluso questo senza dubbio, che sono interessati, non liquidato in due battute. Idem per Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Nome_proprio_di_persona_e_Prenome, sul quale in passapto si era gia' discusso ampiamente altrove. Spero che venga colto il senso del mio intevento, che non era assolutamente quello di far polemica o che altro, ma solo suggerire un modus operandi che renda piu' agevole la soluzione di questo genere di questioni. --93.185.28.223 (msg) 15:30, 5 nov 2018 (CET)

Concordo che quando si tratta di discutere di singole voci sia più opportuno iniziare la discussione nella talk di quella voce e poi segnalare qui (e in altri progetti dedicati se è il caso), ma è anche vero che in diversi casi le discussioni iniziate qui coinvolgono più voci diverse contemporaneamente e quindi per decidere quali spostamenti eventualmente fare "torna comodo" parlarne qua, piuttosto che nella talk di una delle tante. In questi casi potrebbe essere buona cosa prendere l'abitudine di cambusare le discussioni concluse nelle talk delle voci prese in considerazione (o quantomeno linkare lì la discussione che è avvenuta qua tramite permalink, per non perdere nulla anche dopo l'archiviazione). --goth nespresso 15:52, 5 nov 2018 (CET)

allora aggiungo due considerazioni. Prima iniziare a discutere di due voci contemporaneamente mi sembra controproducente. Il 75/80% delle discussioni riguarda disambigua e/o redirect e discuterne insieme e' poco efficace, sono tutti casi singoli. Ad esempio Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Beck_e_Mika perche' mescolare Beck e Mika? solo perche' inizialmente si riferiva a due cantanti? Non e' un buon motivo. Secondo: non e' solo qui che si puo' discutere di queste cose un redirect e/o una disambigua non e' mai solo una questione di connettivita' ed e' difficile che non riguardi altri progetti e/o tematiche. Torna comodo parlarne qui ma non e' un'abitudine da incoraggiare sul lungo periodo. Ad esempio se su Carlo Conti non si fosse discusso qua Discussione:Carlo_Conti come si sarebbe potuto citare la discussione in Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/15#Carlo_Conti? --93.185.28.223 (msg) 16:29, 5 nov 2018 (CET)

Non sono del tutto d'accordo. Perché comprendo il tuo discorso nel qual caso si tratti di una singola voce, che investe un singolo tema o portale, ma quando si parla di disambigue, esse spesso e volentieri coinvolgono più temi e più portali: una disambigua può abbracciare cinema, musica, storia, geografia, politica, ecc. contemporaneamente. Di fatto la gestione di una disambigua non riguarda affatto i portali interessati, ma riguarda la connettività. Quindi se ci si trova a dover decidere su una disambigua e una voce prevalente, quindi due voci, credo che questo sia il posto giusto dove discuterne, ed eventualmente solo dopo cambusare la discussione in quella della disambigua, una volta deciso quale destino dovrà avere. Questo detto anche perché secondo me questo bar funziona bene, anche meglio di altri, e mi sembrerebbe sbagliato perdere la possibilità di sbrigare in modo chiaro e pulito mere questioni di lavoro sporco. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:13, 5 nov 2018 (CET)

Faccio inoltre notare che un conto è discutere se cambiare completamente il titolo di una voce (come di recente è successo per il Decameron, in cui è stato interpellato il Progetto Letteratura) e un altro è discutere semplicemente se mettere o togliere un disambigua (la maggior parte delle cose che si fanno qui), sono due cose ben diverse e imho nel secondo caso non mi sembra strettamente necessario coinvolgere anche i Progetti dedicati --goth nespresso 19:26, 5 nov 2018 (CET)

Esatto. Poi non mi sembra che abbia senso una pagina di discussione costituita interamente o quasi di segnalazioni di discussioni nella talk della disambigua o di cambuse. Altrimenti che ci sta a fare: è una pagina di discussione, fatta per discutere. Io una pagina ridotta a un mero elenco di redirect alle varie discussioni non la vorrei vedere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:47, 5 nov 2018 (CET)

[a capo] Apparentemente le raccomandazioni dell'IP rispecchiano molto buonsenso, ma per chi è navigato qui dentro sono note le contraddizioni e le difficoltà d'uso. Ci sono pro e contro. Discutere nella talk della voce significa spesso condannarsi all'invisibilità. D'altra parte, non è bello che di quanto discusso per una singola voce non resti traccia nella talk relativa. La crono non è sufficiente. In particolare, trovo importante che l'inserimento di un avviso venga appuntato in talk, con un bel diff. Il sistema migliore, ma ci sono casi e casi, è imho discutere lì dove maggiori sono le chance di avere una platea ampia di decisori, preoccupandosi poi di annotare in talk della voce in questione i risultati e la loro origine. Ciò è possibile attraverso i permalink e successivamente con i link agli archivi dei progetti.

Wp non ha redazione. Giusto. Quindi se apro una discussione nella talk della voce, nessuno mi risponde e allora mi sento autorizzato ad agire per tacito consenso, posso considerare di essere io la redazione! La considerazione che Wp non ha redazione non mi sembra pertinente in questo contesto. Per realizzare compiutamente l'idea che Wp non ha redazione non bisogna preoccuparsi del dove si discute ma di quanti discutono (sempre e solo se la decisione prescrive un consenso ampio, perché altre decisioni possono essere scontate) o, meglio, di quanti hanno la possibilità di intervenire. La questione è quindi quella della pubblicità. Allora la singola talk della singola voce NON è il massimo della pubblicità: lì una discussione anche ben pubblicizzata continua poi solo per chi insiste a seguirla, mentre se segui il progetto hai maggiori solleciti e resti informato.

I progetti, dunque, lungi dall'essere luoghi esclusiv, sono spazi in cui ottimizzare i numeri esigui di volontari, in modo da non disperdere le forze in mille luoghi privati. pequod ^Ƿƿ 12:25, 6 nov 2018 (CET)

Concordo la cosa migliore è non discutere nella pagina ma in progetto segnalando in discussione. Poi il tempo è limitato se qualcuno al posto di aprire una discussione sengnalandola in talk nello stesso tempo ne apre due senza segnalarle, onestamente preferisco. Soprattutto questo non è il progetto comunismo o fascismo, applichiamo regole tecniche e se si sbaglia se ne accorge solo il server che deve applicare un redirect o al massimo qualcuno che deve fare uno o due click in più. Massimo. Qua non si discute di massimi sistemi. Molte delle disambigue, tutte quelle create dagli IP, poi non sono negli OS di nessuno. --Pierpao.lo (listening) 13:01, 6 nov 2018 (CET)

Sottoscrivo quanto detto da [@ Pequod76] e [@ Pierpao]. Ecco, per esempio, più su si è discusso di Crac, terminata la discussione si è deciso per un'inversione di redirect. Fatta l'inversione ho cambusato in Discussione:Crac. diff^100836816 Penso che questa possa essere la soluzione migliore: discuterne qui e poi conservare nella discussione della disambigua. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:32, 6 nov 2018 (CET)

Come Pequod, sfortunatamente non siamo in un mondo ideale: si discute nel luogo a maggiore traffico di utenti, si cambusa nella talk --Ombra 13:39, 6 nov 2018 (CET)

T-34 (carro armato)

Segnalo la discussione --goth nespresso 11:10, 6 nov 2018 (CET)

Lista di redirect

Ciao a tutti, sta mattina mi sono svegliato con una sbornia da paura e mi è venuta l'idea folle di creare una PRIMA lista di redirect a cui va aggiunto il template Template:R non ambiguo. Ora volevo chiedere se c'è qualcuno con un bot che si può occupare di aggiungere il template. La lista si trova qui Distinti saluti --NewDataB (msg) 13:22, 30 ott 2018 (CET)

Fatto --Pil56 (msg) 19:44, 30 ott 2018 (CET)

Grazie mille, domani ne preparo un'altra!!--NewDataB (msg) 20:06, 30 ott 2018 (CET)

[@ Pil56] pronta la seconda --NewDataB (msg) 13:27, 31 ott 2018 (CET)

Le ho passate in maniera semi-automatica (per fortuna). Dato che i bot sono "stupidi" bisogna dargli istruzioni precise: in un paio di casi, esempio Chiesa di Santa Gemma Galgani (Roma) c'era già un template della serie "R". In casi come questi cosa bisogna fare? Si devono mettere i due template? Si deve sostituire uno con l'altro? o???? (al bot gliele ho fatte saltare) --Pil56 (msg) 16:25, 31 ott 2018 (CET)

bella domanda, non ne ho idea, aspettiamo e vediamo se qualcuno interviene --NewDataB (msg) 17:58, 31 ott 2018 (CET)

Nel caso di redirect a disambigue, la disambiguazione non è prudenziale come quella dei redirect non abigui, è insita ed irrisolvibile, quindi direi che in quei casi va lasciato solo {{R a pagine di disambiguazione}}, anche perchè quei casi sono ambiguissimi. Pil56 ci sono altri casi diversi?--Pierpao.lo (listening) 11:56, 1 nov 2018 (CET)

Non ho idea se ci saranno in futuro altri casi: io ho lavorato solo sulle voci segnalate da NewData nella sua sandbox e ho trovato solo quella casistica. --Pil56 (msg) 13:22, 1 nov 2018 (CET)

I redirect a pagine di disambiguazione devono tenere il loro specifico. --Superchilum^(scrivimi) 13:59, 1 nov 2018 (CET)

[@ Pil56] pronta una terza--NewDataB (msg) 16:41, 1 nov 2018 (CET)

[@ Pil56] pronta una quarta--NewDataB (msg) 15:39, 2 nov 2018 (CET)

[@ Pil56] pronta una quinta qui--NewDataB (msg) 16:35, 8 nov 2018 (CET)

Come Pierpao e Superchilum. pequod ^Ƿƿ 17:35, 8 nov 2018 (CET)

Dauria

C'era una richiesta di spostamento dalla voce Dauria (regione storica) a Dauria, che attualmente è occupata dalla compagnia aerea. Non vedo ragione di prevalenza della regione storica e piuttosto propenderei per una paritaria e quindi spostare piuttosto Dauria (disambigua) a Dauria. Che ne pensate? Nel frattempo ho rimosso la richiesta di inversione di redirect per aver tempo di discuterne e deciderne. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:57, 2 nov 2018 (CET)

Io avevo già sentito nominare la regione e non la compagnia aerea, ma comunque non credo che la regione sia tanto più nota della compagnia da giustificare il titolo senza disambiguante, quindi tendenzialmente concordo con L'Ospite Inatteso. --Epìdosis 15:17, 2 nov 2018 (CET)

Mi permetto uno sfogo: ma e' proprio difficile discutere degli spostamenti delle voci nella pagina di discussione della voce di cui si parla, in questo caso Discussione:Dauria_(disambigua)? Se non erro, in wikipedia non c'e' una redazione e quindi le cose vanno discusse nel luogo opportuno, in modo che siano accessibili a chiunque sia interessato ad una data pagina, e non in progetti di cui magari non si e' nemmeno a conoscenza. Se la questione riguarda piu' progetti (in questo caso oltre a questo sulla connettivita', minimo ci sono Progetto:Cina, Progetto:Russia, Progetto:Mongolia, Progetto:geografia e Progetto:Trasporti ) si scrive un avviso in ognuno dei progetti interessati. Fra l'altro se notate, tutte le discussioni passate sono state archiviate ovvero cambusate, quindi tanto varrebbe la pena iniziare col piede giusto. Grazie per l'attenzione --93.185.27.60 (msg) 21:32, 2 nov 2018 (CET)

<OT>Effettivamente l'IP ha ragione, e più su noto ancora varie altre discussioni che andrebbero cambusate. Bisognerebbe magari scrivere da qualche parte la buona norma che è meglio discutere delle singole voci nelle loro talk e poi segnalare qui e ai progetti competenti. --Epìdosis 21:44, 2 nov 2018 (CET)</OT>

[@ L'Ospite Inatteso] Paritaria va bene. :) pequod ^Ƿƿ 11:15, 7 nov 2018 (CET)

OK, quindi se non ci sono obiezioni nei prossimi giorni possiamo procedere agli spostamenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:50, 7 nov 2018 (CET)

Codici, sigle, acronimi: tutto maiuscolo o no

Decidiamo. LEO e CAR sono due esempi presi dallo schema che non ho scelto io; tra l'altro Leo era stata spostata da user:Ary29 non proprio da un utente di primo pelo :). Dunque [@ Pequod76, Superchilum] vanno spostate o no? Perchè mi sembra di capire da quello che avete detto che nonostante gli esempi sbagliati il consenso fosse per mettere LEO in Leo. Così si sistema lo schema. Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:18, 5 nov 2018 (CET)

Imho non è possibile individuare rigorosamente un confine tra stringhe che vanno in minuscolo e stringhe che vanno in maiuscolo. Si deve optare per la minuscola sempre. Avere due formati diversi significa di per sè la tela di Penelope e tanti edit perduti. Scrivo un bisillabo a caso, piva. Dobbiamo spostare Piva (disambigua) perché c'è una ricorrenza che è una sigla? Poi virtualmente qualsiasi parola può diventare una sigla... pequod ^Ƿƿ 13:56, 5 nov 2018 (CET)

Tantissimi anni fa, il Progetto:Acronimi nacque per compilare le disambigue da 2 e 3 caratteri. Le regole stabilite all'epoca prevedevano che la disambigua andasse fatta sul titolo tutto in maiuscola, con redirect da quello con sola iniziale maiuscola, vedi Progetto:Acronimi/Disambigua. Ci sono decine di migliaia di disambigue compilate negli anni secondo queste regole. Tutto si può cambiare, ovviamente, ma non so se vale la pena destandardizzare categorie così popolose. ary29 (msg) 13:59, 5 nov 2018 (CET) PS: per completezza, mi riferisco solo alle Combinazioni di 2 caratteri e alle Combinazioni di 3 caratteri, e non alle altre disambigue.

Ecco la vecchia discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/12#Sigle_e_acronimi:_eliminiamo_il_maiuscolo_disambiguante_sistematico.

Anche re è una cominazione di due lettere, ma RE contiene tante ricorrenze che non lo sono. Si potrebbe anche dire che <ciccio> è una combinazione di cinque lettere. Il contenuto delle disambigue è per forza di cose promiscuo: l'opzione per la maiuscola a tutto spiano forza indebitamente verso codici, sigle e acronimi. pequod ^Ƿƿ 14:51, 5 nov 2018 (CET)

Giustamente Ary sottolinea che il discorso varrebbe solo per combinazioni di 2 e 3 lettere, ma imho fare dei distinguo non aiuta a rendere lineare il panorama, senza contare che una sigla può prevedere anche le minuscole (ad es. Ue). A noi in una disambigua non interessa il contenuto, ma la mera stringa, che deve avere la prima lettera maiuscola, per ovvie ragioni, e il resto... è indifferente, quindi in minuscola. È vero che ci vuole un po' di lavoro di bot, ma eravamo più o meno pronti già anni fa, poi non se ne fece nulla. Togliamoci il pensiero. :-) pequod ^Ƿƿ 17:47, 5 nov 2018 (CET)

Nonostante lo status quo da primordi wikipediani, si decise poi che non poteva esserci un automatismo di privilegiare sempre il maiuscolo e di passare al minuscolo ove necessario (ovvero quasi sempre). Certo, se abbiamo solo risultati in maiuscolo sarebbe da tenere in maiuscolo, v. ad es. PNRA. --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 5 nov 2018 (CET)

No per favore no. Già immagino la scena:

• Tizio crea una disambigua in lettere minuscole con 4 acronimi maiuscoli e un link rosso in minuscolo ad un episodio di una serie.
• Caio cacciatore di disambigue dal titolo sbagliato cancella il link rosso e sposta al titolo maiuscolo
  • Tizio "perchè hai spostato la disambigua?"
  • Caio "erano tutti minuscoli"
  • Tizio "bugiardo hai cancellato l'episodio"
  • Caio "non era enciclopedico"
  • Tizio "c'è su en wiki"
  • Caio "wp:analogia"
  • Tizio "è enciclopedico"
  • Caio "tira fuori le fonti"

O maiuscolo o minuscolo, basta con questi titoli che vanno avanti e indietro, sono uno spreco di edit discussioni e sopratutto incitamento alle manie inutili. Segnalo ai bot e chiedo un parere esperto; se dicono che non è un folle utilizzo di risorse passerei al minuscolo--Pierpao.lo (listening) 19:36, 5 nov 2018 (CET)

Anche secondo me davvero non vale la pena fare distinguo. In una disamb, tra il titolo del lemma e le ricorrenze c'è un rapporto di mera omografia (ricordo che NON consideriamo disambiguanti le maiuscole). Il titolo di una disamb non ambisce a dire nulla sulle ricorrenze, anzi non deve dire nulla, solo riportare la stringa. Mi pare una inutile fatica andare a scovare casi come "PNRA". Ha davvero importanza? --pequod76^sock 21:56, 5 nov 2018 (CET)

Non vedo particolari problemi nel dire "si usa sempre la versione in minuscolo, tranne quando tutti i risultati sono maiuscolo, come PNRA". Non ci sarebbero casi da discutere, nel senso che si vede facilmente se ci sono casi in un senso o nell'altro. Dire "sempre così" è qualcosa di delicato in generale, e soprattutto per casistiche non oggettive come quelle delle disambiguazioni. --Superchilum^(scrivimi) 09:12, 7 nov 2018 (CET)

[@ Pierpao] Se la domanda è "si può spostare tutto al minuscolo?" direi "decisamente sì". Non vedo particolari premure da adottare; dato che la disambigue sono (o dovrebbero essere) orfane non bisogna neppure curarsi di reindirizzare i link entranti.

Se la domanda è "si può spostare tutto al minuscolo tranne quando la disambigua contiene tutti acronimi in maiuscolo?" io mi tiro fuori da subito :-) Fare il parsing di una disambigua è l'incubo di ogni botolatore. --Horcrux (msg) 10:32, 7 nov 2018 (CET)

[@ Superchilum] Secondo me degli elementi oggettivi ci sono:

• nelle disamb importa la stringa ambigua, che può essere indifferentemente 'abcdef' o 'abaco', mentre non importa assolutamente che la stringa abbia senso compiuto (come 'abaco'), sia poi una sigla o no, sia questo o quello... Insomma, la disomogeneità dei contenuti di una disamb è la norma, rileva solo l'omografia dei significanti, non rileva per nulla cosa siano nell'extrawiki i significati: puoi avere sigle che coabitano con nomi propri e nomi comuni e per questo dovremmo disinteressarci a prescindere da cosa contiene una data disamb, tanto più se il suo contenuto può evolvere nel tempo;
• maiuscola/minuscola non è un elemento dirimente per l'ambiguità, quindi, a parte la prima lettera maiuscola, la stringa è individuata altrettanto bene con il 'tutto minuscolo' e con il 'tutto maiuscolo' (e dunque possiamo ben optare per il 'tutto minuscolo').

Da un punto di vista concettuale optare sempre per le minuscole non è scorretto, così come la premura di preservare le maiuscole in casi come PNRA, solo che questa seconda opzione determina l'impossibilità di agire via bot (vedi Horcrux supra) e soprattutto non ha una utilità pratica (chi cerca PNRA digita comunque pnra sulla tastiera, quindi il lettore è il primo a sancire l'identità PNRA=pnra). Oppure... Qual è l'utilità pratica di fare questo distinguo così ostico? :) pequod ^Ƿƿ 10:52, 7 nov 2018 (CET)

Il bot non è un problema, essendo casi assolutamente minoritari (immagino) si può tranquillamente far spostare tutto al minuscolo :-) ed eventualmente, se qualcuno trovasse un giorno il caso tipo PNRA, sa che potrà o meno spostarlo al titolo maiuscolo, a seconda di quanto decidiamo qua. Il succo è semplicemente di dare un titolo il più rispondente possibile al contenuto, che sia contenuto "vero" o che sia contenuto di stringhe (se le stringhe sono tutte maiuscole mi sembra naturale mettere il titolo corrispondente). Detto questo, non mi straccio le vesti se si decide in un altro senso, eh. --Superchilum^(scrivimi) 11:00, 7 nov 2018 (CET)

NO, figurati, lo capisco. :) Insisto solo perché ci facciamo tutti un po' più persuasi in un senso o nell'altro. Sui bot hai ragione, si possono fare verifiche manuali dopo la botolata. Discordiamo sul fatto che si debba essere rispondenti il più possibile al contenuto di una disamb, dato che il "contenuto" di una disamb consiste solo nella coabitazione di significanti per nulla correlati. Come dire, non esiste il 'contenuto' di una disamb. Preciso solo per intenderci. Ho segnalato al bar generalista, aspettiamo qualche altro parere e poi decidiamo. :) pequod ^Ƿƿ 11:07, 7 nov 2018 (CET)

Tutte le disambigue hanno un contenuto, sennò sarebbero vuote :-D la differenza è che invece di avere un contenuto di significato hanno un contenuto di grafia/spelling/stringa come vogliamo chiamarlo ;-) la disambigua "Roma" ha il titolo "Roma" perché contiene significati scritti come "Roma". --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 7 nov 2018 (CET)

Sì, ma se può accogliere anche lemmi come R.O.M.A. vuol dire che non dev'essere il contenuto a formare il titolo. pequod ^Ƿƿ 13:00, 7 nov 2018 (CET)

Contiene Roma, ROMA, R.O.M.A., RoMa ecc. :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:13, 7 nov 2018 (CET)

E il villaggio serbo di Pnra dove lo lasci? +1 al tutto minuscolo. L'unico problema è la fatica di spostare tutto. --Bultro (m) 17:48, 7 nov 2018 (CET)

Lo lascio dove sta, non ho abbastanza spazio in casa per mettermi un intero villaggio :-P ma in realtà non esiste, vero? --Superchilum^(scrivimi) 17:54, 7 nov 2018 (CET)

[← Rientro] Non so se esiste, ma ogni tanto per esempio qualche rapper prende una sigla e ci fa un titolo di un singolo in minuscolo, oltre al fatto che a volte lgli acronimi diventano sostantivi, laser, sonar e che infine la Crusca scrive che non è vero che gli acronimi si scrivono per forza in maiuscolo anzi è tipico del linguaggio tecnico, mentre noi per i titoli usiamo in genere il linguaggio comune. Soprattutto io vorrei che stabilissimo delle regole semplici; da qualche parte è scritto che dobbiamo sburocratizzarci. Non si deve dover discutere di tutto. Per esempio io ho chiesto i redirect a disambigua sono utili. "Si" è stato risposto, giustamente. "Abbiamo deciso così". Ottimo andiamo avanti. Ecco a me non piace l'idea che il titolo di una pagina di servizio della cui differenza col redirect si deve preoccupare solo il server, debba dipendere dal fatto che qualcuno ci metta dentro o no un link rosso in minuscolo, con le relative eventuali discussioni sulla relativa enciclopedicità. Mi sembra un avvitamento. Ihmo stabiliamo una regola semplice e scusate se alzo la posta, scriviamo se possibile, che è stato deciso di farlo anche per decidere una regola semplice ed evitare discussioni; che faccia capire che l'idea del progetto è quella di abbassare il tasso di conflittualità sui titoli.--Pierpao.lo (listening) 18:31, 7 nov 2018 (CET)

Condivido il pensiero di Pierpao. Secondo me andrebbe bene mettere tutto minuscolo nei titoli delle disambigue, soprattutto considerando che per il lettore è più semplice scrivere in minuscolo nella casella di ricerca. E quando dovessero esserci due disambigue, una in minuscolo e l'altra no, si uniscono nella pagina dove sta la grafia in minuscolo, lasciando i redirect. --Daniele Pugliesi (msg) 01:38, 8 nov 2018 (CET)

Detto stringatamente, il titolo rappresenta la stringa ambigua, non la sigla ambigua. pequod ^Ƿƿ 10:44, 8 nov 2018 (CET)

Su quest'ultimo commento: e allora pagine come 4 Your Love o Mario Rossi? È evidente che qui il titolo della disambigua si adatta al contenuto. Quindi, per non trattare le sigle diversamente le stiamo comunque trattando diversamente :-) --Horcrux (msg) 11:04, 8 nov 2018 (CET)

Allora mettiamola così "i titoli vanno in minuscolo quando le regole ortografiche italiane e straniere lo permettono". Quei due titoli seguono regole di capitalizzazione sui nomi italiani e sui titoli inglesi. --Pierpao.lo (listening) 11:16, 8 nov 2018 (CET)

Horcrux, grazie, giusta osservazione. Possiamo pensarla nei termini espressi da Pierpao. Grazie a entrambi! pequod ^Ƿƿ 11:28, 8 nov 2018 (CET)