Discussioni progetto:Fumetti/Archivio4

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

da gennaio 2006 ad aprile 2006  •  da maggio 2006 ad agosto 2006  •  da settembre 2006 a dicembre 2006

da gennaio 2007 ad aprile 2007  •  da maggio 2007 ad agosto 2007  •  da settembre 2007 a ottobre 2007  •  da ottobre 2007 a dicembre 2007

gennaio 2008  •  febbraio 2008  •  da marzo a settembre 2008  •  da ottobre a dicembre 2008  •  da gennaio a marzo 2009

da aprile a giugno 2009  •  da luglio 2009 ad aprile 2010  •  da maggio 2010 a dicembre 2010  •  da gennaio 2011 a luglio 2011

da agosto a dicembre 2011  •  da gennaio 2012 a giugno 2012  •  da luglio 2012 a dicembre 2012  •  da gennaio 2013 a dicembre 2013

da gennaio a settembre 2014  •  da ottobre 2014 a dicembre 2015  •  da gennaio a giugno 2016  •  da luglio 2016 a dicembre 2017

da gennaio 2018 a marzo 2019  •  da aprile a novembre 2019  •  da novembre 2019 a luglio 2020  •  da luglio 2020 a luglio 2021

da luglio 2021 a giugno 2022  •  da giugno 2022 a gennaio 2023  •  da gennaio 2023 ad agosto 2023  •  da agosto 2023

Progetto:PK (chiuso):  da dicembre 2006 a gennaio 2007  •  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a dicembre 2007  •  da gennaio 2008 a gennaio 2012
Linee guida:  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a febbraio 2007

Lettera alla Bonelli

Vista la mia incapacità di uscire di casa anche solo per impostare una lettera, ho messo in una sandbox il testo della lettera da spedire alla Bonelli per richiedere l'autorizzazione per le immagini (ed eventualmente sapere quali immaigni è possibile utilizzare). La Bonelli non ha un indirizzo email se non per gli arretrati (altrimenti sarebbe già tutto fatto da mesi visto che sto al pc 24/24), quindi il testo va completato con il nome, la data e il recapito, e spedito a

Sergio Bonelli Editore via Buonarroti 38 20145 Milano

Dopo un mesetto dovrebbe arrivare la risposta (forse di più, forse di meno, dipende se hanno cambiato qualcosa nella gestione della posta). Perdonate l'assenza, ma c'è una sedicente vita fuori di qui. --Sigfrido(evocami) 17:11, 13 gen 2006 (CET)

Va bene Sigfrido, me ne faccio carico io. Dovrei uscire di casa prima di un mese :-D--Kal-El☺^{qui post!} 18:35, 13 gen 2006 (CET)

Lista indispensabili: follia?

penso che il post linkato qui nel titolo dovrebbe interessare tutti i qui presenti... - Lo'oris - ロホリス 21:08, 13 gen 2006 (CET)

Lascialo perdere: se è tanto competente la completerà lui. Io quella lista la frequento assai poco e ancor meno ci ho messo le mani. E il commento dimostra che non ha nemmeno capito esattamente a cosa si riferisce la lista. --Kal-El☺^{qui post!} 23:39, 13 gen 2006 (CET)

Rettifico: confermo quanto detto, ma non avevo visto che sei tu l'autore dell'intervento (non ti sei firmato). Sicuro dell'importanza di quella lista, oltretutto clone di altra/e lista/e su varie versioni di wikipedia? --Kal-El☺^{qui post!} 00:04, 14 gen 2006 (CET)

Ho notato che su quella pagina non compare l'avviso di "policy" o simile, dunque evidentemente non è tanto importante. Ciò non toglie che sia POV ed errata. Io posso iniziare a correggerla... Lo'oris - ロホリス 19:18, 14 gen 2006 (CET)

Fai pure. Buon lavoro ;) --Kal-El☺^{qui post!} 19:22, 14 gen 2006 (CET)

fatto, avevo qualche manciata di minuti da perdere :) conto sulla supervisione e miglioramento da parte di qualcuno! Lo'oris - ロホリス 19:43, 20 gen 2006 (CET)

Alla luce di recenti discussioni, ho proposto per la cancellazione la pagina in toto. Lo'oris - ロホリス 12:32, 23 gen 2006 (CET)

Bozza

I fumettobox si sono rivelati un ottimo strumento di lavoro. Per facilitarne l'utilizzo ho predisposto una bozza di guida. La trovate qui. Ho cercato di pensare a tutto e mantenermi sul semplice, ma insomma prima di "pubblicarla" (pensavo a Progetto:Fumetti/Guida ai Fumettobox, con un bel link evidente nella sezione template) qualche consiglio/suggerimento/critica è bene averlo. Fatevi sentire --Kal-El☺^{qui post!} 19:19, 14 gen 2006 (CET)

P.S. mi rendo conto che sarebbe necessario stabilire anche un'ordine in cui disporli. Voglio dire va da sé che {{fumettobox nome}} e {{fumettobox fine}} siano l'inizio e la fine di una tabella, ma gli intermedi? Parliamone.--Kal-El☺^{qui post!} 19:57, 14 gen 2006 (CET)

Wikipedia:Progetto Fumetti/Immagini - bozza di richiesta

In merito alla segnalazione da unire di Sigfrido segnalo che la segnalazione è stata fatta. Qui la nuova pagina (sempre migliorabile), il resto (le autorizzazioni ottenute sono al al posto giusto); qualcosa l'ho anche eliminato: erano solo segnalazioni di progetti di richiesta obsolete. --Kal-El☺^{qui post!} 22:08, 14 gen 2006 (CET)

Zio Paperone e la superbenzina

Ci sarebbe da controllare o migliorare (forse anche da anteporre il tag {{trama}} l'articolo in questione. Io ho fatto il possibile, ma non ho mai letto questa storia. valepert 18:14, 17 gen 2006 (CET)

Ottimo lavoro. Grazie della collaborazione! Non sono il più esperto di storie Disney, ma passerà prima o poi il disneyano a controllare.Io ho fatto minime integrazioni. --Kal-El☺^{qui post!} 20:17, 17 gen 2006 (CET)

Lettera alla Bonelli - aggiornamento

Oggi è partita la raccomandata con ricevuta di ritorno (così abbiamo le prove :-D). Chi ne volesse copia non ha che da chiedermela via e-mail. Ve la inoltrerò appena possibile (non vuol dire subito, ma significa certamente, ok?;)). La mia e-mail dove sta? Sulla mia pagina utente (potete anche utilizzare scrivi all'utente). Così evitiamo "pericolosi" scambi di indirizzi. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 22:04, 19 gen 2006 (CET)

Categoria animazione

Spero di aver trovato il luogo giusto dove inserire questo commento... Un dubbio sul Progetto fumetti e la sezione Arte di Wikipedia: l'animazione non dovrebbe essere una voce a sé stante?

Le tecniche dell'animazione non sono quelle del fumetto essendo due media diversi no? Io li separerei, distinguendo poi al suo interno le varie tipologie di animazione tra cui plastilina, carta e tutto quanto e tra quella disegnata o in CG anche il filone giapponese volendo (anime). Se ne è già parlato? Io sono nuovissimo... =)

Stefano

Intanto Benvenuto! :)
Guarda il problema è che è difficile mettere su un progetto apposito: perciò l'animazione è rimasta sotto l'ala dei fumetti, anche se la tua osservazione mi pare sensata. Puoi fare due cose: collaborare per la parte animazione a questo progetto e potenziarla oppure se te la senti aprire il progetto animazione in collaborazione con Il Progetto Cinema. Ma io attenderei di avere un po' più di esperienza fossi in te. Per firmare i tuoi post: a) devi essere loggato (presumo tu sia registrato, altrimenti registrati: è facile e anonimo) b) puoi usare il tastin firma che vedi in modalità modifica (secondo da destra). Aiuto:Firma è un'utile guida. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 16:42, 24 gen 2006 (CET)

Categoria:Superman

Non è troppo? A voi la palla. (tempo una settimana, e salvo pareri contrari, svuoto e cancello)--Kal-El☺^{qui post!} 13:27, 25 gen 2006 (CET)

Decisamentissimo. Lo'oris - ロホリス 13:38, 25 gen 2006 (CET)

Idem. Per carità, per carità, solo 3 voci in una categoria no. Forse si potrebbe riprendere in seguito, con l'aumentare degli articoli relativi al "mondo" del personaggio. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:20, 25 gen 2006 (CET)

L'ho popolata, ora ha 10 articoli e potrei essermene perso uno o due ma non penso. Che facciamo, a questo punto la teniamo? Timendum ^{dimmi} che si è sentito misericordioso 18:19, 25 gen 2006 (CET)

PS Quasi quasi a questo punto sarebbe giusto creare anche una categoria per Batman? PPSS Mancha un pezzo del nome di Kal... Timendum ^{dimmi} 18:21, 25 gen 2006 (CET)

Non son tanto d'accordo. Sentiamo altri pareri. --Kal-El☺^{qui post!} 18:25, 25 gen 2006 (CET)
Pss pss che pezzo manca? o.O

Shuster! Timendum ^{dimmi} 18:29, 25 gen 2006 (CET)

Lascio a voi la scelta (in quanto creatore della categoria da esterno al Progetto Fumetti). Tuttavia non capisco perché non si debba tenere: dà fastidio? non migliora la consultazione? Boh...--Felyx, _(miao) 12:38, 26 gen 2006 (CET)

No. Fastidio certamente no. Ma cerchiamo di tenere categorie abbastanza "ominicomprensive". Per non aver una proliferazione convulsa di categorie. Vediamo il da farsi non è detto che si cancelli ma a questo punto per par condico ci vorrà anche categoria Batman. --Kal-El☺^{qui post!} 15:03, 26 gen 2006 (CET)

Mazza, 'sta wikipedia é intrisa di politica al midollo! A parte scherzi, non pensavo proprio che potesse creare un così grosso disagio questa categoria, anche se sinceramente se la motivazione che ci sta dietro é, per così dire, politica... non regge, ecco. Se proprio non lo digerite sarò il primo a sostenere la creazioni di nuove e più specifiche categorie (può essere Batman, Catwoman che cavolo ne so :P). Ciao! --Felyx, _(miao) 19:38, 26 gen 2006 (CET)

EDIT: L'ho appena visto, ma io un articolo come Batcaverna, con la misera categoria che ha, non avrei esitato a creargliene una più adeguata, aka categoria:Batman ^^ --Felyx, _(miao) 19:40, 26 gen 2006 (CET)

Le categorie sono un sistema per la ricerca delle informazioni, in base a fattori rilevanti nel contenuto dell'articolo. Se un utente deve scendere in 200 categorie per trovare un articolo o dove seguire una gerarchia di 10 categorie per trovarlo mi sembra che a livello di utilizzo ci sia differenza di comodità. Dall'altro lato ci sono categorie non suddivise che contengono un numero di articoli tale da rendere impossibile trovare qualcosa. Dato che molti arrivano e trovano modi migliori di quelli attuali di categorizzare le voci sui fumetti, fai pure come credi, siamo noi che sbagliamo evidentemente. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 20:47, 26 gen 2006 (CET)

Premesso che quoto in toto l'intervento di Sigfrido, solo un po' esagerato nei toni ma precisissimo nei contenuti. Mi piace assai poco il tono tuo caro Felyx e dov'è la politica?? Le categorie sono uno strumento per la ricerca Superman è troppo specifico e rende troppo annidato l'albero delle categorie. Questa è la sostanza del rilievo che ci siamo permessi di muoverti. Non metterlo su un altro piano perché non è così. La polemica gratuita qui non è di casa. --Kal-El☺^{qui post!} 20:58, 26 gen 2006 (CET)

Polemica? Non mi piacciono i tuoi toni? Ma ragazzi stiamo scherzando o mi state prendendo in giro? Io gli smiles mica li metto perché mi piace abusarne, ma a sottolineare evidentemente un intervento che per primo non vuole essere né polemico né prepotente. Anzi mi sembra di essere stato quanto più disponibile possibile: fatemi il piacere di rileggervi quello che ho scritto, ho paura che abbiate letto un altro intervento '-.- In ogni caso, se non si fosse capito, in primis mi ritengo un emerito ignorante in materia di fumetti americani, in secundis non ho mai voluto porre fine alla discussione né tantomeno sostenuto chissà quali apodittici e incotrovertibili argomenti a difesa della mia tesi, terzo prima di accusare gli altri di polemizzare (ma penso proprio che abbiate letto quello che volevate leggere a questo punto) abbassate voi per primi i toni. Non é bello discutere e sentirsi dire fai pure come credi, siamo noi che sbagliamo evidentemente (siamo all'asilo?) o e dov'è la politica?? (mi auguro che tu sappia che l'uso del termine politica ha un significato ben più ampio della mera funzione governativa...Ma soprattutto mi sembrava di aver scritto A parte scherzi). In ogni caso fatevi un bel respiro la prossima volta, rileggetevi il mio necessario e legittimo intervento: necessario perché io voglio esprimere e difendere la mia posizione, legittimo perché io ho diritto di esprimere e difendere la mia tesi. Ma non cerco scontro ma discussione. Tjena --Felyx, _(miao) 22:26, 26 gen 2006 (CET)

fai pure come credi, siamo noi che sbagliamo evidentemente: lavorando a un progetto da un certo periodo spesso non si notano cose che una persona che arriva "da fuori" invece vede. E' un po' come quando cerchi gli occhiali e non li trovi, e tua moglie ti dice "sono qua" senza doverli cercare. Nel mio intervento volevo dirti come la penso in merito alle categorie, in modo da dare "un'altra campana" alla discussione, poi ovviamente ciascuno decide come meglio crede. O qualcuno impone qualcosa? Se questo mi inserisce tra gli avventori dell'"asilo", allora sono da asilo. Saluti e buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 23:02, 26 gen 2006 (CET)

Entrando nel merito, unica cosa che hai accuratamente evitato di fare: ti ho spiegato il perché (è la mia opinione, perciò vale come la tua) secondo me è eccessiva la categoria. In quanto strumento di ricerca mi pare eccessivo approfondire così tanto una categoria. Tutto qua. Sul resto sorvolo perché non voglio aprire flame (anche se mi hai dato velatamente dell'ignorante, pazienza, fa niente). Se rispondi per piacere parliamo della tua posizione, possibilmente chiarendola come ho cercato di fare io con la mia (se non è sufficiente non hai che da dirlo). Perché secondo te serve? Ci mancherebbe che tu non possa dire la tua. Senza rancore --Kal-El☺^{qui post!} 01:24, 27 gen 2006 (CET)

Beh, ieri sera leggendo i vostri interventi confesso che mi sono girati gli amenicoli, perché io volevo solo commentare scherzosamente e comunque dimostrare tutta la mia disponibilità ad ascoltarvi e cambiare, e quando ho letto fai pure come credi e 'la polemica gratutia ecc. stentavo a credere ai miei occhi. Comunque permettetimi di spiegare la mia posizione citando giusto l'Aiuto di Wikipedia: "Le categorie servono ad aiutare l'utente a cercare informazioni su un argomento anche senza sapere se esiste e senza conoscerne il nome esatto (ci si arriva per approssimazioni successive)." Esempio: se io sono un visitatore occasionale e cerco Krypton ma digito Cripton o Crypton o chissà cos'altro non capisco nulla. Se sono abbastanza confidente e conosco l'uso delle categorie, da utente occasionale, prendo la voce Superman, osservo le sue categorie, vedo quella ad egli dedicata, ci clicco sopra nella speranza di trovare ciò che cerco e voilà eccomi alla soluzione. Se avessimo lasciato solo "Pianeti immaginari", per quando corretta, all'utente occasionale mai sarebbe venuto in mente di aprire "Fantascienza" o "luoghi immaginari". Tutto qui. --Felyx, _(miao) 12:27, 27 gen 2006 (CET)

(conflittato con Felyx) Dico anche la mia già che ci sono, per me la categoria è da tenere. In effetti è molto settoriale, ma 10 articoli mi sembrano sufficenti e non sono d'accordo sull'idea di categoria, per me nessuno parte da Categoria:Argomenti e va a cercare la voce che gli intaressa, ma uno arriva a Superman e vede ce c'è una categoria relativa, che potrebbe interessagli. Di sicuro, IMHO, è meglio avere una categoria specifica piuttosto che mettere batcaverna o Che cosa è successo all'Uomo del Domani? in categorie troppo generali. Timendum ^{dimmi} 12:50, 27 gen 2006 (CET)

Faccio presente una cosa. Finora i pareri a favore della categoria sono 2, quelli contrari 4. Leggere con attenzione. Continuare a inserire la categoria senza discussione sta diventando francamente un pochino scorretto. Va bene il be bold, va bene l'enciclopedia libera, ma c'è anche il rispetto per l'opinione altrui e per il consenso. Almeno attendere la conclusione della discussione, che per quanto mi riguarda, non è affatto conclusa. Parliamone per favore. --Kal-El☺^{qui post!} 19:27, 27 gen 2006 (CET)

Ci sono dieci articoli in quella categoria, fossero stati i tre iniziali potrei anche concordare, ma adesso sono dieci! Ripeto, a me non importa nulla che fine farà sta categoria, ma ritengo in primis che lasciarla non costa nulla, in secundis che la motivazione con cui viene argomentata la possibilità di cancellarla è infondata, in fundo che scorporare una categoria da dieci elementi è a mio modo di vedere una stupidaggine. --Felyx, _(miao) 19:36, 30 gen 2006 (CET)

Ci sono dieci articoli perché sono stati messi senza discussione. Se secondo te pensarla diversamente da te è una stupidaggine è inutile continuare a discutere. Non soffro certo per una categoria in più, ma ho trovato assai poco costruttiva la discussione che ne è scaturita. E mi sembra che tu non abbia capito a fondo i motivi delle mie perplessità. Mi dispiace davvero. Punto e a capo. La prossima volta se trovi categorie a tuo giudizio inopportune sei pregato di informarci qui, magari stavolta si perviene a un accordo costruttivo. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 21:10, 30 gen 2006 (CET)

Secondo me ti è poco chiaro ciò che intendo io per discussione: libera esposizione delle proprie idee, nel rispetto della morale civile. Io ho espresso la mia opinione, nel rispetto della morale civile (non ho insultato nessuno, ho espresso una mia idea, ho controargomentato la tua). Se per te basta il termine stupidaggine (non trovavo sinomini più eleganti) per fare di tutta l'erba un fascio e archiviare, anzi oserei dire bollare, il mio intervento, soffermandosi dunque sul solo aspetto lessicale, allora non accusare me di non voler discutere, accusa te stesso. Mi perplide come tu riesca a escogitare ogni volta la fuga dal confronto diretto. Vero, forse io non ho ancora capito a fondo i motivi delle tue perplessità: permettimi allora di passare per tedioso, quando ti richiedo nuovamente le motivazioni che ti spingono ad avversare questa maledetta categoria. Tanti cari saluti --Felyx, _(miao) 14:37, 31 gen 2006 (CET)

Ok, basta. Fate un passo indietro e respirate, che mi pare si stia cominciando a prendere la cosa di punta e non fa di certo bene alla discussione.
I miei "due cent" (senza leggere tutti gli interventi, non ho molto tempo/voglia): la categoria in sé non è un male, anche perché raccoglierebbe vari elementi inerenti al mondo di Superman. Ma secondo voi il nome "Superman" per questa categoria è adatto? Ho qualche dubbio. Un'altra questione è che effettivamente - come diceva Kal - è importante che ci sia una "massa critica" di articoli. Ma questo non è definibile a prescindere, ma solo DOPO aver capito COSA indica questa categoria. Una categoria "Robe correlate a Superman" non mi sembra molto adatta. Avrei capito "Comprimari", forse. Ora, discutiamone con calma e senza prese di posizione :D Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:23, 31 gen 2006 (CET)

conflittatoNon mi tedi affatto. Anzi mi fa piacere continuare a parlarne. Io voglio talmente fuggire dalla discussione che ti ho invitato a parlarne, perciò non tirare conclusioni affrettate. Non hai trovato un termine più elegante di stupidaggine? Bastava scrivere a me sembra inutile. Tanto difficile? Comunque il punto è questo: dietro il lavoro di categorizzazione del progetto fumetti c'è una ricerca (opera di tanti prima di me) per non essere dispersivi, secondo me (e altri come avrai letto) una categoria così specifica incasina un po' la cosa. Quindi mi sono permesso di segnalartelo non perchè il progetto sia roba mia (non lo è) ma perchè stiamo cercando a fatica di renderlo omogeneo, con molto sforzo e lavoro. Arrivi tu, che ti dichiari pure disinteressato alla cosa, e insisti per tenere la categoria, senza provare a capire che la cosa non è personale con te ma limitata alla gestione del progetto. Se non fosse chiaro: non è personale. Ma, sempre a mio avviso, una categoria del genere costringe poi ad averne altre simili sempre per omogeneità (Batman ad es. ma anche L'Uomo Ragno allora e chissà quanti altri) e la dispersione non può che aumentare. La tua metodologia di inserimento, (secondo me) è stata affrettata e non ha tenuto minimamente conto delle esigenze che può avere la materia. Va bene il be bold, ma in genere utenti molto più esperti di te e/o competenti in materia almeno si consultano prima di creare categorie. Enciclopedia libera non significa, IMHO, che ciascuno può fare quel che gli pare se no finiamo all'entropia. Ripeto, evitiamo di metterla sul personale, e cerchiamo di arrivare a un consenso, anche se fosse un compromesso. Per il bene di wikipedia, non perché io voglia avere ragione o perché debba averla tu. Spero di essere stato un po' più chiaro e non troppo aggressivo (se è così scusami in anticipo, ma dipende da quanto tengo al progetto, porta pazienza). Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:29, 31 gen 2006 (CET)

Arrivo subito al punto: se non erro il tuo argomento a favore della cancellazione della categoria risiede nella possibile dispersione. Princìpio col non capire cosa o chi si disperda: gli articoli nella categoria (ipotesi assurda, la categoria è utile al solo fine di non disperdere gli articoli su Superman)? L'utente che va in cerca dell'articolo Superman? Ma prima se doveva cercare l'articolo Superman dove andava? In Supereroi DC Comics: orbene, se anzichè vedere il collegamento diretto a Superman vede una categoria che porta lo stesso nome, non penso gli prenda il panico! Anzi, quando vedrà che all'interno di codesta categoria non solo trova l'oggetto della sua ricerca, ma pure altri ad esso affiliati, non potrebbe che felicitarsene, erro? --Felyx, _(miao) 16:53, 31 gen 2006 (CET)

Bene incominciamo a capirci. Senza nessuna retorica mi fa molto piacere. Per me erri, senza polemica (ho solo un'idea diversa dalla tua). Sono le categorie IMVHO a disperdersi in un albero sconfinato. Un marasma che a lungo andare diventa inutile e perde la sua utilità. Un correttivo potrebbe essere categorizzare Categoria:Superman anche (oppure soltanto) in una categoria più "alta" come Categoria:Fumetto per ovviare almeno parzialmente alla dispersione che credo ci sia. Leggerei con attenzione anche le indicazioni di Gattonero: cosa inserire nella categoria (ammesso che si tenga)? Oggetti e personaggi collegati ha un suo senso, albi molto meno secondo me. Comunque digitando Superman nella casellina ricerca viene fuori direttamente la voce, per cui trovare la voce non è un problema di sicuro. La categoria in sé e per sé può pure essere comoda, ma resta la questione di fondo che la classificazione non si può fare solo in base alla comodità, necessità anche di un minimo di rigore. Per quanto atipica wikipedia resta sempre un'enciclopedia. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 19:02, 31 gen 2006 (CET)

Non vedo la dispersione, ripeto, anzi. Se per te bisogna metterlo in Categoria:Fumetto non vedo perchè no, basta mettersi d'accordo, secondo me si infila meglio in Categoria:Supereroi DC Comics, comunque. Purché si tenga la categoria che, sarò noioso ma è utile e facilita la consultazione. --Felyx, _(miao) 14:25, 1 feb 2006 (CET)

Torno un attimo sull'argomento perché ho avuto una specie di illuminazione, ieri stavo spiegando la categoria e ho colto un nuovo punto di vista. Le categorie sono proprio categorie cioè, tutti gli articoli contenuti lì devono ricadere in quella categoria, per esempio in Categoria:Fumetto ci sono solo fumetti, in Categoria:Acidi carbossilici ci sono gli Acidi carbossilici, eccetera... Nella Categoria:Superman di cui si sta parlando, non ci sono "Superman", ma cose che riguardano Superman, niente di così male, ma questa non è più una categoria, ma un argomento. Timendum ^{dimmi} 10:41, 3 feb 2006 (CET)

Eh già, adesso infatti procediamo con la cancellazione della categoria:Fisica, categoria:Trasporti, categoria:Pallavolo, categoria:Elettrohimica, categoria:Milano visto che non sono categoria, ma argomenti '-.- --Felyx, _(miao) 21:54, 5 feb 2006 (CET)

1,2,3...

1. Carmine Falcone inserito il 25/01/2006
2. Batcaverna inserito il 25/01/2006
3. Joe Chill inserito il 21/01/2006
4. Thomas Wayne inserito il 21/01/2006
5. Leslie Thompkins inserito il 21/01/2006

Probabili omaggi dello stesso contributore con IP variabile (facile me ne siano sfuggiti). Cosa ne facciamo? Accorpiamo, teniamo le singole voci, oppure... sono molto perplesso. --Kal-El☺^{qui post!} 14:06, 25 gen 2006 (CET)

Li teniamo, direi. Singole voci. Sono voci brevi, certo. Ma ad esempio su Carmine Falcone immagino ci saranno anni di storie da raccontare, episodi e così via. Idem per Barcaverna e blablabla.

Al massimo sono un po' da struttura meglio... Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:29, 25 gen 2006 (CET)

Sicuramente c'è da lavorarci ma pensavo anche io di tenerle in effetti. Altri pareri? Ah si è aggiunta anche Arkham Asylum.--Kal-El☺^{qui post!} 14:42, 25 gen 2006 (CET)

Per me si possono tenere, forse non sono neanche dello stesso autore, al massimo alcuni si possono accorpare in un ipotetico Personaggi minori di Batman (a parte la batcaverna) e trasformare gli articoli in redirect. IMHO Arkham Asylum non è dello stesso autore, non parla di Anno Due e mi sembra scritto in modo diverso,(stesso IP!) in particolare "Non sempre efficiente, questa struttura ha difficoltà di sicurezza e di efficienza terapeutica", ironico! Timendum ^{dimmi} 18:25, 25 gen 2006 (CET)

Anime

Lavorando sulla wikificazione della pagina I cinque samurai mi sono posta dei dubbi: tutta quella lista sul cast tecnico è da tenere? Anche la lista dei doppiatori? O si potrebbe fare una tabella unica: nome italiano-nome jappo-caratteri jappo-doppiatore italiano-doppiatore jappo? Aiuto!Non so mai cosa è necessario o superflo! --Sky 23:56, 26 gen 2006 (CET)

Io direi che i dati, se sono buoni e accertati, non si buttano mai. Per il doppiaggio credo l'idea della tabella unica (tenendo la distinzione tra OAV e versione televisiva) sia più che buona. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 01:50, 27 gen 2006 (CET)

Personaggi Marvel Comics

Fusione liste

L'idea è di fondere le due liste (supercriminali e supereroi) in una sola lista con tutti i personaggi di rilievo che comprenderebbe anche i non superdotati Personaggi_Marvel_Comics. Come si può lascir fuori J.Jona Jameson, Rick Jones, Marlo, Mary jane Watson, etc.? Se vedete sulla wiki in inglese le liste sono per i personaggi i personaggi, i gruppi, i luoghi. La suddivisione buoni e cattivi ha poco senso, dato che molti dei buoni attuali inizialmente erano cattivi e alcuni cattivi attuali iniziano come buoni e alcune entità semplicemente non sono nulla del genere. L'idea è di rispecchiare la distribuzione delle pagine come fatto dagli inglesi che ci hanno lavorato sopra molto di più. --painlord2k 20:11, 27 gen 2006 (CET)

Fatto. Le due liste (supereroi e supercriminali) sono fuse in una sola lista (personaggi). Adesso è possibile eliminare le due pagine, se si vuole, farne dei redirect, oppure tenerle con l'avviso che la lista principale è un'altra. --painlord2k 21:02, 27 gen 2006 (CET)

Fatti i redirect. Se non siete d'accordo esprimetevi liberamente. --Kal-El☺^{qui post!} 22:55, 27 gen 2006 (CET)

Passaggio al template fumettobox

Be' dato che ci sono i template [[:categoria:template_fumettobox|fumettobox]], se nessuno è contrario, inizierei a convertire gli articoli sui personaggi Marvel usando il template fumettobox.

È certamente da fare. Però nel dubbio dai un occhio dove sono già inseriti, giusto per non avere un pezzo fatto in un modo e uno in un altro. Esempi: Gambit e Nightcrawler. Se hai dubbi chiedi pure. --Kal-El☺^{qui post!} 21:46, 10 feb 2006 (CET)

Scrivere una scheda

Scrivendo le voci di un paio di manga mi sono trovato un po in difficoltà. In particolare, quanto andare a fondo nell'approfondimento della trama e dei personaggi? Inoltre ho usato questo schema, va bene o ce ne sono di migliori? Alucard80 22:29, 27 gen 2006 (CET)

In linea di massima quello va bene. Bisogna mantenersi sul sintetico ma esauriente nei termini della ragionevolezza. Ovvio che un personaggio con 70 anni di vita avrà una sintesi più lunga di quello che ne ha 10, ma non possiamo farci niente. Diciamo che eventi giudicati con largo consenso (dalla critica, nei forum, sulle riviste specializzate, ecc.) salienti vanno inseriti e le storie che sono piaciute solo a noi no. Non so se mi spiego. Se vuoi puoi aggiungere alla scheda i {{fumettobox}}. Per ora c'è solo uan bozza di spiegazione qui ancora incompleta ma qualcosa dovresti capirlo. Se hai dubbi chiedi pure. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 23:01, 27 gen 2006 (CET)

Non ci siamo capiti. Io scrivo di fumetto giapponese (a parte Ratman e la produzione di Alan Moore non conosco molto di occidentale). Il fumetto giapponese è strutturato diversamente. Gli autori creano difficilmente serie molto lunghe. In genere si va dai 5-6 tankebon ai 20-30. Poi ci sono i vari dragon ball e simili, ma sono eccezioni nel panorama nipponico. Spesso la trama del fumetto orientale è meno lineare di quello americano e quindi è complicato essere esauriente in poche parole. Quello che mi chiedo è se debba scrivere una specie di intro oppure un esauriente (benché sintetico) resoconto (compreso il finale).

Quindi di un fumetto di 20 volumi, magari parecchio complesso (nello specifico ho in testa Arms, fumetto che magari avremo letto in tre ma che sicuramente è uno dei miei preferiti) quante "righe" dovrebbe occupare? Alucard80 23:21, 27 gen 2006 (CET)

L'opera ottimale, secondo me, sarebbe un riassunto max 20 righe della trama, se però la ritieni troppo poco esauriente o poco esplicativa, puoi creare una vera sezione trama e lasciare quella sopra come riassunto sbrigativo, come ulteriore opzione puoi sempre lasciare le 20 righe come trama per l'articolo e scrivere una voce nuova solo per la trama e commenti/temi trattati; per me l'articolo in sè non dovrebbe essere troppo corposo. Timendum ^{dimmi} 23:41, 27 gen 2006 (CET)

conflittato No, non ci siamo capiti. In effetti l'esempio degli anni rapportato alla strutturazione dei manga (fino a lì ci arrivo) era infelice. Che ci vuoi fare non sono un mangofilo (anzi non li filo per niente, scusa eh ^__-). Ma anni a parte credo i concetti siano gli stessi: quantificare in righe è difficile, se non inutile. Diciamo che la sintesi della trama deve risultare sufficientemente chiara anche per chi non ha letto il fumetto, pardon il manga. Se è necessario farla anche lunghissima personalmente non ci vedo niente di male. E deve essere completa, naturalmente, finale compreso. C'è l'avviso spoiler ({{trama}}) apposta: noi l'informazione dobbiamo darla la più completa possibile, siamo un'enciclopedia. Se qualcuno non vuole sapere la trama in anticipo non la legga. Quanto ai fumettobox (con i riconosciuti limiti della spiegazione) se li guardi con attenzione vedrai che sono adattabili tranquillamente a qualunque tipo di fumetto. Liberissimo di non metterli, sia chiaro, ma io la tabella sinottica la vedo benissimo anche per i manga e poi potrebbe anche metterli qualcun altro meno competente di te, facendo più danno che altro. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 23:47, 27 gen 2006 (CET)

Elenco uscite Dylan Dog

Pensavo di introdurre alla voce Dylan Dog una tabella con l'elenco delle uscite. Si può fare? --Diabolo the Great 19:37, 28 gen 2006 (CET)

Esattamente cosa intendi? Non ho capito bene. --Kal-El☺^{qui post!} 20:45, 28 gen 2006 (CET)

Intendo una tabellina semplice semplice con scritto titoli, sceneggiatori e disegnatori, oltre al numero, con il quale si potrebbero poi creare tanti articoli da scrivere (uno per albo)

--Diabolo the Great 01:05, 29 gen 2006 (CET)

Certo che si può fare! Facci sapere se hai bisogno di una mano ;) Timendum ^{dimmi} 01:08, 29 gen 2006 (CET)

conflittatoMi sembra troppo, sai. Non per scoraggiarti ma un articolo per ciascun albo, che a me potrebbe anche andar bene (ma non faccio testo) è eccessiva. Invece approvo l'idea della tabella cronologica, ma ne farei una lista a parte collegata in == Voci correlate ==. Come titolo suggerisco: Albi di Dylan Dog. Domanda: lista solo della serie originale o anche delle ristampe? E ancora: io inserirei anche i vari progetti speciali (Dylandoggoni, speciali annuali, Maxi Dylan Dog, ecc.). Dimmi la tua idea, magari posta una bozza di esempio, che ne parliamo e sentiamo anche gli altri se partecipano. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 01:16, 29 gen 2006 (CET)

Sono d'accordo per la pagina a parte, anzi, vado direttamente a creare il link e al più presto vedo di mettermi al lavoro. Direi di dividere questa pagina in più sezioni (serie normale [magari con anche le date delle varie ristampe], Dylandogoni, speciali, maxi, ecc.). --Diabolo the Great 02:02, 29 gen 2006 (CET)

D'accordo anch'io. Un articolo ad albo mi sembra veramente eccessivo (visto e considerato tutti i fumetti che mancano ancora all'appello). Alucard80 08:45, 29 gen 2006 (CET)

Voce Lex Luthor

Ciao ragazzi, lieto di fare la vostra conoscenza e di essere qui nella fumetteria. ;)

Vorrei chiedervi una cosa: non per essere cattivo ma le informazioni su Luthor sono esatte o colui che l'ha scritta ha preso in considerazione solo Smallville ? ;) Vorrei chiedervelo per dirvi eventualmente di correggerlo, è giusto che spetti a voi scrivere le voci sui personaggi DC Comics (affrettatevi però, specie sul mitico Batman ^___^), io posso aggiungervi delle informazioni su loro in altri media specie sul doppiaggio. ;)

A presto e grazie dell'attenzione, MarcoB - domenica 29 gennaio 12:13

Benvenuto nella fumetteria! Non sono un'espertone di Lex Luthor (se metti un bel link la prossima volta faccio meno fatica, non sia quanto sono pigro ;) ) quindi sono andato a guardarmi l'articolo angolfono e le informazioni non sembrano del tutto errate, solo tropo striminzite e messe male. Se conosci almeno un po' il personaggio puoi tradurre l'articolo o anche migliorare il nostro. Timendum ^{dimmi} marvelliano più che altro 12:47, 29 gen 2006 (CET)

Grazie Timendum. ;) Non per vantarmi però l'inglese lo mastico e posso tentare di tradurre quella inglese e adattarla alla nostra, e lo stesso potrei fare per Bane e Il Pinguino. MarcoB - domenica 29 gennaio 14:08

Sì ci faresti un gran favore. Che siamo parecchio indietro. --Kal-El☺^{qui post!} 14:41, 29 gen 2006 (CET)

Effettivamente a occhio mancano informazioni sul matrimonio con Lois, sul clone/figlio capelluto e magari riferimenti a storie extra continuity (tipo Kingdom Come) in cui non si smentisce. --Sigfrido(evocami) 19:41, 29 gen 2006 (CET)

Nausicaä della Valle del Vento

Un saluto a tutti i frequentatori della Wikifumetteria , sono fresco fresco di registrazione, e poco per volta ho intenzione di contribuire a questo bellissimo progetto che è la wikipedia. Veniamo al dunque. Per rompere le acque ho deciso di iniziare a scrivere un articolo per il manga Nausicaä della Valle del Vento. in modo da scontrarmi direttamente con le prime difficoltà enciclopediche :-)

1: il template. Quale devo usare? Uso il template dei libri come suggerito nella pagina principale della wikifumetteria? Oppure seguo lo stile attuale?

2:la trama in realtà questo è un caso particolare. ho infatti introdotto la trama con le stesse parole che Miyazaki inserisce come presentazione di ogni albo. E' corretto ? è una domanda che mi pongo visto che sto utilizzando delle righe scritte dall'autore stesso. Allo stesso tempo non mi sembra neanche un comportamento scorretto. Ditemi voi. In ogni caso la trama è da rivedere e completare.

ciao. --Mr.tetsuo 12:34, 30 gen 2006 (CET)

2) a me pare corretto. Ti ho inserito il template {{quote}}.

Per il resto si può inserire qualche wikilink (occhio a metterli in un termine solo la prima volta che compare nella voce) e magari sottoparagrafare la trama, se vedi che si fa lunga... Comunque... procedi così! ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 13:54, 30 gen 2006 (CET)

1. Come template puoi usare i fumettobox (dobbiamo concordare ancora un colore/dei colori per i manga per ora usa il verde). Qui c'è una guida ancora approssimativa che spero di completare e "pubblicare" nei prossimi giorni. Questo per quanto riguarda il template "scheda" (o tabella sinottica e vogliamo fare i precisini ;)). Invece in basso puoi inserire il template {{fumetti}} (altra pecca dei mangofili: sarebbe giusto averne uno apposito, ma per ora ti devi accontentare). Se ti serve una mano chiedi.
2. è corretto perchè la brevità del testo (spero) lo fa rientrare nel diritto di citazione. Ma leggi Aiuto:Copyright per saperne di più. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 14:28, 30 gen 2006 (CET)

bene.grazie. Sto iniziando a capire il funzionamento...

ma ho ancora dei dubbi. Mi sapresti indicare quali template (tra tutti i template:fumettobox disponibili) dovrei utilizzare per una scheda come quella di Nausicaä? o meglio ... mi puoi indicare una scheda che già usa quei template? in modo da farmi un idea.

ciao, --Mr.tetsuo 15:04, 30 gen 2006 (CET)

Con adattamenti (con i manga non è ancora stato usato) questo può essere un esempio. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 19:25, 30 gen 2006 (CET)

ok. grazie per la dritta. Ho iniziato a fare delle prove che potete trovare in questa pagina.

Ho anche aggiunto alcuni template tra i fumettobox (autore, numerovolumi, genere), e per arrivare ad un risultato finale dovrei aggiungerne degli altri. Ma a questo punto è meglio se prima chiedo il vostro parere ... che dite? vado avanti? provo a realizzare una scheda completa per i manga? ciao --Mr.tetsuo 12:59, 31 gen 2006 (CET)

<riprendo da sinistra>Intanto mi compiaccio del tuo spirito collaborativo. <polemica on>Mi sembra tu abbia capito come funziona wikipedia: libertà non significa disorganizzazione. Visto il topic poco più su te ne ringrazio.<polemica off> Mi pare tu abbia fatto un buon lavoro, ricordati solo di aggiungere alla bozza i template che hai aggiunto, se non l'hai già fatto (non ho controllato). Forse {{fumettobox autore}} autore è un po' inutile, capisco l'esigenza di introdurre l'autore completo ma potevi sfruttare tranquillamente {{fumettobox disegnatore}} e {{fumettobox sceneggiatore}}, resta chiaro lo stesso. Comunque questo non è un problema.

ok. allora di questo ne parliamo un altro giorno.(magari in una discussione ad-hoc)

ora ti quoto un attimo altimenti non riesco a saltarci fuori. :-)

Alcuni suggerimenti: crea qualcosa tipo il box {{fumettobox fumetto}} (lo chiamerei genere manga o simili, cmq un nome il più intuitivo possibile) con un parametro variabile al posto del {{fumettobox genere}} e mettici il genere manga. Lo usi al posto di {{fumettobox marvel}} per restare all'esempio che ti ho segnalato. IMHO è meglio e più corretto tassonomicamente.

ecco. qui sono in alto mare. scusami ma non capito molto bene. L'unica cosa che mi è sembrata sensata è stata quella di creare {{fumettobox manga}} che ... seguendo l'esempio di {{fumettobox marvel}} ... permette di concludere la tabella con una "banda" colorata.

Ti autorizzo (scherzo eh) a scegliere il colore che preferisci (giallo?) per i manga. Chiaramente il nuovo box genere manga dovrà avere lo stesso colore. Fai pure una scheda per i manga completa, che serve. È la parte del progetto più debole. Già che ci sei prova anche a fare una bozza di template come {{fumetti}} per i manga, rispettando le impostazioni di colore (che sono uguali per tutti i template di navigazione del nostro progetto in questo caso). Se te lo stessi chiedendo invece i fumettobox sono template sinottici. Spero di essere stato utile e chiaro. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 14:34, 31 gen 2006 (CET)

ok. per ste cose qui appena ho un po di tempo provo a mettere su qualche bozza. poi vediamo che ne salta fuori. l'unica cosa ... è che non sono mai stato bravo a scegliere i colori :-) ciao--Mr.tetsuo 16:29, 31 gen 2006 (CET)

P.S. A dir la verità ... il template {{fumetti}} mi sembra abbastanza cotrretto anche per i manga. Al massimo potrebbe differire in qualche risorsa che mette a disposizione. Ma mi prendo un po di tempo per pensarci su, anche perchè non ho ben chiari alcuni aspetti della situazione.

1. ancora non conosco tutte le risorse già disponibili ...
2. non ho ancora capito la collocazione degli Anime e dei Manga all'interno del portale fumetti. per non parlare delle varie liste di autori/personaggi/cartoni/ecc... emmm.. mi serve tempo :-) ciao --Mr.tetsuo 18:08, 31 gen 2006 (CET)

conflittatoIl problema delle categorizzazioni è dei più complessi, ed è senz'altro da perfezionare. Comunque fatti un giro per le varie categorie e poi esterna le tue impressioni. Se {{fumetti}}fumetti per te è sufficiente va bene pure così, era per scrupolo di correttezza, visto che io dei manga capisco e mi interesso assai poco, non volevo dare l'impressione di infischiarmene (hanno gli stessi diriti e importanza degli altri fumetti). Su fumettobox manga intervengo io e poi ti spiego cosa intendevo e ne parliamo. --Kal-El☺^{qui post!} 18:17, 31 gen 2006 (CET)

Prova fumettobox manga

Prova manga
Manga - Shōjo

Prova manga 2

Ecco una prova di quello che intendevo. Con l'inserimento di un parametro nel codice ([[Template:fumettobox manga|qui]] la modifica) e questa sintassi {{fumettobox manga|Shōjo}} si ottiene di specificare il genere che, mi sembra di capire, nei manga è determinante. o No? Il colore verde non mi soddisfa, vorrei tenerlo per i vari ed eventuali, ho fatto una prova con il giallo ma è davvero illeggibile con il carattere bianco. Arancione? Azzurro? Non so scegliete voi un colore che ben si adatti ai manga (sempre che ne basti uno e non vogliate sotto distinzioni per genere). Temo che l'aggiunta di parametri facoltativi anche per il font color (ammesso e non concesso sia possibile) renda difficoltoso l'uso del template ai meno esperti. Vedete voi. Saluti--Kal-El☺^{qui post!} 18:41, 31 gen 2006 (CET)

ok. ora mi è "tutto" chiaro. Appena ho qualcosa di pronto provo a fare la proposta.

per il colore si potrebbe provare ad adottare lo stesso utilizzato dalla wiki in inglese

conflittatoA me non dispiace affatto questo colore. Due cose rapide:

• <p style='color:#000000;'> (ok ok l'hai tolto mentre ci conflittavamo) non serve, il colore del font è già nel template;
• quando fai un'applicazione di es. metti sempre anche {{fumettobox fine}}, altrimenti si continua a "scrivere" nel template aperto, non so mica se mi sono capito.;) --Kal-El☺^{qui post!} 19:14, 31 gen 2006 (CET)
  P.S. ho spostato l'esempio per renderlo più visibile. --Kal-El☺^{qui post!} 19:14, 31 gen 2006 (CET)

si. tutto chiaro. Ho fatto un paio di prove per provare a cambiare il colore del font solo per il mio esempio senza dover modificare il template {{fumettobox manga}}.... ma non ci sono riuscito. Il colore del font dovrebbe essere nero per rendere al 100% :=)

per il resto ok. grasssie dei consigli.--Mr.tetsuo 19:46, 31 gen 2006 (CET)

p.s. per il Genere, temo che la questione sia ancora piu' complessa. Ma aspetto qualche altro parere. --Mr.tetsuo 19:46, 31 gen 2006 (CET)

Io sarei per il verde, pochi giorni fa l'avevo provato in Le situazioni di Lui e Lei, secondo me sta bene ed è un colore con un nome. Va bene il verde? Timendum che ha scordato la firma :D

Il verde è un bel colore. Era per dare ai manga la distinzione che gli compete per la loro importanza. Per me si può pure tenere il verde, ma non è preciso. --Kal-El☺^{qui post!} 23:55, 31 gen 2006 (CET)

Ho capito cosa intendi, si usa un colore per ogni casa editrice di comic e uno solo per tutti i manga, è vero, potrebbe essere "razzista", ma finchè non ci saranno abbastanza manga non si può proporre una categorizzazione migliore IMHO. Timendum ^{dimmi} 23:58, 31 gen 2006 (CET)

Hmmm ... Il verde va bene anche a me, almeno finchè non si decide una categorizzazione migliore. Ho solo qualche dubbio (per ora).

Per l'editore come ci si comporta? Si mette il nome dell'edizione di riferimento italiana? O l'editore originale?

Lo stato della pubblicazione? (ad ex: concluso, in corso di pubblicazione, ecc ..)

Il numero di tankobon originali?

Sarebbe bello realizzare un box completo di tutte le informazioni. Comune a tutti i manga ....

Ciao--Mr.tetsuo 11:27, 1 feb 2006 (CET)

Personalmente metterei l'editore originale, con riferimento nella voce anche a quello italiano. Per i manga può essere utile lo stato della pubblicazione vista la loro struttura "autoconclusiva". I tankobon lo confesso non so cosa siano: se sono i "volumi" allora li metterei, se sono altro spiegamelo che ne parliamo. --Kal-El☺^{qui post!} 13:47, 1 feb 2006 (CET)

Voce Jonathan Crane

Ciao a tutti, :D volevo dirvi che, come faccio sempre soprattutto quando si tratta di personaggi del mondo di Batman, ho corretto anche la voce sullo Spaventapasseri e vorrei chiedervi una cosa a proposito: come sono chiamati in italiano i gruppi di cattivi Legion Of Doom e Secret Society Of Supervillains dei quali il personaggio è stato un membro ?

Come sempre vi ho inserito la sezione Altri media dando spazio anche a chi ha prestato la voce al personaggio nella sue comparse in tv e sullo schermo. ;) Purtroppo non ho potuto inserire il doppiatore del personaggio ne I Superamici perchè proprio non so di chi si tratti. :(

Grazie della cortese attenzione e a presto. ;)

MarcoB martedì 31 gennaio 2006, ore 19:36

Piccola domanda definitiva

Piccola questione su cui vorrei un parere, al tempo ho creato la Categoria:Fumetti Ultimate Marvel, che avrebbe dovuto comprendere solo le testate, poi è stato aggiunto Chitauri (salvato da Kal dalla cancellazione), ma non è un fumetto. Rinomino la categoria? (Se lo faccio automaticamente cambiano anche gli articoli?) Tolgo Chitauri? Un'idea utile sarebbe creare un interwiki con en:Category:Ultimate Marvel che però si occupa di tutto il mondo Ultimate. Sono molto incerto sul da farsi Timendum ^{dimmi} 23:14, 31 gen 2006 (CET)

PS Sto pensando di aggiungere (tradurre) altri personaggi

A suo tempo (eoni fa) si era discusso e si era arrivati alla distinzione "fumetti x" e "personaggi x", dove i primi sono le pubblicazioni (ovvero, le testate) e i secondi invece i personaggi in sè. Quindi se hai intenzione di sviluppare voci sui personaggi ti consiglierei di creare una categoria "personaggi ultimate marvel". I problemi che si pongono sono 2: voci che trattano un personaggio nelle sue diverse incarnazioni editoriali (es. Colosso) dovrebbero avere la doppia categoria (personaggi marvel e personaggi ultimate marvel), inoltre a volte alcune voci trattano sia l'edizione sia il personaggio in quanto manca una quantità di testo adeguata a voci separate. Totale: non so :-) --Sigfrido(evocami) 23:51, 31 gen 2006 (CET)

Sì mi sembra una buona idea quella di creare la Categoria:Personaggi Ultimate Marvel. In effetti, non dovrebbe essere prematuro anche se ce ne sono pochi, pochissimi (ma se tu ne aggiungi...) per farne una categoria. La distinzione personaggi vs fumetti è valida (dopo che l'ho capita ;)). Oppure, meglio ancora, come dice Sigfrido, inserire la categoria anche negli articoli che trattano della versione ultimate congiuntamente a quella classica e/o degli albi insieme con il personaggio. Un esempio - a memoria - dovrebbe essere Wolverine. --Kal-El☺^{qui post!} 00:13, 1 feb 2006 (CET)

Aggiornamento: ho scritto Ultimate Hulk, per ora senza categoria, Wolverine in effetti ha un pezzo sulla versione ultimate, che faccio, stacco per fare un nuovo articolo? Timendum ^{dimmi} 10:27, 1 feb 2006 (CET)

La piccola domanda è diventata doppia: meglio Ultimate Hulk o Hulk (Ultimate)? io propendo per la seconda, anche per una specie di "consistenza" visto che Ultimate Spider-Man è già occupato. Timendum ^{dimmi} 18:07, 2 feb 2006 (CET)

Meglio la prima, IMHO: è immediata e non necessita di disambiguazione. --Kal-El☺^{qui post!} 19:45, 2 feb 2006 (CET)

Mentre aspetto altri pareri, annuncio magna cum gaude" la nascita della Categoria:Personaggi Ultimate Marvel, già che c'ero ho riorganizzato le categrorie date un'occhiata a Progetto:Fumetti#Categorie. Timendum ^{dimmi} 20:31, 2 feb 2006 (CET)

Salve, Mi aggiungo al thread ormai datato, per dire che a) sono nuovo, quindi clemenza :) b) come gia scritto in Discussioni a Kal-El e a Timendum, mi sto ispirando a Ultimate Marvel per fare Marvel 2099... e in effetti avevo avuto (e ho.. in parte ancora) gli stessi dubbi sul senso di Categoria:Fumetti_xxx Categoria:Personaggi_ ... . Per quanto mi riguarda direi che NON creo Categoria:Fumetti , ma solo Personaggi.. --SpiderScai (Discussione) 23:30, 13 apr 2006 (CEST)

template fumettobox

Ho appena creato un nuovo tassello ([[:Template:Fumettobox testata|testata]]) [[:Categoria:Template fumettobox|fumettobox]] e mi sono accorto che manga una guida, Kal, visto che tu ne hai una bozza, se la pubblichi da qualche parte (io farei Progetto:Fumetti/Fumettobox) ci possiamo lavorare assieme :) Timendum ^{dimmi} che firma 10:26, 1 feb 2006 (CET)

De' mi cadi in distrazione? :D Deve essere minimo la terza volta che dò il link!! Ecco a te lavoraci tranquillamente anche se è una mia sottopagina. Utente:Clark Shuster/bozza guida fumettobox Ciao! ^__^--Kal-El☺^{qui post!} 13:54, 1 feb 2006 (CET)

Piccolo appunto saccente

Girando qua e là per voci su fumetti, specie giapponesi, ho notato che non tutti sanno quali siano le regole per riportare titoli di opere, che siano italiane o straniere. Non si potrebbe mettere da qualche parte, in bella vista, magari all'inizio della pagina del progetto, un breve e chiaro sunto delle regole? Non mi riferisco certo a come rendere gli allungamenti delle vocali in giapponese, ma alle semplici regole secondo cui:

• Nei titoli di opere in italiano (e in generale per le lingue latine) la maiuscola si usa unicamente per la prima lettera del titolo e per l'iniziale dei nomi proprî.
• Idem si fa nei titoli giapponesi. Per cui non si scrive Kareshi Kanojo No Jijō ma Kareshi kanojo no jijō (ho appena corretto la voce in questione...).
• Nei titoli in inglese, invece, vanno in maiuscolo tutti i termini che non siano congiunzioni grammaticali.

Molti, purtroppo, sviati dalla convenzione inglese, maiuscolizzano tutto, anche in italiano.

--Yupa 11:40, 1 feb 2006 (CET)

Il problema principale è che non c'è una guida per scrivere articoli di fumetti e, secondo me, la leggerebbe solo l'utente esperto (che ne ha meno bisogno), mentre i principianti non saprebbero/non guarderebbero. Cmq scrivere un tutorial non sarebbe male. Timendum ^{dimmi} 11:47, 1 feb 2006 (CET)

Sarà compito nostro, di esperti, condurre i principianti alla guida in questione, sì che la leggano e imparino, e in tal modo si diffonda ulteriormente il retto sapere! :-)

--Yupa 11:54, 1 feb 2006 (CET)

La pagina era un po' impazzita. Attenzione, io non sono sicuro che "Lui" e "Lei" in questo specifico caso vadano in minuscolo, perché mi sembra che questi due termini indichino più un "archetipo"... Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 12:15, 1 feb 2006 (CET)

Ci sono anche le eccezioni. Per esempio La Lega degli Straordinari Gentlemen è ufficialmente tradotto così sul sito dell'editore italiano. Cosa facciamo correggiamo, la peraltro ottima, traduzione ufficiale? Io non me lo sogno neanche.--Kal-El☺^{qui post!} 13:58, 1 feb 2006 (CET)

Ovviamente ci sono un gran numero di eccezioni. Ad esempio, in Nausicaä della Valle del Vento, la "Valle del Vento" ha le iniziali maiuscole perché si tratta di un nome proprio di luogo. Così anche La Lega degli Straordinari Gentlemen, si tratta del nome proprio di un'organizzazione; ma, soprattutto, c'è la traduzione ufficiale dell'editore, che toglie ogni dubbio. Ma in tutti gli altri casi, le minuscole sono d'obbligo.

--Yupa 20:26, 1 feb 2006 (CET)

Naturalmente, nonostante la dichiarata saccenza (scherzo), hai perfettamente ragione. Occorre al più presto fare una "nostra" miniguida con queste indicazioni (e ce ne sarebbe anche altre non molto "grandi", ma comunque significative, ne riparleremo), con eventuali rimandi per le cose più generali alle guide principali, che fra l'altro stanno ottimamente ristrutturando. --Kal-El☺^{qui post!} 23:31, 1 feb 2006 (CET)

Mi sento chiamato in causa, in quanto autore dell'articolo discusso. Innanzitutto cercherò di completarlo al più presto, ma in settimana sono via per studio e questo fine settimana lavoro tutte le sere (ho appena finito e sono le 1:46 del mattino!). Tornando al topic, la redattrice della rubrica della posta di lui&lei scrive le iniziali maiuscole. Personalmente ho la tendenza ha scrivere tutto minuscolo, ma credevo che quella fosse la dicitura corretta. Alucard80 01:48, 4 feb 2006 (CET)

Beh comunque nulla di grave, ci mancherebbe. E ci sono da considerare le osservazioni a) della redattrice che tu citi b)di gattonero. --Kal-El☺^{qui post!} 03:32, 4 feb 2006 (CET)

Pagine/recensioni di PKNA

Ho notato che qualche numero di PKNA possiede la sua pagina di wikipedia. C'è qualcuno interessato ad aggiungere altre pagine? Se ci si mette a lavorare insieme può uscire qualcosa di buono... Io intanto appena ho tempo metto qualcosa. --Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 15:11, 1 feb 2006 (CET)

Io mi sono occupato di metter su il #23. Purtroppo, ho tutta la collezione (tranne Numero Zero e #23) da un'altra parte. In più ho un esame il 28/02... Però ho la seconda e la terza serie complete. Al massimo posso occuparmi di risistemare le voci di PK² e PK - Pikappa e poi inserire le altre pagine. (Mannaggia l'Università e gli altri impicci!) -- Sannita 20:35, 3 feb 2006 (CET)

OK. Io comunque appena finisco il lavoro sulla pagina su Wondercity comincio a mettere su qualche numero di PKNA. Lorenzo Breda (insulti&messaggi)

Giusto una nota personale (poi ovviamente è una mia opinione, magari non condivisa da altri): visto il gran discutere che si fa sull'enciclopedicità delle voci e visti anche i commenti che spesso fioccano nella pagina delle cancellazioni ("Wikipedia non è HarryPotterPedia" ecc), potreste prendere in considerazione l'eventualità di scrivere una voce sola tipo "Cronologia di PKNA" o "Trama di PKNA" o altro, in cui inserire tutta la storyline del fumetto con i riferimenti ai numeri usciti? Es: "PK incontra Xadoom (PKNA #xx), un'aliena del pianeta tal dei tali, distrutto dagli Evroniani, su cui era una yyyy (PKNA #yy)..." (ho seguito poco il fumetto, mi perdonerete se non mi ricordo i dettagli). Poi ovviamente se la voce dovesse dientare troppo "corposa" si può sempre scorporare in una voce a parte. Ovviamente questo non si applicherebbe per numeri particolarmente importanti, equiparabili a storie rilevanti come (ad esempio, ma non limitatamente a) "La morte di Superman", "La crisi delle terre infinite" ecc. --Sigfrido(evocami) 02:46, 4 feb 2006 (CET)

Personalmente potrei anche accettare con piacere questo progetto, ma le perplessità di Sigfrido sono anche le mie: onde evitare Guerre di religione come quelle citate potreste (è un invito, nessun obbligo sottinteso) valutare l'ipotesi di fare una sola voce, contenente tutti gli episodi autori, dati, ecc, brevi note sulla trama (succede questo a quello)? Oppure limitarsi a una voce per ciascuna serie? pensateci sù. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 02:53, 4 feb 2006 (CET)

Io sono per gli articoli su una saga, non ho letto PKNA (se non i primi 2 numeri tempo fa), quindi non ho ricordi utili, ma un articolo per un numero pare eccessivo, un articolo che raggruppa 3 o 4 numeri, che concludono un'avventura, sarebbe meglio. Non per citarmi, ma Ultimates 1 per esempio non ha mai dato fastidio a nessuno (penso) Timendum ^{dimmi} 11:48, 4 feb 2006 (CET)

Effettivamente il fare un articolo per numero potrebbe generare problemi. Però (almeno per le mie capacità di sintesi) i numeri sono un po' troppi per stare in un articolo. Ci penserò su. Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 19:42, 4 feb 2006 (CET) (ho firmato un messaggio poco più su, mi ero dimenticato di farlo)

Nuova voce: Saul Steinberg

Forse Saul Steinberg è stato un fumettista un po' sui generis, ma mi sembrava doveroso segnalare la voce che ho appena varato. Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 00:27, 3 feb 2006 (CET)

Ad una prima occhiata (ti ho aggiunto il template {{fumetti}}), mi sembra un lavoro ben fatto (m'era sorto il dubbio persino fosse copyviol tanto è ben scritta). Ti ringrazio a nome di tutti e lo segnalo sul Portale. --Kal-El☺^{qui post!} 03:29, 3 feb 2006 (CET)

A proposito di copyviol, vorrei il vostro parere su questo metodo per fare riferimento alle immagini sotto copyright: ho controllato che ogni sito non vietasse esplicitamente questo tipo di deep-linking. Secondo voi è a posto? --Pinkflag (scrivimi) 16:47, 3 feb 2006 (CET)

Per me sì. Quando il deep-linking non è espressamente vietato assumiamo sia consentito. Vedi anche Wikipedia:Collegamenti_esterni#Attenzione_al_deep_linking. Ti ricordo che puoi sempre richiedere l'autorizzazione per una o più immagini. --Kal-El☺^{qui post!} 16:57, 3 feb 2006 (CET)

Aurelio Galeppini

ciao a tutti, sono un neofita... ho notato che nella voce di disambigua di tex il disegnatore Aurelio Galeppini è rossa, come se non ci fosse la voce corrispondente... invece c'è... ho provato a modificarla, ma non ci sono riuscito... se mi spiegate come fare la prossima volta ghè pensi mi... spero di non aver scritto castronate... complimenti a tutti e grazie--Torsolo 14:04, 6 feb 2006 (CET)

Perchè è Galleppini con due L presumo sarà un refuso. Capita anche a me di farmi prendere dal nome d'arte con ua sola L. Per modificare il link basta riscriverlo. --Kal-El☺^{qui post!} 14:19, 6 feb 2006 (CET)

Serve un Vedi_anche

Ciao a tutti, sto lavorando ai personaggi ultimate e mi serve un template tipo {{vedi anche}}, magari "personalizzato" per riferimenti incrociati tra classici e ultimate. Ma sono incerto su: dove metterlo (inizio articolo?) e se lasciare (e scrivere) una "nota" (o cmq una sezione) nelle versioni classici (vedi wolverine). Timendum ^{dimmi} incerto 21:10, 7 feb 2006 (CET)

Io metterei un link in voci correlate, con magari tra parentesi versione classica o simili. BTW Io su Wolverine (classico) ho usato il solito {{vedi anche}} e lasciato solo la breve introduzione. Quello ti va bene? Poi se vuoi fare un template può pure servire, l'Universo Ultimate sta aumentando il cast in effetti. Proponi qui e parliamone (possibilmente più di due ^_^). Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 21:18, 7 feb 2006 (CET)

Wolverine è ok, a questo punto per il collegamento classico->ultimate direi di fare così. In attesa di idee per il viceversa Timendum ^{dimmi} 20:43, 8 feb 2006 (CET)

Progetto Saint Seiya

Ciao a tutti, volevo chiedere consigli/suggerimenti/pareri su una serie di nodi teorici/tecnici legati alla creazione di voci sui Cavalieri dello Zodiaco. In particolare:

1- che nomi utilizzare? di certo non i nomi originali, ma anche in Italia i nomi sono stati tradotti in maniera diversa nel manga e nell'anime, quindi come fare?

2- se si scelgono nomi già utilizzati (come ad esempio i nomi delle costellazioni... Pegasus vuol dire 1000 cose) bisogna chiamare le voci come [nome|manga] o [nome|manga] o [nome (Cavalieri dello Zodiaco] o qualcosa di simile...

3- bisognerebbe creare un template verticale per i Cavalieri, con le seguenti cose (mi rifaccio all'Enciclopedia dei Saints presente nel manga):

• disegno (immagine del personaggio)
• nome (italiano?) es. Pegasus
• tipologia di cavaliere es. cavaliere di bronzo/d'oro ecc..
• nome vero es. Seiya
• costellazione es. Pegasus
• immagine costellazione

-- dati personali --

• età
• altezza
• peso
• nato
• gruppo sanguigno
• nato in
• allenato in

-- colpi mortali --

• es. Fulmine di Pegasus (o Pegasus Ryuseiken?) ecc.

Altre cose? Tipo:

• prima apparizione nell'anime/manga
• apparizione in (per dire se è un personaggio presente solo nel manga, nell'anime o in un OAV)
• doppiatore (originale e italiano)

4- nel corpo dell'articolo bisognerebbe decidere uno schema, tipo

• caratteristiche fisiche/psicologiche
• storia della sua infanzia
• sue vicende nella saga
• immagini (se e dove possibile) dei colpi e dell'armatura (smontata)

5- servirebbe anche un template orizzontale da fondo pagina, con personaggi principali / saghe / oav

6- per gli OAV (questa è una domanda + generale) si segue comunque il Progetto Film anche se sono film di animazione, no?

Ditemi cosa pensate su questi punti, e se avete voglia magari potete cominciare ad aiutare anche concretamente. Direi che è una serie che ha segnato l'infanzia e l'adolescenza di molti, e si merita MOOOLTA attenzione.

Ripeto, sono solo bozze/proposte.

Ciaooo --Checco 17:08, 8 feb 2006 (CET)

Per i template posso aiutarti io, basta che mi dai tutte le informazioni (anche in righe successive, poi le "monto" io). Quelli dei personaggi potrebbero essere mutuati da quello già pronto per tutti gli altri (es: [[Ciclope (X-Men)]]).

Per i personaggi direi che sarebbe buona cosa se si inserissero le voci singole solo quando c'è un quantitativo di testo decente, altrimenti accorparli tutti in una voce e poi scorporarli man mano che diventano "corposi". Per i nomi dei personaggi tendiamo a usare quelli italiani (es: Colosso, Uomo Ragno ecc), se ce ne sono due versioni allora se ne sceglie una (es quella dell'anime) e si crea un redirect dall'altra. Per quei nomi che significano 1000 cose come Pegasus e Sirio, ci sono le disambigue (es: Colosso). Puoi tranquillamente scrivere nella mia pagina di discussione. --Sigfrido(evocami) 18:10, 8 feb 2006 (CET)

Grazie mille dell'interessamento, la discussione va avanti nella pagina di discussione della voce dei cavalieri dello zodiaco (qui), con l'intervento del grande Shiryu.

Invito tutti gli interessati e i patiti a partecipare alla discussione (anche solo per iniziare il lavoro). Ciaoo --Checco 21:26, 9 feb 2006 (CET)

Progetto fumetti: autorizzazione della Bonelli

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --[Twice^28.0 / talk] 00:24, 9 feb 2006 (CET)

Sono felice di annunciarvi che Kal El e Sigfrido hanno ottenuto dalla Bonelli l'autorizzazione a inserire immagini dei personaggi della scuderia Bonelli su Wikipedia (ovviamente solo come copyrighted).
L'autorizzazione prevede che le immagini che vogliamo pubblicare vadano preventivamente sottoposte alla casa editrice per l'approvazione finale, quindi per favore non caricate immagini indiscriminatamente. Per ogni dubbio, rivolgetevi al Wikipedia:Progetto Fumetti.

Frieda (dillo a Ubi) 23:22, 31 gen 2006 (CET)

hip hip hurra!!--ArchEnzo 23:45, 31 gen 2006 (CET)

Bella prova! --J B 10:31, 1 feb 2006 (CET)

N.very B. Non per fare il rompi, ma vorrei sottoporre all'attenzione di tutti un caso consimile, in cui la Bonelli concesse la distribuzione di un suo Nathan Never colorato per l'occasione a un periodico ("Il Sabato") oggi ormai defunto: il packaging e la colorazione non erano decisamente all'altezza degli standard che la Bonelli riserva alle sue pubblicazioni e l'iniziativa, che avrebbe dovuto essere periodica, fu troncata. Il giornale "La Repubblica" esce ormai da diverso tempo con allegati periodicamente fumetti di enorme valore artistico (non comincio nemmeno l'elenco) di diverse provenienze e anche bonelliani, perché l'insieme non solo è pregevole, ma rispetta o supera in qualità colori e impaginazione degli originali. Morale della fiaba: anche ricevendo l'autorizzazione degli editori cerchiamo di durare al massimo la qualità delle immagini che finissero su it.wiki: ne andrebbe non solo delle autorizzazioni stesse, ma anche di possibili autorizzazioni di altre case editrici. - εΔω 00:47, 4 feb 2006 (CET)

N.very B.??? cos'è Edo? Comunque per tranquillizzarti Bonelli ha chiesto, e faremo di tutto perchè non ci siano concessioni alle regole, di vedere le immagini prima della pubblicazione. Se leggi l'intervento di Frieda lo dice. Ci stiamo organizzando in questo senso. Partner dell'operazione di La Repubblica è Panini Comics, che ci ha concesso anch'essa un'autorizzazione, a onor del vero un po' meno rigida. --Kal-El☺^{qui post!} 01:10, 4 feb 2006 (CET)

oops! mi spiego e mi scuso per l'oscurità di significato: "N.very B." è un giochino mistilingue latinoinglese: "Nota very Bene" che ogni tanto mi scappa oralmente. Però non l'ho inventato e deve essermisi attaccato a seguito di qualche navigazione in rete. - εΔω 22:48, 6 feb 2006 (CET)

Prendo atto. Grazie del chiarimento. ^_^ --Kal-El☺^{qui post!} 23:19, 7 feb 2006 (CET)

Cavalieri dello Zodiaco

Ciao, invito tutti a guardare la prova di template per i personaggi dei Cavalieri dello Zodiaco qui e a commentarla: è troppo lunga? va bene, non va bene? cosa ne dite?

E poi un'altra cosa su cui ci si interrogava: nel manga e nell'anime spesso la storia è mooolto diversa, ma dato che è abbastanza lunga, metterle in 2 paragrafi diversi renderebbe l'articolo eccessivamente lungo e pesante... di certo si confrontano, ma come? e privilegiando una delle 2?
--Superchilum^(scrivimi) 22:36, 12 feb 2006 (CET)

Due osservazioni rapide:

1. gruppo sanguigno mi sembra eccessivo (parere personale)
2. centrerei tutte le scritte nella banda gialla (come il titolo insomma) stanno male così a sinistra.

Bel lavoro comunque. Se puoi prepara anche una guida all'uso. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 22:49, 12 feb 2006 (CET)

mi associo a Kal.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:53, 12 feb 2006 (CET)

Dimenticavo, per le differenze tra le trame farei così:

• se ci sono differenze estremamente rilevanti due paragrafi
• se le differenze sono poche, ma soprattutto poco significative (non so se mi spiego: che non cambiano gli sviluppi di molto intendo, dettagli insomma), paragrafo unico con evidenziazione delle vicende che non coincidono.

Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 22:59, 12 feb 2006 (CET)

Grazie per i consigli... se volete dare un'altra occhiata ho alleggerito di molto il template verticale, qui (guardate in fondo). E se volete dare un'occhiata alle prove di template orizzontale qui per dare un giudizio... quello "migliore" secondo noi è il secondo (il terzo è eccessivo, magari quando ci saranno più voci, ma ora proprio no)... cosa ne dite?

Ciaoo --Superchilum^(scrivimi) 21:07, 15 feb 2006 (CET)

Per me è ok il template verticale. Anche io preferisco la seconda versione di quello orizzontale. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 02:40, 17 feb 2006 (CET)

Template:Eroi fumetti

1. il template è stato modificato
2. delle oltre 60 voci che lo utilizzano, solo una (Luke Cage) è stata modificata per aggiungere i nuovi parametri, le altre hanno le ultime tre righe del box con i parametri vuoti (e parecchio brutti a vedersi)
3. qua non ho capito niente io, oppure c'è qualcosa che non va

Soluzioni possibili:

1. si riporta il template alla versione precedente, cambiando l'unica voce che attualmente utilizza la nuova versione
2. si decide con calma chi sistema che cosa (come si fece a suo tempo quando lo inserimmo) (questa non è esclusiva rispetto alla scelta 1)

Ci sbattiamo tanto per avere delle voci semidecenti sui fumetti (abbiamo anche i personaggi minori di un fumetto misconosciuto? via via!!!), non mi sembra il caso di fare la figura dei pezzenti proprio nella cosa piu' visibile (il box). --Sigfrido(evocami) 00:23, 14 feb 2006 (CET)

Su Spawn (personaggio) è "colpa" mia, ma è già risolto, non avevo il tempo di finire e ho lasciato a metà. Chiedo scusa per aver creato confusione. Sul resto sono talmente d'accordo che faccio rollback. Con lo stesso metodo usato per le modifiche: senza chiedere a nessuno. Per la cronaca io sto sostituendo pian piano a manina il template con i fumettobox (in quest'ottica rientra il lavoro sulla voce di Spawn). Ma forse mi son sognato che se ne fosse parlato. Mi fermo, ma mi pareva si fosse d'accordo. Parliamone. --Kal-El☺^{qui post!} 01:21, 14 feb 2006 (CET)

Come sai sono stato via per un po', forse me lo sono perso. E' la sostituzione della versione "monolitica" che creammo a suo tempo con una versione modulare? Nel qual caso posso dare una mano. --Sigfrido(evocami) 01:38, 14 feb 2006 (CET)

È possibile. Gattonero, li ha creati e io ho fatto solo qualche piccola modifica e aggiunta. Confesso: sono andato a capocchia. Niente liste ordinate, niente criteri: dove mi è capitato e avevo tempo ho sostituto. Ho cercato di essere preciso invece sull'ordine delle varie "scatolette" e sul non lasciare mai spazi vuoti (piuttosto non si mette il box o lo si lascia "commentato"). Se mi dai una mano mi fai un gran piacere. Di Bonelli non ne ho fatto (credo) manco mezzo. E sì, lo ammetto, avevi ragione tu: molto meglio modulari i template. Bisogna però fare bene la guida per i niubbi, perché è un pochino più difficile da usarsi questa soluzione. La mia bozza è sempre qui se vuoi implementarla sei il benvenuto. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 03:28, 14 feb 2006 (CET)

Dimenticavo: per adesso sono scatolette a sé stanti, cioè non come i geobox montati nel Comune e, secondo me, una volta che si riesce a far capire quale ordine esatto tenere nell'inserimento, è molto più semplice. Usare i parametri opzionali mi sembra eccessivo. --Kal-El☺^{qui post!} 03:34, 14 feb 2006 (CET)

Fatto per tutti i Bonelli. Se qualcuno ha voglia di controllare che non ci siano errori.. La cosa utile è che ho potuto mettere la doppia edizione e colorare in base all'editore attuale (es Jonathan Steele). --Sigfrido 21:50, 17 feb 2006 (CET)

Categorie...

Scusate non ho ben capito una cosa... in una voce in cui si parla di un personaggio di un fumetto, titolare di una serie a fumetti omonima (penso ad esempio a quelli che sto facendo io, Lobo e Hitman), in quali categorie entra?
Come personaggio in "Personaggi dei fumetti e dell'animazione", "Personaggi DC Comics", "Supereroi DC Comics"? O solo "Personaggi dei fumetti e dell'animazione" e "Supereroi DC Comics", che è una sottocategoria di "Personaggi DC Comics"? E nella categoria "fumetti e animazione" il personaggio rientra in ogni caso anche se è solo un fumetto, anche se non è mai stato un cartone?

E se parlo (per forza) anche della serie a fumetti, quella voce rientra anche nella categoria "serie a fumetti" e "fumetti dc", o solo se la voce è espressamente dedicata a quella particolare serie a fumetti?

Scusate la miriade di domande, ma non mi sembrava proprio chiarissimo (magari mi son perso delle discussioni precedenti, colpa mia)..

Ciaoooo --Superchilum^(scrivimi) 23:04, 16 feb 2006 (CET)

In questo caso, anzi casi, farei così:

• per Lobo supereroi DC Comics (di fatto è un po' sui generis ma si muove nel mondo dei supereroi), Fumetti DC (perchè parli anche dei fumetti) e anche Personaggi dei fumetti e dell'animazione (perché ha avuto una versione animata);
• per Hitman idem, anche se il coinvolgimento nei cartoni animati è minimo c'è.

È solo la mia opinione, ma ho cercato di essere logico il più possibile. --Kal-El☺^{qui post!} 02:21, 17 feb 2006 (CET)

Se una voce può stare in una categoria specifica, evita le categorie "madri". Quindi se parli del personaggio usa "Supereroi DC Comics" se è un supereroe, o Personaggi DC comics se non lo è. Per esempio Batman è in "supereroi DC", personaggi cinematografici (a causa dei film) e personaggi delle serie tv (a causa di Adam West). Per l'animazione secondo me non c'è bisogno di una categorizzazione aggiuntiva: Asterix ha avuto anche una serie a cartoni animati, ma non ha la doppia categorizzazione, perché altrimenti sarebbe cateorizzato in una categoria "antenata" e in una "discendente". (con questo wikilink ho scoperto una voce da unire ^__^) --Sigfrido 02:32, 17 feb 2006 (CET)

Ma quindi se ho capito bene un personaggio rientra nella categoria "Personaggi del fumetto e dell'animazione" solo se è SIA un fumetto SIA un cartone? --Superchilum^(scrivimi) 17:26, 17 feb 2006 (CET)

Non esattamente: anche ma non solo. Per ciò che riguarda i fumetti siamo molto parchi di categorie per evitare frammentazioni: se c'è la specifica si adotta quella (es. Supereroi DC Comics) altrimenti vanno sotto la categoria madre. Per l'animazione, perlomeno "occidentale", si può usare nel senso da te inteso, anche perchè non mi risultano sottocategorizzazioni per quanto riguarda l'animazione stessa. Diciamo anche che un supereroe sempre quello è, sia fumetto o cartone animato, perciò è un po' un doppione, come fa notare Sigfrido (grazie per avermelo ricordato ;)). --Kal-El☺^{qui post!} 17:53, 17 feb 2006 (CET)

Amalgam

Altro problema: i personaggi Amalgam (Marvel + DC) dovrebbero in teoria rientrare in una categoria a parte... e nel template del perosnaggio il colore non dovrebbe essere nè rosso (Marvel) nè blu (DC).. io posso occuparmi di creare la voce "Amalgam Comics", ma i personaggi avrebbero bisogno di una loro categoria (e di un loro colore).. mi è sorto il problema quando volevo creare la pagina su "Lobo il Papero"... cosa ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 17:26, 17 feb 2006 (CET)

Che tecnicamente è un casino: io perlomeno ho fatto dei tentativi (solo in anteprima) senza risultati. Potrebbe essere carino avere il box Amalgam mezzo rosso mezzo blu, ma io non riesco a farlo. Per la categoria non mi preoccuperei: si mettono entrambe a buon diritto. In ultima analisi però il mio POV è un altro: non è troppo una voce per ciascun personaggio? Io propenderei a fare una sola voce, magari ampia e approfondita, per l'esperimento (peraltro abbastanza effimero) Amalgam, con sintetiche descrizioni dei personaggi e della storia del fumetto (5W dicono tutto IMHO in questo caso). Non vorrei demoralizzarti, ma per esperienza, l'eccessiva frammentazione porta spesso da queste parti. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 17:46, 17 feb 2006 (CET)

OK ricevuto! Mi metterò al lavoro sulla voce Amalgam Comics generica (ovviamente chi vuole farlo, si accomodi).

Un'ultima cosa: cosa vuol dire "5W" che mi hai scritto?

Superchilum^(scrivimi) 13:17, 18 feb 2006 (CET)

Credo si riferisse a un termine giornalistico americano, le 5 domande fondamentali: chi, cosa, dove, quando e perché. --Sigfrido 13:55, 18 feb 2006 (CET)

Esatto. Scusa se sono stato criptico, pensavo fosse un concetto risaputo. --Kal-El☺^{qui post!} 14:13, 18 feb 2006 (CET)

Seinen

Salve, ho dato un occhiata alle categorie in cui avete elencato i fumetti, ma non vi sembra che nella sezione manga manchi qualcosa? Mi riferisco alla categoria Seinen, ovvero quei manga che si rivolgono ad un pubblico più "maturo" della media degli shonen e dei shojo, e molti di questi non potrebbero essere catalogati altrimenti senza far storcere il naso agli appassionati... che ne dite? --Asriel 14:25, 18 feb 2006 (CET)

La nostra categorizzazione non pretende di essere esaustiva, possiamo sempre ampliarla ^_^. Basta che ci siano articoli da inserire in quella categoria ^_-.

Anzitutto scusate su come avevo posizionato il commento... Comunque non è un fatto di essere esaustivi o no, è che nell'accezione comune "shonen" si usa per indicare un anime di azione e "shojo" per uno sentimentale, ma i "seinen" spesso non rientrano in nessuna delle due categorie, o comunque lo fanno in modo molto, ma molto diverso... --Asriel 14:48, 18 feb 2006 (CET)

Appunto... mai detto il contrario ^_^, aggiungiamo pure altre categorie se ci sono articoli che possano rientrarci.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:49, 18 feb 2006 (CET)

Ah, ok :-P prima di aggiungerla vedo se c'è qualche titolo già recensito che dovrebbe rientrare in quella categoria... --Asriel 14:51, 18 feb 2006 (CET)

per favore non lasciare nessuno psazio prima di cominciare a scrivere un messaggio ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:52, 18 feb 2006 (CET)

Se tu non sapessi come categorizzare la sottocategoria (di questo si sta parlando) mi permetto un suggerimento: mettila sotto Categoria:Manga. Se lo sapevi già, come non detto. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 15:27, 18 feb 2006 (CET)

Attenzione. Che shōjo indichi fumetti sentimentali e shōnen quelli d'azione è un luogo comune diffuso in Italia. I due termini, in Giappone, indicano esclusivamente il pubblico di riferimento, e non i contenuti: i primi sono indirizzati alle ragazze adolescenti, i secondi ai ragazzi. Poi, certo, spesso i primi hanno al loro centro i sentimenti, e i secondi l'azione, ma non la connessione non è necessaria. Ad esempio un fumetto come Video Girl Ai, che è di argomento sentimentale, è uno shōnen puro.

Comunque, se interessa un classico titolo seinen pubblicato in Italia, ci sarebbe 20th Century Boys (e anche Monster, sempre dello stesso autore).

--Yupa 21:00, 18 feb 2006 (CET)

Grazie della puntualizzazione. Sapevo anche io, pur non essendo un lettore di manga, che il riferimento è al target più (piuttosto?) che al "genere". Ed è estremamente più lineare che nel fumetto occidentale, dove la commistione e contaminazione di e fra "generi" rende assai più ardua e pressoché inutile una categorizzazione di questo tipo. Comunque ragazzi , dal basso della mia "ignoranza manga", mi permetto ugualmente una raccomandazione: siate il più rigorosi e schematici possibile, se no non serve a nulla categorizzare. Grazie in anticipo. --Kal-El☺^{qui post!} 00:57, 19 feb 2006 (CET)

Si Yupa, la categorizzazione l'abbiamo fatta proprio seguendo quei criteri... qualche otaku nascosto c'è anche su wikipedia ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:21, 19 feb 2006 (CET)

Leggendo quella che fino a poco fa era la pagina sugli shōjo manga, non mi sembra proprio! ;-P Tanto che ieri sera l'ho praticamente riscritta daccapo...

E tanto per continuare a fare il rompiballe: i termini stranieri andrebbero sempre indicati in italico, e tali sono ad esempio seinen, shōjo manga o shōnen manga.

--Yupa 10:42, 19 feb 2006 (CET)

Sulla qualità degli articoli non metto bocca... purtroppo tanti di noi seguono diversi progetti e anche l'attività di Patrolling, quindi non riusciamo a fare molto alla fine. Io non riesco a trovare il tempo di scrivere un articolo da 10 anni :D

sì, avete ragione, ma mi sembrava più chiaro fare quella distinzione piuttosto che mettermi a spiegare.. per quello ci sono le pagine di wikipedia, no? :-P cmq yupa, io adoro Monster... attualmente sto al 14 volume... appena lo finisco scrivo la pagina per wikipedia... --213.140.19.115 22:36, 20 feb 2006 (CET)

Nomenclature

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:42, 19 feb 2006 (CET)

Era un po' che ci pensavo. Facciamo una cosa tipo questa? Semplice e incisiva. Parliamone.--Kal-El☺^{qui post!} 02:11, 19 feb 2006 (CET)

Simpson

volevo porre alla vostra attenzione il fatto che mi è stato fatto notare che ci sono troppi stub con i personaggi secondari dei simpson. mi è stato anche consigliato di fare una pagina unica con tutti gli articoli... pensavo, per non modificare la pagina dei simpson di fare questa pagina e, cliccando sul personaggio, ti rimandi alla pagina dei personaggi secondari, al punto esatto del personaggio richiesto. essendo qui da poco non me la sentivo di iniziare da solo (anche perchè non ne ho le competenze), e così contavo sul vostro aiuto... in ogni modo posso informarmi per tutti quei personaggi che ancora non hanno un articolo. ciao.--Marco91

en passant, senza sapere bene quali siano gli standard che il progetto si è proposto, ma soltanto da amante dei Simpson: ho visto che su en.wiki le schee dei personaggi minori dei Simpson sono ben più corpose, generalmente, che da noi e, giustamente in quel caso, hanno degli articoli a sé stanti. partire da là? (ps: leggevo per caso e ho risposto, ma il mio post è quello sotto! ;) )

Template:Eroi fumetti

Nell'ambito del Progeto Coordinamento (v. qui, ho aggiunto le spiegazioni a questo template: controllate che non abbia scritto idiozie (soprattutto sullo "stato"), per favore? Grassssie! Ciao! - Alec 14:15, 20 feb 2006 (CET)

Ehm... Alec, questo template è in via di sostituzione con [[:categoria:template fumettobox|template fumettobox]], di cui sto abbozzando la guida. Hai già tanto da fare, ma questo è un po' lavoro sprecato. Mi dispiace molto. Anche perché la spiegazione era perfetta. Ciao!--Kal-El☺^{qui post!} 15:19, 20 feb 2006 (CET)

Povero Alec!!! Volevo dire cmq 2 cose riguardo i parametri del fumettobox (chiedo scusa se mi sono eventualmente perso le discussioni su questi template, provo lo stesso a dirle):

• in quello "personaggi" non sarebbe utile mettere anche "precedenti alleanze", come nella en.wiki? Dice molto sul personaggio, secondo me...
• nello status, oltre attivo/non attivo (cosa vuol dire "non attivo"? mi fate un esempio?) non si potrebbe mettere anche "deceduto"? (tipo Hitman, per intenderci...)
• perchè in quello "supergruppi" non ci sono i paramtetri "prima apparizione" (originale e italiana)? immagino sia una dimenticanza, visto che nel template "globale" invece ci sono

vabbè, penso di aver detto tutto... solo curiosità... --Superchilum^(scrivimi) 18:47, 20 feb 2006 (CET)

Risposte punto per punto alle tue più che legittime curiosità:

• ci vuol poco a farlo, ma en.wiki è un modello da prendere con le molle, per tanti motivi. Sentiamo cosa dicono gli altri.
• Inserisci tranquillamente deceduto quando serve (a parte che è meglio inattivo di non attivo, calco dell'inglese). Per inattivo si intende ritirato dalle scene, almeno temporaneamente ma non deceduto.
• Il template:team andrà anche lui sostituito con i fumettobox che sono modulari e quindi il problema non si pone.

Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 19:37, 20 feb 2006 (CET)

aaaaarrrrrggggghhhhh!!!! E vabbè, pazienza! :) Ciao! (per il fumetto box, magari pensateci voi, allora! :) ) - Alec 00:01, 21 feb 2006 (CET)

Categoria: Fumetti Indipendenti

Ciao a tutti! Ho notato che non c'è una categoria diretta ai fumetti indipendenti italiani. E' una svista, ne avete già discusso o semplicemente non è una cosa che vi interessa? Mi è sorto il dubbio perchè, ad esempio, mi sarebbe piaciuto scrivere qualcosa su 2700, Arthur King, Arethel, Key Free Doom ed altri, che sono tutti fumetti indipendenti (non fanzine, fumetti realmente usciti e distribuiti sul mercato italiano, ma realizzati da piccole case editrici), ma non è chiaro in quale categoria, qualora le voci fossero gradite, metterli. - Stevenworks 14:46, 23 feb 2006 (CET)

Di corsa. Non c'è la categoria perché non ci sono le voci: molto semplice. Certo che sono gradite, come ogni contributo serio. Pensa che quelli di 2700 li conosco pure di vista. Forse ce ne sono un paio in giro sul genere (Rigel?) ma non ho tempo di controllare. Prima di creare la categoria sentiamo almeno un altro paio di pareri, anche per decidere il nome più sensato della stessa categoria. Intanto se vuoi lavorare sulle voci fai pure. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:39, 23 feb 2006 (CET)

Beh, premetto che sono il disegnatore di Key Free Doom (chiuso qualche anno fa) e pure di Tromb Raider/Suckblade (che erano solo 2 numeri). Gli altri, ovvero gli autori di 2700, di Arethel, di Rigel e molti altri li conosco perchè bene o male, tra di noi, tra una fiera del fumetto, una pubblicazione e amici in comune, alla fine ci conosciamo... - Stevenworks 16:04, 23 feb 2006 (CET)

Se riesci a mantenere il NPOV per me non è un problema. Io ero andato nello studio degli autori di 2700 (Manfredi Toraldo ha la biografia su it.wikipedia!) per vedere se potevo fare qualcosa con loro, poi non se ne fece nulla, ma mi fecero una buona impressione. Ciao!--Kal-El☺^{qui post!} 17:09, 23 feb 2006 (CET)

Don't worry... NPOV al 100%... anche perchè 1) KFD non esce più da parecchi anni 2) cosa più rilevante, io non disegno più e non ho intenzione di rimettermi a fare fumetti :) (leggasi, non ho la minima intenzione e il minimo interesse a farmi pubblicità. La mia soddisfazione è vedere che il mio operato ha aiutato Wiki) - Stevenworks 19:31, 23 feb 2006 (CET)

Perfetto! Attendo di leggere le tue voci con interesse. --Kal-El☺^{qui post!} 01:49, 24 feb 2006 (CET)

Ciao, sto completando la voce Key Free Doom... mi sembra di essere stato NPOV... se ci fossero questioni fatemi sapere tranquillamente - Stevenworks 16:17, 24 feb 2006 (CET)

collegamento al portale

un'osservazione, spero non stupida, non sarebbe utile mettere un link diretto dal portale a wikifumetteria e viceversa? --Torsolo 11:45, 6 mar 2006 (CET)

per favore ditemi che l'avete aggiunto adesso e che non mi servono un paio di occhiali giganti... --Torsolo 13:09, 6 mar 2006 (CET)

Sì sì tranquillo. :-) Grazie del suggerimento. Con la preziosa collaborazione di Frieda l'abbiamo messo ora. Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 13:12, 6 mar 2006 (CET)

de nada... grazie a voi --Torsolo 13:56, 6 mar 2006 (CET)

Claudio Villa (disegnatore)

Domandone: io sono favorevole per quanto possibile alle disambigue per argomento. Mi spiego meglio, vista l'omonimia con il celebre cantante è necessario disambiguare senz'altro. Ma non è forse meglio Claudio Villa (fumetto)? Di disambigue avevamo già parlato qui, ma senza parlare del problema autori, che peraltro non si era presentato. A voi la palla. Superciao!Kal-El☺^{qui post!} 01:35, 7 mar 2006 (CET)

secondo me messo così potrebbe sembrare che sia un "personaggio" dei fumetti... se non fosse troppo lungo si potrebbe fare Claudio Villa (disegnatore fumetti) --Torsolo 10:11, 7 mar 2006 (CET)

Per le bigrafie si usa (pittore) (scrittore) ecc, quindi il riferimento al mestiere mi semba giusto. Con (fumetto) di solito disambiguiamo termini che si riferiscono a testate (i.e. Gea (fumetto)). Se Claudio Villa è solo disegnatore, va bene quello, altrimenti (illustratore) o qualcosa di più preciso. Sempre che non siano cambiate le convenzioni dal'ultima volta che ho controllato. --Sigfrido 21:06, 7 mar 2006 (CET)

Sì hai ragione, uno scrupolo eccessivo da parte mia. Lasciamolo così. --Kal-El☺^{qui post!} 21:27, 7 mar 2006 (CET)

Immagini DC Comics

Ciao a tutti,

vorrei chiedervi una cosa a proposito delle immagini DC Comics. Come sapete quelle Marvel hanno un template del copyright grazie al quale si possono inserire anche qui disegni e cover di testate nel rispetto del diritto d'autore. Cosa bisogna fare per fare altrettanto con le immagini DC Comics ? Quale licenza si deve adoperare per averle presenti anche qui ?

In attesa di vostre risposte vi ringrazio per la cortese attenzione. A presto, MarcoB, martedì 7 marzo 2006, ore 13:29

Marco il problema è che ne PlayPress (concessionaria, sebbene non esclusiva, dei principali personaggi) né DC Comics hanno mai risposto. Se vuoi riprovare, qui trovi una bozza e anche Senpai ne ha una qui. Scegli tu cosa fare. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 14:23, 7 mar 2006 (CET)

Grazie delle informazioni, Kal-El. Io provo, se poi non mi rispondono mi sa che dovremmo usare la licenza noncommercial per le immagino della DC (licenza che io sarei tentato di usare anche per quelle altre immagini protette da copyright che non hanno una licenza ben precisa qui). MarcoB, mercoledì 8 marzo 2006, ore 16:05

Non commercial non è una licenza vera e propria o, perlomeno, noi nona bbiamo gli estremi per poterla utilizzare. Le immagini a cui fai riferimento necessitano di espressa autorizzazione per essere utilizzate, perchè in tutto e per tutto protette dalla leggesul diritto d'autore.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:37, 8 mar 2006 (CET)

Nuovi template

Ho sempre visto con sospetto il template supereroi che metteva insieme DC, Marvel e compagnia bella... mi sono sempre chiesto se non avesse più senso fare 2 template separati per Marvel e DC.. e allora ho provato a farli. Se volete dare un'occhiata nella mia sandbox e dirmi cosa ne pensate. Per la Marvel dovrebbe andare bene, per la DC ci sono invece molti link a voci non ancora presenti (FLASH E LA JLA ASSENTI?? AAAAARGH!!!!), non so, ditemi voi. Ah, già che c'ero ne ho fatto anche uno per la Bonelli. Che ne dite? Scrivete in tanti! ;-) --Superchilum^(scrivimi) 22:45, 13 mar 2006 (CET)

Io invece vedo con sospetto troppi template :-). Anzi volevo proporre opera di riduzione drastica. Il nostro progetto ha un numero di template di navigazione che non credo abbia nessun altro progetto. Un esempio interessante di duttilità è {{navigazioneSport}}, che è personalizzabile con un semplice parametro (nel nostro caso potrebbe essere per esempio supereroi Dc Comics o Marvel Comics con link all arelativa categoria, due esempi eh). forse dovremmo pensare a qualcosa del genere e ridurre drasticamente i nostri template. Questo malgrado le tue proposte non mi dispiacciano affatto, anche se le vedrei meglio "monotinta" (tutto blu per la DC, rosso per la Marvel , ecc). --Kal-El☺^{qui post!} 01:45, 14 mar 2006 (CET)

Non sono d'accordo su 2 cose che dici:

1. che gli altri progetti abbiano meno template di questo è opinabile: da quello del cinema (con template per tutti i principali registi, più le saghe tipo il padrino, guerre stellari, ecc.) a quello di musica (con i 4 sottoprogetti, più un sacco di gruppi e cantanti) allo stesso sport (con un template per ogni principale campionato di calcio e un per ogni importante nazionale di rugby, tanto per fare un esempio!)... questo progetto forse ha un sacco di template disney, ma per il resto non sono assolutamente troppi (secondo me), anzi...
2. in ogni caso un template, se serve, non vedo perchè non metterlo. E quand'è che serve? Quando ci sono un po' di voci (che esistano, però, non come il mio template DC che è per metà rosso) collegate allo stesso argomento, e un lettore possa navigare con facilità tra queste voci, se gli interessano. Per questo i template dei supereroi sono da dividere in DC e Marvel, secondo me, per questo la Bonelli merita, per questo (secondo me) i template non sono troppi... perchè non c'è un tetto da rispettare se non dettato dal buon senso... quando un argomento merita un template, mettiamolo (penso ad esempio a quello di Verga o a quello di Batman, scusate l'accostamento...)... ehm... e non è che voglia inneggiare all'anarchia del tipo "ognuno metta i template che vuole!!", intendiamoci, il senso del mio discorso è un altro, spero di essermi spiegato decentemente...

Ripeto.. queste sono solo le mie opinioni, che non pretendono ovviamente di essere infallibili... invito tutti a dire la loro... --Superchilum^(scrivimi) 17:36, 14 mar 2006 (CET)

Dai, sentiamo anche gli altri. Per me non è un problema comunque. Ti sei spiegato benissimo, no problem davvero. Speriamo si faccia vivo qualcuno, altrimenti un accordo non ti preoccupare che lo si trova. :D --Kal-El☺^{qui post!} 19:20, 14 mar 2006 (CET)

"KISS": Keep It Simple and Stupid. Batman ha il template personaggi (non banale per i neofiti), il template batman, il template jla, il template vetrina. Mancano il template fumetto (integrato in parte in t:batman e t:jla), aggiungiamoci un template DC comics e la "coda" della voce sarebbe lunghetta. Ora su una voce come quella, che è almeno 4 scroll di mouse potrebbe ancora andare (anche se mi chiedo chi abbia la forza di arrivare in fondo), ma in una voce più breve potrebbe essere eccessivo. E se invece provassimo a creare un accrocchio compatto che punti a voci contenenti i wikilink ai vari personaggi? I.e. un supereroi DC Comics - Supereroi Marvel - ecc ecc che puntino alle categorie? Lo so che perdiamo i link rossi per la scrittura delle nuove voci, ma eventualmente si potrebbero creare delle liste (tipo JLA dovrebbe contenere una lista, quindi perché riciclarla?). --Sigfrido 00:28, 15 mar 2006 (CET)

Anche, perchè no? Tieni conto però che il t:DC Comics sostituirebbe il t:JLA (quindi non aggiungerebbe un nuovo template), e possiamo cmq farli espandibili per occupare meno spazio... (questo a prescindere da quali template decidiamo di mettere, ma ci permetterebbe di mettere sia il t:Batman che il t:DC, ad esempio) --Superchilum^(scrivimi) 09:00, 15 mar 2006 (CET)

E cmq l'abbondanza secondo me non vale tanto per i supereroi quanto per la disney (lo dice uno dei + grandi appassionati)... 6 template di navigazione (topolinia, paperopoli, maestridisney, testibarks, carl barks, sagaZP) sono davvero necessari? --Superchilum^(scrivimi) 09:57, 15 mar 2006 (CET)

Ovvio. Il mio era un discorso in generale; scendendo in dettaglio hai ragione. A me piace la proposta di Sigfrido, comunque. --Kal-El☺^{qui post!} 15:32, 18 mar 2006 (CET)

Credo che il problema dei template non è che siano troppi o troppo pochi, ma che siano utili. Che senso ha avere un link ai personaggi DC in un articolo su un personaggio Marvel o su un Manga?

Che senso ha avere i link sempre agli stessi N personaggi Marvel su un articolo che parla di un particolare personaggio Marvel che magari non ha attinenza con questi?

IMHO, ha più senso creare un link nel template Marvel per rimandare all'elenco dei personaggi Marvel, un link per l'elenco dei personaggi DC nel template DC, un link alla pagina principale per tutti i fumetti, etc. Eventualmente si possono aggiungere dei link supplementari al template se lo stesso personaggio fa parte di categorie particolari ristrette o di categorie differenti (Vendicatori, JLA, fumetti anni '40, etc.) oppure a personaggi collegati, ma credo siano eccezioni trascurabili.

Comunque, concordo con chi ha detto, "meno è meglio".

postato da: Painlord2k alle 15:23, del 20 apr 2006

Kal - El 19:38, 23 apr 2006 (CEST)

Yattaman

ehm... scusate tanto ma alla discussione sulla voce yattaman credo si scriva così c'è una lamentela di un utente sloggato che sostiene (almeno credo) che si tratti di un copyviol. C'è qualcuno che ci capisce qualcosa che vulo dare un'occhiata? Grazie Mikils 11:46, 17 mar 2006 (CET)

Il problema pare esteso ad altre voci. Non è semplice verificare in mancanza del testo cartaceo. Per ora stiamo rimuovendo il testo "incriminato" (solo dalla versione, non dalla cronologia). Vediamo di approfondire ma non sarà semplice. Ciao e grazie per la segnalazione (anche se ci eravamo già accorti). --Kal-El☺^{qui post!} 13:07, 17 mar 2006 (CET)

Simpson

la pagina con i personaggi dei simpson è andata in segno. ci sarebe da eliminare tutti gli stub e modificare i link per portarli alla nuova pagina. Marco91 16:09, 18 mar 2006 (CET)

intanto ho categorizzato la pagina. "Da eliminare gli stub": hai copiato e incollato le informazioni presenti nelle altre voci? Se sì dovresti procedere a incollare nella relativa pagina di discussione le cronologie delle voci integrate. Altrimenti andrebbero comunque integrate le informazioni eventualmente non presenti. --Sigfrido 16:53, 18 mar 2006 (CET)

Concordo. Copia la cronologia delle pagine e/o trasformale in redirect, non è il caso di cancellare. Comunque andrebbero perlomeno in semplificata, se ci sono procedure che si possono evitare è meglio.--Kal-El☺^{qui post!} 17:26, 18 mar 2006 (CET)

Sono contrario alla cancellazione. Tenendo i redirect (anche se orfani), ci salviamo da eventuali riproposizioni delle voci. I.e. Patty Bouvier cancellata e poi tra un paio di mesi ricreata con contenuto "Zia gay di Bart". --Sigfrido 18:00, 18 mar 2006 (CET)

Albi di Dylan Dog

Prima di mettere in cancellazione semplificata la voce così com'è, chiedo: si può ampliare? Si inserisce il contenuto in Dylan Dog (che si collega a questa tramite "Voci correlate") e si cancella? Se non si può ampliare opterei per questa soluzione... Ciao! - Alec 01:59, 24 mar 2006 (CET)

se qualcuno vuole intervenire... Kal-El, mi ha fatto notare però che i titoli dovrebbero essere più di 200. Dal momento che la lista è incompleta e i link sono errati l'ho messa in cancellazione semplificata. Ciao! - Alec 02:40, 24 mar 2006 (CET)

Sono 232 albi solo della serie regolare (a memoria non ricordavo). Qui una fonte "sufficientemente" ;-) attendibile. Se ho tempo ci metto anche mano ma è un lavoraccio ingrato. Chi vuol farsi avanti è il benevenuto. Ammesso la riteniate utile, il che non è detto (e qualche piccola perplessità resta anche a me). --Kal-El☺^{qui post!} 03:51, 24 mar 2006 (CET)

quando ho finito, manca un niente con i 544 tex, mi occupo dei "pochi" dylan dog, se vi sta bene... --Torsolo 09:27, 24 mar 2006 (CET)

Altroché. --Kal-El☺^{qui post!} 13:01, 24 mar 2006 (CET)

Domanda: secondo voi ha senso mettere il wikilink ai titoli degli albi? Secondo me no, perché o si disambiguano nell'ipotesi che qualcuno scriva una voce per ogni albo oppure come è adesso puntano a titoli simili di libri, film o a tarmini particolari. Secondo me sarebbe opportuno lasciare i titoli senza wikilink (tranne che per numeri particolarmente ben riusciti su cui si possa scrivere la voce) e aggiungere una nota laterale in cui si elencano titoli simili o termini usati come riferimento. I.e. L'isola misteriosa, L'alba dei morti viventi ecc. Lasciando i wikilink come sono adesso abbiamo (1) link a voci su argomenti che non sono l'albo in questione, ma hanno lo stesso titolo (2) link rossi che rischiano di diventare blu se qualcuno si mette a scrivere una voce su quel numero di Dylan Dog. --Sigfrido 13:16, 24 mar 2006 (CET)

scusate il rientro... come ha intravisto kal el per tex, io non ho intenzione di mettere wikilink di sorta sui singoli albi, credo che 500 solo per il ranger siano un po' una follia, oltre tutto immagino lavoro immane per disambigue ecc... al massimo si aggiungeranno in seguito... --Torsolo 13:33, 24 mar 2006 (CET)

Certamente i wlink sono da eliminare. Non ne ho avuto il tempo materiale, se no non c'erano già più. È comunque una voce da reimpostare. Il lavoro che sta conducendo torsolo è di altra fattura e impostazione. :-)--Kal-El☺^{qui post!} 14:13, 24 mar 2006 (CET)

Liste

Considerato che per la Marvel ora c'è un'unica lista, sarebbe opportuno decidere cosa fare con le liste [[I supereroi DC Comics]] e [[I supercriminali DC Comics]]. Da unire anche queste direi, ma prima mi piacerebbe sentire anche qualche parere. Anche perché, esistendo già le categorie (esempio Categoria:Supereroi DC Comics), davvero servono ancora? Soprattuttutto in questa forma, che non dà info aggiuntive. Potrebbe essere un'idea trasferirle come sottopagine del progetto come liste di lavoro, come mi sembra sia stato fatto dal Progetto Videogiochi con alcune delle "loro" liste. Esprimetevi. Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 14:01, 25 mar 2006 (CET)

Ne avevamo già parlato e io sono d'accodo, la distanza a volte è troppo sottile Timendum ^{dimmi} 14:40, 26 mar 2006 (CEST)

Anch'io sono favorevole!!! --Superchilum^(scrivimi) 17:15, 27 mar 2006 (CEST)

Se non arrivano pareri contrari entro pochi giorni (3/4) provvedo. Fra l'altro mi informerò sulla procedura più corretta da seguire cancellazione voce e spostamento, semplice spostamento, boh? Kal-El☺^{qui post!} 21:05, 27 mar 2006 (CEST)

Mi sono informato basta spostare e cancellare i redirect. Mi rifarei a quanto realizzato dal Progetto Videogiochi per l'organizzazione. Dite la vostra. --Kal-El☺^{qui post!} 22:41, 28 mar 2006 (CEST)

standard Albi a fumetto

ciao a tutti.. ho inserito con l'aiuto di kal el gli Albi di Tex e dato che non esisteva uno standard ufficiale me ne sono creato uno personale... giustamente kal ha osservato che sarebbe corretto domandare il parere dei wikifumettologi (anche perchè altri utenti vogliono creare voci simili per altri personaggi...). aspetto vs. opinioni --Torsolo 15:59, 27 mar 2006 (CEST)

Ciao, io mi sto impegnando invece a completare la sezione Albi di Dylan Dog, che alla fine non e' molto diversa in struttura da quella che Torsolo ha fatto con tex. Se ci sono degli standard da rispettare fatemi sapere, grazie. Lukadrugo

Pss pss Luka leggi Aiuto:Firma, grazie. --Kal-El☺^{qui post!} 12:05, 28 mar 2006 (CEST)

Si tratta di scegliere, appunto per darci uno standard per questo tipo di liste che ancora non c'è, se optare per:

• questa versione oppure
• per questa.

Anche se sono parzialmente responsabile per la seconda, la prima mi pare migliore (mettendo però lo sceneggiatore per primo come d'uso comune dappertutto). Ovviamente sia detto col massimo rispetto per il lavoro di entrambi gli utenti. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 12:05, 28 mar 2006 (CEST)

Possiamo implementare la divisione per annate usando colori diversi alternati nella tabella: ad esempio grigio per il primo anno, bianco per il secondo, di nuovo grigio ecc. --Sigfrido 14:37, 28 mar 2006 (CEST)

Non è affatto una cattiva idea. --Kal-El☺^{qui post!} 14:50, 28 mar 2006 (CEST)

Quoto Kal e Sigfrido in toto. --Superchilum^(scrivimi) 17:13, 28 mar 2006 (CEST)

poi però mi spiegate come si fa, vero? io adotterei anche il corsivo come ha fatto luka per i titoli mi sembra stia meglio --Torsolo 17:17, 28 mar 2006 (CEST) p.s. aspetto il vs. via per le modifiche

Definitemi le specifiche e imposto la tabella da riempire. --Sigfrido 18:06, 28 mar 2006 (CEST)

Io farei così:

Nr.	Titolo	Pubblicato il	Soggetto	Sceneggiatura	Disegni	Copertina
numero albo	titolo	data pubb.	nomecognome soggettista	nomecognome sceneggiatore	nomecognome disegnatore	nomecognome copertinista
numero albo	titolo	data pubb.	nomecognome soggettista	nomecognome sceneggiatore	nomecognome disegnatore	nomecognome copertinista
numero albo	titolo	data pubb.	nomecognome soggettista	nomecognome sceneggiatore	nomecognome disegnatore	nomecognome copertinista

ipotizzando che a ciascuna riga di colore diverso corrisponde un anno (insomma ogni anno un colore o 12 righe dello stesso colore). Scusate la scarsa chiarezza, sto fuso dalla stanchezza...--Kal-El☺^{qui post!} 19:06, 28 mar 2006 (CEST)

Mi piace, solo non sono tanto convinto sulla divisione soggetto/sceneggiatura (non sempre c'è...).. --Superchilum^(scrivimi) 19:24, 28 mar 2006 (CEST)

Ovviamente hai ragione, ma quando c'è che fai? ;-)Kal-El☺^{qui post!} 19:32, 28 mar 2006 (CEST)

er... ecco... scelgo la domanda di riserva! ;-)) no, a parte gli scherzi, effettivamente si potrebbe mettere, ma la questione è: e quando ci sono ad es. disegnatore / inchiostratore, schizzi / rifiniture oppure testi / dialoghi (come ci sono in molti albi americani)? facciamo una tabella con MILLE colonne? o magari nella stessa cella mettiamo ad es. Tizio (trama) e Caio (dialoghi), oppure Tizio (soggetto) e Ciao (sceneggiatura)...? --Superchilum^(scrivimi) 19:41, 28 mar 2006 (CEST)

È un problema da affrontare in un secondo momento IMHO. La tradizione italiana, e queste liste sono pensate per albi italiani, distingue tra soggettista e sceneggiatore abbastanza spesso, non riconosce quasi mai invece distinzioni o riconoscimenti agli eventuali inchiostratori/assistenti (ci sono professionisti misconosciuti - infatti non mi vengono nomi... - che fanno gli sfondi di professione!), perciò mi pareva equo parlare solo di disegnatore. Sugli albi Bonelli nel colophon i credits sono così. Vediamo, se se ne fanno altre si possono pure adattare alle esigenze. --Kal-El☺^{qui post!} 20:10, 28 mar 2006 (CEST)

Giusto, mi hai convinto. Se è per gli albi italiani in effetti secondo me così va benissimo. --Superchilum^(scrivimi) 20:17, 28 mar 2006 (CEST)

Mi sono ricordato di una cosa: nel caso di una tabella lunga (i.e. Tex con 500 righe), è difficile apportare modifiche correttive in un punto imprecisato, come anche aggiungere una colonna (si devono "taroccare" 500 righe). Propenderei quindi per una suddivisione per annate, in modo da avere i sottoparagafi per poter lavorare agevolmente, contenenti la tabella di cui sopra (concordo con Kal: per Bonelli e bonellidi va bene soggetto, sceneggiatura ecc, nel caso di altri si fa una tabella adeguata). Scusate il ritardo nel commento. --Sigfrido 21:02, 28 mar 2006 (CEST)

Già. C'era un motivo perché avevo diviso per anni allora ... :-) Buona così allora? Kal-El☺^{qui post!} 21:18, 28 mar 2006 (CEST)

Va benissimo anche per me la divisione di annate con colori differenti, sicuramente la grafica migliorerebbe molto... Ma alla fine pensavo che la tabella "data di rilascio" non sia proprio indispensabile poichè:

• si può scrivere all'inizio della voce se la serie è mensile o quindicinale o settimanale;
• essendoci la voce "numero", l'utente è in grado di farsi i calcoli da solo;
• ruba molto spazio, ad esempio il titolo di un albo a volte è molto lungo e dopo come facciamo a mettere tutto su una riga?

Ciao a tutti! Lukadrugo

Dal mio punto di vista, magari mi sbaglio, inerire la data fornisce un'informazione più rigorosa. Se non si mette in tabella, andrebbe almeno in cima alla voce la data di uscita del numero 1 per permettere di farsi i conti ai fruitori. Per il resto va bene. Se si divide per anni non si divide per colori, forse mi sono spiegato male. Almeno questo era ciò che intendevo. --Kal-El☺^{qui post!} 00:23, 29 mar 2006 (CEST)

Una segnalazione leggermente OT

Grazie alle conferme di valepert e Gatto Nero vi segnalo un interessante progetto che utilizza software mediawiki: www.marvel.com/universe. Qui, in inglese, come funzionano le cose. Non è libero del tutto (o per niente) e ancora devo verificare esattamente come funziona la registrazione e licenza, ma anche come fonte di dati può essere interessante. --Kal-El☺^{qui post!} 17:52, 29 mar 2006 (CEST)

Purtroppo non è per niente un progetto libero, la marvel detiene tutti i copyright (quindi non possono neanche copiare da wikipedia, che ci facciamo concorrenza?), addirittura i contributi devono passare alcune verifiche prima di essere pubblicati, penso e spero che avrà poco successo. Timendum ^{dimmi} 21:41, 29 mar 2006 (CEST)

Vero, ho letto meglio. Rimane una fonte di dati che se completata non è affatto trascurabile, però. --Kal-El☺^{qui post!} 00:41, 30 mar 2006 (CEST)

Manga e anime

Riprendendo vecchie discussioni ed essendoci la necessità di curare dal punto di vista dei template anche manga e anime (ci sono più di 200 voci attualmente), per loro "doppia natura" meritevoli di un loro template... ho utilizzato sotto la paziente guida di Kal-El vecchi e nuovi fumettobox per creare un template per manga e anime... è qui!! Invito tutti a dare un'occhiata e a esprimere un'opinione, in particolare riguardo a:

1. Colore: un colore che si differenzi bene dal rosso, blu, giallo e verde già usati ma anche che permettano di vedere la scritta bianca;
2. Numero di voci: mi sembra che di più non ce ne stiano, ma di meno forse neanche... che ne dite? forse un "character design" per gli anime?
3. Divisione manga/anime: Kal mi faceva giustamente notare che le bande mediane "manga" e "anime" rompono la divisione metà bianco e metà grigio del template... in effetti però una divisione è necessaria, e secondo me può andar bene così.. che ne dite?

Scusate la prolissità... E DITE LA VOSTRA, MI RACCOMANDO! ;-)

p.s.: già che ci siete, guardate magari anche gli altri template e dite la vostra anche su quelli :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:54, 31 mar 2006 (CEST)

Da controlare: Wondercity

Tempo fa ho scritto una voce sul fumetto Wondercity, dell'editore FreeBooks.

È stata segnalata come "da controllare" dall'utente MM, perché non ritenuta pienamente enciclopedica come argomento.

Secondo me (ovviamente) lo è. Ho espresso le mie opinioni a riguardo nella pagina di discussione della voce. MM mi ha giustamente consigliato di chiedere qui un parere a riguardo, in modo da poter avere un giudizio più esperto in questo campo rispetto al suo.

Qualcuno ci può dare un'occhiata (e un parere)?

Grazie! Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 20:38, 1 apr 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wondercity#Dalla_Wikifumetteria.

– Il cambusiere Lorenzo Breda (insulti&messaggi)

Categoria: Fiere del fumetto

Ho creato la Categoria:Fiere del fumetto. Se volete creare le voci su qualche fiera inseritele nella categoria. Per quanto riguarda eventi di specifiche edizioni si potrebbe adottare come convenzione comune una sezione specifica (Edizioni) e sottosezioni che riportano l'anno (un primo esempio grezzo è lo stub su Cartoomics) e di seguito la data in cui si è tenuta la fiera. Se avete foto di passate edizioni (di ospiti rilevanti o semplici foto d'insieme) e le volete mettere su wikicommons, le voci potranno assumere un carattere maggiormente documentario. Credo che la copertura e descrizione di questi eventi possa contribuire in modo significativo allo sviluppo del Progetto Fumetti, sia come indicatore del mercato corrente che come significativo momento per gli appassionati del genere. Dzag 11:35, 2 apr 2006 (CEST)

Se lo dicevi prima era meglio, d'accordo il be bold ma le categorie sono sempre più delicate come argomento. In effetti su questa c'è poco da eccepire, per fortuna, ma i progetti servono anche a questo: a coordinarsi. Comunque grazie del tuo apporto. --Kal-El☺^{qui post!} 13:32, 2 apr 2006 (CEST)

Obiezione annotata. Se mi capita di dover creare una nuova categoria inerente al progetto sottoporrò la questione alla pubblica discussione. Comunque prima mi sono preoccupato almeno di trovare una categoria analoga nella en.wiki (en:Category:Comic_book_conventions) verso cui ho aggiunto ora l'interlink. Dzag 20:26, 3 apr 2006 (CEST)

Ti ringrazio. Tieni presente che, IMHO, en.wiki è un modello tutt'altro che razionale di categorizzazione, anzi mi pare che abbiano problemi di esubero in questo senso . Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 21:36, 3 apr 2006 (CEST)

E non solo di categorizzazione :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:31, 3 apr 2006 (CEST)

Sono dell'idea che prima di creare una categoria sarebbe utile cercare e riscontrare l'utilizzo di categoria affini sui diversi progetti in lingua, partendo dai più attivi (come contributors e articoli) del nostro. Se lì saranno sottoutilizzate o scarsamente utili, nulla mi fa pensare che da noi possa andare meglio, e quindi ci penserò due volte a creare la categoria. Certo questo può valere solo riguardo ad argomenti su cui c'è un minimo di compatibilità culturale fra i fenomeni da categorizzare, e le fiere del fumetto sono appunto un fenomeno comune laddove vi è un mercato editoriale piuttosto sviluppato. Dzag 10:41, 4 apr 2006 (CEST)

Non è affatto un'idea sbagliata. Anzi. Il mio riferimento alla en.wiki era a voci decisamente, a mio modo di vedere, sovracategorizzate. Un esempio di categoria secondo me inutile è quella nati nel xxx (anno). Kal-El☺^{qui post!} 13:17, 4 apr 2006 (CEST)

Anche secondo me. Ho provato a vedere una voce importante come en:John Fitzgerald Kennedy. Nella en.wiki è in 29 categorie, da noi in 4. Molte delle categorie sono deducibili da alcuni elementi biografici, come i nati nel che contestavi, ed altre sono implicate l'un l'altra. Ravanando in meta.wiki su meta:Categorization si parlava già quasi due anni fa di questo problema. Questa recente proposta mi sembrerebbe una soluzione adeguata, magari da accompagnarsi a categorizzazione automatica di date di nascita e similari (che richiederebbero campi specifici) in voci maggiormente strutturate. Dzag 15:21, 4 apr 2006 (CEST)

Può essere interessante. Ma a questo punto il discorso forse va spostato al Bar generalista, la tua segnalazione può interessare wikipedia nel suo insieme, non solo questo progetto. --Kal-El☺^{qui post!} 20:51, 4 apr 2006 (CEST)

Rosico...

Non so se avete notato en:Italian comics, che tratta di cose che nel nostro fumetto mancano e mi sembra uno "schiaffo morale". Io potrei anche provare a tradurlo, ma qualche conoscitore della storia del fumetto italiano (Gianluigi ci sei? Devo chiedere ad Alfredo Castelli se passa ad aiutarci? ;-P) dovrebbe dare un'occhiata perché non so quanto gli amici di Albione possano aver scritto errori. --Sigfrido 15:20, 12 apr 2006 (CEST)

Se è per quello non è l'unica cosa, parlando di fumetti italiani, che hanno migliore di noi, ahimé. Hanno Serpieri, per esempio, e noi no. Ad un primo sguardo parrebbe anche sufficientemente corretto, ma Gianluigi la sa più lunga senz'altro. Però non farei inserimenti/aggiunte su fumetto, che cerca di essere "generalista" e trattare il fumetto come concetto universale, ne farei proprio una voce a sé stante. Occhio che la perfida Albione è più amica di quelli oltremanica, en.wikipedia credo sia più legata a Lady Liberty. ;-) Saluto, in attesa di altri pareri. Kal-El☺^{qui post!} 19:56, 12 apr 2006 (CEST)

Convenzioni voci cartoni + "Batman (serie animata)"

( riprendendo il mini-thread da [[1]] )

Il discorso verteva sul come scegliere al meglio i nomi-voce per i cartoni/telefilm. ho visto usare "titolo (serie animata)" e "titolo (serie tv)" o "titolo (cartoni animati)" per es , o anche niente (es: "Le avventure di Superman"). Io personalmente sarei per "titolo (cartoni anno)".. ma anche "titolo (serie animata) anno" puo andare...

Un Esempio: una possibile confusione la si vede con "batman (serie animata)" . la VOCE parte dal presupposto che esistano solo i cartoni di Timm. Poi alla fine e' stata aggiunta anche la 2'serie (che ha un altro titolo ovviamente). E manca di tanta altra roba pre-anni'90

• un motivo di confusione e' il fatto che A) i nomi delle serie sono sempre originariamente in inglese B) le serie talvolta sono reinserite in tv show/programmi contenitore con nome differente (capitato tantissimo ai cartoni delle fleisher x es) C) se importate in italia , generalmente prendono una traduzione italiana.

La cosa migliore forse sarebbe inserire la VOCE come "titolo-inglese-del-primo-show (cartoni/serie animata anno)" , POI (EVENTUALMENTE) creare un redirect (o altro tipo di link.. sorry ma il wikipediese lo conosco poooco) col titolo italiano, se esiste.

AL DI SOPRA delle varie serie sarebbe bene creare una pagina "cappello" , con VOCE (x dire) "Batman (serie animate)" o "Batman (cartoni)" (notare il plurale) e all'interno di essa fare un breve escursus delle varie produzioni, includendo i wikilink (VOCI separate quindi) delle varie serie a cartoni uscite. Invece che una VOCE potrebbe essere una CATEGORIA o altro strumento che wiki ci da'..

Questa ultima idea ha senso piu che altro per personaggi di rilievo (i superman, batman, uomoragno ecc... si, mi interesso solo ai supereroi per ora ), dove la produzione e' ampia negli anni. PS: la voce "Batman (serie animata)" se ben ricordo, e' gia linkata in giro erroneamente.. lo vidi tempo fa pero'. --SpiderScai (Discussione) 23:44, 13 apr 2006 (CEST)

Mia opinione: integra nella voce Batman (serie animata) le informazioni sulle altre serie. Se il quantitativo di testo di una serie è adeguato si può lasciare una nota introduttiva e spostare tutto in una voce a parte (tipo "Batman (serie animata 1977)" ad esempio) e un template:vedi anche nella voce principale. Eventualmente si può spostare la voce attuale a "Batman (serie animata Warner)" o simile, e creare una voce generica che contenga un rimando (quello che dicevo sopra). Quando si fanno gli spostamenti però bisognerebbe sistemare anche i link "entranti" (i "puntano qui" che vedi nella barra sulla sinistra) in modo che i riferimenti puntino alla voce corretta. --Sigfrido 23:51, 13 apr 2006 (CEST)

Piccola aggiunta: se le serie hanno materiale sufficiente per voci a sé stanti chiamarle (le relative voci) con il nome con cui sono state tradotte in italiano (se c'è)? Per il resto ne abbiamo già parlato (qui e qui) e mi sembra che io e Sigfrido si dica più o meno le stesse cose. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 01:38, 14 apr 2006 (CEST)

---

Rieccomi :) anche se sembra che abbia "scagliato il sasso e ritratto la mano" in realta' avevo letto subito il post.. e' che sto meditando troppe cose insieme :)

Sostanzialmente mi avete dato un 'via libera' per ognuno dei possibili sviluppi che avevo in mente... bueno :). Nella mia testa cerco sempre di far combaciare la roba che gia e' presente, con cio che penso sia "uno sviluppo logico", e con quello che mi dite voi.

Riguardo a che nome dare alla voce che identifica la serie, vedo che c'e' altra gente che stava pensando come me, scrivendo DC_Animated_Universe

Per quanto riguarda "c'e' abbastanza x creare una voce" dico... all'inizio forse non c'e' moltissimo ma prendendo come base en.wiki (dove e' schedato quasi tutto ,relativamente al batman animato) direi c'e' a sufficienza. Un es (che contribuii, da anon, anchio ad ampliare e' ) : [2]. Poi spero che sbuchi qualcuno che sia vecchio quanto me.. tale da aver visto "noi supereroi" su rete2 (ora rai2) o roba simile :) ... o, anche meglio, da possedere quei cartoni.

In quanto alla questione tecnica dei "link entranti", non la sapevo per certo ed e' molto importante. Se ho ben capito (anche da altro msg di kal-el) : con 'sposta' muovo la voce con un altro nome (newname) e la vecchia voce (oldname) diventa automaticamente un redirect a newname. Quindi fin qui NON ci sarebbe bisogno di cambiare i link entranti. SE PERO' a) voglio proprio eliminare oldname OPPURE cambio i contenuti (e quindi il senso) a oldname, DEVO andare a modificare a mano i link entranti delle voci che prima lo includevano. Right? --SpiderScai (Discussione) 18:22, 17 apr 2006 (CEST)

Cerco di risponderti punto per punto:

• mi pare, dopo attenta analisi :-), che eventualmente usare DC Animated Universe (ah: senza trattini, eh:-)) sia una scelta corretta, è da lì che si diparte tutte le serie perlomeno quelle nuove
• cosa vuoi fare della voce Batman invece non mi è chiarissimo, me lo spieghi meglio, per favore?

in suntissimo, riordinare in un modo + coerente (e completo, visto che ci sono dei 'buchi') i cartoni DC.. cercando anche di mantenere il + possibile quello che gia c'e' e capendo perche e' stato messo giu in un certo modo (da qui le mie domande sparpagliate). Spiegare tutto con dovizia di dettagli (x restare al solo batman, dovrei elencare tutte le serie coi vari titoli & co,dire cosa sposterei e perche, con degli esempi ecc). 'nzomma viene un post lunghino e articolato. devo per forza farlo o posso essere un po "bold"? :)--SpiderScai (Discussione) 13:14, 20 apr 2006 (CEST)

• sulle nuove pagine se sono voci di una paginetta almeno credo non ci sia nessun problema
• discorso link entranti, non è così semplice: sarebbe buona cosa correggerli comunque, sia che si tenga il redirect creato con lo spostamento sia che venga cancellato, questo perché, anche se è difficile da mantenere, sarebbe buona cosa che i redirect (che sono pagine di servizio) restassero orfani (come le disambigue peraltro). Non so se te l'ho già segnalato ma, se non sbaglio, in Aiuto:redirect sta scritto.

Ciao, Kal - El 22:26, 19 apr 2006 (CEST)

in effetti Aiuto:redirect lo dice...in fondo. A me personalmente sembra un po un sofismo ma prendo atto. Diciamo che per funzionare funziona.. ma magari e' meglio poi sistemarlo a mano (il wikilink che puntasse a un redirect,dico)  :) --SpiderScai (Discussione) 13:14, 20 apr 2006 (CEST)

Ok, ora mi è chiaro il tuo intento. Sii pure audace, semmai si possono sempre apportare i correttivi del caso ;-) E anche secondo me i wlink che puntano un redirect se si beccano sono da sistemare. Kal - El 19:12, 20 apr 2006 (CEST)

lavoretto extra....

c'è per favore qualche anime, cioè anima pia disposta a controllare questi pochi contributi di qualche riga ciascuno? grazie --jo 00:13, 14 apr 2006 (CEST)

Ultimate X-Men

Lo confesso: mi era sfuggita. Non vi pare un tantinello eccessiva la parte che descrive la trama? Io la sfoltirei, ma aspetto pareri. Magari non mi rendo conto che si perderebbero informazioni preziose. --Kal-El☺^{qui post!} 22:32, 14 apr 2006 (CEST)

Effettivamente.. se dovessi fare la stessa cosa per Nathan Never penso che scriverei da adesso a fine anno :-P --Sigfrido 23:49, 14 apr 2006 (CEST)

Devo dire che dovrei occuparmene io... Ci sto pensando da un po', è che bisognerebbe mettersi lì e corregerla bene perché non mi è sembrata scritta perfettamente. In ogni caso io sposterei in Gente di domani la parte di trama relativa a quella saga con qualche informazione in più, come ho fatto per Ultimates 1. Timendum ^{dimmi} 23:52, 16 apr 2006 (CEST)

Concordo sull'imperfezione di forma. Se fai tu meglio, se no ci penso io nei prossimi giorni. IMHO va bene anche per lo spostamento, finché nessuno dice niente...Kal-El☺^{qui post!} 03:40, 17 apr 2006 (CEST)

+1 sullo spostamento --Superchilum^(scrivimi) 08:23, 17 apr 2006 (CEST)

Ho iniziato con Gente di domani, copiando e rimaneggiando, pian piano mi metterò a fare anche le altre, sono scritte in modo non molto enciclopedico ma in generale sono interessanti. Ci sarebbe da risistemare Ultimate X-Men lasciando solo un articolo e il {{vedi anche}}, se ne occupa qualcuno? Io non ho idea di come fare in modo decente. --Timendum ^{dimmi} 14:36, 17 apr 2006 (CEST)

Loghi delle case editrici

Ho visto questo template: {{marchio}} Questo vuol dire mica che possiamo mettere i loghi delle case editrici, tipo DC Comics, Marvel Comics ecc... con questa licenza? --Superchilum^(scrivimi) 21:24, 17 apr 2006 (CEST)

Tex

ho notato che la voce sul ranger è Tex Willer in effetti il vero nome del fumetto è solo Tex, credo sia corretto rinominarlo come Tex (fumetto). ho parlato con kal el e propone di sentire l'opinione di altri wikifumettologi... --torsolo 00:27, 20 apr 2006 (CEST)

Confermo volevo sentire alcuni pareri prima di procedere, esistendo la disambigua Tex mi pare più corretto reintitolare la voce in questa forma Tex (fumetto), che è quella con cui è conosciuto il personaggio. Poi che abbia anche un cognome per evidenti esigenze narrative mi pare irrilevante ai fini della correttezza della voce, Tex Willer può restare, sempre IMHO, come redirect. Kal - El 03:34, 20 apr 2006 (CEST)

sono d'accordo --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 20 apr 2006 (CEST)

pur essendo un niubbo, esprimo la mia. Premesso che considero un po un sofismo la cosa (cioè preoccuparsi del cambiare il nome a questa voce.. visto che willer e' ben significante per trovare la voce medesima, durante una ricerca). Cmq volendolo fare, sono d'accordo con Kal-El e Superchilum.. Tex Willer diventi un redirect a Tex (fumetto). willer IMHO e' utile che rimanga tra le voci, x comodita' nella ricerca. --SpiderScai (Discussione) 13:22, 20 apr 2006 (CEST)

ammetto che la questione che ho posto è da precisini rompiscatole, tanto è vero che mi sono consultato prima di esporla e solo (dico solo) perchè è stata ritenuta meritevole di ulteriore verifica, ho scritto al bar... naturalmente il riferimento a willer deve rimanere...--torsolo 13:34, 20 apr 2006 (CEST)

È effettivamente un sofisticatézza, ma stiamo anche facendo un'enciclopedia, per cui non lo trovo affatto superfluo. Visto che sembriamo sufficientemente d'accordo provvedo appena ho un minuto, se non vuole farlo qualcun altro. Obiezioni? Kal - El 13:40, 20 apr 2006 (CEST)

P.S: Ah dimenticavo la cosa più importante ogni parere è sempre gradito, indipendentemente dalla provenienza. Il fatto di essere niubbi è del tutto irrilevante per quello che mi riguarda. :-)

tnx del sostegno Kal-El :-) e per Utente:Torsolo.. non so se si evinceva, ma il mio post NON voleva essere assolutamente un "commentare con tono seccato o simile".. tant'e' che come si vede da altri post, anch'io sto facendo le pulci sui nomi-voce (e cercando di capire le abitudini wikipediane). :) --SpiderScai (Discussione) 15:50, 20 apr 2006 (CEST)

Lista delle supereroine

Cosa ne vogliamo fare? Per me è da cancellazione in via ordinaria, considerato il titolo fuori standard (al limite di) e il progetto di ridurre le altre pagine simili a sottopagine del progetto. Aspetto altri pareri. Kal - El 03:35, 20 apr 2006 (CEST)

concordo con te... --torsolo 09:26, 20 apr 2006 (CEST) inoltre è una lista che potrebbe contenere anche sostanze psicotrope

sono d'accordo... e già che ci siamo, non volevamo riunire le pagine [[I supereroi DC Comics]] e [[I supercriminali DC Comics]]? --Superchilum^(scrivimi) 10:32, 20 apr 2006 (CEST)

Esatto. Anche perché poi potrebbero diventare sottopagine del Progetto, in forma di "liste di lavoro".--Kal - El 12:21, 20 apr 2006 (CEST)

la Lista delle supereroine IMHO anche per me e' da segare (e/o far rientrare i soli nomi 'topici' in una lista con un nome-voce + corretto). Faccio anche una nota di contorno, guardando [[I supercriminali DC Comics]] (ma vale per tutti i personaggi di fantasia). Ovvero di mettere il nome-voce non ambiguo... i "pseudo-standard" che ho incontrato sono <tizio (fumetto)> e <tizio (casa editrice)>. Io ho (nel pochissimo che ho fatto) adottato il 2' metodo... anche se in mancanza di un vero "standard" e poiche' sono parco di parole :), ho messo <tizio (Marvel)> e non <tizio (Marvel Comics)>.

Su [[I supercriminali DC Comics]] ho visto che TALVOLTA e' stato usato il nome-casa-editrice per esteso... e cmq, per tagliare la testa al toro, imho, andrebbe messo su TUTTE LE VOCI (in forma breve o lunga che sia), tranne magari per quelle che -palesemente- non saranno mai ambigue.. tipo Lex Luthor o Harley Quinn. --SpiderScai (Discussione) 13:37, 20 apr 2006 (CEST)

Da vecchie discussioni e dagli standard adottati in generale su wikipedia, a quanto ne so io, è più corretto usare la disambigua "generica" (nel nostro caso (fumetto)) fin quando possibile e ricorrere ad altre specifiche solo dove è necessaria una "doppia" disambiguazione: esempio eclatante sono i vari Capitan Marvel, che sommando le varie versioni tra DC e Marvel sono una mezza dozzina (anche se il buon Billy Batson potrebbe avere la voce intitolata Shazam e basta, ma ho i miei dubbi sull'assoluta correttezza dell'attribuzione). Resta fermo il punto che se non servono i disambigua non si mettono: vedi il recente caso di V for Vendetta e del titolo italiano della sua trasposizione cinematografica. Tornando alla nostra lista, direi che siamo d'accordo, se nessuno si oppone fra pochi giorni la propongo per la cancellazione ordinaria. --Kal - El 13:53, 20 apr 2006 (CEST)

non so sinceramente dire se e' piu corretto (poi vabbe sono niubbo :).. in parecchi vedo (almeno per i supereroi) tendono a mettere la casa editrice (cosa che personalmente preferisco). Cmq capisco cio che intendi guardando la lista Personaggi Marvel Comics.. il Cap.Marvel e' indicato come Capitan Marvel (Marvel). Altri senza nulla e altri con <voce (fumetto)>. Alla fine varia anche un po secondo le sensibilita' di chi scrive la voce.

E aggiungo anche.. io volutamente non ho usato la parola "disambigua" nel msg sopra, xche non volevo confondere la cosa con il "comando wiki". Nel senso che un wiki:disambigua ci sta bene su cose come "spider-man" per es.. ma mi sembra 'sprecato' usato a priori per un "cannonball". Un "camaleonte" invece, piu che indicato come "Camaleonte (fumetto)" (come indicato nel summenzionato Personaggi Marvel Comics, lo vedrei meglio come "Camaleonte (Marvel)". Al limite vedrei un wiki:disambigua sulla parola "Camaleonte" e le varie voci sottostanti.. Poi vabbe capisco che in certi casi diventano un po dei sofismi inutili e opinabilissimi :)

Cmq, per chiudere questa cosa (che evidentemente mi sta a cuore ;), qualcuno si "offende" se nelle voci intestate ai nomi dei supereroi (o dei loro alterego) uso, tranne che in casi evidenti, la specifica (casa editrice) invece di (fumetto) (a meno io stesso non voglia indicare il nome dell'albo a fumetti, x es) ?

--SpiderScai (Discussione) 15:41, 20 apr 2006 (CEST)

No nessuno si offende, anche perché il Progetto è di tutti ;-). Però, il mio personale punto di vista è che è bene uniformarsi il più possibile a uno standard per ottenere un risultato di una certa omogeneità, di cui senza dubbio l'enciclopedia non può che giovarsi. Con disambigua si può intendere sia l'uso del template {{disambigua}} (esiste anche {{nota disambigua}} per la cronaca, che serve di "rimando"), che la parola tra parentesi che si usa per distinguere (i.e. disambiguare) voci altrimenti omonime, la cui coesistenza non è consentita dall'attuale versione del software. Kal - El 19:08, 20 apr 2006 (CEST)

Come avviene spessissimo, la penso esattamente come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 19:30, 20 apr 2006 (CEST)

Aggiunta Ultimate al Template:Supereroi

Ho fatto una piccola modifica al Template:Supereroi aggiungendo una riga di collegamenti all'universoUltimate Marvel, piuttosto che utilizzare un template meglio integrare in uno già esistente, anche per non suddividere troppo. Inoltre la riga marvel era troppo lunga e sul mio 1024x800 occupava già 2 righe andando a capo. Va bene a tutti? Timen.dum 16:11, 20 apr 2006 (CEST)

secondo me hai fatto bene, ma continuo a pensare che sia opportuno usare un template con le Categorie:Supereroi Marvel e DC piuttosto che metterne un po' lì dentro, o ancora meglio un template DC e uno Marvel... ecco la mia proposta di template (fatti magari a cassetto, ma non so come si faccia..) --Superchilum^(scrivimi) 16:29, 20 apr 2006 (CEST)

Sì belli. Io li avevo già visti :-) Però quei colori sull'azzurro (lightskyblue) di sfondo, sparano un po', almeno sul mio schermo. Forse un grigio tenue, sul pastello? Sentiamo gli altri e non scordiamo le modifiche di Timendum ;-). Per me sono ok. Kal - El 21:04, 20 apr 2006 (CEST)

L'idea di un template per casa editrice non è male, ma questi andrebbero migliorati nel colore, mettere lo sfondo il linea con i parametri del fumettobox è ottimo, ma così le sottolineature azzurre sui vari colori non stanno molto bene.... proposte? Timen.dum 21:15, 20 apr 2006 (CEST)

Sì, sì, sono d'accordo... avevo mantenuto pigramente il lightskyblue dal template Supereroi, si può tranquillamente cambiare... --Superchilum^(scrivimi) 23:08, 20 apr 2006 (CEST)

Così?

o così?

Ciao, Kal - El 15:22, 21 apr 2006 (CEST)

La 2° --Superchilum^(scrivimi) 15:43, 21 apr 2006 (CEST)

Anche io voto per la 2^, ma le sottolineature blu non stanno per niente bene... Timen.dum 20:48, 21 apr 2006 (CEST)

Che sottolineature? :o) Kal - El 20:59, 21 apr 2006 (CEST)

Anc'io non capisco benissimo... forse quando si passa col cursore sopra le scritte bianche? --Superchilum^(scrivimi) 21:05, 21 apr 2006 (CEST)

Se controllate nelle Preferenze, scheda Varie c'è l'impostazione per sottolineare i collegamenti, io ho "sempre" quindi vedo le sottolineature blu in tutti i collegamenti, compreso "Progetto Fumetti" e "Fumetti Bonelli" nei template sopra e vi assicuro che stanno male; sono l'unico con tale impostazione? Chi è sloggato come li vede? Timen.dum 15:36, 23 apr 2006 (CEST)

Non so come li vede chi è sloggato ma ho capito ciò che intendi. Nell'economia grafica del template però stanno bene bianchi, anche se la tua opzione ce l'avranno in molti... Kal - El 17:21, 23 apr 2006 (CEST)

aaaah, ecco perchè su qualche altra wikipedia c'erano le sottolineature e su altre no... ho capito! però in effetti il bianco ci sta bene nel template, come dice Kal... che alternative ci sono? secondo me si può approvare questo (ma ovviamente se qualcun altro non è d'accordo si faccia avanti tranquillamente) --Superchilum^(scrivimi) 17:44, 23 apr 2006 (CEST)

Contributi 82.59.7.76

Vi giro una segnalazione di Starlight sui ontributi di un anonimo [3] che a mio parere vanno integrati nelle voci principali --TierrayLibertad 10:15, 23 apr 2006 (CEST)

Sommariamente sistemati (o in fase di sistemazione) i contributi inerenti a questo Progetto. Claudio Lippi però non è un cartone animato, o sì? ;-) Grazie per la collaborazioneKal - El 14:27, 23 apr 2006 (CEST)

Phanthom

Da noi è l'Uomo mascherato e su questo non ci piove. Però mi pare di ricordare siano stati ribattezzati anche il suo lupo e il suo cavallo (forse anche il suo falco). Non trovo nulla su internet, magari per incapacità mia, e non ho albi sottomano. Qualcuno sa aiutarmi? Kal - El 20:08, 24 apr 2006 (CEST)

Il lupo è Diavolo, il cavallo è Eroe, il falco non lo trovo... (dai "Classici del fumetto di Repubblica") Superchilum^(scrivimi) 20:35, 24 apr 2006 (CEST)

Che non ho. Thanks! --Kal - El 23:33, 24 apr 2006 (CEST)

Classici Disney

Quasta voce appena creata mi pare un po' grossolana... di quelli citati non tutti sono considerati calssici. Che ne dite di tradurre da en.wiki questa: en:List of Disney animated features per sostituire questa voce? shaka 17:55, 25 apr 2006 (CEST)

Che stiamo cercando/pensando di far fuori le liste di questo tipo. Questa così com'è può anche essere proposta per la cancellazione in via ordinaria, ma sentiamo anche altri pareri. Io convengo con te che sia grossolana. Ciao e grazie per la tua segnalazione. Kal - El 18:14, 25 apr 2006 (CEST)

Quoto Kal, secondo me queste liste non servono; propongo però di non perderla completamente, ma di integrarla nella voce Disney. Comunque, Shaka: devo dire che per la denominazione Disney sono effettivamente classici, mi ero informato e avevo cominciato un template sui cartoni (v. qui), e avevo notato 2 cose:

1. quelli sono classici (anche a me sembrava molto strano)
2. ci sono pochissimi cartoni su Wiki!! :-(

Superchilum^(scrivimi) 19:32, 25 apr 2006 (CEST)

Categorizzare fiere del fumetto su commons

Qualche settimana fa ho iniziato a scrivere i primi stub sotto la Categoria:Fiere del fumetto. Dato che vorrei ampliarle appoggiandomi ai commons per le immagini (e categorizzare quelle che già ho messo), ho scoperto che là non esiste una categoria come en:Category:Comic book conventions. Se devo creare una categoria, sorge il problema se metterla sotto Commons:Category:Congresses (dove ci sono quelle di fantascienza) o sotto Commons:Category:Conventions (oppure sotto festivals?). So che è un discorso da commons, ma avete qualche idea o siete già incappati in problemi simili? Dzag 19:28, 25 apr 2006 (CEST)

Non so, so che esiste Commons:Category:Comics ma forse è un po' generica per il tuo scopo. Comunque chiedi a Red devil 666: saprà indirizzarti. Kal - El 20:03, 25 apr 2006 grazie gatto ;-)

Io opterei per una doppia categorizzazione, innanzitutto: sia sotto comics, che sotto conventions/congresses. Riguardo questa seconda: io opterei per conventions, visto che quelle di fantascienza - sbaglio, ma penso a Star Trek - non sono vere e proprie "fiere", ma più riunioni di fan... (Kal, la firma :D ) --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 09:18, 26 apr 2006 (CEST)

Ho chiesto lumi a Red Devil ed attendo risposta. La doppia categorizzazione IMHO dovrebbe riguardare la categoria specifica equivalente alla en:Category:Comic book conventions, magari con lo stesso nome. Anche le fiere del fumetto includono eventi come il cosplay che le avvicina più ai congress di fantascienza. Dzag 10:27, 26 apr 2006 (CEST)

scusate, complice anche una stanchezza che mi porto appresso dalla pesante giornata lavorativa di ieri (non è una battuta :-() non ho capito cosa posso fare per voi e qual'è il problema. Se qualcuno può ripetermi la cosa, magari in talk, per non appesantire questa pagina, gliene sarei grato. Ciao. --RED DEVIL 666 17:12, 26 apr 2006 (CEST)

dopo la delucidante spiegazione di kal, ti rispondo che non esiste una linea generale. basati sul tuo buon senso, cerca le categorie che più si avvicinano all'immagine che carichi, vedi se sono abbastanza attinenti, e se ti pare non lo siano, crea una nuova categoria (che dovrai provvedere ad inserire in un altra categoria tematica più ampia, per renderla reperibile). --RED DEVIL 666 18:47, 26 apr 2006 (CEST)

Fatto, ho creato commons:Category:Comic book conventions sotto commons:Category:Comics e commons:Category:Conventions (congress per ora l'ho lasciato stare). Grazie a tutti per i consigli ^_^ Dzag 10:49, 27 apr 2006 (CEST)