Discussioni utente:Berto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Tutte le discussioni fino al 24/07/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 04/12/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/03/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 10/05/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/10/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 13/01/2008 incluso sono archiviate qui.

Indice 1 Request for removal of admin rights 2 Sudbury Neutrino Observatory 3 Aiuto tabella cassettata 4 Source? 5 Luce 6 ritardo 7 Idiozie 8 Non scaldiamo i toni ( Wikipedia:Amministratori problematici/Ripepette ) 9 Buon compleanno 10 Ho fatto bene... 11 Scandicci 12 Sistemi DAE 13 Tardivo... 14 Spam 15 Buco nero 15.1 Verifica 16 che mondo sarebbe senza bosoni di Higgs 17 AIuto markup Latex 18 Animazioni maple 19 Re: candidatura 20 C*-algebre =P 21 Re: firma 22 Re: 23 Fusione fredda 24 Ciao 25 Harvie Krumpet 26 Questione di background (culturale...) 27 Wujiquan 28 re: Vediamo di chiarirci 29 Taijiquan e Changquan 30 Lingua Polacca 31 Nature 32 Meccanica quantistica 33 Re: Scattering

[modifica] Request for removal of admin rights

I ask my admin rights on it.wikipedia to be removed. Thank you --J B 14:58, 14 gen 2008 (CET)

Sebbene non capisca, me ne farò una ragione :-((( Grazie per l'impegno e buon lavoro da 'pediano :-) Frieda (dillo a Ubi) 16:07, 14 gen 2008 (CET)

E vabbè torni utente simplex, me ne farò una ragione pure io :-( Basta che non sparisci del tutto :-) A presto --kiado 16:33, 14 gen 2008 (CET)

Spiace veramente anche a me... :-( ormai tra i pochi admin che abbiamo pochi sono realmente bravi, se perdiamo pure quelli... --Ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 16:41, 14 gen 2008 (CET) P.S. se un giorno vorrai richiedere la fiducia della comunità avrai il mio voto :-)

spiace, ma capisco--Nick1915 - ^{all you want} 16:46, 14 gen 2008 (CET)

Peccato, mi dispiace non vederti più tra gli admin. Spero che nel giro di un po' di tempo tutto migliori e tu possa cambiare idea. --Giovanni (Ebbene?) 16:50, 14 gen 2008 (CET)

Mi dispiace molto per questa tua decisione. Anche se qualche volta ci siamo trovati in disaccordo, ti ho sempre considerato tra i migliori. Spero di rivederti presto pieno di entusiasmo e "tastizzato". :-) Bye. --Retaggio (msg) 17:47, 14 gen 2008 (CET) PS - quoto il PS di Ripe.

O_O --Leoman3000 01:31, 15 gen 2008 (CET)

Gianfranco se ne va, tu dai le dimissioni. Bel periodo! o_O Kal - El 01:34, 15 gen 2008 (CET)

>:-| -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:47, 15 gen 2008 (CET)

Mi dispiace moltissimo ma è giusto rispettare le tue decisioni, sicuramente ben ponderate.--Triquetra 19:17, 15 gen 2008 (CET)

Me ne sono accorto sol ora, mi aggiungo al coro dei dispiaciuti, sperando che comunque un giorno vorrai tornare in prima linea :). Ciao e buona giornata Alexander VIII40.000 il catafratto 13:19, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] Sudbury Neutrino Observatory

Ciao, sto scrivendo la voce su SNO, mi piacerebbe che quacun'altro partecipasse, ho visto che sei esperto.--wiso 00:47, 22 gen 2008 (CET)

[modifica] Aiuto tabella cassettata

Anche se utilizzo il Template:cassetto ho gli stessi problemi:

che mi consigli d fare? --Sergejpinka discutiamone 17:31, 25 gen 2008 (CET)

[modifica] Source?

Cos'é Source? Grazie, --82.54.131.193 14:11, 29 gen 2008 (CET)Il messaggio è mio--FraF 14:12, 29 gen 2008 (CET)

[modifica] Luce

Scusa la domanda, sicuramente tu ne sai più di me visto che Fisica l'hai finita ed io no e soprattutto visto che è il tuo campo, ma sinceramente non ho capito cosa non andava in questa versione, visto che il commento alla tua revisione successiva è elimino un paio di punti (decisamente) inesatti inseriti (reiteratamente) da anonimo. In particolare non ho capito perché secondo te non va bene definire "piccolissima" la porzione di spettro elettromagnetico definita luce. Ok, se vogliamo fare i sofistici tra 750 e 428 THz ci sono infinite frequenze diverse, tante quante ce ne sono in tutto lo spettro, un po' come accade per i numeri reali, ma qui il senso credo sia da intendersi nella concezione dell'uomo di strada. Secondo, non ho capito perché la luce non deve avere caratteristiche elettromagnetiche (forse nella frase è ridondante usare il termine due volte ma allora è un altro discorso). Potresti aiutarmi a capire meglio? Grazie --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:57, 29 gen 2008 (CET)

Ciao, allora premetto che più che altro ero rimasto sorpreso dal commento alla revisione, mentre poi rileggendolo mi sono reso conto che in effetti non è così drastico come mi era sembrato all'inizio (ad esempio hai giustamente usato inesatto, che su due piedi avevo interpretato invece come sinonimo di sbagliato). Per quanto riguarda il discorso "piccolissima parte", dopo essermi fatto un paio di conti (in effetti non ci avevo mai ragionato seriamente in termini di grandezze numeriche), concordo sul fatto che non porti nulla sul piano informativo ed anzi sia fuorviante. In realtà ammetto di essermi fatto traviare dall'uomo di strada (tanto per autocitarmi) che c'è in me, nel senso che mi era balenata in testa una delle comunissime rappresentazioni grafiche in cui il visibile occupa una piccolissima parte... Ovviamente non mi ero mai passato per la mente che si trattasse di rappresentazioni in scala logaritmica, con tutto quel che ne consegue in termini di dimensioni relative... Per quanto riguarda il secondo punto, ti dirò che mi sono riletto con attenzione tutto l'incipit e sinceramente credo che la frase su cui ci siamo concentrati sia il minore dei problemi, ad esempio: L'uomo vede solamente fino al rosso e non nella regione dell'infrarosso poichè le radiazioni infrarosse sono radiazioni calorifiche. L'uomo è un animale "caldo", emette perciò raggi infrarossi: se il suo occhio potesse vedere gli infrarossi rimarrebbe abbagliato da quelli emessi dall'occhio stesso (se non ricordo male, l'infrarosso "termico" è nella parte dello spettro più vicina alle microonde, la temperatura di un corpo che emetta principalmente nel vicino infrarosso credo sarebbe ben difficilmente sopportabile da un corpo umano). Poi, non so, il resto dell' introduzione mi sembra un po' buttato lì (vedi la frase incriminata e le precedenti), quasi fosse il sunto (fatto prendendo frasi "a caso") di un libro (in effetti avevo cominciato a guardare la cronologia insospettito da un paio di cose, per esempio l'etimo latino ed il termine 'teracicli', poi mi sono incapponito su quella tua revisione...). Premesso che a questo punto porto avanti la ricerca sulla cronologia, ti chiedo un parere, secondo me l'incipit è da riscrivere, o quantomeno da sistemare ... Comunque, grazie per avermi aiutato ad liberarmi di una convinzione inesatta :) A risentirci --∂inω∀tħ ^(parlami) 04:20, 31 gen 2008 (CET)

Ho visto che sei riuscito a trovare il tempo di riscrivere l'incipit, ottimo lavoro! Grazie ancora di tutto :) --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:45, 1 feb 2008 (CET)

[modifica] ritardo

scusa il ritartdo, ti ho risposto qui ;) -- Xander  サンダー 19:36, 1 feb 2008 (CET)

Beh volendo è già partito, ho aperto una discussione al bar per pubblicizzare di più la cosa :) -- Xander  サンダー 10:38, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] Idiozie

	« Vediamo di dare un taglio alle idiozie ed alle affermazioni fatte per sentito dire. Ripepette NON ha inflitto a Vin un blocco di un anno (come si ostina a dire Panairjdde) ma ha fatto ripartire quello che già c'era per evasione del blocco. »

Considerato il fatto che, come appare dal log, Ripepette ha inflitto a Vin un blocco di un anno, senza far ripartire quello che già c'era (che era di due mesi), credi che sia opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 13:15, 5 feb 2008 (CET)

Ripeto: ritieni opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 16:13, 6 feb 2008 (CET)

A che pro? E dove? Nella pagina di discussione di una segnalazione chiusa? --J B 16:31, 6 feb 2008 (CET)

Per dimostrare che ti sei accorto di aver detto una "idiozia", qui va bene. --Panairjdde 16:50, 6 feb 2008 (CET)

Sì, ho letto male un log. D'altra parte un paio di minuti dopo che era stata compiuta quell'azione avevo chiesto ad un admin di verificarla (non sono tipo da fidarmi ciecamente). La segnalazione resta però un'idiozia. --J B 17:00, 6 feb 2008 (CET)

Mi hai accusato di scrivere "idiozie", poi, quando sei stato sbugiardato, hai "pensato bene" di tacere; ora fai il vago. Complimenti.--Panairjdde 19:42, 6 feb 2008 (CET)

Dal momento in cui hai affermato falsamente che scrivevo idiozie... comunque non ti preoccupare, ho capito il tipo di persona che sei, farti comprendere che dignità vorrebbe che ti scusassi è tempo perso. --Panairjdde 12:31, 7 feb 2008 (CET)

« Tu hai fatto un'affermazione. Io ho letto male un log. Io ho detto che tu avevi scritto una idiozia. Evidentemente io mi ero sbagliato. Tu pretendi delle scuse. Io ho deciso che ho di meglio da fare che seguire discussioni chiuse ed occuparmi dell'ego altrui. Tu continui a volere delle scuse. Io ho deciso che se l'evidenza del mio errore non ti basta allora sono fatti tuoi. Tu dici di aver capito che tipo di persona sono. Io che tipo di persona sei l'ho capito da un sacco di tempo e, francamente, meno ho a che fare con te meglio sto. Passo e chiudo. »

(J B 13:56, 7 feb 2008 (CET))

Questo mettilo nella tua pagina di utente, se ne hai il coraggio, è il tuo ritratto sputato. --Panairjdde 14:42, 7 feb 2008 (CET)

Aha fantastico, ad insultare sei buono (vedi le discussioni su buco nero), a bloccare l'editing anche. Pure a farti prentedere dall'arroganza sei un maestro quando ti ricordi dei tuoi impegni SOLO QUANDO HAI TORTO. Ma che bella Wiki. VEDI DI LASCIARE QUESTO COMMENTO GRAZIE, SEI TU SPUTATO. E MOLTO. CONFERMO CHE TU ACCUSI E POI TACI PER CONVENIENZA. VEDERE DISCUSSIONE SU BUCO NERO. Tu fai l'arrogante e io vengo bloccato, BELLA WIKI! FA MALE IL POTERE VERO? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 83.103.38.68 (discussioni • contributi).

Oh che divertente. Una serie di insulti privi di senso e molto da troll fatti da uno che manco ha il coraggio di firmarsi ed ha, probabilmente, dimenticato che io non ho alcun potere di bloccare alcunché. Comunque non ti preoccupare, questo commento resterà qui (a imperitura memoria della tua trollosità) finché la pagina non diverrà tanto lunga da dover essere archiviata. --J B 14:36, 12 mar 2008 (CET) p.s. ma se ti ho risposto? Dove sarebbe che ho taciuto?

[modifica] Non scaldiamo i toni ( Wikipedia:Amministratori problematici/Ripepette )

Ciao Berto / J B ! Cortesemente non scaldiamo i toni.

Per altro io non capisco perché non vengono chiuse subito segnlazioni così improprie, fatte senza seguire le procedure previste (che sono utili per limitare il ricorso a tale complessa e burocratica procedura solo nei casi indispensabili, non un appesantimento burocratico) , riferendo problemi "per sentito dire", senza essersi informati, ecc. In pochi giorni è successo due volte.

Andrebbero prontamente chiuse. L'unico "vantaggio" di tenerle aperte è rischiare dei flame. Se servisse uno può aprirne una corretta. --ChemicalBit - scrivimi 14:36, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] Buon compleanno

• Tanti auguri, Berto! :-) --「Twice·29 ^✉」 08:56, 11 feb 2008 (CET)

• (ho la pagina dei wikigùri richiamata nella mia userpage :-) bn rientro! ;-) Tw.

BUon compleanno! - --Klaudio 10:08, 11 feb 2008 (CET)

Auguri! :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:42, 11 feb 2008 (CET)

tanti auguri! :) --Yerul ^(comlink) 15:29, 11 feb 2008 (CET)

Grazie (ed approfitto x gli auguri) :-) -- Scriban(msg) 11:33, 12 feb 2008 (CET)

Auguri anche da parte mia :) --DarkAp89The DarkAp Code 16:14, 12 feb 2008 (CET)

Nulla :) --DarkAp89The DarkAp Code 18:07, 12 feb 2008 (CET)

Ops. Auguri a uno dei miei colleghi preferiti! (Naturalmente in ritardo :-D) Kal - El 15:28, 13 feb 2008 (CET)

visto che casualmente ho notato gli altrui auguri, ne approfitto per associarmi... --torsolo 15:32, 13 feb 2008 (CET)

• Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 15:14, 15 feb 2008 (CET)
• Auguri, scusa il ritardo (scusa la parentesi, mi spiace che non sei più admin, ti posso dire che per il mio modo di vedere sei stato un buon admin e spero che un giorno vorrai ritornare ad esserlo, per il bene della comunità). Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 21:51, 21 feb 2008 (CET)

[modifica] Ho fatto bene...

a scrivere questo? --Guido 10:58, 15 feb 2008 (CET)

[modifica] Scandicci

Ciao, sto ampliando la voce Scandicci e ho visto che un po' di tempo fa hai avuto modo di ritoccare la voce delle personalità legate a Scandicci stesso. Attualmente ci sono pochi nomi, ma anche quelli che sono rimasti non si capisce perchè ci siano, ovvero nella propria bibliografia su wiki, "Scandicci" non è minimamente citato. Mi riferisco ad esempio a Dini, Papi, Stovini... ecc.. Io sarei molto drastico: se non è chiaro perchè siano legate a Scandicci dalla propria bibliografia li toglierei da Scandicci e, contemporaneamente, toglierei dalle rispettive bibliografie il template "personalità legate a Scandicci", fino a prova contraria. Che ne pensi? -- Stefano Nesti 22:51, 18 feb 2008 (CET)

[modifica] Sistemi DAE

Ciao, hai aggiunto tu l'intestazione "da wikificare" a Differential algebraic equation? Puoi dare un'occhiata se adesso va meglio? Stavo parlando con Zio Illy sulla mia pagina di discussione sul rinominare la pagina in italiano, ma ci sono un po' di dubbi sulla traduzione corretta. Ah, ho aggiunto anche la pagina Fascio di matrici. --Carlo 23:37, 18 feb 2008 (CET)

Riguardo al titolo nuovo ti ho risposto sulla pagina di discussione. --Carlo 13:31, 19 feb 2008 (CET)

[modifica] Tardivo...

Causa impegni non riesco a seguire tutto e scopro tutto in una volta... Mi spiace per le dimissioni, ma sono sicuro che non ci lasci, nevvero? :) E cmq. ci si vede in quel di Castel del Piano al prossimo Wikimangia, vero (disse con tono molto intimidatorio... :) ? --Alec 23:49, 25 feb 2008 (CET)

[modifica] Spam

Parlane con Senpai... :) --2diPikke 10:56, 26 feb 2008 (CET)

Già tentato, in passato. Quelle rare volte che si ottiene un risultato si arriva anche ad essere rimproverati. Meglio avere una visibilità massima, IMHO... Alla prossima! ;) --2diPikke 18:40, 26 feb 2008 (CET)

-- ciao scusami se non ho seguito qualche regola in merito all'articolo sui buchi neri, sono nuovo e sto cercando di imparare. comunque userò sicuramente il form oggetto d'ora in poi. grazie ciao

[modifica] Buco nero

Nessun problema :-) Guarda che l'ho bloccato per 8 ore (troppo violento nelle discussioni ed attacchi personali). Se vuoi sbloccalo pure. Ciao, Gac 17:55, 12 mar 2008 (CET)

Scusa (i miei due neuroni oggi non si parlano). L'ho sbloccato, se ci sono problemi chiamami. Ciao, Gac 18:01, 12 mar 2008 (CET)

Io veramente sono sì un relativista, ma non tanto esperto di buchi neri. A una prima occhiata, toglierei del tutto il paragrafo "Ipotesi alternative" e tutta la parte sulle "leggende", che mescola in modo del tutto confusionario ipotesi scientifiche con bufale. Per il resto, una volta riveduta leggermente la sezione iniziale, a me sembra che possa pure andare così: non è da vetrina, ma pazienza. A proposito (mi riprometto di porre la questione al MilliBar): gli attuali criteri per la vetrina a me sembrano un po' demenziali (e infatti producono voci come questa) ma, con tutto ciò, è possibile che l'UNICA voce di Fisica in vetrina sia Forza di Coriolis?. Eccheccavolo... --Guido (msg) 15:32, 13 mar 2008 (CET)

Ah, vedo che pure per Forza di Coriolis è stata proposta la rimozione dalla vetrina, per mancanza di note (sic) e di fonti. Già, perché anche per scrivere che 2+2=4 bisogna citare le fonti... --Guido (msg) 15:35, 13 mar 2008 (CET)

Di questa vetrina ne farei effettivamente a meno pure io, ma dato che ogni volta che mi collego a WP mi becco nella pagina principale uno degli ultimi arrivi in vetrina, e ciò mi deprime, qualcosa si dovrebbe fare. --Guido (msg) 15:58, 13 mar 2008 (CET)

Ciao, ho dato il mio contributo alla discussione nel bar. Scusa per il ritardo, hai fatto benissimo a avvertirmi (è proprio il mio campo) ma è un po' che non mi loggavo e non me n'ero accorto. --Sal.vi ^(scrivi) 20:34, 17 mar 2008 (CET)

Ho messo mano direttamente alla voce. Dacci un'occhiata. Ma, fra noi, posso dire "che palle!"? --Guido (msg) 19:01, 18 mar 2008 (CET)

[modifica] Verifica

Che Chandra ha osservato il centro galattico è scritto pure su chandra, e lì la cosa è addirittura messa per certa, cosa che non è: se esistesse uno stato della materia più denso del neutronio, si avrebbero buchi neri non singolari. Forse è il caso di citarli, come in en:black hole. Ciao. --BW Insultami 07:28, 14 mar 2008 (CET)

[modifica] che mondo sarebbe senza bosoni di Higgs

Non so se e' il posto giusto ma posso chiederti maggiori informazioni sui tuoi colleghi che sarebbero felicissimi che il LHC non trovasse il bosone di Higgs? Seguono comunque il Modello Standard o cosa? Grazie scusa se la richiesta e' fuori luogo ma non saprei dove altro farla.83.103.38.68 (msg) 11:39, 21 mar 2008 (CET)

Rispondo qui perché, non avendo tu una tua utenza registrata, non saprei dove altro farlo. Non sono un esperto in materia (mi occupo di fotonica) ma so per certo che di gruppi di teorici delle particelle che studiano modelli che vadano oltre il modello standard ma che non contengano alcun bosone di Higgs ce ne sono tanti. Te lo do per certo perché ho un amico che ci sta scrivendo la tesi di dottorato su alcuni di questi modelli. Se non vado errato anche alcune varianti delle teorie supersimmetriche non prevedono alcun bosone di Higgs. Ovviamente queste sono tutte teorie senza alcuna verifica sperimentale e tutti attendono i risultati di LHC per vedere quali di questi modelli riuscirà a superare la prova dei fatti. Se sei interessato posso chiedere a questo mio amico delle review sull'argomento (temo però che siano sempre cose molto tecniche). --J B 11:57, 21 mar 2008 (CET)

Ti ringrazio. Comunque appunto volevo sapere se questi si basavano sullo Standard Model ma non mi pare. In bocca al lupo a loro e a te, spero apportiate chiarezza nella Fisica. Grazie83.103.38.68 (msg) 18:10, 21 mar 2008 (CET)

[modifica] AIuto markup Latex

Ciao Berto, volevo chiederti se sai come fare in ambiente math per andare a capo. Ho provato i comandi classici di latex, \\ e \newline, ma mi da errore. Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 12:39, 21 mar 2008 (CET)

Ciao, grazie. Mi riferifo al math di wikipedia.E' un po' seccante dovere ogni volta aprire e chiudere math. Non c'è la possibilità di estendere il latex di wiki (a lungo termine magari)?--Sal.vi ^(scrivi) 14:06, 21 mar 2008 (CET)

No, non è un'unica equazione lunga (almeno in questo caso). Stavo preparando la voce sullo s-tempo di Schwarzschild, visto che ancora non ce l'abbiamo (puoi dare un'occhiata, alla versione assolutamente in costruzione nella mia Utente:Sal.vi/Sandbox) e come vedi volevo mettere anche i valori non nulli per i simboli di Christoffel, e per il tensore di Riemann (sia perché credo che un articolo encliclopedico su uno spazio tempo dovrebbe dare questi dettagli, sia perché dopo (ci sto lavorando prorpio ora) volevo mettere le equazioni della geodetica per fare vedere come con Schw. si ottiene il valore buono del perielio di Mercurio, e quindi è utile avere i Christoffel sotto gli occhi). Mi domandavo se metterli uno per riga (a discapito dello spazio) o raggrupparli (come ho fatto per ora) a discapito della visibilità. Ti domandavo per il \newline, perché il realtà avevo già sottomano il latex coi simboli e Riemann nella mia tesi di laurea, e quindi avevo provato a riciclarli per non dovere riscrivere tutto a mano. Solo che appunto mi dava errore! Pazienza :) Si accettano pareri, anche se come detto quello che vedi è in costruzione e suscettibile di modifiche totali. Ciao --Sal.vi ^(scrivi) 14:41, 21 mar 2008 (CET)

Infatti i calcoli cercherò di ridurli all'osso (molta fiducia da parte del lettore, insomma), ma cmq è bello avere una voce sullo spazio di S. non solo dal punto di vista buconerologico :)

Inoltre Guido mi aveva chiesto se potevo mettere da qualche parte una piccola derivazione (in effetti nelle coordinate giuste si può fare vedere in una linea) del perché passato l'orizzonte non si può scappare. Spero venga fuori una bella voce. --Sal.vi ^(scrivi) 15:34, 21 mar 2008 (CET)

Ciao Berto,oggi ho fatto un po' di cose, ho gia messo una prima stesura della parte di Schwarzschild non estremo, se vuoi dargli un'occhiata per darmi un parere, io non credo di avere esagerato con la matematica, anzi...ho usato un metodo molto più breve di quello classico (eq geodetica) per arrivare all'integrale dell'orbita.Sto iniziando la parte di buco nero, idealmente (si andrà a dopo pasqua credo) ci metto fino alle coordinate di Kruskal, e magari anche uno o due diagrammi di penrose se li trovo in rete. Dovrebbe venire un articolone! :) Ciao --Sal.vi ^(scrivi) 19:44, 21 mar 2008 (CET)

Ciao Berto, ancora una cosa (scusa se abuso delle tue conoscenze): è possibile fare in modo che due note del tipo <ref>Nota</ref> abbiano lo stesso numero?Altrimenti detto, creare in parti diverse del testo un rimando alla stessa nota...Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 17:42, 1 apr 2008 (CEST)

Ah ah ah :) Grazie. Se tutti leggessero il manuale (cmq l'avevo scorsa quella pagina, ma forse di fretta, e mi era sfuggita) che divertimento resterebbe a voi saggi??

A proposito, ho fatto una cavolata, ho creato la voce ma come vedi ho sbagliato titolo!!!! (ho dormito male...il cambio di orario...il buco nell'ozono... sai come è).

Ho scritto ad un adimn (KS) per chiedere se lo aggiusta lui, mi confermi che io non posso farlo vero?Se no, ho pensato di ricreare la pagina con titolo giusto, ma a quel punto che ne è della vecchia? Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 09:46, 2 apr 2008 (CEST)

Fatto, grazie. Esattamente come hai detto, spostata al titolo giusto e modificata la vecchia aggiungendo {{cancella subito}}. Poi ho scoperto che in FAQ l'argomento era già contemplato! Forse devo leggere di più le faq... :) --Sal.vi ^(scrivi) 10:05, 2 apr 2008 (CEST)

[modifica] Animazioni maple

Ciao Berto, scrivendo l'articolo sullo spazio di Schwarzschild mi è venuto in mente che potrei fare una piccola animazione per fare vedere la precessione del perielio e il moto a rosetta. Ora, purtroppo una cosa così io la saprei fare solo con Maple, che uso normalmente per lavorare. Wikipedia riuscirebbe a farla partire o dovrei convertirla in qualche modo?Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 17:37, 26 mar 2008 (CET)

Bingo! Grazie, ho scoperto che addirittura la possibilità di esportare come GIF è nel menu contestuale delle animazioni che si creano, devo solo dare un click. Poi quando ho fatto magari ti disturbo per qualche chiarimento sulla licenza da dare quando la carico.--Sal.vi ^(scrivi) 17:57, 26 mar 2008 (CET)

Ciao berto, scusa la domanda, forse idiota: che sono i numeri fra parentesi che vedo nei miei osservati speciali (tipo Aiuto:Sportello informazioni‎; 16:55 . . (+205) . . Gac (discussione | contributi))?? Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 16:58, 31 mar 2008 (CEST) ps: la voce su Schwarzschild è quasi finita.

Grazie, avrei potuto pensarci, ma vedendo cosi soli il numero, senza un'unità di misura non mi è enuto in mente. Ho visto che hai risposto a un ragazzo nello sportello info sulla registrazione ai vari progetti Wiki con lo stesso nome. Stavo per chiederlo anche io, ho dovuto registrarmi in wikicommon per caricare le animazioni che ho fatto per la voce, e non ho potuto farlo con lo stesso nome perché c'era gia un Salvi (senza punto) registrato. Ho dovuto aggiungere una lettera, la stessa cosa mi era successa su en.wiki per lo stesso motivo. Non è previsto a breve l'estensione dei nick ai vari portali??? Ci tengo al mio nick :) ciao --Sal.vi ^(scrivi) 14:46, 1 apr 2008 (CEST)

Ciao Berto,allora hai avuto 5 minuti per leggere la voce? Ti è piaciuta? Mi aspettavo che qualcuno si facesse vivo in progetto fisica per dire cosa ne pensava, ma a parte MM87 che si è giustamente accorto di un'incongruenza in un disegno, nessno ha detto niente. --Sal.vi ^(scrivi) 13:11, 4 apr 2008 (CEST)

[modifica] Re: candidatura

Era una questione di coerenza: ho più volte detto che ritengo l'adminship una medaglietta agli utenti di lunga data, quindi non aveva senso chiedere i tastini senza aver dimostrato prima di averne bisogno. Per il tuo (eventuale) sostegno, vedremo al momento della mia elezione (sempre che non mi sia esaurito prima) --Paul Gascoigne (msg) 10:18, 2 apr 2008 (CEST)

[modifica] C*-algebre =P

Ciao, è da un bel pezzo che non sono su wikipedia e non ho più risposto alla vecchia discussione su meccanica quantistica =). Se sei ancora interessato ti posto un link con una dispensa (che ho trovato per caso questa settimana) sulla QM da questo punto di vista e che contiene anche tutti i prerequisiti di analisi e algebra [1]. Ciao --sky (msg) 12:04, 4 apr 2008 (CEST)

[modifica] Re: firma

L'ho modificata, guarda: Mr.Parnaormale ^{Osi entrare nell'UFO?}

[modifica] Re:

• l'invito a *tutti*, me compreso, ad essere più calmi (Vito)
• Forse quello che viene chiesto tra le righe e' in taluni casi una maggior calma (Bramfab)
• già da un po' di tempo lo vedo fin troppo nervoso (Ripe)

Tralasciando chi si è espresso in modo più "estremo", non mi sembra di "interpretare" chissà cosa. Ti faccio anche osservare che fra le righe è stato chiesto ben altro, pertanto un "invito alla moderazione" è il miglior compromesso fra chi lo considera "un pericolo" e chi lo considera "un ottimo admin". In definitiva, non mi sembra di aver ecceduto nè in un senso nè nell'altro. Ciao :-) -- Scriban (msg) 17:28, 22 apr 2008 (CEST)

[modifica] Fusione fredda

Ciao Berto, ciao Guido. Vi inviterei (se avete tempo) a dare un occhio alla pagina Fusione fredda. La vecchia versione era questa, avevo contribuito anch'io, e mi sembrava sufficientemente equilibrata dal punto di vista scientifico, con i fatti, le pubblicazioni, e solo alla fine una pagina con le controversie (che a me sinceramente interessano poco).

L'ultima versione, questa, è stata segnalata come NPOV, soprattutto nel paragrafo "Lo studio della fusione fredda in Italia", dove compaiono frasi del tipo "non siamo mai riusciti a pubblicare un lavoro perché ce l'hanno con noi". Anch'io sono convinto che qualche volta il peer-refereeing non sia il massimo della vita, ma se ti "trombano" un PRL (a me è successo poco tempo fa...) non è che vai in giro a dire che ce l'hanno con te. Poiché però io lavoro nel campo della fusione calda, il mio parere potrebbe effettivamente essere a priori negativo. Potreste dare un occhio voi due, che siete di altri campi? Secondo me su wiki ipotesi di complotto sul sistema di pubblicazioni che si usa attualmente sono inopportune: il peer-refereeing ha i suoi difetti, ma finora sembra avere garantito una certa imparzialità nelle posizioni scientifiche. Grazie in anticipo: la pagina di discussione è questa. --Gianluca 11:58, 28 apr 2008 (CEST)

Io ho scritto la mia opinione (sulla voce, non sulla fusione fredda) nella pagina di discussione della voce, ma sembra che nessuno si curi di rispondere. <POV> D'altronde perché affannarsi tanto? Fanno bene a usare i fondi per università, ricerca e innovazione prima per risolvere la vertenza degli autotrasportatori, ora per salvare (?) l'Alitalia. Tanto ormai i libri di storia li riscriverà tutti Dell'Utri, quelli di medicina Storace, quelli di fisica Beppe Grillo... </POV> --Guido (msg) 13:23, 29 apr 2008 (CEST)

[modifica] Ciao

Di nuovo ciao. Con un rinnovato atto di stima e di simpatia. Non soltanto per la tua intelligente presenza al tavolo ma anche per la presentazione nella tua Pagina Utente. --Cloj 14:01, 30 apr 2008 (CEST)

[modifica] Harvie Krumpet

ho creato lo stub. ora ampliala tu :-P. --valepert 20:04, 15 mag 2008 (CEST)

[modifica] Questione di background (culturale...)

Caro Berto ho capito e rispetto il tuo punto di vista e per me la cosa (della categoria ebrea, dei nobel ecc.) finisce li. Solo, per favore, non disturbare il background diverso. E' ovvio che non l'abbiamo uguale, per la legge delle statistiche era un mezzo miracolo che collimassero. Pensa te che il mio è diversissimo anche da quello dei miei fratelli (uno dentista e l'altro sindacalista..). E' anche piuttosto logico, dato che dipende da un casino di fattori: libri letti, film visti, profe avuti, ragazze avute (qualità e quantità), luoghi di provenienza, studi fatti, età, esperienze coi vicini, numero di animali domestici, persino il numero fatto delle constatazioni amichevoli di incidente incide... Solo che quando lo si cita, così come hai fatto tu; chissà perché (mi sbaglierò), ma suona sempre con una valenza misurabile (migliore/peggiore). Come direbbe Aldo Grasso: "non è simpatico sentirselo dire.." e ricorda, metaforicamente un pò quella pubblicità della Vodafone con Gattuso quando "gli altri" gli dicono: ".. tu non puoi capire !". buona giornata. --LucaStefano (msg) 14:52, 16 mag 2008 (CEST)

[modifica] Wujiquan

Ciao Berto, sto mettendo mano alla voce Wujiquan, ma vorrei essere aiutato a capire come cancellare le cose che non sono inerenti alla voce senza compiere Vandalismo. Ho segnalato nella discussione della voce i cambiamenti che farei. Quelli che riuscivo li ho già fatti. Utente:Wanglun1774

[modifica] re: Vediamo di chiarirci

1. Secondo te il problema è solo il dialogo mentre secondo me è l'uso distorto che fa delle fonti x sopprimere qualunque dialogo. Peccato che la cosa gli si sia rivoltata contro.
2. Lo eri. Cosa faresti nella fattispecie?
3. grazie. Che la mia versione fosse giusta lo sapevo e l'ha detto pure il prof citato da cloj. Di solito un edit come quello di cisco viene definito vandalismo e l'autore un vandalo. Non ti linko le pagine relative e quello che ci sta scritto sopra. Magari rileggi anche cos'è un "utente problematico", un "troll" ecc.
4. Diciamo che è un'offesa alle perdite di tempo mie e di parecchi altri wikipediani. Ci sono già 48 kb di "tentativi di spiegazione" solo qui, oltre ad altre pagine sparse, nonostante le quali ha fatto quell'edit. Terrò presente la tua disponibilità in merito per il futuro.
5. Un'edit war si fa fra 2 o + utenti. Qua l'unico a farla è Cisco contro la realtà dei fatti e nessuno ha voglia di dargli altra corda. Io men che meno. Tanto ci si è già impiccato.

Quanto al "convinto nel profondo" no, ma è un pensiero che certamente m'ha attraversato il cervello visto ciò che hai scritto ed il modo con cui l'hai scritto. Diciamo che ho un ragionevole dubbio e che puoi facilmente farmelo passare evitando di scrivere che Elliot e la voce vanno perfettamente a braccetto o che comportamenti trolleschi e vandalici del genere non sono rilevanti.
Spero di essere riuscito a chiarirmi... -- Scriban (msg) 16:50, 29 mag 2008 (CEST)

CVD. Contento? :-D -- Scriban (msg) 17:00, 29 mag 2008 (CEST)

Mi chiedo se ti rendi conto che quel genere di "discussioni" a me tocca farle (subirle?) da circa 12 mesi... Forse capirai quindi meglio il perchè di scelte, comportamenti e segnalazioni. :-) -- Scriban (msg) 09:04, 30 mag 2008 (CEST)

Tu stai considerando come "mio comportamento normale" quello che è un caso estremamente particolare anzi unico. Se io venissi (x mesi) a darti lezioni -dandoti dell'ignorante e del vandalo- su Fotone, Luce, Ottica dicendo -x esempio- che i fotoni sono particelle solide e che la luce non c'entra nulla con l'elettromagnetismo tu che diresti? Aggiungo che il "condimento" di questi interventi sarebbero un 3 o 4 segnalazioni di problematicità a tuo carico, richieste di bando, ed insulti assortiti a te ed a tutti quelli che direbbero che io ho torto e tu ragione... Tu come ti sentiresti? Ah, una perla: accuse di politicizzare la voce infrarosso. (LOL :-D )

Io vedrò di essere meno messianico (non credo di esserlo ma vedrò che posso fare), ma tu vedi di metterti nei miei panni.

Infine, io non mi trovo "coinvolto in litigi di continuo". Mi trovo (raramente) coinvolto in attriti con chi non ha mai la gentilezza di considerare il suo POV equivalente al mio e/o spiegare le sue posizioni e/o prendere in considerazione il fatto di poter sbagliare (cose che io credo di fare). Anche questo nostro attuale è un "attrito" ma mi pare che siamo entrambi civili ed aperti a prendere in considerazione la posizione altrui ed eventalmente a rivedere la propria. :-) -- Scriban (msg) 12:00, 30 mag 2008 (CEST)

[modifica] Taijiquan e Changquan

Ciao Berto, mi sembra che tu abbia chiesto dei chiarimenti sulle fonti dell'affermazione che il Taijiquan a volte è chiamato Changquan. Per ora ho inserito due citazioni (la prima è presa da varie Enciclopedie Internet in Cinese) la seconda è presa da un breve scritto di Wang Zongyue. Guarda se ti soddisfano. Intanto continuo a cercarne altre. Utente:Wanglun1774

[modifica] Lingua Polacca

Caro Berto, sai che cosa e' buffo? Che di solito questa domanda me la fanno i polacchi, oddio, diciamo "certi" polacchi. Ed onestamente e' la prima volta che me la fa un italiano. Ma la domanda e' più che legittima e proverò a dare una risposta credibile. Credibile per la mia coscienza, intendo. Allora, sono a Varsavia dal 2003 e parlo polacco come un bambino ritardato. Conosco i verbi base (es: dire, andare, fare), le parole utili (es: versamento, prelievo, cibo, carta di identità), verbi e parole di origine latina o straniera (es: presidente, farmacia, aspirina, studiare), parole a caso (es: imbuto), e qualcosa di slang (es: tutaro e tutara che sono una sorta di tamarri). Sbaglio tutti i casi nel declinare le parole e, in merito ai tempi verbali, uso solo presente, imperfetto (ma solo alla forma imperfettiva) e il terzo tipo di futuro che è più facile ma anche il più desueto. A livello di comprensione dipende dal contesto: a volte capisco quasi tutto a volte capisco quasi niente. Di un testo, anche qui in base all' argomento, posso capire quasi tutto oppure quasi niente. Dunque se nel Babel mettessi che parlo polacco, anche a livello 1, direi una bugia e offenderei i polacchi e la Polonia.

A questo punto viene da domandarsi perchè in 5 anni non ho imparato la lingua come invece fanno in molti. Qui i fattori sono diversi. Sicuramente non perchè la lingua sia difficile perchè tutto si può imparare, nè perchè il polacco non sia interessante perchè al contrario è una lingua articolata, complessa, con una storia filologica rivelativa e una letteratura splendida. Il problema è che quando sono partito dall' Italia mi sono accorto che il mio inglese era ridicolo e quindi dovevo e devo investirci sopra tutto il mio tempo per riuscire a parlarlo, capirlo e scriverlo perfettamente cosa che, attualmente, sono ancora molto lontano dal saper fare. E l' inglese, nel mondo di oggi, viene prima di tutto.

Poi c'e' una considerazione di ordine socio-psicologico. Almeno a Varsavia il problema non e' che pochi sanno l' inglese, perchè per passare la maturità (quella di II livello che fanno quasi tutti) serve conoscere l' inglese a livello avanzato più una seconda lingua straniera. E senza la maturità di II livello non si può accedere all' università o avere un posto in un ufficio neanche come facente fotocopie. Ma anche se in molti sanno l' inglese, il fatto e' che pochi vogliono parlarlo. Quelli che non lo vogliono parlare, ma questo vale per tutta Europa, sono generalmente persone poco interessanti, di scarsa cultura, con notevoli problemi personali che non solo non hanno alcuna intenzione di parlare con gli stranieri ma che, anche se si conoscesse il polacco da madrelingua, non avrebbero niente di speciale da dire. A cosa servirebbe parlare la loro lingua se non serve parlare con loro?

Le persone che per varie ragioni non parlano l' inglese ma sono aperte, disponibili, gentili capiscono perfettamente che sono uno straniero, che parlo poco il polacco, e parlano con me in modo facile e comprensibile e mi aiutano quando possono. Dall' impiegata dell' ufficio clienti del mio provider internet, a quella della compagnia dei telefoni a molti altri. Sono amico di una famiglia che vive sul Baltico, in campagna. Una signora anziana e tre bambine piccole. Non parlano una parola di inglese ma io, quando vado da loro, non ho alcun problema a comunicare. Così come i nonni di un amico mio che abitano nella regione dei laghi in Mazuria. Non parlano neanche il polacco ma una specie di dialetto locale molto veicolato al tedesco. Eppure quando sono da loro posso stare ore a ragionare senza problemi. Con qualche difficoltà ma senza problemi.

Rimane la questione degli uffici e dei negozi. Se l' impiegato o il commesso non vuole essere di aiuto e' come essere di fronte a un muro che si parli il polacco o meno. Questo tipo di persone sono maleducate con tutti anche con i polacchi. Ad esempio, ogni volta che devo avere a che fare con la pubblica amministrazione vado con un avvocato. Ma non per un problema linguistico. Chiunque in Polonia, polacco o straniero, deve servirsi di un avvocato per negoziare con la pubbica amministrazione o entra in un giro burocratico da cui non esce più. Per gli stranieri è solo più complesso. C'e' un programma in televisione dedicato a questo e numerosi psicologi e antropologi hanno pubblicato studi e saggi in proposito. La chiamano "assenza di spirito di servizio" cioè non interessa a nessuno se sei un cittadino che paga le tasse o un cliente: quelli sono scortesi e basta. Scendo in dettaglio. Per registrarmi come elettore per le municipali sono andato all' ufficio elettorale e mi hanno detto che, per farlo, mi serviva una montagna di documenti compresi alcuni atti notarili impossibili da reperire. Ci sono tornato con l' avvocato e dopo 40 minuti di discussioni con codice civile alla mano, direttive europee e decreti del governo polacco è venuto fuori che dovevo solo riempire un modulo autocertificativo. Ma non lo fanno solo con me ma con chiunque: basta andare in un comune qualsiasi per vedere gente, soprattutto anziana, con le lacrime agli occhi. Stessa identica cosa all' Ufficio delle Entrate per avere il codice fiscale o NIP. Sono andato da solo e mi hanno rifiutato la domanda per motivazioni assurde, assenza di documenti, documentazione e così via. Sono ritornato con l' avvocato, e dopo i soliti 40 minuti, hanno preso i moduli che avevo compilato la volta precedente, gli stessi identici, e che avevano rifiutato e mi hanno dato il NIP. A cosa dunque servirebbe parlare il polacco? Per capire meglio come ti prendono in giro? Ripeto, non e' un problema di Polonia, gente così è ovunque.

Invece negli uffici dove lavorano persone intelligenti, simpatiche, competenti si fa tutto in 5 minuti. Per esempio l' ufficio stranieri della Wojewoda, della regione. Le impiegate sono giovani, ben educate, disponibili e fanno tutto per aiutare chi si rivolge a loro: carta di identità, permesso di lavoro, documenti di stato civile. Sapendo che chi va in quell' ufficio parla poco il polacco loro parlano in modo semplice e chiaro e, quando è necessario, anche un poco di inglese.

Per i negozi o i ristoranti o le aziende o i professionisti idem. Se non sono amichevoli, con polacchi come con gli stranieri, generalmente parlano in modo incomprensibile e zero inglese. Vanno evitati come la peste perchè sicuramente cercheranno di fregarti. Gli altri, quelli che hanno la stoffa, non solo parlano l' inglese o qualche altra lingua ma addirittura preferiscono parlare in lingua straniera che in polacco. La mia dottoressa parla un ottimo italiano, la mia avvocatessa parla 5 lingue e il suo socio un inglese da madrelingua, il mio dentista ha studiato in America.

I miei amici, i miei contatti, le persone con cui lavoro tutti parlano inglese perfettamente (molto meglio di me), moltissimi anche l' italiano, o il francese o lo spagnolo (tutte spesso più fluentemente di me). Per esempio all' MSZ, il ministero degli esteri, l' italiano lo parlano in moltissimi, al Ratusz, il municipio, da quando c'e' la sindachessa Waltz (che parla benissimo inglese) tutti i funzionari devono migliorare e studiare le lingue straniere, quasi tutti i ministri del governo (ma non il premier) parlano inglese. Le documentazioni disponibili di ministeri, enti pubblici, enti di diritto pubblico sono in doppia lingua. E, di preferenza, politici e funzionari preferiscono parlare inglese perchè dimostra il loro livello educativo e sociale.

Per questo, alla fine, non parlo il polacco ma vivo comunque benissimo in Polonia. E ci lavoro come puoi vedere qui [2] e qui [3].

Spero di aver risposto in modo abbastanza esauriente alla tua domanda. Io, rileggendomi, ho più dubbi di prima. Tuo--Giorgiomonteforti (msg) 12:54, 11 giu 2008 (CEST)

Caro Berto. Se il tono della mia risposta era aggressivo ti chiedo scusa perchè non era davvero mia intenzione attaccarti in nessun modo. La tua domanda era giustamente leggittima e la mia spiegazione doverosa e necessaria. Se sono stato aggressivo lo sono stato con me stesso, non con te. Credimi.

Quanto al giornalista la questione si fa, come al solito complicata. Perchè questa, come tutte le categorie, e' una scatola vuota. Scrivo per due soldi su un minuscolo giornale di Montevarchi che si chiama Viaroma100 [4] più perchè credo nel progetto che per denaro. L' idea e' quella di sdoppiare la testata o meglio la redazione. L' editore e' un visionario dell' informazione ma e' costretto ad avere a che fare con servetti e camerieri (molto fiorentino) che non fanno altro che celebrare le autorità locali. Lui invece vorrebbe fare un giornale che si dedichi a temi quali la libertà di stampa, l' informazione vera, i fatti. Io, per quanto possa sembrare incredibile, gli servo da esempio per gli altri.

In realtà mi guadagno da vivere come giornalista di seconda linea, come si dice in gergo, cioè sono uno di quelli che sta dietro le quinte. Per la maggior parte del tempo, da un anno e mezzo (perchè lavorativamente e intellettualmente sono ancora in fase evolutiva), mi occupo di redigere rapporti per fondazioni, enti governativi, organismi indipendenti dell' Est Europa su temi disparati: l' istruzione, la burocrazia, la corruzione, lo sviluppo. Si guadagna poco ma a me basta poco per vivere.

Nei ritagli di tempo faccio lo showman, sempre da giornalista. Infatti qui si usa, durante cene o meeting di lavoro, invitare delle persone che trattino di un tema relativo alla serata e le mie comparsate sull' Italia e Firenze sono abbastanza popolari. Gli leggo, in inglese, brani dei promessi sposi, libri di storia, romanzi relativi a Firenze e poi gli lancio temi provocanti. Vanno per la maggiore due dei miei cavalli di battaglia: "tutte le lingue tendono al fiorentino" e "Lorenzo il Magnifico inventore del fascismo". Sono provocazioni ovvio ma mi danno lo spunto per parlare di politica, cultura, economia italiana ed europea in modo originale. Poi più seriamente partecipo anche a congressi, seminari o conferenze. Anche qui, se fosse per i soldi che guadagno, sarebbe davvero meglio andare a fare surf ma il fatto e' che mi piace quello che faccio e, nell' attesa di diventare adulto, questa vita è davvero edificante perchè, alla fine imparo ogni giorno qualcosa di nuovo su di me.--Giorgiomonteforti (msg) 14:29, 11 giu 2008 (CEST)

[modifica] Nature

Continuo a dimenticarmi di farti i complimenti per tu-sai-cosa. Ho visto che sei citato perfino su "D - La repubblica delle donne", sia la versione in edicola che questa ;-) --Guido (msg) 23:12, 11 giu 2008 (CEST)

Cavolo, tolti il sottoscritto e quelli che si occupano di fusione fredda pare che tutti qui pubblichino su Nature... Il bello è che poi tocca sentirci le prediche su come sono scritte le voci di fisica. --Guido (msg) 11:03, 12 giu 2008 (CEST)

[modifica] Meccanica quantistica

Ciao. Stiamo cominciando a rivedere (in pratica... riscrivere) la voce meccanica quantistica. Volevo chiederti se potevi passare nella pagina di discussione a dare un'occhiata (e il tuo parere, ovviamente) a ciò che è stato scritto. A presto --CristianCantoro - Cieli azzurri! 10:59, 3 lug 2008 (CEST)

[modifica] Re: Scattering

Ciao, il fatto è che se si scrive Dispersione della luce, c'è il redirect a scattering. E questo mi ha fatto pensare di mettere la disambigua... Forse però, ora che ci penso meglio, sarebbe meglio fare una disambigua a dispersione della luce.. Faccio io o fai tu? Grazie della segnalazione. Ciao! --NaseThebest (msg) 12:19, 4 lug 2008 (CEST)

Fatto--NaseThebest (msg) 10:04, 5 lug 2008 (CEST)