Discussione:Pagina principale

Qui si discute della pagina principale (home page) di it.wiki.

• Per segnalare un errore presente nella pagina principale o altra cosa che la riguardi, clicca QUI e indica il problema, riempiendo il campo "oggetto".
• Per domande generali sul funzionamento di Wikipedia rivolgiti allo Sportello informazioni.
• Per domande specifiche sul funzionamento di Wikipedia consulta le le domande frequenti (FAQ), o leggi questa pagina di aiuto per trovare il luogo più indicato dove fare la tua domanda.
• Per lasciare i tuoi commenti su Wikipedia serviti della pagina Pareri su Wikipedia.
• Per questioni relative alla grafica della pagina principale vedi Wikipedia:Rinnovamento annuale della pagina principale.
• Per aggiornare la pagina principale modifica i template della pagina principale.
• Per gestire il box Lo sapevi che... e proporre voci curiose vedi Wikipedia:Lo sapevi che.

Questo box: vedi • mod.

Archivi delle discussioni

---

 

• 2003
• 2004 #1 con cronologia fino al 06 lug 2004
• 2004 #2
• 2005 #1 con cronologia fino al 02 mag 2005
• 2005 #2 con cronologia fino al 23 ago 2005
• 2005 #3
• 2006 #1 con cronologia fino al 11 lug 2006
• 2006 #2 con cronologia fino al 07 nov 2006
• 2006 #3
• 2007 #1 con cronologia fino al 21 apr 2007
• 2007 #2
• 2008 #1 con cronologia fino al 30 apr 2008
• 2008 #2
• 2009
• 2010
• 2011 #1 con cronologia fino al 19 giu 2011
• 2011 #2
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso FdQ

Vi ricordo che andrebbe ancora introdotto dopo la traduzione della settimana un altro elemento "lavorosporchista" in home page: l'avviso mensile del FdQ in corso, che è necessario da quando ci è stato chiesto di non botolare più l'avviso ai progetti.

La mia proposta rimane sempre quella di spostare sul lungo termine la sezione novità, che riguarda cose da leggere, sulla sinistra dove occupa meno righe in quanto più larga, inserendo l'avviso mensile del FdQ nella sezione su cosa si può fare.--Alexmar983 (msg) 12:17, 1 gen 2015 (CET)

Favorevole per me si può fare e appena anche qualcun altro palesa il suo pensiero in merito mi metto a fare una bozza operativa. --AlessioMela (msg) 10:53, 2 gen 2015 (CET)

Per me va bene. --Franz van Lanzee (msg) 12:56, 3 gen 2015 (CET)

ero venuto a riportarl al bar, vedo che hai provveduto, grazie Alessio--Alexmar983 (msg) 15:04, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole anch'io. --Fullerene (msg) 16:08, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole se posta fra le Novità e la sezione degli altri progetti Wikimedia. --Gce ★★ 17:22, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 17:55, 3 gen 2015 (CET)

Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 20:57, 3 gen 2015 (CET).

Favorevole --Nicolabel 23:08, 3 gen 2015 (CET)

Visto il chiaro consenso ho preparato un box di esempio in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori. L'aggiornamento del link al festival è semiautomatico e si basa sulla pagina Wikipedia:Festival della qualità/Attuale a mo' di template, l'unica che sarà da aggiornare a mano (tanto già lo faremmo per il wikipediano). Dovendo introdurre una nuova sezione l'ho chiamata "Lavori in corso". Ogni suggerimenti è apprezzato! --AlessioMela (msg) 23:14, 3 gen 2015 (CET)

Io ci aggiungerei eventuali Festival della Qualità di progetto, dei rimandi a vagli e segnalazioni per i riconoscimenti di qualità ed una rotazione di voci da aiutare per segnalarle affinché diventino quantomeno abbozzi. --Gce ★★ 00:14, 4 gen 2015 (CET)

Sì esatto, l'idea di avere un box "lavori in corso" e proprio quella di poter far fare breccia in homepage a qualche attività di carattere estremamente generale. Magari cerchiamo di quagliare per i FdQ e poi man mano consideriamo un'idea per volta. --AlessioMela (msg) 00:20, 4 gen 2015 (CET)

Favorevole pequod76^talk 03:51, 4 gen 2015 (CET)

Concludendo, la bozza va bene? Se sì, magari attendo altri 2 giorni poi la applico. --AlessioMela (msg) 17:02, 6 gen 2015 (CET)

Non mi piace il punto dell'elenco puntato, perché il festival è solo uno e non c'è bisogno di fare liste (allo stato attuale). IMO è meglio mettere i due punti e scriverlo di seguito, anche per evitare di allungare inutilmente la colonna di destra che è già tutta "sfasata" rispetto all'altra. (OT per lo stesso motivo toglierei il punto anche alla traduzione di Meta). --Umberto NURS (msg) 17:53, 6 gen 2015 (CET)

Occhio che la differenza di lunghezza delle due colonne è variabile: dipende dalla risoluzione in larghezza del proprio schermo e da quale combinazione di voci in vetrina, di qualità e losapeviche hai trovato. Ad esempio io a volte trovo più lunga la colonna di destra, altre volte quella di sinistra.

Sì il festival è solo uno, l'elenco puntanto è solo un effetto per migliorare l'impaginazione. Tenendo tutto su una riga con tutte le risoluzioni normali andremmo a capo spezzando la frase in un punto su cui non abbiamo controllo. Si tratterebbe di guadagnare (solo a volte) una riga, avendo però una chiarezza espositiva molto minore. (Questo è anche il motivo per cui la traduzione è impaginata così, si tratta del miglior compromesso per avere continuità nella visione e occupare meno posto possibile).

Detto questo è un altro paio di maniche tenere o togliere il punto, forzando però l'andata a capo. Personalmente lo preferisco, però ho messo in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori entrambe le configurazioni così possiamo fare un rapido confronto. --AlessioMela (msg) 18:11, 6 gen 2015 (CET)

Che ci sia di mezzo la risoluzione lo so, infatti con risoluzioni basse la colonna a destra diventa anzi un po' più corta dell'altra. Proprio per questo dicevo di metterlo di seguito, in questo modo chi usa una risoluzione alta vedrebbe tutto su una riga (riducendo, seppur poco, l'altezza) e chi usa una risoluzione bassa vedrebbe la cosa su due righe (come nella tua sandbox) incrementando l'altezza. In ogni caso si tratta di un parere personale, e se altri non lo condividono non me la prendo. --Umberto NURS (msg) 18:57, 6 gen 2015 (CET)

Se fosse così sarei felicissimo. Purtroppo hai dimenticato un terzo caso: la risoluzione via di mezzo. In cui si legge "Festival della qualità di gennaio: festival delle" a capo "voci da categorizzare". Oppure "Festival della qualità di gennaio: festival delle voci da" a capo "categorizzare". E chi più ne ha più ne metta. IMHO spezzare così "a caso" non vale la candela di quei dieci pixel recuperati in altezza. Ma sentiamo anche gli altri cosa ne pensano. Ovviamente è una questione marginale, ma visto che va in home meglio ragionarci :-) --AlessioMela (msg) 19:40, 6 gen 2015 (CET)

Questo che dici era, in effetti, lo stesso problema che c'era nella vecchia home (esempio). --Umberto NURS (msg) 22:57, 6 gen 2015 (CET)

Esatto, dobbiamo solo capire se vogliamo quell'effetto o meno. --AlessioMela (msg) 23:04, 6 gen 2015 (CET)

Io lo aborro, anche nelle pagine html che ho redatto ho sempre evitato--Alexmar983 (msg) 00:05, 7 gen 2015 (CET)

[@ AlessioMela] Direi che puoi procedere secondo la tua proposta, dato che è passata una settimana e non ci sono state altre opinioni (oltre a quella mia e di Alexmar938). --Umberto NURS (msg) 17:57, 17 gen 2015 (CET)

Ok! Poi lo possiamo sempre aggiustare, siamo un progetto in continuo divenire ;-) Adesso sono un po' scomodo, oggi pomeriggio faccio la modifica. --AlessioMela (msg) 12:10, 20 gen 2015 (CET)

Fatto --AlessioMela (msg) 17:30, 20 gen 2015 (CET)

Immagine del giorno 13/01

La didascalia della foto descrive una carovana di Cammelli mentre quelli fotografati sono Dromedari.

--Federigo Federighi (msg) 04:21, 13 gen 2015 (CET)

Fatto Talmente erano convinti che avevano messo il wlink a Camelus bactrianus :). Grazie. --Umberto NURS (msg) 08:16, 13 gen 2015 (CET)

Link allo sportello informazioni

Ciao. Considerando che lo sportello informazioni è il posto più adeguato nel quale chiedere informazioni su come funziona Wikipedia, che è uno dei luoghi più facili da usare (niente procedure, niente template), e che è molto frequentato (non si rischia quindi di contattare un utente che magari non legge la propria pagina di discussione per giorni), proporrei di inserire un link nella colonna generale di sinistra, sotto "Comunità", subito dopo il link a "Il Wikipediano". E' una cosa semplice ma che potrebbe essere d'aiuto a molti. Che ne dite? --Lucas ✉ 01:06, 31 gen 2015 (CET)

Mi sembra una buona idea. --ArtAttack (msg) 01:25, 31 gen 2015 (CET)

Concordo, mi sembra giusto mettere in evidenza un punto di riferimento come questo per chi vuole cominciare a contribuire. --Fullerene (msg) 02:31, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 07:16, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole anzi favorevolissimo! --Daniele Pugliesi (msg) 09:33, 31 gen 2015 (CET)

Incerto/a L'idea mi sembra buona, ma mi pare il caso di fare un distinguo: oggi lo sportello è utilizzato sostanzialmente da parte dei contributori o di chi, comunque, è in qualche modo interessato a partecipare al Progetto. La pagina principale è frequentata da moltissimi lettori, le cui domande sarebbero probabilmente di diverso genere (e che non credo sarebbero interessati agli argomenti "tipici" dello sportello). In altre parole, sarei favorevole a una sorta di "sportello parallelo" destinato ai lettori, non a mettere tutti gli argomenti assieme. --Er Cicero 09:43, 31 gen 2015 (CET)

come concetto genenrale Favorevole, però Er Cicero non ha tutti i torti. Io forse partirei con L'oracolo, se pensate possa reggere il ritmo, e forse anche ai pareri su wikipedia, per poi affiancare solo dopo una sperimentazione di qualche mese magari un link più generico da cui si accede per smistare poi alle pagine che servono ai (neo)contributori, i.e. richieste agli amministratori, lo sportello informazioni, le richieste di tutoraggio. Insomma una cosa del genere, ma sono sicuro che si possa anche formulare diversamente... diciamo che prima partirei col mettere più in evidenza i "servizi ai lettori" come test e poi se il sistema non collassa proverei con i "servizi ai contributori". Altrimenti ci troviamo i secondi intasati dalle richieste dirette ai primi. Meglio stimare i flussi dalla home page...--Alexmar983 (msg) 14:56, 31 gen 2015 (CET)

Er Cicero ha ragione. Abbiamo già il link ad Aiuto:Aiuto che è più che sufficiente allo scopo. Semmai si potrebbe dare maggiore risalto a tale link in qualche modo, perché dai tanti commenti che riceviamo dai neoutenti è chiaro che molti abbiano una reale necessità di aiuto, sia per quanto riguarda la lettura sia per quanto riguarda la modifica delle pagine. --Daniele Pugliesi (msg) 17:31, 31 gen 2015 (CET)

Favorevole Anche se appena entrato, penso che sia una buona idea mettere il Link dello "sportello" nella barra a sinistra, anche perché io l'ho usato molte volte, anche se, dopo una volta che l'ho utilizzato mi ero scordato dove fosse e mi è toccato girovagare per Wikipedia per ritrovarlo. --Pazzo56 Dimmi tutto... 17:44, 31 gen 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Contrario/a perché il link Aiuto è li apposta, semmai si migliori quella pagina per evidenziare meglio i luoghi dove porre le domande. In Aiuto:Dove fare una domanda lo sportello è la prima cosa suggerita, quindi non bisogna neanche stare li a leggersi il papiro. Inoltre aggiungendo un link diretto si rischia d'inondare lo sportello di domande non pertinenti, a discapito degli altri servizi offerti che rimarrebbero più sconosciuti. --Umberto NURS (msg) 00:31, 1 feb 2015 (CET)

però sia la sezione "Cosa posso fare?" che le prime righe della barra sinistra vanno riformulate, è evidente che tutto è frammentario e dispersivo. Bisogna ripensare degli "assi" comunicativi nei limiti del possibile. Il "curioso" in generale andrebbe in una area, mentre il contributore potenziale in un'altra. Intendo dirie che forse tutti questi link andrebbe ridotti a pochi che smistano a pagine dove poi si presentano questi link, semplificando la home e indirizzando il traffico dove ha meno confusione per snodarsi. --Alexmar983 (msg) 01:13, 1 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Infatti ho inteso questo, ossia che vadano migliorate le pagine d'aiuto d'indirizzamento. L'idea di separare lo sportello in due IMO potrebbe, ma magari no, aumentare la confusione. --Umberto NURS (msg) 14:03, 1 feb 2015 (CET)

In realtà la pagina Aiuto dà una descrizione del tutto passiva su cosa è Wikipedia, è ben diverso un luogo dove chiedere informazioni a persone "reali" (cosa ancora diversa è l'Oracolo, che è quasi un "extra wiki", per certi versi). Questo non vuol dire fare assistenza o cose simili: lo sportello rimane esattamente quello che è ora, l'unica cosa che si potrebbe fare è renderlo un poco più raggiungibile. Se poi dovesse verificarsi davvero un eccesso insostenibile di richieste erronee si può tranquillamente rimuovere, ma non mi pare così probabile (e comunque si può fare una prova). ;)

Lo sportello è sostanzialmente l'unico canale diretto con la comunità e di facile utilizzo che spieghi come funziona l'enciclopedia, è libero, e non ha troppe regole o procedure che lo normino.

La distinzione che viene fatta sopra tra lettore e contributore la vedo un po' "pericolosa": l'obiettivo che abbiamo è che tutti i lettori potenzialmente diventino contributori, rendere più visibile un canale che già abbiamo, senza modificarlo ovviamente, imho può agevolare questo processo. :) --Lucas ✉ 07:54, 1 feb 2015 (CET)

L'idea di Er Cicero di fare un altro sportello apposta per i lettori potrebbe essere buona, però, come dice Lucas, anche secondo me è meglio fare prima una prova e "spezzarlo" solo se necessario. --ArtAttack (msg) 10:15, 1 feb 2015 (CET)

Box x notizie importanti di attualità

Salve, in occasione della recente elezione del nostro 12° presidente della repubblica, mi sono reso conto che su gran parte della pagine iniziali delle Wikipedia in altre lingue, (tanto per dire quella in lingua inglese, tedesca e francese) questa notizia compariva, (fra l'altro sempre all'inizio e con un certo risalto) mentre da noi nulla.... Mi sono quindi reso conto che sulla nostra pagina iniziale alle notizie e' dedicato un piccolo riquadro che dice "Ultime notizie da Wikinotizie" e quindi se uno poi vuole se le va a leggere li le notizie, ma non e' la stessa cosa. Per contro ho notato che sono invece ben presenti riquadri dedicati alla "Rilettura del mese", "Destinazione del mese", "Immagine del giorno", con ampio spazio e immagini dedicate. Ora con il massimo rispetto per quanto sopra, non pensate che potrebbe essere opportuno dedicare un po piu di spazio anche alle notizie importanti, dedicando loro un riquadro che le indichi subito? Chiedo scuse se lo scritto può sembrare polemico, ma non lo e', voglio solo sollevare l'attenzione su questo punto che mi sembra degno di un po di maggiore attenzione. saluti. --Mario1952 (msg) 12:07, 2 feb 2015 (CET)

Scusate, ho letto ora questa discussione. Capisco il tema, ma nel caso le nozizie c'era anche...basta metterle. Ora io non sono un grande esperto, ma ci posso provare (a metterle nel template intendo, non a scrivere le notizie... sono troppo polemico per quel tipo di lavoro). Sarebbe comunque opportuno creare una sorta di progetto con un po di persone che danno disponibilita per fare questa operazione. Che ne pensate? --Mario1952 (msg) 12:44, 2 feb 2015 (CET)

Non vorrei esser pessimista ma ho paura che si sia troppo pochi a scrivere le notizie (come la discussione che indichi conferma)... --Lucas ✉ 05:33, 4 feb 2015 (CET)

Io ho sempre l'irresistibile pulsione di scrivere notizie politiche, ma voglio evitare perché poi mi lascerei prendere troppo la mano. Per il momento ho scritto solo due notizie del genere. Sporadicamente scrivo qualche altro articolo. Il problema della quantità di gente che scrive non è poi così realistico, infatti se si pensa a quante robe vengono inserite qui pensando che Wikipedia sia un notiziario (ricordo ancora l'infognamento di roba annullata in 2014) ci si accorge che il problema, in parte, è semmai l'indirizzamento dei contributori. Io le ho tentate tutte per far capire che devono scrivere li, e più di così non so cosa fare. --Umberto NURS (msg) 11:48, 4 feb 2015 (CET)

Traduzione della settimana da Meta

La pagina Conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico del 2010 esiste, ma ha come titolo Conferenza ONU sui cambiamenti climatici 2010. Vado con il redirect o cambiamo il collegamento sull'Homepage? --Flazaza (msg) 14:30, 7 feb 2015 (CET)

Vai con la seconda. --Gce ★★ 16:06, 7 feb 2015 (CET)

Mah, il titolo attuale mi fa pensare che si sia parlato dei cambiamenti climatici avvenuti nel 2010, meglio sarebbe Conferenza ONU del 2010 sui cambiamenti climatici. --Er Cicero 17:05, 7 feb 2015 (CET)

Ma come si fa a modificare il collegamento sull'home? Non ci riesco:( --Flazaza (msg) 23:07, 7 feb 2015 (CET)

La pagina è questa. --Er Cicero 23:19, 7 feb 2015 (CET)

Oggi ricorre...

Non è un po' italo/europa-centrico? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:58, 25 feb 2015 (CET)

wikibooks due volte

Nel box di sinistra wikibooks compare due volte.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:02, 10 mar 2015 (CET)

È vero. Su Wikidata non sembrano esserci dei doppioni, non capisco. Già che si mette mano alla home magari si possono rimuovere i parametri superflui del tmp interprogetto (quelli tipo commons, n, ecc.). --Umberto NURS (msg) 08:38, 10 mar 2015 (CET)

Link specifico voci nuove

Piccola correzione da fare che mi sono dimenticato di dire finora: i link blu nelle sezioni attualmente a destra in "Voci nuove in evidenza:" e "Voci sostanzialmente modificate in evidenza:" potrebbero puntare all'apposita sottosezione di Wikipedia:novità? Grazie.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 apr 2015 (CEST)

LukeWiller ti pingo visto che ne avevato parlato in talk, e non mi sebravi pregiudiziale... si può procedere per silenzio-assenso? Non mi sembra del resto una modifica epocale se puoi, io verificherei che l'ordine di presentazione in home page sia lo stesso che nella pagina di candidatura, prima le ampliate e poi le voci buove--Alexmar983 (msg) 02:12, 1 mag 2015 (CEST)

Lavori in corso: ci aggiungiamo una rotazione di abbozzi?

Per far calare il numero degli abbozzi vorrei proporne qualcuno nella pagina principale affinché si spinga gli utenti a prenderli in carico ed ampliarli; la mia idea sarebbe di proporne uno al giorno fra gli abbozzi che hanno solo S e nessun altro avviso di servizio, magari preferendo quelli più corti.

Che ne dite? --Gce ★★ 23:01, 27 apr 2015 (CEST)

nulla in contrario in teoria, ma mi spinge a chiedermi come sia finita con la rotazione settimanale delle voci fondamentali delle liste 1 e 2. Comunque per me una S al giorno si può fare, la durata di un giorno è interessante come esperimento, non si può garantire che sia un successo considerando che anche le traduzioni a volte impiegano più di 24 h a essere fatte, ma dare una settimana per uno stub su centinaia di migliaia non avrebbe nemmeno senso. Le voci da tradurre del resto sono scelte come "stimolo" a aree da migliorare, in uno sforzo transwiki, devono essere una settimana anche se sono una goccia nel mare, ma per uno stub a caso un giorno mi sembra l'unica frequenza appropriata.

La domanda operativa chiave è: come selezionarli? Si finirebbe col fare una pagina di selezione dove ognuno propone uno stub e si mettono favorevoli e contrari? Potrebbe in effetti aiutare a fissare col tempo uno standard, tipo escludere voci troppo specifiche ("tornei di .... dell'anno ...), le voci poco visitate etc ma non vorrei che tutto questo fosse troppo "pesante" per alcuni.--Alexmar983 (msg) 23:25, 27 apr 2015 (CEST)

No, niente di tutto questo, più semplicemente vorrei che si creasse un template a rotazione giornaliera con 366 campi e lì si mettano gli abbozzi con solo S e nient'altro, preferibilmente partendo dai più corti; periodicamente si revisiona il contenuto, eliminando le voci non più abbozzo e sostituendole con altre, magari sempre le più corte, e si procede con controlli giornalieri per verificare se l'abbozzo del giorno e quello del giorno successivo sono stati ampliati e sostituirli se è accaduto. --Gce ★★ 01:08, 28 apr 2015 (CEST)

cioè un abbozzo rimane nel template ad libitum finché ha la S? E chi sceglie i 366 abbozzi? e come si gestisce il 29 febbraio? --Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)

Fortemente contrario. La pagina principale è dedicata al lettore, non al contributore Jalo 08:52, 28 apr 2015 (CEST)

come tutte le asserzioni forti, rischia facilmente di essere errata. La sezione comunità linka già adesso all'insieme del lavoro sporco, che è ripreso anche nella sezione "cosa posso fare?", e abbiamo introdotto pochi mesi fa un link al festival della qualità in corso. Considerando che una frazione dei nostri lettori sono contributori, che la barra a destra (una frazione della home) sia dedicata alla seconda classe di lettori, mi sembra normale. Un titolo di una voce occupa davvero uno spazio minimo.--Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)

E infatti ero contrario anche allora. Ci sono tanti posti dove "pubblicizzare" certe cose. La pagina principale non è uno di questi Jalo 13:08, 28 apr 2015 (CEST)

IMHO, gli stub sono così tanti, e i giorni in un anno sono così pochi, che una cosa del genere quasi non ha senso. --Retaggio (msg) 11:36, 28 apr 2015 (CEST)

Quoto Jalo. --Umberto NURS (msg) 13:20, 28 apr 2015 (CEST)

se si ritiene che i posti vadano adeguati all'insieme di voci in rotazione non ci vuole nulla a fissare un sottoinsieme di voci in rotazione più consono, gli stub non sono tutti uguali.

Secondo me Gce ha proposto una delle peggiori formulazioni possibili per proporre una rotazione di voci da ampliare, ma certe motivazioni che leggo per bocciare l'idea in generale in sè saranno anche sintetiche, ma non mi sembrano molto motivate. Il fatto che ci siano tanti posti per pubblicizzare qualcosa non implica che non ce ne possa essere uno in più in sè (e comunque no, non sono "tanti", se va bene al massimo ne hai uno o due per le varie categorie di voci). Se la motivazione è che "la pagina principale non è uno di questi", questa non è una motivazione, non fosse altro che non è vero. la pagina principale è anche uno di questi, tanto è che lo facciamo comunque di segnalare il lavoro da fare. E pure aggiungendo un'altra miserrima sezione a destra, quale che essa sia, rimarrebbe comunque il larghissima maggioranza un vetrina.

Non ci sono nemmeno risultati negativi su quanto fatto finora che sconsiglino di procedere a inserire altre sezioni di lavoro da fare. Le voci da tradurre in maggioranza vengono tradotte, qualche utente partecipa ai FdQ se sono sufficientemente generali, alcuni si registrano apposta per queste cose... esattamente che vantaggio ne trarrei a non pubblicizzarle? Il fatto che ho seguito un principio di separazione relativamente arbitrario? Probabilmente avremo più chiaro fra qualche anno se una tale posizione rigida ha realmente aiutato l'enciclopedia oppure no.--Alexmar983 (msg) 14:17, 28 apr 2015 (CEST)

Il fatto che la mia idea sia sintetica non significa che sia meno valida di altre. La vuoi più prolissa? Ok.

Se aggiungete un box con lo stub da ampliare ("perché tanto c'è già altro...") propongo, con la stessa motivazione, di inserire anche i box per:

• Voce da wikificare
• Voce da controllare per copyviol
• Voce da controllare per inesattezze
• Voce da aiutare
• Voce da verificare per enciclopedicità
• Voce da verificare per neutralità
• Voce mancante di fonti
• Voce con fonti da migliorare
• Voce da ricategorizzare
• Voce da riorganizzare
• Voce da disorfanare
• Voce da destubbare
• Voce a cui aggiungere immagini
• Voce a cui aggiungere l'interprogetto
• Voce di cui controllare gli interlink
• Voce con sezione "curiosità" da sistemare
• Voce sottoposta a vaglio
• Voce con problemi di recentismo
• Voce con problemi di localismo
• Voce con infobox mancanti
• Voce con dati che appaiono come inventati o assurdi
• Voce la cui traduzione va completata
• Voce ...

Capito perché sono contrario? Jalo 15:40, 28 apr 2015 (CEST)

Oppure c'è l'alternativa. Lasciamo il box "Cosa posso fare?", e se uno ha voglia di fare non deve fare altro che seguire i link. Non è necessario ingolfare la pagina Jalo 15:46, 28 apr 2015 (CEST)

è stato proposto di mettere più in evidenza il link alle categorie di avvisi da smaltire, che sono già in una tabella sotto il protale:comunità. Basta mettere il link alla tabella con un titolo migliore, più in evdienza, si farebbe in un attimo. Si noti comunque che c'è una differenza fra "un insieme di voci" e "una voce selezionata da un insieme", non sono la stessa cosa. Le proposte su pore in evidenza una voce da un insieme finora hanno sempre riguardato aspetti contenutistici, quindi è improbabile lo scenario che descrivi.

Comunque io non ho detto di metterlo "perché c'è altro", c'è sempre una scelta razionale. Il problema, te lo ricordo, è che è stato motivato di non metterlo perché "non si fa", mentre invece si fa già, e quindi la motivazione addotta per non farlo non era corretta. Pensare che chi hai davanti ne abbia fatta o possa farne una uguale e in senso opposto non è realistico, se vuoi evitare queste impostazioni errate le devi combattere in quello che hai scritto tu, non in quello che potrebbero potenzialmente scrivere altri.

Il contrario di una motivazione stringata non è una motivazione a elenco, l'elenco non è contenuto in sè, puoi esprimere il cocnetto senza farlo, del resto. hai paura che se si mette una categoria di cose da fare ce ne verrano altre senza logica? Direi che i precedenti lo escludono. Per esempio abbiamo un sacco di "vetrine" di voci da anni (VdQ, ViV, LSC), ma non ne sono mica venute tante altre di proposte organiche di inserire altre "vetrine" in questi anni... abbiamo inserito i progetti fratelli, ma non credo che nessuno ha mai proposto di mettere "un elemento di wikidata" o "una voce di wikizionario"... certo non è il pallino di molti.

tutte queste paure derivano dal fatto che potremmo anche semplicemente ragionare organicamente su cosa inserire, ma non lo possiamo fare all'atto pratico perché chi non ha piacere a vedere una classe specifica di oggetti in home page invece di sforzarsi di trovare una organica via di mezzo, ben impostata, fa spesso di tutto per opporsi a priori. E sai qual è la conseguenza? Che le cose di un certo tipo, come quelle da fare, vengono inserite faticosamente come capita, in modo disorganico, in base a cosa viene "consentito" al momento. Probabilmente chi si oppone a priori non si rende nemmeno conto che è il suo atteggiamento a generare questa situazione... è il problema delle impostazioni pregiudiziali--Alexmar983 (msg) 16:12, 28 apr 2015 (CEST)

Prendo atto che o si è d'accordo con te o le motivazioni non sono mai valide. Non va bene se sono coinciso, non va bene se uso un elenco, non va bene mai.

Le risposte lunghe sono per chi ha il tempo per scrivere tanto, gli altri scrivono le stesse cose con meno parole.

La prossima volta non chiedete pareri se non volete riceverne. Io vado Jalo 17:00, 28 apr 2015 (CEST)

(conf.) ma poi "torni" alla prossima discussione, e risiamo punto a capo. Ci sono dei problemi di impostazione in quello che hai motivato, poi prendere il mio ragionamento e imputarlo a un mio difetto personale, ma questo secondo te rende la tua motivzione corretta? Prova a esprimere i concetti che ho formualto in modo sintetico, sarò lieto di leggerli.--Alexmar983 (msg) 17:19, 28 apr 2015 (CEST)

I pareri li ho chiesti io, non Alexmar983, pertanto, Jalo, la tua ultima frase è decisamente fuori luogo, dato che hai discusso con una persona diversa da quella che ha fatto la proposta (e, per inciso, non è nemmeno propriamente d'accordo con me su come impostare la cosa). --Gce ★★ 17:15, 28 apr 2015 (CEST)

[← Rientro] Sono d'accordo con Jalo. La pagina principale è la vetrina del negozio, l'ampliamento degli stub è retrobottega. Oggi noi queste cose le chiamiamo front-office e back-office, ma io sono legato alla vecchia terminologia. Il de-stubbamento è una procedura di servizio che non è necessario pubblicizzare nella pagina principale; favorevole semmai a pubblicizzarla nelle pagine di servizio. Tuttavia mi sorge sempre il classico dubbio: ma andare a spulciare nella categoria degli stub non è più immediato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:46, 29 apr 2015 (CEST)

La pagina principale è appunto la vetrina, ma noi non siamo (per esempio) la Treccani che dobbiamo esporre un prodotto "passivo" (es. le nostre voci migliori). Siamo una wiki e ha senso che mostriamo anche ciò che ha a che fare con l'aspetto compilativo e partecipativo. Abbiamo visto che mettere a rotazione un po' di cosette "attive" si generano anche nuovi contributi, tuttavia io resterei su attività di più ampio respiro. Potrebbe invece aver senso creare questo inisieme di voci in rotazione, anche più ampio coinvolgendo altre categorie di lavori, solo internamente, in una pagina ad-hoc (es. "Attività del giorno"). Magari quest'ultima linkata in home. --AlessioMela (msg) 12:03, 30 apr 2015 (CEST)

Colonna "destra" versione mobile

Sarebbe possibile aggiornare/sintetizzare gli attuali titoli della colonna "destra" della versione mobile con i titoli usati anche per la versione classica? (soprattutto i primi due sono molto pesanti, gli altri piuttosto datati)

da [1]

• Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.
• La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.
• Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.
• Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.
• Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.
• Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.
• Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..

a

• Festival della qualità del mese
• Traduzione della settimana da Meta
• Citazione del giorno da Wikiquote
• Immagine del giorno da Commons
• Ultime notizie da Wikinotizie
• Rilettura del mese su Wikisource
• Destinazione del mese su Wikivoyage

Grazie. --FRacco (msg) 03:51, 30 apr 2015 (CEST)

PS Sia per la versione classica sia per la Mobile, Meta dovrebbe essere Meta-Wiki (per maggior chiarezza). Grazie ancora. --FRacco (msg) 03:54, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie FRacco per aver sollevato il problema. Effettivamente il comportamento è strano. I titoli presenti nella versione mobile sono in realtà i testi che appaiono se si fa l'hover col mouse nella versione desktop. Se ci fai caso non solo la colonna destra ha questo problema, ma anche quella principale dove la vetrina e gli altri box hanno come titolo la descrizione hover anziché quello vero.

Il problema è generato da una scorretta interpretazione del tag <div id="mf-viv"> che nel desktop è il testo hover, nel mobile è il titolo. Così su due piedi però non saprei come risolvere. --AlessioMela (msg) 11:52, 30 apr 2015 (CEST)

Esatto, bisognerebbe agire su <div id="mf-..." title="..."> tenendo presente che il valore di title viene utilizzato sia per il testo al passaggio del mouse (la cui importanza mi sembra molto limitata, eventualmente risolvibile in altro modo) sia soprattutto per il testo del titolo della versione mobile (che mi sembra ben più importante e di maggior impatto visivo). Per cui sarei per sostituire i title come detto a favore della versione mobile. --FRacco (msg) 12:20, 30 apr 2015 (CEST)

Guardando nella cronologia di Pagina principale questi div sono stati introdotti nel 2011 con questi edit. Sarebbe anche importante trovare il riferimento alla loro documentazione. --Rotpunkt (msg) 12:50, 30 apr 2015 (CEST)

Era facile trovarla fortunatamente, dovrebbe essere a mw:Extension:MobileFrontend#Configuring the main page e mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting. --Rotpunkt (msg) 12:54, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie per i link! Prendo come primo esempio la prima sezione.

<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
{{FinestraHome7
 |titolo= Vetrina
 |logosfondo= Bluebg_rounded_croped.png
 |logo= HSUtvald.svg
 |px= 38
 |contenuto=
{{Pagina principale/Vetrina}}
}}
</div>

I titoli che appaiono nella versione mobile sono quelli che hanno

<div id="mf-qualocsa">Titolo mobile</div>

Probabilmente forzando il title dentro al div si ha lo stesso effetto. Di certo non c'è modo di far vedere il titolo presente dentro al template Finestra. Una soluzione può essere duplicarlo così

<div id="mf-viv" title="Vetrina">...</div>

. Soluzione semplice, ma perdiamo il testo hover. --AlessioMela (msg) 11:07, 1 mag 2015 (CEST)

Allora, ho fatto un po' di analisi leggendo la documentazione e facendo dei test. Ho visto che la situazione è la seguente:

• ho innanzitutto verificato dalla documentazione: << By default, the Main Page on the mobile site is the same page as on desktop. >>: ho rimosso i vari div mf-* e fatto anteprima (in modalità mobile) e il risultato diventa infatti identico alla versione desktop;
• a questo punto riaggiungendo anche 1 solo div mf-* la versione mobile visualizzerà esclusivamente la parte contenuta in quel div mf e ignorerà tutto il resto. Quello che nella documentazione è: << After you saved your Main page, on mobile devices you will see only the sections you added following these rules. >>
• se uno di questi div mf ha l'attributo title allora nella versione mobile prima del suo contenuto verrà visualizzato una intestazione (<< Any title attributes set on these elements will be promoted into a heading before the section >>). Ma questo attributo title non è affatto obbligatorio! (dalla documentazione << A title attribute is optional. >>).

Ora i gli mf che abbiamo sono (tra l'altro gli id non dovrebbero essere tutti uguali):

<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
<div id="mf-viv" title="Nuovi ingressi tra le voci di qualità">
<div id="mf-lsc" title="Lo sapevi che...">
<div id="mf-viv" title="Nati, morti, avvenimenti e ricorrenze del giorno">
<div id="mf-viv" title="Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.">
<div id="mf-viv" title="La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.">
<div id="mf-viv" title="Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.">
<div id="mf-viv" title="Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.">
<div id="mf-viv" title="Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.">
<div id="mf-viv" title="Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.">
<div id="mf-viv" title="Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..">

Fino al festival della qualità il "title" mi sembra del tutto inutile perché c'è già il titolo della finestra altrimenti abbiamo "Lo sapevi che..." con subito sotto nuovamente "Lo sapevi che...". Dal festival della qualità in avanti invece va modificato il testo come indicato per esempio da Fracco. Il fatto che il title sia anche il tooltip nella versione desktop, è del tutto secondario in questa situazione, ed è solo dovuto al fatto che l'attributo title ha questa funzione solitamente. --Rotpunkt (msg) 22:18, 1 mag 2015 (CEST)

Ottimo! Riassumendo potrebbe essere: (ho già sostituito Meta-Wiki a Meta, che andrebbe poi fatto anche per la versione classica)

<div id="mf-vetrina">
<div id="mf-vdq">
<div id="mf-lsc">
<div id="mf-ricorrenze">
<div id="mf-w" title="Festival della qualità del mese">
<div id="mf-m" title="Traduzione della settimana da Meta-Wiki">
<div id="mf-q" title="Citazione del giorno da Wikiquote">
<div id="mf-c" title="Immagine del giorno da Commons">
<div id="mf-n" title="Ultime notizie da Wikinotizie">
<div id="mf-s" title="Rilettura del mese su Wikisource">
<div id="mf-voy" title="Destinazione del mese su Wikivoyage">

Teniamo inoltre presente che generalmente la versione mobile usa schermi più piccoli, dove lo spazio è prezioso - sul mio cellulare il titolo "Il Festival della qualità..." occupa quasi un'intera pagina!!! - anche per questo titoli brevi sono preferibili. --FRacco (msg) 00:28, 2 mag 2015 (CEST)

Fatto diff. --Rotpunkt (msg) 10:07, 9 mag 2015 (CEST)

Grazie! Un altro problema che noto solo ora, è che le sezioni degli altri progetti che mostrano un'immagine (commons, wikisoure, wikivoy), nella versione mobile, hanno quest'ultima allineata a sinistra. Confermate? --AlessioMela (msg) 11:41, 9 mag 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] nella versione mobile, in quelle tre sezioni (commons, wikisoure, wikivoy) non c'è testo ai lati dell'immagine e quindi mi sembra corretto che le immagini stiano allineate a sinistra, altrimenti se fossero al centro o a destra mi pare che si creerebbero degli antiestetici buchi. --Rotpunkt (msg) 12:44, 10 mag 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] Perfetto, grazie per le modifiche!

[@ AlessioMela] Sì anche io le vedo allineate a sx sia su cellulare sia qui (emulazione mobile) - mentre il testo è al centro: es. Milano, Questo mese... (in effetti il risultato non è bellissimo a vedersi). Il problema credo sia legato all'uso delle tabelle per creare il bordo azzurrino attorno alle immagini. A mio parere la via più semplice per risolvere il tutto è eliminare la tabella in toto, perdendo la bordatura azzurra, ed eventualmente lasciando la sola bordatura standard. Oppure, per mantenere il bordino azzurro attorno all'immagine, sostituire la tabella con un div e creare una apposita classe sia in MediaWiki:Common.css sia in MediaWiki:Mobile.css del tipo:

.bordo-principale img { border: 1px solid #a7d7f9; }

Qui alcuni esempi: Utente:FRacco/Sandbox4 - emulazione mobile --FRacco (msg) 21:18, 10 mag 2015 (CEST)

Chi fa Wikipedia

Nel box non si fa menzione degli utenti non registrati. Dovremmo certamente indicare il loro contributo!! pequod76^talk 08:33, 20 mag 2015 (CEST)

Il pidoccio del capo

Oggi abbiamo il "pidoccio" tra le immagini del giorno. Dialettale? -- Pulciazzo 15:27, 9 lug 2015 (CEST)

Risolto. Grazie, --Epìdosis 15:32, 9 lug 2015 (CEST)

Sorry, ma ogni tanto mi scappa l'errore.--Moroboshi ^scrivimi 15:59, 9 lug 2015 (CEST)

Una decina di minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna risolveranno la questione. -- Pulciazzo 16:24, 9 lug 2015 (CEST)

Didascalia immagine del giorno

Ho notato che la didascalia dell'immagine del giorno da Commons è incompleta perché non spiega che località sia quella ritratta. Come si fa per risolvere il problema? --Mandalorian (msg) 12:40, 5 set 2015 (CEST)

[@ Mandalorian] Si deve modificare Template:Pagina principale/Immagine. --Epìdosis 12:59, 5 set 2015 (CEST)

(confl due volte,fc) Fatto (Si modifica il template relativo.) --Tino [...] 13:01, 5 set 2015 (CEST)

Grazie per la spiegazione e anche per aver provveduto, non avrei saputo come fare. --Mandalorian (msg) 13:00, 5 set 2015 (CEST)

Rinnovamento 2015?

Segnalo. --Epìdosis 01:30, 6 set 2015 (CEST)

Citazione non appropriata 23 settembre 2015

Si tratta di una mia opinione personale sull'opportunità di usare la citazione del giorno di Ezra Pound «Lo schiavo è quello che aspetta qualcuno a liberarlo».

La ritengo poco appropriata in quanto attribuisce allo schiavo e non al suo oppressore la responsabilità della sua schiavitù, giustificandola in parte. La schiavitù, non ancora abolita in tutto il mondo, è una forma di oppressione moralmente rifiutata nella maggioranza dei paesi e "formalmente illegale in tutto il mondo occidentale, fatto sancito tramite l'adozione, da parte delle Nazioni Unite, della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, avvenuta nel 1948." (da Wikipedia stessa).

Pertanto questa citazione può essere considerata apologia di reato: giustifica in qualche modo un comportamento illegale. Per questa ragione a mio avviso andrebbe immediatamente rimossa dalla pagina principale di Wikipedia. --Angelo Mascaro (msg) 06:20, 23 set 2015 (CEST)

Credo che la citazione possa essere letta con un'ottica meno letterale e che la schiavitù di cui si parla non sia affatto quella della dichiarazione dei diritti dell'uomo. --AlessioMela (msg) 10:53, 23 set 2015 (CEST)

Certo, la si può leggere in tanti, tantissimi modi. Sicuramente quello letterale non va escluso ed è il primo tra i possibili, poi va anche considerato chi l'ha detto. Fermo restando quindi che possa essere letta in tanti modi, il suo significato reale è innegabile. --Angelo Mascaro (msg) 17:33, 23 set 2015 (CEST)

Immagine contenuta nel CSS dell PP?

I seguenti file del 2008:

• File:HILL40 dado ROLLOVER.png
• File:HILL40 famiglia ROLLOVER.png
• File:HILL40 indici ROLLOVER.png
• File:HILL40 lente ROLLOVER.png
• File:HILL40 libro ROLLOVER.png
• File:HILL40 meccanismo ROLLOVER.png
• File:HILL40 molecola ROLLOVER.png
• File:HILL40 mondo ROLLOVER.png
• File:HILL40 pigreco ROLLOVER.png
• File:HILL40 puzzle ROLLOVER.png
• File:HILL40 tavolozza ROLLOVER.png
• File:HILL40 w ROLLOVER.png

riportano di non poter essere cancellati in quanto contenuti nel CSS della pagina principale. È ancora così o può essere cancellato in quanto presente su Commons? --Horcrux_九十二 13:01, 23 set 2015 (CEST)

[@ Horcrux92] Il loro utilizzo risulta rimosso un annetto fa dal common.css globale. --Rotpunkt (msg) 13:07, 23 set 2015 (CEST)

Immagine del giorno

Oltre alla svista sull'articolo: "Questo è i vero ritratto del paese, città, università di Parigi", non sono d'accordo con la traduzione. L'originale, in francese arcaico, recita: "Icy est le vrai pourtraict naturel de la ville, cité, université de Parisy". In questo caso ville=città; cité si potrebbe tradurre con "cittadella" o "centro storico". "Cité" a beaucoup de sens différents : ville historique, état politique, enclave ou quartier à l'intérieur d'une ville ("cité HLM", "cité industrielle"... "Cité future", "Cité lacustre"). -- Pulciazzo 21:30, 23 set 2015 (CEST)

Wikiversità

Ciao, segnalo questa discussione su it.wikiversity, in cui si chiede di "aggiungere l'incipit d'una delle risorse in vetrina" nella sezione "Altri progetti"--Martin ^(scrivimi) 14:59, 6 ott 2015 (CEST)

Quindi non si fa?--Martin ^(scrivimi) 21:21, 21 ott 2015 (CEST)

Utente:Martinligabue, l'ho linkata in esterna al Bar. --Elitre 21:11, 15 feb 2016 (CET)

Con tutto l'amore e il rispetto che nutro verso Wikiversità, ci sono solo 3 voci in vetrina. Ha senso mettere un box per un numero così esiguo di voci? --Daniele Pugliesi (msg) 23:32, 15 feb 2016 (CET)

Quelle sono solo di prova, [@ Daniele Pugliesi], se questa procedura andasse a buon fine ne metteremmo parecchie di più, che aspettano solo di uscire, se vuoi dare una mano sei d'aiuto, siamo in quattro gatti e non è facile gestire tutto un progetto!--Martin ^(scrivimi) 15:13, 16 feb 2016 (CET)

In tal caso sono d'accordo. L'importante e' ci sia un certo ricambio, almeno mensile, e almeno una dozzina di pagine diverse in modo da coprire tutto l'anno. --Daniele Pugliesi (msg) 15:31, 16 feb 2016 (CET)

Io, come al solito, sono contrario ad inserire queste cose nella pagina principale. L'unico dei progetti fratelli che ha senso inserire è commons, perché ha abbastanza contributori da essere utile. Wikiversità non ha neanche iniziato a gestire la vetrina. La si faccia funzionare, si dimostri che avrà sempre cose nuove di qualità (non cose aggiunte alla vetrina per fare numero) e poi se ne potrà parlare.

Secondo me al momento è meglio evitare Jalo 08:07, 18 feb 2016 (CET)

Quoto Jalo. Ciò non vuol dire che non stimi Wikiversità, anzi conto di tornarci non appena fuori wikipausa. --Umberto NURS (msg) 09:11, 18 feb 2016 (CET)

[@ Jalo], il fatto è che per migliorare dovremmo essere conosciuti, solo che finché non ci aiutate voi che siete tanti, non possiamo nemmeno partire, dovremmo aiutarci a crescere invece che fare "pubblicità" solo a chi è già conosciuto. Per questo abbiamo bisogno di finire in vetrina, altrimenti non cresciamo, e di conseguenza wikiversità tornerà un posto con nessuno dentro e nessuno che la segue... Sono stato abbastanza chiaro? Si capisce il mio punto di vista? --Martin ^(scrivimi) 15:12, 18 feb 2016 (CET)

Capisco ma non condivido. La storia del "fare pubblicità" la diceva anche wikinotizie, e non è cambiato di una virgola nonostante l'inserimento in pagina principale di wiki. Quindi non ci credo che inserire un box in pagina principale permetta l'arrivo di chissà quanta gente. Secondo me l'elenco dei progetti fratelli che c'è già adesso è sufficiente Jalo 17:15, 18 feb 2016 (CET)

[@ Jalo] Sono della stessa opinione di Martin ([@ Martinligabue]) se per un progetto non è andata non significa che per tutti non possa avere successo (è come dire visto che un insegnante è cattivo allora lo sono tutti) non si può generalizzare. E comunque cambia anche la ragione del progetto Wikinews riguarda le notizie e può interessare un numero limitato di persone (chi si interessa di attualità) mentre Wikiversità è un progetto a cui può contribuire chiunque ha frequentato un corso di studi (o anche chi vuole scrivere una materia riguardo a un gioco per esempio) ed interessa tutte le fasce di età. E inoltre come dice il detto tentar non nuoce. E comunque le voci in vetrina sono voci valide ( e non messe così tanto per fare) prova a darci un'occhiata!. --Samuele2002 (msg) 17:49, 20 feb 2016 (CET)

Arcobaleno nell'immagine del giorno

Sono io ad essere accecato oppure non c'e' alcun arcobaleno visibile nella immagine presente della cascata islandese?--Bramfab Discorriamo 09:19, 8 ott 2015 (CEST)

Siamo cecati in due, mi sa. Le didascalie della foto in commons citano esplicitamente la presenza di un arcobaleno, ma non ne vedo traccia.--Syrio posso aiutare? 09:56, 8 ott 2015 (CEST)

Avevo tradotto la didascalia inglese che successivamente è stata corretta, senza guardar bene l'immagine.--Moroboshi ^scrivimi 10:51, 8 ott 2015 (CEST)

Template assemblea Wikimedia italia

Nel template che appare in cima all'Homepage (Partecipa anche tu all'assemblea di Wikimedia Italia il 24 ottobre 2015 a Roma il link a Wikimedia Italia punta a un URL morto. --Flazaza (msg) 08:44, 19 ott 2015 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni MediaWiki:Sitenotice#Assemblea_WMI_di_Roma.

– Il cambusiere --Tino [...] 08:50, 19 ott 2015 (CEST)

CreepyDownuel

Vedo solo io la strana foto sulla pagina principale? -- Pulciazzo 15:14, 28 ott 2015 (CET)

Non solo tu, grazie, sono state annullate le modifiche relative. --Rotpunkt (msg) 15:22, 28 ott 2015 (CET)

Forse le sotto-sotto-sotto pagine che costituiscono la pagina principale dovrebbero essere quantomeno semiprotette, che ne dite? Restu²⁰ 15:23, 28 ott 2015 (CET)

Direi... è andata pure bene. -- Pulciazzo 15:44, 28 ott 2015 (CET)

Destinazione del mese di novembre di Wikivoyage

Nel riquadro dedicato alla destinazione del mese di novembre di Wikivoyage c'è da modificare il collegamento alla voce della città da "Samara" a "Samara (città)" (ora si rimanda ad una pag. di disambiguazione). -- Gi87 (msg) 18:54, 4 nov 2015 (CET)

Fatto la sottopagina però era semiprotetta. Credo che avresti potuto modificare anche tu. --LukeWiller [Scrivimi] 23:24, 4 nov 2015 (CET)

Buginese

Wiki in buginese perchè è piena di Bug? A parte gli scherzi nella selezione casuale di altre wiki al posto del nome con i caratteri originali vedo solo quadratini, con opera 33.0. devo segnalarlo su meta o altrove? grazie--Pierpao.lo (listening) 13:58, 24 nov 2015 (CET)

Penso che sia un problema del tuo sistema operativo che non supporta quel tipo di carattere. Io ad esempio li vedo bene. Restu²⁰ 14:02, 24 nov 2015 (CET)

Brevetto radio

Scusate l'ignoranza ma è corretto quanto riportato oggi 29 dicembre, secondo cui nel 1891 Thomas Edison brevettò la radio in barba a Marconi e Tesla? -- Pulciazzo 15:46, 29 dic 2015 (CET)

Il brevetto in questione è questo. --Tino [...] 16:21, 29 dic 2015 (CET)

Capisco. Ma è una "radio" come la intendiamo universalmente?(Chiarisco) Voglio dire: neanche nella voce richiamata nel wlink della pagina principale si fa mai menzione di Edison. -- Pulciazzo 17:58, 29 dic 2015 (CET)

Da quel che vedo sembra un sistema ad induzione dove i terminali sono accoppiati (una specie di condensatore gigante), io non sono un esperto di elettronica ma non lo definirei una radio. Il brevetto di Edison comunque è stato acquistato da Marconi (è anche citato nella cronologia che hai linkato in questo tuo ultimo intervento), ma immagino che la mossa fosse dettata dal prevenire il patent trolling più che dallo sfruttamento del brevetto in sé. --Tino [...] 22:37, 29 dic 2015 (CET)

Iperide

Nella terzultima riga, l'espressione «Questo conflitto, dopo un'iniziale avvio favorevole» contiene un evidente errore grammaticale: [un'] per il maschile [avvio]. --Club2birre (msg) 22:04, 29 dic 2015 (CET)

Giusto, ma puoi correggerlo tu stesso: apri la voce Iperide e clicca su modifica. Ciao, --Mari (msg) 22:07, 29 dic 2015 (CET)

Non è esatto, bisognava correggere il corrispondente minitemplate vetrina, (questo). Ho provveduto, credo che bisogna aspettare un refresh della cache. --Er Cicero 22:12, 29 dic 2015 (CET)

Infatti la voce Iperide era già stata corretta da un altro utente il 23 dicembre scorso. --Club2birre (msg) 22:19, 29 dic 2015 (CET)

Pergolesi

Sarebbe meglio mettere il disegno di Ghezzi visto che il dipinto nella pagina è spurio e tardo.----Dryas ^msg 11:14, 4 gen 2016 (CET)

Direi proprio di no, quella è una nota caricatura. --Tino [...] 11:44, 4 gen 2016 (CET)

Ordine

Fra i "Nati il 5 gennaio...", Arturo Benedetti Michelangeli (1920) dovrebbe precedere e non seguire Friedrich Dürrenmatt (1921). --Club2birre (msg) 02:10, 5 gen 2016 (CET)

Ho Fatto io .... --Er Cicero 08:47, 5 gen 2016 (CET)

P.S.: ....anche se la pagina è modificabile dagli autoconvalidati. :-)

In altre lingue

Un amministratore deve aggiornare l'elenco, in ordine di numero di voci, delle Wikipedie in altre lingue. --Antonio1952 (msg) 19:30, 5 gen 2016 (CET)
P.S.: Perché non si crea una sottopagina, aggiornabile dagli utenti autoconvalidati, come per le altre sezioni?

modifica della colonna di destra

Propongo di aggiungere alla sezione cosa posso fare? il link al Tour Guidato di Wiki, un ottimo strumento per guidare i nuovi utenti nel muovere i primi passi. Resta da decidere se inserirlo in serve aiuto? o in vuoi provare? . L'avrei fatto io stesso, boldamente, ma il template di sezione è protetto. Chi può farlo? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:24, 8 gen 2016 (CET)

Favorevole all'inserimento in vuoi provare?. --Umberto NURS (msg) 19:11, 8 gen 2016 (CET)

Favorevole come Umberto NURS. --Mari (msg) 19:34, 8 gen 2016 (CET)

Fatto, può andare? --Mari (msg) 19:41, 8 gen 2016 (CET)

+1 Grazie mari, va già bene così. Che ne dici di quest'altra forma?

:Modifica la pagina di prova, o segui il Tour guidato per imparare come scrivere una voce.

Oltre a questo, sarebbe molto vantaggioso dare maggior visibilità anche alle domande frequenti, modificando il serve aiuto? così:

:Serve aiuto? Consulta le istruzioni e le domande frequenti (FAQ) o leggi dove fare una domanda; se ti sei appena registrato puoi richiedere l'assegnazione di un tutor.

le FAQ sono una miniera...le avessi scoperte prima quando ero ancora più niubbo di adesso, mi avrebbero risparmiato più di un grattacapo (e ore spese a girare tra le pagine di aiuto...) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 01:25, 9 gen 2016 (CET)

Fatto tutto. Onestamente non so quanti leggano il contenuto della pagina principale (la maggior parte dei nuovi contributori arriva dai motori di ricerca), però per chi ci passa può essere un grande aiuto. --Mari (msg) 09:26, 9 gen 2016 (CET)

Grazie! non so se questo fa testo...ma anche per quei pochi che ci passano...può servire... -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:15, 9 gen 2016 (CET)

NB: ho anche modificato l'header di questa pagina inserendo un richiamo alle faq. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:22, 9 gen 2016 (CET)

Traduzione della settimana

La voce da tradurre questa settimana è en:Archaeology of shipwrecks, il cui titolo proposto in italiano è Archeologia dei naufragi, che francamente non ha senso. A mio modesto avviso un titolo più corretto dovrebbe essere Archeologia dei relitti (o qualcosa di analogo). --Er Cicero 22:12, 2 feb 2016 (CET)

Concordo con Er Cicero e trovo che Archeologia dei relitti sia un'ottima alternativa. --Angelo Mascaro (msg) 07:40, 3 feb 2016 (CET)

Ma attenzione : allora occorre specificare "marini". Pulciazzo da mobile.

Immagine del giorno dell'8 marzo 2016

Nell'immagine del giorno di oggi c'è da modificare la didascalia: togliere una parentesi ")" dopo il nome in corsivo e scrivere "arbusto" in minuscolo. -- Gi87 (msg) 09:24, 8 mar 2016 (CET)

Fatto... è OK? --Amarvudol (msg) 09:28, 8 mar 2016 (CET)

Va bene, grazie. -- Gi87 (msg) 16:25, 8 mar 2016 (CET)

Blocco ingiustificato

chiedo spiegazioni perché sono stato bloccato senza motivo (n. blocco #377571) Michele Lazzari (msg) 10:13, 15 mar 2016 (CET)

Non risulta nessun blocco alla tua utenza [2]. Forse hai cercato di editare durante uno dei fermi per manutenzione programmata di tutte le Wikipedie. --Paginazero - Ø 10:25, 15 mar 2016 (CET)

Box Lavori in corso

Giorni fa ValterVB chiese ai sysop di togliere il link al FdQ, il giorno dopo io chiesi di nascondere il box in quanto vuoto (anche perché scrivere "nessuno" sarebbe IMO sciocco). Vedo che la richiesta non viene eseguita probabilmente per mancanza di un palese consenso, quindi sarebbe il caso di discuterne. Chiamo anche Gce, che rispose in WP:RA. --Umberto NURS (msg) 20:51, 8 apr 2016 (CEST)

• L'ho chiesto anch'io, agganciandomi alla richiesta di ValterVB, quindi sono Favorevole. --Gce ★★★+3 00:46, 9 apr 2016 (CEST)
• Favorevole Ovviamente se vuota non ha più senso mantenerla. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:20, 9 apr 2016 (CEST)
• Favorevole --Ermione99 (msg) 22:14, 9 apr 2016 (CEST)

Fatto. --Rotpunkt (msg) 11:21, 11 apr 2016 (CEST)

cannone da 120mm Rheinmetall

Io in data attuale mi sono permesso di modificare la pagina in lingua italiana relativa al cannone da 120mm Rheinmetall. Wolfman

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:120 mm Rheinmetall.

– Il cambusiere Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")}

Rilettura del mese

Oggi si legge: Rilettura del mese su Wikisource - Studi intorno all'arte e al genio di Leonardi da Vincie. -- Pulciazzo 17:27, 17 apr 2016 (CEST)

Fatto la sottopagina però è protetta a modifiche consentite agli utenti autoconvalidati, non solo agli amministratori. --LukeWiller [Scrivimi] 17:39, 17 apr 2016 (CEST)

Non ne avevo idea o l'avrei fatto io. Grazie -- Pulciazzo 19:08, 17 apr 2016 (CEST)

Anniversario Esercito Italiano

A mio avviso, starebbe bene ricordare in home page anche la ricorrenza del 155^o anniversario dell'istituzione dell'Esercito Italiano.

Grazie per l'attenzione, --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 14:52, 3 mag 2016 (CEST)

Immagine del giorno

Non sono 1500 anni, ma 150.--Radek (msg) 15:33, 8 mag 2016 (CEST)

Fatto, sì, infatti forse 1500 anni per costruire una chiesa son un po' tanti... [@ Radek]--Martin ^(scrivimi) 15:46, 8 mag 2016 (CEST)

Didascalia del 3 giugno 2016

Su Wikimedia ho corretto due errori di ortografia nella didascalia della foto del giorno di oggi. È possibile ricaricare la nuova didascalia sulla pagina principale? --franco3450 (msg) 16:26, 3 giu 2016 (CEST)

Fatto. --Yiyi 16:30, 3 giu 2016 (CEST)

Wikiversità-2

Nella precedente discussione sulla proposta di permettere a Wikiversità la presenza di un box sulla prima pagina di Wikipedia per tentare un rilancio con la pubblicità al progetto che si crea, il principale argomento di chi era contrario al tentativo è stato che il box concesso a wikinews ha avuto risultati fallimentari. Nessuno è profeta: nelle ultime settimane Wikinotizie ha dimostrato una grande vitalità con articoli su molti degli avvenimenti recenti più significativi. In questi giorni la prima pagina di Wikipedia si apre con un banner sul portare WP nelle scuole. I link spiegano che verranno presentati a docenti ed alunni anche gli altri progetti Wikimedia. Possibile che debba ancora mancare qualsiasi sforzo per rilanciare Wikiversità?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:28, 15 lug 2016 (CEST)

Mi allego a Mizar per riproporre anche io l'appello ad inserire un box con la vetrina di Wikiversità su Wikipedia. Diciamo subito che oggi siamo pronti in qualsiasi momento ad inserire un box con la nostra vetrina a ciclo ripetuto di 12 pagine di cui 6 possiamo cambiarle in alternanza ogni mese. Questo è dovuto al fatto che negli ultimi mesi gli editing sono aumentati con una creazione di pagine al giorno che gira sul tre che puo' sembrare poco ad un utenza come Wikipedia che ne fa centinaia ma che per un progetto che richiede un lavoro di sintesi e di elaborazione di testi non enciclopedico ma educativo è già un grande successo (si pensi che le altre Wikiversity girano anche loro sul numero di tre al giorno, fatta eccezione la wikivers inglese). Detto questo aggiungo che il progetto è vivo e vegeto con al momento tre amministratori, di cui il suddetto, una decina di utenti attivi, una pagina facebook attiva, vari progetti in elaborazione ergo tutto siamo furchè non in lavoro. Come già dissi nell'altra richiesta entrare a far parte nella home di Wikipedia ci puo' dare visibilità maggiore inoltre l'anno prossimo Wikiversità compierà 10 anni ergo sarebbe importante avere questo ulteriore riconoscimento. Da parte nostra, e mia come amministratore, c'è impegno a non deludere l'aspettative vostre di non inserire box morti. Da parte vostra ci deve essere un tantino di fiducia in noi altri volontari. --Gius195 (msg) 10:51, 15 lug 2016 (CEST)

Io non so fare grandi discorsi... Dico solo che secondo me non è enciclopedico "generalizzare" e dire che se non va per un progetto non vada per nessuno, può essere vero come può anche non esserlo, per cui mi aggiungo alla richiesta. --Martin ^(scrivimi) 14:06, 15 lug 2016 (CEST)

Mi aggiungo anch'io alla richiesta aggiungendo che è giusto dare visibilità agli altri progetti in particolare a quelli che ne hanno bisogno come Wikiversità che ormai (come diceva Gius) ha quasi 10 anni e che ora dopo aver avuto un periodo molto attivo inizialmente è iniziato un periodo di abbandono (in cui era persino rasentata la proposta di chiusura che era stata proposta qui al bar di Wikipedia) da cui abbiamo iniziato a riprenderci in maniera forte dall'anno scorso ma che sentiamo comunque una mancanza quella che non ha Wikipedia cioè la mancanza di visibilità e di conoscenza (in molti anche Wikipediani a malapena conoscono Wikiversità) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 15:52, 15 lug 2016 (CEST)

Segnalo che come annunciato la Vetrina ha ad oggi 12 pagina in rotazione con la possibilità di cambio di sei pagine ogni mese. --Gius195 (msg) 19:45, 8 ago 2016 (CEST)

Favorevole, e mi pare di registrare un abbastanza solido consenso. Quando si inizia? -- g · ℵ (msg) 10:28, 10 ago 2016 (CEST)

Io lo metterei se non altro per curiosità, a scopo sperimentativo, visto che non si è mai provato. --Umberto NURS (msg) 10:48, 10 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Favorevole per i motivi già espressi da altri. --pegasovagante (la mi dica) 20:55, 27 gen 2017 (CET)

[@ Gianfranco] fai te? Non so bene a chi chiedere... --Martin ^(scrivimi) 22:02, 31 gen 2017 (CET)

[@ Martinligabue], mi trovi un po' spiazzato perché ho sempre bazzicato poco con la home, ma volentieri :-) Prima domanda: dovremmo includere un template (in pratica è solo una sottopagina) come, ad esempio, Template:Pagina_principale/Wikivoyage o Template:Pagina_principale/Wikisource. Vuoi preparare tu una bozza in Template:Pagina_principale/Wikiversity?
Seconda domanda: come penseresti che debba essere aggiornato? si prepara in Wikiversity e un bot la porta qui, oppure si fa a mano di volta in volta qui? -- g · ℵ (msg) 23:16, 31 gen 2017 (CET)

[@ Samuele2002, Gius195, Pegasovagante] (ho creato la bozza, su come gestirsi non ne son sicuro, chiedo a loro) Martin ^(scrivimi) 21:26, 1 feb 2017 (CET)

Ho creato Template:Pagina_principale/Wikiversity (non sarebbe meglio Wikiversità?) con la bozza che Martin mi ha inviato visto che non è riuscito a salvare la pagina (per un problema di Firefox che aveva un mese fa segnalati al bar e precedentemente segnalato da m:Tech news 2017-5 che scollega l'account da Wp se si usa Firefox aggiornato all'ultima versione). Io sarei se possibile di prepararlo su Wikiversità e poi metterlo qui tramite bot. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:49, 1 feb 2017 (CET)

Grazie. Notifico la cosa al bar locale. Ce la facciamo a partire il 1 marzo? --pegasovagante (la mi dica) 08:49, 2 feb 2017 (CET)

[@ Samuele2002], si tratta di una inclusione quindi non mi pare che faccia differenza come chiamiamo la sottopagina, ove la facesse lo spostiamo :-) Se si prepara qualcosa in Wikiversità comunque lasciamo un link da qualche parte in modo che si sappia sempre dov'è l'origine.
Quando siete pronti fate un fischio anche prima di marzo :-) -- g · ℵ (msg) 09:19, 2 feb 2017 (CET)

Ci organizziamo e vi facciamo sapere :) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:33, 2 feb 2017 (CET)

Aggiunto :-) Andrà aggiornato Template:Pagina principale/Wikiversity e bisogna preparare le pagine per i mesi successivi; l'attuale (marzo 2017) è Template:Pagina principale/Wikiversity/2017-03, mentre l'inclusione di default (che appare in caso di errore o mancanza di inclusioni) è Template:Pagina principale/Wikiversity/00. Bisogna contenere la lunghezza del testo: sembra sempre di aver scritto poco ma il quadrotto è piccolo, ci stanno massimo due frasi.
Grazie a [@ Samuele2002] e a tutti gli altri che hanno collaborato; ICAB ;-))) -- g · ℵ (msg) 01:32, 3 mar 2017 (CET)

[@ Gianfranco] Il logo di Wikiversità punta a Wikivoyage. OK il resto, grazie. --Umberto NURS (msg) 17:13, 3 mar 2017 (CET)

Grazie mille :). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 19:46, 3 mar 2017 (CET)

Grazie Umberto, mi era proprio scappato, fixed :-) -- g · ℵ (msg) 23:45, 3 mar 2017 (CET)

Pop up richiesta fondi

Il pop up con la richiesta di donazione riporta ancora del testo in inglese. Va tradotto? Lo farei io ma non so dove risiede la pagina contenente il testo. Grazie.--Flazaza (msg) 14:15, 20 lug 2016 (CEST)

Ricorrenze (in generale)

Le ricorrenze del giorno sono una serie di link interessanti e vorrei proporre un'idea che li renderebbe ancor più utilizzati. Prendo spunto da una voce di quello di oggi, 25 luglio 2016: "2000 - Un Concorde dell'Air France si schianta poco dopo il decollo da Parigi: muoiono le 109 persone a bordo e altre 5 che si trovavano a terra." Ci sono i link a Concorde, a Air France, a Parigi e addirittura a 2000, ma non all'evento in sé, che sarebbe quello più interessante. Non vi è modo di supplire, aggiungendo un link al fatto stesso senza costringe a raggiungerlo in maniera indiretta? Ci sarebbero tanti modi, a partire dall'usare l'anno come link all'evento ad aggiungere in fondo "Leggi la voce" come in "Lo sapevi che" --Angelo Mascaro (msg) 19:34, 25 lug 2016 (CEST)

La notizia è stata presa dalla voce 2000 che, a differenza della notizia sulla voce 25 luglio, non riportava il link. Ora lo riporta ma è troppo tardi. --Antonio1952 (msg) 19:47, 25 lug 2016 (CEST)

Grazie Antonio1952. La mia è in realtà una nota generale e quello del Concorde è solo un esempio: la maggior parte delle volte ci sono fatti senza link all'evento stesso. Il link al fatto, che dovrebbe essere la regola, in realtà è l'eccezione. Per questo propongo di trovare un modo di avere sempre un link al fatto attraverso un template o una regola... non saprei bene come fare, ma ho le idee chiare sul risultato. --Angelo Mascaro (msg) 19:58, 25 lug 2016 (CEST)

Credo che queste notizie vengano copiate pedissequamente da quelle riportate nella pagina del giorno; è lì che purtroppo non vengono scritte in maniera adeguata. La regola c'è ma spesso non viene applicata. --Antonio1952 (msg) 21:12, 25 lug 2016 (CEST)

Mi trovi d'accordo. Martin ^(scrivimi) 23:00, 25 lug 2016 (CEST)

Vandalismo?

Questa correzione potrebbe essere puro e subdolo vandalismo. Prego un amministratore di verificare se vi sono altre modifiche ugualmente problematiche da parte dello stesso IP. Grazie --Pinea (msg) 09:02, 29 lug 2016 (CEST)

La cosa non andrebbe segnalata qui, ma nella pagina di discussione della voce (o in Wikipedia:Richieste agli amministratori). Inoltre non è necessario che sia un amministratore a fare questa verifica, dato che i contributi di ogni utente sono visibili a tutti. Comunque è l'unico edit ascrivibile a quell'IP [1]. --Paginazero - Ø 10:13, 29 lug 2016 (CEST)

Morti dell' 8 agosto

È possibile risolvere la disambigua di Antoine Arnauld tra i morti dell'8 agosto indicando che si tratta di Antoine Arnauld (teologo)? --franco3450 (msg) 11:54, 8 ago 2016 (CEST)

Fatto [3] --Tino [...] 12:27, 8 ago 2016 (CEST)

Box Wikinotizie e i Giochi olimpici

Su Wikinotizie è nato da poco lo Speciale Giochi olimpici estivi 2016 e si vorrebbe chiedere di linkarlo nel Box delle Ultime notizie, in modo da raggruppare tutte le notizie dei Giochi e lasciare spazio anche alle altre varie notizie. Il link che si vorrebbe mettere è questo:

Segui lo Speciale dedicato ai Giochi della XXXI Olimpiade!

Si può inserire? --Umberto NURS (msg) 15:46, 9 ago 2016 (CEST)

• Favorevole --Superchilum^(scrivimi) 23:33, 9 ago 2016 (CEST)
• Contrario Quello Speciale ha una manciata di articoli un po' localistici, un po' senza fonti, un po' enfatici, e soprattutto che danno una "copertura" (tra molte virgolette) del tutto episodica dei Giochi; la sola it.wiki è molto più completa, aggiornata, referenziata. Wikinotizie andrebbe accompagnato serenamente al suo destino - la chiusura - e non tenuto in vita a forza. Dispiace per quanti ci hanno speso (e ci spendono) entusiasmo ed energie, ma è un progetto senza futuro (per tanti motivi, nessuno dei quali "colpa" di chi ci lavora e che comunque sarebbe inutile richiamare qui); quell'entusiasmo e quelle energie potrebbero così essere indirizzate in modo più produttivo. --CastagNa 00:16, 10 ago 2016 (CEST)
• Commento: Non posso essere che di parte (lavoro da Giugno sul progetto Wikinotizie) ma credo che il lavoro che tutti noi (soprattutto Umberto NURS) stiamo facendo non possa essere perso così. Il progetto ha futuro, guarda l'incredibile quantità di articoli prodotti in questo periodo. Comunque, spero che altri possano essere favorevoli.--Ferdi2005 _(Posta) 09:50, 10 ago 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] P.S. Il mio va considerato come un voto favorevole. Ho messo commento perché é un voto abbastanza lungo--Ferdi2005 _(Posta) 23:01, 14 ago 2016 (CEST)

• Commento: Wikinotizie è morto o poco ci manca...purtroppo finché non si cambia e si evita di riversare in wikipedia ogni news o recentismo sarà sempre così.--Goletta (msg) 14:46, 10 ago 2016 (CEST)
• Favorevole --Giuseppe Corrado (msg) 20:41, 10 ago 2016 (CEST)
• Favorevole--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:26, 11 ago 2016 (CEST)
• Commento: Visto che non c'è stata grande opposizione, ho aggiunto il link allo Speciale, nella forma più discreta

  Speciale XXXI Olimpiade

  Non aveva senso linkare i singoli articoli e ignorare lo Speciale, che, magari, con la maggiore visibilità, può anche migliorare. -- Codicorumus  « msg 10:55, 13 ago 2016 (CEST)

  Non c'era stato neanche grande consenso. Non mi pare un modo di procedere corretto.--CastagNa 00:23, 14 ago 2016 (CEST)

  [@ Castagna, Goletta] — Cioè, per inserire un link a quello che comunque è un articolo, non bastavano 4 favorevoli espliciti (ora 5) + 2 commenti favorevoli versus 1 contrario e 1 commento genericamente contrario ma non nello specifico alla richiesta?

  Ok, se contestassi la presenza del logo o il fatto che il box si è un po' allungato. Ma il link in sé?

  Piuttosto, sarebbe forse il caso di tagliare dai link la componente comune iniziale "Giochi olimpici 2016: ", che occupa spazio e oscura la componente più significativa. -- Codicorumus  « msg 11:59, 14 ago 2016 (CEST)

  Ah perché, era un sondaggio?--CastagNa 16:34, 14 ago 2016 (CEST)

  Capisco che, se pensi che Wikinotizie sia uno spreco di banda e bytes, anche il link lo sia. Ma cosa dovevo fare, cercare di convincere l'unico dichiaratamente contrario — e di quale contrarietà! — ormai al 9º giorno dei Giochi e a 8 dalla fine? E magari anche cercare di strappare all'altro parere contrario una dichiarazione di almeno neutralità? Per finire quando? Allo sparo della maratona? Davvero in un caso simile non avresti letto il consenso allo stesso modo? -- Codicorumus  « msg 20:15, 14 ago 2016 (CEST)

  Il fatto che vi siate ricordati di segnalare questa iniziativa quattro giorni dopo l'inizio dei Giochi la dice lunga sulla vitalità e sull'utilità del progetto. Invocare poi la fretta di chiudere perché siete in ritardo... beh, c'è dell'arte. --CastagNa 00:30, 15 ago 2016 (CEST)

  [@ Castagna]Come puoi vedere qui n:Wikinotizie:Bar/Opportunità dei Giochi per Wikinotizie Umberto proponeva lo Speciale il giorno dell'inizio delle olimpiadi. Poi ha iniziato a lavorarci, visto che ha richiesto tempo,lavoro e molti articoli. Ora, eccolo qui. Il progetto era attivo allora ed è attivo adesso. Saluti-Ferdi2005 _(Posta) 09:36, 15 ago 2016 (CEST)

  Quindi, ricapitolando: il 5 agosto, giorno della cerimonia d'inaugurazione, Wikinotizie si accorge che ci sono le Olimpiadi e, avendo ben due pagine in carniere, lancia l'idea di uno speciale ad hoc. La cosa richiede altri quattro giorni di gestazione (a Olimpiadi in corso, naturalmente) e poi finalmente, nonostante il saggio invito alla prudenza di Osk, si vara e si viene qui su Wikipedia a chiedere che ne pensiamo (pro forma, a quanto pare). Oggi, a metà dei Giochi e dopo 440 medaglie già assegnate, siamo arrivati alla bellezza di 27 articoli su Wikinotizie, sempre con i problemi sopra richiamati (it.wiki di pagine ne ha qualche centinaia, senza localismi né enfasi, e senza nemmeno contare quelle sugli atleti). Se volevate dare una plastica dimostrazione dello stato semicomatoso del progetto, direi missione compiuta.--CastagNa 15:26, 15 ago 2016 (CEST)

  [× Conflitto di modifiche]Non è che ci siamo ricordati in ritardo: lo Speciale semplicemente non c'era perché prima sarebbe stato quasi completamente vuoto di notizie e senza senso. Notare che la ben più produttiva versione serba, o la sempre citata inglese, non hanno minimamente fatto quel che si cerca di fare in molti meno nella versione italofona. OT: Sulla vitalità stendiamo un velo: il progetto:Sport/Giochi olimpici è stato resuscitato in extremis e purtroppo si vede, vista la fatica che stan facendo un IP e qualche altro volenteroso. Io cerco di dare una mano su due fronti, aggiornando dove mi capita o abbozzando qualche biografia. Ciò nonostante non voglio puntare il dito, perché su Wikipedia non esistono "scadenze" ed è giusto che sia così. --Umberto NURS (msg) 15:29, 15 ago 2016 (CEST)

  Completamente appoggio Umberto--Ferdi2005 _(Posta) 15:38, 15 ago 2016 (CEST)

  (Aggiungo visto il conflitto) La preparazione ante-apertura è stata quasi impossibile, dato che il progetto si è ripreso spontaneamente solo a luglio dal profondo stato di stasi di vari mesi (e io sono arrivato praticamente ad agosto). Per quel che riguarda il localismo non so che dire, perché la maggior parte dei 26 è incentrata su atleti stranieri, e persino il Primo piano è dedicato (al momento) a due articoli non italocentrici. Se la produzione è insufficiente ci spiace. --Umberto NURS (msg) 15:51, 15 ago 2016 (CEST)

  Aggiungo solo una cosa:Se la produzione è insufficiente, possono venire ad aiutarci--Ferdi2005 _(Posta) 15:58, 15 ago 2016 (CEST)

  Una cosa voglio assolutamente chiarire: non è stata una richiesta pro-forma. Tant'è che pochi minuti prima che io aggiungessi il link, Umberto scriveva nella pagina di coordinamento al Bar sperando in ulteriori pareri favorevoli, benché convinto che già ci fosse consenso. Cosa che io ho visto solo quando sono andato lì a comunicare l'inserimento.

  E soprattutto, per quel che riguarda l'inserimento, non c'è stato nessun "voi". Io ho ritenuto che dopo due giorni di attività e due di silenzio, in una pagina visibile come questa, e in una discussione linkata al bar, con già un terzo del tempo utile consumato, fosse tempo di procedere. E sono ancora convinto di aver agito correttamente (e sicuramente in buona fede).

  In una opzione binaria come questa, non c'era un "c'è poco consenso non si fa nulla", "non si fa nulla" era una delle opzioni e, allo stato, di consenso ne aveva decisamente meno dell'altra. Se poi si aggiunge che, come si è messo, altrettanto facilmente si può togliere se il consenso cambia direzione, non si vede proprio come si possa parlare di "fretta", "scorrettezza", "artificio" e metterla sui massimi sistemi. Non mi pare che stiamo decidendo una policy. Era la cortese richiesta di inserire un link ad un articolo in maniera un po' fuori standard, che io, anche in considerazione dei pareri contrari, ho eseguito riducendone l'impatto persino a qualcosa meno del titolo medio.

  Possiamo chiuderla qui? Fermo restando che quel link non è scolpito nella roccia e che se il consenso cambia si può sempre piallar via. -- Codicorumus  « msg 21:24, 15 ago 2016 (CEST)

  E, soprattutto,fermo restando che Wikipedia non è una burocrazia-Ferdi2005 _(Posta) 22:18, 15 ago 2016 (CEST)

• Favorevole --Martin ^(scrivimi) 00:28, 14 ago 2016 (CEST)
• Favorevole "Ora per allora". --Flazaza (msg) 22:21, 14 ago 2016 (CEST)

Duke of Avezzano

E' stata creata da pochi giorni questa pagina su en.wiki. Andrebbe posto un avviso: è assolutamente inattendibile. Mancano fonti italiane sia sul web sia su cartaceo sull'esistenza di questi fantomatici duchi. Ho scritto anche un messaggio nella home page della versione britannica ma il mio inglese a livello "elementare" non mi aiuta. Chi può occuparsene in modo efficace. Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (msg) 08:59, 23 ago 2016 (CEST)

Terremoto 24 agosto 2016

Una volta da utente potevo, quando ero qui agli inizi di wikipedia. Oggi non posso... buffo! Chiedo per cortesia di mettere in "prima" un per tutte Persone che non ci sono più e per i loro cari. Al di là del momento pero' ci deve sempre essere la vita e la gioia del vivere e pensare agli altri. --Ettorre (msg) 17:49, 26 ago 2016 (CEST)

D'accordissimo--Ferdi2005 _(Posta) 11:14, 27 ago 2016 (CEST)

Lutto nazionale

scusate ma forse non era giusto listare a lutto la home page in questo giorno. Google l'ha fatto già da diversi giorni. La rai per tutta la giornata lo farà. Grazie.--Marco (aka Delasale) (msg) 09:07, 27 ago 2016 (CEST)

Sono Favorevole--Ferdi2005 _(Posta) 11:15, 27 ago 2016 (CEST)

Giusto. --Epìdosis 11:19, 27 ago 2016 (CEST)

Mi spiace scriverlo, ma non credo debba rientrare negli scopi della home di Wikipedia segnalare un lutto.-- Spinoziano (msg) 15:20, 27 ago 2016 (CEST)

Come Spinoziano. --Syrio posso aiutare? 16:59, 27 ago 2016 (CEST)

Sono Favorevole al segno di lutto. Procediamo. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:00, 27 ago 2016 (CEST)

Contrario per le motivazioni espresse qui. --Skyfall (msg) 18:05, 27 ago 2016 (CEST)

Contrario Anche io: perché differenze fra Italia e resto del mondo?--Ale Sasso (msg) 21:27, 27 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Contrario Nonostante il rammarico e l'infinito cordoglio, dobbiamo essere coerenti, a questo punto dovremmo tenerlo circa 300 giorno su 365, date le innumerevoli stragi e i continui disastri, non sfociamo in localismi, siamo pur sempre la versione in lingua italiana di Wikipedia e non l'enciclopedia dell'Italia :) --Superpes15 (msg) 21:32, 27 ago 2016 (CEST)

Contrario volevo scrivere la mia opinione, ma la hanno scritta gli altri anche meglio di come la avrei potuta scrivere io, lol Martin ^(scrivimi) 22:53, 27 ago 2016 (CEST)

Sez. "Wikinotizie"

Noto che nuovamente la sez. Ultime notizie da Wikinotizie non viene più aggiornata. Non si può fare qualcosa in automatico? -- Gi87 (msg) 11:19, 2 set 2016 (CEST)

Fra parentesi, sarebbe meglio che i titoli delle notizie non comparissero tutti in grassetto.-- Spinoziano (msg) 13:13, 2 set 2016 (CEST)

Ho iniziato col rimuovere il grassetto, non in linea con il resto della formattazione. La pagina in questione, quella che viene inclusa qui, è Template:Pagina principale/Notizie/Auto. --Rotpunkt (msg) 13:46, 2 set 2016 (CEST)

Si era più volte chiesto di non renderla più automatica, perché ci sono notizie ridotte all'osso che non vengono messe, oppure (come accaduto varie volte per i Giochi olimpici) quando sono tante si evita apposta di metterle tutte per non fare un listone. --Umberto NURS (msg) 14:02, 2 set 2016 (CEST)

Aggiungo a quanto già detto da Umberto NURS che nella cronologia della pagina gli aggiornamenti automatici di FixBot si fermano appunto a settembre 2012, seguiti infatti dal commento "non si era detto che si disabilitava l'aggiornamento automatico?". --Rotpunkt (msg) 14:12, 2 set 2016 (CEST)

Ho appena levato 3 dei 4 articoli in quanto hanno raggiunto il limite dei 7 giorni. Gli ultimi 2 articoli pubblicati sono i tabellini delle giornate di campionato di calcio, che, a mia memoria, da quando l'aggiornamento è manuale non sono mai stati linkati qui (il loro principale punto di accesso è probabilmente il calendario nella voce sulla stagione). -- Codicorumus  « msg 19:42, 2 set 2016 (CEST)

Sempre in linea col nostro stile di formattazione, possiamo anche trasformare i titoli degli articoli in corsivo (v. Aiuto:Corsivo)? -- Gi87 (msg) 20:57, 3 set 2016 (CEST)

La formattazione è stata alquanto altalenante, io ho seguito quella in uso volta per volta. Probabilmente sarà il caso di indicare uno standard nel box di istruzioni. -- Codicorumus  « msg 19:38, 4 set 2016 (CEST)

Riprendo la proposta di Spinoziano, non mettere il grassetto a tutti i titoli, ma riservarli alle notizie principali, quelle che wikinotizie mette in prima pagina--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:11, 12 feb 2017 (CET)

Personalmente sono contrario all'utilizzo del grassetto, indipendentemente se siano notizie in "Prima pagina" oppure no (anche perché chi le vede in grassetto, come fa a sapere che sono in prima pagina?).--ƒringio · ✉ 16:50, 12 feb 2017 (CET)

Alte Bibliothek

Chi è che traduce il tedesco (facile) dall'inglese, senza sapere l'inglese? Che Bibliothek voglia dire Libreria può venire in mente solo a chi traduca l'inglese Library senza sapere che vuol dire Biblioteca: non facciamoci riconoscere! Lele giannoni (msg) 00:15, 27 set 2016 (CEST)

Nobel

I nomi sono tutti sbagliati, sono da correggere uno addirittura è diventato Jeanne e non Jean, molto esilarante----Dryas ^msg 12:44, 5 ott 2016 (CEST)

A posto ora? --Retaggio (msg) 12:55, 5 ott 2016 (CEST)

Si può togliere il riquadro? Lo chiedo anche perché ora è inutile visto che viene visualizzato il wlink rosso del 2017. --Umberto NURS (msg) 02:56, 1 gen 2017 (CET)

O in alternativa lasciare quelli del 2016, purtroppo CURRENTYEAR sta creando il problema. --4ndr34 (msg) 10:14, 1 gen 2017 (CET)

Fatto finestra oscurata. Da che mi risulti, la finestra dei premi Nobel ha una durata limitata nel tempo, non è quindi una finestra permanente della home page. --LukeWiller [Scrivimi] 11:53, 1 gen 2017 (CET).

Box aggiuntivo

Avrei una proposta per un nuovo box da inserire nella home page. L'argomento potrebbe essere "Immagine del giorno da Wikipedia in italiano". Ci sono infatti molte immagini, per esempio caricate con licenza PD-Italy, che meriterebbero di essere mostrate in home page. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:31, 23 nov 2016 (CET).

Io in realtà non sapevo nemmeno di queste immagini, per cui credo possa essere utile come cosa! Martin ^(scrivimi) 21:43, 24 nov 2016 (CET)

Idea molto interessante. --Paolotacchi (msg) 15:21, 22 dic 2016 (CET)

Favorevole all'inserimento, specialmente se si avesse intenzione di metterlo a sinistra per controbilanciare la lunghezza della colonna destra. --Umberto NURS (msg) 15:32, 22 dic 2016 (CET)

Il consenso sembrerebbe esserci. Essendo una finestra analoga al box "Immagine del giorno da Commons", pingherei gli utenti [@ Esculapio, Moroboshi, RiccardoP1983], che seguono questa rubrica, anche solo per sapere come organizzare la nuova finestra. --LukeWiller [Scrivimi] 12:12, 1 gen 2017 (CET).

Contrario. Non c'è già abbastanza roba in homepage? Le Wiki tedesca, inglese, francese e spagnola hanno molti meno box di noi, e le loro homepage risultano visivamente più ordinate. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:26, 1 gen 2017 (CET)

Tendenzialmente neutrale in proposito, vorrei però capire chi sceglierà queste immagini. --Syrio posso aiutare? 14:33, 1 gen 2017 (CET)

Avevo pensato a un'impostazione tipo la rubrica "novità", dove le immagini vengono aggiunte da chiunque a 'mo di galleria (una per ogni giorno del mese), e poi si va di approvazione dell'intero mese per silenzio-assenso (poi, se uno è contrario a una foto, può scrivere nel sottoparagrafo relativo al giorno, e inizia la discussione). --LukeWiller [Scrivimi] 14:43, 1 gen 2017 (CET).

Anch'io tendenzialmente neutrale, propendente al "vabbè, proviamo a vedere come va"; e come ha già detto qualcuno direi che eventualmente il box dovrebbe stare a sinistra.-- Spinoziano (msg) 16:10, 31 gen 2017 (CET)

Ordine interlink

Cos'è successo all'ordine degli interlink? Perché all'improvviso vengono riportati in ordine alfabetico invece che come era stato stabilito? --Phyrexian ɸ 05:36, 17 mar 2017 (CET)

Nessuno? :-( --Phyrexian ɸ 23:43, 21 mar 2017 (CET)

Il problema si era già presentato nel 2013 al momento dell'avvio di Wikidata, allora, lo aveva risolto [@ Retaggio]. --Antonio1952 (msg) 13:22, 22 mar 2017 (CET)

Uhm... no credo che quel problema in particolare lo avesse risolto [@ Incola] --Retaggio (msg) 13:30, 22 mar 2017 (CET)

Credo sia dovuto a questa nuova funzione di un'estensione di MediaWiki per le lingue --Regno di Arendelle (msg) 19:58, 1 apr 2017 (CEST)

Funzione che aborro e che avevo già segnalato al bar, e che sto disattivando localmente su ognuno dei centinaia di wiki della WMF in cui navigo, visto che pare non sia possibile disattivarla globalmente nonostante il log in globale. Comunque il problema dell'ordine degli interlink nella pagina principale si è presentato dopo l'attivazione di tale funzione, non contemporaneamente. Visto che c'era consenso per una diversa impaginazione degli interlink non è possibile ripristinare la configurazione che la comunità aveva scelto? --Phyrexian ɸ 12:09, 21 apr 2017 (CEST)

Didascalia immagine

Ho notato che nella didascalia dell'immagine del giorno si parla di "importanza dell'acqua fresca", che è un evidente errore di traduzione. In inglese infatti "fresh water" non significa "acqua fresca" ma "acqua dolce", intesa come acqua potabile; la traduzione corretta ha sicuramente più senso e a differenza di quella letterale c'entra qualcosa con la giornata mondiale dell'acqua, in occasione della quale è stata scelta la foto. Come si fa a cambiare la didascalia? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:02, 22 mar 2017 (CET)

Fatto, bisogna andare a correggerlo su Commons. --Syrio posso aiutare? 19:07, 22 mar 2017 (CET)

Collegamento interprogetto a Wikimedia Commons differente da Wikidata

Non so se è risolvibile e se è stato già segnalato, in questa discussione non ho trovato niente del genere, ma la pagina principale è nella categoria Categoria:Collegamento interprogetto a Wikimedia Commons differente da Wikidata--Pierpao.lo (listening) 16:32, 12 apr 2017 (CEST)

Foto del giorno

A Morobo', ma che me combini? Library si traduce in Biblioteca, libreria è bookshop in inglese..................................... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:42, 24 apr 2017 (CEST)

Ciclo di lavoro per la pagina del giorno

Se può essere utile riporto il metodo che usavo per preparare le didascalie:

1. Traduzione delle didascalie. Traducevo un po' alla volta le didascalie a volte arrivavo a fare un intero mese a solo una settimana in anticipo.
   1. Visito la pagina di commons delle immagini del giorno del mese corrente: Commons:Immagine del giorno (se quelli del mese corrente sono tutti fatti in fondo c'è il link alla pagina del mese successivo)
   2. Visito la versione inglese della prima non tradotta, per esempio Commons:Template:Potd/2017-05-02 (en)
   3. Clicco modifica
   4. Seleziono tutto il test del template
   5. Clicco sulla riga dell'url del template, per esempio: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template:Potd/2017-05-02_(en)&action=edit
   6. Cambio il "(en)" in ("it"). Nell'esempio https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Template:Potd/2017-05-02_(it)&action=edit (in grassetto per evidenziare) e premo invio.
   7. Copio e incollo il testo inglese del template nella nuova pagina, sarà per esempio {{Potd description|1={{w|Northern white-breasted hedgehog}} (''[[:Category:Erinaceus roumanicus|Erinaceus roumanicus]]''), {{w|Ukraine}}.|2=en|3=2017|4=05|5=02}}
   8. Cambio il "2=en" in "2=it"
   9. Traduco il testo del template
   10. Antemprima, controllo e salvo. La foto sarà visibile solo se entrambe le sostituzioni di "en" in "it" sono state fatte
2. Copia delle didascalie/link immagini su it.wiki
   1. Il template dell'immagine del giorno su it.wiki è [Template:Pagina_principale/Immagine], questa ha due liste, una marcata dal commento "INIZIO IMMAGINI" e quella delle didascalie da "INIZIO DIDASCALIE"
   2. Apro in modifica la pagina del template al punto 2.1
   3. Visito la pagina su Commons [4] che comprende il codice per le immagini del giorno formattate come lista per it.wiki, eventualmente premo il link purge per assicurarmi che sia aggiornata.
   4. Copio il codice per le immagini e sostituisco la lista delle immagini sulla pagina del template di it.wiki
   5. Visito la pagina su Commons [5] che comprende il codice per le didascalie formattate per it.wiki, eventualmente premo il link purge per assicurarmi che sia aggiornata.
   6. Copio la lista in un editor di testo e faccio due sostituzioni con un'espressione regolare "\[\[:it" → "stringa vuota" (questa rimuove i [[it:) dai wikilink) e "\[\[(.*?)\|\1\]\]" → "\1" (questa trasforma tutti i wikilink del tipo [[Roma|Roma]] in [[Roma]])
   7. Copio il codice trasformato al posto della lista didascalie
   8. Anteprima per verificare che non ci siano problemi e salvare

Buon lavoro.--Moroboshi ^scrivimi 20:53, 1 mag 2017 (CEST)

• Purtroppo il riccio dal petto bianco non ha ancora la pag. it ma, sarebbe il meno. Non mi fa modificare la descrizione, qui. Questione di diritti ? --Windino [Rec] 21:49, 1 mag 2017 (CEST)

  La pagina dell'immagine del giorno e i template associati (almeno quelli inglesi) sono protetti da scrittura immediatamente prima e il giorno in cui sono visibili. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Moroboshi (discussioni · contributi) 07:33, 2 mag 2017 (CEST).

Assenza di didascalie nell'immagine del giorno

Da qualche giorno non vedo più alcuna didascalia al di sotto dell'immagine del giorno e mi chiedevo se fosse un mio problema o se fosse un malfunzionamento del sito. Cosa posso fare per tornare ad avere le didascalie? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:25, 13 mag 2017 (CEST)

Le immagini restano ancora senza didascalia. Nel caso di quella odierna non è un problema ma non è il massimo stare lì a guardare una foto senza nemmeno sapere cosa essa ritragga; visto che questa è la pagina principale e, sempre in teoria, dovrebbe essere un po' il "biglietto da visita" dell'enciclopedia, fare buona impressione in parole povere, non si potrebbero curare un po' di più questi dettagli? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 21:01, 21 mag 2017 (CEST)

Se Moroboshi mi dice quale è il difetto posso contribuire. Non so se sia una questione di mancanza delle didascalie su Commons, altrove o altro. Quando Manda hai segnalato la prima, se ben ricordo le vedevo --Windino [Rec] 21:35, 21 mag 2017 (CEST)

Moroboshi ha ben spiegato tutto il workflow per creare le didascalie in italiano nel thread appena qui sopra. Avevamo un utente che se ne occupava ma a qualcuno non andava abbastanza bene e ora siamo messi così. --Civvì (Parliamone...) 21:52, 21 mag 2017 (CEST)

Ma mi pare che Moroboshi per sotto intendesse come didascalia di supporto, quando rolli il mouse. Se invece era un sotto letterale allora concordo, la discussione l'avevo seguita. Però lo stoico Moroboshi aveva proseguito --Windino [Rec] 21:59, 21 mag 2017 (CEST)

Dopo essermi raffreddato. Avevo cominciato ad occuparmi dell'immagine del giorno in un periodo come questo in cui era aggiornata saltuariamente, dopo una segnalazione dell'utente olandese utente:Freestyle_nl che aveva detto di aver preparato dei template per facilitare il copia e incolla delle didascalie da commons. Da allora (salvo un periodo di vacanza di un paio d'anni) avevo seguito il sistema (per me era abbastanza automatico) e non ero mai andato a ravanare più di tanto nel codice che lo faceva funzionare. Adesso a posteriori (e con l'esperienza accumulata con i bot) sto pensando che si potrebbe bottare tutto il copia & incolla da commons delle didascalie ed immagini (ovviamente su commons le didascalie vanno comunque compilate). PS: per sotto intendo dire la didascalia ch ecompare fisicamente sotto l'immagine. :D.--Moroboshi ^scrivimi 10:54, 22 mag 2017 (CEST)

Si, col senno del ho provato ma è un incubo ho verificato (il sotto). Si stava parlando, del provare un qualche Bot ma, la persona più competente a farlo sei tu. E come disse ... non curarti e passa.. :) --Windino [Rec] 12:57, 22 mag 2017 (CEST)

Banner Turchia

Basta con questo banner sulla Turchia, dopo tre settimane abbiamo capito! È veramente fastidioso doverlo chiudere ogni volta che si accede! --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 16:42, 20 mag 2017 (CEST)

Non mi sembra una buon motivo per richiederne la rimozione. --LukeWiller [Scrivimi] 17:09, 20 mag 2017 (CEST).

Allora diciamo che la protesta (per quanto le motivazioni siano condivisibili), non rientra fra gli scopi di questa enciclopedia.--Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 17:18, 20 mag 2017 (CEST)

Sedlex, un enciclopedia non ha senso se la si scrive per se stessi. Ad ogni modo nemmeno la pag. principale, è il luogo propenso a discuterne. Qui. PS: tutta questa citica ad un banner che non sono ancora riuscito a vedere ! Non capisco come possa dare tanto fastidio--Windino [Rec] 17:35, 20 mag 2017 (CEST)

Non abbiamo permesso l'apposizione di un drappo nero nella home per commemorare il lutto dell'anno scorso (vedi poco sopra, sezione "Lutto nazionale" , qui) e mettiamo un banner che, guarda caso, ci riguarda da vicino? Scusami ma non capisco l'incoerenza.--Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 17:46, 20 mag 2017 (CEST)

Io non lo vedo più. Credo perché spunto la casella "Resta collegato" e una volta chiuso non si ripropone. -- Pulciazzo 17:55, 20 mag 2017 (CEST)

La coerenza invece io la vedo perchè il fatto riguarda il destino stesso dell'enciclopedia non la cronaca quotidiana per quanto triste essa possa essere. -- Pulciazzo 17:56, 20 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sotto (Qui) (quì) si è svolta la discussione sul banner. Direi che sia li, il posto per pro-porre osservazioni. Mi limito a dare il riferimento. Ciao Pulciazzo. Difatti c'è almeno un modo per disabilitarlo : mantieni collegato e tenere la cache, piu o meno la strada è quella --Windino [Rec] 18:01, 20 mag 2017 (CEST)

Non credo che Wiki un giorno "colerà a picco" per via delle dittature, ma per ben altro. Per tornare nel tema, pensate di lasciare il banner sine die, o fino a quando Erdoğan ci ripenserà? --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:08, 20 mag 2017 (CEST)

Ho contestato il "fastidioso doverlo chiudere ogni volta che si accede", che è una questione di fastidio personale non legata all'enciclopedia. --LukeWiller [Scrivimi] 21:02, 20 mag 2017 (CEST).

A margine e del tutto OT ricordo che non sono ammessi caratteri ingranditi nella firma --Civvì (Parliamone...) 21:54, 21 mag 2017 (CEST)

Nomenclatura attentati terroristici

Mi sembra il luogo più adatto per spostare questa proposta per le voci sugli attentati

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Guerra#Nomenclatura_attentati_terroristici.

– Il cambusiere --Ferdi2005 _(Posta 13:46, 3 giu 2017 (CEST)

Proposta: un box Wikizionario in home

Vorrei proporre di aggiungere nella home page di wikipedia, oltre che la citazione del giorno (wikiquote), la foto o l'immagine del giorno (commons), anche il lemma del giorno (wikizionario)--Ulisse (scrivimi) 21:48, 7 giu 2017 (CEST)

Non amo le citazioni. Ma i lemmi si. Non ci fosse posto propendo per sfrattare wikiquote :). Favorevole :). --Windino [Rec] 00:26, 8 giu 2017 (CEST)

Fortemente favorevole Tutti i progetti fratelli meritano uno spazio.--Ferdi2005 _(Posta 14:55, 8 giu 2017 (CEST)

Aggiungere il lemma del giorno è un'ottima idea (magari scegliendo lemmi curiosi e poco noti), senza togliere quello che c'è già, appunto per riconoscere pari dignità ai vari progetti. (se la colonna di destra diventa sempre più lunga, resta valida ad es. la proposta di aggiungere a sinistra l'immagine del giorno da Wikipedia: il consenso sostanzialmente c'era). L'unico problema è che servirebbe un admin di Wikipedia e/o del Wikizionario a supervisionare la cosa e a prendersi la responsabilità che tutto fili liscio, perché non credo che Ulisse sia abbastanza preciso da occuparsene da solo :) -- Spinoziano (msg) 15:04, 8 giu 2017 (CEST)

Non conosco Ulisse. Un punto è che (dovesse passare la proposta) presumo sia come per l'immagine del giorno, occorrerà un admin per alcuni passi. A tal proposito ci si organizzi al fine di rendere il lavoro da fare alla persona propensa, il più possibile snello e limitato. Mi spiacerebbe succeda come per l'immagine del giorno, appunto, che tutto l'onere se lo debba sobbarcare una persona prendendosi pure improperi. Io mi rendo disponibile per quanto mi può competere--Windino [Rec] 17:26, 8 giu 2017 (CEST)

La mia proposta è dettata unicamente dalla "par condicio", dato che mi occupo di inserire i link dell' interprogetto avendo come base operativa wikizionario. E' ovvio che data la disparità di utenti tra wikizioario 54.647 (cinquantamilaseicentoquarantasette) e wikipedia 1.517.720 (un milionecinquecentodiciassettemilastettecentoventi) l' accuratezza dei lemmi non è paragonabile a quella delle voci in "vetrina" di wikipeda. A mio avviso non è necessario inserire in un anno 365 lemmi sulla home page di wikipedia ; sarebbe sufficiente inserirne una una cinquantina ( uno alla settimana, per fare un esempio, scelti dagli amministratori di wikipedia o dai loro delegati--Ulisse (scrivimi) 15:10, 9 giu 2017 (CEST)

Favorevole a inserire anche un box di Wikiquote Wikizionario nella home page --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:15, 9 giu 2017 (CEST)

[@ Mandalorian] Il box di Wikiquote c'è già: è la celeberrima citazione del giorno ;) Qui si sta parlando se aggiungere il lemma del giorno dal Wikizionario.-- Spinoziano (msg) 15:23, 9 giu 2017 (CEST)

[@ Spinoziano] Ho sbagliato, volevo dire Wikizionario. Grazie per la correzione! --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:26, 9 giu 2017 (CEST)

(confl.) L'amministratore itwikipedia più attivo su wikizionario è Buggia se vuoi un parere anche suo per finezze tecniche. In genere posso solo dire che era ora, quello che si deve scegliere è come si seleziona quel link. Il wikizionario ha dei "lemmi di qualità" p.e. da cui attingere? Manca da selezionare una casistica e una scelta selettiva che va "ottimizzata" in modo tale che la selezione si presenti bene e magari sia stimolante per il contenuto futuro da creare. Se si tratta di monitorare le nuove voci di wikizionario o di scovarne di buone, io ci posso anche essere. Lo leggo spesso, anche se ci faccio poco.--Alexmar983 (msg) 15:34, 9 giu 2017 (CEST)

(confl letto) Scusate l'errore di forma che ho fatto nell'oggetto proposta. (Mi era chiaro si parlasse di Wikizionario). Concordo anche su un una periodicità minore di quella giornaliera. Le voci sono brevi e un lettore sicuramente saltella da un lemma ad un altro più facilmente che non come per Wikipedia e l'approfondimento è comunque garantito. (voglio sperare)--Windino [Rec] 15:39, 9 giu 2017 (CEST)

(conf.) lDimenticavo: a voler essere pignoli, la pagina principale di itwikt potrebbe mostrare un po' di reciprocità con gli altri progetti che la citano (a margino, mi ricordo quando feci notare che ci manca wikidata p.e.), ma già siete in pochi a lavorare davvero sulle voci vostre, amen. meglio la sostanza.--Alexmar983 (msg) 15:41, 9 giu 2017 (CEST)

Io penso proprio che bisogna puntare a un lemma al giorno, tenete presente che c'è gente che consulta quotidianamente la homepage di Wikipedia per leggere la citazione del giorno, allora perché il Wikizionario dovrebbe mostrare solo un lemma alla settimana, visto che anche i lemmi sono una cosa breve? Se il discorso è "per il momento siamo in pochi, iniziamo con un lemma alla settimana" ha senso, ma bisogna puntare gradualmente a un lemma al giorno, e possibilmente cambiandoli un po' ogni anno, appunto come avviene per le citazioni del giorno. -- Spinoziano (msg) 16:59, 9 giu 2017 (CEST)

Vero ! Il mio poco ma che ci sia era volto al fatto che, come giustamente si legge qua e la, proporre e mi piace è un conto, poi occorre farlo. --Windino [Rec] 17:07, 9 giu 2017 (CEST)

Progetto duplicato

Sono il solo a vedere nel box degli altri progetti, Wikizionario duplicato? --Carlo Benincasa (msg) 13:30, 3 lug 2017 (CEST)

[@ Carlo Benincasa] Tu dici quale? Quello a sinistra (elenco WIKIDATA), quello al centro sotto (oltre a wikipedia, con nomi o descrizioni) o quello a destra (dagli altri progetti, con i contenuti)?--Ferdi2005 _{(Posta ^{Edizione 2000}} 13:37, 3 lug 2017 (CEST)

Anch'io lo vedo ([@ Ferdi2005], nel box a sinistra "In altri progetti"). --Antonio1952 (msg) 13:40, 3 lug 2017 (CEST)

Anche io allora! Vado a vedere su Wikidata.--Ferdi2005 _{(Posta ^{Edizione 2000}} 14:18, 3 lug 2017 (CEST)

Errore nella sezione "In questo giorno accadde..."

12 luglio

la sezione "In questo giorno accadde..." riporta che nel 1490 "I turchi conquistano l'isola greca di Negroponte, strappandola alla Repubblica di Venezia".

l'errore consiste nel fatto che l'evento accadde il 12/07/1470 anziché il 12/07/1490 (si veda la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Eubea)

Saluti

Paolo Agati (nick: pagati) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pagati (discussioni · contributi).

Corretto, grazie. :-) --Retaggio (msg) 22:49, 12 lug 2017 (CEST)

Immagine del giorno da Commons non libera

Cosa si deve fare se l'immagine del giorno proveniente da Commons è nel pubblico dominio solo negli USA (ad esempio quella di oggi File:LCAC-55 maneuvers to enter the well deck.jpg)?--Flazaza (msg) 13:33, 18 lug 2017 (CEST)

Perché solo negli USA? È nel pubblico dominio e basta (vedi en:Copyright status of work by the U.S. government). --Syrio posso aiutare? 13:58, 18 lug 2017 (CEST)

Il disclaimer della foto afferma essere nel pubblico dominio negli USA. Forse si tratta di una semplificazione della norma, ma anche leggendo la pagina che mi hai linkato il dubbio mi rimane. Grazie comunque.--Flazaza (msg) 21:21, 18 lug 2017 (CEST)

Il template della licenza dice: "Questo file multimediale è un'opera realizzata da un marinaio o da un dipendente della Marina degli Stati Uniti durante l'assolvimento dei suoi doveri ufficiali. Essendo un'opera del governo federale USA, il file è nel pubblico dominio". Non vedo possibilità di dubbio, sinceramente. --Syrio posso aiutare? 21:41, 18 lug 2017 (CEST)

@Syrio Non proprio: il paragrafo Licensing dice: "This file is a work of a sailor or employee of the U.S. Navy, taken or made as part of that person's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain in the United States." Da qui il mio dubbio. Cosa mi sfugge?--Flazaza (msg) 23:39, 18 lug 2017 (CEST)

ah, ho capito il problema (io vedo il testo in italiano, non in inglese, che è quello che ti ho riportato). Stando alla legge statunitense, un lavoro prodotto dal governo non ha diritto a un copyright e quindi è nel pubblico dominio; il template dice "nel PD negli Stati Uniti", ma vale anche negli altri paesi perché non è che qualcuno si mette ad applicare copyright per conto proprio se l'autore dell'opera e la legge del suo paese lo mettono in PD.--Syrio posso aiutare? 09:21, 19 lug 2017 (CEST)

Grazie per la spiegazione. Ho capito perché la foto è pubblicabile su it.wiki, anche se ho dei dubbi sul collegamento diretto tra no-copyright e pubblico dominio: ad esempio la foto della mia prima comunione non gode di copyright ma non è nel pubblico dominio... Ma mi sto addentrando in un terreno sconosciuto ;) Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 13:06, 19 lug 2017 (CEST)

Da che mi risulta, generalmente e a meno di indicazioni legali che dispongono altrimenti (come in questo caso), quasi tutte le foto godono di copyright ipso facto nel momento in cui vegono scattate, inclusa la foto della tua comunione (i cui diritti appartengono l'ha scattata; vedi anche Diritto d'autore italiano e qui). --Syrio posso aiutare? 13:12, 19 lug 2017 (CEST)

Link doppio nella colonna di sinistra

Ho notato che nella colonna di sinistra appare un doppio link a Wikizionario.--ƒringio · ✉ 12:16, 31 lug 2017 (CEST)

Scomparsa wikilink TOTW

In seguito a questa motifica è stata inserita, credo per errore, una parentesi graffa in più, cosicché il wikilink a Wikipedia:Traduzione della settimana è scomparso. --Holapaco77 (msg) 10:54, 7 ago 2017 (CEST)

[@ Holapaco77] dovrebbe essere a posto.--ƒringio · ✉ 11:26, 7 ago 2017 (CEST)

Refresh della voce in vetrina

Saluti. Ma la voce in vetrina non dovrebbe ruotare ad ogni aggiornamento pagina ? Ad ora, con la voce bandiera italiana è l'unica proposta. Normale ? --☼ Windino ☼ [Rec] 21:01, 10 ago 2017 (CEST)

In questo momento io vedo Akhenaton, forse è il tuo browser che va refreshato? --Er Cicero 08:58, 11 ago 2017 (CEST)

Forse avevo dimenticato che se la cache non viene pulita, rimane la stessa voce. Eppure poco tempo addietro ad ogni refresh di pagina cambiava voce, al punto che mi divertivo a vedere così le voci in vetrina, per questo ho osato chiedere. Grazie :). Approfondirò. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:04, 11 ago 2017 (CEST)

immagine del giorno di oggi

l'immagine del giorno di oggi è quella di un mese fa, non esiste un sistema automatico per far comparire direttamente il tutto da commons senza dover compilare a manina Template:Pagina_principale/Immagine? --ZioNicco (msg) 10:16, 11 ago 2017 (CEST)

Se si traducono su commons si può fare una copia in blocco di tutte quelle tradotte come spiegato più sopra: Discussione:Pagina_principale#Ciclo_di_lavoro_per_la_pagina_del_giorno.--Moroboshi ^scrivimi 16:52, 11 ago 2017 (CEST)

si si, è chiaro il meccanismo mi chiedevo se era possibile in qualche modo automatizzarlo in modo che non ci sia la possibilità di dimenticarsi di aggiornare o le foto o le didascalie. --ZioNicco (msg) 17:29, 11 ago 2017 (CEST)

In teoria penso si potrebbe fare un bot che copi in automatico da commons a wikipedia, ma onestamente sono così indietro con troppe cose e con poco tempo libero per impegnarmi.--Moroboshi ^scrivimi 21:53, 11 ago 2017 (CEST)

Bot a parte bisognerebbe poter prendere immagine e descrizione direttamente da commons, senza duplicarle qui.

In effetti servirebbe questo, ma non c'è... --Pier ^«messaggi» 13:14, 31 ago 2017 (CEST)

Segnalo anche d:Wikidata:Requests for comment/Picture of the day inattivo però da gennaio. --Rotpunkt (msg) 13:40, 31 ago 2017 (CEST)

Traduzione della settimana

Sinceramente dopo stella verde, non so se sia il caso di metterla nella pagina principale, visto che in meta c'è chi prende delle RO che, su en.wiki sono in stato indecente e le fa passare come traduzioni della settimana. COn tutto quello di importante che c'è da tradurre, piuttosto proporrei qualcosa qui su it.wiki, la stessa voce stella verde, che è stata mantenuta solo dopo forti cambiamenti (vedere la pdc), su en.wiki era indecente e pura RO, Oddio, rimane un po' RO anche qui, ma sempre meglio che l'originale. Essere in home page porta l'utente, soprattutto se neofita, a tradurla immediatamente così com'è, senza chiedersi se è in linea con gli standard, in particolare di it.wiki.--Kirk Dimmi! 15:00, 14 set 2017 (CEST)

Vorrei a tal proposito evidenziare il coraggioso tentativo di [@ Alexmar983]} nel sollecitare una maggiore cura nel scegliere gli articoli ma, pare che la rubrica su Wikimedia sia ostaggio di persone poco ravvedute e propense a farne mera questione di voto. Non ho proposte ne opinioni, segnalo.--☼ Windino ☼ [Rec] 15:25, 14 set 2017 (CEST)

Ciao [@ Kirk39], potresti per favore linkare i significati delle abbreviazioni utilizzate la prima volta che esse vengono nominate in una discussione? Mi dispiace davvero segnalartelo, ma trovo davvero difficile interpretare quello che scrivi. Mi rendo conto che per alcuni membri della comunità il loro significato sarà banale come, ad esempio, quello di D.Lgs (anche se a differenza di RO e pdc, dlgs è un alias di "decreto legislativo" correttamente riportato su Wikidata, non su urban dictionary).

Siccome la mia non vuole essere una critica sterile e siccome sono abbastanza sicuro che da qualche parte (magari in qualche pagina non presente nel namespace principale) sarà stata compilata una lista, consiglio caldamente a chiunque faccia largo uso di abbreviazioni di documentarle su Wikidata, magari già solo per snellire il processo di compilazione (o estensione) di suddetta ipotetica lista. Di sicuro qualche altra versione di Wikipedia ce l'ha. Ogoorcs (msg) 17:17, 24 ott 2017 (CEST)

[@ Ogoorcs] Aiuto:Glossario.--Kirk Dimmi! 17:51, 24 ott 2017 (CEST)

Grazie --Ogoorcs (msg) 18:32, 24 ott 2017 (CEST)

Speciale Halloween

In homepage ancora campeggia, come "Rilettura del mese su Wikisource", lo speciale Halloween. Sarà il caso di sostituirlo (magari con uno speciale Natalizio)? Come si procede in questi casi?--Flazaza (msg) 13:25, 6 dic 2017 (CET)

Qui una proposta.--Flazaza (msg) 15:27, 6 dic 2017 (CET)

Per me può andar bene, basta che lo aggiorniamo. Proviamo a sentire chi se ne è occupato in passato [@ Xavier121, Accurimbono, Candalua, OrbiliusMagister, Aubrey] --Pier ^«messaggi» 09:58, 7 dic 2017 (CET)

Ottima proposta, stiamo aggiornando! :) --Xavier121 10:08, 7 dic 2017 (CET)

Grazia Deledda e il Nobel

Mi pare che il Nobel le fu conferito nel 1926 e non nel 1927, anno nel quale forse lo ritirò, ma la ricorrenza è 10 dicembre 1926. -- Pulciazzo 09:50, 10 dic 2017 (CET)

Immagine del giorno 01.02.2018

La didascalia dell'immagine del giorno recita «NGC 6357, la nebulosa Guerra e Pace, in uno scatto che ricorda un paesaggio invernale ghiacciato.» L'immagine è senza dubbio bellissima e suggestiva, ma questa somiglianza mi sembra molto discutibile e soggettiva. Io proprio non riesco a vederla. Ritengo che le didascalie dovrebbero essere interamente e completamente oggettive ed evitare valutazioni soggettive. --Angelo Mascaro (msg) 21:19, 1 feb 2018 (CET)

• Favorevole Lucauniverso (msg) 19:54, 4 feb 2018 (CET)

Confusione foto Rosalba Neri- Lisa Seagram.

File:La taglia è tua... l'uomo l'ammazzo io! - Rosalba Neri.jpg

Lisa Seagram e non Rosalba Neri

Cuesta immagine non é cuelle di Rosalba Neri ma cuella dell' attrice americana Lisa Seagram che nel fil a i capelli rossi al contrario di Rosalba Neri che nel fil a i capelli neri! Va cambiato il titolo dell'imagine-- Cordiali saluti-- Adri08 (msg) 14:53, 12 feb 2018 (CET)

Ricambio voci in vetrina

Chiedo scusa se la domanda/osservazione non è originale, ma sono mesi che vedo girare in Vetrina sempre le stesse voci. Non ho tenuto una cronaca puntuale, ma la senzsazione è che almeno alcune siano li da mesi, ad esempio la strage di Torino e Asuka Sōryū Langley le vedo girare da tantissimo tempo. Quindi la domanda e', ma con che criterio vengono cambiate le voci?. Mi permetto anche una seconda osservazione: abbiamo tantissime voci che oltre ad essere di qualità riguardano argomenti/luoghi/persone che hanno una certa importanza per la storia e la vita del nostro paese, possibile che non c'e' nulla di piu' significativo d Asuka Sōryū Langley? Che so' il Pantheon o Leonardo da Vinci, tanto per fare un esempio? Osservo che la prima pagina di Wikipedia e' un biglietto da visita e oltre alla qualita della voce in quanto tale, che non discuto. forse un po' di attenzione alla qualita' dell'argomento non guasterebbe a mio parere. So gia che verro' coperto da mille osservazioni/critiche, (spero no improperi) ma questa e' la mia opinione da wikipediano anziano e la esprimo senza remore. Grazie a chi vorra' rispondermi. --Mario1952 (msg) 09:47, 15 feb 2018 (CET)

Ci sono tre motivi seri, le voci famose sono spesso lunghe ma non di qualità, ci sono spesso aggiunte di molte persone non esperte, proprio perchè sono famose, da cui deriva il secondo motivo non ci si mette le mani per per renderle voci di qualità che non vuol dire solo aggiungerci contenuti, ma implica un opera di rifinitura molto lunga, perchè il risultato verrebbe presto vanificato. Le voci non si rendono di qualità per metterle in vetrina, si usa la vetrina come pungolo ma lo scopo e di migliorare stabilmente la voce, le voci famose non sono mai stabili. Terzo motivo le voci da vetrina erano voci in genere in pessime condizioni che qualcuno ha deciso di sistemare per passione utilizzando appunto come stimolo personale la vetrina ma la spinta iniziale è lo stato della voce non buono e questo capita soprattutto nelle voci minori. Ovviamente ci sono le eccezioni ma pochi progetti si sobbarcano la fatica di ristrutturare profondamente una voce fondamentale. Wikipedia è un cantiere permanente e questo fa sì che spesso quanto più è importante la voce tanto peggio stia. Vedi Berlusconi, voci sul fascismo, le foibe, Stalin, i genocidi ecc ecc. Infine c'è un motivo tecnico se tu non aggiorni la cache del browser può darsi che non vedi le modifiche e se non si fa la stessa cosa per la cache locale può darsi che le stesse modifiche non le veda nessuno, anche se la pagina cambia --Pierpao.lo (listening) 10:06, 15 feb 2018 (CET)

Pingo Utente:Mario1952--Pierpao.lo (listening) 11:02, 15 feb 2018 (CET)

Caro Pierpao.lo, ti rispondo subito. Quando parlavo di voci importanti (non userei la parola famose perchè sono due cose molto divere), non a caso ho fatto gli esempi di Pantheon e Leonardo da Vinci in quanto sono già voci di qualità, infatti fanno parte dell'elenco delle voci in vetrina. E anche se come dici tu molte voci sono state sistemate per passione, cio' non toglie che ve siano tante, tantissime, di qualita' e importanti. Quindi il primo problema (le voci famose sono spesso lunghe ma non di qualità, ci sono spesso aggiunte di molte persone non esperte...) non sussiste. Per quanto riguarda il "motivo tecnico" so bene la questione della cache, ma io posso aggiornare solo la cache del mio browser, non posso fare altro, quindi osservo che ora, da tempo, girano sempre sullo stesso elenco composto dalle sei voci: Agatocle, La guerra d'Etiopia, La strage di Torino, Asuka Sōryū Langley, Il Partito Comunista dell'Unione Sovietica, e La bandiera d'Italia. Quindi occorre fare qualcosa perche questo elenco di sei voci dette cambi, che so, almeno una volta al mese. Se per fare questo si tratta di aggiornare quella che tu chiami cache locale (quindi non quella del browser del singolo) io non so come fare, ma se me lo spieghi, posso dedicare del tempo a questa cosa. --Mario1952 (msg) 11:39, 15 feb 2018 (CET)

Purtroppo non conosco bene il meccanismo della vetrina, aspettiamo altre risposte. Per la cache locale ho scritto a WP:Officina per verificare che influenzi la cosa--Pierpao.lo (listening) 11:47, 15 feb 2018 (CET)

Da quel che vedo la gestione parte dalla compilazione di Template:Vetrina/1, Template:Vetrina/2.... sino al "6". Sono queste le pagine che bisogna modificare per fare in modo che le voci cambino e da quel che ho visto sono mesi che nessuno ci mette più mano (le cache non c'entrano nulla :-) ). --Pil56 (msg) 11:59, 15 feb 2018 (CET)

I suddetti template sono occupati dalle ultime sei voci entrate in vetrina, come previsto dalla sezione «Archiviazione della procedura» delle istruzioni per la chiusura e l'archiviazione delle segnalazioni. :) -- Étienne 12:07, 15 feb 2018 (CET)

[← Rientro] Inoltre quello che si vede sulla pagina principale arriva da {{Pagina principale/Vetrina}} che fa sostanzialmente uno switch in base al {{CURRENTTIMESTAMP}} tra i 6 suddetti template; praticamente quello che compare sulla pagina principale è una a caso tra le 6 ultime voci entrate in vetrina. Ho segnalato anche al progetto Qualità.--Ar^Trix 12:13, 15 feb 2018 (CET)

Scusate, ma come funziona la cosa, cioe' che quello che compare sulla pagina principale è una a caso tra le 6 ultime voci entrate in vetrina e cioè quelle inserite su Template:Vetrina/1, Template:Vetrina/2.... sino al "6", credo che lo abbiamo capito tutti. La questione e' di sostanza, cioe' con che criteri scegliere queste voci, a parte il fatto di essere fatte bene, cioè di qualita'. Non ho capito se c'e'e una specie di votazione e con che frequenza viene fatto questo aggiornamento, ma soprattutto quali sono i "criteri ispiratori", se ve ne sono, o se basta che uno propone una voce qualunque purchè di qualità, e con quale/quanto consenso questa passa nella vetrina. --Mario1952 (msg) 12:27, 15 feb 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Le sei voci presenti nella rotazione delle voci in vetrina che compare in home page (come del resto le sei voci presenti nella rotazione delle voci di qualità, che segue i medesimi principi) corrispondono alle ultime sei voci candidate e approvate per la vetrina. La velocità con cui l'elenco si rinnova dipende quindi direttamente dalla velocità con cui nuove voci vengono candidate e approvate per la vetrina/vdq, e la frequenza delle nuove candidature e approvazioni non è costante ma varia di mese in mese: consultando gli archivi della sezione "ultime notizie" del Wikipediano, nel 2017 ad esempio (Wikipedia:Wikipediano/Archivio/2017) si è andati da un picco di quattro nuove voci in vetrina nel mese di luglio a zero nuove voci in vetrina nel mese di novembre. A occhio la media è di una/due nuove voci in vetrina al mese, il che comporta in media da tre a sei mesi di tempo per scacciare dal "revolver" delle voci in rotazione la voce più vecchia che vi è entrata.

Sulla questione più generale: la valutazione della vetrina/vdq riguarda la "manifattura wikipediana" della voce candidata, la sua rispondenza ai criteri e alle linee guida di Wikipedia dettati per la redazione delle voci. In questo senso, l'argomento trattato dalla voce è ininfluente (deve essere ininfluente) nella valutazione come vetrina/vdq della voce stessa: posso benissimo creare una perfetta voce sui Pokemon, completa di note e richiami alle fonti nei punti necessari, formattata in maniera eccellente, scritta in perfetto italiano, dotata di un ampio corredo di immagini, assolutamente neutrale nell'esposizione etc etc, e all'opposto posso creare una pessima voce su Leonardo da Vinci, scritta in italiano da suicidio, senza fonti e note, con affermazioni dubbie etc etc; è evidente che la prima deve andare in vetrina ed essere additabile come sempio di "come una voce di Wikipedia deve essere redatta", la seconda invece no. --Franz van Lanzee (msg) 12:47, 15 feb 2018 (CET)

(Addendum per rispondere a Mario1952 qui sopra) Le voci proposte per la vetrina o le voci di qualità vengono segnalate liberamente dagli utenti in un'apposita pagina di servizio (Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni), dove tutti possono valutarle e commentarle altrettanto liberamente; la segnalazione dura circa un mese, al termine della quale la voce è approvata o respinta. --Franz van Lanzee (msg) 12:52, 15 feb 2018 (CET)

• Concordo col proponente. Se devo mostrare a un neofita la pagina di Wikipedia mi secca un po' trovare voci su videogiochi o sulla squadra del Legnano di ottava categoria... non me ne voglia LukeWiller. Ora mi mena... ;-). A parte gli scherzi io metterei in prima pagina roba di più "spessore", ma credo che a questo punto sulla discrimina si innescherebbe un bel bailamme. -- Pulciazzo 13:13, 15 feb 2018 (CET)

Ok Franz, per me è tutto chiaro. Grazie. Una sola osservazione, non sono d'accordo sul fatto che l'argomento trattato dalla voce sia ininfluente. Un'enciclpledia non deve solo essere fine a se stessa. La forma, le note, i richiami, ecc. nella stesura di una voce sono sicuramente una condizione necessaria, ma questo non può, a mio giudizio essere sufficiente. Va anche promossa al cultura, l'arte, la storia e quelle cose che danno un senso alla parola civiltà. Che ci siano le voci sui Pokemon va benissimo, se sono scritte bene e' una buona cosa, ma sul fatto che Asuka Sōryū Langley meriti di comparire per sei mesi nella pagina Principale di Wikepedia consentimi di dissentire. Vuol dire che personalmente mi farò promotore in futuro di proposte di voci da inserire in vetrina che seguano anche un criterio di carattere culturale e se poi verranno bocciate pazienza, io ci provo....Saluti. --Mario1952 (msg) 13:21, 15 feb 2018 (CET)

A memoria, non sei il primo a sollevare la questione. Dal mio punto di vista, a parte la constatazione che il confine tra cultura "alta" e cultura "bassa" è arbitrario e soggettivo, la situazione non appare fosca: nell'elenco delle voci in vetrina, sezioni come "Architettura", "Astronomia", "Storia" e "Medicina", tutta cultura "alta", sono ben fornite di voci, anche più delle sezioni "Spettacolo e televisione" o "Cinema". La distorsione della percezione deriva dal meccanismo del "revolver" delle voci in home page, che come detto restituisce l'istantanena non del totale delle vetrine ma solo delle ultime sei che vi hanno fatto ingresso. --Franz van Lanzee (msg) 13:33, 15 feb 2018 (CET)

Sono uno di quelli che pensa che ogni argomento abbia pari "dignità". Lungi da me a pontificare sul fatto se un argomento è più o meno "degno" di comparire sulla pagina principale di Wikipedia (che è visionata da una vastissima platea di internauti, non solo dai topi da biblioteca), anche perché, se facessi questo, inevitabilmente infarcirei di POV tale scelta (ad esempio a me il wrestling non piaceva neppure quando avevo 16 anni, ma se proporrei di escludere questo argomento dalla home page, inevitabilmente tale proposta sarebbe influenzata da opinioni personali). Sono poche le vetrine che vanno a finire in home page ? Sono d'accordo, ma magari il problema è un altro: evidentemente sono pochi gli wikipdiani che si mettono all'opera per vetrinare una voce, lavoro che è infatti è un immane, soprattutto perché il livello di critica che si usa nelle segnalazioni, è diventato (inspiegabilmente secondo me me) troppo elevato rispetto all'umana sopportazione (questa è una costatazione: il numero di vetrine che finisce in home page è diminuito non di poco). --LukeWiller [Scrivimi] 14:14, 15 feb 2018 (CET)

Proposta: potrebbe avere senso e sarebbe tecnicamente possibile far ruotare in prima pagina non solo le ultime sei voci entrate in vetrina, ma tutte le voci della vetrina? In questo modo non si farebbero discriminazioni sull'importanza dell'argomento, ma allo stesso tempo si eviterebbe di vedere per sei mesi sempre le stesse voci.--Antenor81 (msg) 14:38, 15 feb 2018 (CET)

In effetti ho sempre la sensazione che siano sempre e solo le ultime che si vedano, ma anche se per un certo tempo è giusto dargli maggiore visibilità, un po' visibili talvolta dovrebbero esserlo quelle vetrinate tempo addietro. Insomma, considerando gli argomenti tutti della stessa importanza (sarebbe POV il contrario), un po' di rotazione in più includendo anche le "vecchie" ci starebbe.--Kirk Dimmi! 14:44, 15 feb 2018 (CET)

Anche questo, in passato, è già stato proposto (nella fattispecie, riservare uno o due posti della rotazione alle voci già in vetrina, o aggiungere altri posti nella rotazione per esse); il problema è che i criteri per l'ingresso delle voci in vetrina non sono sempre stati gli stessi, ma sono diventati più severi in tempi più recenti: ne consegue che diverse delle voci vetrinate nel lontano passato oggi probabilmente non sono più da vetrina. La frequenza delle segnalazioni per la rimozione è più o meno pari alla frequenza della segnalazione per gli inserimenti (e infatti il numero assoluto delle voci in vetrina è più o meno costante da anni, fluttuando tra 540 e 560, mentre per le vdq vi è un leggero aumento con il passare del tempo perché le rimozioni sono meno frequenti), quindi occorre ancora un po' di tempo per poter dire che tutte le voci vetrinate nel passato sono, effettivamente, ancora degne della stella d'oro; tempo fa era stato anche lanciato un festival della qualità per il controllo delle voci stellate più vecchie, ma non è stato replicato. --Franz van Lanzee (msg) 15:42, 15 feb 2018 (CET)

Sono Favorevole a far ruotare tra tutte le voci in vetrina o al massimo di eliminare, se non è complicato, quelle con una procedura di rimozione in corso o con un template dubbio qualità. Dopo tutto il riconoscimento vetrina vuol dire che possono (e devono) stare la in esposizione. Inoltre, se qualche voce vecchia non supporta più i criteri di vetrina, andrebbe posto un dubbio di qualità per fare un po' di pulizia, cosa di cui mi sto occupando ultimamente. --Vespiacic (msg) 11:35, 5 mar 2018 (CET)

Anche io sono per far comparire in vetrina tutte le voci contrassegnate come tali a rotazione, non solo le ultime 6 (di cui due sono personaggi di Neon Genesis Evangelion... un po' monotono come argomento).--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:38, 5 mar 2018 (CET)

Favorevole pure io a far ruotare tutte le voci in vetrina. L'home page ci guadagnerebbe non poco in varietà. E stessa cosa per le voci di qualità e per la rubrica "Lo sapevi che..." (per quest'ultima esiste una pagina di servizio analoga a questa ? Non mi risulta. Andrebbe però creata, anche per riuscire a "recuperarle" facilmente. Che io sappia c'è la segnalazione nella loro talk, che non crea tra l'altro neppure la categoria di servizio). --LukeWiller [Scrivimi] 11:49, 5 mar 2018 (CET).

[← Rientro] tra l'altro se dovessimo poi decidere di farle ruotare tutte, non è necessaria neppure una discussione settimanale per decidere quali voci inserire: utilizzando il template {{alternate}} (che ha 24 campi, che dovrebbero contenere 24 argomenti totalmente diversi) potremmo seguire l'ordine organizzativo, ad esempio, di Wikipedia:Vetrina (che è molto razionale): ad esempio, se il primo campo da far girare è l'"architettura", la prima settimana entra in home page la voce Abbazia di Leno, la seconda settimana Abbazia di San Michele Arcangelo a Passignano, ecc. fino a esaurire l'argomento e passare all'argomento successivo. Propongo questo perché vedrei dura una discussione ogni settimana su 563 voci. --LukeWiller [Scrivimi] 12:04, 5 mar 2018 (CET).

Per me nessun particolare problema a far ruotare tutte le voci già in vetrina/vdq; il sistema però dovrebbe essere congegnato per: 1. garantire il massimo della visibilità alle ultime voci approvate per la vetrina/vdq, onde avere quel controllo "di secondo livello" cui accennavo sopra, 2. garantire il massimo dell'alternanza degli "argomenti" per evitare nuove contenstazioni come quella da cui è partita questa dicussione.

Sulla fattibilità tecnica di tutto ciò, serve il parere di qualche esperto di template. --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 6 mar 2018 (CET)

Momento, scusate... al momento abbiamo 563 voci in vetrina e 398 voci di qualità... dobbiamo dunque fare 960 template per la rotazione in homepage? Mi sembra un po' eccessivo. Aumentare la varietà, sì, ma non so quanto senso possa avere fare una cosa del genere. Forse passare, chessò, dalle ultime sei alle ultime trenta potrebbe già, "umanamente", assicurarci una certa varietà. --Retaggio (msg) 12:59, 6 mar 2018 (CET)

Questo dettaglio mi era sfuggito... aggiungo che i template già esistono, sono stati editati e sovrascritti in Template:Vetrina/1 e recuperarli è un lavoro meno faticoso di crearli, basta scorrere nella cronologia, ma il lavoro è eccessivo comunque. Andrebbe prima cambiata l'organizzazione su come si gestiscono questi template. Ad esempio creare una sottopagina del tipo Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Agatocle/Incipit Vetrina e mettere in Template:Vetrina/1 solo il contenuto {{Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Agatocle/Incipit Vetrina}} renderebbe possibile l'automatizzazione della rotazione di tutte le voci in vetrina create da oggi in poi (quelle passate andrebbero standardizzate). Ottenere il consenso a questa modifica è un grosso lavoro comunque. --Vespiacic (msg) 13:31, 6 mar 2018 (CET)

Premesso che sono contrario alla rotazione di tutte le voci, per vari motivi che più o meno sono stati già ricordati sopra, e non è il caso di starli a ripetere, magari si potrebbero aggiungere alle voci in rotazione anche quelle la cui qualità è stata confermata attraverso una procedura vera e propria, ad es. la recente Lucio Orbilio Pupillo. Non sono molte, ovviamente, ma tutto sommato trattandosi di voci entrate anni prima costituirebbero comunque una novità. Che ne dite? --Er Cicero 12:26, 21 apr 2018 (CEST)

Si, anche quelle, se tutte è un problema avrei provato almeno con le ultime 20-30 (come suggeriva Retaggio) per un maggior cambio, 6 sono proprio pochine.--Kirk Dimmi! 12:35, 21 apr 2018 (CEST)

All'attuale media di una/due nuove voci in vetrina al mese, con una rotazione di 30 voci occorreranno 30 mesi (due anni e mezzo) o 15 mesi (un anno e tre mesi) per scacciare dalla rotazione la voce più vecchia che vi ha fatto ingresso. --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 21 apr 2018 (CEST)

Ma un mese è troppo, bisognerebbe diminuire i tempi, ricambio ogni settimana. 7-8 mesi e si vedranno tutte 30, e per 20 in rotazione basterebbero 4-5 mesi. Così chi entra di frequente, o almeno non sta un mese senza entrare, non si trova sempre quelle, a quel punto la pagina principale la salta direttamente. :-D--Kirk Dimmi! 17:29, 21 apr 2018 (CEST) P.S. Così invece penserà: ma che solfa, ma non c'è altro di più importante in vetrina?

La soluzione a 30 template implica quindi la decisione di far ruotare tutte le voci in vetrina e non solo le ultime 30 che sono state approvate? --Franz van Lanzee (msg) 17:32, 21 apr 2018 (CEST)

No aspetta, mi sa che non ho capito bene io e ho detto una fesseria :-D Per vari motivi si diceva che tutte sono troppe, però proprio perchè ne finiscono poche ore in vetrina, il problema non dovrebbe essere di scacciare le più vecchie, che non sono comunque vecchissime (1-2 anni) e non obsolete come qualcuna vetrinata 10-15 anni fa, e ci sarebbe maggiore varietà.--Kirk Dimmi! 18:06, 21 apr 2018 (CEST)

(rientro) Il "cilindro" della rotazione contiene sei spazi, occupati dalle ultime sei voci approvate per la vetrina; quando una voce viene approvata per la vetrina va a prendere il posto della voce da più tempo presente nel cilindro: ne consegue che per far uscire una voce dal cilindro sono necessarie altre sei voci approvate per la vetrina dopo di lei. Il problema della scarsa varietà nasce principalmente dal basso tasso di approvazione delle vetrine: con una media di due nuove vetrine al mese occorrono tre mesi per rinnovare da cima a fondo il cilindro, con una nuova vetrin al mese per rinnovare il clindro occorrono sei mesi. --Franz van Lanzee (msg) 18:12, 21 apr 2018 (CEST)

Saluti. Non ho visto come funziona il codice di chiamata random delle 6 pagine. Non so se sia possibile ma, una delle 6 pagine potrebbe a sua volta fare una chiamata random delle 6 pagine immediatamente precedenti e così via. Che poi si scali 6 a 6, meno o più, si valuta. Il principio sarebbe: rotazione di N pagine con le più recenti che ruotano più frequentemente.--☼Windino☼ [Rec] 18:27, 21 apr 2018 (CEST)

Ho valutato più attentamente la questione e vedo come fattibile in circa tre mesi la proposta di far ruotare tutte le voci in vetrina. Dopo tutto, riconoscere una voce come da vetrina, vuol dire proprio questo, metterla in prima pagina; e se una voce vecchia è ancora da vetrina, vuol dire che ci deve stare. Parallelamente mi sto occupando anche da un paio di mesi di rivedere tutte le voci vetrinate da tempo o appartenenti a categorie di errore, mettendo un dubbio di qualità e proponendo una rimozione (con lo scopo di animare una discussione per migliorarne la qualità) dopo le canoniche 3 settimane. Faccio una proposta concreta, mettendoci anche il mio impegno: creare i template per le quasi 1000 voci tra qualità e vetrina. Il lavoro non è enorme, si tratta per lo più di qualche copia incolla dell'incipit aggiustando qualcosina. E con una deadline, entro due mesi dalla verifica del consenso di questa proposta devono essere stati creati almeno 500 template. Una volta creati i template, basta modificare {{Pagina principale/Vetrina}} mettendo al posto di mod 6 il numero delle voci in vetrina e completare l'elenco numerato. Possono essere riservati i primi 6 alle ultime voci in vetrina. --Vespiacic (msg) 09:37, 26 apr 2018 (CEST)

Concordo con Vespiacic su tutta la linea, compresa l'idea di riservare i primi 6 template alle ultime sei vetrine/voci di qualità. Se passa la proposta e serve una mano per la creazione dei template fate pure un fischio. --LukeWiller [Scrivimi] 09:47, 26 apr 2018 (CEST).

@cf. ::::Un lavoraccio. Sul quale credo nessuno obietterebbe ma: poniamo (esempio) che un domani ci ci accorga che 1 a 6 è poco e di voglia provare a fare 2 a su 6. Hai modo di far sì che eventuali rettifiche del ciclo non vanifichino il tuo buon lavoro ? PS: delle 1000 voci partirei con un toto, diciamo 100, per vedere come ciclica --☼Windino☼ [Rec] 09:49, 26 apr 2018 (CEST)

Non ho capito cosa vuoi dire con "provare a fare 2 a 6". Comunque, giusto per visualizzare il lavoro preparatorio (da replicare con le voci di qualità):Utente:Vespiacic/Sandbox/Vetrina. Secondo me bastano 3-4 utenti con esperienza nel copypaste intelligente. --Vespiacic (msg) 10:24, 26 apr 2018 (CEST)

Le prime 5 pagine (Template:Vetrina/1..5) farebbero ruotare le voci degli ultimi N mesi, giusto ?, la sesta fa ruotare tutte le altre di cui sopra. Per cui abbiamo un rapporto di 5 a 1 tra diciamo, 20 voci e le altre mille. Se un domani volessimo sfruttare anche la quinta pagina , in modo da avere più equilibrio tra recenti e tutte le altre ? tutto qui, magari è una sciocchezza quella che ho detto. :)--☼Windino☼ [Rec] 10:51, 26 apr 2018 (CEST)

No, non è così. Ci sarebbero Template:Vetrina/1, Template:Vetrina/2, ..., Template:Vetrina/592 e la pagina principale pesca una a caso tra queste 592 e le mette in home page. L'ordine non è importante. Ho detto solo di riservare i template da 1 a 6 per le ultime voci in vetrina solo perché questi template sono effettivamente usati da almeno un'altra pagina oltre alla pagina principale (Wikipedia:Vetrina, nel box novità). Non si farebbe distinzione tra vecchie e nuove in nessun modo. Se una pagina è stata messa in vetrina nel 2000 ed è ancora da vetrina, ha la stessa probabilità di Asuka Sōryū Langley; se non risponde più a criteri moderni di vetrina, va rimossa dalle pagine in vetrina. --Vespiacic (msg) 11:21, 26 apr 2018 (CEST)

Ah ora è chiarissimo anzi, scusa se ho messo becco prima di approfondire. Che dire: Favorevole !--☼Windino☼ [Rec] 11:27, 26 apr 2018 (CEST)

(rientro) L'idea di far ruotare tutte le vetrine è buona, per quanto bisognerebbe garantire una maggiore frequenza di visibilità per le ultime voci vetrinate (non so se ci sia un modo per istruire la home page a selezionare con maggiore frequenza il gruppo delle ultime sei voci approvate). Per iniziare e fare qualche prova, si potrebbe partire dalle vetrine e dalle vdq approvate dopo il luglio 2013, quando le procedure di approvazione furono unificate e armonizzate e quando i criteri di valutazione erano già più severi rispetto al passato: vediamo come funziona, poi semmai lo estendiamo a vetrine e vdq più vecchie. --Franz van Lanzee (msg) 12:34, 26 apr 2018 (CEST)

Per me dovrebbero essere tutte uguali, ma volendo si può dare più frequenza (il doppio) alle ultime 6 voci vetrinate, basta duplicare un template: ad esempio, elettrocardiogramma sarà nel template definitivo 350 (esempio) e nel template provvisorio 2, dove è ora in quanto una delle ultime voci vetrinate; in questo modo, le ultime 6 voci (i primi 6 template) avrebbero il doppio di possibilità di apparire in vetrina e il lavoro in più sarebbe veramente esiguo. In franchezza, è un dettaglio che può anche essere discusso dopo. --Vespiacic (msg) 12:57, 26 apr 2018 (CEST)

Visto che non è chiaro se ci sono obiezioni all'ultima proposta, dalla settimana prossima inizierei a creare i template dal 7 in poi per le voci entrate in vetrina da luglio 2013, buttando giù anche una bozza di procedura di transizione e operativa. L'unico danno che potrei fare al momento è aggiungere lavoro ai sysop per cancellare le pagine che creo se spunta qualche obiezione tardiva. --Vespiacic (msg) 15:45, 30 apr 2018 (CEST)

Scusatemi, ma avevo perso di vista questa discussione. Sono molto dubbioso sull'ampliare a dismisura il numero di voci da ruotare. Provo a elencare i miei dubbi:

1. Non vorrei che si stiano facendo i conti senza l'oste. Voglio dire, qualcuno ha valutato la fattibilità tecnica (e l'impegno richiesto) per apportare la modifica proposta? Non si parla solo della creazione di una miriade di template e delle eventuali cancellazioni dovute a sempre possibili errori, ma delle modifiche da apportare al software, che a occhio non mi sembrano affatti banali;
2. Mi sembra che l'attenzione sia focalizzata soprattutto sulle voci in vetrina, ma c'è da considerare che le stesse modifiche andrebbero riportate anche sulle VdQ (con il quasi raddoppio del lavoro) per le quali è stato adottato un analogo meccanismo di rotazione. Perché non sono state prese in considerazione?
3. La filosofia di tenere queste voci in homepage è di dare visibilità dell'eccellenza delle voci che la comunità ha considerato le migliori di it.wiki. Ampliando indiscriminatamente la rotazione a voci entrate 10 anni fa (o più) ci si mette a rischio di portare in homepage voci che non hanno più la qualità a suo tempo riconosciuta. Come si fa a cautelarsi in tal senso? --Er Cicero 10:02, 1 mag 2018 (CEST)

1. Questa è già la soluzione al problema tecnico che si è presentato durante la discussione.
2. Iniziamo con le voci in vetrina, poi facciamo le voci di qualità (70% di lavoro in più).
3. Se una voce non ha la qualità riconosciuta vanno eliminate dalla vetrina, apponendo il {{dubbio qualità}} e poi proponendo la rimozione, c'è già la procedura e stanno venendo proposte tante voci per la rimozione. --Vespiacic (msg) 15:22, 2 mag 2018 (CEST)

1. Scusa, ma non ho molto capito cosa vuoi dire. Cosa intendi per "Questa è già la soluzione?" Ho la sensazione che parliamo di cose diverse.
2. Mi sta anche bene, avrei fatto il contrario, prima le voci di qualità visto che sono di meno e, essendo un filino meno importanti, se si dovesse fare qualche pasticcio nella fase di testing meglio che capiti sulle VdQ, ma non è un gran problema;
3. Qui proprio non ti seguo. Abbiamo 560 voci in vetrina e 400 di qualità. Anche lavorando su uno solo dei due insiemi, come si può riuscire in tempi non biblici a rivalutare tutte le voci in modo da decidere quali possono entrare nella rotazione e quali vanno escluse? Ci vorrebbero anni e anni. O c'è un criterio di esclusione (o di inclusione, a seconda dei punti di vista) che mi dev'essere sfuggito? --Er Cicero 23:53, 2 mag 2018 (CEST)

Ho preparato una bozza. Suggerisco di continuare qua. --Vespiacic (msg) 15:11, 9 mag 2018 (CEST)

Scusate, ho letto solo marginalmente la discussione. Tuttavia, al bar dei template è stato segnalato un modulo (ancora in fase sperimentale) in grado di transcludere automaticamente la sezione iniziale delle voci indicate. Non fa al caso nostro?--Sakretsu (炸裂) 11:58, 16 mag 2018 (CEST)

Sì, se ho capito bene semplifica il lavoro di un buon 30%-40%. Cerco di capire i dettagli e integro in Progetto:Qualità/Ricambio voci. --Vespiacic (msg) 13:33, 16 mag 2018 (CEST)

[← Rientro]Ho letto solo in parte la discussione ma dato che è stata interrotta volevo capire almeno un paio di cose: 1) qual è il progetto competente che riguarda la rotazione delle voci dal momento che la situazione è rimasta sempre la stessa (e penso anche a danno della stessa enciclopedia)? 2) A che punto ci troviamo per risolvere la questione? Abbiate pazienza ma, sebbene siano voci indubbiamente valide, il vedere sempre e solo squadre di calcio e personaggi di Neon Genesis Evangelion in prima pagina mi rende piuttosto perplesso...--AnticoMu90 (msg) 09:12, 1 giu 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Perché dici così? Qui e qui puoi vedere l'elenco sintetico delle voci entrate nell'ultimo anno e mezzo (circa). Non c'è nessuna voce sul calcio in vetrina e ce n'è una sola di qualità (se non erro). --Er Cicero 09:38, 1 giu 2018 (CEST)

In vetrina. Ma mi riferivo a tutte le voci in rotazione.--AnticoMu90 (msg) 09:44, 1 giu 2018 (CEST)

Hai parlato delle voci che vedi in prima pagina. Il meccanismo attuale mostra, a rotazione, le ultime sei voci entrate, quindi quelle che hai visto nell'ultimo anno e mezzo sono solo quelle elencate nei due link che ti ho riportato sopra. Invece l'elenco totale delle voci in vetrina lo trovi qui dove gli argomenti preponderanti sono "Architettura", "Astronomia e astrofisica" e "Storia contemporanea". Quindi continuo a non capire la tua perplessità. --Er Cicero 10:06, 1 giu 2018 (CEST)

Quelli erano esempi. Se avessi scritto "voci di cucina bulgara" piuttosto che "voci sul calcio" la cosa non sarebbe cambiata. Vedo sempre le stesse voci in prima pagina e volevo saperne di più. Sono anche disposto a dare una mano per risolvere la questione se mi vengono date le coordinate.--AnticoMu90 (msg) 10:12, 1 giu 2018 (CEST)

"Oh mamma" de che? Se tu scrivi "Solo squadre di calcio" io capisco (pensa un po'!) "Solo squadre di calcio". Un po' di chiarezza, no? --Er Cicero 10:37, 1 giu 2018 (CEST)

Richiede tempo e consenso. Avevo abbozzato una proposta che riassume i passaggi da fare: Progetto:Qualità/Ricambio voci. Credo che il progetto qualità sia competente. Stavo aspettando anche gli sviluppi di Template:Estratto iniziale che taglierebbe 40% del lavoro, funziona abbastanza bene tranne che con le voi biografiche. --Vespiacic (msg) 09:33, 1 giu 2018 (CEST)

Ok, allora vedrò che cosa posso fare.--AnticoMu90 (msg) 08:55, 8 giu 2018 (CEST)

Segnalo questa richiesta di consenso Wikipedia:Bar/Discussioni/Ricambio voci nella pagina principale che tiene conto dei pareri espressi in questa discussione. --Vespiacic (msg) 13:16, 11 lug 2018 (CEST)

Non si potrebbe fare la stessa cosa anche per le voci di qualità?--Mauro Tozzi (msg) 20:39, 17 ago 2018 (CEST)

Crash

Da un po' di tempo, dopo che effettuato delle modifiche in modalità visuale, mi risulta impossibile salvare e perdo tutto il lavoro svolto. Dipende da me o è un bug dell'editor?  idraulico liquido - Scrivimi 16:03, 8 mar 2018 (CET)

immagine del giorno 06/04

l'immagine non ha la didascalia (la statua della coppia di motociclisti) --Framago666 (msg) 14:39, 6 apr 2018 (CEST)

Voce di qualità del 13-04-2018: Venere

L'estratto della voce non è aggiornato, quindi differisce dalla voce in Wikipedia. Non è possibile fare in modo che gli estratti siano dinamici invece di essere la "fotografia" della voce in una versione passata? --Angelo Mascaro (msg) 19:02, 13 apr 2018 (CEST)

Dovrei aver sistemato, la modifica andava fatta in Template:Voce di qualità/3 (ci si arriva cliccando sul "Modifica" in alto nel riquadro specifico di Wikipedia:Voci di qualità). L'inserimento dei vari estratti è sempre fatto a mano, dubito che si possa automatizzare in qualche modo. --Franz van Lanzee (msg) 21:24, 13 apr 2018 (CEST)

nuove voci in evidenza

nelle nuovi voci in evidenza ce n'è una cancellata, non è tanto bello da vedere quel link rosso in homepage... --Framago666 (msg) 09:14, 18 apr 2018 (CEST)

Fatto grazie della segnalazione --Pier ^«messaggi» 09:22, 18 apr 2018 (CEST)

Bradd Pitt e città di nascita

Nella voce in vetrina il wikilink alla località di nascita di Brad Pitt punta erroneamente alla tribù degli Shawnee mentre nella relativa voce punta correttamente alla città di Shawnee (Oklahoma). --Scalorbio (msg) 15:00, 18 apr 2018 (CEST)

Risolto, grazie :-) --Retaggio (msg) 15:14, 18 apr 2018 (CEST)

In Sardegna si celebra ''Sa die de sa Sardigna''

Essendo 'sa' articolo determinativo sing. f. in lingua sarda, in italiano non può essere preceduto da 'il'.

Progetti fratelli

Mi sono sempre chiesto come vengano decisi i contenuti dei progetti fratelli da far apparire in homepage su it.wiki, ad esempio questo template. Senza nulla togliere alla bontà dei contenuti (immagine del giorno, rilettura del mese, destinazione del mese, citazione del giorno, lezione del mese, traduzione della settimana ecc.) mentre c'è un nutrito dibattito sulle voci da proporre per la vetrina o quelle di qualità o quelle per la rubrica "Lo sapevi che..." (che quindi appariranno a rotazione in homepage), non c'è alcun filtro da parte del progetto it.wiki per quelle dei progetti fratelli. Caso emblematico, ricordo, fu la proposta di una traduzione della settimana riferita a un elemento wikidata che, secondo le nostre policy, non era nemmeno enciclopedico oppure la didascalia di una foto del giorno errata. Qualcuno sa dirmi di più? grazie.--Flazaza (msg) 10:47, 11 mag 2018 (CEST)

La traduzione della settimana la decidono su meta, sopra puoi leggere Discussione:Pagina_principale#Traduzione_della_settimana_2; da quel momento, dove ho visto che pochi utenti (estranei a it.wiki) si dedicano solo a quello scegliendo con poca cura gli articoli, sono contrario all'inserimento in home page qui su it.wiki.--Kirk Dimmi! 10:59, 11 mag 2018 (CEST)

Continuo ad essere perplesso sulle modalità di selezione dei contenuti da parte dei progetti fratelli. Le decisioni da loro prese spesso cozzano con le nostre linee guida. Oggi, ad esempio (27/06/18), l'immagine del giorno "impostraci da commons è questo bello spottone alla Honda a destra. Mi sembra che si facciano entrare dalla finestra dei contenuti che sarebbero stati drasticamente respinti alla porta. --Flazaza (msg) 15:34, 27 giu 2018 (CEST)

Secondo me il problema con l'immagine del giorno è che se manca la didascalia l'immagine stessa può avere poco senso. Basterebbe che qualcuno si occupasse di scrivere con cura le didascalie prima del giorno in cui compaiono le immagini. -- Spinoziano (msg) 17:49, 27 giu 2018 (CEST)

Mi sovviene una domanda, a caldo: ma noi siamo obbligati a scegliere l'oggetto del giorno/settimana anche quando le perplessità sono palesi ? --☼Windino☼ [Rec] 18:25, 27 giu 2018 (CEST)

A me sembra che Meta e Commons siano il minore dei mali: sono processi piuttosto strutturati e partecipati, chiunque voglia da it.wiki può andare a fare proposte e modifiche (capitano anche in corsa). In altri casi invece c'è meno partecipazione (per esempio, sulle citazioni del giorno credo che da anni tutto o quasi il lavoro ricada su Spinoziano! anche se poi in Wikiquote la lista a cui si attinge è stata decisa a molte mani). --Nemo 16:50, 28 giu 2018 (CEST)

Tempo addietro saltò fuori che il progetto "trad. della settimana" è in mano a taluni dimoranti, ne più ne meno come nelle pdc. Per cui puoi anche proporre ma, o ti fai sangue marcio o ti deve andare bene. Il mio appunto voleva dire se chi si smazza il tutto (Spinoziano, da che leggo sopra; Holapaco o altri) ritiene che si peggiori il tutto potrebbe, con un consenso sulla fiducia proporre lui stesso una voce da tradurre, immagine ed altro.--☼Windino☼ [Rec] 18:30, 28 giu 2018 (CEST)

Per Source la cosa è semplice. Ogni tanto (non proprio tutti i mesi) si discute (oppure no) e si cerca di irretire qualche ingenuo passante per dare una mano. Qualche volta funziona. Deciso quale testo ha qualche speranza di essere lavorato e possibilmente terminato si mette nella pagina principale (di Source). Per inserirlo nella pagina principale di 'Pedia serve uno che possa farlo (mi pare che sia protetta). Questo è già un discreto filtro. Salum --Silvio Gallio (msg) 21:39, 28 giu 2018 (CEST)

No, la home page è protetta, ma non lo sono i templates che si inseriscono in home page (ad esempio questo oppure questo). Seppure il consenso sia raggiunto pressoi progetti fratelli, non è detto che le loro decisioni rispettino i nostri criteri (vedi esempio sopra in merito alla traduzione della settimana di voce non enciclopedica o della foto "pubblicitaria" della Honda).--Flazaza (msg) 22:35, 28 giu 2018 (CEST)

Immagine del giorno del 13/08/18

Ci risiamo: altro spottone per la Toyota con l'immagine del giorno di oggi (a destra). Continuo a vedere troppa ingerenza dei progetti fratelli e ad auspicare preventivo filtro da parte degli utenti di it.wiki.--Flazaza (msg) 16:31, 13 ago 2018 (CEST)

[← Rientro] Se diamo uno sguardo al programma del mese possiamo individuare macchine, elicotteri, traghetti, ecc. Ma lo scopo di Commons non è fare pubblicità (come non lo è il nostro, d'altronde), né quello di raccogliere solo immagini enciclopediche. Diciamo che se promuoviamo i progetti fratelli dobbiamo farlo nella loro ottica, e personalmente non posso negare che le immagini scelte siano un gran bel vedere.--Sakretsu (炸裂) 17:02, 13 ago 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] Questa è quella di oggi. Sono il solo a vedere più il logo che non la bella immagine?--Flazaza (msg) 19:42, 19 ago 2018 (CEST)

Sinceramente riguardo alla foto di oggi non saprei neanche dire qual è il logo, comunque questo mese abbiamo appena 5 foto di mezzi di trasporto su 31, secondo me stai vedendo delle cattive intenzioni dove non ci sono (e comunque le immagini sono belle e significative, se si legge la didascalia), relax :).--goth nespresso (msg) 19:54, 19 ago 2018 (CEST)

Ma la leggi "GNV" sulla fiancata della nave qui? Eppure la scritta è grandina ;). In estate è pubblicità gratis, al di là delle buone intenzioni. Mentre su it.wiki spacchiamo giustamente il capello in 4 per eliminare toni promozionali dalle voci, i fratelli si comportano IMHO con molta superficialità. A proposito del relax, le ferie le prenderò più in là, traghettando con la concorrenza ;) --Flazaza (msg) 20:14, 19 ago 2018 (CEST)

Niente impedisce alla voce Rhapsody (traghetto) di essere portata in vetrina proprio con l'immagine di Commons. Il fatto che non ci siano toni promozionali non vuol dire che non facciamo - per forza di cose - pubblicità gratis a qualcuno. Solo che, mentre Wikipedia valuta la qualità delle voci, Commons valuta quella delle immagini.--Sakretsu (炸裂) 21:27, 19 ago 2018 (CEST)

Pagina della Serie A 2018-2019

Ciao Wikipediani, sono settimane che la pagina per la prossima stagione della Serie A, questa, risulta bloccata in attesa dei calendari. Vorrei capire in che sezione di Wikipedia si è svolta la discussione per prendere questa decisione che, personalmente, ritengo a dir poco assurda (per dire: tutte le altre le wiki hanno già la pagina con tutte le informazioni aggiornate). Ci sono moltissime cose da scrivere (le squadre che parteciperanno, allenatori, punti di penalità al Parma, ecc) anche senza dover per forza avere il calendario. Credo sia davvero assurdo e vorrei partecipare alla discussione per cambiare questa regola di it.wiki. Grazie a chi mi saprà indirizzare. --Thorin III - ^scrivimi! 12:58, 25 lug 2018 (CEST)

Al progetto calcio ovviamente, c'è già sandbox pronta per quando uscirà il calendario, non c'è nessuna fretta e tanto il calendario se non sbaglio verrà fatto domani. Non ho capito però che c'entra la pagina principale.--Kirk Dimmi! 13:31, 25 lug 2018 (CEST)

Grazie! Eh no, semplicemente non riuscivo a trovare dove se ne stesse discutendo :) È un po' che non sono di queste parti wikipediane! --Thorin III - ^scrivimi! 19:14, 26 lug 2018 (CEST)

Immagine del giorno 23-8-2018

Nel testo è scritto che la linea "venne aperata il 1 giugno 1927". Si può correggere l'ortografia? --franco3450 (msg) 20:58, 23 ago 2018 (CEST)

Corretto, grazie.--Sakretsu (炸裂) 21:07, 23 ago 2018 (CEST)

Autopurge

Ho notato che se non clicco "purge" la voce in vetrina indicata nella pagina principale non cambia, anche se entro nel sito dopo giorni. Prima non mi pare che succedesse. E' un problema solo mio? Non si può forzare il purge per evitare di vedere sempre la stessa voce in vetrina? --Daniele Pugliesi (msg) 01:21, 29 ago 2018 (CEST)

A me il contenuto della vetrina cambia più volte nel corso della giornata. Comunque ho effettuato un purge manuale, vedi ora. Se non cambia nulla, prova a svuotare la cache del tuo browser.--Sakretsu (炸裂) 01:26, 29 ago 2018 (CEST)

Ormai è sera ma...

... in questa data 80 anni fa furono firmate le leggi razziali. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:59, 5 set 2018 (CEST)

Quelle italiane? Non sono di luglio? Comunque siamo in tempo per il 18 settembre in cui furono rese pubbliche.--Pierpao.lo (listening) 21:18, 5 set 2018 (CEST)

Errore nelle ricorrenze

Ormai è tardi ma oggi non ricorre la prima sera di Rosh HaShana, il capodanno ebraico (com'è scritto) bensì la vigilia di Yom Kippur, il giorno dell'espiazione (ebraico) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anermiroel (discussioni · contributi) 16:15, 18 set 2018 (CEST).

Immagine del giorno

Nell'immagine del giorno di oggi, martedi 18 settembre 2018, c'è un errore di ortografia nella parola "bassoorilievi", dove c'è una "o" di troppo.--franco3450 (msg) 17:58, 18 set 2018 (CEST)

Fatto Corretto, grazie.--goth nespresso 18:02, 18 set 2018 (CEST)

Calendario dei santi

Sergio di Radonez non è santo per la chiesa cattolica, e questa non lo ricorda. Si deve cambiare per evitare confusione nel lettore. Longueil (msg) 19:11, 25 set 2018 (CEST)

Rotazione delle voci di qualità

Ho notato che da qualche tempo ruotano sempre le stesse voci di qualità in prima pagina. Ci sono per caso discussioni in atto per risolvere il problema? Se sì, dove le posso trovare?--AnticoMu90 (msg) 12:30, 26 set 2018 (CEST)

Se n'era parlato poco più sopra riguardo alle voci in vetrina, da cui poi sono scaturiti la discussione al bar e il Progetto:Qualità/Ricambio voci considerando anche le voci di qualità. Il nuovo metodo di rotazione attualmente fa ruotare solo le voci in vetrina, mentre non è ancora utilizzato per le voci di qualità perché sono sorti alcuni problemi tecnici di cui si sta attualmente (più o meno) discutendo, ad esempio qui.--goth nespresso 16:22, 26 set 2018 (CEST)

Precisazione su Nobel Letteratura 2018

Segnalo la proposta di un IP.--goth nespresso 17:56, 5 ott 2018 (CEST)

Fatto. Grazie. --Antonio1952 (msg) 19:12, 5 ott 2018 (CEST)

nobel economia 2018

andrebbe inserita l'assegnazione, so che è stata fatta questa mattina e non un mese fa, però nel dubbio lo segnalo --Framago666 (msg) 17:07, 8 ott 2018 (CEST)

Fatto Grazie per la segnalazione.--goth nespresso 17:11, 8 ott 2018 (CEST)

Nascita di Michele Novaro

Sulla pagina principale di oggi 23 ottobre, nella rubrica delle "Ricorrenze" si cita Michele Novaro come nato "oggi" nel 1818, cioè proprio 200 anni fa. Ma nella voce a lui dedicata si legge come data di nascita il 23 dicembre 1818. Qualcuno potrebbe chiarire? --Daniele Gavi (msg) 17:03, 23 ott 2018 (CEST)

Intanto ho controllato (per agevolare) eventuali doppioni in nati il(no), la data 23 dic. è corretta. Presumibilmente una svista. Va rimosso dal template, non so come si fa (nel senso: ci metterei troppo)--☼Windino☼ [Rec] 17:21, 23 ott 2018 (CEST)

Spiegazione "tecnica": la correzione della data di nascita è stata effettuata nel 2012 mentre la finestra delle ricorrenze era già fatta in precedenza; di qui l'errore che giustamente hai notato. Ora sistemo almeno per il prossimo anno :-) --Pil56 (msg) 17:36, 23 ott 2018 (CEST)

A questo punto presumo che il 23 dicembre prossimo ci sarà la segnalazione. E così? --Daniele Gavi (msg) 11:19, 3 nov 2018 (CET)

Categorie del template {{bio}} in pagina principale

Perché nella pagina principale compaiono le categorie del template {{bio}} della voce in vetrina in rotazione, qualora ovviamente si tratti di una biografia, nonostante nel relativo template della voce in rotazione (per esempio {{vetrina/126}} sia esplicitamente impostato il campo categorie=No? --Nungalpiriggal (msg) 10:10, 27 ott 2018 (CEST

Forse qualcuno ha creato un template vetrina , solo dopo ha messo il no, e la luma...ca...che che abbiamo si è aggiornata in ritardo. Comunque adesso non ci sono più--Pierpao.lo (listening) 12:35, 27 ott 2018 (CEST)

Io continuo però a vederle in fondo alla pagina principale, queste categorie. Per esempio se la voce in vetrina in rotazione è Marco Aurelio vedo "Imperatori romani", "nati a Roma", eccetera... --Nungalpiriggal (msg) 13:51, 27 ott 2018 (CEST)

Il manuale del template svela che il parametro categorie non disattiva tutte le categorie. A questo punto non c'è alternativa che annullare di default l'intera categorizzazione automatica nella pagina principale. Continuiamo qui.--Sakretsu (炸裂) 14:01, 27 ott 2018 (CEST)

Apple lancia sul mercato il rivoluzionario iPhone X.

Manca l'anno (non 1957!) di questo avvenimento --Daniele Gavi (msg) 11:15, 3 nov 2018 (CET)

L'intera frase era chiaramente un vandalismo che ho rimosso. --Vito (msg) 11:17, 3 nov 2018 (CET)

Grazie per il chiarimento --Daniele Gavi (msg) 11:22, 3 nov 2018 (CET)

Il primo jukebox

Sulla pagina principale di oggi 23/11/2018, sezione "In questo giorno accadde..." si ricorda che nel "1889 – A San Francisco entra in funzione il primo jukebox.". nella voce dedicata all'apparecchio si dice che "nel 1890 Louis Glass e William S. Arnold inventarono un'apparecchiatura fonografo alimentata da monetine". Allora come andarono veramente le cose? --Daniele Gavi (msg) 23:11, 23 nov 2018 (CET)

Rinnovamento della pagina principale

durante l'ultima ItWikiCon ho voluto sollevare il problema del rinnovamento della pagina principale di Wikipedia che è fermo dal 2011. colgo l'occasione per segnalare che Wikipedia:Pagina principale è considerata "obsoleta e storica" e che i requisiti elencati qui per una buona pagina principale sono forse un po' datati. avvio questa discussione per valutare un vero e proprio processo per il rinnovamento della pagina principale e iniziare a stilare i criteri che secondo voi, quasi in chiusura del 2018, sono necessari per avere una home page moderna, che non sfiguri nel confronto con l'app mobile. --valepert 21:34, 25 nov 2018 (CET)

Ho qualche idea in mente in proposito. Appena posso preparo una o più bozze per la pagina principale.

Se vogliamo fare un lavoro per bene, mi sa che ci vorranno mesi per discutere, valutare e rifinire una home page come si deve.

Secondo me anzitutto la home page dovrebbe trasmettere ai lettori il significato di Wikipedia, cioè fare capire che stanno visitando un'enciclopedia online e non un sito qualunque, e allo stesso tempo fornire degli strumenti semplici ed efficaci per svolgere le attività di cui hanno bisogno (prima di tutto: come cercare un'informazione). --Daniele Pugliesi (msg) 18:43, 26 nov 2018 (CET)

Riguardo ai requisiti citati da valepert, riporto la mia opinione per ciascuno:

1. Deve essere riservato uno spazio a una breve presentazione di Wikipedia: Penso che abbia senso, anche se forse basterebbe la dicitura "Enciclopedia online" e un link da qualche parte che punti alla voce Wikipedia o ad una pagina del namespace Aiuto/Wikipedia che spiega cos'è Wikipedia o simili
2. Deve essere riservato uno spazio per l'indice tematico: Penso sia molto utile per i lettori, in quanto come detto più sopra penso che il primo scopo della home page sia quello di agevolare la ricerca di informazioni, fornendo più modalità di ricerca; preferirei comunque che ci fosse un solo strumento di ricerca o spazio per la ricerca che riunisca tutte le funzioni assieme (ricerca alfabetica, per titolo, per parola chiave, per categoria tematica, ecc.)
3. Deve essere riservato uno spazio per l'almanacco quotidiano: Lo vedo un'informazione accessoria, più una "curiosità" che una necessità del lettore; penso che si potrebbe semplicemente inserire un link con un titolo del tipo "Accade oggi..." in alternativa ad un intero box
4. Deve essere riservato uno spazio ai link agli altri progetti Wikimedia: Condivido in pieno; a prescindere dal fatto che ci siano, oltre ai link, dei box per gli altri progetti Wikimedia (com'è ora) oppure no

Riguardo agli elementi "consigliati":

1. Spazio riservato all'iniziativa "Proviamo a sviluppare insieme": anche in questo caso, penso che basti un link, anche se a seconda delle "scuole di pensiero" una home page potrebbe essere più orientata alla lettura o alla modifica delle voci o entrambe le cose; l'ultima versione mi sembra che sia più orientata ai lettori; penso sarebbe meglio fare separare ancora di più le informazioni utili per il lettore e quelle invece per i volontari, in modo che sia chiaro questo doppio obiettivo di Wikipedia: da una parte divulgare conoscenza libera e dall'altra parte registrare tale conoscenza, in modo che chi apre l'home page possa capire subito che ha due possibilità: leggere e basta o contribuire attivamente
2. Spazio riservato all'iniziativa "Lo sapevi che ...": Penso che a tutti i lettori piacciano le curiosità, quindi il consiglio secondo me va benissimo
3. Spazio riservato ai link a pagine di servizio (comunità): valgono le stesse considerazioni fatte sopra per lo Spazio riservato all'iniziativa "Proviamo a sviluppare insieme"
4. Spazio riservato ai link alle versioni di Wikipedia in altre lingue: Penso che sia sufficiente un solo link "Wikipedia in altre lingue", considerato anche che ci pensano i motori di ricerca a fornire a ciascun lettore la propria versione linguistica, per cui è basso il rischio che un lettore capiti nella versione italiana per sbaglio; quello che può succedere al massimo è che uno straniero si trovi in Italia di passaggio (ad esempio in vacanza) e per questo motivo gli appare l'home page italiana anziché quella della sua lingua; per agevolare tali lettori, se si vuole mantenere la lista anziché un solo link alle altre lingue, penso sia molto più utile indicare le lingue più parlate nel mondo anziché le versioni linguistiche con più voci (per la serie "mettiamoci nei panni del lettore")
5. validazione di W3C: qui chiederei l'intervento di un esperto per sapere se tale validazione sia veramente importante e quanto; per quello che ne so dovrebbe essere molto utile per la SEO, ma il mondo della SEO cambia così velocemente che quello che valeva ieri oggi forse non è più valido
6. criteri di accessibilità: personalmente penso che in generale le pagine internet non siano accessibili al 100%; forse varrebbe la pena aprire una discussione per accertarsi che i criteri indicati nella pagina Wikipedia:Accessibilità del contenuto siano ancora attuali e che non ci siano altri possibili criteri da aggiungere

Ai punti precedenti, penso sia necessario aggiungere come criterio obbligatorio che la home page dovrebbe essere pensata in modo da potere essere visualizzata in maniera corretta sulla gran parte dei dispositivi (notebook, netbook, smartphone, tablet, TV, ecc.).

Se poi vogliamo fare le cose per benino, suggerisco di progettare e scegliere la home page svolgendo dei test di "eye tracking", cioè fare dei test sulla bozza di home page verificando attraverso un apposito software quali sono gli elementi della pagina dove "cade l'occhio", per capire se ci sono degli elementi che risultano troppo nascosti quando dovrebbero invece attirare l'attenzione del lettore o viceversa. Riguardo a questo punto, mi è parso di capire leggendo qui che dividere le pagine web in più colonne porta il lettore a leggere di più quella di sinistra (suppongo che per le lingue come l'arabo, che si leggono da destra a sinistra, valga il contrario); si potrebbe valutare quindi la possibilità di riordinare i contenuti della home page in modo che i contenuti più importanti o interessanti stiano sulla sinistra. --Daniele Pugliesi (msg) 00:56, 27 nov 2018 (CET)

Noto anche che la sezione dedicata ai premi Nobel è fissa tutto l'anno (oppure sbaglio). Sarebbe invece utile riservare tale spazio ai nobel solo nei periodi precedenti e immediatamente successivi la premiazione, dando magari spazio ad altri premi ugualmente "prestigiosi" nei periodi non occupati dai Nobel.--Flazaza (msg) 11:26, 7 dic 2018 (CET)

Li ho rimossi. I Nobel dovrebbero essere mostrati circa un mesetto, ma è meglio se la visibilità fosse gestita automaticamente dalla pagina e non manualmente dai sysop.--Sakretsu (炸裂) 11:41, 7 dic 2018 (CET)

Vedo difficile, a naso, che si possa gestirla automaticamente: conviene chiedere agli amministratori dell'interfaccia ? La pongo come una domanda perché non sono un informatico, né come laurea né come lavoro (ho avuto un esame di informatica all'università, ma mi sono fermato lì). --LukeWiller [Scrivimi] 12:38, 7 dic 2018 (CET).

Non ci ho provato, ma penso che si potrebbe gestire la sezione dei Nobel in automatico con un comando "IF" che confronti la data attuale con l'intervallo di date durante le quali bisognerebbe visualizzare la sezione, quindi se la data attuale è in quell'intervallo, la sezione viene mostrata, altrimenti no. --Daniele Pugliesi (msg) 17:47, 7 dic 2018 (CET)

Favorevole alla proposta di Daniele. Automatizzare conviene proprio: è il classico intervento richiesto agli admin che spesso va a finire che si aspetta prima dell'intervento (e quando vengono assegnati i Nobel, è sempre un giorno preciso: niente di trascendentale se si tarda di qualche giorno, ma se il modo tecnico esiste, perché non usarlo ?). L'unico problema pratico è ricordarsi di segnalare la data in cui vengono assegnati, che cambia (credo) anno in anno. Tra l'altro c'è pure Admin-Bot: per dettagli tecnici, direi di chiedere lì, o avvisarli che c'è una discussione in ballo che potrebbe coinvolgerli. --LukeWiller [Scrivimi] 18:05, 7 dic 2018 (CET).

La home riporta: 7 dicembre 1851, fu brevettato il frigorifero. Ma non c'è riscontro...

Viene linkata poi la voce Frigorifero, dove non c'è menzione alcuna della data. Anzi, se ne menzionano altre per il brevetto. Anche nella voce in lingua inglese non c'è menzione di questa data. Per come la vedo, o l'informazione è corretta e quindi va aggiunta alla voce Frigorifero altrimenti non ha senso linkarka, o è errata e va rimossa dal punto dove lo script legge. Oppure c'è una terza opzione di cui sono all'oscuro? Grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 16:17, 7 dic 2018 (CET)

scheda "contributi" nel profilo utente

segnalo un probabile problema con gli account utente(i).

Quando effettuo il logout, se ritorno alla pagina utente:Micheledisaveriosp e clicco su contributi (in alto a destra), visualizzo il seguente risultato,

21:12, 2 feb 2016 diff cron +209‎ N Discussione:Citocromo P450 ‎ ←Nuova pagina: inserita bibliografia presente su en.wiki "herb-drug interation" e su corriere.it http:/ /www .corriere.it/salute/13_gennaio_18/erbe-integratori-interazione-farmaci_b... attuale 21:09, 2 feb 2016 diff cron +339‎ Citocromo P450 ‎ →‎Collegamenti esterni: presenti su en.wiki herb-drug interaction

come si vede anche questa foto, le due modifiche sono associate a questo indirizzo IP 94.38.235.181:

1. 1) in un "fac-simile", di progetto aperto, chiunque dovrebbe vedere i contributi dell'utente registrato nel suo profilo, non quelli attribuiti (o importati esternamente) da qualche programma. Chiunque, compreso l'utente stesso effettua il logout e a volte può accorgersi di queste cose.
2. 2) Il suddetto indirizzo IP 94.38.235.181, non è statico. Infatti, al 18 gennaio 2019 corrisponde a varie zone d'Italia su iplocation.net(la spezia da cui scrivo, ma anche Loano, Milano, Arenzano). Uno spazio decisamente ampio. Qui il print.
3. 3) presumo vi siano altre modifiche con tale indirizzo IP, e non capisco per quale motivo siano intercettate soltanto queste due del 2016, quando ho salvato modifiche nel 2017 e nel 2018 con la precedente utenza utente:Micheledisaverio, per vari motivi bloccata. Vivendo in un piccolo centro ho motivo di credere che le attestazioni (o quale altro sia il termine tecnico) di utenze ADSL+voce disponibili in centrale telefonica non siano così numerose.
   

Forse negli ultimi due punti, può esservi qualche errore o imprecisione, ma credo che resti valido il problema segnalato

Ciò forse condiziona la probabilità di vedersi assegnato uno stesso indirizzo IP nel tempo, e fa sì che siano relativamente più elevate che in altre località più popolose. Certo è che in questo le politiche dell'operatore telefonico (in questo caso Tiscali) mostrano una particolare condivisione. Fra i centri segnalati qui vi è anche Milano, dove si incrocia il traffico dati degli operatori nazionali di telefonia.

Direi che è quanto meno inutile o improprio scrivere " la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato", se:

1. l'indirizzo IP non identifica una persona, ma al più un computer (o il punto di accesso di una rete a Internet )
2. a volte sembra che questo nodo sia distribuito un po' ovunque.--Micheledisaveriosp (msg)

La discussione è piuttosto ingarbugliata... in questo momento non riesco a seguirti e dunque a risponderti. Mi limito a dirti che queste discussioni non vanno aperte qui. Ti invito dunque a spostarla nelle sedi più opportune, che penso sia la pagina di discussione della linea guida dove si tratta dell'argomento di cui stai discutendo, inserendo poi la discussione come "esterna" nel Bar di Wikipedia (Bar:Wikipedia) in modo da renderla più visibile. Forse dovresti anche adottare una terminologia più "wikipediana" oppure meno tecnica per rendere più chiara la faccenda, dividendo magari la discussione in due parti distinte: prima (solo) la descrizione della situazione attuale, dopo evidenziare (solo) dove sta il problema e infine (solo) eventuali suggerimenti su come aggiustare tale situazione. Altrimenti non si capisce cosa c'è di normale e anormale in quello che stai dicendo, almeno quelli meno competenti di reti informatiche come me potrebbero non capirlo. --Daniele Pugliesi (msg) 11:25, 22 gen 2019 (CET)

credo che un utente con diritti da amministratore possa archiviare questo topic, ovvero possa archiviare per data dal 2015 in poi (vedi anche Discussioni utente:Micheledisaveriosp#Re:Spostamento/archiviazione topic dalla homepage "scheda "contributi" nel profilo utente"). Aspetto riscontro, grazie anticipatamente.--Micheledisaveriosp (msg) 19:05, 14 set 2019 (CEST)

Ricorrenze del giorno.

Nella sezione ricorrenze del giorno 09/02 è scritto che oggi ricorre la festa ebraica di Tu Bishvat. Questo non è assolutamente vero, è stata il mese scorso. Anermiroel (msg) 18:43, 9 feb 2019 (CET)

Immagine del giorno

Segnalo che da qualche tempo la sezione Immagine del giorno non viene più aggiornata con regolarità. Forse sarebbe il caso di creare una "mini task-force" che sovraintenda all'aggiornamento. --ESCULAPIO ^@msg 09:07, 13 feb 2019 (CET)

se ne sta discutendo qui. --ESCULAPIO ^@msg 15:21, 20 feb 2019 (CET)

Una voce a caso

La funzione in oggetto, nove volte su dieci dà come risultato un comune, un asteroide, uno sportivo, qualche competizione sportiva o qualche vescovo. Idraulico (✉) 17:01, 7 mar 2019 (CET)

Normale, ci sono tante voci di questo tipo quindi è statisticamente più probabile. --Syrio posso aiutare? 20:12, 7 mar 2019 (CET)

Era proprio questo il punto. Essendo una funzione che dovrebbe permettere a un potenziale utente di esplorare l'enciclopedia, il fatto che la statistica porti a proporre sempre le solite tipologie di voci, potrebbe risultare noioso. Si potrebbe modifica nell'algoritmo in modo che vengano proposte in successione voci appartenenti a categorie diverse. Idraulico (✉) 09:40, 8 mar 2019 (CET)

Così facendo non sarebbe più una pagina a caso, però :)

Seriamente, ricordo che la questione è già stata discussa (credo anche più volte, ma non ricordo quando, né dove), e non se n'è mai fatto niente (anche perché ogni modifica all'algoritmo sarebbe arbitraria, e perché credo sia un lavoro complesso che non vale la pena fare). --Syrio posso aiutare? 12:29, 8 mar 2019 (CET)

Immagine del giorno 08-03-2019

L'immagine del giorno non viene visualizzata, e non trovo dove sistemare il codice :-(

File:Spb 06-2017 img01 Spit of Vasilievsky Island.jpg 260x260px
Tra l'altro su Commons l'immagine del giorno fa riferimento ad un altro file Template:Potd/2019-03-08_(en)

Rollopack (msg) 09:56, 8 mar 2019 (CET)

Ho controllato la pagina e a me (ora) viene visualizzata.--Sakretsu (炸裂) 10:53, 8 mar 2019 (CET)

(confl.) :Grazie per la segnalazione. Non so se qualcuno è intervenuto ma io la vedo Rollopack , hai provato a svuotare la cache della pagina (premendo ctrl+f5) o del browser?--Pierpao.lo (listening) 10:54, 8 mar 2019 (CET)

Poco dopo la mia segnalazione è stata sistemata Rollopack (msg) 12:42, 8 mar 2019 (CET)

Citazione del giorno 19/03/2019

Non trovo appropriata la presenza sulla prima pagina di WP di oggi 19/03/2019 della "citazione del giorno da Wikiquote" (“Se un uomo non è disponibile a correre qualche rischio per le proprie idee, o le sue idee non valgono nulla o è lui che non vale nulla.„ Ezra Pound), in quanto è uno slogan utilizzato da Casa Pound. --Holapaco77 (msg) 09:45, 19 mar 2019 (CET)

La citazione è di Ezra Pound, che Casa Pound o chicchessia la utilizzi come slogan non è affar nostro. Sarebbe come voler oscurare la voce sulla svastica solo perché l'hanno usata i nazisti, non dobbiamo fare certi ragionamenti.-goth nespresso 10:35, 19 mar 2019 (CET)

Concordo con Goth nespresso. Cerchiamo di avere una visione di lungo periodo e non fermiamoci a fenomeni contingenti. Idraulico (✉) 10:44, 19 mar 2019 (CET)

Personalmente concordo con Holapaco77. Svolgere una trattazione enciclopedica sulla svastica e proporre in home page un aforisma adottato come slogan da un movimento neofascista sono, a mio avviso, cose ben diverse. -- Étienne 17:40, 19 mar 2019 (CET)

Quindi censuriamo Ezra Pound perché un movimento fascista si è appropriato di una sua frase? Idraulico (✉) 17:50, 19 mar 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Quindi se un domani la voce Svastica venisse proposta per entrare in Vetrina noi dovremmo bocciarla per non farla apparire nella pagina principale perché adottata come simbolo da un movimento nazifascista? Cancelliamo da Wikiquote le citazioni di Nietzsche sul superuomo perché Mussolini le usava per fare propaganda fascista? Sono ragionamenti che non hanno capo né coda, e fare una censura come quella proposta da Holapaco77 vorrebbe fondamentalmente dire "Wikipedia prende le distanze da Casa Pound per motivi ideologici", e quindi crollerebbe completamente il secondo pilastro. --goth nespresso 17:51, 19 mar 2019 (CET)

Sono d'accordo. Stavo per scrivere le stesse cose ma lui l'ha fatto prima e meglio. -- Pulciazzo 17:54, 19 mar 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido, Goth nespresso] Certo che no: nessuno vuole censurare alcunché. Ritengo però alquanto inopportuno proporre quella particolare frase di Pound quale «citazione del giorno». L'argomentazione relativa all'ipotetico ingresso in Vetrina della voce sulla svastica non è, a mio modestissimo avviso, del tutto pertinente: una trattazione enciclopedica è infatti necessariamente neutrale e distaccata, mentre contenuti come la «citazione del giorno» e l'«immagine del giorno» sono per loro natura "decontestualizzati". -- Étienne 18:11, 19 mar 2019 (CET)

Preciso che la citazione è stata inserita senza aver presente che è adottata come motto da quel movimento, le citazioni del giorno vengono scelte cercando anche di non mettere cose che possano dare fastidio a qualcuno, quindi non era certo quella l'intenzione :-) -- Spinoziano (msg) 18:45, 19 mar 2019 (CET)

Non posso che concordare con goth nespresso. Pubblicare una citazione di Ezra Pound non è fare un endorsement a Casa Pound. --Syrio posso aiutare? 18:47, 19 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Il problema non è l'utilizzo di "una" citazione di Ezra Pound (su wikiquote ne esistono tantissime), ma di "quella" citazione, che venne pronunciata da E.P. in un preciso contesto, cioé quale risposta all'accusa di alto tradimento per il suo appoggio al fascismo, da lui non rinnegato anzi, e che lo portò ad essere arrestato negli USA. Non è dunque una casualità che Casa Pound e altri simpatizzanti dell'ultra-estrema-destra ne abbiano fatto il proprio motto. Se posso riesprimere una mia opinione personale, per me questa frase - decontestualizzata - non è adatta per la prima pagina. --Holapaco77 (msg) 00:23, 3 apr 2019 (CEST)

Holapaco, caso mai sarà il contrario: tolta dal contesto, cioè dal fatto di essere slogan di CP, è neutra , per cui adatta. Nel contesto non è adatta. O magari sbaglio io- :)--☼Windino☼ [Rec] 01:04, 3 apr 2019 (CEST)

Link esterno rotto (404 Not found)

Salve gentile staff di Wikipedia Italia, mi sono accorto che nella pagina principale, nella sezione "Oltre Wikipedia" c'è l'icona di Wikidata che, cliccandoci, porta ad un pagina di Wikidata inesistente con link: https://www.wikidata.org/wiki/Pagina_principale. Il link dell'icona andrebbe sostituito con: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Pagina_principale Grazie per l'attenzione— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabiusy (discussioni · contributi) 11:12, 8 apr 2019 (CEST).

Ciao, non esiste uno staff che si occupa di queste cose. Siamo tutti volontari e questa è la Wikipedia in lingua italiana, non dell'Italia :-) Ho corretto, grazie per la segnalazione--Sakretsu (炸裂) 11:33, 8 apr 2019 (CEST)

Didascalia immagine del giorno

La didascalia dell'immagine del giorno non corrisponde assolutamente con quanto appare nell'imagine.--franco3450 (msg) 20:17, 19 apr 2019 (CEST)

Ciao, la didascalia era corretta ma l'immagine per qualche motivo era quella sbagliata (vedi la lista su Commons). Ho aggiornato la lista delle immagini, ora dovrebbe apparire quella giusta. Grazie per la segnalazione. --goth nespresso 20:30, 19 apr 2019 (CEST)

Non c'entra nulla

Lo so che non c'entra nulla e che questo non è un social, ma voglio lo stesso fare i miei più sinceri auguri per una Pasqua e poi per una vita serena e soddisfacente a tutti voi, collaboratori di Wikipedia, perché ve lo meritate; perché col vostro contributo incondizionato avete creato, in pochi anni, un miracoloso universo di sapere per l'intera umanità. Siate orgogliosi del vostro lavoro, del vostro apporto, della vostra disponibilità, della vostra utilità. Dopo averlo letto, potete subito cancellarlo, se volete.--Cinmad (msg) 12:13, 21 apr 2019 (CEST)

Grazie, altrettanto. Per la prossima volta, puoi usare la pagina Wikipedia:Pareri su Wikipedia per mostrare il tuo apprezzamento o altri pareri, mentre per quanto riguarda gli auguri è tollerato aprire una discussione su Wikipedia:Bar per scambiarsi gli auguri durante le festività più importanti (di solito per augurare un buon anno e buon Natale, ma la Pasqua penso possa rientrarci ugualmente). --Daniele Pugliesi (msg) 12:07, 24 apr 2019 (CEST)

Grazie Daniele e scusa se impropriamente ho abusato di questa pagina. D'ora in avanti, grazie alle tue informazioni, so come fare.--Cinmad (msg) 14:02, 24 apr 2019 (CEST)

Errore immagine del giorno

Segnalo semplicemente che l'immagine non corrisponde alla descrizione o viceversa. --Gianluigi Baiardi (msg) 00:54, 19 mag 2019 (CEST)

[@ Gianluigi Baiardi] Problema risolto, non era stato aggiornato il template. Ti ringrazio per la segnalazione. --Scalvo98 (🏎🏎) 01:11, 19 mag 2019 (CEST)

[@ Scalvo98] Non c'è di che, grazie a te per la correzione. --Gianluigi Baiardi (msg) 01:15, 19 mag 2019 (CEST)

Didascalia immagine da Commons 29/06/2019

Salve a tutti, volevo segnalare un errore circa il nome della pecora che figura nell'immagine Commons della pagina principale del 29/06/2019.

La grafia tedesca corretta è "Tiroler Bergschaf", e non "Tiroler Bergashaf", come erroneamente riportato nella didascalia della foto. Grazie dell'attenzione.

Giandomenico De Mola — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giandomenico De Mola (discussioni · contributi).

[@ Giandomenico De Mola] Fatto. --Epìdosis 15:35, 29 giu 2019 (CEST)

Corretto anche su Commons. --Daniele Pugliesi (msg) 15:39, 29 giu 2019 (CEST)

Aiuto per fonti

Volevo mettere il collegamento alla figlia di whitney Houston, che sono sicura che esista la sua pagina perché l'ho letta, ma non ho ben capito come fare per poter andare nella sua pagina cliccando direttamente dalla pagina di whitney. Qualcuno può aiutarmi? Graziee Meryss.27 (msg) 16:07, 19 lug 2019 (CEST)

Immagine del giorno

Vedo un Maggiolino Volkswagen ma leggo nella didascalia: "Il British Columbia Parliament Building, nella città di Victoria, nella Columbia Britannica, in Canada". --Pulciazzo 09:55, 20 lug 2019 (CEST)

Immagine del giorno 2

Volevo solo segnalare che la didascalia dell'immagine del giorno è errata, riporta "un esemplare di suricato" mentre sulla foto compaiono delle rovine probabilmente di un castello. Saluti. --Adriano 64 (msg) 15:22, 21 lug 2019 (CEST)

Aggiunta voce wikipedia

Parere di enciclopedicità

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Popular music#Aggiunta_voce_wikipedia.

– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 08:01, 30 lug 2019 (CEST)

Errore nella chiusura

Ciao a tutti, ho notato che una tabella nella pagina non è chiusa correttamente

<!-- FINE SOTTOPAGINA -->
}}
|}
|}
<!-- ========================== FOOTER ========================== -->
dovrebbe diventare <!-- FINE SOTTOPAGINA -->
{{!}}}
}}
|}
<!-- ========================== FOOTER ========================== -->
--LucaRosty (Scrivimi) 10:31, 8 ago 2019 (CEST)

Portali in HP

Proporrei una modifica al template {{Pagina principale/Novità}}, "bloccato" nella elencazione dei seguenti portali, il più recente dei quali creato nel giugno 2018:

Thailandia · Antica Siracusa · Cambogia · Femminismo · Ellenismo

Proporrei l'eliminazione della "sezione portali" o in alternativa la sua sostituzione con un generatore random di una lista di 5 portali casuali.

Attendo pareri.--ESCULAPIO ^@msg 15:52, 31 ago 2019 (CEST)

in assenza di obiezioni ho provveduto ad oscurare l'elenco obsoleto. --ESCULAPIO ^@msg 16:52, 6 set 2019 (CEST)

Vista solo adesso. Fatto bene--Pierpao.lo (listening) 17:36, 6 set 2019 (CEST)

Wiki Loves Monument

Segnalo che alla fine della pagina principale è presente il Template:WLM-banner-mobile che porta a un link di un'applicazione inesistente. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 17:02, 17 set 2019 (CEST)