Discussione:Pagina principale/Archivio12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivi delle discussioni
 

Wikilink it.wiki

Non per essere pignolo però faccio notare che nella sezione "Comunità" della pagina principale è presente un wikilink ad Aiuto:It.wiki. Da settembre quella pagina è stata spostata (a mio avviso giustamente) da un utente (che non sono io) da Aiuto:It.wiki a Wikipedia:It.wiki. Siccome la pagina è protetta se qualche admin può modificare il wikilink. Grazie --Balfabio 14:30, 29 dic 2007 (CET)

✔ Fatto Jalo 22:37, 1 gen 2008 (CET)

Proposta guida scaricabile

Propongo una guida per le varie wiki (o più diverse) in un formato più comodo (esempio .pdf) da scaricare dalla pagina principale. Per chi è nuovo qui è difficile districarsi. Chi poi non ha l'ADSL e non può stare troppo in linea... leggi questo e leggi quello; e tante parole evidenziate ti portano ad altre pagine collegate impediscono di salvare la pagina nel computer. Certo, va bene che ogni volta che si fa un'errore ci sia sempre qualcuno che ti corregge, ma una guida su cui avere tutto nel proprio computer sarebbe meglio! Buon lavoro ragazzi! --Francescost 00:24, 6 gen 2008 (CET)

Sono daccordo, sarebbe utile un piccolo pdf con una guida base su cos'è e come funzione wikipedia, che cotenga 'Aiuto:Benvenuto' 'Wikipedia:Aiuta Wikipedia' 'Wikipedia:Wikiquette' 'Aiuto:Come registrarsi', i contenuti di 'Aiuto:Guida essenziale' e 'Wikipedia:General disclaimer'; che credo siano le cose fondamentali da leggere prima di scrivere su wikipedia. Preciso che parlo da utente inesperto che ha trovato utilissime tali pagine...anche se non posso dire d'aver imparato alla perfezione :p 82.58.25.139 Vanya

Modifica e Aggiungi Commento

Da qualche giorno che sono entrato in Wikipedia, ho visto che i tasti Modifica e aggiungi commento ingannano un principiante, per cui se vuole aggiungere un commento e per sbaglio clicca su modifica, aggiungendovi qualcosa di suo, e lo salva, magari tagliando parte o tutto il testo quotato, rischia di cancellare tutto. Vi dovrebbe essere un avviso sulle funzionalità di questi tasti, magari come suggerimento automatico.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ninetto55 (discussioni · contributi).

Errore grammaticale?

Nel box "Comunità" appare la frase: "Se vuoi, scrivi cosa ne pensi di Wikipedia". Mi sembra un errore grammaticale. --M4gnum0n 12:08, 8 gen 2008 (CET)

In che senso? Jalo 12:29, 8 gen 2008 (CET)
In effetti, quel "ne" è di troppo.--Matthew McPumpkin Dimmi tutto 14:59, 9 gen 2008 (CET)
Ripensandoci credo sia un errore sintattico, non grammaticale. Comunque sì, mi riferivo al "ne" di troppo. --M4gnum0n 12:31, 10 gen 2008 (CET)
Corretto. Jalo 18:30, 10 gen 2008 (CET)

Mixio Bixio

Prima di tutto vorrei ricordare, con il massimo rispetto per le credenze altrui, che la data del 25 dicembre era già da molto tempo prima che Gesù venisse al mondo, una fesitvità di origine pagana,i saturnali, e la storia ci consegna il fatto che queste feste furono adottate dalla chiesa per rinsaldare i rapporti tra i due poteri forti, quello temporale e quello secolare al fine di riunirli in uno unico, quello secolare sotto l'elgida del primo. Obbiettivo che fu raggiunto con il concilio di Trento, non senza aspri dissensi, ed il concilio di Nicea. Questo al di la delle proprie rispettabilissime opinioni di fede, è un dato di fatto e che quindi investe tale festività solo di un carattere tradizionale— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.32.139.17 (discussioni · contributi).

Si, ma con tutto il rispetto tutto ciò cosa c'entra con la pagina di discussione dell'homepage? Se hai qualche intervento specifico da fare sulla voce 25 Dicembre fallo nell'apposita pagina di discussione--Lumage-Talk 23:40, 13 gen 2008 (CET)

Logo 400.000

Abbiamo superato le 400.000 voci, non c'è il logo per "festeggiare" il traguardo? Eltharion Scrivimi 11:39, 23 gen 2008 (CET)

Si... eccolo: Logo400k. Ci sono già anche per le 450.000 e 500.000 voci. (Sono tutti nella categoria di Commons: Italian Wikipedia logo variants) III HILL III HILL III 14:29, 23 gen 2008 (CET)
Tanti auguri a wikipedia per il suo nuovo traguardo ;) --Emysimo 11:22, 25 gen 2008 (CET)

Rinnovamento 2008 della pagina principale

Vi informo che da qualche giorno è online una bozza della nuova pagina principale. Ci sono ancora delle modifiche da apportare e, probabilmente, qualche bug da correggere. Vi chiedo dunque di andare a darci un'occhiata e di commentare nella relativa pagina di discussione nel caso riscontraste qualche problema di visualizzazione o aveste suggerimenti da proporre riguardo ai contenuti. Mi raccomando... si accettano solo critiche costruttive. III HILL III HILL III 19:23, 24 gen 2008 (CET)

Secondo me la bozza ha un'aspetto tutt'altro che gradevole, almeno per me... la pagina principale attuale è ottima, sopratutto le icone e l'effetto trasparenza dell'interfaccia sopra le icone è ottimo. Almeno quello si deve mantenere. La bozza ha un'aspetto troppo artificioso ed è ancor più confusionaria della pagina attuale. Ripeto: a mio parere la pagina attuale va bene, se si cambia lo sfondo sotto il titolo, si rimpicciolisce di poco la sezione "comunità" lasciando i link indispensabili e il menu al posto di essere verticale a destra si fa orizzontale in alto, la pagina è perfetta. Perchè in tal modo il menu è subito accessibile e la parte "comunità" non sminuisce la vetrina e il resto della pagina. Che ne pensate? Comunque, siccome è difficile comunicare quello che ho io in mente mi potete dire come potrei realizzare un'ulteriore bozza sulla quale posso lavorare individualmente senza dare fastidio a nessuno? MASSIMO1990 00:29, 27 gen 2008 (CET)
Forse ti sei perso qualcosa (sondaggi sui contenuti e votazione sulla grafica). La proposta è già stata votata è ha battuto la versione precedente della pagina principale (io non ho nessuna preferenza al riguardo visto che le ho fatte entrambe :-) quindi le modifiche che proponi non possono essere effettuate. Ci sono tuttavia delle questioni irrisolte a cui i sondaggi non hanno dato risposta (o che ne sono risultate poco chiare) che andrebbero ancora discusse. Siete quindi tutti invitati a dire la vostra nella pagina di discussione della bozza dove ho preparato un elenco delle cose da discutere. Mi serve il parere della comunità. III HILL III HILL III 12:12, 27 gen 2008 (CET)
Il colore della parte "Lo sapevi che..." stona con il blu che c'é sopra e sotto, gli altri riquadri colorati vanno bene, ma quelli in blu sarebbero da mettere tutti in blu o tutti in azzurro (+1 per gli azzurri) dato che la differenza é minima. Io diminuirei la dimensione della scritta "Cerca tra le 402.147 voci in lingua italiana:". complessivamente non é male. PS in "L'indirizzo di Wikipedia è it.wikipedia.org, se stai accedendo da un altro sito, clicca qui" é da togliere il "clicca qui" dato che se accedi da www.wikipedia.it ti (ri)manda a www.wikipedia.it, provare per credere. --Wiki.edoardo (contattami qui) 18:27, 27 gen 2008 (CET)
è vero, cliccare sun un link non funziona per uscire dal frame del clone; l'unica è proprio copincollare o scrivere l'indirizzo giusto. Edoardo, ho fatto una nuova bozza, i commenti però sempre al solito posto. --MilenaV 20:21, 30 gen 2008 (CET)
ho già spostato la discussione --Wiki.edoardo (contattami qui) 14:44, 31 gen 2008 (CET)

info

Ma che template si usa per la scritta "benvenuti" ?--Paperone94 14:15, 31 gen 2008 (CET)

??? Jalo 13:57, 2 feb 2008 (CET)
credo che sia tutto scritto nel codice sorgente --Wiki.edoardo (contattami qui) 14:30, 2 feb 2008 (CET)

Altre lingue

Template:Pagina_principale/Novità

Questo elemento della pagina principale non sembra attualmente OK...

Lo metterei a posto io, ma non sono pratico del "rito"...

Grazie. --Φilippoφ Sorry about the mess... - Discutimi ...maid's day off! 09:56, 5 feb 2008 (CET)

In che senso non e' ok? Jalo 10:58, 7 feb 2008 (CET)

Main page

Your main page under resolution 1280x800 in Opera (9.23) behave in strange way - orange top of the page have thin space. 83.29.123.84 18:08, 6 feb 2008 (CET)


Dovevate prima accertavi!!

Perche' avete tolto le immagini che avevo uploadato?! Non potevate accertarvi?! Erano immagini rilasciate ed usate su siti inufficiali, erano fan art, potevamo usarle anche su wikipedia! Voglio una risposta, ora!!

Discussioni utente:Karl90 14.12, 8/02/2008

Non è il luogo adatto per queste discussioni, se vuoi chiarimenti contatta in talk l'amministratore che ha rimosso i tuoi contributi. Prima magari leggi Wikipedia:Copyright immagini e controlla se le tue rispettavano tutti i requisiti (nel sito da cui le hai prese c'era scrittochiaramente che erano libere o sotto GFDL?). --Qbert88 14:25, 8 feb 2008 (CET)

Beh certo, erano liberamente scaricali\uploadabili da\su siti vari, e poi una delle immagini che avevo io e' stata presa da un sito che ne aveva un'altra che, ma guarda un po', trovato su wikipedia! Grazie comunque dell'aiuto.Discussioni utente:Karl90 14.30, 8/02/2008

Visualizzazione vetrina

Ho riscontrato un problemino, nel riquadro vetrina non riesco a vedere la voce, ma andando su cronologia e cliccando sull'ultimo contributo la vedo... --Headclass 16:40, 9 feb 2008 (CET)

Serve un po' di tempo al software per generare correttamente la nuova pagina dategli un paio d'ore, altrimenti prova a svuotare la cache --Vampire(scrivimi) 16:51, 9 feb 2008 (CET)

Layout

Oddio, che è successo alla pagina principale? Senza offesa, ma mi piaceva di più prima... --Maquesta Belin 16:55, 9 feb 2008 (CET)

Quotissimo! È brutterrima!!! E poi quella era anche più completa!!! tornate indietro!!!--Dreamaker Luca after Christmas 17:23, 9 feb 2008 (CET)
Se ne parla da miliaaardi di mesi :) l'ultima discussione in ordine di tempo è al bar --Gacio dimmi 17:25, 9 feb 2008 (CET)

Dove è andato a finire "lavoro sporco"?--A7N8X 17:50, 9 feb 2008 (CET)

Mi associo alle lamentele: quella di prima era molto più colorata e, soprattutto, molto più di bell'aspetto.--K92 20:14, 9 feb 2008 (CET)

Si possono fare i riquadri arrotondati? così spigolosi non mi piacciono! --BlackLukes ( Dimmi) 21:09, 9 feb 2008 (CET)

Ragazzi, arrivate tutti all'improvviso a frittatta bella che cotta. C'è stato un sondaggio ed un ballottagio sulla grafica, c'è stato un sondaggio sui contenuti, c'è stata una bozza che è stata in preparazione per molto tempo ed è stata modificata tramite il consenso degli utenti che intervenivano, mettendo così su la versione finale della pagina principale. Gli annunci erano in evidenza sia al bar sia al Wikipediano. Se dovevano essere esposti dei problemi, poteva essere fatto prima, non ora che è stato tutto montato su. Inoltre non si può pretendere di modellare la pagina ai propri gusti, altrimenti siamo fregati. Ci sarà sempre chi vorrà l'angolo arrotondato e chi quello spigolato, le icone blu e chi no, lo sfondo arancione e chi blu. La Pagina non deve servire per bellezza o per disegnarsela a propria immagine, ma deve servire ai visitatori per orientarsi. Ogni suggerimento è ben accetto, ma non facciamo troppe storielle ... --DarkAp89È tornato? 21:49, 9 feb 2008 (CET)

Potrò sembrare controcorrente, ma a me piace la nuova pagina principale. --Morgoth92 14:28, 19 feb 2008 (CET)

Sono molto belle entrambe, a mio parere: oramai eravamo tutti "affezionati" alla vecchia, ma la prassi è un ricambio continuo. Io però metterei anche su Vetrina, Lo sapevi e Attualità il riquadro celeste, così giallo mi sembra che "stoni" un po'. --Moloch981 14:41, 10 feb 2008 (CET)

Molto bella la nuova pagina: ci voleva un rinfresco così. Forse nn piace per l'abitudine a quella vecchia, ma ci si abituerà anche a questa. :)--- KEKKO - rimproverami 15:02, 10 feb 2008 (CET)

Secondo me le parole con i link si confondono troppo con lo sfondo blu --fullo88 15:43, 10 feb

Purtroppo arrivai troppo tardi alla discussione e al ballottaggio, però a me sembra che questa pagina sia oggettivamente peggiore di quella vecchia...ha meno riquadri, meno spiegazioni, meno colori e poi i link si confondono in tutto quel blù...Possiamo fare un sondaggio mettendo un avviso magari proprio in prima pagina in modo che partecipi tutta la comunità e non solo quella che frequenta il bar? --Dreamaker Luca after Christmas 11:57, 12 feb 2008 (CET)
E' solo una questione di gusti: quello che a voi sembra un peggioramento (meno colori, meno riquadri, spigoli...) a me sembra un miglioramento. --F l a n k e r ✉ 12:08, 12 feb 2008 (CET)
Anche meno dettagli? un esempio su tutti il sommario... te lo ricordi com'era prima no? ora ha icona-titolo (sic!). ripeto, credo ci sia stato un peggioramento OGGETTIVO che prescinde dai gusti... il layout di prima era più esplicativo e amichevole, non parlo di spigoli e colori...--Dreamaker Luca after Christmas 19:26, 12 feb 2008 (CET)

La data

Vi prego, non togliete il link per il giorno di oggi (cioè il collegamento alla pagina degli avvenimenti del 9 febbraio) PLEASE :) [Polak] 22:06, 9 feb 2008 (CET)

Notizie del giorno non aggiornate

Segnalo che la sezione "Notizie del giorno" nella nuova pagina principale non è aggiornata, riporta notizie di settimane fa... Fino a ieri, con la vecchia versione, le notizie erano aggiornate... Mindcat 14:14, 10 feb 2008 (CET)

Ho avvisato la persona che aggiornava le notizie del cambio di template nella pagina principale, da qui in avanti dovrebbero risultare aggiornate. --80.183.232.166 14:32, 10 feb 2008 (CET)
Ora sono aggiornate, grazie per l'avviso. --Moloch981 14:38, 10 feb 2008 (CET)

Novità

Manca il link, presente nella vecchia homepage, a Template:Pagina principale/Novità/Proposte, dove era possibile segnalare voci per la settimana seguente: ora "segnala una novità" indirizza al Template della pagina principale. --Moloch981 14:54, 10 feb 2008 (CET)

L'ho corretto. III HILL III HILL III 18:19, 10 feb 2008 (CET)
Grazie. Non è possibile però far sì che non punti direttamente alla pagina di modifica? --Moloch981 18:48, 10 feb 2008 (CET)
Fatto. Ora c'è sia il link alla modifica del template che quello alla pagina delle proposte (che si apre come una pagina qualunque). III HILL III HILL III 20:32, 10 feb 2008 (CET)

Comunità

Scusate, ma ho voluto ripristinare alla pagina originale. Comunque non sarebbe meglio proteggere anche i template?--Austroungarika(patatracchete!) 15:45, 10 feb 2008 (CET)

Mi riferivo al riquadro comunità, di cui qualcuno ha trovato la pagina di riferimento al template, e ha modificato.--Austroungarika(patatracchete!) 15:47, 10 feb 2008 (CET)
Hai ragione. Ho protetto tutti quei template che non hanno bisogno di un aggiornamento periodico. Ora li possono editare solo gli utenti registrati. Il resto lo lascerei liberamente modificabile. III HILL III HILL III 20:49, 10 feb 2008 (CET)

E la filosofia?

Nella precedente pagina principale la filosofia aveva un suo posticino in evidenza nel Sommario ora mi sembra sia sparita del tutto o almeno io non ho trovato il riferimento. Ormai sembra avverarsi il detto studentesco che la filosofia è quella cosa con la quale e senza la quale si rimane tale e quale--Gierre 18:52, 10 feb 2008 (CET)

In effetti, tutti le categorie messe in evidenza nella versione precedente, in particolare quelle minori, sono scomparse. Non per criticare, ma la questione non era di rendere meglio fruibile Wiki? Sarebbe da ricordarsi di quando eravamo neofiti e inesperti, che è la condizione di tutti coloro che usano wiki. Io non la vedo più semplice da usare della vecchia. --Austroungarika(patatracchete!) 19:19, 10 feb 2008 (CET)

E invece l'archeologia? l'ho cercata ma propio non riesco a trovarla...Non per lamentarmi ma sarebbe meglio rimettere in evidenza almeno quella parte di categorie che interessano di più gli utenti di it.wiki ---fullo88 20:23, 10 feb 2008 (CET)

Scusate per la franchezza ma... dov'eravate quando c'è stata la votazione sui contenuti del sommario? La maggior parte dei votanti si è espresso per una riduzione delle voci presenti alle sole categorie principali. Mi spiace, ma cambiarlo ora invaliderebbe i risultati di quel sondaggio, quindi non è consigliabile. III HILL III HILL III 20:37, 10 feb 2008 (CET)

La filosofia non è degna di essere un categoria principale? I sondaggi sono un giochetto interessante ma non rispecchiano la realtà futura (vedi ultime elezioni) specie quando al sondaggio partecipano la bellezza di 59 (in lettere: cinquantanove) utenti. Dove eravamo noi quando facevate il vostro sondaggio? Ce lo dovete dire voi dove eravate con un avviso ad esempio simile a quello che si legge in tutte le pagine per la raccolta dei contributi a Wiki. Se le cose funzionano o meno si vede quando sono fatte e non prima. E si cambiano se si possono cambiare. Mi pare che su Wiki non ci sia una regola che dice : "O così o ...ciccia!" --Gierre 06:38, 11 feb 2008 (CET)

P.S. Valga come esempio: le pagine nella categoria indicata al primo posto nel sommario sono 9, le pagine nella categoria filosofia sono 91--Gierre 06:44, 11 feb 2008 (CET)
P.P.S. Quanto sopra, naturalmente, non toglie nulla all'impegno e al lavoro di quanti hanno redatto la nuova pagina, di cui io, e penso tutti gli altri utenti, vi ringraziamo--Gierre 09:25, 11 feb 2008 (CET)

Mi associo pienamente a Gierre,sono sicuro che non è mancata la buona volontà da parte di quei (59/244.377=0'024%) di votare e presentare progetti, ma avreste dovuto informare i più mettendo ad esempio un avviso nella pagina principale, oppure perché no? un avviso in ogni pagina di it.wiki Spero che questo mio avviso venga preso come un suggerimento e non come un modo per fare polemica e possa servire per le prossime edizioni della pagina principale. --fullo88 9:03, 11 feb 2008

L'avviso era presenta nella pagina principale... è stato tolto solo dopo la fine delle votazioni. Inoltre erano state aperte delle discussioni in vari altri posti (anche qui avevo linkato una discussione alla bozza del rinnovamento). Più visibile di così... non so. Comunque visto che la categoria "filosofia" sarebbe una sola... insieme a cosa l'assocereste? Non avendo una categoria capostipite (fa direttamente riferimento alla categoria "enciclopedia") sono favorevole al suo inserimento. III HILL III HILL III 14:10, 11 feb 2008 (CET)
Io l'assocerei, sia pure non del tutto correttamente, a scienze sociali--Gierre 16:22, 11 feb 2008 (CET)

Filosofia? E perché non Economia, e Diritto, e tante altre? Io sono fra quelli che hanno votato contro il sommario ridotto, ma concluso il sondaggio ho cercato di collaborare al nuovo, ed oggi penso che cosa fatta capo ha. Pazienza; e d'altronde era evidente che un sommario ridotto sarebbe stato un compromesso al ribasso. Quel che è venuto fuori mi sembra tutto sommato coerente e onesto, migliore di tante altre wiki, e permette (con un click su Sommario) di entrare compiutamente in tutte le categorie cardine. --Avesan 11:15, 12 feb 2008 (CET)

Il solito amico del giaguaro. Se clicchi su scienze sociali, economia e diritto la trovi ma non trovi filosofia.--Gierre 11:45, 12 feb 2008 (CET)
... ma con un click su Sommario la trovi lo stesso. :-) --Avesan 22:04, 12 feb 2008 (CET)
anche se scrivi in ricerca categoria:filosofia. Visto? che bellezza!--Gierre 05:39, 13 feb 2008 (CET)

Il mio parere favorevole all'inserimento era dovuto proprio al fatto che la categoria filosofia, nonostante la sua importanza, non è raggiungibile da nessuna delle altre categorie linkate nel sommario della pagina principale. Inserirla insieme a "scienze sociali" però non mi pare giusto perché le scienze sociali studiano il comportamento umano e la filosofia, che io sappia, non si ferma a questo né la si può considerare a tutti gli effetti una "scienza". Forse sarebbe più giusto fare un'associazione del tipo: filosofia, metafisica, religione, teologia. Tutte scienze non empiriche. Che ne dite? III HILL III HILL III 13:56, 14 feb 2008 (CET)

Buona idea. Per me vai tranquillo. --Avesan 14:39, 14 feb 2008 (CET)
Secondo il Ministero della Pubblica Istruzione Filosofia era inserita nella classe di concorso Scienze umane (in cui si comprendeva psicologia e sociologia). Non voglio stare a disquisire se filosofia sia una scienza o meno ma non dimentichiamoci che il metodo prima e il metodo scientifico poi risalgono a Hobbes, Cartesio, Galilei. Metafisica poi è un settore della filosofia non una dottrina a parte. Wikipedia francese inserisce correttamente Filosofia ([1]) in Scienze umane e sociali insieme a Diritto, Economia, Geografia, Storia, Informazione, Psicologia , Sociologia. Wiki inglese la inserisce in Scienze e quella spagnola in Scienze umane e sociali. Penso sarebbe il caso di cambiare la denominazione del link del Sommario proprio in SCIENZE UMANE E SOCIALI piuttosto che Scienze sociali ed attività umane ed inserire Filosofia in SCIENZE UMANE e Religione e Teologia, che vanno assieme, in SOCIALI. Così giustamente fanno le tre Wiki citate.--Gierre 18:34, 14 feb 2008 (CET)
La proposta di Hill ha il pregio di essere non accademica, quindi di immediata comprensione per tutti, e quindi da preferire. Tuttavia la versione accademica non fa una piega e mi sta bene lo stesso; occorre però creare la categoria:Scienze umane, che non esiste, sotto la categoria:Scienza, e quindi Religione e Teologia (e magari altre pertinenti) sotto Scienze Umane, come suggerisce Gierre. A questo punto le Attività umane possono essere associate a Società, Costume, Persone. --Avesan 19:20, 14 feb 2008 (CET)
Anche per me va bene. III HILL III HILL III 13:50, 15 feb 2008 (CET)
A parte che ho interpretato male quanto scrive Gierre (Religione sotto Scienze sociali e non sotto Scienze umane), ho analizzato la situazione attuale e credo che la soluzione giusta sia in fondo la più semplice: trasferire Filosofia sotto Scienze Sociali e cambiare la denominazione del link in Scienze umane e sociali. Questo perché: una nuova categoria Scienze umane conterrebbe solo Filosofia (a meno di trasferirci anche Linguistica e non so che altro); nella definizione di Scienze sociali si comprendono anche le Scienze umane. A questo punto le Attività umane possono anche restare dove sono. Se siamo d'accordo si può fare rapidamente. --Avesan 00:39, 18 feb 2008 (CET)
per me va quasi bene, ma mi accontento: sarà sempre meglio di prima. Ringraziamenti a chi ci sta lavorando.--Gierre 06:32, 18 feb 2008 (CET)

Template ricorrenze

Ho notato visualizzando il sorgente della pagina principale che c'è il riferimento ad un template "pagina principale/ricorrenze/2008/10 febbraio", e che tale template è un wikilink rosso. È normale?--Superfranz83 Scrivi qui 22:09, 10 feb 2008 (CET)

Inoltre compare un link rosso nella pagina odierna sotto "novità del giorno", che punta a "Template:Pagina principale/novità/2008/7". --Superfranz83 Scrivi qui 10:31, 11 feb 2008 (CET)

Non sono presenti nella pagina principale. Sono linkati attraverso altri template. Il secondo comunque ora non è più un link rosso. III HILL III HILL III 14:13, 11 feb 2008 (CET)


?

Ma che avete cambiato la pagina principale? Rossy96,11 febbraio 2008 15.40

Vedi sopra :) --Gacio dimmi 16:05, 11 feb 2008 (CET)


Scusate, nn me ne sono accorta... nn sono molto aggiornata sui fatti di Wiki...Rossy96

Di nuovo sul giudesmo

Pongo di nuovo una domanda sulla sezione sorelle minori: non discuto se alcune lingue ci debbano stare o no (anche perché se ne è parlato fino alla nausea...). Lo schema mi sembra sia quello di mettere solo il nome in italiano della lingua. E allora perché c'è quella scritta in alfabeto ebraico (ג׳אודיו־איספאנײול / Giudesmo)? SimoneMLK I have a wiki... 11:20, 12 feb 2008 (CET)

La risposta vale anche per il giapponese; cliccaci sopra ma prima chiediti cosa sono i tre punti interrogativi [日本語 (Giapponese)]. Poi clicca su Giudesmo e troverai "Aki podemos uzar la grafiya ebrea i tambyen la ladina!" Credo che si capisca senza traduzione. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:00, 12 feb 2008 (CET)
Credo tu non abbia afferrato la questione, Horatius: vada per il giapponese, che fa parte delle "10 maggiori", per cui lo schema è Nome della lingua "autoctono" (Nome della lingua in italiano) (numero di voci). Ma il giudesmo fa parte delle "sorelle minori" e lì lo schema usuale è: Nome della lingua in italiano. Di conseguenza, o quel ג׳אודיו־איספאנײול è una traslitterazione in alfabeto ebraico della parola giudesmo (in italiano) o per coerenza cominciamo a scrivere Lumbaard / Lombardo, Català / Catalano, Furlàn / Friulano, ecc. SimoneMLK I have a wiki... 21:26, 13 feb 2008 (CET)
Sono andato a guardare sulla pagina di discussione del template Lingue e ho capito le motivazioni. Ma se l'unico scopo è distinguere il giudesmo dal ladino dolomitico, perché allora non chiamarlo giudeo-spagnolo o lingua giudeo-spagnola, come viene anche chiamato nella pagina relativa? SimoneMLK I have a wiki... 19:08, 15 feb 2008 (CET)
Mi è stata segnalata questa discussione. Ricostruisco la storia: all'inizio (se ricostruisco bene i miei passi dalla cronologia dl template) avevo aggiunto il "Dhzudezmo" ("Ladino"), con link alla Wikipedia corrispondente. Ladino è un nome spesso usato per il Dzhudezmo o Giudeo-spagnolo, ma un altro utente, sollevando il conflitto di denominazione di quella lingua con il Ladino dolomitico aveva rimosso la voce. In seguito la persona che aveva segnalato il problema, aveva reintrodotto la menzione della lingua come Giudesmo, e a quel punto a scanso di equivoci avevo aggiunto anche la grafia in alfabeto ebraico. ג׳אודיו־איספאנײול translitterato sarebbe djudeo-espanyol. Questa naturalmente non è necessaria, e in effetti non sapevo della specifica disposizione di non usare grafie straniere per le "sorelle minori". L'unica cosa, se si vuole rinominare la voce evitando termini non italiani, a Giudesmo (che è Dzhudezmo, solo scritto secondo le regole di pronuncia italiane) allora suggerirei di sostituire Giudeo-spagnolo. Ciao Enpi - dabbrù ittì 00:59, 18 feb 2008 (CET)
Oddio... disposizioni? Se ce n'erano, non ne ero a conoscenza. Spero di non aver creato troppi casini, avevo solo espresso un punto di vista... SimoneMLK I have a wiki... 10:53, 18 feb 2008 (CET)

Cambiate la pagina iniziale

Lo stile sarà anche più moderno ma è diventata di difficile lettura

Vedi sopra :) --Gacio dimmi 13:41, 12 feb 2008 (CET)

Concordo, lo stile precedente era molto più bello e pratico--Aresss 14:30, 12 feb 2008 (CET)

vetrina

com'è che non si vedono più le voci in vetrina nella pagina principale? Eppure i {{Vetrina/1}} {{Vetrina/2}} etc. sono a posto--♪→JACKLAB←♪ 16:40, 13 feb 2008 (CET)

se ben ricordo ci faceva anche prima. Indagando ho pensato che dipendesse da questo, ma facendo un test sembra tutto a posto, almeno con la visualizzazione. Il problema secondo me è QUI: come vedi ci sono 6 possibilità di scelta fra i sei box in rotazione, ma manca la settima opzione, quella di "default" nel caso s'inceppasse qualcosa. Leggi Aiuto:ParserFunctions#switch. In ogni caso, ricordatevi di proteggere quel template. --MilenaV 18:47, 13 feb 2008 (CET)
l'ho aggiunto io [2], se non funziona bisognerà indagare meglio. --MilenaV 19:09, 13 feb 2008 (CET)

Sovrapposizioni

Magari arrivo tardi ma ho appena notato che, usando FireFox 2.0.0.12 con una risoluzione 1024x768, nel box "Cerca tra le voci in italiano" la parola italiano va a sovrapporsi a modifica. Ho fatto anche un test con Konqueror 3.5.8 (sempre la stessa risoluzione) e il problema mi appare nei box "citazione del giorno" e "immagine del giorno" (anche se la sovrapposizione, in questo caso, è molto più limitata). A mio vedere non è un grossissimo problema ma, nell'ipotesi che sia facilmente risolvibile, qualcuno più bravo di me potrebbe provare a metterci una pezza? Grazie --J B 11:16, 15 feb 2008 (CET)

Ho ridotto parte del titolo (Cerca tra le xxx voci in italiano). Non risolverà totalmente ma almeno riduce il problema senza sconvolgere lo stile della pagina. III HILL III HILL III 21:44, 16 feb 2008 (CET)
Ho fatto un ulteriore modifica: ho spostato il numero delle voci nell'intestazione e ridotto il titolo del campo di ricerca a "cerca tra le voci". Così non dovrebbe dare più problemi. III HILL III HILL III 14:46, 20 feb 2008 (CET)

Link sbagliato in sezione Lo sapevi che...

Attualmente il pulsante modifica sulla sezione "Lo sapevi che" punta all'inesistente Template:Pagina principale/sapevi/17, mentre la pagina giusta è Template:Pagina principale/Sapevi/17 (con la S maiuscola). Non so se questo errore si ripete anche negli altri giorni del mese. --Moloch981 02:52, 17 feb 2008 (CET)

Ora dovrebbe essere a posto (si ripeteva anche negli altri giorni perché c'era una "s" al posto di una "S"). Ciao! --Alec 11:54, 17 feb 2008 (CET)
Grazie --Moloch981 12:14, 17 feb 2008 (CET)

¡Bravo!

¡¡Vuestra portada es ahora preciosa, felicidades!! (la vostra Pagina principale è preziosa, bravissimo!)

¡Gracias! Jacopo (msg) 19:14, 18 feb 2008 (CET)

Più informazioni

oggi (18/2/08) nella parte "attualità" c'è scritto che in Gambia è festa nazionale. Si potrebbe mettere mezza riga con qualche informazione, cosa celebrano? (non solo per la festa di oggi) grazie --Wiki.edoardo (contattami qui) 15:07, 18 feb 2008 (CET)


Proposta

propongo di scegliere alcuni iscritti a wikipedia per sistemare le voci che nn sono ancora wikizzate — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gira4e (discussioni · contributi) 22:31, 17 mag 2008 (CEST).

Ciao Gira4e, prima di tutto ti ringrazio se vorrai d'ora in poi firmare i tuoi inverventi. Secondo ti chiedo gentilmente di leggere le istruzioni per partecipare ad una discussione, in special modo vorrei ricordarti di scrivere in fondo alla pagina il tuo intervento e non in cima. Quindi, vorrei comunicarti che su wikipedia esistono migliaia di punti dove discutere dei più diversi argomenti:dal bar, allo sportello informazioni all'oracolo, passando dalle pagine di discussione di ogni pagina. E' importante scegliere il posto giusto dove inserire le proprie domande. Questa pagina dove ci troviamo è la pagina dove si discute delle modifiche alla pagina principale di Wikipedia. Solo di questo argomento. Ti consiglio, dunque, di provare la prossima volta a proporre le tue idee riguardanti il funzionamento di wikipedia in un luogo più adatto, come allo sportello informazioni o al bar. --Luckyzdimmi 09:44, 18 mag 2008 (CEST)

propongo di inserire una casella dove poter discutere come in una chat......

Errore in novità

Ho notato che nella sezione Novità / Argomenti e voci della settimana c'è un errore infatti viene visualizzato rispetto a come si presentava prima {{{ -6 }}}. --III AFNECORS ノート III 15:29, 21 feb 2008 (CET)

(Tecnico) Capita ogni tanto che ci sia un numero negativo, forse il calcolo di {{Alternate}} ha qualche bug? (anche se ho dato un'occhiata e non sembra) Qualche esperto più esperto? --Pier «···» 09:15, 3 mar 2008 (CET)

Domanda sui copyright

Scusate, se non sbaglio wikipedia non accetta ciò che è copyright, giusto? Allora perchè nella wikipedia inglese ci sono una marea di immagini protette da copyright? Cos'e', loro hanno l'abbonamento? Discussioni utente: Karl90 0.12, 23 feb 2008 (CET)

Questa domanda andava posta allo sportello informazioni di Wikipedia: usalo per i prossimi aiuti tecnici di cui avrai bisogno. Comunque, in sintesi, su en.wiki usano il fair use, qui no. Ulteriori info le trovi in Wikipedia:Copyright immagini. Ciao ;) --Gacio dimmi 00:28, 23 feb 2008 (CET)

La risposta sta nel fatto che negli Stati Uniti e in Inghilterra ci sono delle leggi che tutelano i diritti dei cittadini di divulgare materiale coperto da copyright a scopo didattico, senza lucro mentre in Italia no.

La cosa paradossale sta nel fatto che gli utenti italiani possono agevolarsi della wiki inglese e possono accedere anche a quei materiali coperti da copyright non visualizzabili su it.wiki . Se negli Stati Uniti fosse lingua ufficiale l'italiano noi potremmo tranquillamente scaricare materiale coperto da it.wiki oppure no??? Io credo propio di si in fondo anche nei paesi dove l'inglese è lingua ufficiale: Pakistan,Nigeria,Sud Africa,Australia... paesi dove non sempre le singole credenze e libertà di pensiero so

it.wiki è la wikipedia italiana o la wikipedia in italiano? nel primo caso la discussione finisce qui, la legge dice di no. Nel secondo caso sarebbe da vedere dove sono i server di it.wiki. Se i server si trovano negli States o nel regno unito anche nella wikipedia in italiano si userebbero le leggi inglesi, fair use compreso Wiki.edoardo (contattami qui) 15:28, 23 feb 2008 (CET)
Questa è Wikipedia in lingua italiana. Questione già stradibattuta, fate qualche ricerca col motore interno. La risposta giusta è che si devono rispettare sia le leggi degli Stati Uniti (visto che i server sono là) sia le leggi italiane (visto che chi modifica una voce o carica un file è probabile al 99,9% che lo stia facendo dal suolo italiano ed che sia cittadino italiano). Quindi, siccome in Italia attualmente il fair use o normativa simile non esiste (qualcosa di simile c'è ma si è deciso di non avvalersene), non possiamo applicarlo.--Trixt (d) 22:58, 23 feb 2008 (CET)

Guida Wikipedia

Ma non c'è una guida completa di wikipedia raccolta in unica guida da potere esplorare come un libro, con indici di capitoli e paragrafi? --Ninetto 19:33, 26 feb 2008 (CET)

Ecco qui: Manuale. Qualcosa di più più facile è invece Guida essenziale. Se dopo aver letto ancora non ti è chiaro qualcosa, puoi chiedere allo sportello informazioni wikipediano. Ciao--Gacio dimmi 20:36, 26 feb 2008 (CET)
Grazie!!!!Era proprio questo che cercavo. dovevo solo cercare la parola giusta, Manuale, ed eccolo quà. Ancora grazie. --Ninetto 16:05, 27 feb 2008 (CET)

Layout pagina principale

Non sarebbe il caso di rendere il box "Oltre Wikip" più orizzontale, magari mettendolo sotto la linguetta con sala stampa, contatti, etc.? Quest'ultima, inoltre, potrebbe allungarsi da un capo all'altro, in modo da funzionare da cornice per tutto ciò che c'è sopra. La verticalità del box allunga la pagina senza motivo. Che ne dite? --Pequod76(talk) 03:45, 29 feb 2008 (CET)

È stato cambiato apposta per farlo diventare così. --Gliu 16:41, 3 mar 2008 (CET)

Proposta di cambiamento: da "Attualità" a "Ricorrenze"

Perché propongo questo cambiamento?

Spiegazione: le informazioni che compaiono nella sezione "Attualità" sono tutte relative a eventi, avvenuti nel passato, ricordati o celebrati nel giorno in questione. Quindi si tratta inequivocabilmente di "ricorrenze".

Per questo propongo come titolo della sezione "Ricorrenze".

Molti utenti hanno gia' espresso le loro perplessità riguardo al titolo della sezione "Attualità". Quindi mi scuso se mi sono perso la discussione in cui e' stato spiegato il perche' di questa scelta.

Chiamare "Attualità" una sezione del genere è inappropriato e fuorviante, perché induce a pensare che la sezione comprenda notizie di attualità, cioè di fatti avvenuti nel recentissimo periodo. E per questo tipo di informazioni esiste la sezione "Notizie del giorno". a questo proposito si potrebbe cambiare il titolo di quest'ultima sezione con "Attualità" oppure "Notizie" e basta. L'indicazione del giorno è adatta alle altre due sezioni vicine, la "foto" e la "citazione", perché sono una scelta casuale per quel giorno, ma è fuorviante per le notizie. La notizia del giorno e' quella appena verificatasi o appena uscita sugli organi di informazione, e questo non corrisponde alle notizie riportate su Wikipedia, che invece sono più argomenti di stretta attualità, ma non sempre notizie "fresche di giornata". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 150.217.73.155 (discussioni · contributi) 11:28, 3 mar 2008 (CET).

In effetti "Ricorrenze" sembra più appropriato. Anche per quanto riguarda le notizie, non sono proprio quelle del giorno. --Gliu 16:39, 3 mar 2008 (CET)
Anch'io sono d'accordo su entrambe le proposte (anche se più sulla prima), però che si fa? Per le "ricorrenze" si cambia solo il titolo qui in pagina principale o si spostano anche tutti i template al nuovo nome? È un lavoraccio se fatto manualmente - i template sono un sacco - ci vorrebbe l'aiuto di un bot. III HILL III HILL III 16:51, 5 mar 2008 (CET)
Eccole qua. Sono circa 700. Direi che ci vuole un bot ;-) --Retaggio (msg) 16:56, 5 mar 2008 (CET)

Creazione Portale Ciclismo

Mi sono chiesto come mai nella wikipedia italiana non ci sia un "Portale ciclismo". Perchè non crearlo? --Noname 00:56, 4 mar 2008 (CET)

Puoi creare tu stesso il Portale:Ciclismo, dopo aver letto Wikipedia:Portale. Grazie--Trixt (d) 01:39, 4 mar 2008 (CET)
Chi è disposto a collaborare alla costruzione? Io posso contribuire ma non credo di riuscirlo a farlo da solo. --Noname 10:38, 4 mar 2008 (CET)
Questo non è il posto migliore dove cercare altri utenti interessati. Ti converrà inserire una discussione al bar di Wikipedia seguendo il primo link in alto a destra. Prima, però, leggi la guida linkata qui sopra da Trixt :) --Gacio dimmi 11:34, 4 mar 2008 (CET)
Già letta...--Noname 00:08, 5 mar 2008 (CET)

Jawapedia

Salve! Vi informo che è stata creata Jawapedia, una Wiki in italiano interamente dedicata a Star Wars. Visto che è stata creata di recente, le pagine sono ancora poche, e ci sarebbe bisogno d'aiuto per aumentare il loro numero. Per chiunque sia interessato a dare una mano, il sito è questo. Ciao!--Galaxia Che la Forza sia con voi 21:26, 6 mar 2008 (CET)

Wookiepedia era troppo difficile come nome? ^_^ Comunque Ok. Credo tu ne possa aggiungere il link in fondo a Progetto:Guerre_Stellari#Collegamenti_esterni, magari specificando che è la versione italiana di Wookiepedia. E se cerchi qualcuno che ti aiuti, chiedi in Discussioni_progetto:Guerre_Stellari. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:26, 7 mar 2008 (CET)
P.S.: Osservazione personale: non ti sembra troppo larga la "barra degli strumenti" verticale sulla destra? --Gig (Interfacciami) 09:32, 7 mar 2008 (CET)
Se devo dire la verità, si, ma non sembra si possa modificare... --Galaxia Che la Forza sia con voi 15:07, 7 mar 2008 (CET)
Comunque grazie per i link :-) --Galaxia Che la Forza sia con voi 15:10, 7 mar 2008 (CET)

Piccola messa a punto

C'è ancora qualcosa da mettere a punto dopo il rinnovamento, faccio una breve lista:

  • Perché non è più evidenziato il link al giorno odierno? Forse tiene lontani i vandali dall'inserire i fatti propri nel giorno, ma anche gli altri utenti. (Oggi il link c'è perché è stato messo a mano, è un'eccezione). Prima veniva usata Template:Pagina principale/Attualità, dove il link era all'inizio (===[[{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}]] ===), ora è richiamato direttamente il giorno (template:PaginaPrincipale/Attualita/{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTMONTHNAME}}). Io rimetterei il link, magari direttamente nella pagina principale per non dover toccare tutti i giorni.
  • Il titolo della finestra Attualità porta a Speciale:Newpages, come anche la finestra Novità. Il secondo mi sembra corretto, il primo no. Nella versione precedente si chiamava "Attualità e ricorrenze": Attualità perché c'erano le wikinews, Ricorrenze per il passato, il titolo portava alle news (ora linkate da Notizie del giorno). Allora: a cosa deve linkare il titolo della finestra? Sia Newpages che News ci sono già, se poi cambiamo il titolo in ricorrenze (vedi discussione precedente) non ci azzeccano poi molto entrambe.
  • Le ricorrenze, intese non come quelle di tutti i giorni ma quelle speciali (decennali, centenari, e altro) non ci sono più? Si usano ancora (per il 2008 ce ne sono alcune già inserite, vedi Template:Pagina principale/Ricorrenze) o le abbiamo dimenticate? Anche qui prima erano in Template:Pagina principale/Attualità

Tutto chiaro? Dimentico qualcosa anch'io? --Pier «···» 12:02, 10 mar 2008 (CET)

Ho apportato le modifiche che mi hai suggerito... ho ripristinato le ricorrenze "speciali" e cambiato il titolo in "Ricorrenze del giorno x" con link alla pagina delle ricorrenze speciali e alla pagina del giorno. Il titolo ora però è un po' lungo... se avete suggerimenti per accorciarlo mantenendone intatto il senso fatemi sapere. Ora mi servirebbe solo che qualcuno mettesse a disposizione un bot per lo spostamento dei template "attualità" sotto la dicitura "ricorrenze". III HILL III HILL III 13:23, 21 mar 2008 (CET)
Ok, grazie. Ho solo un piccolo dubbio sul link alla pagina delle ricorrenze dal titolo della finestra, ma non è che mi convincessero neppure i link precedenti. Probabilmente è quello che si adatta meglio. --Pier «···» 13:58, 27 mar 2008 (CET)

Toolbar Wikipedia

Esiste una toolbar di wikipedia? se si da dove scaricarla? Se no, non sarebbe una bella idea crearne una?

Esisteva per vecchie versioni di firefox Jalo 17:09, 10 mar 2008 (CET)
o casomai, in innternet explorer 7 sul toolbar cerca altri provider - wikipedia --leo45555 (msg) 15:51, 11 lug 2008 (CEST)

Panni

Ringrazio tutti quelli che mi stanno dando una mano.PassErme.--ERME (msg) 10:07, 12 mar 2008 (CET)

Credo che tu abbia qualche problema con il particolare sistema di discussioni di Wikipedia. Vedi Aiuto:Pagine di discussione, Aiuto:Pagina utente, Aiuto:Dove fare una domanda o alcuni miei appunti riguardo alle discussioni che mi sono segnato qui. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:23, 12 mar 2008 (CET)

Venafro

Ringrario hanyell29 per l'aiuto che mi ha dato,sperando che continui.PassErme.

Ciao, per ringraziarlo non scrivere qui nella pagina di discussione della homepage di Wikipedia: scrivigli nella sua talk utente. Un saluto--Gacio dimmi 20:36, 11 mar 2008 (CET)

Abuso della Pagina Iniziale

MA è POSSIBILE CHE OGNI VOLTA CHE VADO SU WIKIPEDIA IN VETRINA DEVO VEDERE SEMPRE LE STESSE COSE( Kakà, la provincia di Ragusa o di Siracusa, il piccolo e poco popolato paesino di Nadro) NON VI PREGO DI NON UTILIZZARE LA VETRINA PER SCOPI PERSONALI MA PER STIMOLARE ED INCURIOSIRE UNA PERSONA QUALUNQUE CHE ACCEDE NEL SITO AD APRIRE E LEGGERE UNA PAGINA DAVVERO INTERESSANTE. Grazie

Dipende tutto da quali sono le pagine migliori di Wikipedia... Perché non contribuisci?--Austroungarika contatta il manicomio 18:06, 13 mar 2008 (CET)
Si prega di non urlare, grazie! Netiquette... --Gig (Interfacciami) 18:08, 13 mar 2008 (CET)
È stata aperta una discussione al bar su questo argomento. Chi è interessato si rechi qui. III HILL III HILL III 12:05, 14 mar 2008 (CET)

Nella pagina principale appaiono solo le ultime 6 voci ad essere entrate in vetrina. Se vuoi vedere le altre puoi trovarle in Categoria:Voci in vetrina --Jalo 13:44, 14 mar 2008 (CET)


George Bush?

Scusate ma noto oggi 16 marzo che tra i "morti in questo giorno" è presente George Bush ma a me non pare (e neanche alle voci di Wikipedia) che nessuno dei due Bush sia morto in questa data...anzi..nessuno dei due Bush è morto!Ne il padre ne il figlio..che George Bush si intende?Ciao e grazie. --balloto 17:04, 16 mar 2008 (CET)

solo vandalismi, rimossi or ora :-) --piero tasso 17:30, 16 mar 2008 (CET)

Tempi dei verbi e religioni

leggo che oggi: "la Religione romana festeggia i Quinquatria in onore di Marte e, successivamente, di Minerva". Comprendo che vogliamo mettere su di un piano egualitario le religioni, ma non sarebbe il caso di scrivere festeggiava? --Bramfab Discorriamo 16:31, 19 mar 2008 (CET)

Ho corretto. Sarà per l'anno prossimo. --Gliu 00:29, 22 mar 2008 (CET)

Proposta

Buona sera, mi chiamo Luigi Ho appena fatto un intervento in sportello informazioni riguardo errore battitura voce e ridondanza voci in Wiki.

Vorrei chiedere se è necessario mantenere nella pag. princ. (barra a sinistra dello schermo) la lista dei collegamenti agli altri progetti (Wikinotizie, dizionario etc.) visto che i collegamenti stessi sono ripetuti anche meglio (con icona) in basso la pag. princ. stessa. --Luigipsic (msg) 23:25, 24 mar 2008 (CET)

È solo il modo di visualizzazione dell'{{interprogetto}}, in tutte le pagine.
Nella pagina Template:Interprogetto, ho notato una cosa strana. Dice che si tratta dell'equivalente degli interwiki, ma fra progetti diversi invece che fra lingue diverse dello stesso progetto. Ma non è già la differenza che c'è fra interwiki ed interlink? Interwiki è un redirect ad Aiuto:Interlink, dove vi è una nota disambigua che dice << Se stai cercando la pagina specifica per gli interwiki (collegamenti ad altri progetti Wikimedia) vedi Aiuto:Interwiki>>. Direi che c'è qualcosa che non torna... Credo che come minimo dovremmo cambiare il redirect di Interwiki, ma anche la definizione di Interwiki che viene data in Template:Interprogetto, no? Anche in Aiuto:Interprogetto mi pare ci sia un po' di confusione fra interlink ed interwiki... --Gig (Interfacciami) 08:52, 25 mar 2008 (CET)
Spiegazione in Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto#Interprogetto, Interlink ed Interwiki.
Stiamo lavorando per migliorare quelle pagine di aiuto. Suggerimenti (e segnalzioni di punti non chiari) sono benvenuti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:05, 1 apr 2008 (CEST)

Immagini

Solo io vedo i loghi di Wikiquote, Wikinotizie e Commons non ridimensionati? --Nemo 08:05, 25 mar 2008 (CET)

No anche io le vedo gigantesche come immagini!Sopratutto quella di Commons! balloto 08:46, 25 mar 2008 (CET)

Risolto da Incola (per quanto riguarda la pag. principale). --DarkAp89スピード 09:10, 25 mar 2008 (CET)

Il problema non riguarda solo la pagina principale ma tutta l'enciclopedia e non è stato risolto. --Luckyzdimmi 09:41, 25 mar 2008 (CET)
Stavo notando che riguarda tutte le pagine che includono il template:Finestra come Bologna_Football_Club_1909#Gare_ufficiali. --Luckyzdimmi 09:45, 25 mar 2008 (CET)
Ora dovrebbe essere a posto (per lo meno per quel che riguarda le pagine che includono il template {{finestra}}. Ciao --Pap3rinik (msg) 11:31, 25 mar 2008 (CET)
Ma esattamente cos'era successo? E il template {{finestra}} non andrebbe protetto, visto che è così usato nell'enciclopedia? --Paul Gascoigne (msg) 12:19, 25 mar 2008 (CET)
Credo che il problema fosse nelle troppe sostituzioni che il template {{finestra}} doveva effettuare: in particolare i segni di "|" (pipe) non erano direttamente esplicitati ma generati tramite l'espressione {{!}}: in determinate circostanze (non chiedetemi quali, non so/non ricordo/non rispondo ;)) il software non effettua più di un certo numero di sostituzioni nell'inclusione delle pagine: la sostanza era che il valore di default del parametro "px" non veniva impostato correttamente (a 24 pixel) e quindi l'immagine .png non veniva scalata ma rimaneva a dimensione piena. --Pap3rinik (msg) 15:29, 25 mar 2008 (CET)
Per la precisione, il cambio di comportamento è dovuto a una recente modifica del software che corregge questo bug nella interpretazione dei parametri (ovvero, un px in fondo alla didascalia veniva erroneamente interpretato come larghezza dell'immagine). La "correzione" ha avuto qualche effetto collaterale che è stato corretto poco dopo. --Lp ↤ 15:41, 25 mar 2008 (CET)
Grazie per i chiarimenti. Credo che anche {{Artista musicale}} abbia lo stesso problema (cfr. Nek). Nemo 17:02, 25 mar 2008 (CET)
Allora: il problema è generale: se nei template che consentono di specificare, come parametro, una dimensione di un'immagine il template prevede già la dicitura "px" (come il template {{Artista musicale}}) come chiusura del valore di dimensione, specificare per il parametro "dimensione" nella pagina che include il template un valore comprensivo della stringa "px" (com'era in Nek, ora ho fixato) porta il software a considerare, quale valore dimensionale una stringa del tipo: "200pxpx": essendo questo un valore non valido, lo stesso viene ignorato e l'immagine non viene dunque ridimensionata. A questo punto è assolutamente necessario definire uno standard che si preferisce utilizzare (tra le voci elencate, solo ad esempio, qui ne ho trovate sia di quelle che specificano il valore dimensionale senza aggiungere la stringa "px" - e.g. "100" - e quindi non creano, allo stato, problemi, sia di quelle che specificano la dimensione comprendendo la stringa "px" - e.g. "100px"): una volta deciso quale standard si voglia adottare (e probabilmente sarebbe il caso di definirlo su tutti i template che accettano questo tipo di parametro, bisognerà far passare i bot a sistemare le pagine fuori standard. --Pap3rinik (msg) 18:02, 25 mar 2008 (CET)
Io terrei il px perché più intuitivo, non credo sia un gran risparmio non battere due caratteri. --SailKoFECIT 08:10, 26 mar 2008 (CET)

[torno a sinistra] Ho creato il nuovo Template:IsNumber. Ho risolto il problema nel template Gruppo e in quello Finestra: il parametro "px" può essere un numero o una stringa nel formato "XXpx", funziona sempre. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:46, 30 mar 2008 (CEST)

Ho applicato la stessa logica anche al Template:ProgrammaTV. Mi spaventa pensare quanti ce ne siano che non abbiamo corretto. --Luckyzdimmi 20:14, 4 apr 2008 (CEST)

Perchè un doppio Sapevi che?

Scusate ma io vedo due Sapevi che... uno sullalente gravitazionale e uno sulla dispersione ottica, da quando è stato deciso di raddoppiare la sezione? a me non pare un granchè, al max sarebbe stato più carino avere due vetrina, una con a rotazione gli ultimi arrivi e una con quelli più vecchi --Richzena (msg) 22:59, 26 mar 2008 (CET)

Oggi il "lo sapevi che" è stato parecchio caldo. Adesso ho riportato alla vecchia versione. Jalo 23:04, 26 mar 2008 (CET)
Abbiamo appurato in passato che non si può usare la protezione ricorsiva su questa pagina; forse basterebbe togliere i link al "modifica" in modo da non facilitare i vandalismi agli anonimi (anche se in buona fede). Jalo 23:08, 26 mar 2008 (CET)

Voci in vetrina

Forse risulterà una polemica un po' fine a se stessa ma... le voci non mi sembra debbano faticare a sufficienza per giungere in vetrina. Vi arrivano macchiate di due elementi fondamentali: una sintassi sempre avveniristica, che osa (sempre troppo), con cento coordinate e soggetti che si sperdono. Due: i refusi. Ora, niente di più normale. Soprattutto il primo punto (che però è risultato dell'estro individuale più che della scrittura collettiva). Niente di grave, ma chiederei di più ad una voce sotto questi due aspetti. Grazie. --Pequod76(talk) 10:53, 27 mar 2008 (CET)

Pagina Protetta e Link di modifica

Mi chiedo che senso abbia che la pagina sia protetta e ci siano le linguette di modifica... A che è stata protetta a fare se si possono modificare i template?--Austroungarika contatta il manicomio 14:17, 28 mar 2008 (CET)

La "struttura" della pagina è protetta e lo sono anche i template che non vanno modificati periodicamente... per gli altri invece valo lo stesso principio applicato a tutte le pagine di Wikipedia, cioè la modifica libera. Il fatto che questa pagina sia più visibile calamita più vandalismi, è vero, ma sono vandalismi comunque più facili da scovare e vengono sicuramente corretti più in fretta che altrove. Se sono davvero troppi (i vandalismi) si potrebbe bloccare la modifica di tali template agli utenti anonimi... ma non mi sembra una contromisura indispensabile. III HILL III HILL III 14:26, 28 mar 2008 (CET)
Sì, probabilmente hai ragione, però vorrei sapere se si tratta di prevenire o curare i vandalismi. Dov'è il problema di prevenire la cosa? D'altronde è più facile sanzionare o ragionare col singolo utente che si logga per poter vandalizzare, che dare avvisi ad un utente anonimo che con la diffusione di Ip dinamici e condivisi probabilmente non li rivedranno mai più. Comunque è solo il mio modesto parere...--Austroungarika contatta il manicomio 16:20, 28 mar 2008 (CET)

Misfits

Riguardo alla voce in vetrina relativa ai Misfits faccio notare che è presente un errore "stile tuttora utilizato dai fan, soprannominati Fiend, nonché avere contribuito alla fondazione dell'horror punk.". Si dovrebbe scrivere "utilizzato" con due "z". Non posso modificare la voce in vetrina non avendo i permessi necessari, ci può pensare la persona incaricata così da evitare brutte figure alla voce IN VETRINA? grazie.

Corretto. Comunque su Wikipedia non ci sono persone "incaricate". Qui tutti sono volontari e si scelgono volontariamente i propri incarichi. Grazie per la segnalazione. III HILL III HILL III 13:15, 30 mar 2008 (CEST)

Collegamenti citazione del giorno

Vedo che gli autori di alcune citazioni del giorno non hanno voce qui in Wikipedia: avere collegamenti rossi nella pagina principale è un po' bruttino. Mi sembra un motivo in piú per far puntare i collegamenti alle voci di Wikiquote: che ne dite? In questo modo si può arrivare subito alla fonte della citazione e magari al suo contesto, fra l'altro (e poi tornare a Wikipedia attraverso l'interprogetto, magari). --Nemo 23:40, 30 mar 2008 (CEST)

Ma quelle citazioni da dove sono prese? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:37, 31 mar 2008 (CEST)
in che senso da dove sono prese? ogni citazione della categoria "citazioni del giorno" nella pagina del suo autore ha le indicazioni precise delle fonti dalla quali è tratta. --Quaro75 (msg) 22:36, 1 apr 2008 (CEST)
Giustamente FiloSottile obietta che non devono esserci collegamenti rossi in pagina principale. Ho dunque adottato la soluzione proposta qui sopra. Per risolvere anche il dubbio di CB, meglio far puntare il collegamento non alla pagina principale, ma all'archivio delle citazioni del giorno. --Nemo 23:04, 10 apr 2008 (CEST)

Festival della qualità in corso

Segnalo qui che ho aperto una discussione Discussioni Wikipedia:Festival della qualità#Avviso e link da pagina principale.

Con la versione precedente della pagina principale era possibile indicare che c'è un Festival della qualità in corso, ora non più. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 08:53, 31 mar 2008 (CEST)

Refusi in vetrina

Se una voce appare in vetrina con refusi e uno li corregge nella voce, con che grado di automatismo la pagine viene corretta anche in vetrina? --Pequod76(talk) 03:44, 3 apr 2008 (CEST)

Nessuno. Il "pezzo di voce" nel riquadro della pagina principale non è un'inclusione della voce stessa, ma un estratto creato appositamente.--Trixt (msg) 03:50, 3 apr 2008 (CEST)
Per la precisione sono Template:Vetrina/1 (e relative pagine "sorelle" 2, 3, 4, 5 e 6) Jalo 03:55, 3 apr 2008 (CEST)

aggiungere link

come si aggiunge il link www.mangapoint.forumfree.net in tutte le pagine che riguardano i manga e il giappone??

Questa domanda dovresti farla allo Aiuto:Sportello informazioni. Qui si discute della pagina principale di Wikipedia. --Luckyzdimmi 14:53, 4 apr 2008 (CEST)
Semplice, non si aggiunge. Quello che stai cercando di fare viene chiamato spam su wikipedia. Jalo 15:23, 4 apr 2008 (CEST)

Non manca qualcuno?

Non voglio criticare ovviamente la pagina Ricorrenze del giorno, nè screditare grandi personaggi come Andrej Tarkovskij o De Gregori, ma mi sembra una mancanza tralasiare un campione della MotoGP come Loris Capirossi. Anche perchè, fra l'altro, il 16 febbraio Valentino Rossi è comparso nei nati in quel giorno. In ogni caso non faccio polemiche ma spero, se non quest'oggi, che almeno l'anno prossimo il grande Loris venga citato. Saluti --Morgoth 20:22, 4 aprile 2008 (CET)

Come puoi vedere c'è solo l'imbarazzo della scelta, sono opinioni personali. Sportivamente parlando preferisco Capirossi a Rossi, ma credo che dovendo scegliere sia il secondo a meritarsi maggiormente il posto. Jalo 20:53, 4 apr 2008 (CEST)

Data di Pesach errata

Faccio notare che l'avviso sulla data della Pasqua ebraica è errata; quella giusta è la seguente: Nissan 15-22 5768 che quest'anno 2008 corrisponde al 19/27 Aprile. Credo ci sia stato un'errore dovuto al calcolo del calendario ebraico che non corrisponde sempre alla stessa data del calendario utilizzato anche in Italia. Grazie,--Chashmal (msg) 09:51, 6 apr 2008 (CEST)

Qui e qui si dice che inizierà il 20 aprile. Aggiusto le pagine. Jalo 13:43, 6 apr 2008 (CEST)

grazie!!!

Il fatto è che secondo la Torah un nuovo giorno inizia dalla sera secondo le Scritture in cui è scritto: "e fu sera e fu mattino: il primo/secondo/terzo/ecc. giorno"; così il calcolo dei giorni, dei Sabati e delle festività inizia a partire dal tramonto del sole sino allo spuntare delle stelle della sera successiva (perché il nuovo giorno entra e viene completato tra il tramonto e lo spuntare di almeno tre stelle, stelle tra le non principali). In pratica, secondo il Calendario non ebraico, questo Pesach inizierà dalla sera del Sabato e ciò anche se Calendari ebraici, che riportano anche i Calendari non ebraici, indicano la festa nel giorno 20 Aprile di quest'anno in riferimento al pomeriggio successivo alla sera in cui comincia la stessa. Grazie,--Chashmal (msg) 00:42, 7 apr 2008 (CEST)

Centenario di Meucci

Domani 13 aprile è il centenario della nascita di Antonio Meucci, inventore del telefono: ci si fa a mettere qualcosa in pagina principale? Google ha cambiato il logo in suo onore (google.it naturalmente, non google.com). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:41, 12 apr 2008 (CEST)

DOMANDA DA MILLEMILA EURO

Scusate se sto scrivendo sul posto sbagliato, ma non si capisce bene comme arrivare a una pagina dove scrivere di tutto. 1. La mia famiglia è soprannominata "Jenua", che in veneto significa "genovina": si dice infatti che un mio parente vissuto 2 secoli fa abbia trovato un cofanetto pieno di "Jenue" di argento. Cercando in giro qualcosa a riguardo ho scoperto che esiste il genovino d'oro, ma la genovina d'argento è comparsa su internet soltanto su un testamento dell'area emoliana. Qualcuno mi potrebbe dire qualcosa? La prossima volta cerco la voce "genovina". basta un redirect...grazie 2. Quelle che sono segnate come varie specie del genere Vitis sono in realtà soltanto varietà, perchè se incrociate fra loro danno origine a degli incroci a loro volta fertili (e quindi nono sono propriamente degli ibridi).

Il fatto è che su questa pagina si discute solamente della pagina principale di Wikipedia: per la prima domanda puoi chiedere alla pagina dell'oracolo, per la seconda invece è meglio che tu ne discuta qui ;) --Erebo L'Ombra 12:18, 2 mag 2008 (CEST)

Allow new Wikipedias in ancient languages?

There is a current discussion about the posibility of continuing wikipedias in ancient languages, in the list of wikimedia titled Allow new wikis in extinct languages?. if you want to susbcribe to the list enter here. We need know your opinion for taking a decission. —Preceding unsigned comment added by 190.40.199.236 (talk) 21:37, 8 April 2008 (UTC)

Toward an unique language policy

There is a proposal to unify the criterion of language policy titled Unique and workable criterion. you can participate in the discussion.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Pagina_principale/Archivio12&oldid=92362351"