Questa pagina è semiprotetta. Può essere modificata solo da utenti registrati

Discussione:Pagina principale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Qui si discute della pagina principale (home page) di it.wiki.
Archivio
Archivi delle discussioni

 

Avviso FdQ

Vi ricordo che andrebbe ancora introdotto dopo la traduzione della settimana un altro elemento "lavorosporchista" in home page: l'avviso mensile del FdQ in corso, che è necessario da quando ci è stato chiesto di non botolare più l'avviso ai progetti.

La mi aproposta rimane sempre quella di spostare sul lungo termine la sezione novità, che riguarda cose da leggere, sulla sinistra dove occupa meno righe in quanto più larga, inserendo l'avviso mensile del FdQ nella sezione su cosa si può fare.--Alexmar983 (msg) 12:17, 1 gen 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole per me si può fare e appena anche qualcun altro palesa il suo pensiero in merito mi metto a fare una bozza operativa. --AlessioMela (msg) 10:53, 2 gen 2015 (CET)
Per me va bene. --Franz van Lanzee (msg) 12:56, 3 gen 2015 (CET)
ero venuto a riportarl al bar, vedo che hai provveduto, grazie Alessio--Alexmar983 (msg) 15:04, 3 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole anch'io. --Fullerene (msg) 16:08, 3 gen 2015 (CET)
Symbol conditional support.svg Favorevole se posta fra le Novità e la sezione degli altri progetti Wikimedia. --Gce ★★ 17:22, 3 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole. --Epìdosis 17:55, 3 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 20:57, 3 gen 2015 (CET).
Symbol support vote.svg Favorevole --Nicolabel 23:08, 3 gen 2015 (CET)

Visto il chiaro consenso ho preparato un box di esempio in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori. L'aggiornamento del link al festival è semiautomatico e si basa sulla pagina Wikipedia:Festival della qualità/Attuale a mo' di template, l'unica che sarà da aggiornare a mano (tanto già lo faremmo per il wikipediano). Dovendo introdurre una nuova sezione l'ho chiamata "Lavori in corso". Ogni suggerimenti è apprezzato! --AlessioMela (msg) 23:14, 3 gen 2015 (CET)

Io ci aggiungerei eventuali Festival della Qualità di progetto, dei rimandi a vagli e segnalazioni per i riconoscimenti di qualità ed una rotazione di voci da aiutare per segnalarle affinché diventino quantomeno abbozzi. --Gce ★★ 00:14, 4 gen 2015 (CET)
Sì esatto, l'idea di avere un box "lavori in corso" e proprio quella di poter far fare breccia in homepage a qualche attività di carattere estremamente generale. Magari cerchiamo di quagliare per i FdQ e poi man mano consideriamo un'idea per volta. --AlessioMela (msg) 00:20, 4 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole pequod76talk 03:51, 4 gen 2015 (CET)

Concludendo, la bozza va bene? Se sì, magari attendo altri 2 giorni poi la applico. --AlessioMela (msg) 17:02, 6 gen 2015 (CET)

Non mi piace il punto dell'elenco puntato, perché il festival è solo uno e non c'è bisogno di fare liste (allo stato attuale). IMO è meglio mettere i due punti e scriverlo di seguito, anche per evitare di allungare inutilmente la colonna di destra che è già tutta "sfasata" rispetto all'altra. (OT per lo stesso motivo toglierei il punto anche alla traduzione di Meta). --Umberto NURS (msg) 17:53, 6 gen 2015 (CET)
Occhio che la differenza di lunghezza delle due colonne è variabile: dipende dalla risoluzione in larghezza del proprio schermo e da quale combinazione di voci in vetrina, di qualità e losapeviche hai trovato. Ad esempio io a volte trovo più lunga la colonna di destra, altre volte quella di sinistra.
Sì il festival è solo uno, l'elenco puntanto è solo un effetto per migliorare l'impaginazione. Tenendo tutto su una riga con tutte le risoluzioni normali andremmo a capo spezzando la frase in un punto su cui non abbiamo controllo. Si tratterebbe di guadagnare (solo a volte) una riga, avendo però una chiarezza espositiva molto minore. (Questo è anche il motivo per cui la traduzione è impaginata così, si tratta del miglior compromesso per avere continuità nella visione e occupare meno posto possibile).
Detto questo è un altro paio di maniche tenere o togliere il punto, forzando però l'andata a capo. Personalmente lo preferisco, però ho messo in Utente:AlessioMela/Sandbox/Lavori entrambe le configurazioni così possiamo fare un rapido confronto. --AlessioMela (msg) 18:11, 6 gen 2015 (CET)
Che ci sia di mezzo la risoluzione lo so, infatti con risoluzioni basse la colonna a destra diventa anzi un po' più corta dell'altra. Proprio per questo dicevo di metterlo di seguito, in questo modo chi usa una risoluzione alta vedrebbe tutto su una riga (riducendo, seppur poco, l'altezza) e chi usa una risoluzione bassa vedrebbe la cosa su due righe (come nella tua sandbox) incrementando l'altezza. In ogni caso si tratta di un parere personale, e se altri non lo condividono non me la prendo. --Umberto NURS (msg) 18:57, 6 gen 2015 (CET)
Se fosse così sarei felicissimo. Purtroppo hai dimenticato un terzo caso: la risoluzione via di mezzo. In cui si legge "Festival della qualità di gennaio: festival delle" a capo "voci da categorizzare". Oppure "Festival della qualità di gennaio: festival delle voci da" a capo "categorizzare". E chi più ne ha più ne metta. IMHO spezzare così "a caso" non vale la candela di quei dieci pixel recuperati in altezza. Ma sentiamo anche gli altri cosa ne pensano. Ovviamente è una questione marginale, ma visto che va in home meglio ragionarci :-) --AlessioMela (msg) 19:40, 6 gen 2015 (CET)
Questo che dici era, in effetti, lo stesso problema che c'era nella vecchia home (esempio). --Umberto NURS (msg) 22:57, 6 gen 2015 (CET)
Esatto, dobbiamo solo capire se vogliamo quell'effetto o meno. --AlessioMela (msg) 23:04, 6 gen 2015 (CET)
Io lo aborro, anche nelle pagine html che ho redatto ho sempre evitato--Alexmar983 (msg) 00:05, 7 gen 2015 (CET)
[@ AlessioMela] Direi che puoi procedere secondo la tua proposta, dato che è passata una settimana e non ci sono state altre opinioni (oltre a quella mia e di Alexmar938). --Umberto NURS (msg) 17:57, 17 gen 2015 (CET)
Ok! Poi lo possiamo sempre aggiustare, siamo un progetto in continuo divenire ;-) Adesso sono un po' scomodo, oggi pomeriggio faccio la modifica. --AlessioMela (msg) 12:10, 20 gen 2015 (CET)

✔ Fatto --AlessioMela (msg) 17:30, 20 gen 2015 (CET)

Immagine del giorno 13/01

La didascalia della foto descrive una carovana di Cammelli mentre quelli fotografati sono Dromedari.

--Federigo Federighi (msg) 04:21, 13 gen 2015 (CET)

✔ Fatto Talmente erano convinti che avevano messo il wlink a Camelus bactrianus :). Grazie. --Umberto NURS (msg) 08:16, 13 gen 2015 (CET)

Link allo sportello informazioni

Ciao. Considerando che lo sportello informazioni è il posto più adeguato nel quale chiedere informazioni su come funziona Wikipedia, che è uno dei luoghi più facili da usare (niente procedure, niente template), e che è molto frequentato (non si rischia quindi di contattare un utente che magari non legge la propria pagina di discussione per giorni), proporrei di inserire un link nella colonna generale di sinistra, sotto "Comunità", subito dopo il link a "Il Wikipediano". E' una cosa semplice ma che potrebbe essere d'aiuto a molti. Che ne dite? --Lucas 01:06, 31 gen 2015 (CET)

Mi sembra una buona idea. --ArtAttack (msg) 01:25, 31 gen 2015 (CET)
Concordo, mi sembra giusto mettere in evidenza un punto di riferimento come questo per chi vuole cominciare a contribuire. --Fullerene (msg) 02:31, 31 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole. --Epìdosis 07:16, 31 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole anzi favorevolissimo! --Daniele Pugliesi (msg) 09:33, 31 gen 2015 (CET)
Symbol confused vote.svg Incerto L'idea mi sembra buona, ma mi pare il caso di fare un distinguo: oggi lo sportello è utilizzato sostanzialmente da parte dei contributori o di chi, comunque, è in qualche modo interessato a partecipare al Progetto. La pagina principale è frequentata da moltissimi lettori, le cui domande sarebbero probabilmente di diverso genere (e che non credo sarebbero interessati agli argomenti "tipici" dello sportello). In altre parole, sarei favorevole a una sorta di "sportello parallelo" destinato ai lettori, non a mettere tutti gli argomenti assieme. --Er Cicero 09:43, 31 gen 2015 (CET)
come concetto genenrale Symbol support vote.svg Favorevole, però Er Cicero non ha tutti i torti. Io forse partirei con L'oracolo, se pensate possa reggere il ritmo, e forse anche ai pareri su wikipedia, per poi affiancare solo dopo una sperimentazione di qualche mese magari un link più generico da cui si accede per smistare poi alle pagine che servono ai (neo)contributori, i.e. richieste agli amministratori, lo sportello informazioni, le richieste di tutoraggio. Insomma una cosa del genere, ma sono sicuro che si possa anche formulare diversamente... diciamo che prima partirei col mettere più in evidenza i "servizi ai lettori" come test e poi se il sistema non collassa proverei con i "servizi ai contributori". Altrimenti ci troviamo i secondi intasati dalle richieste dirette ai primi. Meglio stimare i flussi dalla home page...--Alexmar983 (msg) 14:56, 31 gen 2015 (CET)
Er Cicero ha ragione. Abbiamo già il link ad Aiuto:Aiuto che è più che sufficiente allo scopo. Semmai si potrebbe dare maggiore risalto a tale link in qualche modo, perché dai tanti commenti che riceviamo dai neoutenti è chiaro che molti abbiano una reale necessità di aiuto, sia per quanto riguarda la lettura sia per quanto riguarda la modifica delle pagine. --Daniele Pugliesi (msg) 17:31, 31 gen 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole Anche se appena entrato, penso che sia una buona idea mettere il Link dello "sportello" nella barra a sinistra, anche perché io l'ho usato molte volte, anche se, dopo una volta che l'ho utilizzato mi ero scordato dove fosse e mi è toccato girovagare per Wikipedia per ritrovarlo. --Pazzo56 Dimmi tutto... 17:44, 31 gen 2015 (CET)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Symbol oppose vote.svg Contrario/a perché il link Aiuto è li apposta, semmai si migliori quella pagina per evidenziare meglio i luoghi dove porre le domande. In Aiuto:Dove fare una domanda lo sportello è la prima cosa suggerita, quindi non bisogna neanche stare li a leggersi il papiro. Inoltre aggiungendo un link diretto si rischia d'inondare lo sportello di domande non pertinenti, a discapito degli altri servizi offerti che rimarrebbero più sconosciuti. --Umberto NURS (msg) 00:31, 1 feb 2015 (CET)

però sia la sezione "Cosa posso fare?" che le prime righe della barra sinistra vanno riformulate, è evidente che tutto è frammentario e dispersivo. Bisogna ripensare degli "assi" comunicativi nei limiti del possibile. Il "curioso" in generale andrebbe in una area, mentre il contributore potenziale in un'altra. Intendo dirie che forse tutti questi link andrebbe ridotti a pochi che smistano a pagine dove poi si presentano questi link, semplificando la home e indirizzando il traffico dove ha meno confusione per snodarsi. --Alexmar983 (msg) 01:13, 1 feb 2015 (CET)
[↓↑ fuori crono] Infatti ho inteso questo, ossia che vadano migliorate le pagine d'aiuto d'indirizzamento. L'idea di separare lo sportello in due IMO potrebbe, ma magari no, aumentare la confusione. --Umberto NURS (msg) 14:03, 1 feb 2015 (CET)
In realtà la pagina Aiuto dà una descrizione del tutto passiva su cosa è Wikipedia, è ben diverso un luogo dove chiedere informazioni a persone "reali" (cosa ancora diversa è l'Oracolo, che è quasi un "extra wiki", per certi versi). Questo non vuol dire fare assistenza o cose simili: lo sportello rimane esattamente quello che è ora, l'unica cosa che si potrebbe fare è renderlo un poco più raggiungibile. Se poi dovesse verificarsi davvero un eccesso insostenibile di richieste erronee si può tranquillamente rimuovere, ma non mi pare così probabile (e comunque si può fare una prova). ;)
Lo sportello è sostanzialmente l'unico canale diretto con la comunità e di facile utilizzo che spieghi come funziona l'enciclopedia, è libero, e non ha troppe regole o procedure che lo normino.
La distinzione che viene fatta sopra tra lettore e contributore la vedo un po' "pericolosa": l'obiettivo che abbiamo è che tutti i lettori potenzialmente diventino contributori, rendere più visibile un canale che già abbiamo, senza modificarlo ovviamente, imho può agevolare questo processo. :) --Lucas 07:54, 1 feb 2015 (CET)
L'idea di Er Cicero di fare un altro sportello apposta per i lettori potrebbe essere buona, però, come dice Lucas, anche secondo me è meglio fare prima una prova e "spezzarlo" solo se necessario. --ArtAttack (msg) 10:15, 1 feb 2015 (CET)

Box x notizie importanti di attualità

Salve, in occasione della recente elezione del nostro 12° presidente della repubblica, mi sono reso conto che su gran parte della pagine iniziali delle Wikipedia in altre lingue, (tanto per dire quella in lingua inglese, tedesca e francese) questa notizia compariva, (fra l'altro sempre all'inizio e con un certo risalto) mentre da noi nulla.... Mi sono quindi reso conto che sulla nostra pagina iniziale alle notizie e' dedicato un piccolo riquadro che dice "Ultime notizie da Wikinotizie" e quindi se uno poi vuole se le va a leggere li le notizie, ma non e' la stessa cosa. Per contro ho notato che sono invece ben presenti riquadri dedicati alla "Rilettura del mese", "Destinazione del mese", "Immagine del giorno", con ampio spazio e immagini dedicate. Ora con il massimo rispetto per quanto sopra, non pensate che potrebbe essere opportuno dedicare un po piu di spazio anche alle notizie importanti, dedicando loro un riquadro che le indichi subito? Chiedo scuse se lo scritto può sembrare polemico, ma non lo e', voglio solo sollevare l'attenzione su questo punto che mi sembra degno di un po di maggiore attenzione. saluti. --Mario1952 (msg) 12:07, 2 feb 2015 (CET)

Scusate, ho letto ora questa discussione. Capisco il tema, ma nel caso le nozizie c'era anche...basta metterle. Ora io non sono un grande esperto, ma ci posso provare (a metterle nel template intendo, non a scrivere le notizie... sono troppo polemico per quel tipo di lavoro). Sarebbe comunque opportuno creare una sorta di progetto con un po di persone che danno disponibilita per fare questa operazione. Che ne pensate? --Mario1952 (msg) 12:44, 2 feb 2015 (CET)
Non vorrei esser pessimista ma ho paura che si sia troppo pochi a scrivere le notizie (come la discussione che indichi conferma)... --Lucas 05:33, 4 feb 2015 (CET)
Io ho sempre l'irresistibile pulsione di scrivere notizie politiche, ma voglio evitare perché poi mi lascerei prendere troppo la mano. Per il momento ho scritto solo due notizie del genere. Sporadicamente scrivo qualche altro articolo. Il problema della quantità di gente che scrive non è poi così realistico, infatti se si pensa a quante robe vengono inserite qui pensando che Wikipedia sia un notiziario (ricordo ancora l'infognamento di roba annullata in 2014) ci si accorge che il problema, in parte, è semmai l'indirizzamento dei contributori. Io le ho tentate tutte per far capire che devono scrivere li, e più di così non so cosa fare. --Umberto NURS (msg) 11:48, 4 feb 2015 (CET)

Traduzione della settimana da Meta

La pagina Conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico del 2010 esiste, ma ha come titolo Conferenza ONU sui cambiamenti climatici 2010. Vado con il redirect o cambiamo il collegamento sull'Homepage? --Flazaza (msg) 14:30, 7 feb 2015 (CET)

Vai con la seconda. --Gce ★★ 16:06, 7 feb 2015 (CET)
Mah, il titolo attuale mi fa pensare che si sia parlato dei cambiamenti climatici avvenuti nel 2010, meglio sarebbe Conferenza ONU del 2010 sui cambiamenti climatici. --Er Cicero 17:05, 7 feb 2015 (CET)
Ma come si fa a modificare il collegamento sull'home? Non ci riesco:( --Flazaza (msg) 23:07, 7 feb 2015 (CET)
La pagina è questa. --Er Cicero 23:19, 7 feb 2015 (CET)

Oggi ricorre...

Non è un po' italo/europa-centrico? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:58, 25 feb 2015 (CET)

wikibooks due volte

Nel box di sinistra wikibooks compare due volte.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:02, 10 mar 2015 (CET)

È vero. Su Wikidata non sembrano esserci dei doppioni, non capisco. Già che si mette mano alla home magari si possono rimuovere i parametri superflui del tmp interprogetto (quelli tipo commons, n, ecc.). --Umberto NURS (msg) 08:38, 10 mar 2015 (CET)

Link specifico voci nuove

Piccola correzione da fare che mi sono dimenticato di dire finora: i link blu nelle sezioni attualmente a destra in "Voci nuove in evidenza:" e "Voci sostanzialmente modificate in evidenza:" potrebbero puntare all'apposita sottosezione di Wikipedia:novità? Grazie.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 apr 2015 (CEST)

LukeWiller ti pingo visto che ne avevato parlato in talk, e non mi sebravi pregiudiziale... si può procedere per silenzio-assenso? Non mi sembra del resto una modifica epocale se puoi, io verificherei che l'ordine di presentazione in home page sia lo stesso che nella pagina di candidatura, prima le ampliate e poi le voci buove--Alexmar983 (msg) 02:12, 1 mag 2015 (CEST)

Lavori in corso: ci aggiungiamo una rotazione di abbozzi?

Per far calare il numero degli abbozzi vorrei proporne qualcuno nella pagina principale affinché si spinga gli utenti a prenderli in carico ed ampliarli; la mia idea sarebbe di proporne uno al giorno fra gli abbozzi che hanno solo S e nessun altro avviso di servizio, magari preferendo quelli più corti.

Che ne dite? --Gce ★★ 23:01, 27 apr 2015 (CEST)

nulla in contrario in teoria, ma mi spinge a chiedermi come sia finita con la rotazione settimanale delle voci fondamentali delle liste 1 e 2. Comunque per me una S al giorno si può fare, la durata di un giorno è interessante come esperimento, non si può garantire che sia un successo considerando che anche le traduzioni a volte impiegano più di 24 h a essere fatte, ma dare una settimana per uno stub su centinaia di migliaia non avrebbe nemmeno senso. Le voci da tradurre del resto sono scelte come "stimolo" a aree da migliorare, in uno sforzo transwiki, devono essere una settimana anche se sono una goccia nel mare, ma per uno stub a caso un giorno mi sembra l'unica frequenza appropriata.
La domanda operativa chiave è: come selezionarli? Si finirebbe col fare una pagina di selezione dove ognuno propone uno stub e si mettono favorevoli e contrari? Potrebbe in effetti aiutare a fissare col tempo uno standard, tipo escludere voci troppo specifiche ("tornei di .... dell'anno ...), le voci poco visitate etc ma non vorrei che tutto questo fosse troppo "pesante" per alcuni.--Alexmar983 (msg) 23:25, 27 apr 2015 (CEST)
No, niente di tutto questo, più semplicemente vorrei che si creasse un template a rotazione giornaliera con 366 campi e lì si mettano gli abbozzi con solo S e nient'altro, preferibilmente partendo dai più corti; periodicamente si revisiona il contenuto, eliminando le voci non più abbozzo e sostituendole con altre, magari sempre le più corte, e si procede con controlli giornalieri per verificare se l'abbozzo del giorno e quello del giorno successivo sono stati ampliati e sostituirli se è accaduto. --Gce ★★ 01:08, 28 apr 2015 (CEST)
cioè un abbozzo rimane nel template ad libitum finché ha la S? E chi sceglie i 366 abbozzi? e come si gestisce il 29 febbraio? --Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)
Fortemente contrario. La pagina principale è dedicata al lettore, non al contributore Jalo 08:52, 28 apr 2015 (CEST)
come tutte le asserzioni forti, rischia facilmente di essere errata. La sezione comunità linka già adesso all'insieme del lavoro sporco, che è ripreso anche nella sezione "cosa posso fare?", e abbiamo introdotto pochi mesi fa un link al festival della qualità in corso. Considerando che una frazione dei nostri lettori sono contributori, che la barra a destra (una frazione della home) sia dedicata alla seconda classe di lettori, mi sembra normale. Un titolo di una voce occupa davvero uno spazio minimo.--Alexmar983 (msg) 11:20, 28 apr 2015 (CEST)
E infatti ero contrario anche allora. Ci sono tanti posti dove "pubblicizzare" certe cose. La pagina principale non è uno di questi Jalo 13:08, 28 apr 2015 (CEST)
IMHO, gli stub sono così tanti, e i giorni in un anno sono così pochi, che una cosa del genere quasi non ha senso. --Retaggio (msg) 11:36, 28 apr 2015 (CEST)
Quoto Jalo. --Umberto NURS (msg) 13:20, 28 apr 2015 (CEST)
se si ritiene che i posti vadano adeguati all'insieme di voci in rotazione non ci vuole nulla a fissare un sottoinsieme di voci in rotazione più consono, gli stub non sono tutti uguali.
Secondo me Gce ha proposto una delle peggiori formulazioni possibili per proporre una rotazione di voci da ampliare, ma certe motivazioni che leggo per bocciare l'idea in generale in sè saranno anche sintetiche, ma non mi sembrano molto motivate. Il fatto che ci siano tanti posti per pubblicizzare qualcosa non implica che non ce ne possa essere uno in più in sè (e comunque no, non sono "tanti", se va bene al massimo ne hai uno o due per le varie categorie di voci). Se la motivazione è che "la pagina principale non è uno di questi", questa non è una motivazione, non fosse altro che non è vero. la pagina principale è anche uno di questi, tanto è che lo facciamo comunque di segnalare il lavoro da fare. E pure aggiungendo un'altra miserrima sezione a destra, quale che essa sia, rimarrebbe comunque il larghissima maggioranza un vetrina.
Non ci sono nemmeno risultati negativi su quanto fatto finora che sconsiglino di procedere a inserire altre sezioni di lavoro da fare. Le voci da tradurre in maggioranza vengono tradotte, qualche utente partecipa ai FdQ se sono sufficientemente generali, alcuni si registrano apposta per queste cose... esattamente che vantaggio ne trarrei a non pubblicizzarle? Il fatto che ho seguito un principio di separazione relativamente arbitrario? Probabilmente avremo più chiaro fra qualche anno se una tale posizione rigida ha realmente aiutato l'enciclopedia oppure no.--Alexmar983 (msg) 14:17, 28 apr 2015 (CEST)
Il fatto che la mia idea sia sintetica non significa che sia meno valida di altre. La vuoi più prolissa? Ok.
Se aggiungete un box con lo stub da ampliare ("perché tanto c'è già altro...") propongo, con la stessa motivazione, di inserire anche i box per:
  • Voce da wikificare
  • Voce da controllare per copyviol
  • Voce da controllare per inesattezze
  • Voce da aiutare
  • Voce da verificare per enciclopedicità
  • Voce da verificare per neutralità
  • Voce mancante di fonti
  • Voce con fonti da migliorare
  • Voce da ricategorizzare
  • Voce da riorganizzare
  • Voce da disorfanare
  • Voce da destubbare
  • Voce a cui aggiungere immagini
  • Voce a cui aggiungere l'interprogetto
  • Voce di cui controllare gli interlink
  • Voce con sezione "curiosità" da sistemare
  • Voce sottoposta a vaglio
  • Voce con problemi di recentismo
  • Voce con problemi di localismo
  • Voce con infobox mancanti
  • Voce con dati che appaiono come inventati o assurdi
  • Voce la cui traduzione va completata
  • Voce ...
Capito perché sono contrario? Jalo 15:40, 28 apr 2015 (CEST)
Oppure c'è l'alternativa. Lasciamo il box "Cosa posso fare?", e se uno ha voglia di fare non deve fare altro che seguire i link. Non è necessario ingolfare la pagina Jalo 15:46, 28 apr 2015 (CEST)
è stato proposto di mettere più in evidenza il link alle categorie di avvisi da smaltire, che sono già in una tabella sotto il protale:comunità. Basta mettere il link alla tabella con un titolo migliore, più in evdienza, si farebbe in un attimo. Si noti comunque che c'è una differenza fra "un insieme di voci" e "una voce selezionata da un insieme", non sono la stessa cosa. Le proposte su pore in evidenza una voce da un insieme finora hanno sempre riguardato aspetti contenutistici, quindi è improbabile lo scenario che descrivi.
Comunque io non ho detto di metterlo "perché c'è altro", c'è sempre una scelta razionale. Il problema, te lo ricordo, è che è stato motivato di non metterlo perché "non si fa", mentre invece si fa già, e quindi la motivazione addotta per non farlo non era corretta. Pensare che chi hai davanti ne abbia fatta o possa farne una uguale e in senso opposto non è realistico, se vuoi evitare queste impostazioni errate le devi combattere in quello che hai scritto tu, non in quello che potrebbero potenzialmente scrivere altri.
Il contrario di una motivazione stringata non è una motivazione a elenco, l'elenco non è contenuto in sè, puoi esprimere il cocnetto senza farlo, del resto. hai paura che se si mette una categoria di cose da fare ce ne verrano altre senza logica? Direi che i precedenti lo escludono. Per esempio abbiamo un sacco di "vetrine" di voci da anni (VdQ, ViV, LSC), ma non ne sono mica venute tante altre di proposte organiche di inserire altre "vetrine" in questi anni... abbiamo inserito i progetti fratelli, ma non credo che nessuno ha mai proposto di mettere "un elemento di wikidata" o "una voce di wikizionario"... certo non è il pallino di molti.
tutte queste paure derivano dal fatto che potremmo anche semplicemente ragionare organicamente su cosa inserire, ma non lo possiamo fare all'atto pratico perché chi non ha piacere a vedere una classe specifica di oggetti in home page invece di sforzarsi di trovare una organica via di mezzo, ben impostata, fa spesso di tutto per opporsi a priori. E sai qual è la conseguenza? Che le cose di un certo tipo, come quelle da fare, vengono inserite faticosamente come capita, in modo disorganico, in base a cosa viene "consentito" al momento. Probabilmente chi si oppone a priori non si rende nemmeno conto che è il suo atteggiamento a generare questa situazione... è il problema delle impostazioni pregiudiziali--Alexmar983 (msg) 16:12, 28 apr 2015 (CEST)
Prendo atto che o si è d'accordo con te o le motivazioni non sono mai valide. Non va bene se sono coinciso, non va bene se uso un elenco, non va bene mai.
Le risposte lunghe sono per chi ha il tempo per scrivere tanto, gli altri scrivono le stesse cose con meno parole.
La prossima volta non chiedete pareri se non volete riceverne. Io vado Jalo 17:00, 28 apr 2015 (CEST)
(conf.) ma poi "torni" alla prossima discussione, e risiamo punto a capo. Ci sono dei problemi di impostazione in quello che hai motivato, poi prendere il mio ragionamento e imputarlo a un mio difetto personale, ma questo secondo te rende la tua motivzione corretta? Prova a esprimere i concetti che ho formualto in modo sintetico, sarò lieto di leggerli.--Alexmar983 (msg) 17:19, 28 apr 2015 (CEST)
I pareri li ho chiesti io, non Alexmar983, pertanto, Jalo, la tua ultima frase è decisamente fuori luogo, dato che hai discusso con una persona diversa da quella che ha fatto la proposta (e, per inciso, non è nemmeno propriamente d'accordo con me su come impostare la cosa). --Gce ★★ 17:15, 28 apr 2015 (CEST)

[ Rientro] Sono d'accordo con Jalo. La pagina principale è la vetrina del negozio, l'ampliamento degli stub è retrobottega. Oggi noi queste cose le chiamiamo front-office e back-office, ma io sono legato alla vecchia terminologia. Il de-stubbamento è una procedura di servizio che non è necessario pubblicizzare nella pagina principale; favorevole semmai a pubblicizzarla nelle pagine di servizio. Tuttavia mi sorge sempre il classico dubbio: ma andare a spulciare nella categoria degli stub non è più immediato? -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:46, 29 apr 2015 (CEST)

La pagina principale è appunto la vetrina, ma noi non siamo (per esempio) la Treccani che dobbiamo esporre un prodotto "passivo" (es. le nostre voci migliori). Siamo una wiki e ha senso che mostriamo anche ciò che ha a che fare con l'aspetto compilativo e partecipativo. Abbiamo visto che mettere a rotazione un po' di cosette "attive" si generano anche nuovi contributi, tuttavia io resterei su attività di più ampio respiro. Potrebbe invece aver senso creare questo inisieme di voci in rotazione, anche più ampio coinvolgendo altre categorie di lavori, solo internamente, in una pagina ad-hoc (es. "Attività del giorno"). Magari quest'ultima linkata in home. --AlessioMela (msg) 12:03, 30 apr 2015 (CEST)

Colonna "destra" versione mobile

Sarebbe possibile aggiornare/sintetizzare gli attuali titoli della colonna "destra" della versione mobile con i titoli usati anche per la versione classica? (soprattutto i primi due sono molto pesanti, gli altri piuttosto datati)

da [1]
  • Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.
  • La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.
  • Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.
  • Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.
  • Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.
  • Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.
  • Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..
a
  • Festival della qualità del mese
  • Traduzione della settimana da Meta
  • Citazione del giorno da Wikiquote
  • Immagine del giorno da Commons
  • Ultime notizie da Wikinotizie
  • Rilettura del mese su Wikisource
  • Destinazione del mese su Wikivoyage

Grazie. --FRacco (msg) 03:51, 30 apr 2015 (CEST)

PS Sia per la versione classica sia per la Mobile, Meta dovrebbe essere Meta-Wiki (per maggior chiarezza). Grazie ancora. --FRacco (msg) 03:54, 30 apr 2015 (CEST)
Grazie FRacco per aver sollevato il problema. Effettivamente il comportamento è strano. I titoli presenti nella versione mobile sono in realtà i testi che appaiono se si fa l'hover col mouse nella versione desktop. Se ci fai caso non solo la colonna destra ha questo problema, ma anche quella principale dove la vetrina e gli altri box hanno come titolo la descrizione hover anziché quello vero.
Il problema è generato da una scorretta interpretazione del tag <div id="mf-viv"> che nel desktop è il testo hover, nel mobile è il titolo. Così su due piedi però non saprei come risolvere. --AlessioMela (msg) 11:52, 30 apr 2015 (CEST)
Esatto, bisognerebbe agire su <div id="mf-..." title="..."> tenendo presente che il valore di title viene utilizzato sia per il testo al passaggio del mouse (la cui importanza mi sembra molto limitata, eventualmente risolvibile in altro modo) sia soprattutto per il testo del titolo della versione mobile (che mi sembra ben più importante e di maggior impatto visivo). Per cui sarei per sostituire i title come detto a favore della versione mobile. --FRacco (msg) 12:20, 30 apr 2015 (CEST)
Guardando nella cronologia di Pagina principale questi div sono stati introdotti nel 2011 con questi edit. Sarebbe anche importante trovare il riferimento alla loro documentazione. --Rotpunkt (msg) 12:50, 30 apr 2015 (CEST)
Era facile trovarla fortunatamente, dovrebbe essere a mw:Extension:MobileFrontend#Configuring the main page e mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting. --Rotpunkt (msg) 12:54, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie per i link! Prendo come primo esempio la prima sezione.

<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
{{FinestraHome7
 |titolo= Vetrina
 |logosfondo= Bluebg_rounded_croped.png
 |logo= HSUtvald.svg
 |px= 38
 |contenuto=
{{Pagina principale/Vetrina}}
}}
</div>

I titoli che appaiono nella versione mobile sono quelli che hanno

<div id="mf-qualocsa">Titolo mobile</div>

Probabilmente forzando il title dentro al div si ha lo stesso effetto. Di certo non c'è modo di far vedere il titolo presente dentro al template Finestra. Una soluzione può essere duplicarlo così

<div id="mf-viv" title="Vetrina">...</div>

. Soluzione semplice, ma perdiamo il testo hover. --AlessioMela (msg) 11:07, 1 mag 2015 (CEST)

Allora, ho fatto un po' di analisi leggendo la documentazione e facendo dei test. Ho visto che la situazione è la seguente:
  • ho innanzitutto verificato dalla documentazione: << By default, the Main Page on the mobile site is the same page as on desktop. >>: ho rimosso i vari div mf-* e fatto anteprima (in modalità mobile) e il risultato diventa infatti identico alla versione desktop;
  • a questo punto riaggiungendo anche 1 solo div mf-* la versione mobile visualizzerà esclusivamente la parte contenuta in quel div mf e ignorerà tutto il resto. Quello che nella documentazione è: << After you saved your Main page, on mobile devices you will see only the sections you added following these rules. >>
  • se uno di questi div mf ha l'attributo title allora nella versione mobile prima del suo contenuto verrà visualizzato una intestazione (<< Any title attributes set on these elements will be promoted into a heading before the section >>). Ma questo attributo title non è affatto obbligatorio! (dalla documentazione << A title attribute is optional. >>).
Ora i gli mf che abbiamo sono (tra l'altro gli id non dovrebbero essere tutti uguali):
<div id="mf-viv" title="Novità in Vetrina">
<div id="mf-viv" title="Nuovi ingressi tra le voci di qualità">
<div id="mf-lsc" title="Lo sapevi che...">
<div id="mf-viv" title="Nati, morti, avvenimenti e ricorrenze del giorno">
<div id="mf-viv" title="Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità delle voci di it.wiki.">
<div id="mf-viv" title="La Traduzione della settimana è un progetto portato avanti dal coordinamento interlingua di meta.wiki.">
<div id="mf-viv" title="Wikiquote - Aforismi e citazioni in libertà.">
<div id="mf-viv" title="Wikimedia Commons - File multimediali liberamente utilizzabili.">
<div id="mf-viv" title="Wikinotizie - Notizie a contenuto aperto.">
<div id="mf-viv" title="Wikisource - La biblioteca libera e aperta a tutti.">
<div id="mf-viv" title="Wikivoyage - La guida turistica mondiale gratuita che chiunque può modificare..">
Fino al festival della qualità il "title" mi sembra del tutto inutile perché c'è già il titolo della finestra altrimenti abbiamo "Lo sapevi che..." con subito sotto nuovamente "Lo sapevi che...". Dal festival della qualità in avanti invece va modificato il testo come indicato per esempio da Fracco. Il fatto che il title sia anche il tooltip nella versione desktop, è del tutto secondario in questa situazione, ed è solo dovuto al fatto che l'attributo title ha questa funzione solitamente. --Rotpunkt (msg) 22:18, 1 mag 2015 (CEST)
Ottimo! Riassumendo potrebbe essere: (ho già sostituito Meta-Wiki a Meta, che andrebbe poi fatto anche per la versione classica)
<div id="mf-vetrina">
<div id="mf-vdq">
<div id="mf-lsc">
<div id="mf-ricorrenze">
<div id="mf-w" title="Festival della qualità del mese">
<div id="mf-m" title="Traduzione della settimana da Meta-Wiki">
<div id="mf-q" title="Citazione del giorno da Wikiquote">
<div id="mf-c" title="Immagine del giorno da Commons">
<div id="mf-n" title="Ultime notizie da Wikinotizie">
<div id="mf-s" title="Rilettura del mese su Wikisource">
<div id="mf-voy" title="Destinazione del mese su Wikivoyage">
Teniamo inoltre presente che generalmente la versione mobile usa schermi più piccoli, dove lo spazio è prezioso - sul mio cellulare il titolo "Il Festival della qualità..." occupa quasi un'intera pagina!!! - anche per questo titoli brevi sono preferibili. --FRacco (msg) 00:28, 2 mag 2015 (CEST)
✔ Fatto diff. --Rotpunkt (msg) 10:07, 9 mag 2015 (CEST)

Grazie! Un altro problema che noto solo ora, è che le sezioni degli altri progetti che mostrano un'immagine (commons, wikisoure, wikivoy), nella versione mobile, hanno quest'ultima allineata a sinistra. Confermate? --AlessioMela (msg) 11:41, 9 mag 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] nella versione mobile, in quelle tre sezioni (commons, wikisoure, wikivoy) non c'è testo ai lati dell'immagine e quindi mi sembra corretto che le immagini stiano allineate a sinistra, altrimenti se fossero al centro o a destra mi pare che si creerebbero degli antiestetici buchi. --Rotpunkt (msg) 12:44, 10 mag 2015 (CEST)
[@ Rotpunkt] Perfetto, grazie per le modifiche!
[@ AlessioMela] Sì anche io le vedo allineate a sx sia su cellulare sia qui (emulazione mobile) - mentre il testo è al centro: es. Milano, Questo mese... (in effetti il risultato non è bellissimo a vedersi). Il problema credo sia legato all'uso delle tabelle per creare il bordo azzurrino attorno alle immagini. A mio parere la via più semplice per risolvere il tutto è eliminare la tabella in toto, perdendo la bordatura azzurra, ed eventualmente lasciando la sola bordatura standard. Oppure, per mantenere il bordino azzurro attorno all'immagine, sostituire la tabella con un div e creare una apposita classe sia in MediaWiki:Common.css sia in MediaWiki:Mobile.css del tipo:
.bordo-principale img { border: 1px solid #a7d7f9; }
Qui alcuni esempi: Utente:FRacco/Sandbox4 - emulazione mobile --FRacco (msg) 21:18, 10 mag 2015 (CEST)

Chi fa Wikipedia

Nel box non si fa menzione degli utenti non registrati. Dovremmo certamente indicare il loro contributo!! pequod76talk 08:33, 20 mag 2015 (CEST)

Il pidoccio del capo

Oggi abbiamo il "pidoccio" tra le immagini del giorno. Dialettale? -- Pulciazzo 15:27, 9 lug 2015 (CEST)

Risolto. Grazie, --Epìdosis 15:32, 9 lug 2015 (CEST)
Sorry, ma ogni tanto mi scappa l'errore.--Moroboshi scrivimi 15:59, 9 lug 2015 (CEST)
Una decina di minuti in ginocchio sui ceci dietro la lavagna risolveranno la questione. -- Pulciazzo 16:24, 9 lug 2015 (CEST)