Wikipedia:Bar/Discussioni/La Turchia oscura Wikipedia

La notizia è di dominio pubblico da sabato, ma non mi pare che la comunità degli utenti di Wikipedia in lingua italiana sinora vi abbia dato particolare enfasi: in Turchia tutte le edizioni linguistiche di Wikipedia sono state oscurate come misura protettiva «per la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico».

La decisione scaturisce da provvedimento amministrativo dell'Autorità Statale per le Comunicazioni, che solo in un secondo momento avrebbe trovato l'avallo da parte di un giudice: Wikipedia sarebbe accusata «di essere diventata la fonte di informazione per gruppi che conducono una campagna diffamatoria contro la Turchia nell’arena internazionale» e di diffondere contenuti falsi (al momento non circostanziati) a proposito dei legami tra governo turco e alcuni gruppi terroristici. Sembra tuttavia più probabile che il motivo di irritazione da parte delle autorità turche stia nelle modifiche in senso peggiorativo che negli ultimi tempi sarebbero state apportate alla voce del presidente Erdoğan, che nell'ultimo anno ha imposto al Paese una svolta autocratica.

Il blocco seguirebbe il rifiuto della Wikimedia Foundation di rimuovere le informazioni sgradite al governo turco. Il governo sarebbe disposto a recedere dall'oscuramento del sito solo se WMF acconsentisse a sottostare alle leggi locali in materia di libertà di informazione.

Una richiesta respinta dalla Wikimedia Foundation che con un comunicato ufficiale ha preso posizione in modo netto, ribadendo i principi di Wikipedia che conosciamo da sempre.

Stando alla stampa italiana, per chiunque fosse in Turchia l'accesso a Wikipedia continuerebbe a essere possibile usando una Virtual Private Network. --Nicolabel 20:08, 1 mag 2017 (CEST)

---

---

Pare che si lamentino principalmente di en:State-sponsored terrorism#Turkey e en:Foreign_involvement in the Syrian Civil War#Turkey (come se il mondo non sapesse che la iattura che prende il nome di Daesh è anche colpa della tracotanza di erdy).

A ogni modo la maggior parte delle VPN sono bloccate globalmente e la via standard (e preferenziale) per aggirare l'ostacolo è quella di chiedere l'apposita esenzione dai blocchi globali, che permette di usare TOR, VPN e psiphon. Qui c'è la risposta ufficiale di WMF al blocco. --Vito (msg) 20:18, 1 mag 2017 (CEST)

Causa real-life impegnativa non avevo ancora scritto qui al bar, ma secondo me it.wiki dovrebbe come minimo utilizzare il sitenotice per un banner che spieghi le nostre ragioni, come fatto in passato. Nostre perché il "nostro" sito è uno di quelli bloccati. Sarebbe bello un sitenotice globale con traduzioni, non so se da qualche parte si stia già discutendo di questo. Nella mia personale opinione ci sono anche gli estremi per un oscuramento volontario del sito, a tempo o a oltranza, in modo che le decine di milioni di utenti che lo visitano quotidianamente si accorgano di come sia la situazione di altre decine di milioni di utenti, e che possano fare un po' di pressione perché la questione si sblocchi. Milioni di utenti web che fanno pressione sul proprio governo possono portare il proprio governo a fare pressione su quello di Ankara, e se l'esempio sarà seguito le pressioni della comunità internazionale potrebbero moltipicarsi. È una lunga lista di "se", ma non fare niente mi sembra pericoloso e colpevole. --Phyrexian ɸ 23:23, 1 mag 2017 (CEST)

D'accordo con Phyrexian. Come minimo qualcosa di simbolico, e magari anche un (breve) oscuramento. L'abbiamo già fatto per una vicenda IMO meno grave di questa. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:47, 2 mag 2017 (CEST)

Segnalo iniziative di supporto qui: meta:Response_to_2017_ban_in_Turkey e direttamente su tr.wiki tr:Vikipedi:Köy_çeşmesi_(ilginize)#Support_from_other_projects --Civvì (msg) 08:09, 2 mag 2017 (CEST) Segnalo inoltre su he.wiki la creazione di logo apposito tr:Dosya:Turkey_Anti-Wikipedia_hewiki.svg, anche questo, insieme al sitenotice potrebbe essere un messaggio "di peso". --Civvì (msg) 08:11, 2 mag 2017 (CEST)

Appoggio l'iniziativa di un banner su it:wiki. Credo, per assurdo, che sarebbe visto da un numero di persone maggiore di quelle che hanno visto la notizia, al decimo scroll di mouse verso il basso, su principali siti di informazione italiani. --Retaggio (msg) 09:54, 2 mag 2017 (CEST)

quoto Retaggio. --91.81.126.154 (msg) 12:50, 2 mag 2017 (CEST)

Il banner qui su it.wiki sicuramente ci sta. Altre iniziative tipo un blocco temporaneo avrebbero maggior senso (e impatto) se concordate su scala globale, tipo un blocco coordinato per un giorno di tutte le edizioni di Wikipedia. --Franz van Lanzee (msg) 13:37, 2 mag 2017 (CEST)

favorevole al blocco, anche se coordinarlo sarà difficilotto.. --93.46.221.130 (msg) 19:15, 2 mag 2017 (CEST)

Almeno il banner e' doveroso.--Bramfab Discorriamo 15:35, 2 mag 2017 (CEST)

Anch'io favorevole ad un banner su it.wiki e ad un messaggio di supporto comunitario ai colleghi di tr.wiki. --Harlock81 (msg) 16:37, 2 mag 2017 (CEST)

Favorevole al banner e ad eventuali altre azioni concordate a livello globale. --Epìdosis 16:38, 2 mag 2017 (CEST)

(rientro) anche io sono in ritardo per problemi di real-life, ho seguito la questione e confermo che anche a me consta che il casus belli parrebbero essere proprio le due voci di en.wiki (vedi immagini); in sé potrebbe sembrare una mossa "eccentrica", in realtà la lettura di questo documento emesso dalla BTKbasin, l'Authority che ha segato gli accessi, autorizza a smettere di escludere che il fatto possa eventualmente contenere una certa pretestuosità all'interno di un programma coerente di controllo, di cui si era parlato tempo addietro, anche se invero senza riconoscerne la reale portata. Del resto, pochi giorni prima del "blitz" (11 aprile), la stessa Authority, namely il Dr. Ömer Fatih Sayan, aveva di fatto preannunciato che stavano iniziando le manovre con il coinvolgimento delle Agenzie statali; da quel report sul summit, estraggo volentieri la frase a effetto «The countries which have knowledge are one step ahead» (gli stati che dispongono di sapere sono un passo avanti [agli altri]), il cui effetto oggi beffardo dovrebbe essere neutralizzato con la massima pubblicità. Lo userei anche nel banner.
Il tutto va contestualizzato - per comprendere, non per giustificare - considerando che la Turchia è attualmente al centro di un discreto numero di spinte esterne e interne di diverse provenienze e destinazioni, e di ciascuna di esse prova a cavare un utile. E non è un Paese marginale: lo tiene al centro dell'attenzione di molto mondo già solo l'automotive (anche case giapponesi producono lì per eludere i dazi UE, mentre le europee delocalizzano lì per costo del lavoro). Abbiamo a che fare con un Paese che ne tiene in scacco molti altri. Le azioni che vengono poste in essere sono spesso volte di rastremazione della base amministrativa, nell'ottica di scremare i potenziali dissidenti e poter così contare sull'obbedienza pronta cieca ed assoluta dell'apparato statale (che in Europa si è sperimentata qualche anno prima che nella Terra dei Fez); e la storia insegna che di solito dopo si passa alla ricerca dell'obbedienza popolare generalizzata, funzionale a scelte estreme. Tutto concorre, anche il neo-napoleonismo del leader coi baffi, anche le prove di forza, anche le minacce che, colpendo ad esempio noi, sono rivolte ad altri: la politica è ad alto tasso di testosterone non più solo nei paesi in cerca di affermazione, ma anche in quelli che rischiano di perdere posizioni, e in questi climi la prospettiva di poter vantare di avere il potere di bloccare persino Wikipedia è irresistibile. Quindi l'accaduto che qui ci sgomenta, in quella terra è solo un passaggio di un processo complessivo più ampio. E il problema è che riguarderà, con buona facilità, altri Paesi che ci sorprenderanno. Siamo quindi in un momento e in un frangente poco, molto poco favorevole, ma questo non rende la nostra protesta meno calda, partecipata, viva. Anzi.
Per mio conto considero che dovrebbero essere riconsiderate da WMF le prassi di blocco dei proxy; qualche anno fa, quando l'allora ED Lyla venne a Milano, la questione - allora molto ipotetica - fu oggetto di un rapido scambio nel quale lei rispose con naturale immediatezza in senso favorevole al rimuovere i blocchi in casi simili, dando l'impressione che sul punto potesse esservi un "congenito" consenso di base. È vero che allora era praticamente solo teoria, ma Lyla non era lì per compiacerci e semmai non certo così smaccatamente: manco avevo finito di chiedere, a momenti, che già stava "consentendo". Il caso adesso si è verificato proprio così come paventato, non è più ipotetico. Ora, se ci fosse consenso e se quindi come it.wiki volessimo avanzare la proposta in WMF, un attimo prima è certo meglio di un attimo dopo.
Un blackout avrebbe senso se compiuto globalmente, su tutti i progetti; e se altri, esterni al WikiMondo aderissero. Se lo facessimo solo noi non significherebbe nulla, e per l'Italia ci sono ragioni fresche fresche per cui vedo difficile che possano sortirne prese di posizione istituzionali; che sarebbero comunque isolate. Possiamo contare solo sulla Rete. Possiamo quindi semmai spammare senza ritegno su tutti i web-media e garantire visibilità almeno online alla vicenda. Possiamo sollecitare le reti culturali e quelle dei diversi volontariati, mettere in campo la forza di un mass-medium potente e rispettato quale Wikipedia oggi è, così da coinvolgere capillarmente chi frequenta il web; ma in tutto questo occorre che le azioni siano coordinate con tutti gli altri progetti. Ad ora la risposta di WMF è politically correct, mi convince di più la proposta dei wiki-peones, è più viva. IMHO banner da mettere di corsa, partecipazione ai fratelli turchi da esplicitare, spamming a titolo individuale sui social, Twitter in primis (#unblockwikipedia, "wikipedia turkey"). -- g · ℵ (msg) 03:38, 3 mag 2017 (CEST)

Quagliamo?

logo della protesta

Propongo una bozza di testo, molto molto bozza per cui sbizzarritevi a migliorarla...

Sabato 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia ledendo il diritto di milioni di persone di accedere a informazioni storiche, culturali e scientifiche. 

La comunità italiana vuole esprimere solidarietà con la popolazione e con la comunità dei wikipediani turchi. (e poi? chiediamo la rimozione del blocco?)

Ci facciamo fare dai grafici un pallocco del logo come quello di he.wiki? --Civvì (msg) 22:31, 2 mag 2017 (CEST)

Sabato 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia ledendo il diritto di milioni di persone di accedere a informazioni storiche, culturali e scientifiche. 

La comunità italiana esprime solidarietà con la popolazione e con la comunità dei wikipediani turchi e chiede la rimozione del blocco e il ripristino della libero accesso all'enciclopedia

Ci vorrebbe la traduzione della scritta sotto il logo di he.wiki --Bramfab Discorriamo 23:42, 2 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Meglio "esprime solidarietà con la popolazione turca e con la comunità dei wikipediani di lingua turca". --Franz van Lanzee (msg) 00:14, 3 mag 2017 (CEST)

Ma intendi il logo con la scritta in italiano? Ce lo sta facendo utente:ruthven. Nel sitenoce di he.wiki si parla della manutenzione di domani... (fonte:http://www.webtran.it/hebrew/a-italiano/) :-| --Civvì (msg) 23:50, 2 mag 2017 (CEST)

IMHO:
(-- g · ℵ (msg) 03:50, 3 mag 2017 (CEST))

logo della protesta

«The countries which have knowledge are one step ahead»
(gli stati che dispongono di sapere sono un passo avanti)
Dr. Ömer Fatih Sayan, responsabile dell'Autorità Turca che ha bloccato Wikipedia

Sabato 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia, ledendo il diritto di milioni di persone di accedere a informazioni storiche, culturali e scientifiche.

La comunità di lingua italiana esprime solidarietà alla popolazione turca e alla comunità dei wikipediani turchi e chiede la rimozione del blocco e il ripristino della libero accesso all'enciclopedia. Firma anche tu l'appello dei Wikipediani e rilancia la notizia in Rete.

• +1 su questa versione, anche se forse io metterei un colore di sfondo più appariscente, è una comunicazione grave e importante, e sappiamo che l'utente medio chiude in fretta se non si cattura la sua attenzione. Da mettere in sitenotice il più presto possibile appena abbiamo un po' di consenso. Grazie Gianfranco. --Phyrexian ɸ 04:20, 3 mag 2017 (CEST)
• +1 e se possibile velocizziamoci --Bramfab Discorriamo 09:13, 3 mag 2017 (CEST)
• (conflittato) Non ho capito quale risultato ci si aspetti. La copertura data dalla stampa italiana è stata insufficiente? Pensiamo che la politica italiana debba fare maggiore pressione sul governo turco e che serva una mobilitazione popolare per convincerla? Bisogna stare attenti, perché in questo caso l'Italia (intesa come stato) non è direttamente coinvolta come lo era con Gabriele Del Grande, quindi c'è il forte rischio che il governo turco la faccia passare come mera campagna d'odio anti-turco (lo fa sempre, di recente). Nemo 10:31, 3 mag 2017 (CEST)

[@ Nemo_bis] Per come la vedo io mi piacerebbe fosse un messaggio di vicinanza ai wikipediani turchi per dire "non siamo indifferenti a quanto vi sta capitando", senza altri messaggi, critiche ecc. Poi chi lo vede si informa, decide, valuta e trae le conclusioni che meglio ritiene. IMHO non possiamo stare qui a lavorare per "libera" e "imagine a world ...free access ecc ecc" e poi non dare un segno che non siamo indifferenti a questo episodio (w l'avvitamento di negazioni). --Civvì (msg) 11:40, 3 mag 2017 (CEST)

→ update: bozza su pagina separata (protetta), potete includere {{Utente:Gianfranco/Turkban}} (ho aggiunto effetto dispaccio e messo una img provvisoria) -- g · ℵ (msg) 10:22, 3 mag 2017 (CEST)

«La differenza tra le persone sta solo nel loro avere maggiore o minore accesso alla conoscenza» (Lev Tolstoj)

Wikipedia libera in Turchia!

Sabato 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia, ledendo il diritto di milioni di persone di accedere a informazioni storiche, culturali e scientifiche neutrali e munite di fonti verificabili.

La comunità di lingua italiana esprime solidarietà alla popolazione turca e alla comunità dei wikipediani turchi e chiede il ripristino del libero accesso all'enciclopedia.

Firma anche tu l'appello dei Wikipediani e diffondi la notizia in Rete.

• Se possibile (e se non ritenuto superfluo), aggiungerei un passaggio sull'ambizione di Wikipedia al NPOV e/o alla verificabilità, che IMHo fa cadere l'assunto delle autorità turche. --Nicolabel 10:49, 3 mag 2017 (CEST)

• Per me OK, ma eliminerei la frase iniziale, proprio perché non fatta da un signore qualunque ma proprio dal "responsabile dell'Autorità Turca che ha bloccato Wikipedia". Eviterei di personalizzare. Notizia, solidarietà, richiesta di ripristino e stop. --Retaggio (msg) 11:11, 3 mag 2017 (CEST) PS - ma scrivendo ...chiede la rimozione del blocco e il ripristino del libero accesso all'enciclopedia non stiamo dicendo due volte la stessa cosa? Non basta dire solo chiede il ripristino del libero accesso all'enciclopedia?

+1 su Retaggio, poraccio, non credo abbia avuto molta scelta, magari gli si crea anche qualche difficoltà.--Civvì (msg) 11:29, 3 mag 2017 (CEST)

[@ gianfranco] riesci a trovare qualche altra frase (vedi anche commento di Nicolabel) --Civvì (msg) 11:29, 3 mag 2017 (CEST)

+1 Io avevo fatto il logo a sinistra. Magari, invece dell'inglese, potremmo usare il turco.... --Ruthven (msg) 11:32, 3 mag 2017 (CEST)

Turchia Contro Wikipedia logo

Sarebbe un'ottima idea, io lo metterei persino per 24/48 ore al posto del nostro --Civvì (msg) 11:41, 3 mag 2017 (CEST)

• +1 Complimenti ragazzi, bellissima iniziativa. Assurdo quello che sta facendo il governo turco; la cultura spaventa, questa purtroppo è la verità, perché smuove le coscienze. Favorevole a quanto scritto da Gianfranco e anche al cambio di logo provvisorio proposto da Civvì.--Stella (msg) 11:49, 3 mag 2017 (CEST)

• Ok per me. --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 3 mag 2017 (CEST)

Ma non è meglio togliere il <code>? --Civvì (msg) 12:51, 3 mag 2017 (CEST)

• Favorevole. Intanto ho modificato la citazione inserendone una di Tolstoj. Vi pare più adatta? Rolbackate pure nel caso. Qualcosa di più antico (magari Platone o Aristotele...) spazzerebbe ogni polemica preventivamente. ;) --Lucas ✉ 16:44, 3 mag 2017 (CEST)

  Appoggio. --Retaggio (msg) 16:46, 3 mag 2017 (CEST)

  +1 Che ne dite di: « La cultura è un ornamento nella buona sorte ma un rifugio nell'avversa. » --STS Manager(Push to talk) 16:53, 3 mag 2017 (CEST)

  Bella, visto che è proprio Aristotele. :-) Mi sembra però che lì ci si possa leggere un "l'attuale sorte [politica turca] è avversa", che sarebbe un giudizio di merito che potrebbe fare il gioco altrui. :-) Quella di Tolstoj mi piace parecchio perché è "egalitaria", :-) ma certo che se si trovasse qualcosa di origine antica o, ancor meglio, araba non sarebbe male. L'importante intanto è concordare con l'apposizione del template. Personalmente concordo anche con la sostituzione del logo, ma non è per me un punto fondamentale. --Lucas ✉ 17:06, 3 mag 2017 (CEST)

  L'avevo proposta in quanto di Aristotele, sicuramente ce ne saranno altre più neutre, ad esempio:

«Interrogato quale fosse la cosa più bella tra gli uomini, disse: «La libertà di parola»»

di Diogene Laerzio, ma forse così è un po' oscura, andrebbe integrato un "Il saggio" all'inizio. --STS Manager(Push to talk) 17:18, 3 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Questa sopra, giusto per precisione :-), è tratta da Diogene Laerzio ma la risposta è di Diogene di Sinope, vedi la citazione fontata in q:Diogene Laerzio.-- Spinoziano (msg) 14:19, 4 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Salve a tutti. Sono Ferdi2005 e non ho la possibilità di loggarmi in questo momento (poi controfirmerò da loggato). Vi dico che sono favorevole ad un sitenotice ma Contrario un oscuramento. Assolutamente. Mentre per la vicenda della legge bavaglio potevamo fare qualcosa, qui un oscuramento non potrebbe minimamente cambiare la situazione in Turchia. --5.90.157.208 (msg) 18:44, 3 mag 2017 (CEST)

vero, però più la gente s'incavola più il responsabile ha fastidi: 24 ore di oscuramento un po' di fastidi dovrebbe darli.. --83.211.47.38 (msg) 19:46, 3 mag 2017 (CEST) Controfirmato --Ferdi2005 _(Posta 21:03, 3 mag 2017 (CEST)

• +1 al banner. --Dimitrij Kášëv 19:50, 3 mag 2017 (CEST)

Ho aggiunto un wikilink a Wikipedia (la gente legge Wikipedia senza sapere cosa sia e talvolta senza sapere di essere su Wikipedia) e l'autore della citazione. Il consenso per il banner c'è, implementiamo? --Phyrexian ɸ 20:46, 3 mag 2017 (CEST)

Ho visto la proposta di Gianfranco e mi piace molto--Ferdi2005 _(Posta 21:03, 3 mag 2017 (CEST)

Banner inserito

Bene, preso atto del consenso ho modificato il sitenotice (che non è in inclusione, per modifiche andare direttamente alla pagina di servizio). -- g · ℵ (msg) 02:11, 4 mag 2017 (CEST)

Bene, OK. Tra parentesi noto anche la pagina di Tolstoj è una voce in vetrina, la qual cosa... non guasta ;-) --Retaggio (msg) 09:20, 4 mag 2017 (CEST)

Sono rimasto piacevolmente sorpreso di vedere la citazione di Tolstoj in cima al banner, e sono giunto qui per vedere chi l'avesse scelta. Scopro che, non a caso, è stato uno stimato wikiquotiano oltreché wikipediano DOCG ;-) Giusto per la precisione, la fonte della citazione è rintracciabile nella pagina Wikiquote di Tolstoj, nel caso qualcuno si stesse domandando qual è la fonte -- Spinoziano (msg) 14:28, 4 mag 2017 (CEST)

Quando lo togliamo questo invasivissimo banner? Rosso poi, mi sembra eccessivo, dopotutto ok la solidarietà, ma noi cosa possiamo fare per cambiare le cose? --Sailko 22:47, 4 mag 2017 (CEST)

Niente, è per questo che dedichiamo tempo e risorse gratis a Wikipedia, per non fare nulla. D'altronde in 16 anni con Wikipedia il mondo non è cambiato di una virgola no? Tanto vale chiuderla come in Turchia o filtrarla come in Cina. Sono allibito che dopo non aver partecipato alla discussione si venga qui a lamentarsi sul fastidioso colore rosso del banner. È questa la questione? --Phyrexian ɸ 01:09, 5 mag 2017 (CEST)

[@ Phyrexian] credo che tu abbia frainteso le ossservazioni di Sailko. Occorrerebbe definire come e quando rimuovere il banner. non abbiamo fretta, ma è chiaro che si tratta di un'iniziativa limitata nel tempo. --Nicolabel 01:32, 5 mag 2017 (CEST)

Cosa possiamo fare noi? Davvero pochissimo più che niente, però, "giusto per", date uno sguardo alla pagina di Meta prima del nostro banner e ora, dopo solo un giorno e due notti. --Retaggio (msg) 09:46, 5 mag 2017 (CEST)

Direi di pensare a ridurlo di dimensioni. Dopo qualche giorno rischia di diventare troppo invasivo e a produrre un effetto controproducente. Ilario - ^msg 10:29, 5 mag 2017 (CEST)

L'ho leggermente ridotto, con modifica "minore". Per ridurlo ulteriormente bisogna modificare le dimensioni del carattere o modificare il testo. --Retaggio (msg) 11:25, 5 mag 2017 (CEST)

Ciò che è interessante è questo dato (e, dopo la traduzione in italiano, questo). Si può valutare se ridurlo un po' ma personalmente lo lascerei ancora, la questione è in corso. --Lucas ✉ 12:35, 5 mag 2017 (CEST)

la questione è in corso e la Turchia resiste, il tribunale ha respinto il ricorso di WMF affermando che la libertà di espressione può essere "limitata" in alcuni casi. Siamo dunque al ricatto: se non si rimuove il contenuto sgradito, Wikipedia non viene resa accessibile, cioè se si vuole Wikipedia online si fa come dice Ankara. Ma ai ricatti non si cede, anche perché non serve a niente, tutta la manfrina è pretestuosa. Avira dice che la Turchia sta leggendo prima della consegna le mail che riguardano Wikipedia; ma nulla sorprende più, oggi è stata condannata una studentessa per alcuni post su FB (la arrestarono le teste di cuoio all'università), e dei giornalisti sappiamo, così come si sa del sistema carcerario da un quarto di secolo (pare immutato). Altri progetti non hanno messo e non metteranno banner e/o non stanno pubblicizzando l'appello; i "nostri" risultati nella pagina dell'appello, proprio perché "isolati", dimostrano invece con piena evidenza che stiamo dando un'informazione che suscita attenzione, e in questo casi si pubblica. Cioè, in pratica, si tiene il banner. Del resto non c'è in giro molto d'altro che si occupi dei nostri Colleghi e dei nostri lettori turchi. -- g · ℵ (msg) 02:50, 6 mag 2017 (CEST)

Pienamente d'accordo con Gianfranco, il banner ha una funzione di sensibilizzazione delle persone. Altrimenti tutte le petizioni (l'appello dei Wikipediani stesso) non servirebbero a niente.--Ferdi2005 _(Posta 12:39, 6 mag 2017 (CEST)

La piccola modifica che ha fatto [@ Retaggio] fa uscire il logo fuori dal bordo del banner.--Ferdi2005 _(Posta 12:40, 6 mag 2017 (CEST)

Primi effetti negativi del banner

Facendo delle ricerche in Google si legge "Il 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di..." per ogni ricerca che riporta una voce della Wikipedia in italiano. Probabilmente un'azione efficace è un'azione diversa dal sitenotice. Continuo a suggerire di usare il centralnotice. Per vostra info, i Turchi non sono senza Wikipedia. Come per la Nord Corea anche qui il numero di download di Kiwix e di Wikipedia offline sono cresciuti in maniera esponenziale. -- Ilario - ^msg 19:14, 6 mag 2017 (CEST)

Dire che i turchi non sono senza Wikipedia perché hanno Kiwix mi sembra come minimo tremendamente inesatto. A meno che esista un modo di aggiornare Wikipedia off-line di cui non sono a conoscenza. Mentre in Turchia si leggono felicemente le voci dell'anno scorso in Italia scriviamo quasi 10000 (diecimila) nuove voci al mese. Su en.wiki un po' di più. «La libertà non è uno spazio libero». --Phyrexian ɸ 19:34, 6 mag 2017 (CEST)

Probabilmente, invece, non è un effetto negativo che nei risultati di Google appaia una nota sulla vicenda. Sia perché questo moltiplica l'efficacia del banner, che così veicola a più persone la notizia, sia perché induce ad aprire la pagina invece che leggerne il Bignami fra i risultati; e non ho in mente il contatore di visite, penso al fatto che produciamo voci da leggere per esteso e non tweet che si possono leggere nei risultati Google.
Circa kiwix, domani sera i turchi potranno leggere che, avendo vinto le elezioni, il presidente della repubblica francese è François Hollande. Sti download sono proprio soddisfazioni... -- g · ℵ (msg) 01:46, 7 mag 2017 (CEST)

Scusate l'ignoranza ma offrire mirroring dell'estensione wikipedia.org con semplicissimi redirect alla pagina come quello che ho fatto io in pochi minuti (wikimirror.tk, non metto il link perché l'estensione è bloccata dal nostro sistema in quanto considerata "pericolosa"...) non sarebbe possibile? Non sono riusciti a fermare i siti di torrent, perché dovrebbero fermare Wikipedia? Ovvio che il cambio di indirizzo dovrebbe avvenire con una certa velocità, ma finché il sistema di network turco non diventa completamente chiuso (che non mi sorprenderebbe) non ce la dovrebbe fare a bloccare tutto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:26, 7 mag 2017 (CEST)

Direi che sono parecchio d'accordo con Phyrexian, è un po' come dire che se un sito è stato bloccato ma è presente nell'archive.org allora l'accesso è ancora possibile. Non scherziamo. Wikipedia non c'è perché Wikipedia non è semplicemente il vecchio dump di un database, ma un sito ben riconoscibile, una comunità, e un sistema costantemente aggiornato.

Arrivare a bloccare Wikipedia è estremamente inquietante (anche perché è uno dei pochi luoghi dove è possibile arginare notizie false senza dover contattare direttori, redazione o gestori del sito), ed è un segnale chiarissimo. E' irrealistico lasciare il banner mesi, ma una cosa sicura è sta spingendo vari utenti a registrarsi solo per partecipare all'appello e dà notizia di qualcosa che riguarda direttamente il progetto, non si tratta di leggi o proposte di legge che forse un giorno riguarderanno Wikipedia (come capitato in passato), ma dell'oscuramento in corso di tutte le versioni multilingua in un paese. Non bruscolini. --Lucas ✉ 13:00, 7 mag 2017 (CEST)

State certi che tra poco le autorità turche arriveranno a bloccare Kiwix, di questo passo. Concordo pienamente con g e Phyrexian. Non li definirei effetti negativi. Il banner lo lascerei fino a quando non sarà finita la vicenda. C'è un modo per fissare in alto questa discussione nel bar? Trovato--Ferdi2005 _(Posta 23:04, 7 mag 2017 (CEST)

Io non mi ero accorto di questo effetto finché non ho letto qua, perché su altri motori di ricerca è tutto come al solito. In ogni caso la cosa mi è indifferente. --Umberto NURS (msg) 23:30, 9 mag 2017 (CEST)

Veramente io ancora non ho capito il risultato che si vuole raggiungere con il banner. È nata l'idea del banner, ottimo, ma per fare cosa? Credo per risolvere la situazione in Turchia. Va bene, come? Al momento l'effetto può soddisfare al massimo Napalm51 che mette "mi piace" ad una pagina e pensa di aver salvato il mondo. Si potrebbe indirizzare il banner su un risultato concreto? Pressione sul governo turco non penso non sia possibile farla con un banner sulla Wikipedia in italiano. La raccolta delle firme è limitata solo alla Wikipedia in italiano, quindi non produrrà neanche molti effetti nell'ambito del movimento. Questo per dire che anche io sono a favore di fare qualcosa di concreto per dare accesso a Wikipedia in Turchia, ma sicuramente non penso che un banner su Wikipedia in italiano possa avere qualche effetto rilevante al momento a meno di informare che Wikiepdia è bloccata in Turchia. Ma lo è anche in Iran, in Corea del Nord, in Cina. Almeno in Cina alcuni ragazzi avevano chiesto un grant per installare un proxy per superare il blocco. Azione concreta sul problema. E, onestamente, 6600 firme per un banner che viene visto un milione di volte al giorno non è un grosso risultato. Perché almeno non scrivete nella pagina perché la gente deve firmare e che ne farete delle firme? Volete raggiungere 100'000 firme per poi far uscire un comunicato stampa ad esempio? Che obiettivi vi siete dati? Se non date un obiettivo la cosa non si evolve. -- Ilario - ^msg 12:08, 11 mag 2017 (CEST)

Io credo che la risposta alle tue domande sia questo commento di Nicoletti, intelligente e acuto. Si chiama sensibilizzazione. Se lo facessero anche le altre wiki qualcosa, forse, cambierebbe, quantomeno nelle coscienze. La sensibilizzazione è una azione concretissima, ovviamente se ne possono pensare e attuare anche altre, basta proporle e discuterne. --Lucas ✉ 09:12, 12 mag 2017 (CEST)

Come Lucas. --Phyrexian ɸ 12:28, 12 mag 2017 (CEST)

Anche io, quoto Lucas.--Ferdi2005 _(Posta 14:28, 13 mag 2017 (CEST)

Banner scassa...

[↓↑ fuori crono] messaggi spostati sopra la discussione sottostante per una leggibilità più agevole --Lucas ✉ 15:07, 14 mag 2017 (CEST)

E se si facesse in modo che i risultati di wikipedia per una qualsiasi ricerca su google non inizino sempre e comunque con "Il 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni di..."? --5.170.97.241 (msg) 17:57, 13 mag 2017 (CEST)

ma anche no. La cultura dev'essere libera per tutti, no? Questo richiamo ricorda che al momento questo non vale per i turchi. --95.233.139.115 (msg) 19:49, 13 mag 2017 (CEST)

E se facessimo come in Turchia, che se cerchi su Google non hai proprio nessun risulatato di Wikipedia a scassare i coglioni? Wikipedia non è obbligatoria, se hai un dubbio, invece che usare Google, puoi uscire e andare in una biblioteca a consultare un'enciclopedia aggiornata agli anni '90, oppure comprare un'enciclopedia cartacea da avere in casa, pagando a rate. Nemmeno trollare è obbligatorio. --Phyrexian ɸ 22:29, 13 mag 2017 (CEST)

Contrario, è proprio quello che i nemici del libero sapere vogliono, il silenzio, tanto poi si possono anche lentamente chiudere le biblioteche, riducendo i fondi, non assumendo personale, incorporando più biblioteche perché "c'è la crisi economica e bisogna fare risparmi".. E i nostri figli si ritroveranno a studiare libri dove il darwinismo è sparito, come succede in America. Ignorare gli attacchi a Wikipedia perché va contro gli interessi politici altrui è il primo passo perché la politica possa impadronirsi della cultura. Poi ci siamo dimenticati degli attacchi alla nostra edizione? Quando siamo noi in pericolo la cosa non va bene, quando tocca gli altri pazienza? Questi attacchi colpiscono anche noi, dobbiamo dimostrare che chiunque tocca una singola edizione se la deve vedere con i wikipediani di tutto il mondo. --93.46.221.130 (msg) 09:00, 14 mag 2017 (CEST)

Fortemente contrario/a Anche se ci sono le menti brillanti che, cito : poteva essere tranquillamente contestata aprendo una discussione con oggettivi elementi di confronto, come ogni giorno fanno i liberi collaboratori di Wikipedia. Chi è G.N. ? ah ecco--Windino [Rec] 10:16, 14 mag 2017 (CEST)

Fortemente contrario/a anche io. Wikipedia non è obbligatoria e bisogna manifestare sostegno alle altre popolazioni.--Ferdi2005 _(Posta 11:55, 14 mag 2017 (CEST)

Fortemente contrario/a. È importante che venga visualizzato nei risultati di ricerca così più persone sanno di quello che accade ed inoltre come già detto Wikipedia non è obbligatoria. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 12:16, 14 mag 2017 (CEST)

Sembrate i membri di una qualche corporazione medievale. Noto, con dispiacere, che qualcuno commenta che wikipedia non è obbligatoria e che quindi, se uno trova il banner fastidioso e improduttivo per come è concepito, che si rivolga a qualche altra fonte e lasci wikipedia ai suoi! Alla faccia dell'apertura al mondo, della libertà, della democraticità e quant'altro!--5.170.98.134 (msg) 17:56, 22 mag 2017 (CEST)

e infatti, in nome della libertà, lasciamo ad altri la libertà di negare l'accesso alla conoscenza! Pensiamo al nostro orticello, chi se ne importa dei problemi altrui?

                                 -----------------------
                                |                       |
                        /|  /|  |       Per favore,     |
                        ||__||  |       non date        |
                       /   O O\__       da mangiare     |
                      /          \      ai troll.       |
                     /      \     \                     |
                    /   _    \     \ -------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--93.46.221.130 (msg) 18:00, 22 mag 2017 (CEST)

Sí, che il sitenotice venga indicizzato è un baco noto: phabricator:T36593. Finché non viene risolto non si dovrebbe usare proprio il sitenotice per questo genere di lunghi comunicati, il CentralNotice ha meno problemi tecnici. Inquinare i risultati di ricerca, oltre a essere inutile perché le frasi spezzate e non richieste non comunicano alcun messaggio, rischia anche di avere impatti negativi di lungo periodo sulla visibilità delle voci nei motori di ricerca. Però ormai qui è un'abitudine e l'idea è che qualunque danno a it.wikipedia.org come sito valga il potenziale guadagno di Wikipedia come progetto/idea. Nemo 16:23, 26 mag 2017 (CEST)

Banner globale

Si potrebbe pensare a proporre di usare il centralnotice per fare un avviso globale? E poi nel banner e nelle varie pagine legate al caso si legge che la Turchia ha bloccato Wikipedia in tutte le lingue ma effettivamente ha bloccato solo le varie Wikipedia o anche gli altri progetti (meta, Wikimania... e i progetti fratelli)? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 10:30, 13 mag 2017 (CEST)

Mi risulterebbe che il dominio oscurato sia *.wikipedia.org, domini differenti no, ma si può chiedere. In ogni caso, mi pare un'ottima idea il proporre di usare il central notice per la diffusione del banner (vedi anche i motivi spiegati sopra). Potremmo coordinare una proposta per meta:CentralNotice/it, opinioni? --Lucas ✉ 10:55, 13 mag 2017 (CEST) intanto ho inserito il tuo commento in un paragrafo (per dividere la discussione) e rilinko al bar --Lucas ✉ 14:07, 13 mag 2017 (CEST)

A me sembra una buona idea. Possiamo provare a coordinare una proposta. Facciamo una bozza?--Ferdi2005 _(Posta 14:29, 13 mag 2017 (CEST)

Ho letto e sono liberi la maggior parte dei paesi. Secondo me conviene approfittarne subito.--Ferdi2005 _(Posta 14:30, 13 mag 2017 (CEST)

[@ Lucas] grazie per i chiarimenti. Si potrebbe pensare di fare un banner tramite centralnotice che verrà visualizzato in tutte le Wiki. Come già detto credo che sia importante far conoscere quanto successo a tutto il mondo per sensibilizzare la questione. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 20:15, 13 mag 2017 (CEST)

[@ Lucas, Samuele2002] Se qualcuno conoscesse altre lingue, lo potremmo tradurre! Allora, incominciamo a lavorare ad una bozza di proposta?--Ferdi2005 _(Posta 11:53, 14 mag 2017 (CEST)

L'importante ora è preparare una bozza da tradurre in inglese per le altre lingue può essere tradotto dall'inglese direttamente su meta tramite l'estensione translate (una volta che sarà approvato il banner). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 12:18, 14 mag 2017 (CEST)

L'importante è non perdere tempo. Appena è tutto pronto farò la richiesta nella pagina apposita (su meta). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 12:21, 14 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] La mia idea sarebbe di proporre un banner simile a quello che c'è ora qui cambiando solo delle frasi:

«La differenza tra le persone sta solo nel loro avere maggiore o minore accesso alla conoscenza» (Lev Tolstoj)

Wikipedia libera in Turchia!

Il 29 aprile le autorità turche hanno bloccato l'accesso a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia, ledendo il diritto di milioni di persone di accedere a informazioni storiche, culturali e scientifiche neutrali e munite di fonti verificabili.
Le comunità wikipediane di tutto il mondo esprimono la loro solidarietà alla popolazione turca e chiedono il ripristino del libero accesso all'enciclopedia.

Firma l'appello dei Wikipediani e diffondi la notizia in Rete.

Poi andrà tradotto in inglese. Cosa ne pensate? Così può andare o è meglio farlo più semplice? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 12:26, 14 mag 2017 (CEST)

intanto non sono favorevole al central, molto inelegantemente ma assai pragmaticamente mi piace di più che il testo appaia nei risultati Ggl e il centralnotice dovrebbe essere saltato dal motore. Secondo poi, noi possiamo parlare per noi, comunità italofona, ma rappresentare il mondo mi pare un pizzico impegnativo... :-)

Terzo, in meri termini di comunicazione è tempo di cambiare il testo, questo sì, ma lo farei più incisivo. Penso a qualcosa tipo:
«In Turchia non si può più accedere a Wikipedia.
Dal 29 aprile non puoi più scambiare informazioni e concetti con Wikipediani Turchi. E la storia e la Cultura di un grande Paese saranno scritte senza la collaborazione degli studiosi locali, come sempre era stato nei secoli precedenti la civiltà dell'informazione.
La comunità di lingua italiana esprime la sua solidarietà alla popolazione turca e chiede il ripristino del libero accesso all'enciclopedia neutrale e oggettiva.
Firma l'appello dei Wikipediani e diffondi la notizia in Rete. »

o qualcosa di simile. IMHO :-) -- g · ℵ (msg) 13:19, 14 mag 2017 (CEST)

Io vorrei farlo globale, per tutto il mondo. Quello di Samuele mi piace.--Ferdi2005 _(Posta 13:53, 14 mag 2017 (CEST)

Non so Gianfranco, il tuo testo mi pare eticamente intaccabile ma poco efficace, specie se visto in ottica internazionale, come si proponeva. Il tuo testo iniziale, ripreso tra l'altro in buona parte dal testo che poi viene firmato, mi pare molto conciso, breve, diretto, e soprattutto facilmente traducibile e sposabile con il messaggio che poi si firma. La cosa migliore insomma. Possiamo ovviamente pensare a modifiche cosmetiche, ma avrei dubbi su un cambio così considerevole per una proposta internazionale. Personalmente proporrei per il notice globale qualcosa del genere (modificate pure): --Lucas ✉ 15:07, 14 mag 2017 (CEST)

«La differenza tra le persone sta solo nel loro avere maggiore o minore accesso alla conoscenza» (Lev Tolstoj)

Free Wikipedia in Turkey

On Saturday 29 April 2017, Turkish authorities blocked access to all Wikipedias inside the country. This act adversely affected the rights of millions of people to access to large amounts of free historical, cultural, and scientific knowledge.
The community of Wikipedian expresses its solidarity with the Turkish people and calls for the restoration of free access to the encyclopedia.

Sign the response to the ban and spread it.

Poi bisogna pensare a un testo per proporlo qui meta:CentralNotice/it. --Lucas ✉ 15:11, 14 mag 2017 (CEST)

Il testo è quello. Possiamo mettere un tasto "Aiutaci a tradurre nella tua lingua" in modo da farlo internazionalizzato? Inoltre, dobbiamo pensare al testo della richiesta--Ferdi2005 _(Posta 15:27, 14 mag 2017 (CEST)

[← Rientro]Ho pensato a:

What is the campaign duration?

• 3 months

Which projects will you be targeting?

• solo Wikipedia o anche altri progetti?

What languages will you be targeting?

• stabiliamo un numero o mettiamo tutti?

Do you wish to show banners to Logged In users, Anonymous Users or Both? Do you want to target users with a specific number of edits or average monthly?

• all

What countries will your campaign target?

• all

What is the purpose of Campaign? How will you measure the success of the campaign?

{{subst:RSBox|1= Description - Rispondere al blocco turco di Wikipedia con una mobilitazione dei Wikimediani per ottenere una sensibilizzazione generale.

Metrics - }}

What banner(s) will you use? What will be your landing page?

{{subst:RSBox|1= Banners - Utente:Ferdi2005/BannerTurchia

Landing Page - N/A }}

--Ferdi2005 _(Posta 15:35, 14 mag 2017 (CEST)

Ovviamente d'istinto sarei favorevole a qualsiasi iniziativa, ma un attimo dopo non riuscirei a non fare qualche riflessione. La prima è che non è detto che ci sia tutto questo consenso in altre Community. Quindi prima di ogni altra cosa verificherei il feeling di altri Progetti.
La seconda riflessione è che la Community italofona ha già fatto moltissimo in argomento (le firme italiane sono più del 90% di tutte le 8.000), ma questo non può diventare un derby Italia-Turchia, perché da quella parte del Bosforo si strumentalizzerebbe, si direbbe magari che è una ritorsione per Del Grande, o per i migranti, e sortirebbero altre facili scuse che decontestualizzerebbero e svilirebbero la protesta di tutti. Quindi non premerei troppo sull'acceleratore extra it.wiki, a meno di un consenso davvero generale che comprenda simili disponibilità all'ingaggio da parte di altre Community. In gioco ci sono molte cose, fra le quali... anche i nostri Colleghi turchi.
Proponiamolo su Meta e vediamo cosa ci rispondono. -- g · ℵ (msg) 16:42, 14 mag 2017 (CEST)

Gianfranco, di fronte a quanto succede non c'è scrupolo che tenga, visto certe proposte di legge che si studiano in parlamento, una volta all'anno, noi siamo quasi i prossimi della lista, dopo la Turchia toccherebbe a noi. Quindi noi ci battiamo per gli amici turchi ma ci battiamo anche per noi, quindi dobbiamo fare il massimo. --93.46.221.130 (msg) 17:44, 14 mag 2017 (CEST)

infatti io faccio una differenza fra l'ambito "italofono" e quello globale, e suggerisco di farla :-) -- g · ℵ (msg) 18:08, 14 mag 2017 (CEST)

Allora si potrebbe fare un RFC (richiesta di pareri) su Meta per sapere cosa ne pensano le altre comunità e se vi è consenso. [@ Ferdi2005] se il banner è globale viene messa la richiesta di tradurlo nelle varie lingue senza che lo mettiamo noi nel banner (verra usato un messaggio di MediaWiki che fa comparire il messaggio Aiutaci a tradurre nella tua lingua nella propria lingua tramite {{int:NOME DEL MESSAGGIO}}) comunque se per voi va bene si può far partire la discussione globale per sapere se c'è consenso. Vi va bene? --Samuele2002 (Chiedi pure!) 20:50, 15 mag 2017 (CEST)

Per me va benissimo. Aprila e linkala qui.--Ferdi2005 _(Posta 21:08, 15 mag 2017 (CEST)

Situazione banner

[← Rientro] Richiesta aperta m:Requests for comment/Global centralnotice for the blockade of the Turkish government nei prossimi giorni la segnalo ai vari bar nelle varie lingue. (Per ora non ho ancora proposto un particolare banner perché prima serve che ci sia consenso poi se ne parlerà) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:09, 16 mag 2017 (CEST)

[@ Samuele2002], come temevo (perché a me dispiace), non si è sviluppato un reale consenso, è necessario prenderne (amaro) atto. Ora bisogna iniziare a domandarsi che fare, perché il banner è eccezionale come la situazione in Turchia, ma la percezione altrui, così come l'indifferenza, bisogna pur tenerle in attenzione. Abbiamo avuto risultati strepitosi, se così si può dire, 10.000 persone (non so perché ne siano state tolte il 30%) hanno letto e ci hanno dato immediata fiducia e solidarietà. Se volevamo mostrare che it.wiki è amata e rispettata, lo abbiamo mostrato. Se volevamo sapere quanto una semplice frasetta aggiunta all'ultimo ("firma anche tu") possa essere efficace, possiamo ora misurarlo. Se volevamo prova che it.wiki si differenzia dagli altri Progetti, l'abbiamo avuta. Ora IMHO è il tempo delle diplomazie, se queste avranno spazio per tutelare la sicurezza degli utenti turchi, che è la priorità del momento in un Paese in cui più che in altri all'informazione in genere si riserva certo trattamento preferenziale...
Domani è l'anniversario di Capaci, ci saranno molte letture di certe nostre pagine (me lo auguro come uomo, più che altro), ed è uno di quei climi in cui di solito noi utenti ci facciamo piccini piccini sino a non farci vedere, lasciando come è doveroso tutta la scena ai contenuti. Dico sinceramente che a chi cerca Falcone o Borsellino non mi piace imporre un tema "nostro", e il fatto che un banner "nostro", perché riguarda noi come utenti, comunque rubi la scena o anche solo distragga dalla concentrazione che dovremmo lasciare a chi si informa su un tema che non ci interessa di meno come cittadini, mi dà serie perplessità. Come cittadino mi piacerebbe far girare un banner che parli di Falcone, domani, ma non si può. Come utente non mi sento di sovrappormi ai contenuti migliori che possiamo trasmettere e diffondere, quelli per cui occorre che Wikipedia ci sia e sia al suo meglio.
Insomma sarei per togliere il banner, entro oggi. Con tutte le amarezze che vorrei anche sfogare qui, ma che so che condividiamo al punto da risultare eventualmente ovvie. Con tutta la certezza che anche in Turchia un giorno si potrà fare e leggere Wikipedia e tutta la speranza che l'alba di quel giorno possa rischiarare presto. -- g · ℵ (msg) 11:28, 22 mag 2017 (CEST)

Concordo con buona parte del discorso di Gianfranco. Dobbiamo accettare che la nostra proposta non ha trovato un consenso adeguato; il nostro l'abbiamo fatto e non possiamo molto di più. Non vedo problema di commistione tra Capaci e la Turchia, i piani sono totalmente diversi, e quindi non vedo l'importanza di un perentorio "entro oggi", ma che sia oggi o domani, rimane il fatto che non possiamo fare molto altro e che quel banner non lo possiamo tenere ad libitum. --Retaggio (msg) 12:28, 22 mag 2017 (CEST)

Condivido anch'io. In realtà, c'era poca speranza che la situazione in Turchia potesse risolversi in tempi brevi, se non per ragioni interne... Non so se sia un'opzione condivisa, ma io creerei una pagina nella quale segnalare il perdurare di questi problemi, finché non trovano una loro soluzione, da segnalare in "Discussioni in evidenza" al Bar o sul Wikipediano in modo che chi fosse interessato, possa trovare informazioni anche su Wikipedia sull'evoluzione della situazione. --Harlock81 (msg) 12:42, 22 mag 2017 (CEST)

Non seguo molto ma Domanda: che fine ha fatto l'iniziativa di Christian che ha messo su un server quella 'Pedia? (io l'ho vista ma non parlo turco:) ) Se funziona ancora perché non mettere -ben visibile e pubblicizzato- un link (anche Meta?). Oppure non funziona già più? --Silvio Gallio (msg) 12:49, 22 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Secondo me lo potremmo togliere il 1º Giugno, per fare un mese esatto dall'inserimento.Tanto mancano 9 giorni. Non vedo le sovrapposizioni Capaci-Turchia e non vedo perché il banner oscurerebbe la vicenda. Che ne dite?--Ferdi2005 _(Posta 14:32, 22 mag 2017 (CEST)

per non disturbare la festa della Repubblica? XD Scherzo, ovviamente, ma già il 31 maggio andrebbe bene, o... anche prima :-) -- g · ℵ (msg) 22:41, 22 mag 2017 (CEST)

Per me ok la rimozione dopo un mese o 30 giorni. Spiace una certa mancanza di coesione a livello crosswiki, ma in effetti era facilmente immaginabile come dice G. --Lucas ✉ 07:18, 23 mag 2017 (CEST)

Anche a me un mese pare sufficiente. Ci siamo fatti sentire, vediamo come procederà la situazione. La cosa più utile che possiamo fare, come sempre, è continuare a costruire Wikipedia. --Phyrexian ɸ 09:10, 23 mag 2017 (CEST)

Il banner non aveva ragionevolmente l'obiettivo di risolvere il problema, ma tutt'al più di sensibilizzare i lettori. Credo che tale obiettivo sia stato raggiunto e perciò ritengo che continuare a tenerlo sia non solo inutile ma controproducente, perché corriamo il rischio di derubricare un'emergenza in abitudine. --Nicolabel 12:27, 23 mag 2017 (CEST)

Concordo ovviamente con Nicolabel. Non si può sperare per mezzo della wiki in una singola lingua di risolvere problemi sociali e politici di una nazione, ma si può fare qualcosa per Wikipedia, questo è sicuro. Peccato che le altre wiki non capiscano il punto e, in questo caso, guardino miopemente al proprio orto. Una presa di distanza di tutta la comunità è molto più forte di qualsiasi comunicato di Wikimedia. --Lucas ✉ 13:33, 23 mag 2017 (CEST)

Concordo con Nicolabel e non trovo sensato arrivare al mese. Si può togliere subito. Nemo 13:42, 25 mag 2017 (CEST)

concordi consenso e logica, tolgo il banner, che il suo effetto - come dicevo sopra - lo ha avuto là dove poteva averne uno: nel mondo Wiki e presso i lettori. Per la Turchia io ho in mente e nel cuore i nostri Colleghi turchi e la loro sicurezza... -- g · ℵ (msg) 00:29, 27 mag 2017 (CEST)

---