Discussioni utente:Er Cicero/Archivio/29Ago2017-13Mag2021

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Fallo sape' ar Cicero.

Benvenuto! Per lasciarmi un messaggio clicca qui, per spedirmi una e-mail (ma proprio se è indispensabile) clicca invece qua: ti risponderò appena posso. Visite della mia talk

La dimensione di questa pagina è attualmente 115 416 byte

Cicerchivio

---

Le vecchie discussioni sono state archiviate in:

 

• Cicerchivio 1 (21/9/2008 - 31/3/2009)
• Cicerchivio 2 (1/4/2009 - 30/9/2009)
• Cicerchivio 3 (1/10/2009 - 15/4/2010)
• Cicerchivio 4 (16/4/2010 - 14/11/2010)
• Cicerchivio 5 (15/11/2010 - 30/9/2011)
• Cicerchivio 6 (1/10/2011 - 15/6/2012)
• Cicerchivio 7 (16/6/2012 - 29/1/2013)
• Cicerchivio 8 (30/1/2013 - 18/7/2013)
• Cicerchivio 9 (20/7/2013 - 15/6/2014)
• Cicerchivio 10 (16/6/2014 - 19/1/2016)
• Cicerchivio 11 (21/1/2016 - 10/8/2017)

---

come archiviare

Er Cicero ha effettuato l'ultima modifica su questa pagina il 13 maggio 2021 alle 19:14.

Segnalo discussione

Ciao Cicero. Ti segnalo questa discussione.

In merito alla mia proposta di criterio ritengo che vada, assieme ad altri utenti, certamente perfezionata perché la mia è chiaramente rozza ma sul calcio, soprattutto quello internazionale, sono tantino meno ferrato. Ovviamente prendiamoci pure il tempo necessario e non facciamo le cose di fretta. Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 11:03, 29 ago 2017 (CEST)

Vaglio Torino FC

Ciao mi hai consigliato di segnalare il vaglio anche al progetto calcio, io l'ho segnalato a quello dello sport poichè ho visto che vagli su altre squadre di calcio (legnano) erano segnalati al progetto sport.Ora che ho già aperto il vaglio come posso segnalarlo anche al progetto calcio? Grazie.--Asgaw (msg) 21:13, 30 ago 2017 (CEST)

Su Utente:Alessandro Crisafulli/Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua ad alta tensione della rete delle Ferrovie dello Stato italiane

Caro Er Cicero, sarà utile? Non sarà troppo lunga (almeno 200 kB)? Hai suggerimenti? Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 10:20, 1 set 2017 (CEST)

Switch vetrina o qualità per voci che restano in vetrina o sono declassate a vdq

Ciao Er Cicero, ho archiviato oggi la procedura per Gottolengo e a un certo punto non sapevo se fare lo switch vdq e inserire la voce nel minitemplate o no. Un caso simile l'ho incontrato recentemente anche per Watchmen, che è rimasta in vetrina benché in forma molto diversa da come ci era entrata la prima volta. Nel dubbio non ho inserito le voci nei minitemplate, temendo che potesse essere visto come promozione gratuita. Le istruzioni non ne fanno menzione e ho cercato un po' nelle discussioni se il tema fosse stato già trattato ma non ho trovato niente. Tu ricordi se ne abbiamo già discusso da qualche parte? O credi sia il caso di aprire un thread in proposito? --WalrusMichele (msg) 11:22, 9 set 2017 (CEST)

Ah ecco perché non la trovavo, io cercavo nelle discussioni della vetrina, delle segnalazioni e del progetto qualità! Grazie, comunque a quanto pare Gce se la ricordava e ha sistemato celermente diff^91107375. Ciao. --WalrusMichele (msg) 11:24, 10 set 2017 (CEST)

Consiglio

Ciao Cicero, come faccio a recuperare questa fonte che il corriere ha criptato: - http://archiviostorico.corriere.it/1995/agosto/15/amo_questo_piccolo_paradiso_scelto_co_10_9508157149.shtml - ...si riesce con la Wayback machine...Grazie.--Ceppicone ✉ 17:24, 16 set 2017 (CEST)

Si Cicero se ci dai un'occhiata (quando hai tempo) non mi dispiacerebbe...Grazie mille.--Ceppicone ✉ 07:45, 26 set 2017 (CEST)

Grazie Cicero...era proprio quello...vado ad aggiornare le fonti. Ma come hai fatto? Io non ci sono riuscito, se hai voglia, a tempo perso, scrivimi qualche dritta, perché avrei diverse fonti da revisionare. Ciao, buona domenica,--Ceppicone ✉ 09:56, 1 ott 2017 (CEST)

Su Utente:Alessandro Crisafulli/Storia della trazione elettrica ferroviaria in Italia

Caro ErCicero, secondo Te i titoli dei paragrafi, che per ora sono solo miei promemoria, sono troppo colloquiali e giornalistici? Dovrò cambiarli? Sperando in un Tuo sorriso, cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:35, 4 ott 2017 (CEST)

Tour dei British and Irish Lions 1997

Sì, ma non capisco: può succedere che quelle pagine non siano sempre disponibili perché se visualizzi da un altro IP ti mette a disposizione un altro numero di pagine, non è detto che sia lo stesso range, di massima i libri sempre disponibili sono quelli vecchi in PD, ecco perché non metto mai l'anteprima. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:05, 4 ott 2017 (CEST)

Non è detto che se manca l'anteprima il libro non si mette. Se il libro ce l'avessi a casa? Io ho citato da una pagina di un libro presente su Google Books che ho a casa (che ho comprato proprio perché ne avevo visto l'anteprima su GB) ma la cui anteprima non è disponibile. Da quello che avevo sempre inteso io, Google Books come anteprima di testi sotto copyright è utilissima perché talora ti può dare una fonte insperata, ma va trattata come una fonte cartacea perché non è detto che domani avrai la stessa anteprima né se ne avrai una. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:19, 5 ott 2017 (CEST)

Sìì, per carità, ma il mio discorso era diverso: ovvero, linko l'anteprima e quella non è più disponibile oppure è visitata da un indirizzo IP che ha bruciato il suo bonus di anteprime, come facciamo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:11, 7 ott 2017 (CEST)

Sì, va bene, sono interessato. Intendiamoci, se l'intendimento è mettere il link all'anteprima lo metto, però ecco, potrebbe essere inutile nel lungo termine. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:49, 7 ott 2017 (CEST)

Io me lo sono posto e, di fronte a risorse che hanno l'abitudine di cambiare spesso url, ho usato san archive.org. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:00, 7 ott 2017 (CEST)

Risposta a "Consenso vetrina radio Bari"

So bene che di solito si considerano necessari 5 pareri positivi, ma considerando che si tratta di procedure basate sul consenso e non sulla conta numerica e dato che vi sono state proteste in passato in merito (penso ricorderai) ho ritenuto opportuno non essere più così fiscale in merito, purché il consenso sia solido verso la vetrina, senza commenti o pareri non favorevoli alla vetrina. --Gce ★★★+4 14:30, 4 ott 2017 (CEST)

Chiedi la rimozione, allora, a maggior ragione se la voce presenta problemi. --Gce ★★★+4 00:36, 11 ott 2017 (CEST)

Re: Segnalazione Radio Bari

Non voglio entrare nel merito se Radio Bari sia o no una voce da vetrina, se non ha ricevuto il numero di consensi minimo, che mi pareva di ricordare fossero cinque, ma non mi ricordavo dove l'avessi letto, è giusto che vi sia stata rimossa.

Voglio invece chiarire la questione delle "mie" due utenze. LinceRossa e Gio.B.R. sono state registrate lo stesso giorno perché siamo entrati su WP su richiesta di un nostro professore all'università, per realizzare un progetto che sarebbe poi stato oggetto d'esame (il mio, tanto per dirlo, è stata la voce Velosolex). So che non ci sono prove per dimostrare che LinceRossa e Gio.B.R. sono due persone diverse, a parte presentarci entrambi a te in viso, ma tengo comunque a dichiararlo.

--Gio.B.R. (msg) 19:42, 14 ott 2017 (CEST)

Mi viene ora in mente che un modo di dimostrare che non ho utenze civetta esiste. Il professore che ci ha fatto iscrivere a WP è anche lui un utente (Utente:Mirko Tavosanis). Lui potrà certamente garantire la non appartenenza a me dell'utenza LinceRossa, perchè ci ha visti in faccia. Che poi LinceRossa sia mio amico è un altro discorso...

--Gio.B.R. (msg) 19:50, 14 ott 2017 (CEST)

RE:Fonti librarie

Sì, l'ho visto :) facendo una ricerca per vedere quali erano ripristinabili e quali no. Ma i dettagli li scrivo di là ;)--ƒringio · ✉ 18:47, 21 ott 2017 (CEST)

Re: Fonti librarie (bis)

Ciao Cicero, in effetti avevo già visto le modifiche e facendo prove con numeri ISBN a caso funziona tutto perfettamente. Cliccando invece semplicemente sui link della pagina delle fonti librarie risulta "Ricerca fallita", ma penso che tu l'avessi previsto. La spiegazione della differenza fra i link mi sembra ottima, più che comprensibile, quindi non avrei nulla da aggiungere se non, al limite, il wikilink a ISBN. Ancora complimenti per il lavoro scrupoloso! :)) Ciao, Silvia --Silvia Girometti (msg) 15:54, 1 nov 2017 (CET)

Perchè l'annullamento?

Ciao Er Cicero,
gentilmente mi spiegheresti (nella mia talk con lo stesso nome "Perchè l'annullamento?") perchè hai annullato la mia modifica? Penso che sia utile quella mia modifica che ho fatto, dato che penso che alcuni non siano così esperti da capire che:

1Kb = 1Kilobyte = 1024 Byte (B) arrotondabili a 1000 B.

Grazie.--Nick31629 (msg) 09:50, 3 nov 2017 (CET)

Ciao di nuovo Er Cicero, vorrei dirti che ciò che avevo scritto non lo dico io ma l'ho riportato da un libro (modulo 1 simile a questo libro modulo 3) che posseggo, che viene normalmente usato per la patente europea del computer. Quindi credo che sia una cosa ufficiale. Comunque accetto la tua critica ed applico le modifiche alla voce in questione, correggendo le info errate (precedentemente inserite). --Nick31629 (msg) 10:27, 3 nov 2017 (CET)

Richiesta aiuto

Ciao, nonostante bazzichi qui sopra da tempo ho aperto la mia prima procedura di vaglio; tuttavia la voce in oggetto mi riporta ancora il template di creazione della voce di vaglio. Non riesco a capire se ho sbagliato qualcosa o ci sono solo dei tempi tecnici per l'aggiornamento del template. Avendo visto che ti occupi di vaglio, ti volevo chiedere quindi un aiuto, se puoi. Grazie in anticipo ;) --La Sacra Sillaba ^msg 11:06, 4 nov 2017 (CET)

Risposta

Carissimo, Ti ringrazio per la sensibilità mostrata scrivendomi direttamente in talk. Anch'io sono stato impegnato tutto il giorno e adesso sto poco bene, mi concedi la possibilità di risponderTi domani con più calma? --Μαρκος 23:14, 4 nov 2017 (CET)

Infermità mentale

Ciao, ti scrivo per avvisarti di aver chiesto la cancellazione del reindirizzamento della suddetta a Demenza. Purtroppo il redirect è errato o comunque fuorviante. In discussione voce ho spiegato il motivo. Buon lavoro --Dapifer Ψ 15:35, 7 nov 2017 (CET)

Immagino, la discussione che ho inserito è poco chiara e ho avuto "fretta" nel sistemare la voce. L'errore, comunque, sta nel fatto che la demenza è solo una delle possibilità di infermità mentale applicabili agli artt. 88 e 89 c.p., e il redirect in questo modo creerebbe confusione. Non ho scritto nel progetto (Psicologia), perchè dagli ultimi mesi a questa parte, ero l'unico che contribuiva alla sua attività, ma sicuramente sarebbe stato più saggio agire in questo modo. Comunque, se avrò tempo a disposizione, cercherò di sistemare tale voce rendendo più chiaro il concetto. A presto --Dapifer Ψ 00:37, 8 nov 2017 (CET)

Alla fine sono riuscito! Buon lavoro --Dapifer Ψ 12:04, 9 nov 2017 (CET)

Re: De jure...

Che poi, nel merito IMHO c'avrebbe pure ragione. Doppiamente pollo :/ --Ombra 22:30, 12 nov 2017 (CET)

Ok, avrà iniziato male però prosegue pure peggio (vedi crono progetto). IMHO è già da blocco però avendolo intercettato tu e [@ Dimitrij Kasev]... lascio volentieri gestire a voi la patata bollente 😁 --Ombra 00:01, 13 nov 2017 (CET)

Come non detto, vedo che avete già fatto :) Buonanotte! --Ombra 00:05, 13 nov 2017 (CET)

Re:ISBN

No, tranquillo, il bot propone una cifra di controllo ma non la cambia automaticamente. L'errore è mio, che di solito controllo ma nello specifico avevo diverse finestre aperte, e ho salvato credendo di avere controllato ma evidentemente senza averlo fatto. Piuttosto con wordlcat o opac non trovo l'isbn del volume, ne sei sicuro? Trovo invece l'oclc, perché non mettere pure quello? (oclc=259924944) --AttoRenato ^{le poilu} 13:04, 18 nov 2017 (CET)

Modifica dati demografici voce Italia

Ciao Er Cicero, ho provveduto ad aggiornare i dati da te richiesti al 30 giugno 2017. Chiedo scusa se ho aggiornato solo una parte dei dati, è stata una svista da parte mia non voluta. Cordiali saluti. Utente:Manto1994 (msg) 23:32, 24 nov 2017 (CEST)

Su Produzione di locomotive a vapore nel mondo

Caro Er Cicero, Ti spiacerebbe darmi un parere terzo sulla voce segnalata? Ritieni meriti un vaglio? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:28, 4 dic 2017 (CET)

Re:Contrat..

Ciao Cicero, van bene anche in ritardo, del resto le traversie varie si susseguono proprio negli ultimi tempi anche per me, proprio a fine anno. Un abbraccio.--Kirk Dimmi! 19:14, 2 gen 2018 (CET)

archiviazione pagina utente

Hai ragione. Generalmente attendo l'ultimo momento per archiviare ma sai, poi non sto a domandarmi la cosa ogni secondo. Lo farò oggi. ;) --Fidia 82 (msg) 11:34, 3 gen 2018 (CET)

All the best

Causa insonnia sono inciampato in questo edit^93603546. Tu dirai era meglio se ti facevi gli affari tuoi, e c'avresti pure ragione. Comunque sia volevo farti gli auguri per tutto. Un abbraccio, --Ombra 01:10, 9 gen 2018 (CET)

Perdonami, ma anch'io ho letto quel commento. Un grosso in bocca al lupo anche da parte mia--Parma1983 01:44, 9 gen 2018 (CET)

e anche da parte mia.--Luca•M 21:23, 23 gen 2018 (CET)

In bocca al lupo anche da parte mia. -- Étienne 22:31, 24 feb 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Er Cicero, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

come va?

come va cicero? spero un po' meglio.--Luca•M 11:33, 31 mar 2018 (CEST)

riposati cicero, buona pasqua anche a te.--Luca•M 11:58, 1 apr 2018 (CEST)

PS come puoi vedere ho aperto un altro vaglio nella pagina della Roma, se hai qualcosa da suggerire ovviamente fai pure.--Luca•M 18:39, 2 apr 2018 (CEST)

...in culo alla balena Cicero.--Ceppicone ✉ 23:41, 2 apr 2018 (CEST)

Bentornato!!! Spero che questo significhi che stai meglio :)--Parma1983 02:44, 10 apr 2018 (CEST)

Mi accodo: daje Cicero, ben tornato --Ombra 13:33, 13 apr 2018 (CEST)

Segnalo discussione

Questa. Troppi pochi interventi finora (solo io e Nipas). Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 11:55, 31 mar 2018 (CEST)

Buona Pasqua 2018

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 17:35, 1 apr 2018 (CEST)

Re

Hai ragione, esegui tranquillamente lo spostamento --NewDataB (msg) 10:31, 7 apr 2018 (CEST)

Pensace tu

Mi rivolgo a te che hai in parte contribuito alla voce Guardie e ladri. Un IP usando toni strafottenti nella discussione e nell'oggetto delle modifiche (qui e qui) mette avvisi senza senso e cancella ripetutamente testo e fonte. Guarda se puoi convincerlo a farla finita. Te saluto. --Gierre (msg) 08:37, 8 apr 2018 (CEST)

Scusami ho sbagliato indirizzo e mi sono preso una confidenza non riconosciuta. Buon lavoro. --Gierre (msg) 07:43, 9 apr 2018 (CEST)

Meglio così...mi spiaceva essermi ingannato sulla tua dimestichezza nei miei confronti. Stammi bene. --Gierre (msg) 08:27, 10 apr 2018 (CEST)

Grazie!

Caro Cicero,

ti scrivo a parte perché rivedendo uno a uno i molti interventi da te apportati alla voce Lucio Orbilio Pupillo li ho trovati provvidenziali e decisamente migliorativi: ritengo dunque più opportuno scriverti un grazie "cumulativo" per tutti loro invece di inviare molti ringraziamenti automatici per ciascuno di essi.

Ho rivisto la questione dell'ipotetico riferimento a Orbilio nei grammaticos equites all'inizio della satira X del libro I di Orazio... è in effetti un caso poco maneggevole dato che l'inizio della satira in questione (i primi dieci versi) si dubita che sia opera di Orazio, il testo è di senso abbastanza oscuro e sottoposto a emendazioni più o meno azzardate, l'ipotesi del riferimento a Orbilio come redattore delle satire di Lucilio in corrispondenza della pubblicazione di quelle di Orazio è dunque un vero e proprio criptogossip che faccio molta fatica a riassumere nella voce (oggi in gergo informatico lo si definirebbe vaporware).

Ho rimpolpato le varie ipotesi relative alla parola perialogos, praticamente esplicitando il fitto apparato di varianti dell'edizione critica di Brugnoli: ti sarai reso conto della complessità dell'operazione e non so se io abbia fatto la cosa più giusta: rendere divulgativo quello che è per addetti ai lavori produce inevitabilmente risultati di rara prolissità (non sempre soddisfacendo i lettori), che ho sempre considerato un difetto, ma tant'è, Wikipedia non è di carta.

Ti ringrazio ancora per l'aiuto e i giudizi franchi e costruttivi. - OrbiliusMagister - εΔω 19:31, 9 apr 2018 (CEST)

Su Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"

Caro Er Cicero, ieri ho ricevuto il libro di Geoff Smith, The A1 Steam Locomotive Trust Tornado. New Peppercorn Class A1, 2008 onwards. Owners' workshop manual. An insight into the construction, maintenance and operation of the first steam locomotive built in UK since 1960, Sparkford-Yeovil, Haynes, 2015, ISBN 978-0-85733-848-8, ristampa invariata della prima edizione del 2011.

Scritto da uno degli ingegneri dell’ A1 Steam Locomotive Trust, è una presentazione organica, completa e di prima mano del progetto, della costruzione, delle prove, delle certificazioni e del primo anno d’esercizio di quella locomotiva.

Avendo scritto a suo tempo la voce, alla cui valutazione prendesti parte anche Tu, è ora doveroso integrarla basandomi su questo ottimo materiale e sui notiziari pubblicati dal Trust, disponibili integralmente in rete. Mi servirebbe anche il Tuo parere, anche in considerazione del fatto che ancora oggi manca la voce sul Trust e che i suoi membri stanno perseguendo con determinazione la costruzione di altre locomotive.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:33, 11 apr 2018 (CEST)

Orfanizzazione redirect

Ciao, ho annullato la tua modifica in "tribuna" perché se ne è parlato appena due settimane fa qui: comunque non è mia intenzione cancellare i redirect, ma solo diffondere la pratica dell'uso dei "template Calcio" e limitare il problema dei redirect doppi, ottenendo link più puliti. --Cpaolo79 (msg) 08:59, 15 apr 2018 (CEST)

divise portieri milan

ciao cicero, come va? ti scrivo perché stavo riguardando la pagina sui colori e simboli del milan e sono incappato nelle sezione sui portieri: non sarebbe ora di migliorare tale sezione facendo un po' quello che ho fatto nella corrispondente pagina della Roma (inserire solo le "prime" divise di ogni annata e lasciare le seconde, terze, quarte ecc. solo nella pagina stagionale)? perché vedere un elenco delle divise usate solo nell'ultimo decennio sa tanto di lavoro lasciato a metà.--Luca•M 16:39, 24 apr 2018 (CEST) PS su commons hanno cancellato lo stemma usato dal 1979, tuttavia, essendo questo registrato su euipo, potrebbe essere nuovamente caricato su it.wiki.

Avviso di qualità Valpolicella

	Sulla voce Valpolicella, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: presenza di Template:C.

Cicero avviso anche te perché ho visto che sei stato coinvolto nella stesura della voce qualche anno fa.--Ceppicone ✉ 15:38, 25 apr 2018 (CEST)

tifoseria milan

potresti dare un'occhiata a queste modifiche? inoltre essendo tutte le pagine sulle tifoserie pagine "calde" la potresti mettere tra gli OS?--Luca•M 12:21, 29 apr 2018 (CEST)

su euipo non possiamo caricare niente noi, tuttavia il fatto che il diavoletto sia nero su quel sito potrebbe non essere rilevante (e quindi potremo caricarlo forse direttamente rosso). sentiamo [@ Ruthven].--Luca•M 12:38, 29 apr 2018 (CEST)

che poi un annetto fa chiesi a Delfort delle informazioni riguardo lo stemma della Roma adottato nel 2017, che sarebbe lo stesso del 2013 ma con colori leggermente cambiati, e mi disse che non c'erano problemi per la licenza in quanto cambiavano i colori ma non il resto dell'immagine...--Luca•M 19:05, 29 apr 2018 (CEST)

[@ Luca M] Quale diavoletto? --Ruthven (msg) 20:36, 29 apr 2018 (CEST)

Ciao! Per essere sicuri, io lo caricherei nero come marchio registrato. Invece il logo rosso con la stella è un EDP (perché opera derivata e quindi sotto copyright), soggetto alle restrizioni dei file in EDP. --Ruthven (msg) 20:55, 29 apr 2018 (CEST)

ecco la discussione.--Luca•M 21:15, 29 apr 2018 (CEST)

Ma io dicevo proprio che quello in rosso si può caricare in EDP. Quello in nero sarebbe più libero d'uso, ma rosso + stella (che non ha copyright) va bene come EDP; il tutto è citare la fonte. --Ruthven (msg) 21:43, 29 apr 2018 (CEST)

(rientro)ho chiesto [@ fringio] se può disegnare lo stemma. riguardo le tifoserie (pingo anche [@ Dipralb]), la fonte citata non parla mai di Palermo ma solo di Reggina e in tal senso le modifiche dell'ip sembrano giuste, tuttavia la fonte stessa non è molto attendibile e IMHO tutta la pagina andrebbe rivista per mancanza di aderenza al manuale di stile (niente '' per soprannomi o nomi ma al massimo " per esempio), date espresse in maniera non uniforme 22/10/2006, 22 ottobre 2006 ecc.), assenza di fonti in alcune sezioni o presenza di fonti non attendibili e potrei continuare... insomma con la voce principale in vetrina un po' più di riguardo non farebbe male.--Luca•M 13:13, 1 mag 2018 (CEST)

Gentes romane

Carissimo! Hai mai pensato di rimettere ordine e ampliare questa voce, magari inserendo una tabella del genere? :-) Io vorrei ampliare Traiano da tempo (trad. da Wiki.fr) ma il tempo è sempre più tiranno. Questo non significa che tra qualche anno... non possa farcela ;-) Un abbraccio e stammi bene! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:07, 30 apr 2018 (CEST)

Gens romana (Nomina)	Classe repubblicana	Ordine imperiale	Zona di provenienza	Periodo	Rami più importanti (Cognomina)	Note
Gens Claudia	patrizio e plebeo	consolare	originaria della sabina secondo le fonti latine o etrusca (Caere) secondo recenti scoperte archeologiche	Dal V secolo a.C.	patrizio: Caecus, Caudeoe, Centho, Crassus, Pulcher, Regillensis, Sabinus plebeo: Asellus, Canina, Centumalus, Cicero, Flamen, Marcellus	Il ramo patrizio dei Claudii scompare dopo il 68 d.C. Altra forma: Clodio
Gens Cornelia	patrizio e plebeo	consolare	Tribù rustica dell'antica Roma	Dal V secolo a.C.	patrizio: Arvina, Blasio, Cethegus, Cinna, Cossus, Dolabella, Lentulus, Maluginensis, Mammula, Merenda, Merula, Rufinus, Scapula, Scipio, Sisenna, Sulla plebeo: Balbus and Gallus

Sarebbe fantastico! Ti aspetto Cicero! A presto. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:26, 30 apr 2018 (CEST)

Edit sulla voce Italia

Ciao, ti ho risposta da me. --Hellis (msg) 18:49, 1 mag 2018 (CEST)

WikiOscar

In realtà passavo di qua a "ringraziarti" per aver riesumato il mio primo, imbarazzante username (speravo che in questi 4 anni la ggente se lo fosse scordato). Noto però con sommo rammarico che [@ Threecharlie] non ti ha consegnato la patacca del gradito ritorno! Se lo scioperato postino non rimedia prima, domani te lo mando con un corriere celere (ora sono da mobile). Un saluto :) --Ombra 19:42, 8 mag 2018 (CEST)

Premio «Gradito ritorno» ai WikiOscar 2018

meritata!--Luca•M 21:26, 9 mag 2018 (CEST)

R: Ripara link

Sì, è un tool veramente semplicissimo da usare che fa partire il bot IABot: vai nella linguetta "Cronologia" di una qualsiasi voce, clicca su "Ripara link" (ultimo link della terza riga, di fianco al "verifica link" = alias Checklinks), si apre l'interfaccia di gestione di IABot (autorizza eventualmente l'autenticazione OAuth, se non l'hai già fatto). Dopodiché scrivi il nome della pagina da analizzare, metti il flag nella casellina "Aggiungi archivi a tutte le note funzionanti (Opzionale)", infine clicca il bottone azzurro "Analizza" e finish. Devi aspettare qualche secondo (più note ci sono, più secondi ci vogliono...ma al massimo 20-30 secondi), e il gioco è fatto. Il bot salva e archivia tutte le note funzionanti su web.archive.org. Per le note non funzionanti (evidenziate in rosso dal checklinks), le ricerca su web.archive e, se le trova (perché già salvate in precedenza da altro utente per altri motivi), ti ripara e ripristina il link funzionante; se non le trova, ti segnala che il link è defunto (interrotto), e a quel punto, decidi tu se mantenere la nota, o cercarne un'altra, o cancellarla dalla voce. --Holapaco77 (msg) 08:41, 12 mag 2018 (CEST)

Codici ISBN degli editori italiani

Ciao Er Cicero, piacere di conoscerti, venendo al tuo quesito ti rispondo subito. In pratica il codice ISBN che mi hai indicato l'ho preso dall'elenco dei volumi del fumetto Sakura Mail edito dalla Goen (etichetta di RW Edizioni) e credo di aver involontariamente spostato il codice originale presente nella pagina prima delle mie modifiche ovvero il 97349 (puoi vedere la vecchia versione della voce qui), quindi credo che l'errore sia quello. Comunque risolvo subito mettendo questo codice al posto di quello, per me non c'è nessun problema, anzi ti ringrazio per avermi avvisato a riguardo :). Venendo alla questione dell'ordine dei codici ti chiedo scusa, credevo si seguisse l'ordine numerale, quindi ho fatto cilecca due volte, se hai voglia e tempo potresti indicarmi qual'è l'ordine da seguire? Così evito di sbagliare ancora e non farti perdere tempo. Ti ringrazio in anticipo. --Pazio Paz (msg) 23:44, 12 mag 2018 (CEST)

Allora intanto ho messo come erano prima i codici ISBN della pagina del fumetto di cui ti avevo parlato mentre nella voce dei codici ISBN ho corretto il numero del codice di RW Edizioni, rimango a tua disposizione sull'eventuale ordinamento. --Pazio Paz (msg) 23:52, 12 mag 2018 (CEST)

Grazie mille per la pronta risposta, mi hai dato un ottimo punto di riferimento per la questione dei codici ISBN (che spesso uso per le pagine dei fumetti). Comunque credo di aver messo a posto il mio errore, quindi direi che hai una cosa in meno a cui pensare, buon lavoro per l'ordine degli altri codici, se avessi bisogno di me per qualcosa chiedimi pure, sarò felice di risponderti appena mi sarà possibile :). --Pazio Paz (msg) 00:45, 13 mag 2018 (CEST)

nuove maglie milan

Lascio qui le nuove divise, in attesa dell'ufficialità e di sapere come saranno fatti calzettoni e calzoncini, ciao!--Luca•M 13:27, 13 mag 2018 (CEST) PS ho migliorato un poco il colletto della seconda, per vedere il risultato dinale devi cancellare i dati di navigazione.

metto anche la terza.--Luca•M 16:20, 14 mag 2018 (CEST)

metto pantaloncini e calzettoni della terza.--Luca•M 17:44, 30 lug 2018 (CEST)

Re: Decadenza per inattività

Mai dire mai, caro mio... Per ora faccio un po' di pulizie e magari penso a qualcosa che potrei tornare a fare nei ritagli di tempo, ti farò sapere se ci saranno sviluppi. Per ora quello che mi preoccupa è che mi aspetto di ricevere a breve un messaggio in talk composto con lettere di giornale in cui mi si chiede di lasciare un milione in banconote di piccolo taglio non contrassegnate in un cestino della stazione se voglio riavere la mia PU -.- --Dry Martini → confidati col barista 23:51, 24 mag 2018 (CEST)

Serie di domande sulle segnalazioni

Visto che non mi pare il caso di continuare nella pagina della segnalazione, ti faccio una serie di domande, a una alla volta, nella tua pagina di discussione, in merito a tuoi interventi che vanno avanti da circa un anno. La prima riguarda il tuo ultimo intervento qui diff^97688377: "ma non puoi inventarti consensi che non ci sono". Ho proposto la chiusura come mancanza di consenso, dove ti risulta che mi sono inventato il consenso? --Vespiacic (msg) 15:09, 4 giu 2018 (CEST)

Ehilà

Ciao amministratore. Vorrei cancellare i suoi interventi dalla mia voce perché stonano un po'. Certo, l'ammonizione è giusta, sono stato tanto cattivo, ma sai, mi piacerebbe proprio tanto non vedere interventi spiacevoli nella MIA pagina di discussione che credo di avere il diritto di gestire come mi pare. Puoi dirmi come si fa? Comunque bello il cartellino giallo, a me piace il giallo. Bye!--AnticoMu90 (msg) 11:51, 8 giu 2018 (CEST)

Requisiti di voto

E come faccio a ottenere i requisiti di voto?--BlackJack92 (msg) 09:38, 9 giu 2018 (CEST) Ah, ho visto, allora aspetterò la venuta dei termini minimi.--BlackJack92 (msg) 09:40, 9 giu 2018 (CEST)

Requisiti per segnalazione VdQ

Ciao ErCicero. Leggendo del tuo annullamento per requisiti assenti, non riesco a trovare quanto qui citi (i link). E' un semplice non trovo un post, per cui a meno che non sia una mail o altro se qualcosa non mi torna, io chiedo. Saluti :)--☼Windino☼ [Rec] 14:40, 9 giu 2018 (CEST)

Intanto grazie del link, onestamente non lo sapevo, se pur avevo capito dal discorrere. Non mi tornava il punto esatto dove lo avevi segnalato all'utente, ecco. Ora è anche cosa passata--☼Windino☼ [Rec] 18:04, 9 giu 2018 (CEST)

Re: Parere su Saturno

Er Cicero, non sai quanto ancora mi rammarico per aver appreso "tardi" le modalità di espressione di un parere. Mi sono affacciato alle segnalazioni da pochissimo (sono un utente da quasi sei anni ma la mia presenza é ahimè occasionale e ho ancora tanto da imparare) ed é solo grazie ai tuoi interventi che ho capito come fare. Purtroppo però sono rimasti degli strascichi, come questo di Saturno, le cui conseguenze si sono poi fatte sentire, come mi fai notare. Posso aver risposto in maniera risentita un paio di volte, ma soltanto perché, bah, mi dicevo "Ecco ho fatto una figuraccia" :-). In realtà ho apprezzato tantissimo la pazienza con la quale hai "insegnato" a me (e non solo) come stare qui. Anche perché poi io stesso mi son ritrovato e mi ritrovo a non capire come affrontare certe argomentazioni nebulose. Quindi ecco, hai perfettamente ragione, chiedo venia per tutto e anche ho colto l'occasione per dirti questo. Buona serata.-- Tommasucci Spazio messaggi 19:45, 9 giu 2018 (CEST)

Parere su possibile apertura Vdq Montréal Impact

Ciao Er Cicero! Mi sei stato consigliato tu da Luca per quanto riguarda le voci di qualità. La voce in questione riguarda una squadra della MLS, il campionato americano. Negli ultimi mesi me ne sono occupato, con tanto di vaglio dove la voce è stata sistemata, e credo che abbia raggiunto un buono stato. È vero che la voce non è lunga e sembra povera in termini di contenuti ma è altresì vero che è una squadra “giovane” (fondata nel 1992) e che tutte le info dalla fondazione ad oggi sono riportate in voce (anche se non ci sono alcune sezioni tipo Diffusione nella cultura di massa, ma solo perché non ho trovato nulla). Ma prima di proporla per la qualità vorrei sapere quali altre migliorie vanno applicate. Quando puoi dagli un'occhiata e fammi sapere! Ciao e grazie in anticipo. --LittleWhites (msg) 11:47, 12 giu 2018 (CEST)

Requisiti di voto

Ciao. Occhio che ti sei confuso :D I requisiti di voto per la votazione a un sondaggio sono questi e non questi ;)--Parma1983 19:12, 17 giu 2018 (CEST)

Venivo appunto ad avvertire che ho ripristinato il voto... Parma mi ha anticipato. Saluti!--Equoreo (msg) 19:17, 17 giu 2018 (CEST)

VdQ Gyula Zsengellér

Sono un po' deluso dalla chiusura della procedura, anche se aperta da più di un mese solo 3 utenti intervenuti (di cui uno intervenuto solo per correggere un dettaglio e poi desaparecido) e si cita il consenso non unanime... Che ne pensi? --Buzz ^msg _done? 10:35, 18 giu 2018 (CEST)

Re: Template:Vetrina/5

Ciao. Innanzitutto grazie del supporto e dell'attenzione che hai rivolto alla procedura, spero che quel piccolo malinteso sui toni della mia risposta (ribadisco assolutamente pacifici) sia stato chiarito. Detto questo, vado al punto: l'incipit è quello "standard" per le voci di questo tipo. È antipatico fare paragoni, lo riconosco, ma giusto per capirci in concreto: quando è stata recentemente riconosciuta come voce di qualità quella del Legnano 2016-17 mi pare di ricordare che, data la brevità dell'incipit in senso stretto, fossero poste "in evidenza" le prime righe del primo capitolo ("Stagione"). Qui viene fatto lo stesso, quindi non credo sorgano particolari problemi in questo senso. La tua richiesta mi coglie al momento un attimo "impreparato", però se tu al contrario sai già come fare e ritieni sia necessario, fai pure.--Dipralb (msg) 14:03, 18 giu 2018 (CEST)

Perfetto! Comunque ho aggiunto due righe giusto per far sì che la trattazione non iniziasse col mercato. Un saluto.--Dipralb (msg) 14:16, 18 giu 2018 (CEST)

Re: Talete

Ciao Er Cicero, grazie per il messaggio :) Sì, la lettera di cui parlavi è proprio la theta maiuscola ed è corretto che sia così: la Suda o Suida è una sorta di enciclopedia che elenca per ogni lettera (greca) varie voci, numerate da A. Adler nell'edizione di riferimento di quest'opera; perciò per citare una di queste voci tipicamente si fa riferimento alla coppia lettera + numero che la contraddistingue univocamente (anche se non è l'unico modo che si usa per citare dalla Suda, secondo me è il più comodo). Ad esempio, la voce che citavo per Talete è Θ 17, cioè questa. Ciao, --ContinuaEvoluzione 14:14, 30 giu 2018 (CEST)

Re: Luna

Io non c'entro niente, è stato l'utente Antani3.--Mauro Tozzi (msg) 18:56, 30 giu 2018 (CEST)

Re: Luna vetrina/qualità

Si, sto verificando. Mi pareva che fosse passata a vetrina, poi ho visto che la procedura di vaglio non è stata chiusa. Ero rimasto a questa conclusione. --☼Windino☼ [Rec] 20:00, 30 giu 2018 (CEST)

Si, avevo anche dato un suggerimento (spammare, wc:campagna etc, tutto quello che è fattibile per far si che vi sia partecipzione). Ma la discussione non mi pare avesse concluso alcunché inoltre è iniziata appena dopo l'attestazione a vetrina della Luna (proposta appunto da te e, concordo, che sollecitavi più consenso) Ma non si è detto retrocediamo la Luna!--☼Windino☼ [Rec] 20:06, 30 giu 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Mi ero perso questo passaggio di Mauro: Ho annullato l'entrata in vetrina.... E mi sa che non l'ho perso solo io. Va beh, Vespiacic è in ferie e comunque se è annullata è annullata, se sia stato opportuno ora non me lo voglio certo smazzare, fa caldo etc. Che vuol dire ciò: che un punto è rivalutare i criteri dei passaggi alla qualità, un punto è che la Luna sia stata dequalificata nel mentre della discussione. Non manifesto un mio disappunto se anche la persona più coinvolta (Vespiacic) ha accettato il tutto. A presto.--☼Windino☼ [Rec] 20:23, 30 giu 2018 (CEST)

Re:Valutazioni qualità

Ciao. Innanzitutto gradirei non essere attaccato in questa maniera. Prendere per i fondelli? Prima di parlare, rifletti: potrei anche averle viste prima quelle voci, ma visto che non potevo votarle perché non soddisfavo i requisiti ho aspettato. --Udisan64 (msg) 20:20, 30 giu 2018 (CEST)

Che significa? Ho letto il regolamento e gli utenti che hanno requisito di voto devono essere registrati e avere almeno 500 modifiche. Deduco che se anche gli IP dicono la loro questa non conta, perciò... Poi io non passo le mie giornate su wiki a modificare e basta: leggo anche le voci sai? E proprio quelle che ho Valutato ho letto (infatti non ho scritto su tutte le candidature). Perché pertanto non posso? E ti ri-invito ad essere più cordiale. Grazie. --Udisan64 (msg) 21:14, 30 giu 2018 (CEST)

la domanda rimane. Perché proprio io non posso esprimere i miei giudizi su voci anche di non mia competenza? Mi sembra che gli altri possono, o no? Gli standard per la qualità e la vetrina mi sembrano essere uguali per ogni tipo di voce, dallo sport alla musica. E lasciamo poi perdere la motivazione, perché io mi sarei occupato di tutt'altro, come se wikipedia segnali anche quando uno sta semplicemente leggendo... la mia cronologia non segna che io sia stato sempre stato attivo 24 ore su 24... --Udisan64 (msg) 22:30, 30 giu 2018 (CEST)

Così avevo capito, chiedo venia. Sono solo scosso da questa accusa di leggerezza nella valutazione.. Mah.... --Udisan64 (msg) 22:47, 30 giu 2018 (CEST)

re:Bibliografia dell'AS Roma

ho seguito il tuo esempio :) peccato che non si possa fare per i libri con più autori diversi (o probabilmente si può fare ma sono io brocco...).--Luca•M 09:07, 1 lug 2018 (CEST) PS ho aggiornato la maglia del milan che avevo disegnato tempo fa, cancella i dati di navigazione e ricarica la pagina per vederla.

re:Divise Milan

no, non è ancora ufficiale, anche lì bisogna aspettare il comunicato da parte del sito ufficiale del milan. quest'anno poi con il cambio di sponsor tecnico (da adidas a puma) per motivi legali le nuove divise possono essere presentate a partire dal primo di luglio (invece, se ricordi, gli anni scorsi la divisa casalinga esordiva all'ultima/penultima giornata di campionato).--Luca•M 19:53, 1 lug 2018 (CEST)

RE: Bob Klose

Ho preferito lasciarlo, perché ad ogni modo quell'EP attesta effettivamente la sua permanenza nella formazione (seppur per un breve periodo). Eventualmente fammi sapere. Ciao. --SuperVirtual 22:16, 9 lug 2018 (CEST)

Campioni del mondo

Non posso modificare la pagina del Milan, ma ti segnalo che Dida andrebbe rimosso dai campioni del mondo “milanisti”, in quanto fu convocato come giocatore del Corinthians. Il fatto è confermato anche dalla UEFA.--Dipralb (msg) 16:46, 16 lug 2018 (CEST)

Modifica pagina A.C. Milan

ciao Cicero,

volevo dirti che è incorretto lasciare in questo stato la pagina dell' Associazione Calcio Milan. Con questo non dico di togliere la protezione ma ti suggerisco di aggiungere la voce proprietario e metterci il Fondo elliot Management in quanto esso è ufficalmente il nuovo proprietario della Rossoneri Investment Lux rilevata tramite escussione di pegno dal suddetto fondo. In uqanto alla presidenza Li Yonghong de facto non è più il presidente, ma per questo bisognerà aspettare il Cda del 21 luglio. Inoltre sarebbe opportuno aggiungere qualche parola in più sul cambio di prprietà di quest'estate sulla voce società. Informo che sul wikipedia versione inglese ci sono i dati dei vari bolanci fino al 2018 (in modo da tenere aggiornata e migliorare la tabella).

Re:Re: AC Milan

ok saggia decisione in fondo aspettare il Cda. Quello che intendevo di en.wiki (per il futuro in modo da tenere aggiornati i dati) sono dei dati con fonte riferiti ai bilanci degli anni 2016-2017-2018 che nella versione italiana mancano. ti ringrazio distinti saluti --Pupparino17 (msg) 19:25, 16 lug 2018 (CEST)Pupparino 17

Muro solido

Ciao, essendo in wikipausa sono rare le occasioni che ho di entrare qui al momento. Ma non posso fare a meno di dispiacermi leggendo quanto hai scritto alla fine della segnalazione per la vetrina. Ne deduco che tu non abbia minimamente letto la discussione tra me i due utenti sopra, altrimenti sapresti benissimo che il muro solido non ha nulla a che vedere con i criteri... ok, passi per i due poveri blog (che poi sono tutt'altro che poveri), ma per il resto si trattava di gusti assolutamente "personali" dove non esiste alcun criterio non rispettato (anzi, vai a vedere le menzogne e le accuse superifciali, rivelatesi poi infondate, che mi sono state rivolte). La prossima volta, cortesemente, prima di saltare a conclusioni affrettate, giudicando così l'operato di una persona, leggi attentamente quanto successo. E con questo non ho altro da dirti. --Stella (msg) 19:31, 19 lug 2018 (CEST)

Neoutenti in segnalazioni

Ciao Cicero, non metto link e lo chiedo sottovoce, ma che ne pensi del neoutente con 11 edit intervenuto nella segnalazione su Marte? Sai, visto il caso di poco tempo fa..--Kirk Dimmi! 13:26, 25 lug 2018 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Er Cicero, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 01:21, 17 ago 2018 (CEST)

Proprietario nell'infobox squadra calcio

Ti segnalo questa discussione con relativa parte precedente (da cui ho tratto un sunto), forse anche stavolta sarebbe utile una tua opinione; grazie. Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 16:21, 20 ago 2018 (CEST)

Re: Archiviazioni procedure di qualità

Fatto--Mauro Tozzi (msg) 21:56, 5 set 2018 (CEST)

Vaglio della voce Amatori Wasken Lodi

Ciao Er Cicero! Come va? Se per caso ti avanzasse qualche ritaglio di tempo wikipediano, un tuo eventuale intervento in questo vaglio sarebbe sicuramente molto gradito, considerando anche la tua superiore esperienza nella revisione di voci di argomento sportivo. Ti ringrazio molto per l'attenzione e ti mando un caro saluto! -- Étienne 21:04, 22 ott 2018 (CEST)

Modifica su Cinema Italiano sulla pagina Italia

Mi sembrava riduttivo ridurre il cinema italiano del ventennio fascista alle sole pellicole dei telefoni bianchi tutto qua.--telenauta 12:17, 31 ott 2018 (CET)

Euphydryas cynthia

OOOhhhhhh ma grazie!! che pensiero carino :D Ciao! --Euphydryas (msg) 23:12, 2 nov 2018 (CET)

AC Milan 2015-2016

Ciao Er Cicero, per quanto riguarda la mia modifica sulla rosa del Milan, alcuni giocatori (Paletta,Matri e Zaccardo) gli ho rimossi per il semplice fatto che sono stati ceduti nella sessione estiva di calciomercato e non hanno disputato una partita ufficiale nell'agosto 2015. Quindi secondo me è inutile che rimangono nella rosa ufficiale.--DavidMilanista (msg) 17:02, 4 nov 2018 (CEST)

RE: Pink Floyd

L'ho aggiunto pensando fosse una tua svista. Per me è indifferente se lo ometti, sinceramente. Di solito, nelle voci che tengo negli OS in cui sono presenti link a quel sito, lo includo quasi sempre. Ciao. --SuperVirtual 21:16, 6 nov 2018 (CET)

Discussione

Siccome se ne era discusso anche su wiki italiana, ti informo che stanno compiendo uno scempio nella pagina "Roman Italy" inglese. Giá il titolo non dovrebbe essere quello, ma vogliono ridurre l'Italia a colonia di Roma e far sembrare che i Romani non fossero una civiltá Italica con l'Italia come luogo d'origine. Barjimoa (msg) 09:29, 10 nov 2018 (CET)

Re: Euphydryas cynthia

Ciao a te. Riesco a risponderti solo ora perché in questo periodo sono un po' soffocato da vari impegni. La risposta è alquanto complessa e articolata. Le impostazioni sistematiche possono essere varie, non sempre concordanti, e possono prendere in considerazione alcuni raggruppamenti oppure altri. Ad esempio Bilateria è un raggruppamento che indica la struttura simmetrica di un animale, ma non ha un valore tassonomico (o almeno non è stato ancora dimostrato che lo abbia), e pertanto non sarebbe corretto inserirla in un tassobox. Per quanto riguarda Ecdysozoa, al momento è considerato un clade, non un taxon, e quindi vale lo stesso discorso. Gli Hexapoda sono certamente da collocare un gradino al di sotto rispetto ai Tracheata (che nella maggior parte degli schemi sistematici sono considerati un subphylum), e quindi è più appropriato lo status di superclasse. Ho inoltre corretto il sottordine, che non può essere assolutamente Ditrysia, bensì Glossata, come hanno confermato tutti gli studi almento da Van Nieukerken et al. (2011) in avanti. Ditrysia è sia un clade sia una divisione tassonomica, ma non la possiamo inserire come sottordine. Per la sottotribù Euphydryina faccio riferimento alle pagine di Funet (Markku Savela), alquanto aggiornate sui Nymphalidae, oltre che ad ITIS Standard Report. Spero di esserti stato utile. Un saluto.--Massimiliano Panu (msg) 11:34, 10 nov 2018 (CET)

Codici ISBN degli editori italiani

riguardo alle tue modifiche sulle mie modifiche qui: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Codici_ISBN_degli_editori_italiani&type=revision&diff=100924851&oldid=100917776

Esistono 2 case editrice, diverse... una a Reggio Calabria ed una a Napoli...

1. Città del Sole Edizioni, casa editrice italiana di Reggio Calabria, questo il suo sito web: http://www.cdse.it con Codici ISBN degli editori italiani: 7351
2. Edizioni La Città del Sole, casa editrice italiana di Napoli, questo il suo sito web: http://www.lacittadelsole.net con Codici ISBN degli editori italiani: 8292

Le tue modifiche unificano le 2 case editrici, erroneamente, come se fossero la stessa... Saresti così gentile da correggerti? GRAZIE --Delehaye (msg) 18:28, 11 nov 2018 (CET)

Prima di tutto, GRAZIE! nella pagina della "disambigua" la casa editrice di Reggio Calabria era persino indicata con il link del libro di Campanella... e mi sono impapinato... chiedo venia! "Città del Sole Edizioni" (Reggio Calabria) e "Edizioni La Città del Sole" (Napoli) sono i 2 nomi ufficiali delle 2 case editrici così come sono scritti nei loro siti.

• Codici "Città del Sole Edizioni" (Reggio Calabria): il 7351 è quello principale (si trova in tutti i libri pubblicizzati in home page), eppure esiste anche quest'altro codice: 8238 (riferito ad un libro in home page: http://www.cdse.it/index.php?id=1092)
• Codici "Edizioni La Città del Sole" (Napoli): l'8292 è quello principale (si trova in tutti i libri pubblicizzati in home page), mentre l'86521 sembrerebbe di questa casa editrice (vedere il link: http://www.ibuk.it/irj/go/km/docs/documents/PortaleIBUK/servizi_arianna/utenti/editori_ord_distributore.html ed anche quest'altro dell'Università Federico II di Napoli: https://www.unina.it/documents/11958/810395/ANVUR_14_ElEditori_Up01_0705.pdf/ad2819ef-7899-49b3-b93a-5476c3825775 che sarebbe utile come file per i controlli!!!) --Delehaye (msg) 19:45, 12 nov 2018 (CET)

ISBN, SBN e altre cose

Caro Er Cicero, il consueto controllo delle cose da fare mi ha permesso di notare la Tua recente sostituzione, in Locomotiva FS 830, dell'ISBN presente nella pubblicazione, errato, col codice del SBN.

Non voglio aprire una polemica, e sai già della mia stima per il Tuo lavoro qui in itWiki e per la buona educazione e la cortesia che hai sempre dimostrato, e quindi desidero immediatamente sgombrare il campo da equivoci: non è la polemica l'intenzione di questa nota.

Ciò premesso, però, il Tuo intervento, in sé legittimo e sensato, mi ha richiamato alla mente una vecchia discussione, questa sì polemica, con un'altra collaboratrice che, nonostante le contestazioni mossele da me e da un sysop, si ostinava e si ostina tutt'ora a non mettere mai l'ISBN, sostituendolo sempre col codice del SBN perché, a sentir lei, l'ISBN sarebbe un codice commerciale che favorirebbe la vendita di pubblicazioni on line a discapito delle librerie reali (enorme, no? eppure lo scrisse a me e al sysop...).

Ciò dato, postosi che io stesso le replicai di non essere contrario in linea di principio all'uso, in ben determinati casi, del codice del SBN (come sai l'ISBN così come l'ISSN e altri codici sono stati introdotti alla fine del Novecento), il caso specifico mi fa riflettere sull'opportunità o meno del suo uso.

Anzitutto perché tutti gli OPAC, cominciando da quello del SBN, permettono di trovare una pubblicazione anche se l'ISBN inserito è errato (qualunque catalogatore, e nel mio Ateneo io lo sono da un trentennio, conosce bene il campo MARC 010__z che permette d'inserire l'ISBN errato e, ciononostante, d'istruire il sistema perché lo consideri equivalente a uno corretto e, quindi, cercabile dall'utente finale).

E poi, come il sysop e io scrivemmo a quella tal collaboratrice, perché SBN per quanto importante non è l'unico OPAC esistente. Né in Italia (il mio Ateneo non vi partecipa) né nel mondo. Con le ovvie conseguenze per il lettore non pratico di ricerca nei cataloghi di biblioteche...

Non ho una soluzione univoca e quindi, ribadendo la stima, gradirei un cordiale scambio di vedute. Personalmente conosco la scarsa diffusione tra i non utenti abituali delle biblioteche, che per esperienza professionale concordo con i miei colleghi essere la stragrande maggioranza degli Italiani, di una seria pratica della ricerca bibliografica, che vorrei sperare possa essere in parte corretta anche dalle relative voci qui in itWiki che ho assunto l'impegno di scrivere appena possibile (le elenco: Utente:Alessandro Crisafulli/Ricerca bibliografica, Utente:Alessandro Crisafulli/Riferimento bibliografico, Utente:Alessandro Crisafulli/Repertorio bibliografico, Utente:Alessandro Crisafulli/Informazione bibliografica in biblioteca, Utente:Alessandro Crisafulli/Catalogo di biblioteca, Utente:Alessandro Crisafulli/Regole per la compilazione del catalogo alfabetico per autori nelle biblioteche italiane, Utente:Alessandro Crisafulli/Regole italiane di catalogazione per autori, Utente:Alessandro Crisafulli/Regole italiane di catalogazione, Utente:Alessandro Crisafulli/International Standard Bibliographic Description. Edizione consolidata, Utente:Alessandro Crisafulli/Soggettario per i cataloghi delle biblioteche italiane).

Ma il problema resta.

Spero quindi in un utile confronto.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:22, 16 nov 2018 (CET)

Caro ErCicero, ho appena letta la Tua gradita risposta (altro che abuso della mia pazienza!). Allo stato attuale delle cose ritengo che la Tua proposta ("Se invece ci vogliamo attenere alla policy che consiglia la presenza del codice ISBN nel richiamo bibliografico, potrei suggerire, almeno per questa casistica assai ristretta, di riportare ambedue i codici, così da salvaguardare l'uno e l'altro aspetto.") secondo me è la soluzione giusta.

Ovviamente si dovrebbe segnalare da qualche parte che l'ISBN errato può condurre comunque alla monografia segnalata. Ma, francamente, data l'incomunicabilità de facto tra l'insieme delle istruzioni per la redazione delle voci e le voci sulla struttura dei riferimenti bibliografici e sui loro elementi (il lettore medio ignora queste sottigliezze: per lui l'ISBN è solo un'accozzaglia incomprensibile di numeri), non so come fare passare il messaggio.

Se la comunità dei collaboratori avesse una maggior sensibilità per queste cose si potrebbe avviare un dibattito. Ma Tu stesso hai lamentata la quasi totale disattenzione: e allora, che si fa?

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:10, 17 nov 2018 (CET)

Conflitto edit

Ciao. Dal summary suppongo tu abbia modificato la sezione, non l'intera pagina quando hai aggiunto il {{fatto}}, confermi? --.avgas 11:27, 19 nov 2018 (CET)

Se fosse stato il caso di sospendere, l'avrei fatto. Va bene così: l'utente non è vandalico, ho paura sia solo molto sbadato. La presa di coscienza è necessaria, ma l'AV lo facciamo comunque passare. Ciao! --.avgas 11:58, 19 nov 2018 (CET)

C'è stato un contatto su altro canale. Tengo d'occhio io la situazione a questo punto. Per quanto riguarda il flag non stracciamoci le vesti: diciamo che vorrei inquadrare la sua sbadataggine in base a come mi risponde. Se sarà un confronto costruttivo, lo lascio, altrimenti vediamo di risolvere.
Nessuno è indenne da errore, soprattutto in ns0! :-) --.avgas 11:48, 20 nov 2018 (CET)

Re: Gazidis

Ciao. Avevo fatto riferimento ad un comunicato ufficiale della società in cui si diceva che avrebbe ricoperto l’incarico a partire dal 1° dicembre 2018. Però se si vuole attendere l’assemblea dei soci del 5 dicembre, non mi oppongo di certo.--Dipralb (msg) 14:32, 2 dic 2018 (CET)

Guarda, non so se facendo una ricerca lo trovi pure sul sito, comunque questo è un comunicato ufficiale della società (non guardare la fonte, lo stesso testo è riportato anche da altre testate). Nessun problema in ogni caso.--Dipralb (msg) 15:03, 2 dic 2018 (CET)

Certo, di metà settembre in cui si dice appunto che l’accordo è effettivo dal 1° dicembre 2018. Però ribadisco, va bene anche aspettare.--Dipralb (msg) 15:50, 2 dic 2018 (CET)

Per non sovrappormi e fare pasticci....

.... mi sembra che in WP:RA tu abbia fatto una leggera confusione; quello a cui hai risposto era un musicista (e non gli era stato detto prima la frase del comitato di redazione) e non era lo scrittore di prima; mi sa che dirgli di scrivere al dp letteratura non sia del utto indicato :-) :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 14:33, 7 dic 2018 (CET)

Re: Rapporto Eurispes 2010

Grazie mille, molto interessante. --Freddyballo (msg) 15:13, 16 dic 2018 (CET)

IP 2.225.220.142

Ciao.

Ancora problemi con questo IP.

Ha eseguito piccole modifiche del tutto inutili oppure dannose (ha eliminato informazioni dal testo) alla voce In te (brano musicale), e senza segnarle come minori : [1].

La sua pagina Discussioni utente:2.225.220.142 è tappezzata da una caterva di avvisi, ammonizioni verbali, ammonizioni, blocchi (l'ultimo dei quali tuo) ...

probabilmente è un utente con IP fisso.

che fare ?

Non sarebbe l'ora di bloccarlo per un periodo di tempo cospicuo ?

 astio  discussioni  18:53, 17 dic 2018 (CET)

Criteri di enciclopedicità: biblioteche delle università

Caro ErCicero, non ho potuto fare a meno di segnalare l'ingiustificata omissione: Discussioni progetto:Biblioteconomia/Linee guida biblioteche#E le universitarie dove stanno?.

Quale utente (nei due significati di collaboratore di itWiki e di utente delle biblioteche) gradirei che anche Tu intervenissi nel dibattito.

Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:24, 19 dic 2018 (CET)

Un aiuto?

Ciao! Ho visto il tuo nome tra le ultime modifiche e in quanto sei amministratore chiedo aiuto a te. Avrei bisogno di risolvere una edit war sulla pagina Cinzia Bomoll. C'è un utente che si autoproclama l'agente della scrittrice e modifica la pagina senza inserire le fonti. Puoi per favore controllare? Per maggiori informazioni puoi vedere la mia pagina discussione, Discussioni utente:Lovermoon34 e la pagina Cinzia Bomoll. Grazie in anticipo. P.S. Ti segnalo anche la pagina Cantautrice metal da cancellare per C1. Lollo Scrivimi 17:42, 22 dic 2018 (CET)

La pagina "Cantautrice metal" è stata cancellata da threecharlie. Lollo Scrivimi 17:44, 22 dic 2018 (CET)

Oscurare

Ciao, questo non è da oscurare? ?--NewDataB (msg) 12:47, 24 dic 2018 (CET)

Cancellazioni file

Occhio, la licenza {{Copyright monete}} prevede che il file non sia cancellato anche se viene trasferito su Commons. Ciao--Sakretsu (炸裂) 13:02, 24 dic 2018 (CET)

In verità no, non ho provveduto al recupero, e infatti se visito la pagina di quei file mi appare la loro schermata su Commons, non più quella in locale su it.wiki. Forse hai problemi di cache del browser. Comunque, diciamo che alcuni tipi di file sono controversi su Commons e c'è il rischio che improvvisamente lì si cambi idea e li si cancelli. O almeno questa mi pare di aver capito che sia la ragione per cui in alcune licenze di it.wiki appare l'avviso di non cancellare la copia locale per C11. Comunque non preoccuparti, se ti capitano altre richieste di C11 è solo sufficiente che ti ricordi di controllare anche se nella licenza ci sia qualche osservazione a riguardo--Sakretsu (炸裂) 13:33, 24 dic 2018 (CET)

Buon Natale!

Buone feste!

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 11:18, 25 dic 2018 (CET)

Merry Xmas 2018

Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 11:20, 25 dic 2018 (CET)

Auguri 2018 (quasi 2019...)

Ormai in ritardo per natale... ma comunque in anticipo per capodanno ed epifania :-) . Auguri . danyele 19:56, 25 dic 2018 (CET)

Tanti auguri anche da parte mia! -- Étienne 21:31, 25 dic 2018 (CET)

Sportello informazioni

Ciao. In merito a questa mia richiesta da te annullata, ci tengo a spiegare che volevo solo una risposta semplice da utenti più esperti. Ma come hai visto, l'utenza è andata a crear problemi anche lì, tanto da farti annullare la sezione. --AndreaRocky parliamone qua... 16:50, 26 dic 2018 (CET)

Dunque, secondo AndreaRocky io non ho nemmeno il diritto di esporre le mie difese: farlo è stato un "crear problemi anche lì"... --93.36.189.240 (msg) 17:03, 26 dic 2018 (CET)

Aggiungendo infinità di testo già presenti nelle pagine discussioni... confermi di essere un problema per wikipedia, per questo ho chiesto protezione pagina e possibile blocco utenza. --AndreaRocky parliamone qua... 19:09, 26 dic 2018 (CET)

Auguri di Buone Feste

Anche se un po' in ritardo, colgo l'occasione per farti i miei auguri per il Natale appena trascorso e quelli per l'anno nuovo. Un abbraccio.--Dipralb (msg) 12:04, 27 dic 2018 (CET)

Annullamento modifiche Mazzoleni

Ciao, pingo anche [@ Shivanarayana] e [@ Lorenzo Longo] visto che hanno ripetuto il tuo stesso annullamento; volevo un chiarimento riguardo questo annullamento^101753661 e i successivi, in quanto la modifica non era vandalica. Il template Divisione amministrativa non mi risulta che preveda alcun campo Codice ISTAT ma preveda invece il campo Codice statistico come giustamente corretto dall'utente (tralasciando il discorso delle utenze multiple). Immagino che l'errore sia dovuto al fatto che il corrispettivo campo WikiData si chiami appunto codice ISTAT ma per scrupolo vi chiedo conferma --Scalvo98 (msg) 00:29, 28 dic 2018 (CET)

[@ Shivanarayana][@ Lorenzo Longo] Direi che abbiamo chiarito il tutto senza problemi ed in questo modo sappiamo come procedere in situazioni analoghe. Mi scuso per l'eventuale perdita di tempo --Scalvo98 (msg) 02:13, 29 dic 2018 (CET)

gruppi ultras

non sai che cosa succede aprendo una discussione al progetto calcio :)), ci ho già provato inutilmente, sono cmq d'accordo con Dimitrij.. poi cmq si cade nella pubblicità di quattro gatti, manco enciclopedici, con fonti deboli e su discorsi recentisti (visto che non è neanche detto che tali gruppi vivano in eterno) e magari le fonti che suffragano non sono manco aggiornate.. detto in poche parole, più si toglie lì meglio è! Auguri! --2.226.12.134 (msg) 10:40, 31 dic 2018 (CET)

io neanche parlo di loro ma, copiando pari pari, "Forever Ultras Bologna 1974[152], Vecchia Guardia 1974[152], Freak Boys 1986[152], Mai Domi, ControTendenza Bologna 2004, Settore Ostile, Sorvegliati Speciali[152], Cappottati[152], Fedelissimi e Zola Ingnuranta" alcuni di questi non hanno fonti che giustifichino la loro rilevanza e non li conosco minimamente, in più le fonti dice Dimitrij sono blog e la voce dovrebbe andare in vetrina, più da rimozione di così non si può ;)! --2.226.12.134 (msg) 11:13, 31 dic 2018 (CET)

vabbe', nel campo oggetto siamo sintetici perchè lo spazio ed il tempo è quel che è ;).. per il resto, se mi dici chiaramente (per evitare equivoci) di togliere il rigo lo tolgo ;).. --2.226.12.134 (msg) 11:35, 31 dic 2018 (CET)

Ciao Er Cicero. Fino a che qualcuno non mi prova il contrario, difendo quello che ho scritto nell'oggetto, ovverosia che sì, i gruppi ultras non devono essere trattati in un'enciclopedica. Pensavo fosse un fatto oggettivo, almeno, io non ho mai visto niente del genere tranne che su questo sito, dove la sezione "Tifoseria" del modello di voce (poi riversato in ogni singola voce) è stata creata da entusiastici - passa(te)mi il termine - (utenti-)tifosi.

Certamente ci potrebbero stare delle eccezioni, ad esempio per i tifosi di Partizan, Stella Rossa, Fenerbahçe, Galatasaray e così via per le maggiori squadre europee/continentali/mondiali, ma ad esempio non per quelle di Hellas Verona, Bologna o OFK Belgrado.

Buon anno e saluti! --Dimitrij Kášëv 16:56, 31 dic 2018 (CET)

poi, visto che siamo in tema e sempre per dire quanto il modello di voce di squadra sia profondamente sbagliato (come minimo metà dell'attuale andrebbe scorporato per principio), quando si parla di tifoseria nelle voci non si parla mai, ma proprio mai, del fatto che dalle tifoserie degli stadi non escono mai degli esempi di "buona educazione", si finisce per far pensare che questi campioni di fair play siano dei bravi ragazzi la domenica allo stadio, più pov di così non si può.. --2.226.12.134 (msg) 11:43, 3 gen 2019 (CET)

io ho lasciato direttamente il progetto calcio, sono intervenuto giusto per la tua discussione.. --2.226.12.134 (msg) 17:22, 3 gen 2019 (CET)

ma figurati ;), nessunissimo problema :)! --2.226.12.134 (msg) 17:24, 3 gen 2019 (CET)

Sabiniano

Premesso che non prendo ordini, né qui né fuori di qui, le modifiche che hai annullato sono:

1: lo scioglimento di "ca." in "circa"

2: la sostituzione dello scarsamente comprensibile "Fasti consulares" (che non è una magistratura) con "Console", presente in numerose altre pagine

3: la rimozione di un'immagine minuscola che, una volta ingrandita, non c'entra nulla con la voce in questione.

4; la rimozione di un "d.C." pleonastico, come se in una voce relativa a un console dell'Impero romano fosse necessario specificare per il lettore cretino che non siamo nel III secolo a.C....

--ClQuint (msg) 02:33, 1 gen 2019 (CET)

squadre e nazionali

quello che voglio dire è che quelle voci al momento sono quasi inutili, magari pure ro e solo un di più. Pensavo che fosse meglio trasformarle in qualcosa di più utile ed approfondito. --2.226.12.134 (msg) 12:20, 1 gen 2019 (CET)

e infatti si trattava di trasformare delle voci borderline in voci più enciclopediche e di rinominarle, non cancellarle ;).. solo che trattandosi di un lavoro allucinante di verifica meglio lasciar perdere!! --2.226.12.134 (msg) 12:36, 1 gen 2019 (CET)

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Ricerca&limit=50&offset=0&ns0=1&search=%22del+celebre+regista%22&advancedSearch-current={%22namespaces%22:[0]} qui si può far passare un bot per togliere il celebre? Dimezzerebbe le voci da depovizzare.. --2.226.12.134 (msg) 10:25, 2 gen 2019 (CET)

me so' sbagliato :(! --2.226.12.134 (msg) 12:36, 2 gen 2019 (CET)

Stefano Okaka

continuano a darlo prematuramente all'Udinese, vedi un po' tu che fare.. --2.226.12.134 (msg) 14:08, 4 gen 2019 (CET)

Re: Marrina Arca e Scomodino

Ciao, per me è indifferente, non so quanto possa essere utile per un utente che un giorno dopo il blocco tira fuori il primo SP non ancora bloccato. La segnalazione per la voce di qualità a questo punto va chiusa. Saluti! --Dimitrij Kášëv 14:21, 4 gen 2019 (CET)

Re: congratulazioni

Ahaha grazie mille! A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 20:41, 11 gen 2019 (CET)

Grazie

Mah, la prima volta che qualcuno (in questo caso l'IP inglese) mi vandalizzi la pagina di discussione.... grazie comunque del rollback! --Stupeficium (Scrivimi qui) 14:30, 14 gen 2019 (CET)

Ringraziamento

Ti ringrazio per le piccole modifiche da te apportate alla pagina Aprilia (Italia). --Esniom (msg) 10:50, 25 gen 2019 (CET)

Re: Codici ISBN degli editori italiani

Gentile Er Cicero, Vengo dal leggere il tuo messaggio; orbene, aggiunsi i codici poiché credevo in tutta onestà si stesse cercando di rendere la voce quanto più completa/esaustiva in modo che contemplasse i codici di ogni editore. Ho visto infatti i tuoi recenti aggiornamenti/,aggiunte e, trovando in voce vari altri editori sia con wikilink e voce presente, sia con wikilink rossi senza voce e altresì solo testo senza wikilink, allora mi prodigai ad aggiungervi quelli mancanti e di cui ho dati certi. Scopro solo ora, invece, che saranno da rimuovere dalla stessa numerosi altri. Unico consiglio, che avrei aggiunto prossimamente, manca codice di Bruno Mondadori (che sicuramente è rilevante); aggiungi pure, altrimenti farò io. Buon proseguimento. P.s. magari per i prossimi, anziché astenermi del tutto, te li scrivo qui in talk o discussione voce così valuti le casistiche. Saluti --BOSS.mattia (msg) 01:42, 27 gen 2019 (CET)

Ho aggiunto come preventivato il codice mancante di Bruno Mondadori. Nel frattempo eseguo aggiunte in voce solo se gli editori hanno una voce sul progetto; per quelli non presenti, se ritenuto opportuno te li scrivo qui, ma solo se di editori d'un certo rilievo così da non perdere tempo. Buona domenica --BOSS.mattia (msg) 14:03, 27 gen 2019 (CET)

Stavo pensando che in voce si potrebbe sostituire l'attuale Template Colonne/Multicol con Template:Div col {{div col}}; semplificherebbe la visualizzazione della pagina poiché la adatta automaticamente. Lascio a te in ogni caso decidere. A presto --BOSS.mattia (msg) 19:07, 27 gen 2019 (CET)

Fatto prova a dare un'occhiata quando hai tempo; ho provato da tel. e computer e dovrebbe vedersi correttamente--BOSS.mattia (msg) 23:19, 28 gen 2019 (CET)

Dimenticavo: in caso di problemi, eventualmente, si possono impostare colonne più strette o impostare un valore (almeno ci toglie il problema di dover fissare manualmente inizio/fine delle colonne). Attendo feedback senza fretta. A presto --BOSS.mattia (msg) 23:23, 28 gen 2019 (CET)

Richiesta di parere

Gentile [@ Er Cicero], ti scrivo per chiederti un parere. Cosa ne pensi se pubblicassi [questa pagina]? Occorrono modifiche al testo secondo te? Vorrei evitare di essere bloccato per violazione di copywrite come giustamente affermatomi poco fa da [@ Burgundo]. Grazie--Esniom (msg) 18:09, 1 feb 2019 (CET)

Colori template navigazione

Non lo sapevo. Scusa. I colori sono standard solo per gli autori latini? Se sì, in caso, annulla le modifiche che ho già fatto; sto standardizzando i titoli e schiarendo lo sfondo per migliorane la visibilità. Cfr questa discussione.--Flazaza (msg) 22:22, 9 feb 2019 (CET)

Infatti, rinomino solo i T che contengono solo Opere. Solo che già che ci sono, controllandoli tutti, rendo più leggibili alcuni titoli, modificando, in casi limitati, i colori del titolo o dello sfondo. Ton toccherò i T del Progetto:Roma. Scusa ancora.--Flazaza (msg) 23:00, 9 feb 2019 (CET)

Uno dei primi esempi riguardo ai colori "Oro e rosso porpora" dei template dell'antica Roma lo trovate Q U I. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:19, 10 feb 2019 (CET)

Messaggio dell'utente Aveorta

Ciao, ho ricevuto il tuo messaggio e non capisco come posso fare per rendere la pagina conforme alle vostre regole. Ho già parlato in passato con altri amministratori di Wikipedia e questa volta credevo che fosse regolare. Ci siamo impegnati molto per scriverla in maniera enciclopedica e non promozionale. Vorrei il tuo aiuto per capire in che modo poter creare la voce in questione visto che a mio avviso si tratta di una realtà meritevole di essere menzionata in Wikipedia, anche solo guardando al numero di pazienti che ne utilizzano i servizi annualmente (362.930 utenti serviti nel 2018). Il mio intento non è assolutamente pubblicitario o commerciale ma è quello di dare la possibilità a chi cerca informazioni sul Consorzio di trovarle in forma indipendente su Wikipedia, aprendole quindi a eventuali integrazioni o correzioni da parte della comunità. Siamo certi del valore della voce enciclopedica del Consorzio Colibrì in quanto si tratta dell'unico e del più grande consorzio ospedaliero in Italia. Ha una rilevanza nazionale con un fatturato pari a 300 milioni di euro e che assiste più di 360000 utenti ogni anno con 6500 dipendenti.

Inoltre alcuni dei nostri membri compaiono già sulla piattaforma con una propria pagina, fra cui: - INACQUA (IDROCHINESIOLOGIA) - DALLA ROSA PRATI - ASSOCIAZIONE NAZIONALE TUMORI (ANT, FRANCO PANNUTI) - ROBERTO BALZANI - PICCOLE SUORE DELLA SACRA FAMIGLIA DI VERONA

Siamo inoltre soci di importanti associazioni nazionali, anch'esse già presenti su Wikipedia, quali: AIOP (ASSOCIAZIONE ITALIANA OSPEDALITA' PRIVATA)e CONFINDUSTRIA. E abbiamo avviato un progetto pluriennale di riorganizzazione del Consorzio affidandolo alla prestigiosa Università SDA Bocconi Management, anch'essa già presente con una propria voce.

Per questi motivi siamo certi di poter rappresentare una voce di maggiore interesse a livello nazionale rispetto, per esempio, a: . GMV Città di Lecce . Clinica Columbus . Istituto Clinico Humanitas . Consorzio Produttori Indipendenti

Siamo a disposizione per fornire tutte le evidenze del valore economico e sociale del Consorzio Colibrì. Insistiamo sulla creazione della voce dedicata al Consorzio proprio perché condividiamo l'idea che l'unione sia fatta dalla forza di una comunità e che la trasparenza e l'indipendenza siano valori irrinunciabili. Per questo motivo vorremmo essere presenti su Wikipedia in modo tale di consentire a chiunque (utente, dipendente, politico o esperto di settore) di contribuire alla costruzione della voce che ci riguarda, rispettando tutte le vostre regole.

Come posso fare per creare la pagina senza il rischio di cancellazione?

Grazie ancora del supporto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aveorta (discussioni · contributi).

Problema con la pubblicazione della pagina 'Luigi Rizzi'

Buongiorno Er Cicero,

mi chiamo Pietro Proietti e sono un collaboratore del prof. Luigi Rizzi. Questa mattina ho provato a caricare, dopo essermi letto le procedure di Wikipedia, i contenuti sulla pagina 'Luigi Rizzi' per poi pubblicarli ma il tuo intervento mi ha rimosso quanto avevo pubblicato. Posso capire come mai? Vorrei comprendere che errori ho commesso per non ripeterli. Il problema che mi è stato segnalato era il 15, il nome della pagina, rimasto "Utente:Luigi Rizzi".. ma è solo quello? Se si, mi potresti indicare cortesemente come si fa a cambiare questa impostazione? C'erano altri errori da dover sistemare?

Grazie mille in anticipo, Buona giornata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luigi Rizzi (discussioni · contributi).

Parere

Ciao, scusa il disturbo vorrei avere se possibile, un tuo parere sulla possibile candidatura della voce Olly Murs come voce da vetrina/di qualità. --Fibraottica (msg) 22:15, 21 feb 2019 (CET)

Celibate Rifles su wikidata

Ammappa che rapidità, non ho nemmeno fatto in tempo ad aprire wikidata che già compariva tutto in voce! Grazie (ma mi hai stracciato ;) --P_op O^p 21:38, 4 mar 2019 (CET)

Re: creazione nuove voci

Grazie Cicero di averlo fatto. Ieri notte nel rush me ne sono dimenticato...

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommasucci (discussioni · contributi) 10:18, 6 mar 2019‎ (CET).

Re: Cronistoria nelle pagine dei club.

Buongiorno, ringrazio dell'avvertimento. Il mio era più che altro un lavoro di standardizzazione delle Cronistorie, in modo che si adotti un modello e quello sia per tutti. Ho preso come punto di riferimento la cronistoria della Juventus, che mi sembrava quella più curata, e ho solo riportato nelle altre le informazioni che erano in essa. Inoltre, ho anche rimosso informazioni da Milan e Inter, ad esempio i trofei minori, quindi penso che un po' si compensi. Comunque grazie! Nel complesso, ti sembrano utili e positive le rifiniture? --Vittorio Acerbi (msg) 10:43, 12 mar 2019 (CET)

Buongiorno, ho visto che hai annullato la mia modifica nella cronistoria del Milan. Ricordo quanto mi avevi scritto sulle informazioni aggiuntive, ma quanto ho aggiunto/corretto rispondeva solo all'intento di omologare le cronistorie: l'informazione sullo scudetto del 1906 l'ho aggiunta perché presente nella cronistoria della Juventus, e per coerenza secondo me o la si riporta in entrambe o in nessuna; sul campionato del 1915, ho corretto la nota perché inesatta, omologandola a quella in Juventus e Inter; infine, sulle date di ridenominazione del club, visto che nelle altre spesso sono riportate (vd. Inter), per lo stesso principio, meglio metterle anche lì, visto che sono riuscito a trovarle. Per cui, proprio sicuro di non voler tenere tali modifiche (erano le ultimissime cose da rifinire per quanto mi riguarda, e 100 byte non sono chissà cosa)?--Bluntamil80 (msg) 15:08, 1 apr 2019 (CEST)

Ciao, scusa l'intempestività della risposta. Per quanto mi riguarda, a mio modesto parere, la cronistoria dovrebbe riportare, anno dopo anno, i risultati conseguiti dalla squadra in tutte le competizioni ufficiali alle quali ha preso parte (il punto è poi QUALI siano da ritenere ufficiali: ad esempio, Coppa dell'Europa Centrale, Coppa Latina, Coppa delle Alpi e Coppa delle Fiere non erano organizzate dalla UEFA ma in quanto antenate delle odierne coppe europee secondo me vanno messe). Quindi personalmente non sono d'accordissimo sugli eventi di rilievo, perché l'intento per me è anche quello di visualizzare l'andamento della squadra nella competizione anno dopo anno, a colpo d'occhio (senza cioè dover stare ad aprire ogni singola pagina annuale della competizione): per cui anche "Sedicesimi di finale di Coppa delle Fiere" ha un senso in questa logica. Per quanto concerne invece le annotazioni e i dettagli, io credo (ma è una personalissima opinione, valida solo in linea teorica) che dovrebbero servire a registrare VARIAZIONI rispetto alla "norma": per esempio, il cambiamento di denominazione del proprio campionato (da Campionato Federale a Prima Categoria, o da Divisione Nazionale a Serie A), oppure riforme e allargamenti dei quadri, o la mancata qualificazione di un club alle coppe (come appunto il Milan nel 1991, per l'episodio contro il Marsiglia), o al contrario la qualificazione alle coppe per rinuncia o condanna della squadra destinata (la Juventus all'Intercontinentale del 1973, o il Milan a quella del 1994). Questo sempre in modo tale che velocemente, senza dover stare ad aprire le relative pagine, tramite la nota il lettore veda chiarito il motivo dell'"anomalia". Mentre invece non è anomalia la vittoria ai tiri di rigore di una finale di coppa, in quanto previsto dal regolamento, e facente parte di un regolare esito determinato in caso di parità al termine dei tempi supplementari. Questo, sempre secondo me, potrebbe essere un po' il discrimine per stabilire cosa va annotato e cosa no; poi, a livello pratico so che può diventare complesso, e pesa sulle dimensioni della voce, ma secondo me il principio potrebbe essere questo. Pensi che possa essere condivisibile e attuabile ciò? Un saluto.--Bluntamil80 (msg) 01:06, 5 apr 2019 (CEST)

CU

No. Ho controllato quelli che erano scritti nella richiesta. --Gac 16:51, 14 mar 2019 (CET)

In effetti non avevo notato il riferimento a RinoBorellino scritto nelle motivazioni :-) Ho provveduto ad integrare. Ciao, --Gac 21:30, 14 mar 2019 (CET)

Risposte mancate

Buonasera! Sono qui a scusarmi con te. Ho avuto un pessimo comportamento, lo so, me ne accorgo specialmente ora perché mi rendo conto meglio che attendevi una mia risposta, ma te ne vorrei spiegare i motivi. Quando ci siamo scambiati le opinioni sul ISBN, ho fatto un intervento lapidario, quello sul controllo di autorità, forse troppo scarno, perché ritenevo che si trattasse di una cosa che i miei interlocutori conoscevano bene.

Dopo, ho capito che non era così, ho cercato di spiegarmi meglio che potevo, in ogni modo, e non ce l'ho fatta, questo mi mortificava. Inoltre, trovavo in te, in quel momento (mia sensazione, ma sai come è difficile a volte comunicare senza guardarsi in faccia) una vis polemica che non mi faceva capire se volevi spiegazioni migliori - che peraltro non riuscivo a darti - o dimostrarmi che mi stavo sbagliando. Per questo alla fine ho glissato, perché non ce l'ho proprio fatta a farmi capire e avevo pure la sicurezza che non ce l'avrei mai fatta, per quante parole potessi dire.

Sulla questione del ISBN nella sezione opere: ho ritrovato la discussione di cui ti parlavo, dei primi mesi del 2018, non era Lucas ma Kirk, il quale mi disse che non approvava l'uso del ISBN nella sezione Opere e mi linkò il paragrafo relativo della pagina di aiuto bibliografia. Al momento avevo glissato un po', lo confesso, fatto sta che poi, quando ho ritrovato il punto, ho avuto pure la consapevolezza che si trattava di uno dei momenti più brutti e vergognosi della mia storia di utente, quindi non ho fatto ritorno a linkarlo anche perché pensavo in definitiva che per come si era svolta la discussione non ce n'era nemmeno tutto 'sto bisogno.

Ecco qua, è tutto. Ti auguro una buona serata, un saluto!--Tostapaneૐ2 anni straordinariૐ_{corrispondenze} 23:44, 20 mar 2019 (CET)

Ciao! In effetti quella mia risposta sui lettori è stata inadeguata e inutile, rivedendola adesso penso sinceramente che avrei fatto bene a risparmiarmela. Peraltro, riguardo ISBN, proprio in quel periodo avevo lo stesso problema che ti segnala Alessandro Crisafulli qua sopra e che a mia volta non ce l'ho fatta a risolvere.

A cosa serve l'ISBN? è una sorta di carta di identità del libro. A noi servirebbe per testimoniare che il/la biografato/a ha davvero pubblicato quel libro, giusto? ma a che pro dal momento che ormai anche chi pubblica a pagamento, anche chi fa self publishing, può acquistare - o addirittura ottenere gratis - un ISBN? Sarei più dell'idea che nella formula minima andrebbe inserito quantomeno anche la casa editrice (parlo sempre della sezione Opere, non della sezione bibliografia). Per tutto il resto c'è il controllo di autorità, che riporta il VIAF e sul VIAF c'è il collegamento al worldcat e anche a tutte le biblioteche che posseggono le opere dell'autore o dell'autrice con tutte le notizie che vuoi, ti portano ad esempio a una scheda come questa, pescata a caso. Io almeno l'utilità del controllo di autorità nelle voci biografiche la vedo in questi termini, può darsi sia un POV. Ti saluto e ti ringrazio per la tua gentile risposta, buona serata--Tostapaneૐ2 anni straordinariૐ_{corrispondenze} 23:08, 26 mar 2019 (CET)

Cronistoria Milan

Ciao Cicero. Il mio intervento aveva come obiettivo soltanto quello di togliere un'imprecisione in quanto, come sappiamo, il giorno 16 non è accertato, ed è più corretto mantenere il riferimento al mese senza specificare la giornata (primo edit) oppure chiarire che si tratta di una data convenzionale (secondo edit). L'inciso tra parentesi sulla maggiore probabilità del giorno 13 era una considerazione a latere per rafforzare il concetto da me espresso. Non era assolutamente nelle mie intenzioni riaprire la discussione in merito alla fondazione del Milan, e infatti mica ho cambiato la data da 16 a 13. Non mi sembra, pertanto, che il mio commento in cronologia abbia intaccato la coerenza della voce. Mi spiace per il fraintendimento, spero di aver chiarito la questione. Buona serata. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:16, 27 mar 2019 (CET)

Re:Voce Spazioarte

Ciao Cicero, che piacere risentirti! Mi sto smazzando un po' di Check Wikipedia nell'ambito dell'attuale festival della qualità e non essendo troppo esperto mi limito a correggere gli errori palesi di isbn. In futuro però terrò gli occhi aperti anche per eventuali EAN 977 grazie. Ho visto ora anche il tuo intervento nella pagina di discussione del festival in cui hai spiegato nel dettaglio la questione codici; tu come li ricavi: li calcoli sempre a partire dall'EAN o li cerchi direttamente nei database? --WalrusMichele (msg) 17:45, 5 apr 2019 (CEST)

Ok, per ora mi sto trovando bene con confronti per titolo su Opac e Worldcat, le sottigliezze meglio lasciarle ai professionisti ;) Comunque sì è un procedimento parecchio macchinoso e sfiancante per pagine con molti isbn, ma almeno se ho un dubbio so a chi rivolgermi. Ciao. --WalrusMichele (msg) 22:36, 5 apr 2019 (CEST)

Ah che tu sappia esiste un sito che calcola automaticamente le hyphenation? Siccome la ricerca è la stessa con o senza spesso lascio perdere a inserirle per non dovermi ammattire a cercare nei cataloghi degli editori, ma se esistesse un metodo più veloce. --WalrusMichele (msg) 22:40, 5 apr 2019 (CEST)

Tiémoué Bakayoko

Vado subito al punto: ho inserito le caratteristiche tecniche del calciatore in oggetto, fornendo i punti di vista di tutti i suoi allenatori più importanti in modo da rispettare WP:NPOV, sostanzialmente riportando dalla WP in inglese. Un utente, per giunta amministratore, le rimuove sistematicamente e arbitrariamente, senza dare spiegazioni e a tradimento (l'ultima volta ha addirittura aspettato giorni, quando io mi ero lasciato la cosa alle spalle e mi ero dedicato ad altro). Anzi, a dire il vero il signore ha avuto sin dall'inizio un atteggiamento persecutorio nei miei confronti e senza motivo, basti dire che quando gli ho chiesto di rimuovere un file in violazione del diritto d'autore ha detto "chi ti credi di essere per darmi degli ordini" e mi ha pure bloccato per due settimane senza darmi modo chiedergli conto di alcunché; il file è stato poi rimosso da Commons da altri, perché era "rubato". Il fatto è che questi comportamenti danneggiano l'enciclopedia, intendo proprio i suoi contenuti. Il signore non ha la serenità di spirito necessaria e sarebbe meglio che della faccenda se ne occupassero altri, perché lui la prende sul personale e commette soperchierie inaccettabili. Io ho sempre, sin dall'inizio, cercato un pacato e civile dialogo, sebbene naturalmente siano soprattutto coloro che ricoprono degli incarichi ad avere un atteggiamento collaborativo nei riguardi dei meno assidui: per questo e altro ti invito caldamente a leggere qui, cui rimando per non essere prolisso. L'ho avvisato per ben tre volte che mi sarei appellato ad un amministratore, e alla quarta eccomi qui. Costui si sente evidentemente forte di non so quale impunità. Grazie in anticipo. --79.50.124.37 (msg) 18:01, 14 apr 2019 (CEST)

A prescindere dai problemi che segnali, ma mi sembra di notare un eccessivo vittimismo, comunque una questione del genere va segnalata in WP:COMPORTAMENTI, a maggior ragione perché si parla di "possibile infinitato in evasione", questione che personalmente non sono in grado di verificare. Saluti. --Er Cicero 09:46, 15 apr 2019 (CEST)

Facciamo che mi sono spiegato male io per amor di brevità, ma ci sono condotte gravi e reiterate di fronte alle quali ho porto sempre l'altra guancia, tanto per chiarire che non sono un piagnone. Quanto al resto, pilatismo a parte (d'altro canto siamo al Quis custodiet ipsos custodes?), grazie per la dritta. Saluti. --79.50.124.37 (msg) 14:32, 17 apr 2019 (CEST)

Codici ISBN

Ciao, scusami, mi era sfuggita questa regola. D'ora in avanti farò come mi hai detto. Maybe75 (msg) 08:02, 16 apr 2019 (CEST)

Template Milan

Ehm.. Seconfo buon senso, spero. Nero su rosso bruno è illeggibile, al più sarebbe da mettere testo bianco in intestazione e schiarire i background di etichetta di gruppo... ----SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:35, 23 apr 2019 (CEST)

Parere su Primi ministri dell'Elettorato di Colonia

Ciao Template:Er Cicero, secondo te potrebbe andare bene creare una pagina dedicata appositamente per i Primi ministri dell'Elettorato di Colonia? Io e [@ Luciano Coda] ne stavamo discutendo qui. Fammi sapere :-) --Esniom (msg) 15:49, 30 apr 2019 (CEST)

Grazie [@ Er Cicero] chiederò al progetto Religione. Saluti --Esniom (msg) 07:52, 1 mag 2019 (CEST)

Risposta dal vaglio

Ciao Cicero, avevo pensato di risponderti qui, nel tuo spazio messaggi, anziché andare ad intasare la pagina di segnalazione con ormai un argomento che poco tange la voce candidata in sé. Grazie per avermi segnalato quella discussione, mi sta dando ulteriormente da pensare in merito al Sistema di valutazione. Non era mia intenzione chiedere (in maniera né formale né informale) un allargamento di maglia per il numero di valutazione (ma forse, per come ho scritto la frase, il dubbio poteva quantomeno sorgere). Tuttavia, è da diverso tempo che rimango perplesso dal fatto che ci siano "voci grosse" (nel senso della partecipazione, tipo il Vittoriale, se ti ricordi, in cui tanti utenti hanno partecipato, molti dei quali provenienti dal vaglio), che passano per numero di consensi (e magari non meritano di stare in vetrina, ma non è certo il caso del sopracitato monumemto), mentre altre, ugualmente meritevoli, "voci piccole" no. È questo il mio dubbio: quanto è giusto tale sistema? Certo, non stiamo a parlare di giustizia o di stelline, che giustamente sono solo una facciata, ma ho notato che certe volte una risonanza delle voci grosse non meritevoli della vetrina le faccia alla fine passare in sede di segnalazione, mentre altre non riescono perché magari bypassate sia al vaglio che alla candidatura, in quanto trattano magari un argomento poco conosciuto e che "fa passare oltre gli utenti" (ripensando ad un passaggio della famosa discussione di cui sopra). E di nuovo non mi sono spiegato bene nella chiusura del mio intervento: ci perdiamo per patrimonio di qualità non era riferito soltanto al numero di voci (allora la en.wiki, che ha tra le vdq addirittura delle quasi-stub, per quantità sarebbe la migliore in assoluto), ma alla loro qualità. Ci perdiamo se saranno sempre di più le voci vetrinate passate per leggerezza di valutazione, a dispetto di altre che hanno tutti i crismi ma che vengono ignorate. Io avevo questo timore da un po' di tempo e la candidatura di Sergio è stata l'ennesima prova di ciò. Scusa il disturbo, ti auguro buona giornata. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:13, 5 mag 2019 (CEST)

Non immaginavo assolutamente che, oltre a quello che ti vedo fare nelle segnalazioni, avessi anche tali responsabilità. Dunque, ti ringrazio del tempo che ti ho sottratto in delucidazioni e "aperture di occhi". Inoltre questa è stata una grande iniezione di fiducia, dato che è un periodo in cui qui su wiki, vedendo quanto ti ho scritto, mi stavo chiedendo se ne valesse davvero la pena. É d'altronde vero che non si lavora per delle stellette (e visto come mi sono andate le ultime due segnalazioni dovrei starmene zitto), che sono un mezzo per la qualità (dei premi-incentivo, le vedo, a lavorare e migliorare) e non un fine. Però, non so come mai, questo "sconforto" si è ripercosso in tutto il mio wikilavoro Nuovamente, grazie mille. Buona serata e wikilavoro, ci vediamo in altre sedi :-D -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:22, 5 mag 2019 (CEST)

Animatore

Ciao. Perché mi hai citato come animatore? Per la discussione sull'AZ Picerno? :) --Fidia 82 (msg) 21:27, 5 mag 2019 (CEST)

Capito. Grazie. So soddisfazioni. ;) In realtà vorrei anche un po' scollarmi di la ma per vari motivi sto sempre la :D Ciao. --Fidia 82 (msg) 21:36, 5 mag 2019 (CEST)

Discussione

Sì, però lo dico a te come a Mauro. Se in quel mese, invece di chiedere "chiudiamo" o "fai la voce sul rugby femminle" si fosse data una letta alla voce e un giudizio, non era meglio? Cosa costa? Io personalmente non passo su una segnalazione se non per lasciare un giudizio sulla voce , positivo o negativo. Senza polemica alcuna, perché il meccanismo di vetrinazione avrebbe anche stufato per come è fallimentare, ma mi spieghi cosa apporta alla qualità dei contenuti passare presso una voce e neppure lasciare un giudizio, fosse pure per dire che la voce fa schifo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:17, 6 mag 2019 (CEST)

Il problema è: come pretendiamo di valorizzare la qualità dei contenuti se poi lasciamo cadere così le segnalazioni? E poi non parlo di me perché io continuo a scrivere voci, ma chi magari legge 80 pagine di libro per strizzare 80 righe di contenuto che diventano note a pie' di pagina e non scrive la virgola tra copula e complemento oggetto, e di fronte all'indifferenza si chiede chi gli fa fare di "seminare conoscenza" se non trova riscontro all'interno della comunità cui collabora. Fissiamo parametri assurdamente selettivi per tutto (dall'elezione admin alle RdC e alle vetrine) e poi andiamo a riempirci la bocca che non dobbiamo avvitarci burocraticamente... mah. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:07, 6 mag 2019 (CEST)

Per carità. Ma il mondo come lo sa? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:32, 6 mag 2019 (CEST)

Ma magari fosse una bocciatura :-D Uno così capisce dove ha sbagliato e dove deve migliorare per fare una voce ancor più fruibile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:55, 6 mag 2019 (CEST)

Kenny Everett

Avevo rimosso il wikilink in quanto ho notato che la voce era stata cancellata due volte. Niente di particolare. --Dennis Radaelli 11:40, 13 mag 2019 (CEST)

Non avevo neanche preso in considerazione en.wiki. Se effettivamente enciclopedica anche su it.wiki (ma a questo punto suppongo di sì) direi che si potrà provvedere alla creazione della voce. Appena ho due minuti annullo le varie modifiche dove avevo rimosso il wikilink. Ciao! --Dennis Radaelli 11:56, 13 mag 2019 (CEST)

Rugby a 15 femminile

Vualà, le gé sonfé. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:21, 15 mag 2019 (CEST)

RE: Torno alla carica

Ciao, scusa se non ti ho risposto prima ma nell'ultimo periodo sono un po' preso con l'università.

Nei prossimi giorni dovrei avere tempo per rimettere mano un po' alla pagina sul Dubbio qualità. Oltre all'elenco diviso per categorie pensavo di ricalcare abbastanza la struttura di Wikipedia:Vaglio cambiandone ovviamente i paragrafi. Dobbiamo poi decidere anche dove mettere la pagina:Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Dubbio di qualità o Wikipedia:Dubbio di qualità o addirittura da qualche parte sotto Progetto:Qualità?. Magari su questo poi sentiamo anche il Progetto:Qualità cosa ne pensa. --Ar^Trix 18:46, 20 mag 2019 (CEST)

Ping

Ah, non c'è problema, tanto la penso ancora come allora. --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:53, 28 mag 2019 (CEST)

Mail

Ciao Cicero. Ti sto per mandare una mail. Spero che tu non ti scordi di rispondermi ma la tua risposta non è urgente (anche una settimana va bene). Tranky. ;) --Fidia 82 (msg) 22:47, 4 giu 2019 (CEST)

Re: rimozione Marion Cotillard

Grazie Cicero. Me ne sono scordato perché l'ho aperta alle una di notte con un occhio allo schermo e con l'altro al guanciale :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:43, 8 giu 2019 (CEST)

Parere qualità

Ciao Cicero, segnalo qui una valutazione fatta da IP. Si tratta ahimè di un mio congiunto familiare che ha voluto giocare a fare l'utente (e infatti noterai che le edit dell'IP sono fatte in tutte le pagine di mio interesse, giacché lo usavo io anni fa quando mi trovavo a casa di costui). Mi ha avvertito tutto contento, ignorando cosa possa comportare a me (visto anche il neo di sockpuppet di tempo fa) e quindi ti scrivo per sapere cosa fare, se cancellare il parere oppure lasciarlo. Grazie in anticipo-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:35, 14 giu 2019 (CEST)

Io dico di cancellarlo, perché mentirei se dicessi che sia stata una valutazione oculata, vista l'ignoranza della persona in questione in materia wiki e il fine (ovvero, fare na mattata). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:50, 14 giu 2019 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Er Cicero, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 giu 2019 (CEST)

Consulenza

Ciao! Come stai? Scusami se ti disturbo. Avrei da chiederti una cosa. Nella voce endometriosi vi è un errore nell'ISBN di un libro citato in bibliografia. Però dovrebbe essere quello giusto come si vede da qui... Se per caso ci capisci qualcosa. Grazie mille! --Adert (msg) 11:35, 4 lug 2019 (CEST)

Intanto grazie mille per il tuo lavoro e per la tua competenza. Ho cercato di scaricare il pdf ma sono stato rimandato ad un sito in cui chiedono la carta di credito (tra l'altro un sito poco affidabile a quanto vedo). Comunque il testo non mi dà l'idea di atti d un convegno ma di una monografia. Però potrebbe comunque essere una pubblicazione correlata al convegno... sul testo non c'è nulla al proposito --Adert (msg) 15:12, 9 lug 2019 (CEST)

Formalismo segnalazioni di qualità

Ciao, una domanda: in una segnalazione di qualità se qualcuno si esprime favorevole o contrario all'inserimento è necessario che apponga il template affinché il parere sia ritenuto valido?--Zoro1996 (dimmi) 11:53, 5 lug 2019 (CEST)

Sì, è una pagina su cui ho lavorato un sacco e mi dispiacerebbe se venisse bocciata per un vizio di forma. --Zoro1996 (dimmi) 12:56, 5 lug 2019 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Er Cicero, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 lug 2019 (CEST)

Si è chiaramente trattato di un errore :-) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:15, 22 lug 2019 (CEST)

Zucchero (cantante)

Ciao, in passato ho già chiesto il tuo aiuto per riformulare l'incipit della voce in oggetto, che mi piacerebbe poter far rientrare, in futuro, tra le voci di qualità. La mia idea, come mi avete suggerito tu e altri qui, è quella di aprire un vaglio a settembre. In questi giorni, però, vorrei apportare qualche miglioramento mirato che mi permetta di affrontare il vaglio più tranquillamente a settembre. Perciò ti chiedo, se hai voglia e/o tempo per dare un'occhiata alla voce, di indicarmi un aspetto della voce, uno solo, su cui concentrarsi con delle modifiche. Grazie tante se riuscirai a farmi sapere. --MatthewZu (msg) 14:56, 24 lug 2019 (CEST)

Dubbio qualità

	Sulla voce Castello di Barletta, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Presenza di Template:Citazione necessaria

--Leo0428 (msg) 01:06, 31 lug 2019 (CEST)

Re:vaglio dei mitici

Buongiorno Cicero! Ho visto ora che hai aperto il vaglio dei Pink Floyd (e che mi hai pingato). Ora come ora sono al mare e starò fino a sabato, indicativamente. Poiché è una cosa che ci tengo (anche se avevo avviato io il dibbio, io VOGLIO che i Pink Floyd siano in vetrina, perché sono stati, assieme a Mike Oldfield, che la musica non è solo quella in radio) e voglio assolutamente contribuire in qualche modo al vaglio (anche se non ho mai preso parte a voci così grosse), non vorrei scrivere commenti frettolosi, né andare più nel dettaglio nei miei rilievi tralasciando delle cose (ho solo il telefono e non é per niente comodo). È un problema se mi ci metto da domenica prossima con calma? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:36, 3 ago 2019 (CEST)

Segnalazione di qualità

Ciao, ti scrivo perché so che ti occupi di queste cose e vorrei chiedere il tuo parere e, se possibile, il tuo intervento riguardo la segnalazione di qualità di Kobe Bryant: sono 17 giorni che nessuno interviene più, quindi siamo in una situazione di stallo, ma visto che non ci sono stati pareri contrari, e ci sono stati quattro pareri favorevoli + colui che ha aperto la segnalazione, credo che ci sia un consenso sufficiente perché la voce diventi di qualità, tu che ne pensi, si può fare?--Luke Stark 96 (msg) 20:55, 4 ago 2019 (CEST)

Ora se ne è aggiunto un altro e siamo a 5+segnalante favorevoli--Luke Stark 96 (msg) 13:33, 5 ago 2019 (CEST)

Sospetto

Ciao Cicero, probabilmente sono un vecchio barbogio sospettoso ma la mia richiesta di "ammonizione" (a proposito di Storia di Verona nasceva da qui 1000 avvisi come se i due giovani (?) utenti giocassero a chi metteva più avvisi nelle voci. Mi sbaglio? --Gierre (msg) 10:22, 10 ago 2019 (CEST)

Re: vaglio dei Pink Floyd

Che tu sia lontano per una vacanzina o per "lavoro" o per qualunque altra cosa, non preoccuparti, tanto il vaglio da lì non si muove ;-) Buon Ferragosto anche a te!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:41, 13 ago 2019 (CEST)

Richiesto parere in discussione

Ciao. Spero vada tutto bene. Vorrei che dicessi la tua qui, per cortesia. E' importante. Grazie. A presto, spero. --Fidia 82 (msg) 16:37, 17 ago 2019 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/79.23.118.174

se me lo blocchi mi fai un favore :).. --2.226.12.134 (msg) 17:11, 25 ago 2019 (CEST)

fatto nel frattempo, grazie lo stesso.. --2.226.12.134 (msg) 17:13, 25 ago 2019 (CEST)

Associazione Sportiva Roma (femminile)

Ciao Cicero, scusa il disturbo. In questi giorni stiamo vagliando la voce in oggetto sperando di poterla far passare come VdQ. Potresti, quando hai tempo, darci un'occhiata ed esprimere un tuo parere sul fatto che sia o meno da VdQ?--Luca•M 13:40, 17 set 2019 (CEST)

Ciao, scrivo solo per dirti che per un po' sarò molto impegnato, quindi nel caso non rispondessi sai perché.--Luca•M 14:38, 5 ott 2019 (CEST)

Ciao, scusa il disturbo. Ce la faresti a dare un'occhiata a altri due o tre paragrafi (magari i più importanti tipo storia, colori e simboli e società)? Almeno non chiudono il vaglio perché passati 30 giorni di inattività.--Luca•M 09:56, 27 ott 2019 (CET)

Grazie per tutto quello che hai fatto nel vaglio, posso chiederti un tuo parere sulla voce? Ci sono possibilità secondo la tua esperienza per la VdQ?--Luca•M 11:14, 23 nov 2019 (CET)

Re: Nuovo amministratore

Grazie mille! Spero di esserne all'altezza. Buona giornata e a presto! -- Étienne 09:27, 27 set 2019 (CEST)

Codici ISBN degli editori italiani

Ciao Cicero, piacere di risentirti, comunque venendo agli esempi per i codici ISBN puoi consultare la voce di questo fumetto dove puoi trovare sia il 674 che il 684. Il fatto che non si trovino in rete penso sia dovuto al fatto che siano molto vecchi e siano stati inseriti poche volte nei database. --Pazio Paz (msg) 17:09, 30 set 2019 (CEST)

OK, grazie per la correzione, provvedo subito a correggere l'errore sulla pagina dei codici ISBN, però non capisco il perché mai la Planeta DeAgostini che è italospagnola abbia usato un codice spagnolo in Italia, è una cosa un po' strana no? --Pazio Paz (msg) 23:12, 30 set 2019 (CEST)

I misteri dell'editoria italiana, ciao ed a presto :). --Pazio Paz (msg) 17:36, 1 ott 2019 (CEST)

Pink Floyd

Diavolo d'un Cicero, sei sempre un passo avanti... I Pink Floyd sono un incubo! E' più facile vagliare una voce di fisica quantistica :-) --Amarvudol (msg) 16:18, 9 ott 2019 (CEST)

Segnalazione della voce Storia di Cilavegna

	Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao [@ Er Cicero]! Ti andrebbe di fare un salto sulla voce sto cercando di migliorare? Te ne sarei molto grato --TheWorm12 (msg) 18:27, 9 ott 2019 (CEST)

Re:In corso

Eccolo (a forza di vagli e segnalazioni mi sono imparato a memoria il manuale di stile e i vari modelli di voce :)). Semplicemente nella voce del Milan avevo fatto copia incolla del box nella pagina principale, per questo era rimasto. --Luca•M 20:12, 10 ott 2019 (CEST)

Nelle voci stagionali in passato evitavo di mettere i vari in corso ecc. tuttavia il solito anonimo di turno o niubbo e così via le rimettevano tempo pochi minuti perché "le altre pagine fanno così". Alla fine ci ho rinunciato perché è una battaglia persa in partenza. IMHO si può lasciare un semplice 2018-, 1983- ecc. si capisce che è una cosa in corso, tuttavia ammetto che forse sarebbe meglio sentire più pareri.--Luca•M 20:56, 10 ott 2019 (CEST)

Che poi il titolo ufficiale dei detentori di titoli sarebbe "Campione d'Italia 2018-2019", "Detentore della Coppa Italia 2018-2019" ecc.--Luca•M 20:57, 10 ott 2019 (CEST)

Caso mai..

caso mai ti trovassi con una voglia di farlo, potresti farmi, in una tua sandbox, una lista di calciatori della Roma nella cui voce non c'è una foto? Perchè con le emeroteche si potrebbe ovviare al problema, solo che tali voci saranno milioni e gli utenti disponibili al lavoro saranno senz'altro meno di due.. almeno in una sandbox elenco dove pescare la foto poi, caso mai esce qualcuno con la voglia, prende e carica la foto.. --188.15.239.111 (msg) 10:43, 11 ott 2019 (CEST)

perchè tu sei romanista e Luca ha (anche lui..) tanto di quel lavoro da fare che non sa da che parte girarsi, magari tu riesci a crearti l'EGO (io non li so fare altrimenti l'avrei già fatto) su cui io potrei poi lavorare.. --188.15.239.111 (msg) 10:53, 11 ott 2019 (CEST)

--Jacopo Bertolini (msg) 18:54, 23 ott 2019 (CEST)

Problema nella cancellazione di una pagina

Ciao Alberto, piacere Jacopo. Ti scrivo questo messaggio perchè sto avendo dei problemi nella creazione della pagina di Paolo Ortelli, un dj italiano di Musica Dance, creatore di tante hit di successo con un curriculum da tanti anni. Pur non mettendo nessun contenuto promozionale all'interno, pur citando tutta la sua discografia coi vari collegamenti con le parole chiave, la pagina è già la terza volta che viene cancellata. Sicuramente sbaglio io in qualcosa, non avendolo mai fatto. E avrei bisogno dell'aiuto di una persona competente. Spero in una tua risposta, buon proseguimento di giornata. Cordiali Saluti. Jacopo

Sulla notazione nella pagina Italia

Ok, farò in modo di inserire solo le notizie strettamente essenziali ,anche se, come puoi notare, i miei contributi riguardano eventi e nomi di fondamentale rilevanza compresi quelli che sono considerati i più importanti carnevali in Italia a cui sono stati anche apportati emissioni filateliche, salutoni MARCO.....--Marco127310 (msg) 21:17, 5 nov 2019 (CET)

Caro Er Cicero, non intendo polemizzare, ma l'intervento (peraltro mi sembra anonimo) è alquanto caotico e senza concrete proposte di intervento lascia alquanto perplessi. Il tempo trascorso per una voce di qualità non dovrebbe essere indizio di cattiva qualità se resiste da nove anni. Barolo docet. Comunque, un po' di sale d'ironia non guasta mai, ma credo che aiuterebbe un tono più collaborativo in un volontariato così nobile e prezioso come quello di noi poveri wikipediani. Non ho trovato alcuna proposta di modifica dei contenuti e credo che sulle note, a cominciare dal sottoscritto, potremo comunque dare il nostro contributo costruttivo a una voce che è nata da mesi di gestazione con contributi competenti e preziosi. --Merton (msg) 18:00, 15 nov 2019 (CET)

Intervento un po' caotico

Ho inviato un breve messaggio su un intervento che mi sembra un po' caotico e privo di contenuti. --Merton (msg)

Richiesta

Ciao, ti ringrazio per questa modifica. A tal proposito, potresti dare una controllata anche agli altri codici ISBN in questa voce che ho creato qualche giorno fa? Grazie.--Dipralb (msg) 22:11, 19 nov 2019 (CET)

Ti ringrazio per i suggerimenti. Solo che per i libri di Severgnini, che sono la maggior parte di quelli citati, e per il testo di Garlando, diventa difficile citare una o più pagine, visto che l'Inter è l'argomento principale delle succitate pubblicazioni. Per il resto vedo cosa posso fare, però in altre pagine simili ho già visto le opere letterarie citate tra le note e non in una sezione a sé stante (bibliografia).--Dipralb (msg) 12:53, 20 nov 2019 (CET)

Sì hai perfettamente ragione, ma in questo caso i vari testi sono citati una sola volta ciascuno. Quindi credo che anche così non sia sbagliato. Comunque ti ringrazio per le risposte e l'aiuto.--Dipralb (msg) 14:36, 20 nov 2019 (CET)

Sì hai ragione, è una mia svista. Non so come possa essere capitato, ero poco concentrato probabilmente.--Dipralb (msg) 12:38, 21 nov 2019 (CET)

Casumaro

Ciao, per far prima ho revertato tutto per l'ip 31... poi ho ritolto il blog ;-) --Kirk Dimmi! 16:16, 22 nov 2019 (CET)

Re:Edit nella voce Yes

Ciao Er Cicero! Da un po' di giorni sto operando questo genere di modifiche in particolare nelle voci in vetrina, che ovviamente dovrebbero eccellere, credo, anche dal punto di vista della conettività. Ho eseguito una sola modifica su tutta la pagina semplicemnte per evitare di ripetere lo stesso tipo di edit più volte in sezioni diverse.

In verità, la maggior parte dei redirect da me orfanizzati credo rientrino in WP:RDMO (in particolare modo ve n'erano diversi da grafia errata o a caratteri speciali) tuttavia in alcuni casi ho lasciato i piped link, ad esempio Igor Khoroshev rispetto a Igor' Chorošev l'ho ritenuto, forse sbagliando, di più facile lettura e comprensione. Non sapevo però che esistesse una precisa policy al riguardo (sono tornato da una wikipausa di circa 8/9 anni, e ricordo che all'epoca si consigliava di orfanizzare a prescindere... ma anche in questo caso potrei sbagliarmi o ricordare male) e quindi ti ringrazio per avermela segnalata! Buon lavoro :-) --[ΣLCAIRØ]♭ 20:53, 27 nov 2019 (CET)

Re:Congratulazioni, nuovo amministratore!

Grazie mille, ce la metterò tutta!--Luca•M 17:21, 30 nov 2019 (CET)

Grazie

Grazie, mi stavo incartando :D --DelforT (msg) 11:55, 2 dic 2019 (CET)

Risposta a "AC Milan"

Alla fine ho fatto solo piccolezze, comunque avviserò il progetto competente affinché intervenga (è seccante vedere la voce in quest'elenco per soli 10 KB in più, non avvierò di certo la rimozione ordinaria dalla Vetrina solo per quello). --Gce ★★★+4 14:58, 8 dic 2019 (CET)

Re: Contrari alla riconferma

Ciao, quell'utente mette regolarmente ogni anno il suo voto contrario. Il motivo sta tutto nel fatto che in passato ho dePOVizzato la voce Venetismo che era diventata la bacheca dei manifesti elettorali di ogni gruppuscolo autonomista nonché la storia delle liti da condominio tra i vari esponenti autonomisti con scissioni contro-scissioni riunioni e ri-scissioni che vedevano protagonisti sempre i soliti due/tre personaggi di rilevanza puramente locale, tutto per movimenti e partiti che a livello regionale combattevano per ottenere lo 0,0x% dei voti. Dal momento della sforbiciata in avanti, ho tenuto la voce negli OS e da allora, ogni volta che spunta il nuovo gruppuscolo che cerca di usare la voce per farsi pubblicità o ogni volta che si tenta di dare un rilievo sproporzionato a questa o quella iniziativa o risoluzione, tengo l'informazione nei binari di WP:Punto di vista neutrale e di WP:E. L'utente in questione invece ritiene che si dovrebbe tornare alla situazione precedente alla "sforbiciata" (ed è portatore di un POV molto netto in materia, per inciso), vedendo come "censura" questi interventi e quindi, non ritenendo la mia posizione "aderente" alla sua (autonomista spinto), mi considera non neutrale e in quanto tale "indegno" di fiducia come admin. Del resto, se vai a vedere i contributi di quell'utente, vedrai che sono molto sporadici e che si fa vivo quasi solo una volta all'anno per votarmi contro alla riconferma. Se poi consideri che sulla voce in questione nell'ultimo anno sono intervenuto solo due volte (a maggio e a luglio) e senza usare in alcun modo gli strumenti admin, la strumentalità della posizione contraria in riconferma direi si spiega da sé. --L736E^{l'adminalcolico} 10:20, 12 dic 2019 (CET)

Vaglio della voce Storia di Lodi

Ciao Er Cicero! Come va? In questo periodo ti vedo impegnato in pochi vagli, quindi ho pensato di proportene uno io: Storia di Lodi! :) A parte gli scherzi, mi sembra superfluo aggiungere che un tuo autorevole intervento sarebbe senz'altro particolarmente gradito, qualora tu avessi tempo e voglia di dare un'occhiata alla voce. Grazie mille e buon proseguimento! -- Étienne 14:40, 15 dic 2019 (CET)

Nessun problema, ci mancherebbe! Grazie mille e buone feste anche a te. -- Étienne 21:34, 17 dic 2019 (CET)

Kit 120 anni Milan

L'ho messo qui (sì, è la prima divisa con inserti oro anziché bianchi, tutto qui), se vuoi aggiungerlo alla pagina dei colori e simboli fai pure.--Luca•M 21:41, 15 dic 2019 (CET)

Ciao Cicero, ti segnalo codesta discussione. Credo che potrai comunque dare pareri utili in merito. Grazie dell'attenzione ed auguri di buon Natale in anticipo. ;) --Fidia 82 (msg) 19:58, 21 dic 2019 (CET)

auguri 2019

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 12:48, 28 dic 2019 (CET)

Voce di qualità rimossa

Carissimo, copio qui sotto un richiesta che ho fatto nella pagine degli amministratori, dove però non ho avuto risposta. Visto che ogni tanto partecipi alle segnalazioni di qualità, spero tu possa aiutarmi :-)

Perdonate, stavo svolgendo tutte le operazioni per rimuovere la voce inceneritore da quelle di qualità, ma mi sono un attimo arenato. In questa pagina ho eseguito le operazioni 1, 2, 3, 4 e 5 del capitoletto Se la voce esce dalla vetrina, dopodiché non ho ben capito come funzionano i passaggi successivi. Oltretutto quella procedura è pensata per la rimozione dalla vetrina, ma manca una sezione apposita per la rimozione da voce di qualità. Chi mi può aiutare?

--LoScaligero 10:35, 10 gen 2020 (CET)

Fatto, si sta discutendo nella pagina...effettivamente sono emerse delle problematiche nelle procedure! --LoScaligero 10:51, 11 gen 2020 (CET)

Bentornato su wikipedia :) Si era discusso della questione e si era d'accordo sul fatto che effettivamente c'erano alcune problematiche, che però (se non ricordo male) non sono state risolte. --Lo Scaligero 08:16, 17 mar 2020 (CET)

Perfetto, grazie per l'aiuto! Per la fase 2 c'è il mio supporto, sono assolutamente d'accordo sul proseguire, quindi attenderò la discussione al bar :-) A presto, --Lo Scaligero 09:53, 21 mar 2020 (CET)

Vaglio Wikipedia:Vaglio/Pink Floyd/2

Ciao, ti informo che ho archiviato il vaglio da te avviato.--Leo0428 (msg) 23:43, 18 gen 2020 (CET)

Denominazione voci squadre dilettantistiche

Ciao. Temo ti sia perso il mio tag ma ti invito comunque, cortesemente, a dare la risposta che dovrebbe essere definitiva alla discussione. Ciao! ;) --Fidia 82 (msg) 19:10, 25 gen 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Er Cicero,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Castello di Montsoreau

Gentile utente:Er_Cicero, ho creato la voce Castello di Montsoreau e l'ho segnalata al voto per una voce di qualità. Sarei felice di avere il tuo parere. --Suavemarimagno (msg) 11:12, 6 mar 2020 (CET)

Grazie

Grazie Cicero! Alle tue congratulazioni ci tenevo particolarmente. Sono veramente contento tu mi abbia ricordato. Mi fa un po' impressione essere tuo "collega" come admin e in effetti faccio ancora pasticci. Sii indulgente. ;-) --Pulciazzo^logaritmico 19:59, 16 mar 2020 (CET)

Grazie mille anche da parte mia! È davvero un grande piacere rileggerti, soprattutto in questi tempi difficili. Naturalmente sono a disposizione per il vaglio della voce sui Pink Floyd, nei limiti delle mie capacità. Buona serata e a presto! -- Étienne 21:16, 16 mar 2020 (CET)

Re: Congratulazioni, nuovo admin

Ciao Er Cicero :D Grazie mille del pensiero, e bentornato dalla pausa :) --Dave93b (msg) 08:05, 17 mar 2020 (CET)

Re: Archiviazione Plutone

Mi sembra tutto sistemato. Non conoscevo la parte della tabella "Fase 1" fino a quando non l'hai aggiunta tu oggi. Fammi capire: devo creare il Vetrina/156, aumentare di 1 al Template:Pagina principale/Vetrina/mod, aggiornare la tabella e le istruzioni (dicendo "Crea il Vetrina/157")? Comunque fortunatamente mi sembra che l'utente WikiLuke abbia aggiornato nel corso del tempo i template, tuttavia ho notato che diversi utenti che archiviano le procedura non hanno fatto nulla.--Leo0428 (msg) 18:51, 20 mar 2020 (CET)

Ho capito che si aggiorna automaticamente!--Leo0428 (msg) 19:07, 20 mar 2020 (CET)

Ciao Er Cicero, mi stavo riguardando la discussione in WP:RA per ricordarmi meglio, anche se sull'argomento rotazioni son messo sempre a quel livello, cioè praticamente a zero, anche se sono più che favorevole che anche le VdQ un po' più vecchie, e non solo le ultime 6, finiscano in rotazione. Se hai bisogno di aiuto per proteggere non c'è problema, solo una cosa: i 180 templatini sono questi immagino (solo fase 2), e sono da proteggere già da adesso? --Kirk Dimmi! 21:12, 20 mar 2020 (CET)

Stavo notando una cosa però: anche i templatini delle voci in vetrina vedo che non sono protetti..--Kirk Dimmi! 21:18, 20 mar 2020 (CET)

Ok, allora quando inizia la discussione al bar inizio a semiproteggerne un po', mi porterò avanti insomma, salvo appunto sorprese non credo ci siano problemi di consenso. Anche perché prevedo che del tempo me ne rimarrà, e ancora per un po'..--Kirk Dimmi! 21:29, 20 mar 2020 (CET)

Su quelle in vetrina? Ho dato un'occhiata a un paio all'inizio e 2-3 degli ultimi ma non sono protetti.--Kirk Dimmi! 21:32, 20 mar 2020 (CET)

Ah ecco, non lo sapevo nemmeno io di quella pagina di media.wiki. Bene fai pure la proposta al bar, credo che non ci saranno problemi di consenso, come è stato per quelle in vetrina.--Kirk Dimmi! 11:13, 22 mar 2020 (CET)

Re: Storia di Lodi

Ciao! Se non sbaglio, l'elemento Wikidata è questo. Mi sfugge qualcosa? :) -- Étienne 22:36, 20 mar 2020 (CET)

Vai tranquillo! :) Buona giornata e a presto! -- Étienne 15:14, 21 mar 2020 (CET)

Re: Rotazione voci di qualità

Ciao, grazie per aver dato una sistemata. Riguardo ai template, sono semiprotetti via MediaWiki:Titleblacklist. Segnala pure la proposta al bar. Se c'è consenso, ci vuole un attimo a estendere la protezione ai template delle voci di qualità--Sakretsu (炸裂) 02:12, 22 mar 2020 (CET)

Fatto. Riguardo alle istruzioni, ho aggiunto due caselle di ricerca apposite per trovare i template. Non è detto che restituiscano sempre un unico risultato, ma mi sembrano più pratiche che tenere aggiornata la pagina Progetto:Qualità/Ricambio_voci e far cercare la voce nell'elenco. Provale e scegli pure la soluzione che più ti convince, ciao--Sakretsu (炸裂) 19:47, 28 mar 2020 (CET)

Si vales, bene est. Ego valeo.

Ciao Cicero, ancora sulla breccia? In quanti siamo rimasti a coltivare la memoria dei nostri padri romani? Riguardo il template non mi meraviglio che ci sia qualcosa che non funziona data la mia nota incompetenza informatica. Se vuoi occupatene tu che ne sai certamente più di me. Quanto alla voce Crepereia Tryphaena, stando anche alla bibliografia, mi sembra giusto riferirla all'elenco dei giochi antichi in quanto l'argomento trattato riguarda soprattutto una particolare bambola che nella letteratura viene sempre associata al nome della bambina defunta. Comunque fammi sapere la tua proposta. Stammi bene. --Gierre (msg) 09:21, 27 mar 2020 (CET)

Fase 1 Vetrina

Ciao, in cosa consiste la "verifica" nella tabella? Grazie :)--Leo0428 (msg) 10:52, 31 mar 2020 (CEST)

Mi riferivo al template Fatto nella tabella. Chi deve verificare? --Leo0428 (msg) 13:42, 31 mar 2020 (CEST)

Ho provato a chiedere. Mi sembra che la tua aggiunta della voce Chiesa dei Santi Nazaro e Celso (Verona) sia stata "verificata".--Leo0428 (msg) 17:04, 31 mar 2020 (CEST)

Sto parlando di questo edit.--Leo0428 (msg) 17:06, 31 mar 2020 (CEST)

Mariano IV d'Arborea

Ciao! Ho corretto il link Moncada, che come hai riportato tu portava ad una pagina di disambiguazione. La voce corretta a cui doveva puntare era infatti quella trattante l'influente famiglia Catalano-sicula, che diede i natali, fra gli altri, anche ad una regina d'Aragona, di cui era nipote la Sibilla cognata di Mariano. Per quanto riguarda il significato della parola judex, credo di poter inserire nella pagina un link alla voce apposita.--EnzoEncius 13:34, 31 mar 2020 (CEST)

El psicopata

Ciao, Ovvio che sistemo, mi è partito per errore il tasto pubblica...--Topolgnussy (msg) 20:41, 31 mar 2020 (CEST)

Veramente quella di Shane Walsh è già nella mia sandbox, la pagina come puoi vedere non la ho creata io ma altro utente e io mi sono limitato a rimpolparla.--Topolgnussy (msg) 21:02, 31 mar 2020 (CEST)

P.S: potresti mettermi in sandbox il testo che avevo iniziato a tradurre relativo alla pagina che hai cancellato di El Psicopata? Grazie--Topolgnussy (msg) 21:05, 31 mar 2020 (CEST)

Scusa non avevo capito... Mettimi il testo in fondo alla pagina grazie. Crea altro paragrafo--Topolgnussy (msg) 21:09, 31 mar 2020 (CEST)

Procedura per rimozione riconoscimento

Ciao Ciceraccio, una osservazione. Mentre per la candidatura di una voce apriamo una pagina dedicata, per la rimozione le istruzioni non alludono neppure all'apertura di una sezione in talk. Istintivamente, chi pone il dubbio di qualità si sente spinto a inserire un avviso con una stringata motivazione e ad avvertire progetti e utenti, ma null'altro. E quasi aspetta che sia chi intende "difendere" il riconoscimento ad aprire una sezione in talk. (Vedi mia esperienza in corso per Viaggi di Platone in Sicilia).

Avrebbe forse più senso che anche il dubbio di qualità fosse impostato in pagina indipendente, ad es. in una sottopagina della talk della voce. Che ne pensa vossia? pequod ^Ƿƿ 15:55, 6 apr 2020 (CEST)

Cancellazione pagina Edoardo Maturo

Buongiorno Er Cicero ho creato la pagina del mio scrittore preferito, perchè è stata cancellata? Ho inserito molti riferimenti e note in biografia che parlano delle sue pubblicazioni informative quindi non commerciali. Dato che ci sono molte pagine di scrittori simili a lui, perchè un Garlando o un Baccalario non hanno fini commerciali mentre Maturo sì? Grazie e buon lavoro Claudia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Chclaudia (discussioni · contributi).

Re: Richiesta parere

Sì, hai ragione: ho dato per scontato il silenzio-assenso ma dato che l'ho scritta praticamente tutta io era comunque meglio esplicitarlo. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:44, 11 apr 2020 (CEST).

Pisistrato

Dittatore? Da quando? Non era un tyrannos? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlo (discussioni · contributi).

ok --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:01, 15 apr 2020 (CEST)

ok --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:12, 15 apr 2020 (CEST)

Cocles

.

Carina. Si può dividerla in due. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da zio Carlo (discussioni · contributi).

[@ Carlomorino], davvero molto. Dividi, dividi. --Er Cicero 19:09, 18 apr 2020 (CEST)

Una divisione fraterna:

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da vivalaroma (discussioni · contributi).

Re:Luca Ravenna

Scusami, ho sbagliato, è stata cancellata ieri in immediata, come da registro, quindi avrei dovuto indicarla in C4 (almeno, io non vedo nulla di enciclopedico, ma solo una vetrina con un paio di interviste come fonti) --Mtarch11 (msg) 11:34, 22 apr 2020 (CEST)

re:Cacospongia

Non hai niente di cui scusarti, l'equivoco nasce da un mio errore (di dodici anni fa...) commesso al momento del caricamento dell'immagine su commons. Ho chiesto su commons di rinominare il file. A sistemare le cose su wikidata puoi pensarci tu? --ESCULAPIO ^@msg 19:19, 22 apr 2020 (CEST)

non saprei risponderti, sempre meglio fare qualche verifica ...--ESCULAPIO ^@msg 20:03, 22 apr 2020 (CEST)

ho fatto qualche prova, a saltare, e in linea di massima sembra affidabile. Comunque ribadisco, meglio fare qualche controllo. --ESCULAPIO ^@msg 12:23, 23 apr 2020 (CEST)

se puoi tenere un "log" degli eventuali inserimenti di immagini, mi posso impegnare a darci una seconda occhiata.--ESCULAPIO ^@msg 12:51, 23 apr 2020 (CEST)

perfetto, ti seguo. --ESCULAPIO ^@msg 16:17, 25 apr 2020 (CEST)

se ti va di dare una mano sei ovviamente il benvenuto! --ESCULAPIO ^@msg 14:06, 26 apr 2020 (CEST)

comprendo e condivido le tue motivazioni. --ESCULAPIO ^@msg 15:18, 26 apr 2020 (CEST)

d'accordo.--ESCULAPIO ^@msg 21:32, 26 apr 2020 (CEST)

certamente! --ESCULAPIO ^@msg 20:36, 27 apr 2020 (CEST)

Epoca

Non sonon in grado di risponderti. Mi spiace. Prova su Wikipedia:Officina. Ciao, --Gac 09:33, 25 apr 2020 (CEST)

Publio Valerio Publicola

Il problema è nato per "colpa" di WPCleaner, che mi ha segnalato come errore <ref group=> indicandomelo come "Frecce in ASCII art". Me lo ha segnalato perché non è stato indicato alcun nome del gruppo, quindi reputa un errore avere => nel codice. Tutto lì. Ho fatto una prova aggiungendo un nome qualsiasi al gruppo di note e ora WPCleaner non dà più alcun errore.--Mannivu · ✉ 12:30, 26 apr 2020 (CEST)

Per me perfetto e anche WPCleaner non si lamenta :D--Mannivu · ✉ 14:31, 26 apr 2020 (CEST)

Palmares Milan

Ciao, ok grazie per le info. Non riesco ad inserire le fonti. Come faccio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Calciofilo89 (discussioni · contributi).

Ho scritto anche io. Comunque sono fonti prese da magliarossonera che a sua volta pubblica foto etc di giornali dell'epoca. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Calciofilo89 (discussioni · contributi).

RE: Palmares del Milan

Ciao! Non avevo visto, ho risposto sotto alla domanda di Calciofilo89. --LittleWhites (msg) 12:22, 27 apr 2020 (CEST)

WP:RA

Mea culpa: sono in flagrante violazione di WP:FINTO TONTO^112576210 :-D --Equoreo (msg) 01:53, 28 apr 2020 (CEST)

Valutazione per la voce su Bembo

Ciao! Ho notato che l'ultimo parere espresso nella discussione sulla voce di Pietro Bembo appartiene ad un ip che ha fatto due interventi. Questo non è strano a prescindere però non posso non notare che entrambi si riferiscono a voci o discussioni in cui appare anche Erasmus. Non voglio fare congetture (per carità!) però volevo portare alla tua attenzione questo fatto. Buon proseguimento e spero che le mie preoccupazioni in merito vengano smentite! --TheWorm12 (msg) 23:18, 29 apr 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] Mi scuso per l'intrusione. Se non si fosse capito, io sono sempre lo stesso ip94 che dal 5 marzo contribuisce alla voce Pietro Bembo, avendovi aggiunto oltre 11 000 byte, e alla voce Prose nelle quali si ragiona della volgar lingua, avendovi aggiunto oltre 7 000 byte. --94.163.84.67 (msg) 01:11, 30 apr 2020 (CEST)

Collegamenti esterni

Ocio ai corsivi ;-) o tutti fuori dal collegamento o tutti dentro, v. questo. --Superchilum^(scrivimi) 10:15, 2 mag 2020 (CEST)

Dovrei averli corretti tutti io ;-) ce ne si accorge da Speciale:LintErrors/missing-end-tag. --Superchilum^(scrivimi) 10:27, 2 mag 2020 (CEST)

Il martello

Eh lo so, scusami per il copyviol pensavo proprio all'oscar di 2 anni fa, anche perché il tuo voto mi fece quasi sbagliare il conto. Martellodifiume mi piace proprio, per quello mi son ricordato ;-) Magari puoi ricordarlo là, stavo pensando di linkarlo ma poi sono rimasto "corto" :-D --Kirk Dimmi! 22:06, 3 mag 2020 (CEST)

PF

Allora ti gusterai la storiella: prima c'erano più versi, i precedenti, solo che un bel giorno sono stato richiamato perché, andando a vedere, quel testo era tutta la canzone (non ci avevo fatto caso, è difficile, se conosci bene l'album, pensare a dove finisce un brano e ne inizia un altro). Dunque non era più citazione e diventava copyviol! Vergogna, imbarazzo, rimossa subito buona parte, pulizia crono; ho lasciato solo quel che c'è ancora. Appena finito venne fuori che c'era la possibilità che i PF fra scioglimenti e decessi fossero finiti senza un titolare dei diritti, e che dunque non fosse più un problema: pareva non ci fosse più un legittimo percettore dei diritti. Per un po' ci ho sperato. Ma pare che non sia così, so they say, quindi adesso in pagina resta la corta citazione... :-)
(Grazie :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 02:06, 4 mag 2020 (CEST)

Wikipediano/Vetrina esposta

Ciao! Ho notato la tua modifica sulla vetrina esposta del Wikipediano, ma ti devo segnalare il fatto sia in contrasto con le istruzioni:
<<Aggiornare la pagina Wikipedia:Wikipediano/vetrina esposta qui, aggiungendo il codice:

• [[Titolo della voce]] — {{segnala vetrina|Titolo della voce/n}} (5/4)

ove n è il progressivo di segnalazione della voce. Il codice va aggiunto alla fine della sezione dedicata alle rimozioni. Segnalare la procedura di rimozione all'autore principale della voce e al bar tematico di competenza, utilizzando il template {{Avviso proposta qualità}} con la sintassi: {{Avviso proposta qualità|titolo=nome della voce|tipo=rimozione|commento=eventuale commento}} La procedura di rimozione ordinaria dura indicativamente un mese a decorrere dalla data di avvio della segnalazione...>>--EnzoEncius 11:05, 4 mag 2020 (CEST)

Re: Vaglio Floyd

Ciao e grazie mille per l'invito! Farò del mio meglio per partecipare attivamente alla procedura. Buona serata! -- Étienne 22:19, 4 mag 2020 (CEST)

Re: Uso dell'hyphenation

Caro ErCicero, volentieri rispondo alle Tue domande.

Il termine inglese "hyphenation" ha come traducente "sillabazione". Ovviamente non nel contesto che Tu citi, per il quale temo si debba utilizzare una locuzione come "inserire i trattini".

Sebbene alcune case editrici inseriscano nelle loro pubblicazioni l'ISBN senza trattini, o limitino il loro uso a qualche elemento del codice (p.es. il gruppo 978, seguito dal resto), le regole che noi bibliotecari utilizziamo predisponendo i cataloghi delle biblioteche prevedono sempre l'uso del trattino.

Esemplifico segnalando l' ISBD consolidated, su cui vedi Utente:Alessandro Crisafulli/International Standard Bibliographic Description. Edizione consolidata, in particolare le pagine 205-208; testo pieno: https://www.iccu.sbn.it/export/sites/iccu/documenti/2012/ISBD_NOV2012_online.pdf, e le REICAT, su cui vedi Utente:Alessandro Crisafulli/Regole italiane di catalogazione, in particolare le pagine 270-273 e gli altri riferimenti presenti nel testo.; testo pieno: https://www.iccu.sbn.it/export/sites/iccu/documenti/2015/REICAT-giugno2009.pdf

L'enfasi sulle regole di predisposizione dei cataloghi è dettata dalla necessità di reperire nelle biblioteche quanto segnalato dai repertori bibliografici e dalle altre segnalazioni bibliografiche.

Per quanto riguarda i riferimenti bibliografici propriamente detti, su cui vedi Utente:Alessandro Crisafulli/Riferimento bibliografico, il compendio di Marina Beltramo, Maria Teresa Nesci, Dizionario di stile e di scrittura, Bologna, Zanichelli, 2011, ISBN 978-88-08-07477-5, alle pagine 483-484, oltre a richiamare la norma UNI ISO 690:2007 sul riferimento bibliografico conferma l'obbligatorietà dell'inserimento dei trattini.

Il professor Mauro Guerrini, con un'e-mail che ovviamente non posso utilizzare qui, nel 2001 rispose a un quesito che Gli posi per chiudere una discussione avuta con un mio collega di lavoro confermando l'obbligatorietà dell'inserimento dei trattini.

Resto a disposizione.

Con immutata stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:48, 5 mag 2020 (CEST)

Locomotiva FS 851 - Note

Caro ErCicero, a seguito di una contestazione mossa nella relativa pdd ho sostituito una tabella nella voce in oggetto: Locomotiva FS 851#Costruzione. Tanto per cambiare non ho saputo scrivere a dovere il collegamento testo-note (sono le note 37 e 38). Ti sarei grato se volessi dare un'occhiata. Con stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:44, 5 mag 2020 (CEST)

Caro ErCicero, tutto a posto, grazie! Ovviamente la rilettura dei due libri utilizzati e di altre fonti mi ha fatto pensare che ci sarebbe altro da aggiungere, ma per ora basta così. Un domani chissà… ma non prometto nulla (avendo letto il Tuo intervento sulle modifiche delle voci di qualità ho ricordato gli attacchi subiti da due voci che, con ElleGiMark, portai in vetrina: quella sulle locomotive DB 184 e quella sulle locomotive FS 737...). Con stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:58, 5 mag 2020 (CEST)

Progetto:Qualità/Ricambio voci

Ciao, poiché ho appena rimosso una voce dalla vetrina e di conseguenza ho anche aggiornato la tabella "Fase 3", spero di aver fatto bene. :)--Leo⁰⁴²⁸ 23:51, 5 mag 2020 (CEST)

Lo so, non è stata ancora approvata. Ti chiedevo infatti se fosse utile rimuovere da quella tabella le voci che hanno perso il riconoscimento di qualità prima dell'avvio del progetto.--Leo⁰⁴²⁸ 23:57, 5 mag 2020 (CEST)

Fatto Ho annullato l'edit. Ciao!--Leo⁰⁴²⁸ 00:02, 6 mag 2020 (CEST)

Re: Il bastone e la carota

Ah ah, sì! Volevo dire: quando necessario, attraverso tiratine d'orecchio (meritate, come qui e qui). Spero non sia risultato offensivo, non lo era affatto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:46, 6 mag 2020 (CEST)

Modifica in Ematoma

Ciao Er Cicero, gentilmente potresti spiegarmi questa modifica^112815481? Ti ringrazio. --BincoBì (msg) 16:04, 7 mag 2020 (CEST)

Wikioscar 2020 - Coordinamento

Coordinamento

Complimenti!--Leo⁰⁴²⁸ 03:12, 8 mag 2020 (CEST)

Congratulazioni!--EnzoEncius 20:20, 8 mag 2020 (CEST)

Re:Avviso

Ciao. Sì, avevo notato e infatti avevo già scritto a Pequod per le istruzioni. Come noterai però, sono giorni nei quali sto progressivamente "sparendo" (in RL dovrò anche studiare per l'Università, sennò...) e quindi mi ci vorrà per leggere il tutto. Quindi evito ora di esprimermi su una cosa nuova e che non ho seguito (quella sui viaggi di Platone avevo iniziato a leggere la discussione, ma era troppo lunga e, con una segnalazione tra i problematici e il prosieguo in altre discussioni, ho desistito). Grazie però (a te e ai tuoi "mandanti" XD).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:00, 11 mag 2020 (CEST)

Thomas Jefferson

Ciao, in effetti, devo vedere se ce l'ho in un'altra casa, perché così su due piedi non mi ricordo dove posso averlo lasciato.

Purtroppo, la mia maggiore partecipazione è stata resa possibile dalla situazione assai particolare che abbiamo vissuto e non so dirti quanto riuscirò ad essere assiduo in futuro, ma certo, contattami pure quando aprirai il vaglio e vedrò cosa posso fare. ;-)

Ti faccio sapere tra quelche settimana (spero) se trovo il libro. A presto --Harlock81 (msg) 15:50, 14 mag 2020 (CEST)

Arnold Layne

Da discoGS si vede che il singolo venne pubblicato in UK dalla Columbia e in USA dalla Tower ( [2]). -Idraulico (msg) 09:25, 16 mag 2020 (CEST)

Re:Omogeneizzazione Vagli/Dubbi di qualità

Ciao, se vuoi riprendere il discorso io ci sono. Se non ricordo male avevi avanzato la proposta nel nel lontano 2015 ma poi ci eravamo arenati. Si potrebbe pensare di ripartire da lì e aprire un nuovo thread coinvolgendo magari Pequod, che in questo periodo mi sembra piuttosto attivo. Se poi dovessero intervenire altri ben venga, ma già se fossimo in tre sarebbe un lusso :) A margine, ero curioso di sapere la tua opinione sulle modifiche alla filiera dei riconoscimenti di qualità che stiamo portando avanti al momento. Personalmente lo ritengo un cambiamento non epocale, ma utile a raccapezzarcisi meglio tra le pagine e a guidare i neofiti (noi non ci saremo per sempre). Anche la questione sollevata da Stella (che ho seguito ma a cui ho preferito non intervenire) ha contribuito a suo modo a ravvivare un po' l'interesse e credo che tutto sia utile ad affinare sempre di più il tiro. Un saluto! --WalrusMichele (msg) 17:55, 19 mag 2020 (CEST)

Intervento in discussione

Ciao. So che hai qualche interesse nell'Abruzzo aquilano e, anche se non si parla proprio nella zona delle Rocche, ti posso chiedere se hai dieci minuti per intervenire su questa discussione e far sapere che ne pensi? Grazie mille. --Fra00 (messaggi) 12:38, 25 mag 2020 (CEST)

Grazie mille per essere intervenuto e ti aspettiamo all'Aquila. Ho chiesto a te un parere in quanto ti conosco come utente "navigato" e quindi che probabilmente si sa districare meglio in questioni più "wikipediane" che sostanziali. --Fra00 (messaggi) 21:12, 25 mag 2020 (CEST)

Questione delicata

Er Cicero ciao, scusa il disturbo ma io avrei bisogno di parlarti di una questione piuttosto delicata che mi frulla in testa già da un paio di settimane... Ho visto che ti si possono inviare messaggi via e.mail. Posso farlo? Posso contare su una tua risposta se ti invio un messaggio privato? Fammi sapere, grazie. --Stella (msg) 21:40, 27 mag 2020 (CEST)

Er Cicero ti ho inviato il messaggio; scusa il ritardo ma volevo essere molto chiara e attenta in quel che ti stavo scrivendo. Ti prego di leggere tutto con calma (come ti ho scritto anche nel messaggio) e se puoi di darmi una risposta solo tramite e.mail (anche io ormai l'ho attivata). --Stella (msg) 12:25, 29 mag 2020 (CEST)

Ciao Er Cicero, ti ho inviato un altro messaggio privato; ti prego di leggerlo con calma, come la volta scorsa :) e se puoi suggerirmi come meglio muovermi al riguardo. --Stella (msg) 12:30, 1 giu 2020 (CEST)

Su Utente:Alessandro Crisafulli/Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane

Caro ErCicero, come vedi ho mantenuto la promessa iniziando il completamento della voce in oggetto. E, come al solito, non ho ancora imparato: la nota 23 dà problemi. Posso abusare della Tua pazienza chiedendo di volere dare un'occhiata? Grazie. Con immutata cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:02, 4 giu 2020 (CEST)

Caro ErCicero, ho visto tutto e Ti ringrazio. Completo la stesura e la sposto nel ns0. Incidentalmente: credo d'avere compreso la causa delle divergenze tra le fonti (VoltanNascimbene e Cornolò): per questo ho privilegiato Cornolò. L'annotazione in didascalia sul fatto che la 001 era l'unica unità in servizio nel settembre 1927 dovrebbe essere giustificata per chi leggerà le prime note. Ancora un ringraziamento e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:12, 5 giu 2020 (CEST)

Caro ErCicero, ho continuato a lavorare sulla voce, inserendo i collegamenti alle altre. Salvandola per l'ultima volta, almeno per oggi, è riapparso il problema della nota 23. Ti chiedo di dare un'occhiata. A seguito della Tua valutazione, dopo avere finito se necessario riprenderò il lavoro su tutte le note. Una volta passata nel ns0 aprirò un vaglio (non ho intenzione di proporla come VdQ/VV, ma solo di avere dei pareri per la sua sistemazione definitiva data la sua complessità e la sua posizione di snodo tra varie voci; a proposito, le date vanno connesse alle voci sugli anni? perché ho visto correzioni con eliminazioni anche in voci in vetrina). Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:23, 9 giu 2020 (CEST)

Grazie, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:46, 9 giu 2020 (CEST)

cancellazione inserimento link esterni

Mapparoma.info non è uno spam, non è pubblicità. E' un sito su mappe e dati su Roma visitato da migliaia di persone ogni giorno. Gli autori sono docenti universitari. Davvero singolare la motivazione per la cancellazione del link. Con viva cordialità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sraffa1970 (discussioni · contributi).

Re all'Email

Alberto ti rispondo qui perché ho attualmente un problema con la email. Parto dal tuo nome: sì, ho visitato diverse volte la tua UP, ma non so come mai mi era sfuggito proprio il nome :D o magari chissà, l'avevo letto ma poi dimenticato, essendo che "Er Cicero" colpisce molto di più :o.

Riguardo all'abuso di cui parlavamo invece ci starebbe tutto, ma tutto proprio, parliamo di frasi dove si doveva palesare un consenso, ci siamo? "Consenso" uno dei pilastri fondamentali di Wikipedia, Alberto. Direi che non c'è bisogno di aggiungere altro al riguardo.

Se la comunità poi proprio non vuole vedere quel che è successo, buttandola solo su un "è incomprensione, è impulsività" (mentre a mio avisso è qualcosa di ben più serio di questo poiché molti insulti erano precisamente mirati sulla persona ed erano meritevoli di blocco), io non posso farci niente... posso solo registrare un dispiacere personale per come è finita, ma me ne farò una ragione e mi comporterò di conseguenza.

Poi, parlando invece dell'altra tua domanda: se ho composto la revisione in solitaria (dire riscrittura sarebbe esagerato perché tale non è stata) è perché sono stata apertamente "invitata" (diciamo così) a non rompere le scatole all'altro solo utente attivo del progetto... ti invito cortesemente ad andare a leggere la cronologia delle discussioni in progetto... ti renderai conto di come la mia proposta iniziale, più che collaborativa, sia stata stroncata senza pietà.

Alberto, che dirti, in questo periodo me ne è andata una più storta dell'altra... al punto tale da farmi dire "basta", io qui non ci sto più bene. Adesso sto dialogando con gli steward su Meta per capire cosa fare con questo account, se ci riesco mi piacerebbe chiuderlo. Altrimenti vedrò di trovare un'altra soluzione... una cosa però la so per certo: io qui mi sono aperta tanto, fin troppo, ho mostrato umiltà ed educazione (non è putroppo una mia dote innata il saper rispondere per le rime e a dovere, stroncando il tutto sul nascere) e per questo mi sono ritrovata ampiamente fregata. Con l'aggiunta di un bel due di picche da chi, forse, permettimi, almeno un minimo avrebbe dovuto difendermi davanti a certe situazioni. Se quindi prima o poi ritornerò, guarderò tutto con occhi dversi... come del resto già lo faccio ora. Detto ciò, ti ringrazio per la gentilezza che hai avuto nel rispondere alle mie due email e ti auguro ogni bene; mi raccomando: To Be Strong ;) che qui ce n'è proprio di bisogno! Non farti mettere i piedi in testa da nessuno, Er Cicero, che se crolli pure tu la vedo parecchio male per il futuro di Wikipedia.. Mai come in questo momento occorrono solidi pilastri per i più giovani. Un abbraccio affettuoso e virtuale! --Stella (msg) 12:03, 10 giu 2020 (CEST)

P.s. per quella questione che sai: non farò nulla, anche se a quanto pare c'è la possibilità di farlo privatamente, poiché desiderosa in questo momento solo di pace e di staccare per un po' la spina da qui, cosa che non potrei fare se invece andassi avanti con ciò che ti ho detto, poiché poi dovrei stare dietro a tale richiesta. Ma se tu, adesso al corrente dei fatti, un giorno avessi curiosità di scoprire una possibile verità - della serie: "vediamo se quella povera crista aveva ragione o era una cosa puramente folle" - potresti pur sempre portarlo avanti tu quel discorso ;) Io sono giunta ai saluti! --Stella (msg) 14:02, 10 giu 2020 (CEST)

Fatto

Caro ErCicero, ho appena pubblicato Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane. C'è ancora molto da fare, e non solo per le divergenze tra le fonti che ho segnalato. Ma mi riprometto di aprire un vaglio: non ho intenzione di proporla per un riconoscimento di qualità/vetrina ma solo di sapere a che punto è la comunità con i lavori di peso (oltre che con le altre cose che già sai: non a caso non ho tolto i tmp di sospesa attività nelle mie pu). Grazie di tutto e aspetto una Tua valutazione della voce. Con la consueta stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:03, 11 giu 2020 (CEST)

Risposta a "Rimozione Nicola II dalle VdQ"

Io ho solo fatto la proposta di chiusura, ha archiviato un altro utente (e faccio così da tempo per questione di terzietà). --Gce ★★★+3 22:10, 19 giu 2020 (CEST)

Anteprime

Quindi non è necessario mettere un link al libro se non c'è anteprima / pagina visualizzata / etc ? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:11, 24 giu 2020 (CEST)

Perfetto, così mi risparmio molte fatiche. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:26, 24 giu 2020 (CEST)

riguardo alle modifiche

Ciao Cicero ma tu parli della voce Italia? ti chiedo scusa ma non posso apportare modifiche tutte in una volta perché il tempo che occupo al lavoro non me lo permette. Il tutto e' fatto in buona fede e cercherò di modificare in modo più compiuto, ma mi devi spiegare meglio dove sbaglio se modifico un pò alla volta e comunque in senso compiuto. Ti riferisci alle modifiche alla voce Italia giusto? salutoni e scusami tanto--Marco127310 (msg) 11:14, 1 lug 2020 (CEST) Bè se la voce Italia sfiora i 200KB non è colpa mia, sono tantissimi utenti ad apportare modifiche, a volte effettivamente superflue e bisognerebbe apportare altre regole sui contributi alla pagina: da parte mia il tutto e' stato realizzato estremamente in buona fede e rinnovo le scuse sentite se ti sei offeso o se hai pensato fossi un vandalo wiki: salutoni Marco Ceccarelli--Marco127310 (msg) 16:35, 1 lug 2020 (CEST)

Riferimento bibliografico su Francesco Sforza

Ciao Er Cicero, volevo chiarire riguardo alla modifica che mi è stata da te annullata^114057586. Sì, è vero, al momento il riferimento bibliografico da me inserito nella voce di Francesco Sforza non fonta nulla, come – tra l'altro – io stesso ero consapevole prima di inserirla. Nello specifico però il riferimento bibliografico di Filippo Thomassino, Giovan Turpino, Ritratti di cento capitani illvstri, Parma, 1596, contiene al suo interno un capitolo dedicato al condottiero Francesco Sforza e quindi ho reputato comunque pertinente inserirlo, da utilizzarsi magari in futuro per eventuali aggiunte di info alla voce o in ogni caso come approfondimento. --Davipar (msg) 17:45, 1 lug 2020 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Er Cicero, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 lug 2020 (CEST)

Storia dell'Associazione Sportiva Roma

Ciao Cicero, scusa il disturbo. Ti scrivo per chiederti, quando tornerai dalla meritata wikipausa, se potessi dare un'occhiata ala voce in oggetto, giusto per avere un parere in merito al suo livello (VdQ, Vetrina, nessuno dei due). Grazie della pazienza.--Luca•M 17:27, 16 ago 2020 (CEST)

Galleria Giovanni XXIII

Riscritta da cima a fondo, come la trovi? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:23, 28 ago 2020 (CEST)

Vaglio Pink Floyd

Ciao, non preoccuparti, anch'io in questo periodo sono poco presente. Vediamo di riprendere con un po' più di verve a ottobre. Ciao. --Borgil el andaluz 21:59, 18 set 2020 (CEST)

Ritorno a Wikipedia

Non hai ancora terminato la tua wikipausa?--Mauro Tozzi (msg) 21:01, 21 nov 2020 (CET)

cronistoria dal 1946 al 1968 cancellata e trasposta nell'Alba Roma

Egr. Amministratore, Le scrivo in quanto vorrei che fungesse da mediatore (secondo passaggio) nel conflitto relativo a quanto in oggetto. Il tentativo di dialogo con l'utente Itafootwiki non ha permesso soluzioni. Riassumo la questione: Con modifica dell'11.10.2020 ore 0.06, l'utente Itafootwiki ha cancellato dalla cronistoria della pagina "Trastevere calcio" la parte degli anni dal 1946 al 1968 sostenendo che la squadra che ha partecipato ai campionati di quegli anni, ovvero l'Albatrastevere, non meriti di essere riportata nella cronologia della pagina del "Trastevere calcio" commentando cripticamente "Qualora, come sembra, sembrano 20 anni in biancoverde". Per questa ragione egli ha eliminato quella parte di cronistoria per poi copiarla, pari pari, sulla pagina della Società Sportiva Alba Roma. A parte il fatto che, ove si seguisse il ragionamento di Itafootwiki “l'Albatrastevere non è il Trastevere”, allora anche l’Albatrastevere non è l'Alba Roma. Ma tralasciando queste conclusioni prive di basi solide, dalla pagina Wikipedia del Trastevere calcio appare chiaro come la nuova società che nasce nel 1946 ha radici affondate nella vecchia "SS Trastevere" con prove evidenti che i campionati disputati dal 1946 al 1968 dall'allora “Albatrastevere” debbano necessariamente comparire nella cronistoria del Trastevere calcio e non altrove. Se poi, ad abundantiam, tale cronistoria la si volesse lasciare anche nella pagina della Alba Roma, nulla quaestio, ma certo cancellarla dalla pagina del Trastevere calcio non trova alcuna giustificazione, né storica né documentale. In ogni caso, si vanno a riassumere qui le più significative prove documentali a sostegno dell’erroneità della cancellazione (soprattutto articoli di giornale e foto) prove che peraltro già da anni sono caricate sulla pagina wikipedia del Trastevere calcio: 1) Genesi dell’Albatrastevere: nel 1946 quando nasce l’Albatrastevere, essa ha un organigramma formato quasi interamente da dirigenti del Trastevere: il marchese Domenico Sili, già presidente e membro del consiglio d'amministrazione trasteverino è il nuovo presidente, mentre il nuovo vicepresidente è Ercole Ercoli, già più volte presidente del Trastevere tra il 1935 e 1945 nonché il finanziatore dei lavori di adeguamento del campo Buozzi; il nuovo direttore sportivo è Giuseppe Mattioli, per anni dirigente dell'A.S. Trastevere. Inoltre, la sede della Società è proprio nel cuore di Trastevere in Piazza Giuseppe Gioachino Belli n. 2. Ciò è provato da articoli de Il Corriere dello Sport già allegati sulla pagina (del 10 marzo 1946 e 18 luglio 1946) 2) Articolo de “il Corriere dello Sport” del 18/10/1947: la storia della nascita della società Albatrastevere e le sue radici indubbiamente “trasteverine” sono ben rappresentate nell’articolo “L’Albatrastevere” di Vittorio Finizio del 18/10/1947 (si cfr sezione storia pagina wikipedia Trastevere calcio). 3) Articoli de “il Corriere dello Sport” del 2/11/1946 e del 12/1/1947: che poi sia l’Albatrastevere e non l’Alba Roma o altra squadra ad aver disputato il campionato di serie B nella stagione 46-47 è assolutamente indiscusso e provato dagli articoli, sempre de Il Corriere dello Sport del 2/11/1946 del 12.1.1947 e dalla foto, sempre tratta dal medesimo quotidiano, con Fulvio Bernardini a fianco della squadra. 4) Spilla dell' Albatrastevere originale del 1946, in possesso della Società Trastevere la cui foto risulta dalla stessa pagina wikipedia 5) Schedina Sisal n. 29 del 13/4/1947 in cui, tra le partite di riserva, risulta Torrese –Trastevere naturalmente di Serie B 6) Articolo del 27 settembre 1946 de Il Corriere dello Sport dedicato alla partita dell’indomani Perugia - Albatrastevere con titolo “ritorno in serie B di una squadra Romana, l’Alba-Trastevere”, articolo la cui foto anch’essa è allegata tra le note della pagina di wikipedia del Trastevere calcio. Senza alcuna ragione giustificatrice Itafootwiki in data 13/10 ore 19.21 ricancellava dalla cronistoria del Trastevere calcio il periodo 1946-1968 affermando che “il titolo sportivo era dell’Alba. Quindi portiamo delle belle prove fotografiche e documentarie prima di spacciare partecipazioni in serie B”. In seguito, lo scrivente utente, provvedeva ad annullare quella cancellazione facendo riferimento alle numerose prove documentali già prodotte e ben esplicate nella pagina del Trastevere calcio. Tuttavia Itafootwiki) senza nulla addurre, provvedeva a ricancellare per la terza volta la cronistoria dicendo “l’Alba Trastevere non è il Trastevere” (modifica del 16/10/2020 ore 16:11). Anche in questo caso senza alcuna prova a sostegno di tale affermazione. In seguito minacciava di chiedere il blocco della pagina.

A mio avviso, scorrendo la pagina wiki del Trastevere calcio, tutto quanto sopra risulta più che evidente e quindi non ha alcun senso cancellare quella cronistoria. In particolare nella storia della Società sportiva Alba Roma così come riportata nella pagina wiki della stessa, non c'è alcuna continuità storica se non fino alla stagione '74/'75 in seconda categoria, in cui loro stessi dicono che dal 1968 si chiamano SS Trastevere. A distanza di 52 anni, poi nel giungo 2020, viene riportata una rifondazione come "Alba Roma 1907", pretendendo di riappropriarsi di quella continuità storica che il Trastevere calcio ha ampiamente documentato con contributi storici al contrario loro. Inoltre, nella pagina wikipedia "statistiche della Serie B" nell'elenco delle squadre partecipanti 1 sola volta risulta correttamente la voce alba Trastevere, ma il link di collegamento rimanda erroneamente alla Società sportiva Alba Roma--Gabrieleciufio (msg) 13:37, 30 nov 2020 (CET)

Tabelle ricambio voci riconoscimenti di qualità

Ciao, ho un dubbio, quando una voce viene rimossa dalle VdQ/Vetrina è meglio riordinare le tabelle per numero di template o data di inserimento? Grazie, --Leo⁰⁴²⁸ 01:17, 19 dic 2020 (CET)

Ciao, mi riferisco a queste tabelle. Ricambio gli auguri. --Leo⁰⁴²⁸ 21:58, 3 gen 2021 (CET)

Riordinamento tabelle del Progetto:Qualità/Ricambio voci

Ciao ErCicero, ho visto queste modifiche (1 e 2) alle tabelle del Progetto:Qualità/Ricambio voci. Ci tengo a dirti che IMO (e anche rispetto a quanto si era deciso inizialmente nel progetto) le tabelle non andrebbero riordinate secondo il numero di template ma secondo la data di entrata in vetrina. Tutto ciò per facilitare l'orientamento tra le tabelle, la eventuale rimozione di voci uscite dalla vetrina e l'aggiunta in maniera progressiva delle più recenti in modo che non passino inosservate tra le vecchie (rischio di template duplicati, ...). Segnalo anche che per la numerazione progressiva dei template era stata scritta una sezione ad hoc che però purtroppo nessuno utilizza. Per quanto mi riguarda il meccanismo di monitoraggio si può anche rivedere ma preferirei comunque mantenere l'ordine di entrata in vetrina come criterio di ordinamento delle tabelle per i motivi sopra elencati. Fammi sapere cosa ne pensi. Grazie per tutto, WikiLuke 📨 23:43, 9 gen 2021 (CET)

So molto bene che le cose non siano andate nel migliore dei modi ma purtroppo all'epoca da parte della comunità era stato palesato un consenso generale che però non aveva avuto riscontro nella pratica. Come puoi vedere tu stesso per un lungo periodo di tempo sono addirittura stato l'unico ad aggiornare, con cadenza irregolare, la tabella della fase 1 del Progetto nonostante fosse scritto chiaramente cosa fare. In ogni caso, a proposito della prosecuzione del progetto, non posso che dirmi felice. Ci tengo comunque fare 2 precisazioni. 1) All'epoca ero ben disposto a concludere anche la fase 2 del progetto ma fummo purtroppo fermati da questo commento da parte di un admin che aveva espresso perplessità che non mi risulta siano tutt'ora risolte. 2) Purtroppo mi sono perso l'apertura sul Bar della discussione riguardante le VdQ alla quale avrei senza dubbio contribuito. Come ho scritto sulla mia pagina al momento sono cronicamnente in una discreta wikipausa e per questo motivo è giusto che le cose siano andate avanti senza di me. Tuttavia se aveste bisogno di me o voleste consultarmi potete usare senza problemi i ping :) .

Detto questo vorrei tornare sul merito della decisamente piccola questione che ho sollevato ieri. Come già scritto ritengo che utilizzare l'ordine di inserimento in Vetrina delle pagine sia il criterio più giusto per ordinare le tabelle in modo da facilitare l'orientamento tra le tabelle, la eventuale rimozione di voci uscite dalla vetrina e l'aggiunta in maniera progressiva delle più recenti in modo che non passino inosservate tra le vecchie (rischio di template duplicati, ...). A questo punto vorrei sapere quali sono, dal tuo punto di vista, i vantaggi di un ordinamento secondo numero di template.

Per concludere vorrei dire che sono conscio del fatto che molti procedimenti originali siano/fossero macchinosi e che andassero cambiati e migliorati. Tra questi senza dubbio rientra la tabella della sezione Progetto:Qualità/Ricambio_voci#Monitoraggio_voci_in_vetrina che però al momento rimane, per quanto mi riguarda, il metodo più efficace di segnalare la grave situazione per la quale un template rimane scoperto dopo la rimozione di una voce dalla vetrina. I vantaggi di quella tabella sono la leggerezza rispetto alle altre tabelle e la possibilità di segnalare con un bel rosso vivo la gravità della situazione. Attualmente sono l'unico che si occupa di questa sezione e non essendo molto impegnativo ritengo che chi aggiunge la voce alle varie fasi potrebbe occuparsene direttamente lui/lei. Senza dubbio bisogna trovare un modo per rivitalizzare la sezione o un'alternativa se la si vuole eliminare o sostituirla con altro. Sono aperto a qualunque proposta. Grazie ancora, WikiLuke 📨 12:18, 10 gen 2021 (CET)

Mi trovi d'accordissimo sul rendere la tabella ordinabile, è senza dubbio la soluzione più pratica :). In questo modo potremmo anche eliminare la tabella di Monitoraggio voci in vetrina che non viene utilizzata da nessuno lasciando il compito di segnalare i template mancanti direttamente alla tabella della Fase. Mi spiego meglio: i template momentaneamente scoperti a causa dell'uscita di voci dalla vetrina andrebbero segnalati colorando la riga corrispondente per esempio con il colore rosso (analogamente a quanto già succede). Ovviamente andrebbero riscritte le istruzioni del monitoraggio in modo da rendere chiaro a tutti i contributori quale sia la procedura corretta. Cosa ne pensi? WikiLuke 📨 00:09, 11 gen 2021 (CET)

Ho aggiunto tutte le date estese nella tabella che adesso è operativa. Per concludere potremmo riscrivere la sezione di monitoraggio? Perché al momento ha delle evidenti criticità ma in teoria avrebbe un ruolo importantissimo. Magari potremmo mettere come regola che il template svuotato dopo l'uscita di una pagina in vetrina viene riempito con un duplicato del template dell'ultima pagina entrata e la riga in tabella viene segnalata con un colore di riempimento ben evidente per ovviare il prima possibile al problema. Potrebbe andare? Grazie, WikiLuke 📨 10:51, 13 gen 2021 (CET)

Chiedo scusa perchè mi ero completamente perso le regole delle procedure di archiviazione (e non sono l'unico visto quello che è successo con il Template 55). A questo punto magari, piuttosto che eliminare direttamente la sezione di monitoraggio, toglierei la tabella e ci metterei un link diretto alle istruzioni di archiviazione. In questo modo anche chi si avvicina per la prima volta al progetto ha tutte le indicazioni, i link e gli strumenti in una sola pagina. E si eliminerebbero anche le sezioni vuote e superflue riguardo alle VdQ che oltretutto possono creare confusione. In ogni caso grazie per i chiarimenti, WikiLuke 📨 13:29, 16 gen 2021 (CET)

Ho dato un'occhiata più approfondita alle istruzioni di archiviazione che mi sembrano chiarissime e rendono superflue (o addirittura obsolete?) le intere sezioni Creazione template, Aggiornamento della pagina principale (di cui peraltro manca il paragrafo legato alle VdQ) e Manutenzione. La pagina del Progetto a questo punto IMO potrebbe essere snellita con un semplice ed efficace rimando alle istruzioni di archiviazione. Per una modifica così radicale forse però sarebbe il caso di aprire una discussione dedicata. Oggi non ho tempo (e non so quanto ne abbia tu) ma sicuramente è una situazione che può essere migliorata con poche modifiche e mirate. Grazie ancora, WikiLuke 📨 13:39, 16 gen 2021 (CET)

Re:Template:Voce di qualità/55

Buongiorno. Ho letto le istruzioni, ma sinceramente ci ho capito poco su come procedere. Per il momento ho ripristinato la sottopagina del template in oggetto, in attesa che qualcun altro più esperto sistemi correttamente tutto. Saluti. -- Mess playin' chess... 10:52, 16 gen 2021 (CET)

Re:Dubbi qualità

Ciao! Sì, è vero, nell'ultimo mese circa ho messo alcuni dubbi di qualità su varie voci in vetrina. Questo perchè, per il "lavoro" sulla dimensione delle voci, ne ho sfogliate tante attentamente cercando di capire dove finissero i byte di testo e quale fosse la distribuzione ideale, arrivando alle conclusioni che poi ho riportato al Bar. Per non dare l'impressione di voler abbattere tutte le voci stellate in una volta sola me le sono appuntate e apposto le segnalazioni con il tempo, in modo da evitare che potessero sembrare segnalazioni fotocopia.

Sono d'accordo con quello che dici: link agli anni e tmp:cita sono dei dettagli e non bisogna dargli più importanza di quanta non ne meritino. E siamo tutti d'accordo che sia sul contenuto che ci si debba focalizzare maggiormente. Ma è anche vero che, quando una voce si fregia del privilegio di essere definita tra le migliori 400 di una Wikipedia che ne ha un milione e seicentomila, è giusto essere più severi: se si punta molto sull'apparato stilistico e formale è opportuno avere voci di punta che seguono in maniera attenta tali dettami. Le voci in qualità non servono certo a ornare le pagine utente dei contributori con stelline carine, ma anche a essere usate come punti di riferimento o guida per la realizzazione di voci analoghe. In fin dei conti, tante piccolezze messe insieme fanno un problema grosso, e su una voce in vetrina è opportuno comunque procedere con i piedi di piombo.

Poi sì, talvolta i formalismi tendano a essere un po' fini a se stessi. Ma, a differenza delle questioni di contenuto, sono univoci. Mentre sulle informazioni presenti nella voce ci possono essere opinioni discordanti, i fattori stilistici sono chiari, definiti ed espliciti. Certo, ovviamente si può essere più o meno d'accordo sul peso che hanno questi fattori sulla qualità della voce. Per quanto riguarda invece un valutazione sulla qualità delle informazioni e sulla completezza dell'esposizione non mi ritengo la persona migliore per farlo, e infatti non mi sono pronunciato nel merito. Dinanzi a una voce in qualità è giusto chiedersi se oggi avrebbe ottenuto lo stesso riconoscimento e, se la risposta è presumibilmente negativa, segnalarlo. E' vero quindi che link rossi o poche voci correlate non sono certo un dramma, ma è anche vero che vengono talvolta considerati nelle segnalazioni. Inoltre è possibile che una vetrinazione poco attenta a questioni formali presti anche poca attenzioni a quelle più importanti, e che sia quindi opportuna un'attenta rilettura dopo molto tempo per verificare se la pagina merita il riconoscimento che ha.

Ci tengo inoltre a far notare che il fattore dirimente nella voce Pedogenesi sono le pochissime note, non certo i link agli anni, in presenza dei quali non avrei certo apposto alcun avviso. Ma, nell'evidenziare le pecche della voce ho comunque ritenuto utile indicarlo. In questo caso hai ragione, per quanto riguarda le pecche più veniali avrei potuto metterci una pezza io stesso. Ma, proprio per il fatto che non mi ritengo la persona più adatta a valutare nel contenuto una voce di geologia, ho preferito attendere commenti, anche per il semplice fatto che non dispongo dei libri riportati in bibliografia. Se infatti la voce avesse richiesto una revisione integrale, correggere piccolezze in frasi che poi sarebbero state rimosse si sarebbe rivelato tempo buttato via. Se uno o più membri del progetto avessero comunque dato un parere favorevole sul contenuto, avrei rimosso il dubbio di qualità senza alcun indugio, una volta corrette le magagne formali.

In fin dei conti, se una procedura, quale che sia, conduce a un miglioramento globale della qualità di una voce (come è successo per Final Fantasy VI e Guillaume Dufay) è comunque una vittoria per Wikipedia. Certo, apporre avvisi è facile e rimboccarsi le mani per migliorare effettivamente una voce è un'altra cosa, ma se l'intento di chi "critica" non è distruttivo, ne gioviamo tutti. Tu cosa ne pensi?

P.S.: Excusatio non petita, ma a riprova del fatto che non apro procedure per motivi formali, non ho proposto la devetrinazione di nessuna voce da me segnalate (malgrado siano decorsi i termini indicati). --Marcodpat (msg) 15:52, 16 gen 2021 (CET)

RE: Cambio nome Impact

Ciao, non sono esattamente un esperto di copyright, ma per quello che leggo, per EDP, il logo può andare solo nella voce relativa, quindi non in rotazione in homepage. Resta tutto così com'è quindi. --Wikipal (msg) 17:14, 18 gen 2021 (CET)

Template: ASIN

Ciao Er Cicero. L'avviso di pagina cancellata solitamente non dice i motivi per cui essa ha subito tale procedimento. Essendo utilizzato ampiamente in ambito wikipediano, credevo fosse utile inserirlo nella nostra biblioteca italiana. Si tratta di un template sui collegamenti esterni, credo nella sua rilevanza anche se non al pari del template:doi o del template:ISBN.

Potresti spiegarmi come mai non sia utile tale template nella nostra wikipedia? Di amazon esistono delle pagine che ne parlano come Amazon.com, lo stessa pagina che ne spiega il significato (ASIN) e l'elenco può continuare ancora. Magari nella pagina Discussione:ASIN se ne potrebbe parlare facendo intervenire altri wikipediani e capire il da farsi. Sempre nello spirito di un confronto costruttivo e spiegandone le ragioni. Sarei grato di una tua replica in tal senso. Grazie.--Grasso Luigi (msg) 10:06, 19 gen 2021 (CET)

Ok, scusa il ritardo nella risposta per questioni di lavoro. Come sai sono un utente da più di due anni. Wikipedia è un mondo complesso da conoscere. Evidentemente quando ho creato il template non avevo tenuto conto della procedura di cancellazione dove ho notato che almeno altri due amministratori erano d'accordo. Cercherò di stare più attento in futuro sulle pagine già create e cancellate. Una svista. Ricordo di aver perso un pò di tempo nel crearlo. Il consenso a non riportare codici commerciali è una scelta della wikipedia italiana? Oppure occorreva un consenso più ampio? Comunque in futuro analizzerò meglio tale procedura su una pagina. La cancellazione spetta a te. Buon lavoro su wikipedia. Ciao!--Grasso Luigi (msg) 11:19, 22 gen 2021 (CET)

Interfaccia web

Fa schifo su tutti i browser, :( andrebbe usata quella per mobile ma si riesce a fare poco.--Pierpao (listening) 22:07, 29 gen 2021 (CET)

Re: Chiusura "Storia di Castel Goffredo"

Ho fatto come mi chiedevi, però vorrei precisare che un'altra regola sulle chiusure recita che "La procedura di segnalazione può essere chiusa anticipatamente, purché siano trascorse almeno due settimane dalla sua apertura, vi sia un consenso chiaro sul risultato finale e non vi siano questioni ancora aperte".--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 2 feb 2021 (CET)

Re:Pokémon Colosseum

OK, File:Logopokemoncolosseum.png può andare bene? Intanto provvedo subito a sostituire l'altra. --Marcodpat (msg) 11:16, 8 feb 2021 (CET)

Hai ragione. Allora opterei per File:International Pokémon logo.svg, come è stato fatto per Template:Vetrina/73. Altrimenti non saprei cosa inserire. --Marcodpat (msg) 11:50, 8 feb 2021 (CET)

Re

Si tratta di linee guida. Se la voce Senato del Regno è una pagina di disambiguazione, "senatore del Regno" non può rinviare proprio a "Senato del Regno (Italia)", come se non esistessero tutte le altre voci delle voci incluse nella pagina di disambiguazione. --151 cp (msg) 01:17, 13 feb 2021 (CET)

Non sono bravo a farmi spiegare. Ripeto: "senatore del regno" può riferirsi a senatore del regno di Sardegna, senatore del regno d'Italia, senatore del regno di Spagna, senatore del regno del Belgio, ecc. Non può reindirizzare a "Senato del Regno (Italia)". "Quel redirect non andava cancellato (come era riportato anche nella cronologia da anni)": non è vero, è stato inserito solo nel giugno scorso (diff^113565915) e non c'è certo un problema di grafia sbagliata. Il redirect è stato creato nel 2009, quando non esistevano altre voci. Per cortesia, chiedi lume a qualche altro amministratore. --151 cp (msg) 01:35, 13 feb 2021 (CET)

Er Cicero, ti prego, si parla del redirect "Senatore del Regno", non di una voce, ed esiste già il redirect Senatore del Regno d'Italia che rinvia correttamente a Senato del Regno (Italia). "spostare Senatore del regno a senatore del regno d'Italia" che vor di'? "Senatore del Regno" non può reindirizzare a "Senato del Regno d'Italia", perché ci sono altri senati di regni, e quindi altri senatori di regni. --151 cp (msg) 01:47, 13 feb 2021 (CET)

Ma non sono voci, sono redirect! E "senatore del Regno d'Italia" esiste già: se dal menu ricerca scrivi "senatore del regno d'Italia" (con la minuscola), vieni già ora indirizzato a "Senato del Regno (Italia)". --151 cp (msg) 02:01, 13 feb 2021 (CET)

Ma che c'entra? I due redirect "Senatore del regno" e "Senatori del regno" non possono rinviare a "Senato del Regno (Italia)", perché esistono senatori anche di altri regni. E sono redirect, non voci. Questo è il punto. Saludos. --151 cp (msg) 02:18, 13 feb 2021 (CET)

Si spostano le voci, non i redirect. Si sposta per preservare la cronologia ai fini di copyright: quindi, spostare un redirect senza lasciare redirect non ha senso, ma fallo pure tu. Avevi a farlo tu sin dall'inizio invece di modificare la destinazione del redirect, così si risparmiava tempo. Tanti saluti. --151 cp (msg) 14:29, 13 feb 2021 (CET)

Ok, lo farò presente a lui e a chi lo ha annullato. Dopo qualche centinaio di byte abbiamo risolto, meglio così. Ciao. --151 cp (msg) 17:16, 13 feb 2021 (CET)

Re:Chiusura Daicon III e IV

Ciao Cicero, sentivo che una chiusura da parte mia era dovuta, anche perché i miei interventi in voce e nella segnalazione si sarebbero potuti anche interpretare come un sostegno alla candidatura. Ma troppe cose lì non hanno girato per il verso giusto, non ultimo certo il parere di Valentinenba. Provo a scrivergli qualcosa, in passato in un contesto simile non mi ha risposto ma è sembrato essere ricettivo. Un saluto. --WalrusMichele (msg) 10:17, 13 feb 2021 (CET)

Voce Tambora

Ciao, Er Cicero. Sono l'elaboratore di quasi la totalità della pagina Tambora, ed anche il suo proponente per la vetrina. I requisiti di voto per cui hai cancellato la proposta non riguardano solo la possibilità di votazione e non anche quella possibilità di proposta? Iskander1317 (msg) 23:44, 17 feb 2021 (CET)

Ciao Cicero, pensavo dalla guida che le procedure fossero contemporanee, non avevo intuito che il vaglio fosse preventivo, e ho combinato un pastrocchio coi codici. Chiedevo a Walrus se la procedura per il vaglio appunto fosse ancora in corso, e vedremo il da farsi, grazie a voi per la gentilezza e comprensione :) Iskander1317 (msg) 11:44, 18 feb 2021 (CET)

Re: Blocco IP 85.20.50.38

Grazie dell'informazione. Ho bloccato da VIC e ho dato per scontato che ci avesse guardato il segnalatore. Ho imparato per la prossima volta. :) ʍayßɛ⁷⁵ 14:47, 18 feb 2021 (CET)

Re: File:Daiconiiilogo.PNG

Ciao. Quando dovevo cancellare per la prima volta un file superfluo, non sapevo dove sbattere la testa e ad un certo punto capitai qui, dove appunto Twice25 spiegò in maniera semplicissima ad un utente la procedura che io stesso stavo cercando. E mi pareva bello ringraziarlo sempre... Devo smetterla?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:44, 19 feb 2021 (CET)

L'avevo visto e proprio per quello mi pareva un bel gesto, come commemorarlo nella talk. Non pensavo fosse sgradevole...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:50, 19 feb 2021 (CET)

Di nulla. Un saluto!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:21, 19 feb 2021 (CET)

Consiglio su annullamento

Ciao. Ti sembra un annullamento sensato? In caso la risposta sia no, puoi revertare tu, così da non creare un'edit war? Grazie mille. --Fra00 23:12, 22 feb 2021 (CET)

Nessuna fretta! :-) --Fra00 23:22, 22 feb 2021 (CET)

Cicero, te lo dico pure io: se ritieni corretto ripristinarlo, mi fido del tuo giudizio. Però prima per cortesia leggi le considerazioni sulla "fontazione" di quelle tabelle che ho lasciato nella talk di [@ Parma1983], per favore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:26, 23 feb 2021 (CET)

[@ Fra00] e [@ Blackcat], intanto vi chiedo scusa se non sono riuscito a rispondervi prontamente, ma certe volte la RL non te lo permette. Vi rispondo qui, anche se probabilmente è ormai inutile (e mi sa pure ripetitivo) visto che l'ottimo Parma ha più o meno sbrogliato tutto. Di seguito m2c:

1. intanto devo dire che se l'avviso apposto da Fra00 può essere opinabile (e fra un attimo spiego meglio cosa intendo) la risposta di Sergio visibile nella cronologia è decisamente opinabile. Voglio dire, scrivere andò in vetrina così, è insensato (nonché provocatorio) chiederle ora sembra davvero chiedere di cristallizzare lo status a quella che pare essere, visti i tempi wikipediani, un'era geologica fa. Ovvio che rientra nella normalità delle cose che una voce a distanza di anni abbia bisogno di un "tagliando", anche significativo, e quindi non ci si stupisce che sia necessario intervenire. Ovvio vieppiù che il giudizio dato anni fa non solo possa essere rivedibile, dato che oggi i criteri sono certamente più stringenti, ma durante una valutazione capita (perché CAPITA!) che una qualche magagna non venga notata e quindi una voce riceva un riconoscimento di qualità anche se, a ben guardare, ci siano ancora delle carenze/mancanze più o meno gravi. Da qui la mia personale "battaglia" nel pretendere che alle segnalazioni partecipi un numero "adeguato" di valutatori che, pur non essendo garanzia di evitare "promozioni" immeritate, minimizza statisticamente gli errori che si possono verificare (ma questo è un altro discorso).
2. Perché ho scritto che l'avviso apposto da Fra00 può essere opinabile? Beh, visto che si sta parlando di "voci stellinate", sarei un attimino più cauto, e prima di far apparire in ns0 degli avvisi che possono dare un senso di inadeguatezza di una voce (intendo soprattutto verso un lettore) scriverei i miei dubbi in pagina di discussione, sia per cercare di risolvere il problema (o il presunto problema) sottotraccia, sia perché non è sempre detto che sia un problema reale (e in quei casi è controproducente far apparire avvisi che non hanno ragione di essere). Vi faccio un esempio non proprio calzante ma che spero dia l'idea di cosa voglio dire. Fino ad alcuni mesi fa la gestione dei "dubbi qualità" prevedeva che qualsivoglia utente notasse delle magagne (o presunte tali) apponesse il dubbio in testa alla voce e le descrivesse più o meno sinteticamente, così da sollecitare la revisione dei punti contestati. Il punto dolente era che il dubbio (e soprattutto le motivazioni) venivano apposte senza contradditorio, quindi è capitato (perché È CAPITATO!) di imbattersi in motivazioni irrisorie, per non dire inconsistenti o persino errate. Dopo una lunga discussione (se non l'avete notata poi vi riporto i link), la procedura è stata cambiata in quella attuale, lasciando naturalmente la possibilità di segnalare il dubbio ma spostando le motivazioni (e l'eventuale discussione) appunto nella pagina di discussione. Naturalmente non mi sto riferendo al nostro caso specifico, ma a quello che riterrei, IMHO, il modo più opportuno per intervenire.
3. Terza cosa, e qui diciamo che capisco un po' più la situazione di Sergio, il problema dei tempi è un problema reale. Magari lo dico perché è anche un problema mio: per vagliare la voce Italia tra una cosa e l'altra passò oltre un anno e mezzo (o forse due e mezzo?, non ricordo, diciamo un'eternità) e ora con quella dei Pink Floyd ci avviciniamo all'anno, ma il mio caratteraccio da "sor precisino" mi frega, quindi tra la RL, gli interventi in una voce e il resto delle attività su wiki il tempo non mi basta mai. Certo, le cose non possono restare lettera morta a vita, ma se si intravede che, anche se faticosamente, gli interventi vanno avanti, è giusto ricordarsi che non stiamo a cottimo ma siamo pur sempre volontari aggratisse. È anche vero che ogni tanto Sergio tende a "presidiare" le voci più del dovuto, quindi lo invito a tener conto di questo suo "difettuccio" (insomma, mica tanto -uccio).
4. Ultimo (the last but not the least), diciamo che non è certo la prima volta che vedo Fra e Sergio alle prese con le loro <ironia>amabili</ironia> discussioni. Siccome siete ambedue ottimi utenti e competenti nei campi di cui vi occupate auspicherei che queste continue punzecchiature, stoccate, batti e ribatti (per non dire proprio battibecchi), si trasformassero in energie positive nella risoluzione delle divergenze (cosa evidentemente possibile, vista la soluzione a cui si è giunti nella voce contestata).

Scusate il pippone, ma ogni tanto ci vuole. Pingo doverosamente anche [@ Parma1983], visto il suo coinvolgimento. --Er Cicero 10:40, 26 feb 2021 (CET)

The Wall (film 2017)

Ciao, perché hai annullato la mia modifica all'avviso C? La categoria specifica esiste eccome: Categoria:Controllare - film.--93.34.95.133 (msg) 18:17, 24 feb 2021 (CET)

Re: Argomenti nei vari template

Te lo indico volentieri! Supponiamo che tu voglia etichettare come POV una voce (ma vale molti altri template di avviso). Non so cosa accade con il visual editor; se però usi l'editor tradizionale, il menu mette a disposizione un tasto apposito (accessibile anche con ALT+P) che apre un popup per la compilazione di due campi: argomento e motivazione. Mentre il secondo è libero, il primo prevede di selezionare un'opzione da un menu a tendina con circa 150 alternative, elencate in ordine semi-alfabetico. Tra queste compaiono: mitologia, mitologia greca, mitologia romana, mitologia azteca, mitologia cinese, mitologia egizia, mitologia inca, mitologia maya, mitologia mesopotamica, mitologia norrena, mitologia slava, mitologia ugro-finnica. Magari mi sbaglio, ma ho l'impressione che questa messe di alternative sia appena appena ridondante :)

Per il resto concordo sul fatto che evidenziamo problemi simili. Anche se in effetti (a meno che io non abbia compreso male il problema) tu ti riferisci a categorizzazioni che dovrebbero tenere conto di un albero degli argomenti di tipo logico, con un livello di dettaglio del quale ravvisi la non omogeneità (giusto?); io invece aggiungo a questa esigenza un problema di occorrenza delle voci da segnalare con i vari template di avviso, per cui ad esempio sarebbe comodo avere più opzioni per le porzioni dell'albero degli argomenti nelle quali è più frequente l'apposizione di avvisi. In ogni caso, probabilmente riusciamo ad avere un approccio convergente. Resto a disposizione. Ciao --Nicolabel 13:09, 28 feb 2021 (CET)

Re: Pagine archiviate su Internet archive

Ciao. Ah, mi sa che rimarrai parecchio deluso :-) Io mi limito ad andare alla pagina https://archive.org/web/ ed inserisco nell'apposito campo la url "morta". Se sono fortunato la pagina è stata memorizzata qualche volta e scorrendo il calendario delle memorizzazioni seleziono l'ultima marcata in azzurro, che generalmente va bene. Purtroppo non funziona sempre perché non è detto che la pagina sia stata memorizzata su Internet Archive, nel caso del sito della marina sono stato fortunato. Ciao. --Lepido (msg) 12:21, 2 mar 2021 (CET)

Immagine non libera

Ciao Er Cicero! Mmm, mi pare in fair use, ma su it.wiki non è ammesso, infatti non è su commons pare, ma solo su en.wiki e pt.wiki, il fair use è permesso in USA ma come da avviso nella licenza non in altri paesi. Premesso che non so tantissimo di immagini ma non mi pare il caso anche se è in un link e non mostrata nella pagina.--Kirk Dimmi! 13:14, 3 mar 2021 (CET)

Su pt.wiki scrivono che oltre che in USA in Portogallo e Brasile non è violazione di copyright (in altre parti si) bohh.. leggevo la segnalazione di qualità ora ma non so se è la stessa legislazione quella di Portogallo e Brasile con la nostra.--Kirk Dimmi! 20:00, 3 mar 2021 (CET) P.S. Al di là di tutto hai fatto bene a chiedere, ho poco tempo ma alla tua domanda allo sportello rispondere che, al di là del copyright e che ho dubbi che si possa caricare su it.wiki (come su pt.wiki), è una cosa mai vista, io link a foto ne ho visti solo nei collegamenti esterni o comunque non in una didascalia di un'altra immagine.

Utente:Er Cicero/Sandbox/S6

ciao, come stai, wikicollega?? magari ti era sfuggita questa redirect.. forse la puoi cancellare o C8 o C9 ;) buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 11:53, 4 mar 2021 (CET)

Re:FR 111

Ciao Er Cicero. Sì, ti spiego. Il problema delle denominazioni FR 111, 113, 114 e così via nasce dal fatto che, per creare quelle voci, sono state usate fonti online in italiano che o antepongono questi nomi, dati dalla Regia Marina, a quello francese, oppure parlano proprio di "classe FR 111": una cosa arbitraria. Uno dei siti in questione è questo, un forum; oppure quest'altro, che titola (erroneamente) Regio Sommergibile FR 111. Entrambi non sono proprio il massimo dell'imparzialità e dell'affidabilità. Invece, su siti più seri e affidabili come navypedia.com, giustamente c'è solo un accenno a queste denominazioni italiane ("FR numero"): tutti i sommergibili francesi sono indicati con il nome francese. Infine, bisogna considerare che gli italiani in pratica non utilizzarono i quattro battelli catturati, tranne uno che fu affondato dopo un paio di missioni di rifornimento (quindi azioni di marginale importanza). È in base a queste considerazioni sull'ingiusto rilievo che ho chiesto la cancellazione di tutti i redirect "FR numero".--Elechim (msg) 11:33, 5 mar 2021 (CET)

Data

Ciao! Ti scrivo qui per non uscire dal topic nella segnalazione. Ho letto la discussione ma mi sono sorti dei dubbi: il primo è la spaziatura che mancherebbe se si scrive la data e che invece c'è; il secondo è che Al Pereira è molto tranchant sull'inserire la data (gg/mm/aa), dicendo che produce solo errori e che è addirittura rischioso. Però non ho capito tutto questo rischio dove sarebbe e mi è parso di capire che gli altri si sono adattati alla sua parola, senza che questa sia stata formalizzata in regola. O mi sfugge qualcosa?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:31, 5 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio molto! Quindi ecco era quella la Wikipedia che molti utenti ricordano con nostalgia, accusando di troppa burocrazia quella successiva? Comunque grazie mille e d'ora in poi ci starò più attento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:42, 5 mar 2021 (CET)

Re: Segnalazione Mausoleo Martinengo

Beh, non è esatto dire che me la sono presa: diciamo che l'ho trovata una critica malposta. Ammetto di aver scritto "al limite della correttezza" sovrappensiero, giusto perchè non sono riuscito sul momento e trovare un'espressione migliore per dire "Non è corretto, non è sbagliato, ma siamo lì lì". Non ho minimamente pensato che potesse essere preso come una critica o un attacco, ero più preoccupato che sfuggisse il significato. Così come non ho preso come una critica la differenza di visione sulle note: non solo infatti la ho espressa come dubbio vero e proprio, ma è anche vero che il loro uso va comunque commisurato alla lunghezza del paragrafo e della voce. A mio giudizio poi una citazione nelle note è ben diversa da una nel corpo del testo: in un caso sono "obbligato" a leggerla per la poter comprendere la voce, in un altro costituisce un approfondimento che mostra l'origine dell'affermazione riportata in sintesi nel paragrafo. La scelta di usare l'una o l'altra dipende ovviamente dal caso specifico, ovviamente concordo sul fatto che possano essere usate senza problemi, purchè non risultino sovrabbondanti o stucchevoli.
Sulla differenza dei due approcci da adottare però rilancio: è ovvio che "Non mordere i nuovi arrivati" non vuol dire che se qualcuno non è un nuovo arrivato allora puoi morderlo, ed è chiaro che il Wikilove "prescrive" di prediligere sempre un approccio conciliante che effettivamente da parte mia non c'è stato (nemmeno però non penso di essere stato aggressivo). Ma sicuramente sarei stato molto più cauto con un'autosegnalazione: lì il coinvolgimento emotivo e la fatica profusa nella scrittura della voce mi avrebbero fatto andare con i piedi di piombo, senza però rinunciare a indicare ciò che non va. In questa occasione agii esattamente così proprio per questo motivo.
Resto dell'idea che difficilmente Asathorr se la possa essere presa (tieni conto che, se avesse replicato in qualche modo, avrei sicuramente avuto modo di precisare la mia posizione tutt'altro che ostile) ma paradossalmente ritengo che sia più rischioso sotto questo punto di vista l'uso del termine "niubbo" che "spesso viene confuso come sinonimo di "noob"". Attenzione, non voglio rigirare la frittata o altro, ma trovo che la boldaggine debba anche riflettersi nello scrivere ciò che si pensa senza preoccuparsi troppo di edulcorarlo: c'è anche la possibilità che un linguaggio troppo forzato possa far percepire non un sincero spirito di collaborazione, ma una malcelata ipocrisia. Il rischio di essere fraintesi in un senso o nell'altro è sempre in agguato, ma posso assicurarti che la prossima volta starò comunque più attento. --Marcodpat (msg) 12:57, 6 mar 2021 (CET)

Richiesta di mediazione

Ciao Cicero. Sebbene sia esitante ad aprire il 239º paragrafo in questa pagina (ma archiviare ogni tanto, no...?), ti disturbo perché c'è bisogno di un intervento terzo dopo questo annullamento. Riesci a dare un'occhiata? Grazie ciao, --CastagNa 23:18, 10 mar 2021 (CET)

Aspetta, forse il problema è rientrato, meglio così. Ciao, --CastagNa 23:11, 11 mar 2021 (CET)

Segnalazione di discussione

Ciao. Vorrei chiederti di dare un'occhiata a questa discussione ed esprimere un tuo parere. Se hai tempo, poi, anche quella immediatamente successiva avrebbe bisogno di qualche altro utente. Grazie mille! --Fra00 18:17, 15 mar 2021 (CET)

Mi rendo conto che sia abbastanza complicata. Quella sottostante, però, è più su questioni "wikipediane", anche se mi sembra si sia abbastanza conclusa. --Fra00 22:33, 19 mar 2021 (CET)

--Andreagiannetto92 (msg) 21:44, 16 mar 2021 (CET) Buonasera Er Cicero lei ha anche ragione per aver creato "apposita procedura di problematicità" e mi scuso in anticipo mi rivolgo a lei e a tutti gli Utenti che hanno scritto durante 1 Mese di Blocco e cioè dal 15 Febbraio al 15 Marzo nella Pagina di "apposita procedura di problematicità" ho letto la Discussione le varie Dichiarazioni riguardo alcune avete ragione mi scuso in anticipo riguardo altre non sono d'accordo ma non mi voglio prolungare in questo Discorso è vero che inizialmente quando ero un'Utente nuovo lo ammetto non sapevo usare bene Wikipedia e ho fatto degli Errori vi assicuro che non sono stati fatti in malafede ma per la mancanza di preparazione con delle dimostrazioni concrete vi assicuro che avete sbagliato Utente vi assicuro che prima del 2021 a parte come Lettore non ho mai pensato di iscrivermi come Utente adesso sto rimediando dopo 1 Mese di Blocco e le dimostrazioni ci sono nella Discografia di Vasco Rossi vi invito a visitarla con tutte le sue Imperfezioni presumo non lo so indipendentemente se siete Fan o no di questo Cantante.

A prescindere se voi siete grandi Fan di Vasco Rossi non lo so e non mi importa nessuno è obbligato a seguirlo non stiamo a discutere su questo ci mancherebbe però ho detto questo perchè io lo sono invece un grande Fan di Vasco Rossi ci tengo a specificarlo perchè infatti sto cercando di sistemarla al meglio la Pagina in generale in particolare la Discografia ho una grande Passione per le Discografie non solo di Vasco Rossi ci tengo a specificarlo di esserlo un Fan che è il mio preferito in assoluto per farvi capire che quindi a questo punto penso di avere credibilità scusate non potrei mai fare Atti di Vandalismo e altro nè in questa Pagina e in tutte le altre Pagine del Mondo Nazionali ed Estere di Wikipedia come pensate tutti voi che poi sono successi Errori in mezzo questo è vero semmai la posso solo migliorare do un Contributo come tutti gli Utenti di Wikipedia e le Informazioni con tanto di Fonti le sto curando quello che Fan forse migliori di me per scelta o non so cosa non fanno ho trovato una Pagina molto trascurata e carente di Fonti sinceramente tipico caso Italiano dal mio punto di vista di un Artista che diciamolo finchè è vivo e in piena Attività Musicale a prescindere dal successo che sià tanto o poco non ha quel che merita compresa una Pagina Wikipedia che esiste ma non è curata abbastanza da essere come si dice da "Vetrina" o quantomeno trovo che ci sono Parti più curate e altre meno almeno nel caso di Vasco Rossi secondo me quindi non trovo giusto che ci sia un Pregiudizio ormai Virtuale nei miei confronti perdonatemi di un Utente per giunta Fan di Vasco Rossi che vuole migliorarla con tanto di Fonti una Pagina a prescindere da quello che faccio dalle azioni che compio se ci sono degli Errori scrivetemi dove volete si discute e si correggono gli Errori insieme credo sia giusto fare questo secondo me si cerca di essere onesti e corretti il più possibile come vale nella Vita reale di tutti i giorni del resto altrettanto è giusto essere cosi su Wikipedia nessuno sta discutendo anzi sono totalmente dalla vostre Parti per le Regole sia chiaro. All'inizio il mio Atteggiamento sembrava apparentemente di Menefreghista Anarchico ma non lo era riguardo l'Inserimento e Cancellazione dei Contenuti era dovuto al fatto che ho creato nella mia Pagina personale dei "Contributi" della Confusione ma lo ammetto almeno vi chiedo di apprezzare la sincerità di uno degli Utenti(non per vantarmi) più onesti, trasparenti di Wikipedia quello che vedete dalla A alla Z è veritiero non falso io non mi ritengo un Utente furbetto e su Wikipedia sapete molto meglio di me che ci sono questi tipi di Utenti.

Grazie.

Mi scuso se ho scritto nel Posto sbagliato da questo punto di vista non sono molto pratico. --Andreagiannetto92 (msg) 21:49, 16 mar 2021 (CET)

Re = Notifiche

Grazie, un saluto a te. --CoolJazz5 (msg) 16:40, 24 mar 2021 (CET)

Aggiornamento dato abitanti Italia

Ciao Er Cicero, guarda ho cercato anche io sul sito dell'ISTAT ma non è molto fruibile, cmq dovresti trovare il numero corretto qui e cliccare su Tavola. Il dato inoltre è confermato dall'articolo di Repubblica che puoi trovare qui. Ciao --Manwe82 (msg) 15:32, 26 mar 2021 (CET)

Pagina Sport Club Progresso Calcio 1919

Ciao, scusa ma avevo ricreato la pagina Sport Club Progresso Calcio 1919 spiegando i moti i per cui ora per me rispecchia i criteri di enciclopeidicita stabiliti nelle regole di Wikipedia, ossia è alla sua decima stagione nel massimo campionato dilettantistico italiano. Se ho sbagliato perché dovevo chiedere il permesso prima, mi scuso e ti chiedo dove poter portare questa mia richiesta. Grazie - - Aramis974 (msg) 13:04, 8 apr 2021 (CEST)

Re:Archiviazione di Un temporale

Ciao, grazie! Secondo me hai fatto bene, perché ho notato che screenshot o materiale protetto da copytight non viene mai messo in vetrina. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:07, 8 apr 2021 (CEST)

Muciaccia

ho sistemato io.. --2.226.12.134 (msg) 19:04, 15 apr 2021 (CEST)

Vaglio Pink Floyd

Ciao Er Cicero, notavo che aprire un vaglio comporta un discreto impegno! Complimenti vivissimi :) --CoolJazz5 (msg) 13:08, 18 apr 2021 (CEST)

Ah certo! Non è l'unico a partecipare al vaglio, ma è sicuramente quello che lavora di più! --Borgil el andaluz 15:24, 18 apr 2021 (CEST)

Ciao Er Cicero, archivieremo insieme le discussioni, ma direi di aspettare ancora un po' :-) - Ho fatto un bel viaggio in Italia, il lungo ed efficace lavoro che hai/avete svolto si vede! Riguardo al vaglio sugli Yes, se e quando inizierai, fammelo sapere. Un saluto. --CoolJazz5 (msg) 18:49, 21 apr 2021 (CEST)

Corrado90

Ciao Er Cicero! Ti scrivo in merito ad un utente, il Corrado90 del titolo, che ha fatto confusione con la segnalazone di qualità di LeBron James. Gli ho linkato le procedure per vaglio e segnalazione di qualità ma ha semplicemente cancellato l'avviso nella pagina e il testo di presentazione, mantenendo aperta la segnalazione nella pagina apposita (?). In questi casi che si fa? Si annulla la procedura o si ripristina l'avviso? Poi non so come altro spiegargli le regole se non con le pagine in cui tali regole sono spiegate...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:08, 30 apr 2021 (CEST)

E di che. Anzi, scusa se non ti ho linkato le cose, ma da mobile è un casino allucinante.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:18, 30 apr 2021 (CEST)

Vaglio Storia di Raffadali

Ciao, ho notato che ti sei occupato di voci riguardanti la storia locale. Vista la tua esperienza, desidererei sentire la tua opinione riguardo la voce storia di Raffadali. È in corso un vaglio per migliorare la qualità della voce. —Lamberto99 (msg) 16:25, 13 mag 2021 (CEST)