Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiesa di San Giorgio in Braida

Chiesa di San Giorgio in Braida (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce relativa ad una chiesa di Verona non certo famosissima ma interessante soprattutto per le notevoli opere d'arte che qui sono conservate. Per scriverla ho utilizzato diverse fonti (3 monografie e qualche testo più generale). Ho cercato di corredare il testo di immagini di maggior qualità possibile ma non sono certo un fotografo professionista. Pochi sono i link rossi rimasti, spero quanto prima di bluificare De Stefani e Biancolini. Mi auguro in una partecipazione, magari anche attiva, vasta nella discussione. Grazie --Adert (msg) 13:34, 14 mag 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: la voce appare "ben architettata" :) Segnalo però delle cose che andrebbero sistemate IMO: 1) nella sezione "Storia" c'è l'oscillazione tra passato prossimo e remoto (con futuri semplici), io opterei per una correzione in favore di quest'ultimo (problema che ho riscontrato nei resoconti storici anche in altre parti della voce). 2) nella sezione "Descrizione" a volte si riportano le iscrizioni o le citazioni con «», altre volte con "", anche qui sceglierei una delle due (così come optare per il blocco citazione o meno). 3) l'ultima citazione di un'iscrizione è senza fonte (MDCLXIX ADI XV AGOTO etc.). 4) qua e là c'è un linguaggio poco wikipediano, ma potrete smentirmi se lo sia o no: frequente è il riferimento al "noi" contemporanei ("I documenti giunti fino a noi..." oppure i "ci") che per quanto mi riguarda sarebbe da eliminare, oppure ci sono anche degli "sbilanciamenti" (mi si passi il termine), come "Le origini della chiesa di San Giorgio in Braida sono antichissime" (tra l'altro priva di fonte) o "Nello spazio absidale è collocato un capolavoro" (chi lo dice?); a meno che non siano presenti direttamente nelle fonti, le sistemerei. 5) Georg Wilhelm Trice è William George Trice?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:32, 23 mag 2019 (CEST)

• Ciao! intanto grazie mille per i suggerimenti, rispondo punto per punto:

1 Fatto per merito di Valentinenba97 che ringrazio

2 Fatto

3 In corso... adesso non ho a disposizione i testi, ma non è un problema, appena posso metto la fonte Fatto

4 Fatto almeno parzialmente, cercherò di rileggerla ancora una volta

5 Fatto

--Adert (msg) 09:49, 24 mag 2019 (CEST)

Una cosa che mi era sfuggita: in prato domjic sarebbe in prato dominici? Edit: c'era ad un certo punto anche un "recentemente scoperto" (Paragrafo "I canonici di San Giorgio in Alga e la trasformazione rinascimentale"). Esattamente quando? Edit 2: "da alcuni autori semplicemente indicato come lo spazio antistante al presbiterio" e "È quindi plausibile collocare la fine dei lavori della chiesa, seppur ancora priva di cupola, entro il 1536." sono senza fonte (stesso paragrafo). Edit 3: ho riscritto la sezione "Storia", eliminando gli ultimi strascichi dei termini poco wikipediano, sistemando i tempi, le ripetizioni e le virgole. Spero vada bene (altrimenti, annulla pure)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:16, 24 mag 2019 (CEST)

Ciao. Per controllare quello che mi hai detto ho bisogno delle fonti. Spero domani di riuscire a fare il tutto. Grazie! --Adert (msg) 10:19, 27 mag 2019 (CEST)

Non ti preoccupare, non abbiamo fretta tanto. Di nulla ;)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:53, 27 mag 2019 (CEST)

Fatto tutto. Grazie! --Adert (msg) 11:19, 28 mag 2019 (CEST)

Grazie a te per l'ottimo lavoro svolto. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità assolutamente, ma qualora ci fossero le condizioni qui in segnalazione, anche per la vetrina.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:15, 28 mag 2019 (CEST)

• 1) Prego [@ Adert];

2) Nei collegamenti esterni la "scheda su Verona.com" è inaccessibile, che dite di fare con quella?

--Valentinenba97 (msg) 9:51, 25 mag 2019 (CEST)

Fatto ho tolto il link --Adert (msg) 10:19, 27 mag 2019 (CEST)

• A seguito degli ultimi miglioramenti mi dichiaro anch'io Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Valentinenba97 (msg) 19:24, 28 mag 2019 (CEST)
• Bella voce, approfondita e scorrevole; tuttavia durante la lettura ho trovato alcuni errori di battitura (temo ce ne siano degli altri); ci sono delle ripetizioni un po' fastidiose (es. la sommità della cupola venne seriamente danneggiata da un fulmine che la colpì, un danno a cui comunque si pose prontamente rimedio); in alcuni punti lo stile non sembra da enciclopedia ("possiamo renderci conto di quanto ambizioso fosse il progetto originario" oppure "un danno riparato in maniera certamente non perfetta"); il "per chi volesse saperne di più" dei collegamenti esterni mi sembra inopportuno. Oltre a questo, ci sarebbe modo di aggiungere qualche altra fonte internet, perché in effetti c'è solo il collegamento esterno… Domanda a parte: è possibile tradurre le iscrizioni in italiano, anche in nota, per renderle più comprensibili ai vari lettori? In ogni caso, risolte almeno le cose che ho evidenziato, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. FF244 18:28, 13 giu 2019 (CEST)

Grazie! Entro un paio di giorni spero di sistemare tutto. --Adert (msg) 09:57, 14 giu 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso netto minimo per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:41, 15 giu 2019 (CEST)

Devo ancora finire di sistemare quello richiesto da FF244, il meteo favorevole ha rallentato la mia presenza su wiki! --Adert (msg) 00:35, 16 giu 2019 (CEST)

Commento: : "consenso netto"? Con tre pareri favorevoli avrei detto "consenso minimo". Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 13:58, 17 giu 2019 (CEST)

• Fatto quello richiesto da FF244, tranne che le traduzioni. Questo perché non mi sembra che ci siano sulle fonti le traduzioni in italiano (e se ci fossero e le copiassi non infrangerei il copyright?) e se le facessi io credo che rientrerei nella ricerca originale oltre che non mi sento affatto competente per farle. Grazie! --Adert (msg) 10:23, 18 giu 2019 (CEST)