Discussioni utente:Gierre

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

« Litigare stanca »

(Anonimo wikipediano)

... E a cche sserveno poi tante parole?
Pascenza o rrabbia sin ch’er freddo dura:
staremo in cianche quanno scotta er zole....

(Giuseppe Gioachino Belli, Sora Crestina mia, pe un caso raro)

Archivio Discussioni 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016
  • Archivio delle discussioni dal 6 settembre 2006 al 2 agosto 2007 in Archivio1
  • Archivio delle discussioni dal 3 agosto 2007 al 15 gennaio 2008 in Archivio2
  • Archivio delle discussioni dal 15 gennaio 2008 al 24 maggio 2008 in Archivio3
  • Archivio delle discussioni dal 24 maggio 2008 al 24 novembre 2008 in Archivio4
  • Archivio delle discussioni dal 24 novembre 2008 al 6 settembre 2009 in Archivio5
  • Archivio delle discussioni dal 6 settembre 2009 al 19 marzo 2010 in Archivio6
  • Archivio delle discussioni dal 19 marzo 2010 al 3 dicembre 2010 in Archivio7
  • Archivio delle discussioni dal 3 dicembre 2010 al 30 settembre 2011 in Archivio 8
  • Archivio delle discussioni dal 1 ottobre 2011 al 29 dicembre 2012 in Archivio 9
  • Archivio delle discussioni dal 10 gennaio 2013 al 16 novembre 2013 in Archivio10
  • Archivio delle discussioni dal 28 novembre 2013 al 7 novembre 2014 in Archivio11
  • Archivio delle discussioni dal 7 novembre 2014 al 20 giugno 2015 in Archivio12
  • Archivio delle discussioni dal 25 giu 2015 al 13 apr 2016 in Archivio13
  • Archivio delle discussioni dal 19 aprile 2016 al 26 dicembre 2016 in Archivio14

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale[modifica wikitesto]

Catarsi[modifica wikitesto]

Fatto. Approfitto per augurarti un felice e sereno anno nuovo. Ciao --Phantomas (msg) 09:21, 12 gen 2017 (CET)

Errore[modifica wikitesto]

Fatto, era un problema in wikidata :) Ciao --Phantomas (msg) 12:39, 27 gen 2017 (CET)

Link ambiguo a Accademia fiorentina nella voce Mario Guiducci[modifica wikitesto]

Nella voce Mario Guiducci, il testo da te inserito contiene il link a Accademia fiorentina che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? Tra l'altro ci sono una ventina di voci con argomento simile con lo stesso link (vedi i Puntano qui di Accademia di Firenze); forse sarai in grado di fare altre correzioni. --No2 (msg) 22:33, 31 gen 2017 (CET)

Idem per la voce Niccolò Gherardini. --No2 (msg) 22:52, 11 apr 2017 (CEST)

Wikioscar al merito[modifica wikitesto]

impossibile che non ti sia assegnato niente dopo tutto il lavoro svolto, complimenti quindi, non esito a provvedere! Pietro Di Fontana 01:18, 5 feb 2017 (CET)

Impossibile che non ti sia assegnato niente dopo tutto il lavoro svolto, complimenti quindi, non esito a provvedere! --01:18, 5 feb 2017 (CET) Pietro Di Fontana

Grazie a te per l'arduo e continuo lavoro profuso verso questa iniziativa se mai, di davvero grande entità e qualità e che non posso non stimare. Ricambio genuinamente i saluti e mando allora i miei auguri di buon lavoro per l'ancora molto lungo tempo che hai intenzione di dedicare al progetto! Grazie! -- Pietro Di Fontana 20:34, 5 feb 2017 (CET)

Redirect[modifica wikitesto]

✔ Fatto, ora puoi spostare a "Dialoghi platonici". --Supernino 📬 08:49, 18 feb 2017 (CET)

Re: Copyviol[modifica wikitesto]

Ciao! Di fatto, faccio come tutti: uso Google per vedere se il testo non appare in un'altra web. Di solito sono da controllare gli edit più corposi e non wikificati. Se guardiamo in due, magari qualcosa la troviamo... --Ruthven (msg) 12:35, 21 feb 2017 (CET)

Ho dato uno sguardo. Di fatto, l'utente ha reagito su Discussione:Roberto Ardigò. Temo che stia copiando delle frasi come citazione del testo dal quale attinge; come qui per esempio. Sicuramente lo fa in buona fede e va capito qual è l'estensione delle "citazioni". --Ruthven (msg) 12:43, 21 feb 2017 (CET)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia[modifica wikitesto]

RE: Uomo, essere umano e persona[modifica wikitesto]

Se continui a leggere la pagina che tu mi hai proposto come fonte leggo:

<quote>L’uso del masch. non marcato, come genere indistinto per uomini e donne, a partire dagli ultimi decenni del Novecento e per influenza di analoghe tendenze di altri paesi, ha cominciato ad essere condannato, poiché sentito come discriminante. Pertanto in talune espressioni a u. è stato sostituito persona: diritti della persona (e non più, o ormai sempre più raram., diritti dell’u.) oppure l’espressione uomini e donne: i problemi di tutti gli u. e le donne che lavorano etc</quote>

Sinceramente non capisco dove sia la difficoltà di usare i termini essere umano, persona, individuo, gente etc al posto di uomo o uomini per forza.
Su Treccani troviamo anche il pensiero di Cecilia Robustelli. Se non ti basta puoi consultare DMOZ per trovare un altro centinaio di fonti accreditate sul sessismo linguistico. --Fatt-1 (msg) 13:05, 26 feb 2017 (CET)

Hai pienamente ragione sull'uso comune delle parole "uomo/uomini" per indicare entrambi i sessi; tuttavia le varie fonti indicano l'utilizzo di altri termini onde evitare un linguaggio sessista, e non ne viene corrotto il significato dei testi, indi non vedo il motivo di non seguire le fonti. --Fatt-1 (msg) 15:11, 27 feb 2017 (CET)

Treccani[modifica wikitesto]

Ciao Gierre, nella discussione sulla treccani indicavi l'email di "A.Nuti", sapresti mica il nome di battesimo? E' di certo un elemento interessante, grazie :-) --Lucas 18:17, 4 mar 2017 (CET)

Zanardo[modifica wikitesto]

Ho ritrovato la frase pari pari sul sito indicato. È vero che è una citazione, ma mi sembra un po' lunga :-) per prudenza l'ho oscurata. Se non sei d'accordo, rimettila pure, ciao --Gac 08:07, 11 mar 2017 (CET)

aggiungo: quando una modifica è controversa e si chiede (cortesemente) una discussione non la si reinserisce, ma si cerca il consenso. Sempre. Non si iniziano guerre di modifiche, anche perché poi si torna sempre alla versione sbagliata, che è quella attuale. Sono le basi, su. --Lucas 08:17, 11 mar 2017 (CET)
Perdonami Gierre, ma c'è qualcosa in cui non ci stiamo capendo. Quella modifica non è condivisa per le motivazioni spiegate e per la richiesta di discuterne, quindi: prima la si propone in pagina di discussione e si discute. Ok? Ho integrato la fonte ma prima di reinserire quel testo bisogna discuterne. E' così che funziona Wikipedia: se una modifica non è condivisa non la si reinserisce ma si cerca il consenso. Grazie. --Lucas 21:27, 11 mar 2017 (CET)

re: Vandalismi seriali[modifica wikitesto]

Ciao. Non capisco il senso della tua richiesta a me personalmente: mi ero appena collegato e stavo controllando le ultime modifiche, non ho trovato niente per l'indirizzo in questione. Vedo che l'IP in questione ha fatto scattare il filtro anti abusi e per le prossime 4 ore è a posto; in futuro ti consiglio, chiaramente dopo aver lasciato un avviso all'utente, di segnalare il fatto qui e non a un amministratore di passaggio (che potrebbe non vedere il tuo messaggio per tempo) per intervenire in maniera più celere sui vandalismi ma credo che queste cose ti siano chiare, ho visto che sei un utente di lungo corso ;). Ciao e buona giornata! --Bradipo Lento (msg) 09:39, 20 mar 2017 (CET)

"Rivide" oppure "rivedette"[modifica wikitesto]

Non sapevo che "rivedette" fosse corretto. Mi suonava dialettale. Prendo atto del mio errore, e me ne scuso. Ovviamente, se lo desideri, puoi ripristinare il "rivedette". Saluti--Ekisbares (msg)

Bernard de Mandeville[modifica wikitesto]

Della critica alla critica di Geymonat non è citata la fonte a differenza di quanto è stato fatto, correttamente, con Geymonat stesso. "Queste considerazioni critiche dello storico della filosofia Ludovico Geymonat sono state a loro volta accusate di essere [...]" Qual è la fonte? Da chi sono state "accusate"?

re: Nikolaj Černyševskij[modifica wikitesto]

Riguardo al campo oggetto, sono effettivamente in genere colpevole di non riempirlo quando si tratta di voci scritte da me, laddove vado dritta con le modifiche. Stanotte in aggiunta andavo di fretta, essendo io un utente poco pratica in tutto ciò che esula la semplice compilazione delle voci e dovendo nondimeno fare una serie di modifiche in sequenza, che altri più esperti avrebbero ridotto di numero senza temere di incorrere in errori. Grazie per aver apprezzato il mio lavoro e per il cambio del titolo. Mi sono resa conto quasi subito che l'articolo non era conforme.--Montrone Angela (msg) 15:25, 22 apr 2017 (CEST)

Torto[modifica wikitesto]

No, l'avevo io, di sicuro, se non altro per l'isterismo della discussione (pur senza offensività, credo). Ben che vada ci dividevamo torti e ragioni nel merito. Sono contento che l'hai ricordato, perché di poche cose di quel tempo da niubbo mi vergogno ancora come del casino che ho fatto in quell'occasione, e anche dopo dieci anni mi fa piacere un chiarimento. Grazie ;-) --Erinaceus (msg) 12:45, 29 apr 2017 (CEST)

Mussolini e la marcia su Roma[modifica wikitesto]

Ciao Gierre! :) Ti disturbo perché sto revisionando alcune immagini presenti in Marcia su Roma. Poiché Mussolini non prese parte alla marcia, ma partì da Milano solo il 30 ottobre, dopo aver ricevuto un telegramma con la convocazione del re, trovo che in voce la presenza di foto con Mussolini in non meglio precisati ambienti urbani dà l'idea che il futuro dittatore fosse a capo della marcia. Mi sono quindi imbattuto in questa foto che hai caricato con il titolo "Marcia su Roma". Si vede Mussolini: potrebbe essere Napoli o Roma in un periodo successivo, ma non può essere durante la marcia. Puoi aiutarmi? Grazie e buon tutto! --pequod76sock 23:53, 1 mag 2017 (CEST)

ciao[modifica wikitesto]

In Kalokagathia un ip troll ha divelto la voce molto ben predisposta e fontata da te... ho provato a ristabilirla ma vuole avviare una edit war... come vedi dalla crono... non voglio discuterci, mi farebbe solo perdere tempo. ciao! --Xinstalker (msg) 07:03, 11 mag 2017 (CEST)

L'ho avvertito e segnalato "Wikipedia:Vandalismi in corso". Di più non so che fare... --Xinstalker (msg) 07:30, 11 mag 2017 (CEST)

Lo scopone[modifica wikitesto]

Non sono sicuro sia apocope o elisione. Sono sempre convenzioni linguistiche nelle quali ci si scotta. Io sicuramente. La tua forma è però quella corretta in quanto è quella contemplata dalla grammatica romanesca. In italiano il troncamento del verbo raramente elide la consonante che precede la vocale (venire/venir). Abbiamo dà e non da'. È vero. Ma solo per evitare difficili confusioni con la preposizione. Sicuramente ora mi smentirai... ;) Grazie per la discussione. -- Pulciazzo 10:07, 13 mag 2017 (CEST)

Baumgarten[modifica wikitesto]

Salve, mi scuso di avere tolto il </ref> che restava appeso, mancando il <ref> iniziale. Avrei dovuto fare il contrario. Adesso è tutto molto più chiaro. Grazie. --Kenzia (msg) 10:17, 13 mag 2017 (CEST)

Cose consentite ma non troppo...[modifica wikitesto]

Ciao :-) in effetti potrei pensarla esattamente come te, ma la fonte quello dice... leggi:

Perché vi è stato un tempo, prima dell’abominio del Concilio Vaticano II, in cui agli omosessuali era materialmente impedito di avvicinarsi all’ordinazione.
Don Bensi, il suo direttore spirituale, ha mancato di segnalare?
[...]
nel mondo del pre-Concilio, il ragazzo don Milani mai sarebbe potuto divenire sacerdote.

"abominio del Concilio Vaticano II" la dice lunga su come la pensa la fonte (non mi pare così distintamente un sarcasmo), ma questa fonte c'era sull'argomento. Ho in animo di tornare sulla voce, magari riesco a trovare qualcosa di più, per usare un neologismo di moda, "palatabile" :-) -- g · ℵ (msg) 09:40, 3 lug 2017 (CEST)

Esoterismo occidentale[modifica wikitesto]

Ho visto che stai riscrivendo la voce “Esoterismo occidentale” e quindi ti segnalo una scoperta recente:

nella quinta edizione aggiornata (2012) del suo libro ‘’L’ésoterisme’’, (prima edizione 1992) Antoine Favre scrive:

“La première occurrence, jusqu’ici repérée, du substantif « ésotérisme », est en allemand (Esoterik) et date de 1792 (1) – dans le contexte de débats portant sur les enseignements secrets des pythagoriciens, et sur la Franc-Maçonnerie. Puis on le trouve en français, peut-être pour la première fois, en 1828, sous la plume de Jacques Matter, dans son Histoire critique du gnosticisme et de son influence (comme l’a signalé l’historien Jean-Pierre Laurant en 1992).” (p. 4)

(1) Cf. l’article de l’historienne Monika Neugebauer-Wölk, « Der Esoteriker und die Esoterik [...] », p. 217-231 in Aries. Journal for the Study of Western Esotericism, 10 : 1, 2010. Ainsi qu’elle l’explique, ce terme apparaît sous la plume de Johann Philipp Gabler, qui l’emploie dans son édition (1792) de la Urgeschichte de Johann Gottfried Eichhorn.

Qualche osservazione supplementare:

Il testo di Jean-Pierre Laurant è L’Ésotérisme chrétien en France au XIXe siècle, Lausanne, L’Âge d’Homme, 1992.

L’opera di Eichhorn è: Johann Gottfried Eichhorn, ‘’Urgeschichte’’, edita con introduzione e note di Johann Philipp Gabler, 1791-1793 (tre volumi); il termine ‘’Esoterik’’ si trova nel secondo tomo, prima parte, (Altdorf/Nürnberg: Monath und Kußler 1792), p. 327.

Maggiori informazioni su questo autore in: Giuseppe D’Alessandro, ‘’L'Illuminismo dimenticato: Johann Gottfried Eichhorn (1752-1827) e il suo tempo’’, Napoli, Liguori, 2000.

Il titolo completo dell’articolo di Monika Neugebauer-Wölk è “Der Esoteriker und die Esoterik: Wie das Esoterische im 18. Jahrhundert zum Begriff wird und seinen Weg in die Moderne findet “ (Gli esoterici e l’esoterico. Come il concetto di l'esoterico nel 18° secolo trova la sua strada verso l'era moderna).

L’abstract dell’articolo: “As the outcome of an internet search in full digital versions of German texts from the 18th century, this contribution provides new information concerning the formation of substantive verbs in the domain of esotericism: the concept of an “esotericist” (Esoteriker) appears for the first time in 1770, followed by the abstractum “esotericism” (Esoterik) in 1792. This development took place within the historical context of scholarly discussion about Pythagoras and his school in the works of Christoph Meiners (1747-1810) and Johann Philipp Gabler (1753-1826). The standard view in the study of esotericism, according to which the term esotericism first appeared in Jacques Matter’s study of gnosticism of 1828, must therefore be revised: the concept Esoterik was born in the Late Enlightenment, not in the 19th century. After this, however, it takes a long time for the concept to be established as a lemma in German lexicons and dictionaries: here, the decisive shift takes place only in the theosophical / anthroposophical movement and its popularization in the “New Age” context around 1970. “

Spero che queste informazioni possano esserti utili; in ogni caso puoi considerare questa piccola ricerca una prova della mia stima nei tuoi confronti. Un caro saluto, Ontoraul (msg) 16:00, 10 lug 2017 (CEST)

Hegel[modifica wikitesto]

Ciao Gierre, Ho letto le tue osservazioni alle mie ultime modifiche. Sul paragrafo contenente soltanto bibliografia, devi scusarmi: è stata una mia dimenticanza, avevo raccolto lì alcuni titoli di bibliografia da citare in nota quando avrei scritto quel paragrafo, ma poi non l'ho più fatto; e forse, ho pensato, è meglio non scrivere quel paragrafo, ché si tratta di una cosa troppo specialistica. Per quanto riguarda il resto, come hai visto ho deciso di dividere la pagina in due parti: 1. aspetti generali della filosofia di Hegel; 2. Opere. Nella prima versione della pagina mi sembrava ci fosse molta confusione fra esposizione delle opere e esposizione del pensiero. In generale, credo che il pensiero hegeliano si presta molto a questa divisione, nella misura in cui spesso occorre comprendere alcuni concetti generali che si trovano più o meno in tutte le opere, e poi analizzare le singole opere. Il vantaggio, secondo me, è che si agevola la consultazione (ad. es. chi vuole capire cos'è la "dialettica" può andare direttamente a leggersi il § senza dover spulciare tutto etc.); e la divisione in sottoparagrafi divide il testo in sezioni di testo più brevi. Ho visto l'altra pagina "Pensiero di Hegel", mi sembra una pagina fatta non troppo bene: la bibliografia è scarsissima e per lo più si tratta di titoli irrelevanti da un punto di vista scientifico. Quindi avevo pensato, che facendo una prima parte molto generale e introduttiva a questa prima pagina si sarebbe potuta sostituire quella pagina, e rinviare la modifica e la correzione di quella. Son d'accordo con te che la pagina si allunga di un po', però la consultazione resta (a mio parere) molto agile. Nello specifico ti espongo il mio piano di modifiche per questa prima parte "Aspetti generali della filosofia di Hegel": - Aggiunta di un primo paragrafo "La filosofia secondo Hegel": in cui spiego brevissimamente cosa significa filosofia per Hegel, e con dei sottopragrafi in cosa si divverenzia da "religione" e "scienza". Sono temi di cui Hegel discute quasi sempre nelle introduzioni alle sue opere (vd. e.g. le Introduzioni a Enc. 1817 e 1830; o anche VGPh, Introduzione corso 1925-6). - I §§ 2.1, 2.2 sono da rivedere; alcune cose mi sembrano molto poco informative, per non dire sbagliate. Ho modificato in parte il § 2.1. Ma bisogna fare ancora altre modifiche. - Ho deciso di aggiungere altri due paragrafi § 2.5 sul "pensare oggettivo". Mi sembra un tema di capitale importanza per comprendere Hegel, e per evitare fraintendimenti gravi. La recente bibliografia, d'altro canto, insiste tantissimo su questo punto.

Ti ringrazio, in attesa di una tua risposta

Re: Esoterismo Occidentale[modifica wikitesto]

Hai già fatto un ottimo lavoro, la prossima settimana vedrò se riesco a fare qualcosa. Comunque credo anch'io che il fontatore par excellence [@ Xinstalker] sia la persona più adatta. Ontoraul (msg) 09:25, 15 lug 2017 (CEST)

Papa Leone XIII[modifica wikitesto]

Buongiorno. Hai annullato questa modifica. In base a quali fonti, visto che il papa stesso ricordava la sua incoronazione il 2 e non il 3 marzo??--Croberto68 (msg) 09:20, 21 lug 2017 (CEST)

Copyright[modifica wikitesto]

Ciao! Sì ci sono (solo un po' a sprazzi), trattenuto da impegni artistici, e meno male che ho fatto una mezza settimana di mare a luglio :-D

Sulla tua domanda, temo proprio che la risposta dovrà essere negativa, come vedi... :-/ --Erinaceus (msg) 16:14, 31 lug 2017 (CEST)

Eheh capisco :-D Grazie, ciao --Erinaceus (msg) 09:03, 1 ago 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.svg Ciao Gierre,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Ernesto Bonomini.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

hai caricato l'immagine con licenza cc-by-sa mentre la stessa, come giustamente scritto nella descrizione, è cc-by-nc-nd

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 09:33, 2 ago 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.svg Ciao Gierre,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Ronchey-Scaraffia.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

non capisco la valutazione inserita dal sito che darebbe la possibilità di caricare l'immagine con licenza libera PD-Utente

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 10:35, 2 ago 2017 (CEST)

Frasi fatte[modifica wikitesto]

Non so se ne sia a conoscenza, ma "sono completamente d'accordo a metà" è in realtà una famosa gaffe di Schillaci - se non sbaglio - che la disse riferendosi all'allenatore ("sono... con il mister"). Ecco, eventualmente sarebbe opportuno inserirla nella voce delle gaffe; scusi il disturbo, ma ho visto che era intervenuto dopo di me e ho pensato di poterle dare un'informazione utile. Buona giornata ! --Laura Fiore (msg) 13:10, 2 ago 2017 (CEST)

Re[modifica wikitesto]

Ciao, l'immagine [[File:Ernesto Bonomini.jpg]] è rilasciata nel sito come non commerciale non modificabile, devi quindi aggiungere l'EDP. COn l'ultima modifica il tag di licenza l'hai proprio tolto ;) --Caulfieldimmi tutto 09:33, 3 ago 2017 (CEST)

Capisco su ogni punto, dall'età al caldo. Te la sistemo io, ciao --Caulfieldimmi tutto 10:09, 3 ago 2017 (CEST)

Wiki[modifica wikitesto]

Scusa, non ho capito: c'è del materiale scritto da te in mezzo? Io ho rv l'edit di un evasore, come vedi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:13, 9 ago 2017 (CEST)

Ho capito l'arcano, è colpa mia, scusa. Non mi ero accorto in crono che tu avessi sovrascritto un edit di evasore dal blocco (costui, che è questo utente che io ho infinitato su Commons per copyvio dopo che aveva subito stessa sorte su it.wiki). Ho annullato il mio revert. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:08, 10 ago 2017 (CEST)

Annullamento[modifica wikitesto]

Ciao. Non sono sicuro, ma penso che con questo annullamento volessi rimuovere tutta la frase, non solo il mio {{Cn}}. Sbaglio? :D--ƒringio · 13:24, 11 set 2017 (CEST)

Re: Copyviol[modifica wikitesto]

Eh, sì, non dovresti limitarti ad inserire il template, ma dovresti dare qualche "dritta" a chi dovrà poi fare ppulizia. La sintassi minima è:

{{Copyviol|url=sito}}

dovresti quindi almeno segnalare il sito e la pagina copiata. Ciao --Lepido (msg) 14:37, 13 set 2017 (CEST)

Ecco, quando ho visto il tuo messaggio oggi, durante la pausa caffè, avrei voluto scriverti che tutto è perfettibile, ma o te lo scrivevo o bevevo il caffè :-) Questa sera ho visto che l'avvicinamento alla perfezione era stato compiuto. Ciao. --Lepido (msg) 20:25, 14 set 2017 (CEST)

Frasi fatte[modifica wikitesto]

Ciao Gierre; allora, ho eliminato "uffa" perché è composta da una sola parola e perché non mostra nessuna alterazione di significato rispetto al valore lessicale della parola; a sbafo e a scrocco per la seconda ragione (forse ci sono altri lemmi simili da eliminare che stanno nella lista da chissà quando). Se la cosa non ti pare chiara, ne parliamo in pagina discussione, ok?. A mio avviso, la voce è difficile da gestire, nel cancellare mi sono attenuto ai criteri di Leonardo scritti nella voce, che in teoria mi sembrano accettabili (anche se la pratica è quel che è). Ciao e comunque - dimenticavo - complimenti per aver trovato tanti modi di dire! a presto, --LucaLuca 15:58, 14 set 2017 (CEST)

Guardia nazionale francese[modifica wikitesto]

Ciao! Scusami ma pare proprio che ttu abbia commesso una svista nella tua modifica. Inserisci in oggetto di modifica una motivazione (da quanto capisco, perché decisamente stringata e non affatto chiara) a favore del nome "Guardia nazionale" (senza "francese") citando un'altra pagina con appunto il nome in quel modo. Però togli l'avviso controllare, e quindi la voce resta al titolo errato. --82.58.112.19 (msg) 00:56, 18 set 2017 (CEST)

Kant[modifica wikitesto]

Mi sono permesso di intervenire. Ho spiegato in discussione. Il problema non è la lunghezza della citazione, ma la scelta di quale usare per l'ìincipit. È per questo motivo che normanlemnte si sconsiglia di mettere una citazione iniziale :-) Poi, se ritieni che sia l'unica importante per Kant, rimettila pure :-) Io preferisco quella del cielo stellato :-) Ciao, --Gac 08:25, 19 set 2017 (CEST)

Quindi secondo te è l'unica citazione importante di Kant? --Gac 08:50, 19 set 2017 (CEST)

Copyviol[modifica wikitesto]

Il karma. Si è stato il karma :) che da è toglie. Siccome devi essere una persona particolarmente generosa ti ha scelto come ennesima vittima della mia distrazione, inconsapevole messaggero dell'avviso che non ho quella pagina tra gli osservati speciali. Non trovo altre spiegazioni :). Adesso metto la pagina tra gli osservati speciali e sistemo il copyviol.--Pierpao.lo (listening) 08:19, 22 set 2017 (CEST)

A proposito. Grazie per la segnalazione--Pierpao.lo (listening) 08:35, 22 set 2017 (CEST)

Re[modifica wikitesto]

La constructio ad sensum la ricordo soltanto nella sillessi in greco; in inglese, se c'è "you" e non "him", non si può certo tradurre con "lui"/"gli". Tanto che anche wikiquote utilizza la mia versione. In ogni caso, se mi indichi una fonte... --151 cp (msg) 08:18, 2 ott 2017 (CEST)

Canoni e confessioni[modifica wikitesto]

Dunque, ad una rapida occhiata parrebbe (il condizionale è d'uopo) che le Confessione di fede di Westminster siano una componente dei Canoni di Westminster, dai testi delle voci in italiano non si comprende facilmente ma risalendo alle voci in inglese sembrerebbe essere così. Tutto ciò è stato redatto durante l'Assemblea di Westminster (detto anche Sinodo di Westminster) che non abbiamo. Un bel casino. Finisco un paio di robe e provo almeno a sistemare gli incipit in modo che si capisca di cosa stiamo parlando. Sul template non so, magari alcuni sono rossi solo perché il link è sbagliato, così tanto rosso mi pare persino strano. Guardo anche quello, dai. :-) --Civvì (Parliamone...) 12:44, 12 ott 2017 (CEST)

Aufhebung: chi traduce con “sublimazione”?[modifica wikitesto]

Non Cicero, che traduce (e ampiamente spiega nel glossario della sua traduzione della Fenomenologia perchè traduce) con “rimozione”. Se Chiereghin ha scritto “sublimazione” ha commesso una inesattezza, dunque non merita che venga citato. Se poi insisti nel lasciare questa inesattezza abbastanza pacchiana, fa’ pure.

--Erebinto (msg) 09:20, 15 ott 2017 (CEST)

rimozione/sublimazione, toglimento/levamento[modifica wikitesto]

C’è qualche evidente difficoltà a conoscere Freud come si conosce – come si pensa di conoscere – Hegel. Ma l’importante – altrettanto evidentemente – è imporre la blaterazione accademica anche a livello wikipedico. Auguri!

--Erebinto (msg) 21:23, 16 ott 2017 (CEST)

Restaurazione[modifica wikitesto]

Ciao! Fatto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 08:56, 26 ott 2017 (CEST)

Guarda che ho risposto alla tua richiesta agli amministratori. Se hai qualcosa da dire in merito sono qui. Mi auguro che vorrai farlo.

Astensionismo in Italia[modifica wikitesto]

Il "rifiuto della scheda" non è una forma a cui sono dedicate fonti legislative o altre autorevoli di approfondimento. Come detto a Daolr una circolare di chiarimento del Ministero per aiutare chi opera ai seggi a gestire eventuali situazioni del genere, in risposta agli appelli neanche tanto popolari del genere che circolavano in quel periodo da sola non basta. Se non esistono altre fonti solide a dare alla circostanza dignità enciclopedica non va menzionata. --Supernino 📬 09:00, 2 nov 2017 (CET)

Accademia[modifica wikitesto]

Premesso che era meglio se spiegavi perché hai retrovertito la mia modifica su "accademia", credo che tu lo abbia fatto perché non ti piacciono le maiuscole: neanche a me, ma così è la voce. Perciò non ha senso togliere un link, quando è corretto: dovresti modificare il titolo alla voce richiamata, o almeno inserire nel link la dizione corretta dopo la sbarra. Ciao Lele giannoni (msg) 13:23, 3 nov 2017 (CET)

Mannaggia[modifica wikitesto]

Spulciando tra le versioni cancellate non ho trovato nulla che possa esserti utile, dato che sono semplici definizioni da dizionario, che nulla aggiungono a quanto da te scritto. Ciao e buon lavoro. --Phantomas (msg) 10:45, 7 nov 2017 (CET)

Sedotta e abbandonata[modifica wikitesto]

Come nessuna info particolare diff92524052? Produzione e distribuzione sono due sezioni necessarie, specie in film particolarmente importanti e con le altre sezioni così ampie come questa. Informazioni su distribuzione si trovano sicuramente. Mi sembra strano non si trovi niente sulla produzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:07, 13 nov 2017 (CET)

Beh, scusami, ma che tu non ne sia interessato è irrilevante. Assieme alla trama, sono sezioni minime essenziali previste dalle linee guida, per le quali, se assenti, si inserisce anche l'avviso S. Meno fondamentale è piuttosto la sezione Critica. Per quanto riguarda la distribuzione i dati ci sono tutti nell'IMDB (che non si può indicare come fonte, ma da cui si possono estrapolare dati come questi). Per la produzione cercherò meglio su fonti cartacee se ho qualcosa. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:24, 13 nov 2017 (CET)

Pragmatismo[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che a marzo hai fatto una serie di modifiche alla voce Pragmatismo. Nel farlo mi sa che ti sei lasciato qualche pezzo indietro, o magari l'ha fatto qualche altro utente. Comunque ora come ora l'introduzione della voce non dice nulla: "Per pragmatismo si intende l'indirizzo filosofico, affermatosi verso la fine del XIX secolo negli Stati Uniti e successivamente diffusosi anche in Europa."(???) Sembra che manchi una parte della frase. Se ne hai la possibilità potresti sistemarla? Non sapendo nulla della materia evito di metterci le mani io per non fare danno. Grazie! --mil (msg) 16:20, 17 nov 2017 (CET)

Probabilmente mi sono spiegata male. Ero convinta che la prima frase fosse stata lasciata incompleta per errore, proprio perché nella sezione iniziale non c'è scritto in cosa consista la filosofia pragmatista. Evidentemente non è così, quindi passo a discuterne nella sezione "Discussione" della voce. Ciao!--mil (msg) 16:36, 18 nov 2017 (CET)