Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 2 novembre 2018

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.

Bar del calcio

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Łukasz Grzeszczyk Mario Mangion

Da verificare per enciclopedicità

modifica

Verificare Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}. Voci attualmente da verificare per enciclopedicità: Categoria:Verificare enciclopedicità - calciatori Categoria:Verificare enciclopedicità - dirigenti sportivi Categoria:Verificare enciclopedicità - società calcistiche Categoria:Template di navigazione - convocati ai campionati africani di calcio Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati al campionato nordamericano di calcio Under-20 Categoria:Template di navigazione - convocati alla Coppa d'Asia Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati per i Giochi panamericani Categoria:Template di navigazione - convocati per il Campionato Panamericano Categoria:Template di navigazione - convocati per il Torneo Pre-Olimpico CONMEBOL Categoria:Template di navigazione - convocati per la Taça das Nações 2.deild karla 2023 3. deild karla Marco Alessandrini (allenatore) Campionati italiani di calcio giovanile Giovanni Colella Coppa Fornari Estádio Antônio Mariz Gothia Cup Hall of Fame Viola Kakkonen 2023 Iván Leszczuk Mauro Marchano Filippo Meli Bozza:Monregale Calcio scsd Leonardo Morales (calciatore 1987) Nazionale Under-20 di calcio del Venezuela Nazionale Under-20 di calcio dell'Austria Nazionale Under-20 di calcio della Bolivia Nazionale Under-20 di calcio della Croazia Nazionale Under-20 di calcio della Danimarca Nazionale Under-20 di calcio della Jugoslavia Nazionale Under-20 di calcio della Norvegia Nazionale Under-20 di calcio della Repubblica Ceca Nazionale Under-20 di calcio della Russia Nazionale Under-20 di calcio della Svizzera Nazionali maggiori vincitrici delle competizioni internazionali riconosciute dalla FIFA Óscar Ortega Giacomo Paganessi Jonathan Valle World Football Elo Ratings

San Siro

Sistemando la pagina nel titolo, mi sono accorto di una cosa: nel template riguardante il nome e le caratteristiche dello stadio, nella sezione soprannome (si fa per dire), c'è scritto: "la scala del calcio" e "il Tempio del calcio".

Mentre, se andiamo nella pagina dell'Allianz Stadium, nella sezione soprannome, risulta esserci scritto "Juventus Stadium" (e non "astronave bianconera" o altro), così come nella pagina Stadio Filadelfia, dove c'è scritto "Campo Torino", non "il Fila", o roba del genere (e dove, tra l'altro, bisognerebbe spostare alcune parti della sezione proprietario nella nuova pagina, il problema è che non so da dove cominciare).

Tornando al Meazza, non sarebbe una buona soluzione, pertanto, scrivere "Stadio San Siro" e lasciare i due soprannomi all'interno del testo?

2.44.177.251 (msg) 31 agosto 2018, 00:39 (CEST)

Mmm...se il template richiede un soprannome deve essere un soprannome. Giusto quindi La Scala del Calcio (sul Tempio servirebbe qualche fonte, io non l'ho mai sentito...). Sugli altri casi beh Juventus Stadium era semplicemente il nome senza sponsor e andrebbe specificato nell'incipit, non li. Metterei al massimo "Lo Stadium". Mentre sul Torino non so, Campo Torino che era? Un soprannome o un nome ufficiale? --Gigidelneri_(scrieisi) 15:12, 31 ago 2018 (CEST)

Il template non richiede esattamente un soprannome: c'è scritto così, ma il 99% di questi utilizza il nome precedente, oppure, il nome con cui è più conosciuto un determinato impianto (come per l'appunto "Juventus Stadium", nome precedente della struttura ed è anche un altro nome con cui è conosciuta, o come "Campo Torino", un altro nome con cui era conosciuto il vecchio Filadelfia). Quindi, "soprannome" inteso in quel senso lì (come nome "alternativo", non come nomignolo).

P.S. Ho cambiato IP, a causa di un calo di corrente.

47.53.182.140 (msg) 31 agosto 2018, 15:58 (CEST)

Tutto sta nell'accezione che viene data al parametro "soprannome". Ps: IP perché non ti registri? Faciliterebbe anche le comunicazioni.--Dipralb (msg) 17:40, 31 ago 2018 (CEST)

Se al parametro "soprannome" viene data l'accezione di "nome alternativo" (come nel 99% delle voci), come dicevo prima, allora è più corretta la mia proposta, a parer mio.

P.S. Non è la prima volta che mi viene richiesto e la mia risposta è sempre una: grazie per l'offerta, ma non posso, poichè ho veramente pochissimo tempo per effettuare modifiche (per ora ne ho fatte di più perché sono in vacanza, ma una volta finite non posso più contribuir tanto).

47.53.182.140 (msg) 31 agosto 2018, 18:07 (CEST)

Indicazione della squadra di appartenenza al momento della convocazione nelle rose delle nazionali

Salve, alla luce di questo edit che di commenta da sé, vorrei chiedere - fermo restando che la logica suggerisce di indicare, nelle rose delle nazionali di calcio, la squadra di appartenenza al momento della convocazione e che la consuetudine è questa da anni qui su it.wiki - se sia codificata da qualche parte la regola secondo cui bisogna indicare la squadra al momento della convocazione, visto che qui non ho trovato nulla. Non sarebbe il caso di scriverlo esplicitamente nelle linee guida? --Freddyballo (msg) 11:02, 31 ago 2018 (CEST)

Inserito avviso C in voce, cmq nel 2017 sicuramente non era al Frosinone. --Paskwiki (msg) 13:09, 31 ago 2018 (CEST)

Per me non serve neppure il template. Scusate, è un edit palesemente sbagliato dal momento che quella è la rosa aggiornata al giugno 2017 (e andrebbe aggiornata quanto prima...). Alle prossime convocazioni, sarà segnalato come giocatore del Frosinone.--Dipralb (msg) 13:37, 31 ago 2018 (CEST)

Gironi della Serie D 2018-19

Segnalo che la Lega Nazionale Dilettanti ha ufficializzato la composizione dei gironi per la stagione 2018-19. Dovrebbero quindi essere confermate le partecipazioni dei vari club.--Dipralb (msg) 15:04, 31 ago 2018 (CEST)

Denominazione voce per società dilettantistiche

Vorrei aprire una discussione nata da quella sul nuovo Bari, visto che sicuramente ci sono stati casi in passato e ce ne saranno in futuro, relativamente alla denominazione della voce delle società (attualmente) dilettantistiche. Da normativa infatti le società sportive dilettantistiche possono essere di questo tipo: "Società Sportiva Dilettantistica" (SSD), "Società Sportiva Dilettantistica a Responsabilità Limitata" (SSDARL) e "Associazione Sportiva Dilettantistica" (ASD). Esse sono le denominazioni del tipo di società, ma non sono la denominazione del club. Tali diciture, scritte per esteso, allo stato attuale compaiono nel nome della voce di alcune squadre enciclopediche (perchè in passato professionistiche). Negli ultimi casi infatti abbiamo creato Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica, idem per l'Avellino. A mio avviso, in questi casi quindi andrebbero chiamate semplicemente Calcio Bari e Calcio Avellino, così come per i club professionistici omettiamo Società per Azioni o Società a Responsabilità Limitata (SPA e SRL). Come mi suggeriva [@ Dipralb], allo stato attuale andrebbe lasciata la dicitura estesa nel titolo della pagina "per conformità a quanto fatto in passato con casi analoghi (mi viene in mente, solo per citarne uno, il caso del Parma)". Se ne può/dovrebbe discutere però: a mio avviso andrebbe come detto omessa, non capendo cosa cambi tra dilettantismo e professionismo per l'enciclopedia (il suo status può essere spiegato nella voce, e il tutto può essere esplicato meglio nel ginepraio dell'incipit), e oltretutto un semplice Calcio Bari sarebbe molto più immediato da leggere oltre che citare in altre pagine. Sullo stesso tema noto che non troppo tempo fa [@ Ildivisore] e [@ Threecharlie] si accordarono (parlano di richiesta nelle descrizioni alle modifiche) per modificare il nome della voce Varese Calcio in Società Sportiva Dilettantistica Varese Calcio, ma non ho trovato discussioni in merito. Se ci spiegassero come è andata e quale è il criterio utilizzato sarebbe proficuo per la discussione.

Riassumendo telegraficamente tutto sto malloppo: SSDARL, SSD e ASD sono denominazioni dei tipi di società secondo l'ordinamento italiano, non sono il nome della società, così come i club professionistici sono SPA o SRL. Queste sono per l'ordinamento italiano la ragione sociale, mentre AS, AC, FC, SS ecc. non sono nulla per l'ordinamento italiano, ma semplicemente parte del nome della società. Perchè per i club professionistici omettiamo SPA e SRL (giustamente) mentre per i club dilettantistici, oltretutto in quell'obriobria modalità estesa, no? --Gigidelneri_(scrieisi) 17:05, 31 ago 2018 (CEST)

Prima di esprimermi, aspetto altri pareri. Magari i due utenti che hai citato, credo che a questo punto possa essere interessante un loro contributo alla discussione.--Dipralb (msg) 17:12, 31 ago 2018 (CEST)

C'è da dire che il progetto calcio è l'unico tra quelli sportivi a inserire nel titolo ASD, SSD, USD e quant'altro. Nel C5 ce ne siamo liberati già da 5-6 anni: come dice Gigi Del Neri non si capisce perché essi vengano riportati ma SPA e SRL no. E nemmeno quale contributo informativo diano in più, visto che l'informazione compare comunque nell'incipit della voce. Senza contare che nessuno inserirà mai, né citerà per esteso, un wikilink chilometrico come Associazione Sportiva Dilettantistica Città di Montesilvano Calcio a 5 Femminile. Ovviamente, questo è solo il mio parere, poi fate vobis :) --Ombra 17:31, 31 ago 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Per dirla tutta io seguo ciò che ai tempi in cui ho iniziato a seguire il calcio femminile mi hanno detto di fare in quanto convenzione del progetto calcio di mettere per esteso la ragione sociale, se mal non ricordo anche per evitare che vi fossero delle omonimie che rendessero troppo simili delle società tra loro e creasse confusione in chi arrivando su wikipedia per dare una mano in assoluta (si spera) buona fede non sapesse più quale voce indicasse quella da loro scelta. Il progetto che segue il calcio a cinque ha fatto una scelta diametralmente opposta limitandosi al nome della squadra (credo) tolti gli orpelli legati all'ordinamento giuridico, vero anche però che se togliessimo quelli come si potrebbe distinguere, ad esempio, la vecchia ed enciclopedica Torres femminile pluriscudettata dalla nuova che, giuridicamente, sono due società distinte? A me sta bene tutto basta che si prenda una posizione coerente facendosi carico di un lavoro immenso nel modificare migliaia e migliaia di voci tra quelle delle società e delle stagioni delle squadre ad esse collegate. Infine, riflessione che io ho fatto più volte in questi anni, stiamo parlando di società o di squadre di calcio, ovvero della loro intera struttura giuridica oppure dei meri risultati sportivi della squadra titolare?--Threecharlie (msg) 17:35, 31 ago 2018 (CEST)

Secondo me la ragione sociale deve essre messa per esteso. negli altri progetti (calcio a 5, ad esempio), è stata eliminata perchè TUTTE le società sono dilettantistiche. Nel calcio no, quindi è giusto mettere la denominazione estesa. Al di la del fatto che non ci costa nulla, non è mica uno sforzo clamoroso, anzi è totalmente sbagliato omettere il dilettantistica dove sta, per il semplice fatto che poi si equiparano società che hanno forma diversa mentre una è dilettantistica e l'altra no--Ildivisore (msg) 17:45, 31 ago 2018 (CEST)

E poi nelle scoeità dilettantistiche omettiamo anche SRL, SPA ecc. Compaino SSD, ASD, ecc giusto perchè sono parte integrante della denominazione sociale--Ildivisore (msg) 17:47, 31 ago 2018 (CEST)

Ecco non sapevo del Calcio a 5, che quindi già dimostra che la semplificazione è ampiamente possibile. Sul caso omonimie, quali sarebbero i casi di voci di 2 squadre che, eliminando in entrambe la ragione sociale nel titolo, si avrebbe omonimia e/o confusione? Onestamente non ricordo 2 club entrambi enciclopedici con nomi e storie simili che porterebbero a un enigma del genere, contando anche il fatto che società sportive diverse che portano avanti la tradizione di un unico club (situazione post fallimenti) non hanno voci separate ma hanno sempre una sola e unica voce. In poche parole, non avrai mai 2 Verona o 2 Fiorentina. Casi vicini a questi forse, e forse unico, è quello di SPAL e Giacomense, ma come si nota, non è la ragione sociale nel titolo il problema. FORSE, un minimo in più di confusione si avrebbe nel calcio femminile, dove si è vero che li ci sono società storiche che un po' per imitazione, negli anni '70-'80, nacquero con nomi affini ai "cugini" più famosi del calcio maschile, e ora gli stessi club maschili fondano loro sezioni (vedi caso Juventus), ma è difficile, se non impossibile trovare questi due club con lo stesso identico nome. In ogni caso, in quei RARISSIMI casi di totale omonimia, esistono sempre delle specifiche tra parentesi come l'anno di fondazione ad esempio. Il Calcio a 5 comunque non è stato da meno. Anche li per imitazioni nacquero il Cagliari Calcetto, il Pescara Calcio a 5 ecc e non mi pare ci sia confusione nel nome della voce....

Sulla tua ultima riflessione, è chiaro che le società sono delle strutture giuridiche, ma la voce è sui risultati sportivi, così come ogni voce su aziende di altro tipo, dove si parla della loro attività e non della società in se (Hai FIAT non FIAT Società per Azioni).

Per quanto riguarda la mole di lavoro da fare non so, chiedo io stesso, quanto può incidere? Io credo che la maggior parte sia regolata dai redirect no?

PS: Con la Torres hai fatto l'esempio peggiore a mio avviso. Io so che ti ostini su questo punto ma la "nuova" Torres ha ereditato la storia e il palmares della "vecchia", così come qualsiasi altra squadra fallita e ricostruita. La stessa LND nel 2015 lo certificò (vedi qui, ma questo è un altro discorso...) --Gigidelneri_(scrieisi) 17:57, 31 ago 2018 (CEST)

Nel calcio a 5 sono tutte società dilettantistiche, per questo ASD, SSD viene omesso, perchè sono tutte ASD e SSD, nel calcio invece no!!! Ci sono FC, AS, SSD, ASD, SS, SSC, insomma sono diverse e sono parte integrante della denominazione del club!! Rimuovere un ASD sarebbe come rimuovere FC da Juventus, la stessa identica cosa. Non capisco queste crociate contro i mulini a vento comunque. POi ancora non capisco l'ostinazione con spa, srl, ecc, quando viene omesso sia per le società non dilettantistiche che per quelle dilettantistiche. Una cosa è ASD o SSD, un'altra cosa, totalmente diversa è spa, srl, che infatti non mettiamo nei nomi ne di cosietà dilettantistiche che non (Calcio Avellino Società Sportiva Dilettantistica non è mica Calcio Avellino Società Sportiva Dilettantistica a responsabilità limitata)--Ildivisore (msg) 18:04, 31 ago 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] "Rimuovere un ASD sarebbe come rimuovere FC da Juventus" perdonami [@ Ildivisore] ma il paragone non regge: pure nel calcio a 5 ci sono i vari Futsal Club Marcianise, AF Firenze Calcio a 5, Real Futsal Arzignano e così via, non è che andiamo a segare la denominazione sociale, altrimenti dovremmo spostarle a Marcianise (calcio a 5) od obbrobri del genere. Semplicemente le denominazioni più diffuse sono Milano Calcio a 5 o Cagliari Futsal. Nulla di diverso da quanto accade nel C11 come in Bari Calcio e così via. Inoltre, c'è differenza tra ASD e SSD: la prima non può essere a responsabilità limitata, la seconda sì. Perciò, per quale motivo le ASD le riportiamo per intero mentre per le SSD ci vogliamo "dimenticare" quel benedetto "arl"? Se si vuole privilegiare la denominazione completa lo si faccia senza schizofrenie --Ombra 18:25, 31 ago 2018 (CEST)

[← Rientro] In primis vi ringrazio Threecharlie e Ildivisore per essere intervenuti e aver spiegato il loro punto. Aggiungo quindi la mia replica a Ildivisore. Allora secondo me l'errore alla base è proprio qui: SSD, ASD, ecc giusto che compaiano perchè sono parte integrante della denominazione sociale. No. un conto è la denominazione sociale (nome) un conto è la ragione sociale. Facciamo l'esempio del Milan. Il nome per esteso è Associazione Calcio Milan, ed è una società per azioni, ovvero questa è la sua ragione sociale, è una S.p.A. Se fallisce e diventa dilettantistica (per un attimo dimenticando della regola che è vietato tenere lo stesso nome) diventa Associazione Calcio Milan Società Sportiva Dilettantistica, ma non è che queste tre ultime parole diventano parte del nome. Tant'è che poi se ritorna tra i professionisti può riacquistare il nome Associazione Calcio Milan ma cambiare la ragione sociale in S.r.l. se vuole. Quindi l'assunzione di base è sbagliata. Secondo, ripeto come scritto sopra: FC, AC, SSC, AS ecc. non sono ragioni sociali, mentre SPA e SRL (pro) e ASD, SSD e SSDARL (dilett.) si per l'ordinamento italiano. Quindi tu potrai avere sia FC che SPA, ma non avrai sicuramente SPA e ASD, o sei l'uno o sei l'altro. E questo l'accrocchio che porta infatti anche ad errori. La ragione sociale del nuovo Avellino è SSDARL, quindi o metti nel nome della voce tutto per esteso, compreso "a Responsabilità Limitata", oppure l'omissione "a.r.l" come tra l'altro presente nell'incipit, è sbagliato e ha poco senso. Il problema comunque quindi mi pare di capire che è distinguere i club tra professionisti e dilettanti? E a che pro? Come spiegavo a Threecharlie la voce è relativa alle "imprese" sportive, quindi la ragione sociale, così come in tutti gli altri campi di Wikipedia non dovrebbe essere vincolante, vedi esempio della FIAT (ok non vale il ragionamento per Analogia lo so, ma cacchio evitiamo di fare gli speciali ogni volta, soprattutto su cose fondamentali come il nome della voce). La voce è relativa alla questione sportiva della singola squadra, tant'è che in caso di sezione femminile verrà creata una nuova voce e se ne parla di lei altrove, la voce non è della società (intesa come società di capitali). Serve quindi questa distinzione? Io direi di no. Capisci che è dilettantistica nel paragrafo Società e anche già la categoria dove milita, non vedo perchè serva la ragione sociale nel nome della voce. --Gigidelneri_(scrieisi) 18:16, 31 ago 2018 (CEST)

A costo di farmi mandare a quel paese permettetemi una riflessione... non è che questa discussione nasca non dal fatto di voler essere più o meno integralisti nel riportare integralmente almeno nelle intenzioni la ragione sociale ma in realtà che a qualcuno legato da tifoseria mal gradisca che venga riportato quel "dilettantistica" che sporca il blasone della squadra che è stata tanti anni in serie professionistiche o semiprofessionistiche? Perché se il tema reale è il campanile io abbandono la discussione.--Threecharlie (msg) 18:30, 31 ago 2018 (CEST)

In caso, aggiungo un mio parere positivo solo se arriva una risposta a questa domanda di Threecharlie. --Dimitrij Kášëv 18:35, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] avendo creato la discussione mi sento tirato in ballo...però no faccio coming-out e ammetto di tifare Cagliari Calcio, e toccandomi i cosiddetti spero che Giulini non mi faccia mai creare una Cagliari FC Società Sportiva Dilettantistica contando che non siamo mai falliti ahahahaha....Scherzi a parte, no non c'è nessun campanilismo, non ne avrei motivo e non credo che altri ragionino in questo modo. A mio avviso è semplicemente poco intuitivo il nome, sbagliato concettualmente quando si omette la parte finale come dice Ombra nei casi di SSDARL, e contro le consuetudini generali di Wikipedia sia in casi totalmente diversi, che in casi simili come il Calcio a 5, governato dalla stessa federazione e dalle stesse regole. Per questo chiedo un intervento o comunque delucidazioni...

Chiedo (parzialmente) venia però su una cosa. Scopro da documenti più ufficiali che la costituzione di una ASD prevede l'inserimento della stessa nella denominazione, quindi è un po' più di una semplice ragione sociale. Da un documento che si trova in rete infatti in una sorta di fac-simile dell'atto di costituzione leggo il seguente:

I presenti deliberano inoltre che l’associazione venga denominata “_____________ associazione sportiva dilettantistica”, In breve “________________ a.s.d.”.

Insomma è tutto un po' burocratico ma sembra appunto che "associazione sportiva dilettantistica" faccia parte del nome, che comunque può essere abbreviato, seppur non credo che il nuovo Avellino ad esempio possa compilare documenti scrivendo "Calcio Avel. a.s.d.". Insomma si entra nei meandri burocratici italici e bisogna decidere come comportarsi... Ciononostante rimango fermo sulla contrarietà a tale "nome esteso" (chiamiamolo cosi) nella voce, e limitato alle squadre dilettantistiche di calcio a 11. Rimango convinto che debba valere il buon senso, e quel pastrocchio nel nome della voce crea solo confusione. Un campionato è di per se professionistico o dilettantistico, la ragione sociale ne è diretta conseguenza. Se il problema è discriminare un club pro da uno dilettante esclusivamente nel Calcio a 11, esistono numerosissime parti nella voce che risolvono tale dubbio. --Gigidelneri_(scrieisi) 18:49, 31 ago 2018 (CEST)

Intanto ringrazio Ombra dell'informazione perché avevo fiutato che c'è differenza fra chiamarsi "ASD" e "SSD" ma non avevo ancora approfondito (ergo deduco che il caro vecchio Canosa, nel 2007 dovette cambiare nome semplicemente per adeguarsi alla legge italiana, riconoscendo il suo status e non poter disporre più del nome casuale che possedeva prima). Ebbene, a parte i dettagli concordo che avere il nome per esteso come usiamo fare da diversi anni al Calcio maschile è molto ma molto ma molto brutto....seguendo il ragionamento, neanche tanto sbagliato di Divisore avrei optato al più per mettere A.S.D. o S.S.D. solo puntati, un po' come fanno nella wiki in inglese, ma se per la questione della responsabilità limitata rimane una cosa di base incoerente non avrei granché da aggiungere. La querrelle fra gli utenti del progetto Calcio ad 11, fra tradizione/storia e società vera e propria, è sempre stata piuttosto accesa, ed ha visto finora prevalere il riconoscimento della voce come società, ma a questo punto debbo dire in modo fin troppo contraddittorio, soprattutto dal momento che 5 anni fa adottammo quel famoso criterio sulla continuità dei club che sarebbe anche più garantista del normalmente consentito (dando cioè molto più peso alla tradizione ed alla manifesta intenzione di volerla continuare da parte di un club, che non ai fattori de jure che lo sanciscano). Aspetto che qualcuno mi smentisca ma se dobbiamo essere coerenti,la ragione di mantenere la denominazione estesa mi pare abbia molto meno mordente a questo punto. --Fidia 82 (msg) 19:46, 31 ago 2018 (CEST)

Io continuo a credere che rimuovere i vari ASD, SSD, FCD sia una negligenza madornale, oltre il fatto che questa discussione a mio modo di vedere non ha molto senso, visto che non è affatto un problema e non costa assolutamente fatica reperire la denominazione completa (che io leggo CORRETTA). Vi voglio bene, voglio bene al progetto ma la denominazione corretta di una società è un mio cavallo di battaglia, ho passato interi periodi a modificare correttamente le varie denominazioni anche di squadrette reperendo comunicati ufficiali FIGC e LND in rete, a partire da quelli datati 2002 addirittura, quindi non contate assolutamente sul mio assenso--Ildivisore (msg) 19:57, 31 ago 2018 (CEST)

Trovare le denominazioni nel tempo non sarebbe cmq lavoro perso, Divisore. (A tutti) Non che stia spingendo decisamente per rimuovere ASD o SSD, ma lasciamo anche da parte la questione del lavoro che si presenterebbe nel caso ci fosse l'assenso per rimuovere le sigle, quello si potrebbe sempre organizzare con criterio. La radice della questione è altra. --Fidia 82 (msg) 20:21, 31 ago 2018 (CEST)

Concordo con Fidia. Siamo molto larghi per quanto riguarda la "tradizione" e l'"eredità" del club che fa storcere il naso poi, nel nome della voce, essere cosi fiscali su una denominazione sociale. Tale rigidità me la aspetto dalla pallavolo, dove li hanno deciso che a ogni sodalizio corrisponde una nuova voce. Detto ciò, voglio prima analizzare la questione un po' più burocraticamente. Spulciando sul web le varie normative e le leggi ho appunto notato che la dicitura, per esteso, di Associazione Sportiva Dilettantistica, deve comparire nella denominazione. Per la SSD (ora abbrevio) cambiano le finalità e il modus operandi (può o no essere a responsabilità limitata, che nel caso entra a quel punto comunque nella denominazione, può essere una società di capitali e altre cose più tecniche), ma la questione del nome è identica, va tutto per esteso. Questo per quanto riguarda in linea generale il CONI e l'Agenzia delle Entrate. Cassazione e altre sentenze addirittura sono arrivate a deliberare che il nome, compreso di dicitura, va sempre scritto per esteso in ogni documento e materiale fisico, maglie, pubblicità inclusa! Potete capire che già qua molte società in teoria violano la legge, ma non vengono punite perchè siamo in Italia, e perchè sarebbe oggettivamente complicato, pertanto le società stesse conoscono vari escamotage, ma non entriamo in questo ginepraio ora.

Quello che è interessante, è qua. Queste sono le norme NOIF della LND. Un documento un po' più "operativo". La pagina riporta gli articoli sulle denominazioni, fusioni e relativi cambi. Alla sezione Tipologia (sigla) e denominazione sociale è chiarissima la distinzione tra le due. Si fa l'elenco di tutte le possibili tipologie di società (e relative sigle) e si scinde la componente "denominazione". È chiaro che in questo documento con "denominazione" si intende il nome della società SENZA la tipologia. Si legge infatti che una delle caratteristiche è la denominazione non può superare le 25 lettere compresi gli spazi; e, se andiamo a contare, "Associazione Sportiva Dilettantistica" ha già da sola più di 25 lettere. Ecco quindi che già la LND e la FIGC parlano di denominazione scorporando la ragione sociale. A mio avviso questo è quello che dovremmo fare col nome della voce di Wikipedia.

Pertanto, se già dal punto di vista burocratico abbiamo un appoggio legale, dal punto di vista più pratico direi che mantenere quel codazzo di sigle per esteso fa alzare più di un sopracciglio. Ildivisore io capisco che hai fatto diversa fatica, ma dobbiamo sempre ragionare per il bene dell'enciclopedia e soprattutto degli utenti finali, che spesso non sono utenti di Wikipedia. Fermo restando che nessuno taglia a piè pari, La denominazione "estesa" compresa di ragione sociale rimane sia nell'incipit in grassetto che alla sezione, se presente, "Società".

Terzo punto, e lo ribadisco, non capisco perchè debba essere il nome della voce, in una maniera comunque meno esplicita di un semplice "Milita in Serie D" a dover discriminare una società da professionistica a dilettantistica, tanto più che la voce come già detto da tutti, si rivolge all'aspetto sportivo e non "manageriale/economico/burocratico". --Gigidelneri_(scrieisi) 20:25, 31 ago 2018 (CEST)

Divisore, come ben sai pure io sono un nazista delle denominazioni, tanto da entrare in guerra persino con il progetto pallavolo (vedasi la talk di Volley Treviso). Il lavoro fatto finora non è tempo perso né lo sarà mai: ricostruire la corretta denominazione di una società è fondamentale. Le varie denominazioni per esteso devono comparire nella cronistoria, così come le voci stagionali devono riportare la denominazione dell'epoca. Ma sulla questione ASD sì - ASD no, stiamo confondendo contenuto e contenitore. Una voce dal titolo privo di ragione sociale non è una voce meno corretta. Essa deve comparire nell'incipit perché è parte integrante della denominazione ma non è la denominazione. Motivo per cui IMHO non vale la pena inserirla nel titolo (che comunque, dovrebbe riportare il nome più diffuso): così facendo semplifichiamo la vita sia a noi sia a tutti i lettori --Ombra 21:30, 31 ago 2018 (CEST)

• Da (ex) dirigente di squadra di calcio vi faccio notare che il problema è altrove, in un posto del tutto insospettabile: nella ottusità del legislatore italiano. Praticamente tutte le agevolazioni che ci sono per le società dilettantistiche (ho qui da me interi libri che spiegano di cosa si tratta) sono subordinate al fatto che la società abbia nella sua denominazione la specifica "dilettantistica": è questo il motivo del proliferarsi di "dilettantistica" nei nomi (per lo più in forma di SSD o ASD) nei club dalla serie D in poi. Di fatto, con questo provvedimento, il legislatore ha imposto che nel nome fosse esplicitata la natura dilettantistica del club, mischiando due aspetti che tra di loro hanno poco a che fare; per fare l'esempio del Milan, sei i rossoneri finissero in D e volessero usufruire dei vantaggi fiscali delle società dilettantistiche dovrebbero cambiare nome in "Associazione Dilettantistica Calcio Milan" riportando all'interno della denominazione quella che in fin dei conti è una pura informazione "fiscale" (come potrebbe essere s.p.a. che, appunto, non usiamo nei titoli.

Questo mi porta a dire che ci teniamo le cose così come stanno, tanto più che il buon Gigidelneri ha pescato un bel po' di esempi fortunati, mentre le casistiche sono molto differenti: cosa facciamo con Associazione Sportiva Dilettantistica Voghera? Se togliamo tutto ci rimane solo Voghera, che è la città e non il club; leviamo solo Dilettantistica, lanciandoci in ricerche originali? --Cpaolo79 (msg) 19:24, 5 set 2018 (CEST)

Dai vari interventi mostrati sarebbe evidente che, visto l'esempio del Voghera, non ci sono molte soluzioni....ergo tornerei a dire che la soluzione dei titoli puntati in stile en.wiki non sarebbe a questo punto così malvagia, forse è l'unico compromesso all'orrore dei titoloni "dilettantisticati"......a me Associazione Sportiva Dilettantistica Molfetta Sportiva (!!!??) 1917 fa quasi ridere (è forse per questo motivo, credo, che al nuovo Bari è stato per il momento risparmiato l'"S.S." davanti al resto de nome...). Poi generalmente si sa che la radice storica di un nome è "Molfetta Sportiva 1917" o "Polisportiva Turris" e ci si regola di conseguenza. --Fidia 82 (msg) 21:45, 5 set 2018 (CEST)

Direi che si è sviluppata una discussione approfondita e ben argomentata. Sarò estremamente sintetico anche per non ripetere cose già dette: al momento lascerei la situazione attuale.--Dipralb (msg) 02:27, 6 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Allora [@ Cpaolo79] (sono l'ex Gigidelneri, ho solo cambiato nome utente pochi giorni fa), come detto poi da me stesso più sopra, so che per legge, per soli ragioni di agevolazioni finanziarie, le diciture ASD ecc. sono inserite obbligatoriamente nella denominazione, ma non è quello il punto. Siamo un'enciclopedia, non il Registro delle Imprese. Sappiamo bene che quella parte non viene considerata molto spesso dalla stessa società. ASD ecc. spesso viene omesso anche dai loghi o dai comunicati. L'esempio di Molfetta ma anche di Turris è quello classico e predominante. Poi si ci sono il Voghera e la Torres che hanno eliminato ogni altro nome, vero, per quei casi si può trovare una soluzione specifica. Il discorso però è che quando ho chiesto "perchè mettiamo il nome intero, diciture della ragione sociale compresa?". La risposta è stata: "cosi differenziamo tra squadre pro e dilettanti" (???). Capisci che è un po' vaga come motivazione e crea solo confusione, posto che poi già la categoria indica chi è pro e chi no, non serve metterlo nel nome della voce. Le stesse NOIF della LND poi separano tra "Tipologia" e "Denominazione", scorporando questo famoso aborto legislativo. Ecco quindi che trovare una soluzione più intuitiva e ragionevole si può (e a mio avviso si deve). Il Calcio a 5 poi ha dimostrato come questo aspetto della denominazione dilettantistica può essere "aggirato", o comunque i nomi delle voci sono chiarissimi, e li si è giustificato tutto con "eh ma li son tutte dilettantistiche", quindi il problema non è neanche essere talebani con la denominazione. Come dice [@ Fidia 82] poi ci si può venire incontro e lasciare le sigle ASD, SSD, FCD ecc. (e risolverebbe il problema Voghera e Torres), se proprio vogliamo essere inflessibili...ma leggere quei nomi di voci, e soprattutto spesso stare li a citare sti papiri solo per un wikilink, di certo non rende tutto più facile. Si può benissimo spostare tutto sull'incipit in grassetto ed è tutto più immediato. --Sandrino_(✉) 13:15, 6 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] c'è un po' di confusione in quello che dici. Io ho spiegato che il mischiare nome e tipo di società è un fenomeno tutto italiano dettato dal legislatore. Come ne possiamo uscire? Non ho una risposta corretta per cui per me è meglio lasciare tutto come sta, perché altrimenti la soluzione sarebbe gestire di caso in caso con una serie di scelte tutte nostre, senza una reale regola precisa e dando origine a discussioni su discussioni (ti invito a guardare qui di quanti casi stiamo parlando). La risposta che citi non so chi te l'abbia data, di certo non io: per me è una motiviazione senza alcun senso. Se una società iscritta in Serie D non vuole usugruire dei benefici di legge non inserisce la dicitura "Dilettantistica" e di casi simili ce ne sono diversi dispersi tra Terza Categoria e Serie D. Quando poi dici "spesso stare li a citare sti papiri solo per un wikilink" mi sembra che ti sia perso uno strumento come i template che risolvono completamente il problema: ti invito a dare un'occhiata qui dove hai più di 2400 armi per aggirare il problema.

Chiudo dicendo che mi preoccuperei più di rimuovere il "Professional'nyj" dai nomi delle squadre russe. --Cpaolo79 (msg) 12:38, 8 set 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79] Ripeto, siamo un'enciclopedia, non l'Agenzia delle Entrate. La soluzione c'è già ed è quella adottata dal Calcio a 5, che fino a prova contraria riguarda squadre gestite dalla stessa FIGC e dalla stessa Lega Dilettanti. Se non ci son stati problemi li con l'eliminazione delle diciture estese non vedo perchè debbano sorgere col calcio a 11. Il problema sorgerebbe solo con quelle squadre che hanno adottato solo denominazione + singolo nome e questo nome coincide con una città (Voghera, Imperia), ma parliamo di casi limitatissimi dove si può trovare una disambigua che leva ogni equivoco. Tra queste comunque, visto che facevo un check, segnalo che c'è la Associazione Sportiva Dilettantistica Francavilla che però poi in incipit e template indica anche un ...Calcio 1927. Una delle due quindi è sbagliata. Sulla motivazione "distinguere tra pro e dilettanti" è emerso da questa discussione...poi oh per carità se va bene avere nomi di voci più lunghi dello stesso incipit, con tra l'altro errori di chi non riporta tutto come le SSDARL o chi "manca" alcuni pezzi come il Francavilla, va bene, teniamocele :D --Sandrino_(✉) 11:10, 9 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] perdonami, ma stai facendo un minestrone enorme. Se c'è un problema con il Francavilla lo si risolve: che correlazione ci sia tra l'adozione di un nome completo e il fatto che qualcuno dimentichi di inserirlo nel nome della voce, francamente non so. Lo ripeto in forma diversa: il problema è che se non adottassimo un criterio chiaro e univoco dovremmo discutere voce per voce quale "pezzo" si dovrebbe togliere dal nome completo, se il solo "Dilettantistica" o l'intera locuzione "Società Sportiva Dilettantistica" o "Associazione Sportiva Dilettantistica". Il punto è solo questo: passare da una regola certa che dà un piccolo problema "solo" per le squadre dilettanti al passare ad una regola del valutare caso per caso. --Cpaolo79 (msg) 17:16, 9 set 2018 (CEST)

Solo la parte "Associazione Sportiva Dilettantistica" o "Società Sportiva Dilettantistica", cosi come è già stato fatto per le squadre di calcio a 5, che seguono le stesse identiche regole. Nessun criterio da discutere, è già applicato li, si potrebbe prendere pari pari. --Sandrino_(✉) 17:49, 9 set 2018 (CEST)

Vaglio Bologna Football Club 1909

	Per la voce Bologna Football Club 1909, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Mi pare una voce ricca e ben scritta, ci sono un paio di sezioni vuote e poche fonti, ma con un piccolo aiuto potrebbe diventare di qualità! MarrinaArca^{dimmi mo'} 04:34, 1 set 2018 (CEST)

La sezione degli stemmi è completamente sballata. Il Bologna negli anni '80 e '90 non ha mai usato quel logo in campo bianco, né sulla maglia (il logo tornò sulla magliette di gioco nella stagione 1988-89, dopo più di un cinquantennio di assenza), né su carta intestata del club. Inoltre ne mancano alcuni con acronimi differenti: Bologna Sezione Calcio; Bologna Associazione Gioco Calcio). Sezione completamente da rivedere.--BO1969 (msg) 22:30, 1 set 2018 (CEST)

Va bene, bisognerebbe mettere a posto anche la sezione delle nazionali, quella della sede sociale, quella di stadio e centro sportivo e quella delle tifoserie, cerco di sistemare ma cerco aiuto. Vorrei aiuto anche per gli stemmi. MarrinaArca^{dimmi mo'} 23:36, 1 set 2018 (CEST)

[@ Marrina Arca] Gli stemmi li avevo pronti da tempo, realizzati dal sottoscritto con noto programma grafico. Te li posto qui, se ti interessa: Bologna Sezione Calcio; Bologna Football Club; Bologna Associazione Gioco Calcio. La cronologia delle denominazioni è la seguente: 1909-1926-1927 Bologna Football Club; 1927-1928-1933-1934 Bologna Sezione Calcio; 1934-1935 Bologna Associazione Giuoco Calcio; 1945-1993 Bologna Football Club. E' tutto, ciao.--BO1969 (msg) 20:37, 3 set 2018 (CEST)

ragazzi non sarebbe il caso di parlare di cosa fre nel vaglio del bologna... nella pagina del vaglio del bologna? :)--Luca•M 21:26, 3 set 2018 (CEST)

Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio

Dal modello di voce, correggetemi se sbaglio, non vedo riferimento alcuno all'ubicazione dei club sulle mappe di localizzazione (distribuzione geografica delle squadre). Io stesso rifacendomi a qualche voce degli ultimi campionati le ho inserite, ma alla luce dei continui edit che si susseguono nel cambiarle continuamente, sono andato a riguardarmi il modello. Se mi confermate quanto ho letto nelle indicazioni, procederei ad un repulisti di ciò che riesco a trovare (molte di esse spesso sono illeggibili per l'accavallamento dei dati) Alcuni esempi: 1, 2, 3, 4, 5. --Paskwiki (msg) 19:42, 1 set 2018 (CEST)

Io sono propenso a mantenerle. D'accordo sul fatto che una mappa con 168 squadre dovrebbe essere ingrandita e per una come questa sarebbe più indicata una mappa dell'Italia centrale (se non esiste, si potrebbe crearla). Per quelle di Serie A e B basterebbe togliere i campi da gioco, tanto sono già riportati nella casella delle squadre partecipanti. --Ame71 (msg) 08:54, 2 set 2018 (CEST)

Se non erro di base la cartina non sarebbe vietata; io stesso mi sono sempre detto neutrale sulla sua presenza o meno. Nel modello meglio non farne menzione, anche perché sono già scritte parecchie cose.

Se proprio vogliamo parlarne per togliere le castagne dal fuoco, dico che ovviamente è meglio fare cartine standard da adattare al caso, quindi per esempio per il girone I di serie D una cartina che inquadri a sufficienza l'Italia dalla Basilicata meridionale alla Sicilia o se necessario due cartine, per il girone G Lazio, Umbria, Molise e parte delle Marche, non vedere l'intera cartina dell'Italia centro-meridionale, con risultati pessimi a livello di leggibilità.

Se fra qualche anno vediamo che i problemi aumentano, non essendo IMHO così necessarie, seghiamole dappertutto visto che sono extra-modello e non ci pensiamo più. --Fidia 82 (msg) 17:26, 2 set 2018 (CEST)

Open Air Sporting Club

Può avere un valore enciclopedico come società calcistica storica o è da avviare alla cancellazione? --Franz van Lanzee (msg) 19:52, 1 set 2018 (CEST)

L'utente che l'ha scritta non ha visto che partecipò anche alla Terza Categoria 1909-1910... Lasciando da parte criteri e criteriucci, che qui non servirebbero, ritengo che se non editate come stub queste voci ci possono stare, dal momento che stiamo parlando "sempre" di dilettantismo in quell'epoca. Sarebbero non enciclopediche, IMHO, le relative voci di approfondimento. --Fidia 82 (msg) 20:46, 1 set 2018 (CEST)

Trattasi per giunta del più antico club calcistico di Napoli e forse della Campania, quindi a maggior ragione non merita di essere cancellata. --L'Eremita (Il Romitorio) 21:41, 1 set 2018 (CEST)

Spezzo una modestissima lancia in favore di Open Air. Molto lapalissianamente un'enciclopedia dev'essere rivolta sia al presente che al passato (e poi anche al futuro). In questo senso le più svariate forme mediatiche (giornali, televisione, radio ed ora anche la rete) coprono abbondantemente l'attualità. Invece generalmente il passato è sempre un po' tralasciato e negletto, al punto che di fronte ad una notizia si fatica a ricostruirne le cause originarie. Come conseguenza (sempre a parere di semplice fruitore) mi sento di raccomandare:

1) anche nello sport attenzione al passato, poiché in esso si ritrovano le radici del presente e soprattutto lo stretto legame con storia e cultura.

2) elasticità nel concetto di enciclopedicità (che voi molto curate) poiché un qualsiasi argomento ha un suo valore intrinseco anche se interessa ad una piccola parte dei lettori.

Colgo l'occasione per rinnovare elogio e ringraziamento agli estensori delle pagine relative a:

1) storia delle singole società (specie quelle scomparse).

2) classifiche dei campionati minori a partire dalle origini. Firmato Nilton --95.232.206.244 (msg) 11:44, 2 set 2018 (CEST)

Però IMO le pagine stagionali, come ho già scritto, in questi casi non vanno inserite, quindi sarebbe meglio cancellarle dalla cronistoria (sempre secondo me). --Fidia 82 (msg) 12:12, 2 set 2018 (CEST)

Segnalo che un IP ha modificato la data di nascita dell'Open Air dal 1901-1903 (come sosteneva la buonanima di Amalia Signorelli) al 1908 (secondo quanto riportato da La Stampa Sportiva). Lo ringrazio perché ha risolto il dubbio su chi fra la Puteolana e l'Open Air fosse il club campano più antico. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:45, 2 set 2018 (CEST)

Riterrei la voce una eccezione di interesse enciclopedico (in fondo se dopo un secolo ancora se ne parla e se ne scrive vorrà dire pur qualcosa), ma altresì ritengo che non sia il caso di averne le voci stagionali, cosa che sarebbe un eccesso di attenzione. --Menelik (msg) 17:39, 2 set 2018 (CEST)

(avrei capito ancora ancora la Seconda Categoria, ma la Terza?!....giammai avessero svezzato futuri campioncini e non credo sia il caso...) --Fidia 82 (msg) 17:43, 2 set 2018 (CEST)

Bene così allora. --Franz van Lanzee (msg) 00:24, 3 set 2018 (CEST)

Soccer modugno

a) sicuramente il titolo è errato, ma non conosco le vostre convenzioni di nomenclatura.

b) a me sembra un C4 (o comunque con un forte dubbio di enciclopedicità). Opinioni?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:30, 2 set 2018 (CEST)

Conosco la squadra, peraltro gestita da una persona che conosco discretamente. Non enciclopedica IMO (non è enciclopedico l'US Modugno, la squadra storica di quel comune, figuriamoci loro). --Fidia 82 (msg) 00:38, 3 set 2018 (CEST)

AiutoE: Giuseppe Pagana

Sulla voce «Giuseppe Pagana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:45, 3 set 2018 (CEST)

Ho anche aggiunto P. IMHO urge pdc. pequod ^Ƿƿ 01:40, 24 set 2018 (CEST)

Categorie richieste

Segnalo diverse categorie rosse relative al calcio in Speciale:CategorieRichieste. --Superchilum^(scrivimi) 14:28, 3 set 2018 (CEST)

Template:Incontro di club

Ho notato che ci sono un paio di disfunzioni del template {{Incontro di club}}: la prima è che sembra non riconoscere più quello che viene inserito in "|Squadra 1 =" o in "|Squadra 2 =", come succede qui; la seconda è che non associa più automaticamente l'anno di disputa dell'incontro al template multiband, come succede qui per esempio. Siete a conoscenza di modifiche al codice sorgente che hanno fatto saltare queste caratteristiche del template? --GC85 (msg) 22:36, 3 set 2018 (CEST)

[@ GC85] se ne parla nella talk del template. Pingo [@ Sakretsu] per presa visione --Ombra 22:40, 3 set 2018 (CEST)

Grazie [@ GC85, Ombra], ho corretto.--Sakretsu (炸裂) 23:55, 3 set 2018 (CEST)

Perfetto, grazie! --GC85 (msg) 08:16, 4 set 2018 (CEST)

Segnalazione di problemi relativi a Template:Bandierine

A diverso tempo dal mio distacco trovo una ventina di notifiche quasi tutte sull'argomento bandierine; dato che «da lettore» ho notato alcuni inciampi, dedico cinque minuti a un contributo che segnali alcuni problemi.

• Il template del Siena ha chiaramente dei problemi, dal momento che (tutte?) le pagine riportano la dicitura "Robur Siena", riferibile solo agli ultimi 4 anni. La questione andrebbe risolta al più presto (e potrebbe essere chiusa utilizzando la stessa politica adottata per il Verona).
• Sono felice che la discussione dell'ACIVI, a cui partecipavo quando ero ancora attivo, abbia avuto sviluppi; si trattava di un template ingombrante, che «spezzava» la storia della società senza validi motivi. Mi pare però che la situazione attuale non sia risolutiva: la storia del Vicenza (una squadra che si identifica perfettamente con le strisce biancorosse e che non ha mai conosciuto cambiamenti radicali nel template delle maglie se non dovute alle mode del momento, come la Juve o l'Atalanta) resta «spezzata» in due. L'impatto estetico della bandierina (che sacrifica le strisce risultando quasi interamente rossa) è stato valutato da tutti? La bandierina a strisce usata per il Vicenza era da considerarsi così aliena al periodo pre-1952 da richiedere il parto di un'ulteriore bandierina? Per me, assolutamente no: e poiché quello era il grosso equivoco del template ACIVI, rimangono aperte le stesse questioni di prima.
• La maggioranza di voci sul Mantova riporta la bandierina con striscia trasversale. Fino al 1956 però il Mantova aveva altri colori sociali; per questo esiste il Template:{{Calcio Mantova (1911-1956)}}. È una di quelle situazioni che andrebbe monitorata costantemente, ma il passare del tempo (e forse l'utilizzo celere di qualche bot?) ha fatto sì che voci su calciatori, stagioni e campionati riportino la bandierina sbagliata. La stessa situazione andrebbe verificata per altre squadre che hanno template diversi, come il Palermo (linko per esempio la pagina Azio Vellani, che usa il rosanero invece del giallorosso).

Chiudo ribadendo la mia opinione (forse non è necessario, ma il tempo passato giustifica un refresh): quando il Progetto deciderà finalmente di restringere drasticamente (se non di abbandonare) l'uso di questi supporti marginali (due anni di attesa e di discussione su un espediente principalmente grafico sono difficilmente ammissibili, e la quantità di tempo persa nel controllo e nella correzione dei medesimi errori è poco tollerabile) tutto sarà più snello e ne guadagneranno i contenuti "reali". Vedo che una volta lasciate alle spalle vecchie questioni e avvitamenti molte voci sull'argomento "Storia" sono migliorate: spero accada lo stesso al calcio. Ovviamente saluto con affetto i vecchi compagni d'avventura. Alla prossima. --Murray • ^talk 22:52, 3 set 2018 (CEST)

La questione template andrebbe risolta in primis per le squadre più note. Una discussione per individuare eventuali regole (che per esempio non creino queste situazioni, ammettendo la conversione al multiband solo in determinati casi) potrebbe risolvere già diversi problemi. Chessò, anche una sandbox di progetto dove segnalare i template da correggere più urgentemente?

Al riguardo vedo che nel messaggio di sopra viene segnalato fondamentalmente un cattivo utilizzo del nuovo template multiband in generale. Difatti per la Robur Siena per esempio, l'inconveniente è solo nel nome. A me pare, correggetemi se sbaglio, che i template servano eccome e non siano supporti marginali, con tutto il rispetto dell'utente esperto di cui sopra. Poi se il drastico restringimento o abbandono è proposto per le bandierine, oltre che rammentare che sono usate anche dagli altri progetti sportivi, per il calcio fu già deciso di ridurle drasticamente 5 anni fa e ciò, anche se con un lavoro durato circa 3 anni per l'adozione di un modello di voce campionato definitivo e un anno per adeguare tutte le voci del campionato italiano dalla A alla C compresa la Coppa Italia maggiore e diverse voci di campionati regionali, è stato fatto (sarà continuato anche per la D); poco importa quanto ci sia voluto, ad ora la situazione è IMHO ben diversa da quella del 2013. Lo strumento bandierina è stato di fatto lasciato solo li dove più necessario: template incontro club, classifiche finali, carriera calciatori/allenatori.

IMHO il problema mi pare complesso e di difficile analisi: la grossa differenza fra la storia ed il calcio è soprattutto, purtroppo, l'interesse che i due diversi argomenti destano in generale; ciò fa si che su Wikipedia hai 10 utenti molto preparati ed estremamente corretti da tutti i punti di vista sulla storia e 1000 sul calcio, di cui 600 visigoti che vanno ad attaccare voci già esistenti o ad aprirne 100 su calciatori con appena 2 presenze in Serie A dai toni enfatici o con dati inutili, quando la storia al contrario se la cagano comunque in pochi e quindi c'è molto più tempo per risolvere problemi e fare bene le voci. Il grosso problema del calcio su wiki è IMO soprattutto la "corsa all'aggiornamento" a cui assistiamo ogni estate sulle voci di squadre o di calciatori, o il pov sui vari calciatori della Champions League. --Fidia 82 (msg) 01:28, 4 set 2018 (CEST)

Spendo i miei due cent sapendo di rischiare un richiamo: mi ha fatto parecchio inca**re la faciloneria con cui sono stati modificati i template di Siena e Vicenza, modificati in maniera inutile ed abusando dell'utilissimo multiband (spiegatemi l'utilità di riportare "Robur" oppure del Virtus/Lane Rosse!). Quando ho trasformato il template del Genoa in multiband mi sono smazzato io tutta la sistemazione mentre chi ha modificato i suddetti template se ne ampiamente sbattuto gli zebedei lasciando agli altri il lavoro sporco. É palese che sarebbe stato meglio discuterne prima dato che si tratta di due club con un'ampia storia, cosa che potrebbe essere fatta adesso (magari non stanotte che è meglio che vada a dormire prima di dire qualche altra sciocchezza!). --Menelik (msg) 01:58, 4 set 2018 (CEST)

Dico la mia, sapendo che rischio in quanto sull'annoso tema bandierine si ragiona spesso quasi per dogmi e pregiudizi. A mio avviso come diceva Fidia, negli ultimi anni si è arrivato a un giusto compromesso quindi ci sono pochi margini per ulteriori rivoluzioni estreme come togliere tutto o rimettere tutto. Certo è che si può sempre aggiustare qualcosa: a mio avviso eviterei le doppie bandierine affiancate con bandiera nazionale-bandierina in alcune parti come le liste di convocati o alcune tabelle in coppe internazionali, mentre in alcune tabelle ora senza bandierina, esse avrebbero aiutato, ma c'è un modello e si rispetta, e in ogni caso non mi pare questo il topic.

Veniamo al sodo: sugli errori, cambi di colore, multiband ecc. dico la mia. Vero è che capita spesso che alcuni club abbiano avuto colori sociali differenti, come il caso Mantova o il Palermo, ma questi sono così significativi? Mi spiego: tali cambi di colore furono così storici, significativi, determinanti tali da associare al club proprio una nuova immagine? Il template bandierine serve a individuare immediatamente un club, se vedessi un giocatore con in carriera Palermo ma giallorosso, penserei che sia non l'attuale Palermo. Stiamo dando un'informazione così determinante? A mio avviso al contrario stiamo creando misunderstanding clamorosi. Il club andrebbe visto con uno zoom out, fotografando l'intera storia. Se il Palermo è stato quasi un secolo rosanero, a che pro dovrei avere un giocatore con un template giallrosso solo perchè lui per puro caso ha giocato in un periodo infinitesimo con maglie diverse? Se poi andiamo nello specifico, serve davvero un multiband dove a cambiare fu solo la disposizione dei colori o lo stile? La SPAL non fu immediatamente a strisce, ma comunque biancazzurro, serve un template cosi? Infine, ci sono pure le eccezioni e i casi particolari: il Cagliari ebbe per 3 anni le maglie nerazzurre a strisce, ma si trovano cronache dell'epoca in cui comunque venivano chiamati "i rossoblu", li in quel caso che si fa? Cerchiamo di semplificare please. Pensiamo a quale sia la vera funzione del template, che è appunto li per chiarificare e aggiuingere informazioni, non a fare colore.

Capitolo nome e relativi multiband. Li secondo me servono solo se c'è un vero e significativo cambio di nome, e non parlo di denominazione sociale, altrimenti servirebbero decine di multiband per ogni club (PS Attendo ancora una concretizzazione nella proficua discussione più sopra sulle denominazioni delle voci). Lanerossi per il Vicenza fu si solo uno sponsor, ma categorizzò una specifica epoca, fu la prima, e comunemente anche i media la chiamavano Lanerossi. Mi pare quindi giusto che ci sia un multiband specifico per quel periodo, anche abbastanza lungo. Idem per l'Ambrosiana per l'Inter. Robur per l'ultimo Siena invece lo toglierei: mi pare chiaro che esso sia, oltre al soprannome derivante dalla prima denominazione, anche una semplice ridenominazione post fallimento, e seppur non dobbiamo prevedere il futuro, giuro che se torneranno in B o A ritorneranno al semplice Siena. E in ogni caso, i media continuano a definirlo semplicemente Siena. Aggiungo, e concludo, che se venisse tenuto Robur, andrebbe messo anche Hellas nel Verona, ma esso non c'è...--Sandrino_(✉) 12:31, 4 set 2018 (CEST)

La butto lì, ma aprire un monitoraggio dove discutere delle varie denominazioni e se sia opportuno o no il Multiband per ogni squadra, come succede già per le bandierine? In questo modo non si verrebbero a creare casi come quello del Siena o del Vicenza e ci sarebbe un consenso più solido per ogni decisione.--Cicignanese (msg) 12:54, 4 set 2018 (CEST)

Segnalo che ho aperto una discussione nelle rispettive pagine dei template per verificare insieme l'effettiva utilità di questi multband: Vicenza e Siena.--Menelik (msg) 20:47, 4 set 2018 (CEST)

(conflittato) Rispondo per punti a dei temi sussurrati dagli utenti più sopra: in buona parte d'accordo con Sandrino, tanto è vero che pur raccogliendo il dissenso di alcuni utenti, in passato mi dissi contrario a creare un template (oggi significherebbe aggiungere un parametro temporale al multiband) quando una squadra abbia posseduto un nome o avuto colori diversi per non più di due stagioni, preferendo in quel caso persino utilizzare i link staccati, come dico io, ossia link bandierina affiancato da quello del club (al riguardo basterebbe leggere quanto da me scritto nella discussione del template Calcio Andria), semmai solo nei template incontro club e nelle classifiche finali, non anche nelle carriere. Però i colori sociali sono un dato fondamentale per una squadra e se già sono stati tenuti solo per 5 anni IMO non è che si possa far così finta di nulla; idem per il nome se è stato significativo, ma riguardo il nome appunto, vedi il fatto dell'"ACIVI", penso sia già un fatto assodato e se taluno non fa così, almeno teoricamente sbaglia. Tornando ai colori, è chiaro che il caso del Cagliari magari sarà diverso da altri ma come ho sempre detto, vedi la questione Verona (qui decidemmo di rimuovere i periodi Hellas sopratt. perché è stato messo ed eliminato dalla ragione sociale degli scaligeri con troppa frequenza ed avrebbe generato più danni e perdite di tempo che altro), bisogna fare le cose in modo da renderle il meno scomode ma più pratiche possibili.

Contrario con l'ipotesi monitoraggio (anche qui?!! XD) che IMHO sarebbe dispendiosa e si fermerebbe presto, ribadisco invece la favorevolezza a creare una sandbox di progetto in cui segnalare i vari casi, dopo aver concordato una linea comune e discutendo o programmando semmai solo quelli più complicati. --Fidia 82 (msg) 20:49, 4 set 2018 (CEST)

Mah, nel C5 e (credo) nel femminile abbiamo proprio istituito un monitoraggio per gestirli uno per volta. Comunque, non dovrei nemmeno ribadirlo visto che in entrambi i casi la modifica è stata apportata da utenti esperti, chi crea il multiband deve sistemare anche le pagine in cui esso compare altrimenti scarica il lavoro sugli altri e non è affatto corretto --Ombra 09:10, 5 set 2018 (CEST)

• Penso che in questa discussione si faccia una grossa confusione sull'uso dei Multiband e sulla loro utilità. Mi spiego partendo dall'esempio completo di {{Calcio Vicenza}} e senza andare a verificare chi sono gli autori degli edit, perché il discorso non dipende da chi fa le modifiche. Se il Vicenza ha cambiato nome in "Vicenza Virtus" non si modifica il parametro "nome" nel template multiband (che è usato in migliaia di voci!!), ma si crea il {{Calcio Vicenza Virtus}}, modificando esclusivamente il parametro voce. Questo era vero prima del multiband e continua ad essere vero ora! Se, poi, si vuole usare un unico template si potrà scegliere o l'uno o l'altro, a patto di far passare preliminarmente un bot che modifichi tutte le occorrenze di tale template. Nell'esempio, ipotizzando di voler usare il template "storico" (cosa controintuitva, IMHO), tutte le istanze del tipo {{Calcio Vicenza|*}} (dove * = G,A,N...) devono diventare {{Calcio Vicenza|*|2017}}; finito questo lavoro il {{Vicenza Virtus}} può essere sostituito da {{Calcio Vicenza|*}}, magari di nuovo via bot. Invece si è agito di impulso andando ad inquinare con un solo edit migliaia di voci. --Cpaolo79 (msg) 19:37, 5 set 2018 (CEST)

  [@ Cpaolo79] sì ma no ma sì ma no. In quanto multiband, il bot dovrebbe comunque - presto o tardi - passare per tutte le voci in cui il parametro anno non è valorizzato. La procedura che riporti è ottima per periodi già conclusi (vedi l'esempio del Mantova proposto da Murray) e, ovviamente, sempre che al termine della sostituzione si cancelli lo stemmino provvisorio (altrimenti cosa abbiamo creato il multiband a fare?). Nel caso in cui "quella diversa" sia l'ultima denominazione, cioè quella usata di default, non si devono creare stemmini superflui, basta botolare prima di modificare il multiband, specificando l'anno corretto. Solo dopo ciò si aggiunge il nuovo parametro nome nel multiband. Un'operazione che, a mio parere, varrebbe la pena di fare comunque, già adesso e per qualunque stemmino. Anzi, noi stessi dobbiamo abituarci a compilare sempre il parametro anno quando inseriamo uno stemmino. Lo so, ora sembra una faccenda rognosa - perché lo è! - ma una volta entrata a regime non dovremo mai più preoccuparcene. NB: Ciò non toglie che, nel caso le inclusioni siano poche, si fa prima a fare a mano. Ma ovviamente ce ne si prende pure la responsabilità di controllare tutte le inclusioni --Ombra 23:14, 5 set 2018 (CEST)

Il problema, [@ Ombra] è cosa significa la parola "prima" nel tuo discorso: botolare non è un'attività automatica che si fa schioccando le dita. Serve tempo, attenzione e controllo: e nel frattempo? Scriviamo che un giocatore, che oggi gioca nella Robur, milita nel Siena? No, si crea il nuovo template, si continua a modificare usando il nuovo template per campionati e calciatori di oggi e il vecchio per gli altri, altrimenti ci troviamo che Enrico Chiesa ha giocato nella Robur (!!!!!!) come [@ Murray] ha giustamente segnalato. --Cpaolo79 (msg) 12:42, 8 set 2018 (CEST)

Si, il problema è, se ho ben capito, che a quanto pare al 90% la dicitura Virtus come quella Robur (questa se riferita agli ultimi 4 anni) sono sbagliate o di ingiusto rilievo. Non so se mi spiego. Al di la della questione puramente tecnica, che verrebbe di conseguenza però, una buona prassi che il progetto già dovrebbe avere (ne parlavo più sopra) vorrebbe che certe denominazioni non dovrebbero proprio esser prese in considerazione o non subito. Sono pronto a scommettere che nel giro di un paio d'anni il Vicenza riprenda la vecchia denominazione o cmq simile e quel "Virtus" non avrà alcun significato storico, all'opposto di "Lanerossi". Che facciamo: creiamo lavoro inutile su lavoro inutile? --Fidia 82 (msg) 13:21, 8 set 2018 (CEST)

[@ Fidia 82]Visto che [@ Murray] ha segnalato il problema della Robur ho infine deciso di guardare bene in crono e credo ci sia qualcosa che decisamente non mi torna. Per completezza pingo [@ BohemianRhapsody, Danyele] che sono responsabili dello stato attuale, segnalato all'inizio. Francamente non condivido affatto le modifiche fatte: a) se il Siena si chiama Robur dal 2014 perché modificarne il nome ora? b) vi siete accorti che con un semplice edit avete inficiato il funzionamento di migliaia di voci, falsificando la storia di interi campionati? c) siamo tutti d'accordo ad usare il {{Calcio Siena}} per produrre la scritta Siena e solo successivamente usarlo per altro? Cpaolo79

E' evidente che sia sufficiente una discussione generale che chiarisca determinate cose perché mi pare che rischiamo di perderci. Per i dettagli relativi al Siena rimando alla discussione specifica, anche se, essendo, pare, l'ultima denominazione parziale "Robur" avuta dal 2014 solo un lacché, ritengo sarebbe plausibile la stringa "3" venga cancellata e dal 2014 in poi la squadra sia segnalata nei vari campionati semplicemente come "Siena", così com'è appunto, indicata da media e gente comune....giusto per spiegare meglio cosa dovrebbe fare il template... --Fidia 82 (msg) 02:26, 10 set 2018 (CEST)

(rientro) Intervengo per segnalare che l'utente [@ 95.244.137.7] (L.Barchi) mi ha manifestato difficoltà a mantenere Unione Sportiva Cremonese 1913-1914 nella versione corretta (con bandierine biancolilla invece che con le odierne grigiorosse): qualcuno può aiutarlo nella sistemazione della voce? In merito a come si è evoluta la discussione mi limito a ribadire che è vostro dovere come Progetto far sì che l'uso dei template sia il più corretto possibile a livello informativo: questo "servizio" lo si fa (anche) curando le singole bandierine sotto l'aspetto storico, perché non avendo nulla di ufficiale non possono essere assunte a marchio identificativo di una società. Grazie ancora per l'attenzione, buon lavoro e buona continuazione. --Murray • ^talk 21:46, 12 set 2018 (CEST)

Proposta

[@ Cpaolo79, Danyele, Fidia 82, Ombra, Murray] Ho appena fatto un test sui template di FCSB/Steaua, che mi sembra funzioni bene e che potrebbe risolvere con poco lavoro il problema del Siena e di eventuali altri casi analoghi. In sostanza:

• {{Calcio FCSB}} è il template principale, che usa il Multiband e che riporta tutte le denominazioni utilizzate durante la storia.
• {{Calcio Steaua Bucarest}}, invece, non deve essere un semplice redirect, ma contiene la seguente scritta: {{Calcio FCSB|{{{1|{{{pos|}}}}}}|1990}}, dove 1990 è semplicemente un anno scelto a caso tra quelli in cui voglio che esca la scritta "Steaua Bucarest".

In questo modo, non c'è bisogno di cambiare il template in nessuna voce, basta lasciare {{Calcio Steaua Bucarest}} in tutte le voci vecchie, e tutto (link, testo mostrato e categoria) sembra funzionare correttamente.

Se siete d'accordo (e se non trovate magagne che al momento io non vedo), si può estendere questo approccio alle altre casistiche simili (dove "Robur Siena" sarebbe l'analogo di "FCSB" e "Siena" quello di "Steaua Bucarest"). --BohemianRhapsody (msg) 18:10, 13 set 2018 (CEST)

[@ BohemianRhapsody] mi sa che non funziona perché ora il "Siena" è un multiband, serve che rimanga tale (deve renderizzare Robur per il periodo 1908-1933) ed è usato migliaia di volte, mentre "Robur Siena" non c'è. --Cpaolo79 (msg) 19:34, 13 set 2018 (CEST)

Ci vuole un attimo ;) si sposta il multiband che già c'è a "Robur Siena" e si ri-crea "Siena" come ho spiegato su. --BohemianRhapsody (msg) 19:38, 13 set 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79, Danyele, Fidia 82, Ombra, Murray] Era più difficile a dirsi che a farsi: sono stato bold e l'ho risolto direttamente con tre spostamenti e due edit, senza bisogno di bot. Ora {{Calcio Robur Siena}} è quello con il MultiBand da usare, ma {{Calcio Robur}} e {{Calcio Siena}} lo sfruttano e funzionano anche chiamati da soli, senza dover indicare l'anno. Ora, per usare l'esempio citato sopra, Enrico Chiesa risulta correttamente aver giocato nel "Siena" (e non più nella "Robur Siena"), senza che ci sia stato bisogno di modificarne la voce. Allo stesso modo, tutte le voci storiche dovrebbero risultare corrette. Se riuscite, fate qualche controllo a campione e confermatemi che sia OK. --BohemianRhapsody (msg) 12:03, 14 set 2018 (CEST)

[@ BohemianRhapsody] esatto: era troppo complicato da spiegare, ma quando ho scritto "serve che rimanga tale" intendevo quello. --Cpaolo79 (msg) 17:55, 14 set 2018 (CEST)

Brillante! :) --Ombra 11:54, 15 set 2018 (CEST)

Ottima soluzione! L'ho anche provata ad applicare! :) --GC85 (msg) 22:22, 15 set 2018 (CEST)

Andrea Pinamonti

Non so se e quanto abbia giocato con il Frosinone. Se è enciclopedico sarebbe (IMNO) meglio recuperare una dele versioni cancellate. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:42, 4 set 2018 (CEST)

Stavo aspettando Carlomartini [@ Carlomorino], solo una volta in più, il 20 agosto di quest'anno e poi basta, totale 2. No che non èenciclopedico, evitiamo il C7 e altra pdc? (la pdc è il minimo direi). Quando lo sarà ovviamente meglio recuperare la vecchia versione sistemandola. --Kirk Dimmi! 17:45, 4 set 2018 (CEST) P.S. Avevo perso qualcosa, ne ha 4 in A.

Dimenticavo che non ne manca solo 1 di presenze per l'automatica enciclopedicità, visto che sono sparse in 3 anni.

La pagina «Andrea Pinamonti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 21:11, 4 set 2018 (CEST)

[@ Kirk39] hai fatto tutto tu! :P --Ombra 09:04, 5 set 2018 (CEST)

Premio Combi

Ciao a tutti. Volevo chiedervi un consiglio. Ho recentemente scoperto dell'esistenza di un Premio Combi, che veniva assegnato tra gli anni 50 e 60 al miglior portiere della Serie A e mi sembrerebbe rilevante. Su wiki non ce n'è traccia, nè nella biografia di Combi viene citato il fatto che un'onorificenza così importante abbia portato il suo nome.

Non ho ancora creato la pagina perchè - per quanto mi paia enciclopedica - non ho ancora trovato una fonte autorevole ed esaustiva, ma ho scoperto una parte dell'albo d'oro. Ottavio Bugatti 55-56 Luciano Panetti 57-58 Fabio Cudicini 61-62 (pur se altre fonti lo attribuiscono a William Negri, come fattomi notare da Dan Kenshi) Pier Luigi Pizzaballa 64-65 Lido Vieri 62-63.

Che voi sappiate, c'è qualche canale preferenziale per individuare una fonte seria da citare? Grazie e buon lavoro Mistersifter (msg) 17:58, 3 set 2018 (CEST)

Domanda tecnica fatta allo sportello informazioni

Segnalo questa domanda posta allo sportello informazioni. Grazie. --Flazaza (msg) 16:08, 5 set 2018 (CEST)

Serie positiva/serie negativa

Salve, tanto per andare sul sicuro (perché scartabellando in giro ho trovato definizioni diverse che spesso si contraddicono fra loro), qual è qui su wiki il significato attribuito a questi termini?

Per quanto ne so io, la serie positiva è una striscia ininterrotta di risultati per l'appunto positivi, cioè che portano punti (vittorie + pareggi); qualcuno però invece la definisce striscia ininterrotta di vittorie e basta, ma allora in questo caso che differenza c'è col numero di vittorie consecutive?

La serie negativa invece, cos'è? Striscia ininterrotta di sole sconfitte? (ma in questo caso - come sopra - sarebbe "un doppione" delle sconfitte consecutive) O striscia ininterrotta di partite senza vittorie? (che però conterrebbe dei pareggi, ossia risultati positivi, anche se è pur vero che nell'era dei 3 punti i pareggi sono più mezze sconfitte che mezze vittorie)

Opinioni? --╰C_OR_SA╮ 17:40, 6 set 2018 (CEST)

Semplicemente "serie positiva" si riferisce a vittorie e/o pareggi, mentre la serie negativa sono le sconfitte, è un sinonimo. Le partite senza vincere sono partite senza vincere, appunto, includendo anche i pareggi. Mai avuto dubbi, nell'indecisione meglio usare le diciture più diffuse. --Fidia 82 (msg) 23:10, 6 set 2018 (CEST)

Esatto. "Serie positiva" è la serie di vittorie+pareggi, negativa solo sconfitte, che si diventa un sinonimo di serie di sconfitte... --Sandrino_(✉) 10:44, 7 set 2018 (CEST)

Ottimo, quindi serie positiva = striscia ininterrotta di vittorie e pareggi, mentre serie negativa = striscia ininterrotta di sconfitte consecutive. Vado perciò a riportare questo semplice appunto sul modello voce - sezione primati stagionali - per evitare il ciclico riproporsi della questione. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 12:18, 7 set 2018 (CEST)

UEFA Nations League 2018-2019

Ciao ragazzi. Domanda: è necessris per questa competizione la tabella con allenatore, giocatore più presente e miglior marcatore? Per me è da rimuovere.--Dipralb (msg) 19:05, 6 set 2018 (CEST)

Anche per me se ne può fare a meno. --Arres (msg) 08:31, 7 set 2018 (CEST)

Concordo sulla rimozione.--GC85 (msg) 16:35, 7 set 2018 (CEST)

MOL Vidi e Veloce FC

Due cose:

1. la voce è MOL Vidi Football Club ma le categorie sono ancora Categoria:Videoton F.C.... aggiustare?
2. ha senso creare una categoria per la Veloce Foot-Ball Club, che contenga solo la voce sulla squadra e una sottocategoria delle stagioni (che sono e saranno sempre solo 2)?

--Superchilum^(scrivimi) 11:45, 7 set 2018 (CEST)

1. bisogna ovviamente spostare
2. Bé magari nella squadra hanno militato giocatori enciclopedici, dunque potrebbe essere creata anche la categoria Calciatori della Veloce F.B.C.--Menelik (msg) 18:21, 7 set 2018 (CEST)

[@ Menelik] grazie. I giocatori sono elencati in Veloce Foot-Ball Club 1921-1922 e Veloce Foot-Ball Club 1922-1923. Qualcuno è enciclopedico? --Superchilum^(scrivimi) 08:29, 8 set 2018 (CEST)

su Taranto è forte il sommo [@ Fidia 82]! --Menelik (msg) 08:48, 8 set 2018 (CEST)

I giocatori tarantini dell'epoca non li conosco benissimo ma ad occhio, dalla ridondanza di nomi in formazioni e cronache direi ne sarebbero enciclopedici "almeno" 7-8....per esempio 3 di questi, Lo Prieno II, forse De Pasquale e Monopoli furono inseriti anche nella rosa della Tarantina per la Prima Divisione 1924-25 dopo la fusione, ma sarebbe da vedere pure il numero di presenze (sicché, nella difficile ipotesi che qualcuno fra 2-5 anni volesse creare qualche bio di calciatore, da 8 potrebbero diventare 5 come 11 enciclopedici). --Fidia 82 (msg) 09:33, 8 set 2018 (CEST)

Steaua Bucarest

Visto che si parla di categorie, Superchilum mi ha offerto l'occasione per parlare di un'altra situazione da correggere: quella della Steaua Bucarest, la voce è ancora Fotbal Club Steaua București 1947 ma dovrebbe essere Fotbal Club FCSB che adesso è un redirect; andrebbe creato un multiband, adesso sono presenti Steaua Bucarest e FCSB e paradossalmente sono state create anche due categorie diverse per la stessa pagina Categoria:F.C. Steaua București e Categoria:F.C. FCSB.--Cicignanese (msg) 13:12, 7 set 2018 (CEST)

Problema annoso che forse non è mai stato risolto definitivamente. Ho visto dalla pagina di discussione che si affrontò il problema l'anno scorso, e parteciparono Dimitrij, Fidia, Ombra, tu stesso commentasti sotto in una mia discussione sull'incipit (in cui concordavamo sul cambio nome). Però evidentemente poi cadde tutto nel dimenticatoio... --Sandrino_(✉) 14:02, 7 set 2018 (CEST)

Direi che si nota subito discrepanza tra il titolo della voce e l'incipit. Dovrei rileggermi tutta la discussione, ma in linea generale servirebbe uniformità.--Dipralb (msg) 15:15, 7 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] ho appena scoperto che sei gigidelneri, pensavo fossi un nuovo utente :D. Tornando in tema, è uno di quei problemi che mi tengo segnato da tempo e penso sia arrivato il momento di risolverlo definitivamente, al tempo vidi che non c'era molto interesse e lasciai correre, ma direi che adesso con addirittura due categorie per la stessa voce la situazione sia un po' sfuggita di mano.--Cicignanese (msg) 15:59, 7 set 2018 (CEST)

Si si sono io ahahahha ho cambiato nome utente e ho mantenuto lo stesso stile della firma, ma si può cascare nell'errore lo so :D Detto ciò si è chiaro che il nome della voce andrebbe cambiato anche subito. Però essendoci mezzo categorie e template mi tiro fuori, essendo niubbo in materia. --Sandrino_(✉) 16:08, 7 set 2018 (CEST)

Fai come me, di solito in questi casi io mi affido a [@ Ombra] ;)--Cicignanese (msg) 16:35, 7 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Leggendo meglio le discussioni passate, mi sono reso conto che il multiband è stato già creato, ma è stata separata la squadra storica dell'esercito, da quella odierna nata nel 2003, diventata fcsb nel 2017, per questo ci sono due template diversi. La stessa cosa però non è stata fatta per le pagine, quella di adesso al contrario dei template tratta le due squadre come se fossero in continuità, probabilemte [@ BohemianRhapsody] quando ha creato i template intendeva creare anche due voci, cosa che poi non è stata fatta, forse anche le due categorie derivano da questo.--Cicignanese (msg) 16:52, 7 set 2018 (CEST)

Sì, avevo creato i due template quando sembrava che le due squadre non fossero in continuità e infatti c'erano due voci diverse, come si può vedere più in alto nella discussione (aprile 2017). Successivamente, è emerso che sia la UEFA che la federazione bulgara riconoscono invece all'FCSB la continuità della tradizione e del palmarès della Steaua, pertanto le due voci sono state riunite (agosto 2017). A questo punto, andrebbero ovviamente riunite anche i due template e le varie categorie. La voce andrebbe inoltre spostata a Fotbal Club FCSB, che è la denominazione attuale. --BohemianRhapsody (msg) 01:02, 8 set 2018 (CEST)

Visto che serve un'inversione di redirect ho inserito l'avviso in voce perché serve un mover o un admin per spostare la pagina.--Cicignanese (msg) 12:58, 10 set 2018 (CEST)

[@ Cicignanese] sei sicuro che sia Fotbal Club FCSB e non FC FCSB? Non ho trovato tracce nel sito della denominazione estesa --Sandrino_(✉) 13:09, 10 set 2018 (CEST)

Per la UEFA è Fotbal Club FCSB.--Cicignanese (msg) 13:15, 10 set 2018 (CEST)

Mmm per quanto sia la UEFA, non considererei quel sito in particolare come garanzia certa della denominazione estesa. Come puoi vedere qua il Napoli è indicato con SSC Napoli, la Juventus addirittura solo con Juventus! Bisognerebbe trovare una fonte più esaustiva. Oltretutto la stessa voce qui su Wiki parla di "FC FCSB, fino al 2017 Fotbal Club FCSB". C'è una fonte certa di questo cambio nome? --Sandrino_(✉) 13:28, 10 set 2018 (CEST)

Quello in voce era un vandalismo che ho annullato, in realtà l'incipit recita "Fotbal Club FCSB, Fino al 2017 Fotbal Club Steau București 1947".--Cicignanese (msg) 13:40, 10 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14, Cicignanese] Qua un comunicato della federazione calcistica romena del 30 marzo 2017 recepisce ufficialmente il cambio nome da "SC Fotbal Club Steaua București SA" a "SC Fotbal Club FCSB SA". Poiché SC sta per "Societate comercială" e SA per "Societate pe acțiuni", il nostro titolo dovrà essere semplicemente Fotbal Club FCSB. --BohemianRhapsody (msg) 14:05, 11 set 2018 (CEST)

SSC Bari

Il nome della pagina Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica va modificato in "SSC Bari" ai sensi del seguente documento: http://www.lndpuglia.it/index.php/comunicati/comunicati-ufficiali/stagione-2018-19-calcio-a-11/cu-n-09-del-9-agosto-2018/570-comunicato-ufficiale-n-9/file

Inoltre, faccio notare che la dicitura "S.S.D.A.R.L." non va inserita nel nome in quanto è l'equivalente legale di S.p.A., regolarmente omesso dalle denominazioni delle società professionistiche.--Darius Alnex (msg) 23:26, 8 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] Sbagli. --Dimitrij Kášëv 23:31, 8 set 2018 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Espleta.--Darius Alnex (msg) 23:33, 8 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] SSD fa parte della denominazione. ARL è la ragione sociale. Unirle è sbagliato. --Dimitrij Kášëv 23:34, 8 set 2018 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Non è così, le società sportive dilettantistiche a responsabilità limitata sono dei tipi di società previsti dalla legge, come le società per azioni o, meglio ancora, come le "cugine" società a responsabilità limitata. Se si considera S.S.D.A.R.L. parte della denominazione, allora bisogna aggiungere S.R.L. a tutte le società professionistiche che hanno questa ragione sociale. --Darius Alnex (msg) 23:39, 8 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] Il titolo del Gallipoli Calcio come lo spieghi? Sarebbe "GALLIPOLI F. 1909 SRL SSD" mentre per noi è "Gallipoli Football 1909 Società Sportiva Dilettantistica". Com'è possibile? --Dimitrij Kášëv 23:43, 8 set 2018 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev]È sbagliato pure quello, il nome dovrebbe essere "Gallipoli Football 1909", penso che tutti questi errori siano figli del fatto che si è scambiata SSD per la sigla della società e non come parte della ragione sociale S.S.D.A.R.L. In ogni caso, c'è quel "Calcio Bari" che va urgentemente modificato in SSC Bari perché è sbagliato. --Darius Alnex (msg) 23:49, 8 set 2018 (CEST)

Ti segnalo che il titolo non è stato scelto a caso ma fa riferimento a questo comunicato della LND, dove la squadra viene indicata come “Calcio Bari S.S.D. a r.l.”--Dipralb (msg) 00:58, 9 set 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Darius Alnex] leggi attentamente Wikipedia:Verificabilità, non verità e Wikipedia:Consenso, poi eventualmente ne riparliamo.--Threecharlie (msg) 04:11, 9 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] in merito ai nomi delle voci relative alle società dilettantistiche c'è già una discussione aperta poco più sopra, ecco qua: Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Denominazione_voce_per_società_dilettantistiche. Come potrai leggere li io sarei dell'opinione che andrebbe revisionato tutto, seguendo il modello già adottato dal Calcio a 5, ma allo stato attuale va inserita la denominazione intera, incluse le "appendici" estese di ASD, SSD ecc. che per legge statale sono incluse nel nome della società. In ogni caso hai parzialmente ragione segnalando che il nome della voce per quanto riguarda il Bari è sbagliato: come da pagina nel Registro delle Imprese, vedi qua, il nome corretto dovrebbe essere Società Sportiva Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica. --Sandrino_(✉) 11:26, 9 set 2018 (CEST)

(bella schifezza!) faccio presente, tra l'altro, che il documento mostrato da Dipralb è posteriore a quello mostrato da Darius Alnex, giusto per precisare. --Fidia 82 (msg) 12:00, 9 set 2018 (CEST)

Esatto, e temo che il nome corretto sia quello. In ogni caso stiamo sul "chi va là", essendo i campionati di C e D un casino totale quest'estate-autunno, quindi usciranno documenti più chiari. Quello che però mi lascia più perplesso è che nel Registro CONI delle società sportive il nuovo Bari non risulta ancora, eppure dovrebbe essere aggiornato abbastanza frequentemente, perchè legato ai campionati in corso o in procinto di svolgimento, quindi non so davvero dove si possa trovare la denominazione ufficiale, anche se il Registro delle Imprese parla chiaro. --Sandrino_(✉) 12:33, 9 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino] Il documento che vi ho fornito è quello dell'affiliazione alla FIGC. Per chi come me bazzica nel calcio da un po' sa benissimo che i documenti delle leghe sono scritti a "verga di segugio", mentre quelli della FIGC sono più precisi. E nel dubbio, avendo due documenti ufficiali che riportano due nomi diversi, utilizzerei quello utilizzato da stampa, tifoseria e lo stesso presidente della società.--Darius Alnex (msg) 14:07, 9 set 2018 (CEST)

Per quanto mi riguarda, se viene dimostrato che la denominazione è un’altra (e il registro delle imprese qualcosa in questo senso dice), si può anche spostare nuovamente. Facevo solo presente che il titolo attuale fa riferimento ad un documento ufficiale della LND.--Dipralb (msg) 15:27, 9 set 2018 (CEST)

Si ma può anche essere che il registro delle imprese non sia aggiornato al secondo. Io aspetterei. E come non detto il nome sarebbe davvero orrendo.... --Fidia 82 (msg) 20:10, 9 set 2018 (CEST)

Aggiungo due cose: 1 volendo si potrebbe sempre tentare di mandare una mail al club e vedere se e cosa rispondono. 2 su quello che si dice sarà il nuovo logo (che manco a farlo apposta è disegnato da un mio compagno delle scuole medie) apparirebbe "SSC Bari", ma ovviamente il logo farebbe meno testo perché non ci puoi scrivere una mostruosità del genere.... --Fidia 82 (msg) 20:15, 9 set 2018 (CEST)

Al di là che il titolo possa essere “extralarge”, se è quello va modificato. Possiamo aspettare, ma onestamente credo che il registro delle imprese sia fonte dirimente in questo caso.--Dipralb (msg) 23:46, 9 set 2018 (CEST)

(rientro) che se il titolo sia quello vada modificato lo so benissimo. Ma non per fare l'antipatico (scusatemi), la stampa e la tifoseria (in realtà Tuttobari è una testata come altre e non è scritta da tifosi) non andrebbero proprio messe in mezzo. Anche perché il 99% dei tifosi non si pongono minimamente il problema di sapere l'esatta denominazione della società sportiva, seguendo a ruota articoli e giornali; esatta denominazione che né la stampa ne tanto meno i proprietari stanno a snocciolare in modo preciso. SSC Bari è un modo sintetico di indicare la nuova società, sulla scorta di quanto disse nella conferenza stampa di presentazione AdL. Ho constatato che la mail della società non è stata ancora resa nota. --Fidia 82 (msg) 01:27, 10 set 2018 (CEST)

Segnalo che il titolo della voce è stato spostato dall'utente [@ Darius Alnex]. Pingo coloro che sono intervenuti della discussione, [@ Dimitrij Kasev, Threecharlie, Sandrino 14, Fidia 82]: alla luce dei documenti portati nella discussione e delle considerazioni fatte, possiamo prendere una decisione definitiva e condivisa? Al momento il titolo della voce è palesemente non conforme alle convenzioni, eventualmente sarebbe Società Sportiva Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica.--Dipralb (msg) 20:51, 13 set 2018 (CEST)

Voglio sentire perché [@ Darius Alnex] ha spostato a un titolo Palesemente sbagliato come più volte riportato in questa discussione. --Dimitrij Kášëv 20:54, 13 set 2018 (CEST)

E' una chiara mancanza di rispetto nei confronti del progetto, Darius Alnex a mio avviso sarebbe da bloccare, anche con un blocco breve ma dovuto. Era stato avvisato. --Fidia 82 (msg) 23:42, 13 set 2018 (CEST)

Vi linko il Comunicato Ufficiale numero 16 del 5 settembre 2018 dalla Lega Nazionale Dilettanti. La denominazione riportata è Bari S.S.D. A.R.L.. --Paskwiki (msg) 00:12, 14 set 2018 (CEST)

Questa fonte è indicativa fino ad un certo punto, o perlomeno non ha più attendibilità dei due comunicati ufficiali portati in questa discussione. Per quanto possa risultare lungo e ridondante, credo che il titolo più corretto sia quello riportato nel registro delle imprese. Segnalo che il nuovo logo contiene al suo interno la dicitura “SSC”.--Dipralb (msg) 01:14, 14 set 2018 (CEST)

Linko nuovamente la pagina del registro imprese.--Dipralb (msg) 01:19, 14 set 2018 (CEST)

[@ Fidia 82]La situazione era la seguente: ci sono due comunicati ufficiali, uno dove si riporta il nome "SSC BARI SSDARL", ed un altro dove si riporta "CALCIO BARI SSDARL". La prima denominazione è quella utilizzata da tutti, stampa, tifosi e società (pagina facebook ufficiale, tanto per citarne una), la seconda da nessuno. Ora, se abbiamo due comunicati ufficiali con due nomi diversi, io nell'attesa sposto la pagina nel nome più comunemente utilizzato. Una volta che appuriamo la realtà dei fatti ed il nome effettivo della società, correggeremo il tutto. Ma nell'attesa, mi sembra stupido (ad essere gentile) affidarci alla fonte ufficiale meno utilizzata da tutti e non alla fonte ufficiale più utilizzata da tutti. [@ Dipralb] La società presente nel registro imprese ("Società Sportiva Calcio Bari S.R.L.") non è la società di De Laurentiis, bensì una società che si costituì per l'asta fallimentare del 2014. Infatti se noti bene la ragione sociale è S.R.L., non S.S.D.A.R.L. o S.R.L.-A.S.D., pertanto la denominazione che ho dato alla pagina (quella con la sigla) è quella riportata nel comunicato ufficiale. Ti linko anche il business plan della SSC Bari, dove lo stesso De Laurentiis afferma che dal notaio la società si chiama SSC Bari SSDARL (con la sigla) e che il significato di SSC è ambiguo già di suo (dà infatti due possibilità di lettura: Società Sportiva Calcio Bari o Società Sportiva Città di Bari). Pertanto, ritengo che SSC Bari Società Sportiva Dilettantistica sia il nome da dare alla pagina.--Darius Alnex (msg) 12:08, 14 set 2018 (CEST)

È una mia opinione, ma credo che come progetto calcio dovremo rifarci alle fonti ufficiali delle varie leghe calcistiche. Passi il Bari, di cui è facile trovare ulteriori fonti magari anche più autorevoli di quelle della lega, ma per la miriade di club "minori" che gestiamo su WP (tra l'altro quelli che cambiano più di sovente le denominazioni) rischiamo di trovarci impelagati con delle fonti improbabili. Quindi resto dell'avviso che, o che si tratti del Bari, della Sampdoria o della Longobarda, di riferirci unicamente ai comunicati delle leghe di appartenenza. --Paskwiki (msg) 13:22, 14 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Allora quel calendario non tenetelo in conto: facendo una rapidissima verifica ci sono squadre che hanno l'ASD altre che non ce l'hanno, quindi boh mi sembra non sia da prendere come fonte assoluta in questo argomento, semplicemente dovevano scrivere dei calendari e a volte hanno dovuto tagliare le denominazioni oggettivamente infinite. Facebook e profili social non contano, il nome li spesso è abbreviato (vedi la "sorella maggiore" SSC Napoli). Detto ciò, rimane il dubbio principale: Una società sportiva dovrebbe essere iscritta al Registro Coni, il Bari ancora non c'è e non capisco perchè, non saprei cosa rispondere. Se fosse li sapremmo subito la denominazione, ma evidentemente e inspiegabilmente dovremo attendere. Il Registro delle Imprese mi pare già una buona fonte, ed essa ce l'ha estesa: "a naso" direi che è quella la denominazione corretta. Ho comunque notato che giusto ieri hanno presentato i profili social e media del Club, con annesso un sito internet. Esso è al momento non attivo (da una pagina bianca, ma sicuramente il dominio è acquistato), ma quando lo sarà, presumo a breve, dal footer sicuramente conosceremo la denominazione esatta, o perlomeno si spera, ma in genere almeno li sono indicate le diciture estese. Il domandone quindi è: Cosa fare nel mentre?. Beh complicato dirlo, sebbene l'autore della modifica ha sbagliato gravemente, contando che ci sono ben 2 discussioni aperte e ben partecipate in tema denominazioni, e un blocco se lo meriterebbe, devo ammettere che SSC Bari ecc. ecc. la trovo più corretta del solo Calcio Bari, quindi personalmente chiuderei un occhio e non mi impelagherei in redirect vari, tanto è davvero solo questione di giorni se non ore. --Sandrino_(✉) 14:19, 14 set 2018 (CEST)

@ Darius Alnex non te la prendere ma sbagli (perdonami ma non si giudica te ma il tuo operato in questo caso), perché nominare una pagina è una cosa pesante e comporta una serie di conseguenze; nell'attesa non esiste. Se nessuno fra gli utenti qui presenti non l'ha fatto prima di te dev'esserci un motivo. In questi casi boldare non è ammesso, per di più in presenza di ben due discussioni aperte sulla denominazione, che ti sono state mostrate. Comunque devi esserti perso la conferenza stampa fatta all'indomani della nomina col sindaco, in cui AdL diceva (IMO purtroppo), incalzato da un giornalista "Società Sportiva Calcio Bari", mi sembra semplice, io poi sono abituato a firmare i fogli con Società Sportiva Calcio Napoli..." [OFF TOPIC MODE ON/purtroppo perché ritengo che soprattutto nel dare un nome ad una società bisogna sforzarsi almeno un minimo di rispettare la tradizione non rifacendosi ad altre squadre -con il massimo rispetto per il Napoli, ovviamente- OFF TOPIC MODE OFF\].... --Fidia 82 (msg) 15:09, 14 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14]Lo ripeto anche a te perché forse ti è sfuggito, ma la società presente nel registro imprese NON è quella di De Laurentiis, bensì una società che si costituì per l'asta fallimentare del 2014 (fonte 1, fonte 2, fonte 3, fonte 4). [@ Fidia 82]Capisco la linea di principio del "decidere insieme" e di solito la rispetto, ma è anche vero che: A) la decisione di nominare la pagina "Calcio Bari SSD" era arrivata perché era stato preso come riferimento solo un documento ufficiale, e B) dopo avervi fornito altri documenti ufficiali col nome corretto e supportato dalle "fonti fatto" (passami il termine) con cui tutti si riferiscono al Bari (giornali, tifosi, DIRIGENTI, ecc...) siete spariti tutti per due giorni, quindi ho agito. E ripeto: ho agito in base a documenti ufficiali, quel "SSC" non me lo sono inventato io. E tra un documento ufficiale che riporta "SSC Bari SSD", a cui tutti fanno riferimento, e un documento ufficiale "Calcio Bari SSD" a cui nessuno fa riferimento, mi sembra una scelta di buon senso quella di ricorrere alla prima denominazione, seppur con tutte le conseguenze che il cambio di nome della pagina comporta.--Darius Alnex (msg) 15:35, 14 set 2018 (CEST)

Allora se quella è una vecchia società ok, va benissimo, ma non toglie il fatto che manchi ancora una prova certa, un documento imparziale, federale, del CONI, dello stato o qualcosa del genere che ci dia una garanzia in merito. Di sicuro sbagli tu una cosa fondamentale: di come tifosi, media, tizio e caio chiamino la squadra non ce ne deve fregare nulla, altrimenti la voce del Reggio Audace Football Club dovrebbe chiamarsi ancora Reggiana, per questo nessuno è andato a dirti nulla e ci fu silenzio, perchè queste cose allo stato attuale vengono date per scontate. Sia chiaro che a me personalmente piacerebbe che rimanesse SSC Bari e non la versione estesa che con l'annosa questione di doverci trascinare anche le denominazioni estese di SSD, ASD ecc, creerebbe un bel papiro di nome, ma le regole per ora sono queste. In ogni caso ripeto, attendiamo il sito internet e vediamo come pongono la questione, in attesa di vedere sta famosa iscrizione al Registro CONI inspiegabilmente ancora assente...--Sandrino_(✉) 16:21, 14 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] Sono d'accordo che il nome "di uso comune" da solo non costituisce una fonte enciclopedica, ma se tu hai due documenti ufficiali con due nomi diversi, il buon senso quale ti impone di scegliere? Quello usato da tutti o quello usato da nessuno? Perché la dicitura SSC Bari non è usata solo dai tifosi, dai media, ecc..., ma è presente nel comunicato della LND dove si ufficializza l'affiliazione alla FIGC della società.--Darius Alnex (msg) 16:53, 14 set 2018 (CEST)

Sai che questa potrebbe essere proprio la prova che sia al contrario di quello che dici? SSC infatti è puntato, come lo sono le altre due società, soprattutto la nuova Fidelis Andria, che sappiamo per certo che è per esteso Società Sportiva Dilettantistica, e non S.S.D. Ergo quel "denominazione sociale" potrebbe essere anche semplicemente un nome abbreviato per ragioni di spazio. Insomma questa pietra miliare in realtà aggiunge solo dubbi, o certezze dell'esatto opposto :D Per ora concordiamo sicuramente che non era Calcio Bari il nome, ma personalmente avrei dei dubbi che sia SSC quindi ribadisco il mio "aspettiamo che ci siano più documenti". --Sandrino_(✉) 17:11, 14 set 2018 (CEST)

@ Darius Alnex è il mio ultimo intervento sul tema: quell'"SSC" neanche puntato è sbagliatissimo e sei andato a metterlo ugualmente, non essendo sicuro neanche che la modalità di scrittura dei nomi sia quella, anzi essendo forse più sicuro del contrario giacché di nomi di voci usati per esteso ci sono parecchi su it.wiki, che tu avrai visto. Sulla questione che "per due giorni" gli interlocutori sono spariti non ci vado troppo pesante per tentare di supporre la tua buona fede, come le wikichette intimano, ma trattandosi solo di due giorni e non 3 settimane (cosa che comunque a meno di altri comunicati più affidabili non sarebbe stata giustificata), il dubbio che sia solo una scusetta gettata li mi viene, dal momento che avresti fatto meglio a confrontarti prima in talk con uno di essi (aspettando risposta). Spero comunque che non si ripeta più. --Fidia 82 (msg) 20:53, 14 set 2018 (CEST)

(rientro) Per quanto riguarda il profilo sul registro delle imprese, mi sono fidato dell’utente Sandrino. Nel caso avessi sbagliato, ne prendo atto. In ogni caso, tirando le fila del discorso, quale titolo usare? Posto che siamo in attesa di ulteriori conferme ufficiali e che quello attuale è sicuramente sbagliato.--Dipralb (msg) 21:08, 14 set 2018 (CEST)

Io ammetto di non essermici interessato molto ma considerando quanto letto finora dico che, visto che ormai il danno è fatto si dovrebbe spostare a "Società Sportiva Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica". --Fidia 82 (msg) 21:17, 14 set 2018 (CEST)

E così sia. --Dimitrij Kášëv 21:21, 14 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] Sei consapevole che l'azione che hai fatto è profondamente sbagliata – per, sottolineo di nuovo, aver agito di testa tua ignorando il consenso che si stava sviluppando a fatica in questa discussione - e che un'eventuale azione simile porterebbe a un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti? --Dimitrij Kášëv 21:23, 14 set 2018 (CEST)

[@ Darius Alnex] Sono andato in confusione anch’io con tutte queste sigle. Il profilo che avevo linkato io dal registro delle imprese (non so se è lo stesso dell’utente [@ Sandrino 14]) è quello della “Società Sportiva Calcio Bari S.S.D. A R.L.”, che dovrebbe essere proprio quella costituita da De Laurentiis, visto che ha la stessa denominazione del comunicato trovato da te e riporta come indirizzo Strada Torrebella. Direi che a questo punto si può spostare il titolo, in attesa di eventuali fatti nuovi (ufficiali).--Dipralb (msg) 00:03, 15 set 2018 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev]Ne sono assolutamente consapevole. È stata una forzatura, ma ritengo che l'intera gestione della voce sia stata costellata di forzature, tra cui quella presa a monte di denominare la pagina "Calcio Bari SSD" senza fare ulteriori approfondimenti, salvo poi richiedere eccessivi approfondimenti per riportare la pagina alla sua denominazione corretta e comune. Dubito che riaccadrà di nuovo (anche perché credo che questo caso farà "giurisprudenza" per quelli successivi), ma abbiamo dato alla pagina il nome corretto, quindi bene come è andata.--Darius Alnex (msg) 02:13, 15 set 2018 (CEST)

Segnalo che vanno spostate anche le varie categorie.--Dipralb (msg) 12:42, 15 set 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Darius Alnex],[@ Dimitrij Kasev],[@ Dipralb],[@ Threecharlie],[@ Fidia 82] e [@ Paskwiki]: vi pingo tutti solo per comunicarvi che finalmente la società è stata inserita nel Registro CONI, come potete vedere qui ed è confermata la denominazione attuale della voce: Società Sportiva Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica a Responsabilità Limitata. Contando che non stiamo mettendo l'ultima parte (arl) nel nome della voce, il nome della voce per i criteri attuali è corretto cosi. --Sandrino_(✉) 23:21, 30 set 2018 (CEST)

Stubbaccio da wikificare o cancellare...

Dato che non ho idea se possa rientrare nei criteri di enciclopedicità date un'occhiata a Pyramids Football Club, grazie :-) --Threecharlie (msg) 04:07, 9 set 2018 (CEST)

Su, date un'occhiata che in quello stato non si può tenere, o almeno ditemi se meglio cancellare e rifare ex novo da parte del volenteroso di turno. Se a metà pomeriggio ancora nessuno si è espresso vuol dire che non mancherà certo a nessuno e cancello.--Threecharlie (msg) 12:06, 9 set 2018 (CEST)

Di domenica... :-) È di serie A quindi direi a occhio che è enciclopedia, ma certamente in uno stato pietoso. Io metterei una {{A}} da risolvere presto (lo faccio adesso, tanto male non fa). --Erinaceus (msg) 12:14, 9 set 2018 (CEST)

(conflittato) Per quanto riguarderebbe me puoi sbattere la roba in una sandbox (magari di progetto) e cancellare. Dopo l'intervento di Erinace dico che anche inserire una A da smaltire in una settimanuccia non farebbe male (purtroppo in questo periodo posso dare meno tempo alla wiki, poi se se ne vuole occupare qualcun altro?!....). --Fidia 82 (msg) 12:18, 9 set 2018 (CEST)

(bi-conflittato) Grazie :-) Speravo che la domenica calcistica facesse dare un occhio agli utenti legati al progetto, avrei dovuto mettere io il {{A}} ma temevo non l'avesse notata nessuno (immagino nquanto sia il lavoro sporco legato al progetto calcio).--Threecharlie (msg) 12:19, 9 set 2018 (CEST)

Appurato che milita nel campionato egiziano di maggior livello ci ho messo una pezza, compilando il sinottico e prendendo almeno la grafica delle tenute da gioco da en.wiki, però siamo ancora a livello di stubbissimo, tra l'altro per i volontari ci sarebbe anche da aggiornare il {{Egyptian Premier League}} :-).--Threecharlie (msg) 12:45, 9 set 2018 (CEST)

Per quanto riguarda il template Fatto ho aggiornato e rimosso le bandierine come da discussione più sopra.--Cicignanese (msg) 17:03, 9 set 2018 (CEST)

Germania-Svezia (Mondiale 1934)

Ciao ragazzi. Con questo edit un utente ha portato da 3.000 a 30.000 gli spettatori del quarto di finale mondiale Germania-Svezia giocatosi a San Siro (forse pensando ad un errore). La voce relativa all’edizione iridata 1934 (anche in altre lingue) riporta però proprio 3.000, una cifra sicuramente inferiore alla media delle altre gare di quel mondiale disputatesi nell’impianto. Facendo una ricerca superficiale, alcune fonti (non proprio autorevolissime) indicano anche 15.000 spettatori. Come dirimere definitivamente la questione? Grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 15:54, 9 set 2018 (CEST)

La FIFA dice 1500. E 1500 si riporta (probabilmente da qui nasce l'errore del 15 mila, basta aggiungere uno 0; ma, non ho guardato né voce né cronologia, il 3 mila da dove arrivava?) --Dimitrij Kášëv 20:50, 9 set 2018 (CEST)

Il dato nella voce dello stadio è mutuato da quella della rassegna iridata. Chi lo abbia inserito (o modificato) non lo so. A questo punto andrebbero forse rivisti velocemente anche gli spettatori delle altre gare.--Dipralb (msg) 23:43, 9 set 2018 (CEST)

La Stampa del 1° giugno 1934 riporta "diecimila spettatori, forse meno che più". Sicuramente non 1500. --Buzz ^msg _done? 02:48, 10 set 2018 (CEST)

Direi di attenerci alla Stampa, in quanto fonte dell'epoca. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:46, 12 set 2018 (CEST)

Il Littoriale non specifica l'affluenza esatta, ma afferma: "una buona folla è presente sugli spalti di San Siro".--VAN ZANT (msg) 21:03, 17 set 2018 (CEST)

Milano City

E' figlia della bustese, quindi probabilmente enciclopedica, oppure (come scritto in questa fonte e in tm) si tratta di una squadra tutta nuova e quindi non enciclopedica? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:23, 9 set 2018 (CEST)

Indipendentemente che sia o meno la stessa società (U.S. Bustese) che nel 2017 ha cambiato denominazione (basterebbe confrontare i numeri di matricola, se sono diversi, allora sono società differenti), il conto complessivo di partecipazioni alla Serie D è 4, ovvero le ultime quattro stagioni, inclusa l'attuale. Quindi, voce non enciclopedica secondo i criteri che il Progetto Calcio si è dato. E di mio non vedo ulteriori elementi di enciclopedicità nella voce.--GC85 (msg) 20:38, 9 set 2018 (CEST)

Cancellabbile però per prudenza è meglio passare per una pdc --Ombra 20:49, 9 set 2018 (CEST) A margine, quanto bisogna essere ridicoli per chiamare una società "Milano City"?

A margine, parecchio, specialmente se chiami una società "Milano City" e la società non è nemmeno della città di Milano. --Arres (msg) 23:28, 9 set 2018 (CEST)

Secondo me si può cancellare direttamente. Matricola uguale o no si parlerebbe comunque di continuità storica, ma sappiamo già che la Bustese in ogni caso non è enciclopedica quindi si potrebbe eliminare tutto --Sandrino_(✉) 12:48, 10 set 2018 (CEST)

Il fatto che il testo riportasse "si pone come obbiettivo di diventare la terza squadra di Milano" (possibile?) mi ha convinto a spedire la Bustese/Milano City in C4. --Dimitrij Kášëv 14:15, 10 set 2018 (CEST)

Nella voce dell'attuale Serie D dice che è arrivata 9º in Serie D/A la stagione precedente... Che si mette?--Manwe82 (msg) 17:16, 10 set 2018 (CEST)

Nella Serie D 2017-2018 era arrivata 9º in Serie D/B e c'è la nota che dice che aveva cambiato denominazione. Diciamo che chi ha cambiato il template stemmino, non si è curato di sistemare le voci delle annate in cui la denominazione era diversa (torniamo ai soliti discorsi qui). Quindi, andrebbe creato un multiband con le denominazioni corrette nei vari anni.--GC85 (msg) 17:45, 10 set 2018 (CEST)

Trogir

Mi sono accorto che abbiamo due template Calcio relivi alla stessa squadra {{Calcio Trogir}} (Trogir) e {{Calcio HNK Trogir}} (Template:Calcio HNK Trogir). E' giusto così o è una duplicazione?--------- Avversarīǿ - - - - > 21:54, 11 set 2018 (CEST)

Sentirei [@ Ame71] autore del tmp {{Calcio Trogir}} se è giusto così o se non si era accorto dell'esistenza del vecchio tmp. --Paskwiki (msg) 22:18, 11 set 2018 (CEST)

In effetti non mi ero mai accorto che un template del Trogir esistesse già, anche se il fatto che la pagina Hrvatski Nogometni Klub Trogir fosse presente, avrebbe dovuto farmelo sospettare (ma nel 2014 ero meno esperto in wikipedia). Scegliete voi quale template mantenere. Come si fa a spostare un template ad un altro? Recentemente mi sono accorto che, sempre nel 2014, avevo creato il template {{Calcio Segesta Sisak}}, sebbene esistesse già un {{Calcio Segesta}}. Vorrei spostare il primo al secondo, ma non so come. --Ame71 (msg) 10:31, 12 set 2018 (CEST)

Non sono gli unici casi, ce ne sono tantissimi doppi, nei mesi scorsi ne ho corretti alcuni, per farlo devi orfanizzarne uno, ti consiglio quello con meno link in entrata, rimandando tutti i link all'altro, poi chiedere la cancellazione immediata per c19.--Cicignanese (msg) 11:14, 12 set 2018 (CEST)

In realtà la prassi vorrebbe che sia tenuto il più vecchio, o quantomeno che "sopravviva" la sua cronologia --Ombra 12:20, 12 set 2018 (CEST)

Doppione. Quello corretto è "Trogir". La soluzione corretta sarebbe quella di eliminare "Trogir" e spostare "HNK Trogir" a "Trogir". Soluzioni diverse da questa sarebbero scorrette. --Dimitrij Kášëv 16:43, 12 set 2018 (CEST)

D'accordo con l'ultima soluzione suggerita.--151.19.65.111 (msg) 16:56, 13 set 2018 (CEST)

Wikilink Stadio Comunale/Olimpico

Vorrei richiamare l'attenzione su questo argomento.

Così da rendere i suddetti link uguali alle altre pagine in cui vengono menzionati.

47.53.182.140 (msg) 6 settembre 2018, 22:13 (CEST)

Guarda, io non posso agire nemmeno, ma ciò non mi impedisce di dirti la mia. Io sono Favorevole alla tua proposta per due motivi:

1 - Come dici tu, in quasi tutte le voci in cui il suddetto stadio viene menzionato, il link è essattamente come hai scritto nella pagina di discussione. Le uniche voci in cui non viene linkato così, sono le voci appartenenti al template Storico e la pagina Derby di Torino, ma per una questione di overlinking.

Quest'ultimo problema, in ogni caso, non riguarda la voce a cui fai riferimento;

2 - Il link dev'essere fatto correttamente, per far capire che ti stai riferendo a un determinato periodo storico: ad esempio, in questo caso, ci si sta riferendo al periodo in cui l'Olimpico Grande Torino si chiamava Comunale e al periodo in cui portava semplicemente il nome di Olimpico.

In breve, sono favorevole alle tue proposte, che sarebbero da applicare anche alla voce riguardante il Torino.

--151.19.65.111 (msg) 17:21, 13 set 2018 (CEST)

Grazie lo stesso per essere intervenuto!:-)

P.S. Sono sempre io, ho cambiato di nuovo IP;-).

Succede ogni volta che manca la luce.

109.115.254.179 (msg) 13 settembre 2018, 23:36 (CEST)

"Io non posso agire" perché? Cosa vuol dire? --Dimitrij Kášëv 02:13, 14 set 2018 (CEST)

Non ho motivo di chiedere un CU però a naso: quack --Ombra 11:53, 15 set 2018 (CEST)

Credo che l'altro IP si riferisse a ciò che avevo detto io nella discussione, cioè il fatto che la pagina fosse protetta e quindi solo chi è registrato può intervenire.

So che direte: ma perché non vi registrate?

E io vi rispondo: perché l'andazzo della mia vita non me lo consente (infatti tra qualche giorno, quando mi finiranno le vacanze non potrò più intervenire a tempo pieno). Per quel che riguarda l'altro IP non so che andazzo abbia la sua vita, ma immagino che abbia i suoi motivi per non registrarsi.

Ma, tornando a me: è per questo che sono intervenuto qui per chiedervi di intervenire nella suddetta pagina.

P.S. non ho capito quello che detto Ombra.

109.115.254.179 (msg) 15 settembre 2018, 22:13 (CEST)

Falso, falsissimo problema... se ti registri puoi cambiare 100 accessi ma sappiamo che parliamo sempre con te. Non vuoi farlo, ok, non possiamo costringerti, ma tu non puoi costringerci a pensare che va tutto bene e che non è che non vuoi metterci la faccia ma che non puoi... quack.--Threecharlie (msg) 23:30, 15 set 2018 (CEST)

1 - "non puoi costringerci".... io non ho costretto nessuno, ho semplicemente fatto una richiesta, in maniera pacata e tranquilla, in fondo ho solo chiesto, educatamente, se fosse possibile sistemare un link, mica la luna;

2 - Datti una calmata;

3 - Sei un grandissimo maleducato: non è così che si risponde alle persone e non è che puoi trattare male un IP solo perché non è registrato: se uno non può registrarsi, cambia indirizzi IP, ma agisce in buona fede, non vedo perché debba essere trattato così. Meglio essere non registrato e fare contributi utili alla causa, piuttosto che creare delle utenze appositamente per vandalizzare;

4 - "quack".... cosa c'entra il verso della papera?

109.115.254.179 (msg) 15 settembre 2018, 23:52 (CEST)

[← Rientro] Caro IP, registrarsi serve ad evitare proprio queste incomprensioni. Ho dovuto rileggermi questa discussione 3 volte. Ah registrarsi richiede pochi secondi, e una volta fatto non richiede un numero minimo di modifiche, ma almeno evitiamo queste scenette... ;)

Sarà anche così, ma questo non giustifica l'atteggiamento arrogante di Threecharlie.

In fin dei conti, non avevo aggredito neesuno, prima del suo maleducatissimo intervento.

Forse se qualcuno la smettesse di mettere blocco per periodo infinito a certe voci su Wikipedia, questa discussione non avrebbe avuto luogo.

Tanto, come hai, giustamente, sottolineato tu, non ci vuole tanto a registrarsi su Wikipedia e quindi, se da un lato c'è chi si iscrive per migliorare (a tempo pieno) quest'enciclopedia, dall'altro lato non ci vuole niente a creare utenze appositamente per vandalizzare le pagine. Motivo per cui reputo inutile il blocco della voce Juventus Football Club.

109.115.254.179 (msg) 16 settembre 2018, 01:45 (CEST)

Eh??? No. Guarda che se uno vuole vandalizzare non perde tempo ad iscriversi, entra in modalità modifica e vandalizza e basta. I blocchi alle utenze non registrate esistono proprio per questo e se la voce della Juventus ha richiesto questo ci sarà un motivo. Per informazione: qui nessuno è "a tempo pieno", non ci pagano e non c'è obbligo di frequenza ne di garanzia di modifiche. Ma del resto, che discutiamo a fare, con un IP non registrato che vuole sindacare su come si deve comportare una comunità di utenti registrati...--Sandrino_(✉) 11:42, 16 set 2018 (CEST)

Mio caro IP, tu sei ospite, hai deciso di non iscriverti quindi arrivi con una maschera nera davanti alla faccia, ti è stato detto che esistono delle convenzioni che si stanno usando ma che tu sembra non vuoi accettare, porti un punto di vista diverso nella discussione e sei l'unico a farlo, sembra proprio che tu sappia comunque come muoverti in wikipedia come un utente esperto, ovvero, è possibile, plausibile e forse probabile che tu voglia prenderci in giro mascherandoti dietro a un IP. Nel progetto calcio arrivano decine e decine di IP con un POV ben preciso, quello del campanile, quello della squadra del cuore, quello che se ne infischia della mediazione ma che vuole portare a casa il risultato a tutti i costi, destabilizzando un contesto collaborativo sempre dietro una maschera di "invisibilità", vuoi ottenere la mia fiducia e delle scuse per essermi eccessivamente preoccupato di proteggere il meccanismo wikipediano? Fai la tua mossa, iscriviti, fai un passo in più e sono disposto a rimangiarmi la parola, ma fino ad allora sei un candidato ideale a rispondere al test dell'anatra.--Threecharlie (msg) 09:59, 17 set 2018 (CEST)

Template:{{Calcio Siena (dal 2014)}}

Ebbene si, esisteva anche questo template (che aveva un redirect su quello del Robur Siena. L'ho orfanizzato inserendo laddove necessario {{Calcio Siena}}. Ora nessuna pagina lo usa. Possiamo cancellarlo?--Manwe82 (msg) 17:42, 13 set 2018 (CEST)

Sinceramente, non vedo l'utilità di questo template, quindi, per me è da cancellare!

--151.19.86.116 (msg) 17:57, 13 set 2018 (CEST)

Mirko Conte

Nell'annata 97/98 Mirko Conte risulta tesserato per ben tre squadre.____Chissà se volente o nolente.____Comunque cosa abbastanza irrituale anche all'interno dei regolamenti._______??? ci sono altri casi come questo ???______Sono fermo ai tempi molto andati in cui la stessa rosa di circa 20 elementi, con qualche giovane esordiente aggregato, cominciava e finiva l'annata.______ Firmato Nilton. --82.50.148.91 (msg) 10:27, 15 set 2018 (CEST)

Da piacentino ricordo benissimo il caso, anche se ero molto giovane. Caso unico, perchè proprio a seguito di questo (se non ricordo male) fu modificato il regolamento dei trasferimenti. Da Piacenza a Napoli fu certamente un trasferimento molto volente (qui non giocava) --L'archivista (msg) 11:45, 16 set 2018 (CEST)

Piacenza, Napoli, Vicenza: ricordo bene anch'io il caso, fu il primo e destinato a rimanere l'unico... Parlo comunque di giocatori che siano effettivamente scesi in campo, perché se considerassimo il semplice tesseramento i casi sarebbero parecchi. Sanremofilo (msg) 09:52, 18 set 2018 (CEST)

Criteri allenatori

Nel mio anno e passa di assenza è cambiato qualcosa riguardo i criteri degli allenatori? Ricordo che se ne era discusso e convenimmo ad almeno una presenza in serie B (criteri all'epoca non scritti ma approvati solo in discussione). --Paskwiki (msg) 12:21, 17 set 2018 (CEST)

No, sostanzialmente non è stato concluso nulla. Se ne è discusso anche di recente con un discreto consenso per stabilire un numero di presenze minime (1 presenza è decisamente generoso come criterio visto che per i calciatori se ne richiedono 50). Ma come successo per molte altre discussioni, non si è mai arrivati a quagliare --Ombra 12:47, 17 set 2018 (CEST)

Siccome in ns0 ne ho trovato qualcuno con 1 presenza, prima di creare una nuova voce volevo sincerarmi sul da farsi. --Paskwiki (msg) 14:43, 17 set 2018 (CEST)

Non so cosa si discusse ma secondo me 1 è poco, perchè altrimenti basta che il vice vada in panca da primo allenatore se il primo è squalificato e diventi enciclopedico. Ci sono allenatori che vengono esonerati anche con meno di 10 partite, ma è difficile che poi non continuino, quindi se dovessimo fissare un numero forse 10 in B e 5 in A possono essere un numero ragionevole --Sandrino_(✉) 17:19, 17 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14, Cpaolo79, Erik1991, Sanremofilo] Se il titolare è squalificato il 2° è come se non esistesse. Parlo di presenze fatte da allenatori, che hanno sostituito altri, esonerati nelle ultimissime battute di campionato, quindi con 1, 2 o 3 gare rimaste da disputare. Poi se il posto è preso dal 2° o da altro poco cambia. Ho trovato pure una delle discussioni, ricordavo bene, 6 anni fa. --Paskwiki (msg) 21:26, 17 set 2018 (CEST)

Per curiosità, quanti sarebbero questi allenatori con solo una presenza? Ed essi sono tutti non enciclopedici da calciatori? Cioè a memoria ricordo solo Corradini che nella Juve in B fece forse 1 o 2 partite al massimo, l'anno scorso ci fu D'Anna al Chievo con 4, ma sono eventualità non rarissime ma non comuni, e comunque è difficile che non siano enciclopedici da calciatori...Detto ciò basta solo scegliere dei criteri. Una sola presenza in B mi pare poco, contando che da calciatore ne servono 5 in A e 50 in B, e il calciatore non è detto che sia sempre titolare, un allenatore invece ha anche più facilità di fare presenze. Ribadisco il 5 in A e 10 in B, troppo selettivo? --Sandrino_(✉) 21:42, 17 set 2018 (CEST)

Perdonatemi ma vedo che sul tema la memoria è corta. Posto che sull'argomento un criterio vero e proprio non esiste, quelle che finora sono stati accennate sono sufficienze "italocentriche". Ricordo inoltre che aveva avuto un mezzo riconoscimento (anche dallo stesso Sanremofilo) la mia ipotesi su "3 giornate consecutive in serie B" (che equivalgono circa a 21-24 giorni, scusate se "non è poco"). Nello stesso tempo non vengono considerati i contributi come vice, con gli schemi fatti cmq dal primo allenatore. Varrebbe invece il caso di guida provvisoria nell'attesa di ingaggiare un nuovo mister. --Fidia 82 (msg) 22:06, 17 set 2018 (CEST)

Allora parliamone, anche se premetto che per me 1 o 3 giornate non cambia: rimangono troppo poche lo stesso --Ombra 22:13, 17 set 2018 (CEST)

E c'è differenza invece: il mio ragionamento si basa appunto sul fatto che per periodi vicini al mese, appunto 3 settimane-3 settimane e mezzo, al di là dei risultati un tecnico ha dato/lasciato la sua impronta nel campionato della squadra allenandola, cosa che invece non è, generalmente, per 4-5 giorni. Aggiungo: ovviamente rispetto i pareri altrui, ma non necessariamente si deve usare un numero tondo come il 5 (sottomultiplo del 10). Ovviamente parliamo di un requisito "davvero limite" o estremamente sufficiente, al di sotto di questo (ergo anche 2 partite) non si fanno prigionieri! A differenza di quanto si fa talvolta per i calciatori che arrivano a 47-48 presenze nelle due serie maggiori. :-) --Fidia 82 (msg) 22:34, 17 set 2018 (CEST)

[@ Paskwiki] l'esempio di Sandrino è errato perché effettivamente le presenze in panchina al posto del "titolare" squalificato non contano. Personalmente ricordo che si parlava di almeno mezza stagione in B, ma o si fa una ricerca serie tra le discussioni o si prende l'occasione per scrivere i criteri neri su bianco e li si condivide con tutta la comunità. --Cpaolo79 (msg) 08:39, 18 set 2018 (CEST)

Perdonatemi ma se proprio si devono fissare dei criteri oggettivi si può parlare solo di criteri numerici. Ci sono allenatori che stanno un girone intero e non riescono a dare un'impronta alla squadra :D Difficile valutare in quei termini. A quel punto dobbiamo solo decidere un numero, che sia 1,3,5,10 o un campionato intero, quello che volete. Se il problema è l'italocentrismo basta fare una graduatoria basata sul ranking dei campionati analoga e proporzionata a quella dei calciatori. --Sandrino_(✉) 10:03, 18 set 2018 (CEST) PS Stavo cercando quanti allenatori in B erano in bilico di enciclopedicità e ho visto che nella voce della stagione di B Marcello Chezzi, allenatore del Carpi rimanda a qui, che mi pare sia una sandbox, tutto regolare?

Qui la discussione più recente (giugno 2018). Sono conscio che tre quarti del progetto sarebbe contrario, ma personalmente sarei a favore di considerare una stagione intera, o comunque non meno della metà delle partite di una stagione intera. La maggioranza degli allenatori sono già enciclopedici, vuoi perché erano calciatori, vuoi perché hanno già allenato a lungo. Se non è così, si aspettano 6 mesi/1 anno e poi si crea la voce. Criteri assurdamente bassi come 1 presenza in Serie B servono solo a salvare le biografie di traghettatori, allenatori ad interim, allenatori delle giovanili che altrimenti non diventerebbero mai enciclopedici --Ombra 12:22, 18 set 2018 (CEST)

[@ Ombra] Dico "no" a una stagione intera per un solo motivo. Alcuni utenti sono furbi. E giocano con le regole. Quello che tu intendi per "stagione intera" può essere interpretato come "quei 15 minuti in cui il primo allenatore è stato espulso all'ultima/alla prima/alla quattordicesima giornata di campionato". --Dimitrij Kášëv 13:36, 18 set 2018 (CEST)

[← Rientro] Noto che a giugno ero stato anche più restrittivo ahahah...Comunque una stagione intera concordo che sia troppo, metà in B sono circa 20 partite. Contando però che i campionati non hanno numero fisso di squadre, dai 10 alle 20 ci può anche stare...Però ripeto se stiamo cercando dei criteri dobbiamo ragionare con visione più ampia e standardizzata, e non limitarci alla B italiana. Perchè sennò in Serie A? E 20 in Polonia vanno bene? Vanno quindi fissati i criteri per ogni serie e Paese, come per i calciatori--Sandrino_(✉) 14:09, 18 set 2018 (CEST)

Quando parlavo di "impronta" facevo un ragionamento in generale: per 3 settimane o un mese in generale si da comunque, anche sui giornali, un minimo profilo al lavoro fatto dall'allenatore (poi può essere anche un profilo deprimente ma i criteri non devono certo tenerne conto). Dovrei dire altro ma evito adesso, per democrazia e buon senso. Fidia 82 (msg) 14:41, 18 sett. 2018

Che siedano in panca (come primi allenatori ovviamente) almeno 3-6 mesi in B, 3 volte sembrano poche anche a me.--Kirk Dimmi! 14:51, 18 set 2018 (CEST)

Segnalo solo che l'ho "tirata" a Marcello Chezzi del Carpi ahahah si è dimesso ora. Iettatura a parte, ecco lui è il caso emblematico. Allo stato attuale non è enciclopedico, e 3 presenze a mio avviso sono poche in B. Però quante ne avrebbe dovute fare? [@ Fidia 82] il tuo discorso sull'impronta anche con un solo mese la trovo molto vaga e opinabile. In teoria ha fatto un mese più la preparazione, l'impronta l'ha data, ma se non allenasse più dalla B in su sarebbe da considerarsi enciclopedico? Direi di no. Va fissato un numero e va fatta una tabella chiara per i principali campionati. E mi rendo conto che non sia semplicissimo...--Sandrino_(✉) 22:13, 18 set 2018 (CEST)

Per me dai criteri/linee guida sono da escludere i traghettatori e i vice che sostituiscono i titolari squalificati o raffreddati. Vanno considerati solo gli allenatori ai quali viene assegnato l'incarico. Poi, come detto da Ombra, spesso sono persone già enciclopediche per carriere pregresse da calciatori o allenatori. Se sono validi e incisivi, enciclopedici lo diventeranno a breve, quindi, da un lato non vedrei la fretta di creare voci, dall'altro però è giusto mettere dei paletti. La metà più uno può andare bene, per me. Di nuovo, se l'allenatore è valido, nel giro di poco "si guadagna l'enciclopedicità". --GC85 (msg) 22:34, 18 set 2018 (CEST)

Ok, a questo punto lo posso dire: forse potrei cambiare opinione, ma se non dovesse succedere e di qui a qualche tempo dovessi trovarmi nella pdc di qualche allenatore con la voce scritta almeno decentemente, non escludo di pronunciarmi differentemente da eventuali criteri di sufficienza stabiliti in futuro (che prevedano tempi superiori ad un mese). Ritengo di potermi permettere quest'uscita dal momento che non gioco con le regole e che cmq apro poco spesso nuove voci di biografia (e se e quando succede lo faccio, soprattutto aiutandole, nella stragrande maggioranza delle volte su voci tranquillamente a riparo dall'enciclopedicità "sufficiente"). --Fidia 82 (msg) 22:41, 18 set 2018 (CEST)

Poichè non esistono criteri forse si dovrebbe trovare una mediazione per logica se per un calciatore sono necessari per esempio due mezzi campionati in serie B e 10 partite giocate in serie A posso riferirmi agli stessi criteri per gli allenatori cioè o due mezzi campionati in serie B da allenatore titolare (no aiuto o altro tipo allenatore dei portieri o preparatore atletico che dovrebbero avere altri criteri), o allenatore della nazionale giovanile (in quel caso magari tutte le Under possono andare bene), avere allenato dieci partite o almeno il 10% delle partite di un campionato in serie A +1 quindi 4-5 nel caso di un solo campionato.Sono problemi perchè è pieno di giocatori panchinari wikipedia calcio con presenze sporadiche che da allenatori sono stati titolari per 3 partite in serie B, mezzo campionato in serie B, un campionato in serie C1. --Perticau (msg) 14:47, 22 ott 2018 (CEST)

Sant'Elena Quartu Calcio 1983-1984

La società fu radiata alla 18ª giornata, almeno questo è quello che leggo QUI. Nonostante l'esclusione, nel calendario del campionato i risultati sono stati comunque riportati. Anche l'appartenenza al club di Emanuele Gattelli e di Stefano Vavoli, gli unici enciclopedici di quella rosa, è riportata in toto. Credo si possa tranquillamente creare anche la voce stagionale, opinioni in merito? --Paskwiki (msg) 17:23, 17 set 2018 (CEST)

Per me va bene. --Cpaolo79 (msg) 17:51, 17 set 2018 (CEST)

Wow, da cagliaritano non sapevo di questa storia del Quartu...c'è qualche fonte per cui si spieghi la radiazione? --Sandrino_(✉) 09:51, 18 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] credo problemi finanziari dovuti alle trasferte nel nord Italia, ma di fonti non saprei. --Paskwiki (msg) 18:18, 18 set 2018 (CEST)

Non vedo motivi per non crearla (ci sono già molti casi analoghi di voci stagionali su club che non hanno finito la stagione: già a memoria e senza cercare altro, mi vengono in mente Modena Football Club 2017-2018, Società Sportiva Calcio Palermo 1986-1987, la Nocerina di qualche anno fa in Prima Divisone e credo anche una stagione della Monfalconese nella Serie B degli anni '30, con in tutto 6 partite giocate prima dell'esclusione dal campionato, ma ce ne saranno sicuramente altri). --Nico.1907 (msg) 20:45, 23 set 2018 (CEST)

Garra charrúa

Secondo voi è enciclopedica sta cosa nella pagina Garra charrúa? Tale atteggiamento fu chiamato in causa, in epoche moderne, dal cronista Daniele Adani, dopo la rete di Matias Vecino che sconfisse la Lazio e portò l'Inter in Champions League (Lazio - Inter 2:3, 20 Maggio 2018). Io taglierei di netto... --Sandrino_(✉) 20:50, 17 set 2018 (CEST)

Assolutamente no. Da tagliare.--Dipralb (msg) 20:58, 17 set 2018 (CEST)

Fatto plateale ingiusto rilievo, se mai ha avuto un senso, scusate la brutalità --Erinaceus (msg) 21:09, 17 set 2018 (CEST)

Perfetto, grazie. Allora non sembrava strano solo a me ahhaah--Sandrino_(✉) 21:12, 17 set 2018 (CEST)

Strano, insomma. È nella media delle wikichicche purtroppo. Maccheccevòifa'... :-/ --Erinaceus (msg) 21:22, 17 set 2018 (CEST)

RO divertente da leggere. Ma ricerca originale resta. Se non ci fosse tutta quella cronologia sarei per un C4, ma ormai è tardi: passiamo dalla PDC.

Intendo dire che l'intera voce non è mantenere. --Dimitrij Kášëv 21:28, 17 set 2018 (CEST)

Forse la parte da salvare si può spostare sul Glossario calcistico? È comunque un termine molto usato, molto più di "Gegenpressing" o "Suela". --Sandrino_(✉) 09:49, 18 set 2018 (CEST)

Ho spostato il salvabile, poi corretto da altri utenti e ancora da rivedere meglio, nel glossario alla voce "garra". --Dimitrij Kášëv 13:38, 18 set 2018 (CEST)

Scusate ma vedo che sandrino è milanista e a lui da fastidio perchè gli ricorda un gol dell'inter, io sono juventino ma che c'entra? Se vi piace la storia del calcio una pagina sulla garra ci può essere, io l'ho editata a giugno, se poi adani ha visto la mia pagina non so che dire... magari leggetevi questo articolo... https://calcio-nostalgia-ita.site123.me/la-garra-charr%C3%BAa-dell-uruguay --Alain Espadon (msg) 00:08, 19 ott 2018 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Stadio Marchese Alessandro del Prete», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 12:04, 18 set 2018 (CEST)

Dubbio enciclopedicità squadre

Ciao a tutti. Mi sfugge qualcosa o queste due squadre non sono enciclopediche? Breno e Ronchi --Manwe82 (msg) 17:44, 18 set 2018 (CEST)

Il Breno leggo che ha vinto la Coppa Italia Dilettanti, quindi anche se non ha le 10 presenze in D penso sia enciclopedica come lo è stato il Sant'Antonio Abate, se non ricordo male. Il Ronchi mi pare da immediata. --Paskwiki (msg) 18:11, 18 set 2018 (CEST)

Leggo ora che il Ronchi ha fatto la C nel 48 quindi è ok. --Paskwiki (msg) 18:13, 18 set 2018 (CEST)

Scusate se puntualizzo: il Sant'Antonio Abate passò indenne comunque dietro discussione, ma anche perché quando se ne discusse aveva all'attivo 7 o 8 partecipazioni all'Interregionale, ne avesse avute 3 o 4 IMHO sarebbe stato tutt'altro che scontato che l'avrebbe scampata. La vittoria della Coppa Italia Dilettanti, che io sappia da sola non da automatica enciclopedicita'. E' un discorso giusto in generale, scusatemi se è parso banale. --Fidia 82 (msg) 20:02, 18 set 2018 (CEST)

[@ Fidia 82] non ricordavo che le 7/8 partecipazioni in D avessero contribuito a salvare la voce del S. Antonio. Cmq resto sempre dell'idea di non concedere deroghe, soprattutto quando abbiamo dei criteri scritti, io li applicherei a manetta e se per la serie B c'è bisogno di 50 presenze per me 49 non bastano, invece qualche anno fa, son passate, soprattutto nelle discussioni delle cancellazioni (e permettetemelo, anche grazie al "cartello" di alcuni utenti) delle vere "porcate". Ora ritornando alle voci in merito reputo Fidia molto più aggiornato di me, poi basta dare una sbirciatina ai criteri. --Paskwiki (msg) 20:46, 18 set 2018 (CEST)

Piccola puntualizzazione: il Sant'Antonio Abate ha vinto la Coppa Italia di Serie D, mentre il Breno la Coppa Italia Dilettanti (riservata a squadre di Eccellenza), quindi c'è un livello di differenza. Quindi, per me la sola Coppa Italia Dilettanti non è sufficiente, in più se ho ben visto ci sono solo 2 partecipazioni all'Interregionale. Per me è da aprire una PdC. --GC85 (msg) 21:09, 18 set 2018 (CEST)

Mi ha fuorviato il colore del tmp simile a quello dei vincitori di serie D. Concordo con [@ GC85]. --Paskwiki (msg) 21:23, 18 set 2018 (CEST)

(conflittato) Commento: mi permetto di fare ancora una piccola osservazione diciamo colloquiale, senza starne a parlare troppo: in generale i criteri sono sempre sufficienti e non anche necessari, quindi, come IMO sarebbe per Vincenzo Sarno, in quanto solo suff.ti in taluni casi non vanno/andrebbero considerati (ma quello di Sarno è solo un esempio come tanti se ne potrebbero fare); poi oltre questo orizzonte di chiarezza ce n'è uno più difficile, dove la sufficienza del criterio conta di più e inizia a contare IMO meno il parere soggettivo dell'utente che valuta. Ecco che in generale le 48 presenze sommate da un calciatore fra A e B (parlo del calciatore come esempio) non rilevano enciclopedicità soprattutto quando le ha accumulate in 20 anni di carriera, magari sempre come riserva, senza dare contributi particolarmente significativi, ma in altre situazioni che denotino motivo di menzione può essere più o meno lecito "derogare" al criterio. Criteri che come sempre servono soprattutto ad evitare troppe discussioni e che non vanno IMHO né sopravvalutati e né sottovalutati. E' anche naturale che in una p.d.c. ci possano essere pareri contrastanti, le pdc non sono passacarte per la cancellazione altrimenti non avrebbe senso farle. E con ciò non voglio dare ragione (?) a chi tendenzialmente vuole più mantenere le voci. --Fidia 82 (msg) 21:32, 18 set 2018 (CEST)

(rientro) OK, che il Ronchi avesse fatto la Serie C mi era sfuggito.. comunque l'altra squadra è da C4 o da procedura ordinaria? (Non sono molto pratico di PdC, si vede?? :) )--Manwe82 (msg) 11:09, 19 set 2018 (CEST)

Comunque il Breno ha vinto la coppa nel 1990, in quell'anno la fase finale della Coppa Italia Dilettanti era in comune per le squadre di Serie D e Promozione (all'epoca massima serie regionale), non vedo tanta differenza rispetto al trionfo del S.Antonio Abate. Le due coppe separate (Serie D ed Eccellenza) con la sola finale in comune (fino al 1998) sono iniziate con la stagione 1991-92.--Ame71 (msg) 15:44, 19 set 2018 (CEST)

Correggo: non c'è differenza. Se ha vinto la Coppa Italia Dilettanti l'ha vinta ed è anzi ancora più rilevante che l'abbia vinta da squadra del massimo livello regionale e non interregionale. Piuttosto il problema è che in Interregionale ha disputato solamente due campionati. Mi spiace perché la voce è leggermente al di sopra della sufficienza, ma l'enciclopedicità IMHO è a dir poco stentata. Purtroppo ho più di un dubbio. Ritengo, cioè, che la vittoria della Coppa nazionale Dilettanti sia un viatico per rendere enciclopediche quelle squadre che hanno almeno 5-6 stagioni in D, 2 sono poche. --Fidia 82 (msg) 19:45, 21 set 2018 (CEST)

Sigle delle società di calcio in Germania

Domanda per l'esperto di calcio tedesco____????? Cosa significa il numero 1. spesso anteposto alla classica ed usuale sigla ?????____ Esempio:1.fussball club Kaiserslautern. Grazie anticipato. Firmato Nilton. --82.50.148.91 (msg) 11:14, 19 set 2018 (CEST)

Non sono l'esperto di calcio tedesco ma un po' mastico la lingua. 1. sta per "erste" ("primo", senza il puntino è il numero cardinale "uno"). "1. Fußball-Club Kaiserslautern" od anche "1. Fußball-Club Köln" stanno per "primo club calcistico di Kaiserslautern/Colonia". --Ame71 (msg) 15:37, 19 set 2018 (CEST)

Domanda interessante. Non credo ci siano «esperti di calcio tedesco», ma la risposta in parte è stata data da Ame71. Il significato di 1. può essere sia «prima squadra della città» sia «squadra più grande/importante della città». --Dimitrij Kášëv 00:41, 20 set 2018 (CEST)

Corretto in buona sostanza quello che dice Ame71. Leggendo da un sito tedesco infatti spiega come voglia dire "primo", estendibile a "primo club della squadra". Loro stessi lo equiparano al "City" o "Town" delle squadre inglesi. Questa cosa del 1. però è originaria delle zone più a Est della Germania, ovvero ex impero austro-ungarico e soprattutto Cecoslovacchia, poi qualcuno lo importò in Germania e da lì si diffuse... ;) --Sandrino_(✉) 11:31, 20 set 2018 (CEST)

Confermo il grazie anticipato.###A sostegno dell'origine austrungarica della siglatura erster o erste osservo che negli anni 20 una delle società storiche dell'absburgica e mitteleuropea Leopoli (allora polacca ed ora ucraina) era il "1.lks (lwowski klub sportowy) Czarni we".###Penso che Czarni we voglia significare semplicemente "in nero".###Tutto salvo errori od omissioni.##########Firmato Nilton.--82.50.148.91 (msg) 12:40, 20 set 2018 (CEST)

inserire queste informazioni nel Glossario calcistico? --Menelik (msg) 20:00, 20 set 2018 (CEST)

Quello che vedo sono nostre deduzioni. Se si trova una fonte attendibile si potrebbe anche inserire. --Dimitrij Kášëv 17:38, 21 set 2018 (CEST)

Tmp calcio navbox

Segnalo. --Paskwiki (msg) 23:02, 19 set 2018 (CEST)

Gestione delle liste dei calciatori delle nazionali con Template:Wikidata list

La settimana scorsa ho chiesto a [@ Rotpunkt] lumi sulla possibilità di gestire le voci contenute in questa categoria in maniera semi automatica con il template in oggetto che è in grado di generare delle query a Wikidata che vengono periodicamente utilizzate da un bot per riempire le liste automaticamente. La query da realizzare, una volta capita la logica è straordinariamente semplice: ho fatto degli esperimenti con i calciatori della nazionale svizzera (Sandbox di Rotpunkt e voce in ns0) e con il Belgio (mia sandbox).

Come mi aspettavo questa soluzione apporta sia vantaggi che svantaggi: dato che i primi sono piuttosto ovvi e, credo, autoevidenti, ho provato a buttare giù una lista dei secondi:

• a) A differenza di oggi non possiamo aggiungere un calciatore non presente su wikidata;
• b) Un vandalismo su Wikidata si propaga qui da noi;
• c) Se una delle proprietà coinvolte non è popolato su Wikidata allora non ce lo troviamo nemmeno qui: è qualcosa di tutto simile al primo punto, ma può essere molto controintuitivo il fatto che i dati di un calciatore arcinoto come Toby Alderweireld non c'erano prima che li inserissi io a mano!

Credo che ciascuna di queste obiezioni può essere risolta semplicemente impegnandosi di più su Wikidata: se una scheda non c'è su Wikidata (il che significa che il calciatore non ha una voce su nessuna edizione linguistica) ci possiamo impegnare ad inserirla; i vandalismi già ora si propagano da Wikidata a noi (vedi {{Collegamenti esterni}}, per esempio); le schede di Wikidata devono essere quanto più complete possibile, così da poter pescare quanti più dati possibile direttamente da lì. Che ne pensate? --Cpaolo79 (msg) 19:19, 20 set 2018 (CEST)

A.S.D. Sporting Puteolana 1902

Vi segnalo che in data 7 settembre 2018 l'A.S.D. Isola Di Procida ha ufficialmente cambiato denominazione in A.S.D. Sporting Puteolana 1902 come comunicato dalla società sulla sua pagina ufficiale facebook QUI --Dynamo Napoli (msg) 03:03, 21 set 2018 (CEST)

Forse da qualche parte ho letto che la denominazione completa terminava con "Isola di Procida". --Paskwiki (msg) 09:47, 21 set 2018 (CEST)

Allora: in estate è stato fatto un tentativo di cambiare la denominazione in A.S.D. Nuova Puteolana 1902 ma è stato respinto causa similitudine con altre società esistenti, quindi alla compilazione dei calendari la società era ancora denominata Isola Di Procida. Se si guardano adesso i comunicati ufficiali Figc Campania la denominazione è cambiata in Sporting Puteolana 1902, anche nei calendari, cosa che ad esempio non risulta con la nuova Frattese che, nonostante si identifichi come A.S.D. Frattese o A.S.D. Frattamaggiore Calcio la sua denominazione risulta ancora Casalnuovo Frattese. A proposito, secondo voi c'è continuità con le vecchie società dato che è stata fondata da ex soci della precedente, è approvata dai tifosi, usa stessi colori, stessa maglia e nel logo ha la data di fondazione della prima società. Che ne pensate? --Dynamo Napoli (msg) 15:04, 22 set 2018 (CEST)

Juventus Football Club nelle competizioni internazionali

Salve a tutti, questa è una ricerca originale o c'è una fonte per tutti questi dati raccolti? In caso non arrivino risposte entro 3 giorni, aprirò una PDC. --Dimitrij Kášëv 19:39, 21 set 2018 (CEST)

Ci sono anche 8 voci simili su altre squadre (Categoria:Società calcistiche nelle competizioni internazionali) + 1 sulle italiane in generale nelle competizioni UEFA. Unam96 (msg) 09:43, 22 set 2018 (CEST)

Onestamente io le terrei tutte. Non vedo perchè cancellarle, sono informazioni utili e per me non si configurano come RO, essendo in fondo una lista di partite verificabili facilmente da fonti esterne.--Dipralb (msg) 14:11, 22 set 2018 (CEST)

Da Cancellare sia la voce sulle squadre italiane che tutte quelle inserite nella categoria segnalata dall'utente Unam96 per WP:RACCOLTA e WP:IR. Per raccontare cosa ha fatto, vinto o contro chi a vinto una singola squadra sono sufficienti le voci dedicate alle singole stagioni del club oltreché della corrispondente competizione. Inoltre la voce sulle squadre italiane è da cancellare per WP:LOCALISMO e WP:RO.--Dantetheperuvian (msg) 21:00, 23 set 2018 (CEST)

[@ Dipralb] Occorre che la fonte esterna sia una sola, altrimenti la pagina diviene fonte primaria. --Dimitrij Kášëv 19:24, 30 set 2018 (CEST)

Detto che non escludo possa esserci una fonte unica (andrebbe fatta una ricerca), continuo a non essere d'accordo: tutte le pagine che raccolgono statistiche non riportano una sola fonte esterna; posso capire che una voce sulle "bandiere" nel calcio (tanto per fare l'esempio di una proposta discussa) possa configurarsi come RO per via del concetto stesso di "bandiera", ma in questo caso e nelle pagine simili si tratta semplicemente di raccogliere tutte le partite internazionali di una squadra in competizioni ufficiali. Parliamo di dati oggettivi, nessuna interpretazione o criteri minimi da decidere.--Dipralb (msg) 00:45, 4 ott 2018 (CEST)

Ma [@ Dipralb] non possiamo farlo noi, dovrebbero farlo pubblicazioni/siti esterni all'enciclopedia. --Dimitrij Kášëv 01:23, 4 ott 2018 (CEST)

Onestamente continuo a non vedere la differenza tra pagine come questa e altre, tanto per fare qualche esempio, quelle che raccolgono i risultati e le statistiche riguardanti i derby cittadini/regionali o quelle che elencano tutti gli incontri di una nazionale di calcio in un determinato periodo. Posso accettare il discorso sulla mancanza di fonti, pure diverse, da reperire ma non quello sulla ricerca originale.--Dipralb (msg) 17:54, 4 ott 2018 (CEST)

[@ Dipralb] Non dovremmo avere nemmeno le pagine sui derby cittadini/regionali (salvo quelli noti). Le voci sugli incontri di nazionale - per quelle europee, per le altre non so - arrivano da un link unico / da una fonte unica, che è eu-football.info (o comunque da lì dovrebbero arrivare in sostituzione/aggiunta al sito della federazione) --Dimitrij Kášëv 19:37, 4 ott 2018 (CEST)

Radiosei

Qualcuno riesce a spiegarmi la rilevanza di questa cosa, qualunque cosa sia? In base a cosa è rilevante rispetto alle altre? Anche in questo caso, dopo 3 giorni senza risposte apro una PDC. --Dimitrij Kášëv 22:50, 21 set 2018 (CEST)

Kill! Kill! Kill! --Menelik (msg) 23:36, 21 set 2018 (CEST)

Beh mi sembra chiaro che sia un'emittente radiofonica, non c'è da chiederselo :). Una tra le tante radio tematiche della capitale che parlano solo di calcio e in questo caso solo di Lazio, ha anche un buon seguito, la sua rilevanza cel'ha ma in ambito regionale quindi poco enciclopedica per i nostri standard. Se verrà cancellata però poi mi aspetto che non sia una cosa isolata e che si faccia un controllo, magari nell'ambito del progetto editoria se esiste, anche sulle altre emittenti regionali presenti in Wikipedia perché ce ne sono un bel po'.--Cicignanese (msg) 00:27, 22 set 2018 (CEST)

Nome pagina giocatore non corretto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nicolas_Nkoulou#Cognome_2.
– Il cambusiere --Ombra

Proposta di cancellazione: Juventus Foot-Ball Club (di Firenze)

La pagina «Juventus Foot-Ball Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 11:36, 22 set 2018 (CEST)

In veste di fruitore di questo sito apprezzo enormemente i contributori volontari che sono l'anima stessa della struttura. Non conosco a fondo i criteri che governano la conduzione del sito stesso. Tuttavia penso che se un contributore redige una voce sufficientemente interessante ha le sue brave ragioni e che molto probabilmente qualche frequentatore le condivide. Juventus F.C. di Firenze è stata comunque una realtà (sia pur minimale) del calcio in Italia. La storia calcistica è fatta anche dai piccoli eventi apparentemente insignificanti. A me pare che enciclopedicità sia un criterio molto soggettivo e non oggettivo. Anche se vedo il vostro tentativo di codificarla. In conclusione (se non ci sono problemi di spazio) mi sembra di poter raccomandare cautela nelle cancellazioni. Un po' per non scoraggiare i contributori e un po' per allargare la platea dei visitatori.

Nilton. --82.48.202.168 (msg) 13:11, 24 set 2018 (CEST)

Non è una questione di spazio ma di controllo dell'esistente. Se si liberalizzasse qualsiasi voce, poi sarebbe ingestibile il tutto. Il caso della San Giorgio di Cagliari per dire è l'emblema. Seppur da criteri enciclopedica la situazione era un po' anomala e sicuramente la situazione sarebbe perdurata. Immaginati se si consentisse la creazione di voci di qualsiasi club, presente o di un passato più o meno remoto, o attuali in serie minori. Sarebbe l'anarchia più totale... --Sandrino_(✉) 15:46, 25 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] guarda che il caso del S. Giorgio Fois non è una situazione "strana". È molto più facile fare una voce stagionale che l'intera storia del club, la stagiomale la fai anche con il tabellino di una sola gara giocata (stub), la storia no. --Paskwiki (msg) 16:03, 25 set 2018 (CEST)

Assocalciatori

Seppur abbia già messo il template, segnalo che la pagina dell'Associazione Italiana Calciatori andrebbe formattata correttamente e rivista, perlomeno in quella parte di cronologia, magari integrandola nella storia. --Sandrino_(✉) 13:55, 24 set 2018 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Mi potete dire se la partecipazione a questo campionato Serie C 1938-1939 da il diritto all'enciclopedicità? Ho scoperto che esiste la voce stagionale della Pro Calcio San Giorgio Fois 1938-1939 ma non la voce della società! Non capisco se vada creata la voce o eliminata questa stagionale. Se è enciclopedica mi ci metto appena trovo più fonti. Fu una squadra di Cagliari degli anni 20-40 poi sparita la stagione successiva. --Sandrino_(✉) 15:44, 24 set 2018 (CEST)

Si è enciclopedica, se non ricordo male feci anche il tmp calcio. Se serve dovrei avere i tabellini delle due gare giocate contro il Savoia in quella annata. --Paskwiki (msg) 17:11, 24 set 2018 (CEST)

Perfetto, allora senza fretta incomincerò a crearla ;) --Sandrino_(✉) 18:27, 24 set 2018 (CEST)

Lumezzane VGZ

Segnalo questo articolo di dieci giorni fa. L'Associazione Calcio Lumezzane, la cui attuale voce parla di squadra non iscritta, ma non fallita, sembra che sia ripartita con il solito passaggio di acquisizione del titolo sportivo di un'altra società. Insomma chiedo ai più esperti se si possa continuare a parlare della stessa società... --Sandrino_(✉) 00:42, 25 set 2018 (CEST)

Albo d'oro The Best FIFA Men's Player

Ciao ragazzi. Passando ad aggiornare tutte le varie categorie dei Best FIFA Football Awards come faccio ogni anno dalla sua istituzione, ho notato che la voce inglese del Best FIFA Men's Player riporta nell'albo d'oro anche i vincitori del FIFA World Player (1991-2009) e del Pallone d'oro FIFA (2010-2015). Concettualmente non è molto diverso da quanto viene fatto per il Pallone d'oro, che riporta anche i vincitori del Pallone d'oro FIFA. Cosa ne pensate? Sarebbe giusto fare la stessa cosa anche da noi? Segnalo che il template per i 3 premi FIFA è unico.--Dipralb (msg) 01:19, 25 set 2018 (CEST)

Sì, sarebbe giusto. --Dimitrij Kášëv 11:24, 25 set 2018 (CEST)

Aggiungo altri elementi: la FIFA qui sembra considerati i tre premi in continuità, mentre qui parla delle prime due edizioni del Best FIFA Men's Player come delle edizioni inaugurali. Ovviamente le cose non sono necessariamente in contraddizione. Mi piacerebbe avere un parere anche da voi [@ Danyele, L'Eremita].--Dipralb (msg) 15:18, 25 set 2018 (CEST)

Se per la FIFA i tre premi sono parte di un unico albo d'oro, allora è giusto fare come su en:wiki. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:10, 25 set 2018 (CEST)

San Giorgio Fois

Molto bene l'intenzione di Sandrino di creare la pagina mancante di San Giorgio Fois ##### il San Giorgio Fois ha una bella e meritevole storia alternativa di parente povero del più blasonato Cagliari calcio ##### in rete c'è una buona documentazione alla quale attingere ##### da essa si evincono quantomeno due curiosità degne di sottolineatura e che sicuramente verranno riportate nella pagina: 1) San Giorgio Fois è denominazione corrente ed abbreviata, ma fuorviante ##### detta così parrebbe essere la squadra di un quartiere di Cagliari dedicato ad un ennesimo San Giorgio di cognome Fois ##### invece la denominazione esatta è un po' più lunga e quasi kilometrica "Pro calcio San Giorgio e dopolavoro rionale Luigi Fois" ##### presumo che San Giorgio (quale dei tanti San Giorgio ???) sia effettivamente un quartiere di Cagliari mentre Luigi Fois è un caduto della famosa trasvolata atlantica Italia- Brasile ##### nella stessa impresa cadde anche Luigi Boer ##### e anche a lui fu titolata (a Messina) una società di calcio che portava direttamente il suo nome e che giocò in Prima divisione nelle annate 1938/39 e 1939/40. 2) Molto curiosamente nel campionato di serie C in questione (1938/39) le due squadre cagliaritane vennero inserite in gironi diversi, facendo così mancare a Cagliari l'entrata nell'albo d'oro dei derby italiani. Ancora bravo a Sandrino ##### se è esperto di calcio sardo chissà che non riesca a fare luce sulla misteriosissima ASCA di Alghero che fu presente in Prima divisione nell'annata 1942/43 ##### in rete l'unica ASCA/ALGHERO rintracciabile è un Archivio storico del comune di Alghero#####non credo proprio sia lui. ---Nilton ##### --79.54.225.24 (msg) 10:50, 25 set 2018 (CEST)

Ciao caro IP, o Nilton (non ho ben capito :D). Si come già annunciato credo che la voce della San Giorgio vada fatta, anche perchè è ridicolo che ci sia la voce stagionale e non la voce completa. Non ho ancora fatto ricerche più approfondite su fonti e documenti reperibili su internet, spero di trovare qualcosa. La voce non credo sarà troppo lunga, contando che parliamo di 15-20 anni di storia. Ho visto che su youtube c'è già un video fatto da Mario Fadda, che è mio amico e posso chiedere a lui fonti più dettagliate. Grazie comunque del suggerimento e chiederò a lui, essendo lui esperto di calcio sardo degli albori, di questa ASCA. --Sandrino_(✉) 13:21, 25 set 2018 (CEST)

È probabile che sia stato il club del quartiere di Cagliari Giorgino. --Paskwiki (msg) 13:38, 25 set 2018 (CEST)

No no con Giorgino non c'entra nulla :D La squadra giocava in un campo nella Fossa di San Guglielmo, così pare secondo Mario Fadda e un suo video su YouTube reperibile qui. Non ho ben capito dove, contando che con tale Fossa si intende lo spazio ora occupato da un ex ospedale e ora locali universitari. Mi informerò se era proprio li prima dell'ospedale o poco più in basso dove tuttora c'è uno spazio tra i palazzi dove viene praticato il tiro con l'arco e la balestra. Mi informerò meglio --Sandrino_(✉) 13:52, 25 set 2018 (CEST)

Caro Sandrino. Ti preciso che la documentazione in questione è praticamente tutta opera eccellente di Mario Fadda, che io (non essendo di Cagliari) non conosco personalmente ed ho raggiunto tramite Sardegnasport, rifilandogli anche la domanda su ASCA ALGHERO. Se siete amici credo ti convenga coinvolgerlo direttamente. Sempre non essendo di Cagliari non conosco la suddivisione amministrativa e/o storica della città. Ricordo solo vagamente per averli letti in occasioni extracalcistiche Stampace, Tuxiveddu, Bonaria e Poetto. Ricordo (sempre vagamente) che esisteva un velodromo Stampace a Pisa e che lo Stampace di Cagliari potrebbe essere una conseguenza della presenza pisana in Sardegna. Ora posso aggiungere anche Giorgino. Nilton è il nickname (quantomeno raccomandato) anche se a me (vecchissima scuola) l'uso del nickname non piace.

Firmato Nilton--79.54.225.24 (msg) 19:46, 25 set 2018 (CEST)

Voce creata: Pro Calcio San Giorgio Fois. Chiedo però un aiuto. Come mai il template San Giorgio Fois è teoricamente corretto ma poi nelle voci dei calciatori, per esempio Renato Raccis, lo vedo come se fosse scritto in small? --Sandrino_(✉) 20:20, 28 set 2018 (CEST)

Almeno per la voce di Raccis il problema è risolto. Come puoi vedere nel mio intervento è proprio nell'editazione della pagina, a valle, che bisogna rimuovere gli "small" che rimpiccioliscono il testo, perché forse in passato il nome era messo per esteso e a qualcuno dava fastidio che prendesse due righe. E' comunque un cattivo metodo, era meglio rimpicciolire il testo nel template stesso, semmai, ma col nome sintetico neanche serve... --Fidia 82 (msg) 21:07, 28 set 2018 (CEST)

Grazie [@ Fidia 82]. Avevo fatto infatti anche un giro sul template ma non trovavo errori (e comunque l'ho ridotto eliminando la parte Pro Calcio). A sto punto è una semplice questione di small. Siccome l'ho visto in almeno altri 2 giocatori mi faccio un giro "manualmente" per correggerli, non dovrebbero essere troppi i giocatori enciclopedici.. --Sandrino_(✉) 11:40, 29 set 2018 (CEST)

Molto bene e bravi tutti quanti###ora tocca all'ASCA di Alghero###se riuscite a scovarla siete più che bravi###per quanto riguarda lo sfortunato Raccis mi sembra si ricordare (salvo errore) di aver visto negli anni 50, in un torneo giovanile a Torino, una squadretta di Livorno a lui titolata###evidentemente aveva lasciato un buon ricordo### firmato Nilton--87.8.228.154 (msg) 11:56, 30 set 2018 (CEST)

Carlo Bergoglio

Notavo che nella pagina Colori e simboli della Juventus Football Club, è presente la zebra dell'araldica del calcio disegnata da Carlin. Quindi le vignette di Carlin sono di pubblico dominio? Chiedo conferma a chi ne sa di più. Grazie mille. Mirko.--BO1969 (msg) 18:34, 26 set 2018 (CEST)

Giovanili

Si è mai discusso o deciso qualcosa riguardo la militanza nelle squadre giovanili? Cioè sino a che punto si può scendere nel dettaglio della formazione calcistica di un calciatore: dai pulcini, dagli allievi o cosa? Mi è venuta questa domanda vedendo la voce di Totti che sino a qualche tempo fa riportava anche le squadre di quando era infante (vedasi qui) ed ora non più.--Menelik (msg) 10:36, 27 set 2018 (CEST)

L'intervento di Littlewhites non è riconosciuto da alcuna discussione. Ne parlammo in passato ma non fu deciso nulla al riguardo, quindi se io andassi a reinserire quei dati lui non avrebbe ragione.... Poi sono disponibile a parlarne ma al momento non mi risulta esserci un orientamento del progetto in merito. Aggiungo che potrei reinserire quel dato. --Fidia 82 (msg) 14:59, 27 set 2018 (CEST)

Fichajes è attendibile?

Sulla lista dei link del calcio dopo una rapida scorsa non l'ho trovato, ma per quel poco che ho avuto modo di consultarlo io (classifiche marcatori) a me sembra che riporti dati corretti. --╰C_OR_SA╮ 12:40, 27 set 2018 (CEST)

UEFA Euro 2024

Segnalo che oggi è avvenuta la Scelta della nazione organizzatrice della fase finale del Campionato europeo di calcio 2024 e ha vinto la Germania. Sono noti anche gli stadi e le città ospitanti quindi direi che c'è margine per creare la pagina. O no? Mi pare che su un evento lontano, ma certo, ci fu già un'altra discussione ma non ricordo cosa si decise. --Sandrino_(✉) 16:32, 27 set 2018 (CEST)

Per me, nel momento in cui è nota la sede, la voce si può creare. Il precedente era quello riguardante il Mondiale 2026, la discussione che si svolse nello scorso giugno sostanzialmente si espresse per mantenere la pagina.--Dipralb (msg) 20:53, 27 set 2018 (CEST)

Ho notato orache la pagina è bloccata quindi non so cosa si faccia in questi casi --Sandrino_(✉) 11:56, 28 set 2018 (CEST)

Bisogna fare richiesta agli amministratori, di sicuro dopo aver trovato il consenso in questo bar. Se ci sono le date, gli stadi e le città direi che ci sono abbastanza informazioni per creare la voce. --Arres (msg) 12:03, 28 set 2018 (CEST)

Per me si può fare. Se in questi giorni non arrivano pareri contrari lunedì la sblocco --Ombra 21:57, 28 set 2018 (CEST)

Direi che si può procedere con lo sblocco. [@ Ombra] --Pierluigi05 (msg) 15:17, 2 ott 2018 (CEST)

Fatto. Sono sicuro che non serva dirlo, però [@ Pierluigi05] cortesemente limitati a riportare le sole informazioni già verificate --Ombra 15:45, 2 ott 2018 (CEST)

Parere su biografia Massimo d'Aguanno

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni categoria:Progetto Sport.
– Il cambusiere --Horcrux (msg) 01:20, 28 set 2018 (CEST)

Chiedo parere sulla mia biografia e se il contenuto può essere idoneo per una pagina. Grazie Massimo D'Aguanno (msg) 00:54, 28 set 2018 (CEST)

Non mi pronuncio sull'enciclopedicità ma unicamente sullo stile del testo : così come è scritto non va assolutamente bene, in primis perchè è lo stesso testo che si trova sulla pagina di linkedin, che a meno che non sia indicato esplicitamente il contrario è considerato protetto da copyright (e come tale non può essere copiato su wikipedia), in secondo luogo perchè è scritto come un vero e proprio curriculum vitae, e i CV non sono accettati su wikipedia il cui scopo è invece avere voci di enciclopedia. Inoltre la propria pagina utente non è il posto corretto per scrivere il proprio CV o le voci in lavorazione, per le quali va usata la sandbox (la pagina che si apre cliccando su "prove" in alto a destra, accanto a "discussioni") --Postcrosser (msg) 09:37, 28 set 2018 (CEST)

Chiedo cortesemente parere sul testo, come suggerito, che ho modificato lasciando l'essenziale senza riportare descrizioni curriculari. Grazie Massimo D'Aguanno (msg) 17:34, 28 set 2018 (CEST)

Qui la sandbox di [@ Massimo D'Aguanno] --Ombra 19:12, 28 set 2018 (CEST)

IP palmarès squadre

E' tornato alla carica l'ip ossessionato dai palmarès delle squadre. Nei giorni scorsi l'ho incrociato (e annullato) sulla voce del Treviso Calcio mentre aggiungeva tra gli "altri piazzamenti" un prestigioso terzo posto ottenuto lo scorso anno nel campionato di promozione regionale. Così sta facendo in un sacco di altre voci. (S)fortunatamente non tutti gli edit sono da buttare: in altre aggiorna i palmares di squadre sudamericane fermi all'anteguerra. Per cortesia, tenete le orecchie alte e annullate dove c'è da annullare --Ombra 10:21, 28 set 2018 (CEST)

È capitato anche a me, finora ho beccato solo edit buoni (se non ottimi). --Cpaolo79 (msg) 18:56, 1 ott 2018 (CEST)

Valerio Chiappo

E' uno dei tantissimi ultra centenari di cui non conosciamo la data di decesso. In rete ho trovato questo pdf dedicato alle "storie trinesi del Novecento", in cui si legge che tra i concittadini caduti nella seconda guerra mondiale c'è stato "il Tenente Valerio Chiappo, classe 1912, morto il 10 febbraio 1941". Nome, cognome e anno di nascita coincidono. La carriera del calciatore si conclude del 1939 (o quanto meno, se ne perdono le tracce) perciò sarebbe compatibile anche questo dettaglio. La mia unica perplessità è che il calciatore, che pur giocò alcuni anni nella Trinese, risulta nato a Settimo Torinese, una cinquantina di chilometri da Trino. Quante probabilità ci sono che siano la stessa persona? [@ Nico.1907, L'archivista, Murray] --Ombra 12:47, 28 set 2018 (CEST)

Perdonami Ombra, ma ad occhio e croce preferirei segnalarlo come nota ma il resto IMHO senza ulteriori conferme rientra nelle RO. :( --Fidia 82 (msg) 13:53, 28 set 2018 (CEST)

Sarebbe anche una bellissima RO, di quelle che mi fanno amare la ricerca storiografica calcistica, e che purtroppo qui non hanno cittadinanza. Comunque, con un buon apparato di documenti (e il foglio matricolare è quello migliore in assoluto, perchè riporta i decessi in teatro di guerra) la cosa è provabile o meno senza discussioni. C'è da servirsi a Torino, se la memoria non mi inganna forse c'era anche qualcosa online --L'archivista (msg) 13:59, 28 set 2018 (CEST)

Nell'archivio di stato online di Torino non c'è :( --Ombra 15:08, 28 set 2018 (CEST)

Promozione Umbria

Non sarebbe meglio cancellare definitivamente la voce: Promozione Umbria, che bazzica oramai da un po nelle categorie della Promozione?? Marrina Arca^SCRIVIMI 19:14, 28 set 2018 (CEST)

Avviso E da due anni e mezzo, unica della sua specie, per me si può aprire una PdC.--GC85 (msg) 21:40, 28 set 2018 (CEST)

Personalmente eliminerei tutte le "Promozioni". Quella Umbra si differenzia dalle altre realtà regionali? No. Come ho detto più volte, si potrebbe conservare in un libro (con "Crea un libro") a fini statistici, perché come ricerche originali c'è da dire che sono fatte abbastanza bene. --Dimitrij Kášëv 01:05, 29 set 2018 (CEST)

Non sarei contrario al fatto che si possano mantenere almeno come libri online, ma solo dopo averle corrette; molte di esse adesso sono in stato non eccezionale. Dovremmo arrivarci non troppo tardi, l'Eccellenza per un 30% è stata già sanata. --Fidia 82 (msg) 11:59, 29 set 2018 (CEST)

Anche io sarei favorevole per eliminare tutte le "Promozioni" (dalla stagione 91-92 in poi, perchè secondo livello regionale) ma mi sembra di ricordare che non ci è stato mai un consenso corposo al riguardo.--Manwe82 (msg) 10:14, 1 ott 2018 (CEST)

Favorevolissimo a segare la promozione, e non certo da oggi --Ombra 12:18, 1 ott 2018 (CEST)

Confermo, mai stato un consenso. Appunto ripeto, si spera di poterci arrivare dopo aver sistemato degnamente le voci (evitando di mettere i calendari non dovrebbe essere troppo difficile), creando un libro on line made in it-Wikipedia. --Fidia 82 (msg) 21:44, 1 ott 2018 (CEST)

Colori della Roma

ciao a tutti. vi scrivo per dirimere definitivamente una questione aperta anni fa sui colori da utilizzare su wikipedia nelle pagine (per tabelle ecc.), template e bandierine della Roma. la Roma nel corso della sua storia ha usato come colori primari sempre il giallo e il rosso, tuttavia, nonostante ufficialmente si sia sempre parlato si "colori del gonfalone del Campidoglio", "Rosso Roma e Giallo Roma" ecc. nel corso della storia del club capitolino le tonalità dei suddetti colori è cambiata spesso e volentieri: tra gli anni 1920 e 1940/50 i colori erano molto simili a quelli utilizzati ora (un rosso "chiaro ma non troppo" e un giallo chiaro), successivamente il rosso si è scurito così come l'arancione, per poi tornare ai colori precedenti (con un rosso in realtà leggermente più scuro) tra la fine degli anni 1980 e l'inizio di quelli 1990. all'inizio di quel decennio i colori sono nuovamente cambiati con un rosso scuro (che poi negli anni 2000 si sarebbe schiarito moltissimo) e l'arancione al posto del giallo. negli anni 2010 si è infine tornati prima ai colori degli anni '80 e poi ai colori originali. fatta questa lunga premessa vi chiedo, essendo attualmente i colori usati da wikipedia per rappresentare la Roma molto simili a quelli degli anni '80, non sarebbe più giusto utilizzare i colori attualmente in uso (nonché addirittura codificati dallo stesso club)? se sì, sarebbe possibile cambiare i colori grazie a un bot (cambiare i colori a tutte le tabelle sulle rose in tutte le 91 pagine sulle stagioni è impresa veramente ardua)? il giallo ha codice html fbb901, il rosso 930d30.--Luca•M 15:49, 29 set 2018 (CEST)

anzi mi correggo, i colori usati attualmente da wikipedia sono diversi anche da quelli degli anni '80, è quindi una scelta senza alcun riscontro storico (e quindi questo avvala ancora di più quanto dicevo sul cambio dei colori)...--Luca•M 17:47, 29 set 2018 (CEST)

Concordo che vadano cambiati (quel giallo è decisamente troppo scuro), ma sul come fare non lo so. La bandierina sembra già più corretta. Se hai proprio i codici HEX credo sia immediato crearla corretta, se essi non corrispondono. --Sandrino_(✉) 18:48, 29 set 2018 (CEST)

[@ Sandrino 14] quelli della bandierina non combaciano... la rifarei io, ma non la so fare in formato .svg... [@ ombra] mi pare tu conoscessi qualcuno che sa usare i bot, in caso ci fosse consenso potresti chiedere a lui sulla fattibilità di questo lavoro sporco?--Luca•M 20:48, 30 set 2018 (CEST)

[@ Luca_M] Alla fine l'ho creata comunque. Eccola: File:600px Giallo Roma e Rosso Roma a due strisce orizzontali.png. Il file era già in PNG e non in SVG quindi boh non credo sia un problema. Se si è d'accordo si può sostituire, che dici? --Sandrino_(✉) 11:49, 1 ott 2018 (CEST)

[@ Luca M] basta fare richiesta qua! Se i colori sono giusti si dovrebbe però vettorializzare la bandierina, la tendenza attuale è di sostituire (progressivamente) tutti i raster --Ombra 12:17, 1 ott 2018 (CEST)

Ok per me.--Manwe82 (msg) 16:27, 1 ott 2018 (CEST)

(rientro)si [@ ombra] i colori sono giusti, puoi vettoriarizzarla?--Luca•M 18:53, 1 ott 2018 (CEST)

Io no, da solo non so accendere manco il computer. Proviamo a chiedere a [@ Blackcat] se, nei ritagli di tempo, compie la maggia --Ombra 19:00, 1 ott 2018 (CEST)

procedo alla richiesta nella pagina segnalata da ombra allora.--Luca•M 19:42, 1 ott 2018 (CEST)

Internazionale

Buongiorno, perchè non chiamate l'Inter col suo bellissimo e vero nome? Cioè Internazionale... Se abbreviamo l'Inter allora abbreviate anche la Samp che ha anch'essa un nome lungo. Grazie per l'attenzione F.

Se ti riferisci al template è stato deciso di mantenere "Inter" dopo una discussione del progetto, anche se non tutti furono d'accordo, soprattutto perché è il nome più usato correntemente e utilizzato dalla stessa società nel marketing e con cui spesso viene maggiormente distinta in Europa e nel mondo. Il caso della Sampdoria non è paragonabile, appunto perché è un'abbreviazione usata meno spesso. Nelle classifiche usate dai media per esempio, scrivono sempre Inter e Sampdoria.... --Fidia 82 (msg) 16:47, 29 set 2018 (CEST)

Concordo con Fidia--Manwe82 (msg) 10:15, 1 ott 2018 (CEST)

Paternità dell'inno del Monza

Segnalo discussione al progetto musica --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:55, 29 set 2018 (CEST)

Doppione Santa Fe

Ho notato che il Santa Fe Corporación Deportiva ha due template: Template:Calcio Independiente Santa Fe e Template:Calcio Santa Fe. Si può lasciare solo il secondo ed eliminare il primo tramite bot? --Menelik (msg) 11:35, 30 set 2018 (CEST)

Prima di procedere chiederei numi a [@ Darkcloud2222] che, guardando alla cronologia, nello stesso giorno aveva creato il secondo template e fatto modifiche al primo. Inoltre, vedevo che sul sito della società la denominazione riportata è "Independiente Santa Fe" e idem sul sito ufficiale del campionato: dov'è la differenza tra le due denominazioni? --GC85 (msg) 12:06, 30 set 2018 (CEST)

Sul sito ufficiale viene chiamato "Independiente Santa Fe". Sulla wiki spagnolo viene chiamato "Club Independiente Santa Fe". Bisognerebbe verificare se quest'ultima sia effettivamente la versione ufficiale della denominazione, ma in ogni caso quella della voce in italiano sembrerebbe errata. --Darkcloud2222 (mess.) 12:52, 30 set 2018 (CEST)

[@ Darkcloud2222] la domanda non era "quale è il nome ufficiale" ma quale è il nome da usare nei template e perché crearne due diversi, per altro nello stesso giorno. --Cpaolo79 (msg) 18:55, 1 ott 2018 (CEST)

Probabile che abbia avuto una svista, anche se non ricordo come mai feci questa cosa ben 7 anni fa ahahahah! Segnalo però che Template:Calcio Independiente Santa Fe non l'avevo creata io. Forse ho creato Template:Calcio Santa Fe credendo che il club abbia cambiato denominazione tratto in inganno dal titolo errato della voce italiana. --Darkcloud2222 (mess.) 22:37, 1 ott 2018 (CEST)

Curiosando nella cronologia, ho scoperto che [@ Dipralb] (che chiamo in causa su una modifica di due anni fa :)) aveva inizialmente spostato il titolo a "Independiente Santa Fe", per poi tornare indietro con questa modifica diff^84541901, annullando poi quanto aveva scritto un utente (forse colombiano) un annetto prima diff^75560613. Guardando sia al sito ufficiale sia al sito del campionato colombiano, per me la voce andrebbe spostata a !Independiente Santa Fe". --GC85 (msg) 23:29, 1 ott 2018 (CEST)

Curiosando sul web, ho trovato qui che il club nel 1964 riformò il proprio statuto col nome "Santa Fe Corporación Deportiva". Dal 2012 sembra aver assunto l'attuale denominazione, come leggo qui su Bloomberg. --GC85 (msg) 00:14, 2 ott 2018 (CEST)

Onestamente è passato tanto tempo, non posso aiutarvi. Non ricordo per quale motivo ho annullato la modifica fatta da me stesso, probabilmente mi ero reso conto che fosse corretto il titolo precedente. Però se reputate di spostare la pagina o altro (non ho seguito con attenzione), fate pure.--Dipralb (msg) 16:05, 2 ott 2018 (CEST)

Ho spostato voce e relative categorie a Independiente Santa Fe. Per i template, da verificare la storia per capire se trasformarlo in template multiband. --GC85 (msg) 22:02, 4 ott 2018 (CEST)

Massimo Campo

Chiedo se si possa valutare Massimo Campo da inserire come pagina effettiva (il link in questione riporta solo una pagina Sandbox personale). Mi rendo conto che non riesca a raggiungere un quorum di presenze notevole tra Serie A e Serie B, però ho ritenuto essere più opportuno richiedere un parere in quanto sono comunque passati quasi 7 anni dalla decisione precedente. Per quanto riguarda il contenuto della pagina in sè, ho seguito l'apposito modello presente, spero che possiate comunque apprezzare.--Dany98Rc (msg) 18:48, 30 set 2018 (CEST)

La voce in sé non è male. Tuttavia, la carriera, sia da calciatore sia da allenatore, è piuttosto modesta. Onestamente non so se il fatto di aver allenato (solo) squadre sammarinesi possa giovare o meno alla causa --Ombra 18:57, 30 set 2018 (CEST)

Avevo creato tale voce anni fa e fu cancellata, ma come calciatore è fuori dai criteri. Come allenatore non saprei quanto peso abbiano le squadre della massima serie sammarinese. --Paskwiki (msg) 19:21, 30 set 2018 (CEST)

Grazie per le risposte. Non credo purtroppo che il campionato sammarinese basti, considerando che si tratta pur sempre di un torneo dilettantistico (seppur di massima serie). Diciamo che non ho avuto fortuna nella mia scelta personale, ho beccato proprio un calciatore che ha fatto "solo" 29 presenze tra Serie A e Serie B (ci stavo già lavorando su prima di accorgermene). La prossima volta farò sicuramente più attenzione. Attendo comunque altri pareri, ma non insisterò in caso negativo (anche perchè comprendo, ci mancherebbe). A presto! --Dany98Rc (msg) 19:35, 30 set 2018 (CEST)

conserva la sandbox. È ben scritta ed è possibile che il biografato possa divenire prima poi pienamente enciclopedico.--Menelik (msg) 11:31, 1 ott 2018 (CEST)

L'utente si è fatto bloccare infinito: visto che la voce era ben fatta e che un domani potrebbe divenire enciclopedico (ad esempio allenando una squadra sammarinese nelle coppe europee), non c'è qualcuno che la può adottare? Magari lo stesso [@ Paskwiki] facendo richiesta agli amministratori? --Cpaolo79 (msg) 18:53, 1 ott 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79] richiesta effettuata. --Paskwiki (msg) 19:14, 1 ott 2018 (CEST)

AiutoE: Floriano Noto

Sulla voce «Floriano Noto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:52, 30 set 2018 (CEST)

Se non ha mai ricoperto cariche dirigenziali in A e B è da cancellare, salvo il discorso come imprenditore, ma da una prima e fugace ricerca su rete c'è ben poco credo. --Paskwiki (msg) 20:00, 30 set 2018 (CEST)

Ci sarebbe questa fonte (non so se possa essere utile ma sicuramente fornisce molti dettagli), c'è anche il suo curriculum online e qualche articolo vario. Di certo la pagina, ora come ora, non va certo bene secondo me. --Dany98Rc (msg) 20:09, 30 set 2018 (CEST)

Stemma Bari

Ho notato che è stato caricato il logo del Nuovo Bari. https://it.wikipedia.org/wiki/File:Ssc_bari_logo.jpg Sbaglio o non ha licenza? --Sandrino_(✉) 23:07, 30 set 2018 (CEST)

meglio segnalarlo a [@ Ruthven].--Luca•M 20:43, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Luca_M, Sandrino 14] Quale nuovo logo? --Ruthven (msg) 21:26, 2 ott 2018 (CEST)

Scusate l’off topic ma visto che si parla di stemmi....le voci di Tolosa e Lilla hanno ancora gli stemmi vecchi. Io purtroppo non mi intendo di licenze ed ho anche poco tempo ultimamente.. --LittleWhites (msg) 21:55, 2 ott 2018 (CEST)

Grazie [@ Ruthven], ho visto che hai eliminato. [@ LittleWhites] il metodo più efficace in questi casi è usare il Template Marchio che consente l'upload inserendo il numero di registro dell'ufficio marchi e brevetti in cui è registrato, essendo loghi di squadre professionistiche ci sono sempre registrati, o meglio quasi sempre. Ho verificato e quello del Lille l'ho trovato, lo stavo caricando ma ho notato che Wiki riconosce che lo stesso logo è presente già su Commons e non potevo caricarlo nuovamente. Vado a vedere e un russo l'ha caricato ad agosto, senza però specificare le licenze. Il problema è che su Commons non potrebbero essere caricati, evidentemente non è stato ancora scoperto, in ogni caso la pagina l'ho aggiornata con quello: se dovessero troncarlo il logo è comunque registrato all'INPI (uff. brevetti francese) e si può ricaricare in Wiki italiano qua...Sul Tolosa invece il logo è presente in wiki inglese e francese. In quello francese dice che esso è registrato all'INPI ma io non l'ho trovato, ho trovato solo il vecchio quindi per ora non ho caricato nulla. Se qualcuno lo trova si può caricare --Sandrino_(✉) 23:40, 2 ott 2018 (CEST)

Su Commons si possono caricare unicamente i loghi semplici, cioè fatti da figure geometriche e lettere. Il resto ha bisogno di un'autorizzazione. Se vedete lì un file che è stato caricato illegalmente, basta inserire {{logo}} all'inizio della pagina per segnalarlo. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 08:40, 3 ott 2018 (CEST)

FC Internazionale 1989-1990

Ho inserito gli spettatori delle partite casalinghe di quel campionato, notando solo ora che potevo mettere anche quelli esterni. Ho però visto che i risultati sono stati messi in ordine cronologico (scelta anche giusta, eh) ma senza rispettare le varie competizioni; qualcuno potrebbe aggiustare ? --79.17.16.178 (msg) 19:02, 1 ott 2018 (CEST)

Buona segnalazione. Ho riordinato e separato le competizioni. Ora non ti resta che inserire gli spettatori ;) --Sandrino_(✉) 19:23, 1 ott 2018 (CEST)

Cancellazione: Roberto Pirrello

La pagina «Roberto Pirrello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:31, 2 ott 2018 (CEST)

Associazione Sportiva Dilettantistica Boca Pietri Carpi

Qualcuno può dare una controllata alla voce in oggetto? A me sembra un'insalata mista di vari club: ad esempio Serie C2 1996-1997 punta a quella voce, ma nella voce c'è scritto che allora il club faceva il CND. Del resto se all'epoca si chiamava IperZola, perché gioca a San Lazzaro? Perché ora ha Carpi nel nome? E perché oggi rappresenterebbe Vignola? --Cpaolo79 (msg) 20:20, 2 ott 2018 (CEST)

Ho iniziato ad esaminare il caso. Impiegherò sicuramente un po' di tempo ma noto che la sezione storica è più che sufficientemente spiegata, un buon punto di partenza (sarebbe da ringraziare la gente del luogo che vi ha contribuito). Ovviamente cercherò il più possibile di utilizzare il buon senso, tentando di evitare il più possibile tagli sanguinosi, ammesso che risolva la cosa da solo. ;) --Fidia 82 (msg) 15:35, 7 ott 2018 (CEST)

Criteri

Ma la pagina Progetto:Sport/Calcio/Criteri per le voci sui derby regionali è rimasta a livello di bozza? Credevo fosse definitiva, non dovremmo avere la voce Aiuto:Criteri per le voci sui derby regionali? --Paskwiki (msg) 21:12, 2 ott 2018 (CEST)

Cagliari Calcio 2017-2018 VdQ

	La voce Cagliari Calcio 2017-2018, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Spero che diate segni di vita. --Buzz ^msg _done? 07:43, 3 ott 2018 (CEST)

Rimozione link rossi

Il mondo è bello perché vario: oggi ho beccato un anonimo che passa le giornate a rimuovere link a voci stagionali: compie anche azioni meritevoli per cui, dato che di solito non svolgo azioni di patroll ma di retropatorlling, se qualcuno lo becca spiegategli che un link rosso non fa male a nessuno ;-).--Cpaolo79 (msg) 16:49, 3 ott 2018 (CEST)

Non so perché ma molti sono spaventati dai link rossi alle stagioni nelle tabelle delle presenze, sono tantissime le voci di calciatori in cui sono dovuto passare a reinserirli.--Cicignanese (msg) 17:47, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Cicignanese] Dato che mi sto occupando per lo più di creare voci stagionali di club e voci stagionali di campionati (perché è invalsa anche l'abitudine di mettere link al campionato e non alla stagione del campionato) ti assicuro che è frustrante dover rimettere a posto tutti i link; già è difficile trovare chi li crea, ma se poi troviamo pure chi gira con il proposito di toglierli! --Cpaolo79 (msg) 14:54, 6 ott 2018 (CEST)

@Paolo: non si può bloccare sto anonimo? --Fidia 82 (msg) 15:23, 7 ott 2018 (CEST)

[@ Fidia 82] andrebbe fermato al volo, ma agisce soprattutto di notte. Francamente non faccio patrolling da tempo, anche se questo è difficile da beccare perché i suoi edit non sono così evidenti in termini di byte.

Tieni presente che ce ne è un altro che cancella direttamente le sezioni statistiche dei calciatori (soprattutto quelli che hanno a che fare col calcio cipriota) e le rose vecchie dalle società: l'ho segnalato qui a più riprese qui, fa edit molto evidenti (con eliminazione di migliaia di byte), ma raramente viene beccato (per altro dovrebbe essere lui, reincarnazione di un altro utente che ha lo stesso pattern di contribuzione). --Cpaolo79 (msg) 18:13, 7 ott 2018 (CEST)

Menzionare nel template della stagione, il Torneo di Capodanno e il Torneo Estivo

Ciao a tutti ho inserito in varie squadre calcistiche, i due tornei citati nell'oggetto. Ho cominciato a farlo dopo averli visti nelle voci della Juventus e del Milan. L'utente Manwe82, giustamente, mi ha fatto notare che per queste modifiche non ho cercato il consenso della comunità. Non è che non l'ho fatto per menefreghismo o altro, ma proprio non mi è venuto in mente. Personalmente li citerei nel template anche perchè furono vinti, da due squadre non così ricche nel palmarès e se a un utente capita di leggere la stagione è comunque un informazioni in più. L'altro lato della medaglia è che e anche se ufficiali, le due competizioni hanno avuto molta poca rilevanza per le cronache del tempo. Secondo voi è meglio lasciarli o toglierli?--Seba982 (msg) 19:43, 3 ott 2018 (CEST)

Non vanno inseriti/vanno tolti per il solito discorso dell'alibi che verrebbe dato ai vari ip e utenti poco esperti, di inserire quello che vogliono. La motivazione di fondo è che non sono neanche sufficientemente rilevanti. In generale vanno inseriti campionato e coppe nazionali di riferimento per la categoria (come ripetuto in una discussione di qualche anno fa), stop. --Fidia 82 (msg) 22:46, 3 ott 2018 (CEST)

Concordo con Fidia.--Manwe82 (msg) 09:57, 4 ott 2018 (CEST)

Non sono intervenuti altri utneti. Rollbackiamo o manteniamo?--Manwe82 (msg) 10:00, 10 ott 2018 (CEST)

Ok Rollbekko tutto--Seba982 (msg) 00:30, 13 ott 2018 (CEST)

Unione Sportiva Ariano Irpino

Il sito ufficiale del club riporta U.S.D. Vis Ariano Calcio. Comunicati ufficiali della LND ne abbiamo? Spostiamo? --Paskwiki (msg) 23:43, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Paskwiki] ho studiato bene la vicenda: per me sì. Con l'occasione sarebbe da dare una sistemata alla voce. --Cpaolo79 (msg) 18:21, 7 ott 2018 (CEST)

Anch'io ho studiato un po' la vicenda, ma non condivido. Leggendo la sezione Storia del sito ufficiale linkato da Paskwiki si scopre che l'US Ariano è una squadra totalmente diversa dalla USD Vis Ariano Calcio: la prima è nata nel 1946 e ha concluso la sua storia nel 2009 dopo la fusione con un'altra compagine; la seconda esisteva già dai primi anni 2000, tanto che nel 2005 è approdata in eccellenza. Dunque non mi pare legittimo che la USD Vis Ariano Calcio, pur avendo disputato solo campionati minori, possa appropriarsi della storia dell'US Ariano che invece aveva disputato i canonici 10 campionati di serie D. A mio parere la voce avrebbe piuttosto bisogno di una forte ripulita e di buone fonti, e a mio parere il sito ufficiale di un'altra squadra non sempre lo è (ad esempio trovo scritto che la squadra si chiamava in origine US Ariano Valle Ufita, mentre da una fonte testuale in mio possesso scopro che in realtà in origine e fino al 1984 si è chiamata US Ariano). Quello che invece non comprendo è perché se ne discuta qui e non in talk-voce, col risultato che alla lunga questa discussione diventerà introvabile.--3knolls (msg) 18:49, 7 ott 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79] ne sai sicuramente più di me sulle continuità sportive, vedi pure quanto riportato nell'incipit della voce per regolarti, pure il sito del club cita entrambe le storie. --Paskwiki (msg) 20:17, 7 ott 2018 (CEST)

Rispondo a 3knolls: a me paiono credibili i tuoi rilievi, mentre sulla questione di dove discutere sono poco d'accordo, al contrario, perché comunque è meglio almeno segnalare la discussione in tribuna perché è più visibile da tutti, quando non avremmo mai saputo che qualcuno discuteva nella discussione dell'Ariano. --Fidia 82 (msg) 22:24, 7 ott 2018 (CEST)

Certamente, intendevo dire proprio questo: occorreva parlarne di là dopo aver segnalato qui. Ad ogni modo proporrei che la discussione, una volta conclusa, venga cambusata in talk-voce ove in futuro potrebbe risultare molto utile.--3knolls (msg) 12:36, 8 ott 2018 (CEST)

[@ 3knolls] riguardo al dove parlarne, da qui leggiamo che la voce ha meno di 30 osservatori (gli admin possono riferirci esattamente quanti; anni fa chiesi che questa possibilità fosse data a tutti gli autoverificati, la cosa sembrava avere consenso ma morì lì. Ma questa è un'altra storia). Questo progetto ha ben altri numeri: non credo esista posto migliore dove parlarne. Anzi ritengo che se inserissimo ovunque il {{Progetti interessati}}, compilato per bene, la regola dovrebbe essere sempre di parlare nei progetti e poi cambusare (come questo progetto fa ottimamente da sempre); ma anche questa è un'altra storia.

Quanto alla Vis Ariano, il fatto che le due società coesistessero non è dirimente: casi del genere sono capitati tantissime volte con varie società si siano passate i titoli sportivi; di solito l'esempio che porto è quello di Juve Stabia e Nola. La prima è esattamente la stessa società (in termini di matricola federale, partita IVA...) che vinse la Coppa Italia Dilettanti. Eppure, mentre il Nola vinceva quel trofeo la Juve Stabia disputava i campionati professionistici: e nessuno si sognerebbe di dire che l'attuale Juve Stabia non è erede della società precedente. Bisognerebbe verificare se a livello federale la Vis Ariano è considerata legittima erede dello storico Ariano Irpino.

Da quel che leggo c'è molta confusione per il periodo che va dal 2006 al 2009: se il titolo è stato spostato a Montella, non vedo perché continuare a parlare della società, visto che colori e Città sono completamente differenti. --Cpaolo79 (msg) 20:40, 9 ott 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Cpaolo79] gli utenti che hanno la tribuna tra gli OS sono 284 mentre quelli dell'US Ariano Irpino sono appena 6 :/ E no, non ho idea sul perché il tool sia prerogativa degli admin --Ombra 15:59, 10 ott 2018 (CEST)

Mah, a me questo sistema di parlarne qui e poi cambusare mi sembra un po' arcaico, soprattutto perché così facendo questa pagina è sempre molto lenta e pesante, senza contare che chi accede alla voce non può sapere che è in corso una discussione qui, il che mi inquieta non poco. Del resto, se anche la voce non figurasse tra gli OS di alcuno, si potrebbe ottenere lo stesso risultato limitandosi ad avvisare la tribuna senza ingolfarla di discussioni e senza dover poi cambusare tutto il voluminoso papiro. E infatti basta dare uno sguardo a Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione dei progetti per comprendere che la corretta procedura da seguire in caso di proposta di spostamento non è questa, bensì quella da me suggerita.
Detto questo, ribadisco che non vi fu alcuna continuità tra le due società e tutte le fonti attualmente disponibili lo attestano; in quanto al periodo tra il 2006 e il 2009 accadde appunto che il titolo fu spostato a Montella in quella che sembrava essere il preludio a un'iniziativa volta a unire diversi territori per creare una squadra più grande (tant'è vero che si parlava ufficiosamente di ArianoMontella, qualcosa in stile AlbinoLeffe), soltanto che poi, una volta realizzata la fusione, fu cambiato anche il nome e la parola "Ariano" scomparve per sempre; ma fino al 2009 soltanto il mago Zurlì avrebbe potuto prevedere un tale scenario. Mi sembra palese che l'eredità non possa spettare alla Vis Ariano che era soltanto la seconda squadra cittadina e con cui vi era ovviamente anche una certa rivalità. È un po' come se la SS Lazio spostasse il titolo a Civitavecchia e dopo qualche anno cambiasse anche il proprio nome; a quel punto non si potrebbe certo dire che l'eredità della Lazio spetterebbe all'AS Roma.--3knolls (msg) 21:24, 9 ott 2018 (CEST)

• [@ 3knolls] ti sembrerà incredibile ma è esattamente la soluzione che avevo proposto anni fa: non funzionò. In ogni caso, capisco bene le tue obiezioni ("chi accede alla voce non può sapere che è in corso una discussione qui"), ma non userei il termine "arcaico": casomai all'opposto è una soluzione innovativa e non usata in precedenza, ma rimane pur sempre una mia opinione.

Tornando in tema: Montella e Ariano Irpino sono distanti 60 km, praticamente sono ai poli opposti della provincia di Avellino (e di mezzo c'è proprio Avellino: altro che unire diversi territori). Si può spostare la sede di un club solo tra comuni limitrofi e solo una volta ogni due anni; per spostare far giocare il club in una città diversa da quella della sede ufficiale o la nuova sede è nella stessa provincia o i comuni sono confinanti: di lì non si scappa. Per cambiare nome si devono seguire procedure precise: lo si può fare solo in un periodo piuttosto ristretto (dalla fine del campionato e entro il 30 giugno); nel caso in esame è probabile per il primo anno non c'erano più i tempi tecnici per cambiare nome (l'anno scorso, se vogliamo rimanere solo in Campania, nel Girone A di Eccellenza c'erano tre squadre che giocavano col "nome sbagliato": Frattese, Puteolana, Maddalonese).

Insomma, il caso è controverso: ma se non c'è consenso a spostare la voce e a considerare la Vis Ariano erede dell'US Ariano, IMHO non ha alcun senso che la voce parli del periodo 2006-2009, in cui il club rappresentava una città diversa, probabilmente con colori differenti. --Cpaolo79 (msg) 22:39, 9 ott 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79] il fatto che nel sito ufficiale dell'USD Vis Ariano ci sia riportata la storia del vecchio club, personalmemte mi da a intendere che essi rappresentano in un certo senso la continuità anche se in modo anomalo, appoggiati anche dalla tifoseria. --Paskwiki (msg) 22:59, 9 ott 2018 (CEST)

Ah, si capisce che nel sito si parla anche dell'US Ariano: è sempre più bello dire: abbiamo disputato 10 stagioni di serie D a partire dal 1946 piuttosto che dire siamo nati nel 2000 e non siamo andati mai oltre l'eccellenza; peccato però che come ho già dimostrato prima alcune info (tra cui addirittura il nome originale della squadra del 1946) siano sbagliate; e pensare che info più corrette si trovano perfino nel blog ForzAriano! CPaolo79 dice: per spostare far giocare il club in una città diversa da quella della sede ufficiale o la nuova sede è nella stessa provincia o i comuni sono confinanti; e certo che sono nella stessa provincia (anche se non confinanti), che poi ci siano 60 o anche 120km non importa, sempre della stessa provincia si tratta (e comunque non c'è Avellino in mezzo, trattandosi pur sempre di alta Irpinia). In quanto al metodo di discussione, che sia arcaico o innovativo è ininfluente; ciò che conta è che è fuori standard. E mentre noi stiamo qui a chiacchierare, qualcun altro più informato di noi potrebbe avere la fonte decisiva in tasca, ma non sa che la discussione è qui.--3knolls (msg) 23:38, 9 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Kevin Goden

La pagina «Kevin Goden», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:51, 4 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Eric Oelschlägel

La pagina «Eric Oelschlägel », il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoJuventus (msg) 12:00, 4 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Sergio Gómez Martín

La pagina «Sergio Gómez Martín», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoJuventus (msg) 12:01, 4 ott 2018 (CEST)

(tardivo) rapporto sullo stato dell'adeguamento al nuovo modello delle voci di campionato

Avevo già accennato la cosa più su, riguardo ai template; ebbene ora ufficializzo: "strutturalmente, tutte le voci del campionato (purtroppo solamente) italiano, dalla prima alla terza serie nazionale, relative al periodo 1928-2018 parlano la stessa lingua", che è per l'appunto quella del nuovo modello. :)

L'ultimo piccolo-grande passo sarà omologare, nei mesi successivi, i campionati interregionali (dal 1948 al 2016).

Faccio peraltro menzione che la prima serie regionale lucana è stata completamente bonificata (tutte le voci), mentre sono state bonificate per circa il 30% le stagioni delle prime serie laziale e pugliese.

Come già spiegato in precedenza, quello che hanno potuto fare i bot, in passato l'han già fatto, il resto lo si deve fare manualmente ma dubito che la Serie D/interregionale richiederà tutto il lavoro che ha richiesto la C/terza serie. Interessante inoltre far notare che anche solo in due, cioè io e Manwe82, in 10 mesi siamo riusciti appunto a bonificare le prime tre serie nazionali.

Ergo, come già detto in precedenza, chi volesse dare una mano sulla Serie D si faccia vivo, è l'ultimo atto formale giacché sulle serie regionali ed estere sarà fatto un lavoro differente. Allo stesso modo chi volesse omologare già da ora le serie regionali, non ha che da prendere spunto da quanto fatto nelle ultime 30 stagioni delle regioni citate e dai dettami del modello. Per il resto sono a disposizione. --Fidia 82 (msg) 21:18, 5 ott 2018 (CEST)

Ne approfitto per avvisarvi che [@ GC85] ha fatto altrettanto con la massima serie russa e sta facendo la stessa attività con la seconda serie; considerando che la terza serie la sto creando io in questi mesi, con la Russia dovremmo stare a posto (anche perché sono solo 26 annate). --Cpaolo79 (msg) 14:56, 6 ott 2018 (CEST)

Volevo avvisare che insieme a [@ Fidia 82] stiamo iniziando ad adeguare al modello di voce le stagioni della Serie D. Ciò comporterà una notevole diminuzie delle dimensioni delle pagine e una rimozione di contenuti ridondanti come questo o l'adozione di una scrittra più concisa per i play off e play out invece dele template {{Incontro di club}} {{TwoLegStart}} e quant'altro. Saranno rimosse anche tutte le sezione non enciclopediche per questa categoria, come descritto dal modello di voce qui. Ciao--Manwe82 (msg) 09:21, 22 ott 2018 (CEST)

Statistiche edizioni stagionali UCL

Ciao ragazzi. Non ricordo se c’è gia stata una discussione in merito ed eventualmente come si è conclusa, in ogni caso: le statistiche relative a presenze e reti devono tener conto dei turni precedenti alla fase a gironi o solo di quest’ultima? Per me assolutamente solo della fase a gironi. Intendiamoci, presenze e reti precedenti vanno indicati nelle statistiche delle squadre e dei giocatori, ma nell’infobox dell’edizione stagionale di UCL non ci dovrebbero essere discussioni. Non a caso il sito ufficiale della UEFA riporta come miglior marcatore Messi e non Ben Nabouhane (come un utente si ostina a fare).--Dipralb (msg) 14:49, 7 ott 2018 (CEST)

AvvisoA: Kevin Ellison

È stato notato che la voce «Kevin Ellison» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--goth nespresso 20:14, 8 ott 2018 (CEST)

Ho inserito i tmp bio e sportivo, ma se qualche esperto del calcio inglese può verificarne l'enciclopedicità che a naso mi sembra che non lo sia, ma chiedo lumi agli esperti. --Paskwiki (msg) 21:27, 8 ott 2018 (CEST)

Non sono un esperto; detto ciò, Ellison ha 1 presenza in Premier League (6' con il Leicester contro il Manchester United il 17 marzo 2001), 35 in seconda divisione, 87 in terza divisione, 470 (e 114 gol) in quarta divisione. Direi ci si può avviare verso la pdc. Certo che più di 600 presenze tra i professionisti non sono da tutti. --Dimitrij Kášëv 21:48, 8 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Morte di Ciro Esposito

La pagina «Morte di Ciro Esposito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:00, 8 ott 2018 (CEST)

Associazione Sportiva Dilettantistica Sciacca

Nella voce da vari giorni anonimi e nuovi utenti vanno a scrivere di una "rifondazione", ma visto che la società ha un nome diverso dubito ci sia stato un passaggio di diritti. Afaik la soluzione di continuità implica che l'enciclopedicità non sia ereditabile, mi sbaglio? Ho messo in semiprotezione per evitare di dover annullare continuamente contributi di utenti in "write only", lascio a voi la soluzione della questione, grazie.--Shivanarayana (msg) 12:12, 9 ott 2018 (CEST)

Selezioni non FIFA

Salve, è notizia di ieri sera che la Sardegna è entrata a far parte della ConIFA. La voce Selezione di calcio della Sardegna un tempo esisteva ma fu cancellata perchè non partecipò mai all'allora VIVA World Cup. Posto che ancora non si sa nulla della squadra in se, e non ho intenzione di crearla oggi la voce, si può sapere se esistono dei criteri di enciclopedicità per tali selezioni? --Sandrino_(✉) 13:42, 9 ott 2018 (CEST)

Che io sappia non esistono criteri di automatica enciclopedicità veri e propri (a meno che siano nati di recente e mi siano sfuggiti). --Nico.1907 (msg) 22:12, 12 ott 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Andrea Accardi (calciatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 04:54, 10 ott 2018 (CEST)

Sfoltimento pagina

Segnalo discussione e mi riferisco alla parte in cui danyele parla dello sfoltimento della pagina Stadio Filadelfia. Io, personalmente, sono Favorevole alla sua proposta.

151.34.75.174 (msg) 17:23, 10 ott 2018 (CEST)

Segnalo foto di giocatore (Giacomo Gianora) che un utente vorrebbe includere

discussione e url foto.--☼Windino☼ [Rec] 00:11, 11 ott 2018 (CEST)

Fatto --Paskwiki (msg) 09:26, 11 ott 2018 (CEST)

Visto. Grazie a nome dell'utente, è piacevole vedere foto d'epoca--☼Windino☼ [Rec] 13:00, 11 ott 2018 (CEST)

Storia della FIFA Confederations Cup

Salve a tutti, noto che qui è presente una storia sintetica della manifestazione. Si può creare una voce a sé stante per ampliarla ? Per esempio accennando alla precedente Coppa Artemio Franchi, passando per le due edizioni della Re Fahd e raccontando poi il torneo da quando è in mano alla FIFA. Indicativamente, farei così:

1. La nascita del torneo e competizioni precedenti simili
2. Quando si chiamava Coppa Re Fahd (non come titolo, come concetto)
3. Il patrocinio della FIFA
4. Le edizioni a cadenza biennale
5. La cadenza quadriennale: prova generale dei Mondiali

--80.181.129.172 (msg) 15:50, 12 ott 2018 (CEST)

Se fai un bel lavoro, io non sarei contrario. Magari puoi buttare giù qualcosa in una pagina di prova.--Dipralb (msg) 19:15, 13 ott 2018 (CEST)

Ho creato la voce, credo sia a posto. Volevo segnalare che andrebbe aggiunta nel template, riportato in fondo alla pagina. Magari nel riquadro in basso, dove c'è scritto Marcatori-Statistiche-Stadi. --79.50.226.191 (msg) 21:20, 14 ott 2018 (CEST)

Pagine stagionali senza voce principale

Visto che questi avvisi sono presenti da tempo e alla luce di quanto deciso in questa pdc, pur sapendo che le pdc non fanno giurisprudenza, vi chiedo se è giusto tenere il dubbio E sulle voci calcistiche che hanno un problema simile, cioè voci stagionali enciclopediche di cui però non abbiamo la voce sulla squadra.

• Associazione Gioco Calcio Budrio 1942-1943
• Dopolavoro Aziendale S.G.E.M. Villafranca 1942-1943
• Dopolavoro Cinzano 1942-1943
• Gruppo Sportivo 94º Reparto Distrettuale 1942-1943
• Gruppo Sportivo Magazzini Generali Fiume 1942-1943
• Gruppo Sportivo R.S.T. Littorio 1942-1943
• Gruppo Sportivo Trancerie Mossina 1942-1943
• Società Sportiva Enzo Andreanelli 1942-1943
• Squadra Calcio Aeroporto Palese 1942-1943

I dubbi erano stati tutti inseriti da Nipas2 che non pingo in quanto bloccato per un anno, la maggior parte delle motivazioni recita:"Non è editabile in mancanza della pagina principale", ma secondo me e a quanto pare anche secondo gli utenti che hanno ritenuto da mantenere la pagina pallavolistica in pdc, non è un buon motivo per cancellare le pagine. Il progetto che ne pensa?--Cicignanese (msg) 10:41, 13 ott 2018 (CEST)

Per me si possono rimuovere tutti i tmp E. La voce è enciclopedica anche senza le voci madre, si possono rimandare al campionato/girone di riferimento. Qualche giorno fa stesso caso presentatosi con il San Giorgio Fois. --Paskwiki (msg) 12:37, 13 ott 2018 (CEST)

Come avevamo discusso per la voce della San Giorgio direi che vanno mantenute perchè si è deciso che non è necessaria la voce principale per la loro esistenza. In ogni caso le "attenzionerei" e invoglierei qualcuno a creare prima o poi la voce principale, anche se rimanesse uno stub o quasi. --Sandrino_(✉) 13:46, 13 ott 2018 (CEST)

Non vedo presente in lista il Cantieri Tosi (che ha più voci stagionali esistenti), di cui sto raccogliendo vari dati per creare io la voce fra qualche mese (dipende dal tempo che avrò a disposizione). Ad ogni modo dico due cose: 1- penso anch'io che non sia necessario esista la voce del club perché quella stagionale sia enciclopedica, fronzolo del tutto evitabile. Non bisogna confondere: in generale non vanno create le voci stagionali dilettantistiche che non rientrano nei criteri stabiliti qualche anno fa. IMHO la sola esistenza della rosa di una formazione almeno di Serie C ha senso. 2- teniamo presente che a meno che non ci siano appigli bibliografici da qualche parte, creare quelle voci appunto perché significherebbe molto spesso partorire maxi-stub carenti di fonti, non bisogna farlo per forza (forse è un po' meno difficile, per gente del luogo, creare le voci delle prime tre squadre elencate; se Villafranca è quella veronese, ebbero una squadra anche nell'immediato dopoguerra in C, bisognerebbe verificare la continuità). --Fidia 82 (msg) 16:04, 13 ott 2018 (CEST)

Al riguardo, vado parzialmente OT: 10 anni fa la voce della Sancataldese fu cancellata perché non enciclopedica. Se fu scritta in maniera almeno decente, ora può essere riaperta da un amministratore per evitare che comunque quel lavoro sia andato perso, non che stiamo parlando del Manchester United ma insomma.... Andrebbe prima riaperta Sancataldese Calcio e poi rinominata con l'aggiunta dell'A.S.D. iniziale. Se, al contrario, anche la versione del 2008 lascia a desiderare, conviene più aspettare che venga riscritta da 0. --Fidia 82 (msg) 16:29, 13 ott 2018 (CEST)

[@ Fidia 82] il Cantieri Tosi non è in lista perché non è una lista completa di tutte le pagine in quella condizione, ma sono solo quelle in cui Nipas aveva messo il dubbio E, sul quale mi pare di vedere che c'è consenso sull'eliminazione; aspetto un altro paio di giorni per vedere se arriva qualche parere contrario poi passo a toglierlo.--Cicignanese (msg) 12:34, 14 ott 2018 (CEST)

Fatto ho tolto i dubbi E dalle pagine e ringrazio [@ Menelik] che nel frattempo ha creato Gruppo Sportivo Magazzini Generali Fiume.--Cicignanese (msg) 14:15, 20 ott 2018 (CEST)

Fonte per statistiche individuali

Ciao ragazzi. Volevo adeguare al modello le statistiche individuali nelle voci stagionali dell'Inter a partire da quella 2007-2008 e andando a ritroso, ma avrei bisogno di una fonte dove reperire ammonizioni ed espulsioni (evitandomi di controllare tabellino per tabellino). Suggerimenti? Il sito ufficiale dell'Inter e "Transfermarkt" riportano solo presenze e reti (quantomeno da quest'ultimo sito si possono recuperare facilmente le statistiche delle altre competizioni oltre al campionato). PS: le voci stagionali dell'Inter non sono le uniche che andrebbero standardizzate, anche quelle della Roma, andando a ritroso dalla stagione 2005-2006, presentano lo stesso tipo di problema dove non sono del tutto assenti.--Dipralb (msg) 19:13, 13 ott 2018 (CEST)

Aggiornamento: scandagliando meglio su "Transfermarkt" ho trovato anche i cartellini. Nel frattempo avevo già iniziato a lavorare sulle voci, vedrò eventualmente di integrare.--Dipralb (msg) 15:25, 15 ott 2018 (CEST)

Taranto Football Club 1927 2017-2018

Mi sono imbattuto in Società Sportiva Dilettantistica Taranto Football Club 1927 2017-2018 che è la brutta, anzi bruttissima copia di Taranto Football Club 1927 2017-2018, stavo per chiedere la cancellazione immediata, ma poi mi è sorto un dubbio: qual è il titolo corretto? Perché anche l'altra pagina riporta nell'incipit il "Società Sportiva Dilettantistica" e la stagione è in serie D.--Cicignanese (msg) 12:44, 14 ott 2018 (CEST)

Si però il {{vedi anche}} è un redirect, guardando anche il template {{Calcio Taranto storico}} direi la seconda, se dal 2017-2018 si chiama così.--Kirk Dimmi! 13:02, 14 ott 2018 (CEST)

Se non sbaglio pur dopo essere tornati in Serie D, gli ionici non sono tornati all'aggettivo "dilettantistica" nella ragione sociale, quindi la cosa da fare sarebbe semplicemente cancellare la "bruttissima copia". Se caso mai si scoprisse che il nome corretto è quello dilettantistico, semplicemente si sposterà al nome corretto la bella copia.... --Fidia 82 (msg) 13:20, 14 ott 2018 (CEST)

La denominazione riportata sul sito ufficiale è "Taranto Football Club 1927".--GC85 (msg) 13:35, 14 ott 2018 (CEST)

Se quei dati in più nel template della brutta copia vanno bene al limite si possono passare al template della bella copia, prima di cancellare la brutta.--Kirk Dimmi! 16:36, 14 ott 2018 (CEST)

Eddai, non è difficile :( Basta prendere un comunicato ufficiale qualsiasi della LND stagione 2017-18. Pur essendo nei dilettanti, la denominazione della società è Taranto Fotball Club 1927 S.r.l.. Ho piallato la brutta copia --Ombra 21:12, 14 ott 2018 (CEST)

Proposta scorporo stagioni Serie C per girone

Pensavo che potesse essere utile effettuare lo scorporo delle stagioni della Serie C per girone, ad esempio: Serie C 2018-2019 (girone A), Serie C 2018-2019 (girone B), Serie C 2018-2019 (girone C), comprese ovviamente le stagioni precedenti. Pareri? --151.49.89.147 (msg) 20:55, 14 ott 2018 (CEST)

Contrario. Lo ritengo un rimedio dispersivo e dispendioso, soprattutto per le serie recenti a tre gironi. Per quelle degli anni 30 e 40 (che arrivavano anche a 10 gironi) si potrebbe già ipotizzare ma solo nei casi in cui servirebbe davvero (e sarei cmq scettico anche li), in soldoni no quando non è disponibile il calendario. Ricordo inoltre che nel modello sono stati previsti meno dati che per la Serie A e B, quindi vi sarebbe pure meno necessità. --Fidia 82 (msg) 21:12, 14 ott 2018 (CEST)

Contrario anche io per le stesse ragioni esposte da Ombra Fidia.--GC85 (msg) 21:47, 14 ott 2018 (CEST)

Ho combinato questa discussione con la precedente... :D--GC85 (msg) 22:04, 14 ott 2018 (CEST)

Contrario Come Ombra (giusto per dare un po' di peso al suo (ipotetico) intervento futuro) --Dimitrij Kášëv 21:57, 14 ott 2018 (CEST)

A questo punto non posso che autoquotarmi anche io :P --Ombra 22:29, 14 ott 2018 (CEST)

Ritorno su palmares e supercoppa

Salve, torno sull'argomento in quanto non mi è chiaro il principio per l'indicazione nella bio dei calciatori. Questa richiesta di chiarimento nasce perchè a seguito della vittoria della Fiorentina femminile avevo inserito in tutte le bio di tutta la rosa il trofeo. In seguito alcuni utenti mi hanno indicato che solo le convocate (campo e panchina per la precisione) avrebbero il diritto all'aggiunta nel palmares. Per puro caso stavo guardando le foto della premiazione qui e, così semplicemente contando le ragazze che hanno la medaglia al collo (e presumo quindi che la federazione gli riconosca il premio visto che gli mette una medaglia al collo come vincitrice), siano molte di più di quelle 18 che si vorrebbe fossero indicate. Non solo, anche tutto lo staff è premiato, quindi, avessero una bio, andrebbe inserita anche nel loro la supercoppa. Secondo me il criterio, se mi confermate che è quello delle 18 fra campo e panchina, non è giusto in quanto in uno sport di squadra contribuiscono tutte le componenti societarie ad una vittoria o a una sconfitta, anche l'attività del massaggiatore contribuisce, tanto per dire, figurarsi una calciatrice che non era fra le 18 e che comunque si allena tutta la settimana con le altre. E proprio per questo principio che la federazione mette al collo di tutte la medaglia. Attendo considerazioni. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:42, 14 ott 2018 (CEST)

Nessun criterio: la verità è che non si è mai trovata la quadra del cerchio (non solo noi, anche la stessa Panini) e periodicamente la questione torna fuori. Da parte mia sarei per considerare vincitrici solo le calciatrici in distinta, però capisco le ragioni di chi assegna il trofeo urbi et orbi --Ombra 07:48, 15 ott 2018 (CEST)

Non essendo da molto frequentatore del progetto e delle sue dinamiche credo di aver saltato un bel po' di discussioni passate e a memoria mi sembrava si fosse arrivati ad una posizione che era stata confermata anche da [@ GC85] nel baretto del calcio femminile. IMO non ho una posizione netta, né in un caso né nell'altro, e in questo specifico della Fiorentina femminile se Sanghino afferma che le medaglie erano date anche a quelle che non erano fisicamente in rosa, almeno a quanto danno le fonti, un motivo ci sarà, e personalmente non lo trovo nemmeno scandaloso, però poi penso a quegli edit malevoli da tifoso puro votati a glorificare il proprio beniamino per assegnargli tutto il possibile, medaglia di legno compresa (se non addirittura dal procuratorino o società di promozione che cura la comunicazione del singolo e/o della società) e immagino che se qui sia uscita una posizione che privilegia la fonte sembra anche questa una motivazione solida e molto più wikipediana di fare la conta di quante medaglie si vedono in una foto. Ma permettetemi di spiegare: non volermene Sanghino, capisco eccome la tua ricerca e apprezzo il voler cercare l'informazione migliore, ma in altri miei ambiti contributivi (vedi aviazione e guerra & Co.) l'estrapolazione da ciò che la fonte scriveva era considerata RO senza se e senza ma quindi il mio bagaglio di approccio viene da quell'ambito; mi rendo conto che qui nel calcio, con quelle basi, (la butto lì) un 50% delle bio di calciatori sarebbe considerato RO dato che sono estrapolazioni da semplici dato statistici (ce l'ho ben chiaro perché lo faccio anche io pur di dare un po' di testo al di là del sinottico) ma sai, io sonop nato wikipedianamente nel 2006 anche se ho iniziato a scrivere dua anni più tardi e a quel tempo i pilastri e l'ABC wikipediana che ne seguiva erano molto più rigidamente interpretati di oggi. Concludo, in questo caso prendendo una decisione in un senso o in un altro ci sarà sempre qualcuno che storcerà in naso, ma se si prende una decisione e la si fa diventare convenzione di progetto, a meno che non stravolga qualche concetto basilare di wikipedia, poi si prenda quella e la si tenga fino a che un diverso consenso, con tutte le conseguenze delle discussioni e delle posizioni della comunità verso opinioni dei singoli utenti che se ne devono assumere la responsabilità, non la ribalti. E ora si dia inizio alle danze, o bianco o nero, ricordando che per un consenso bastano tre utenti: questa è wikipedia ed è bene ricordarne l'ABC.--Threecharlie (msg) 08:21, 15 ott 2018 (CEST)

Come dico sempre in questi casi, in realtà sarebbe opportuno fare distinzione fra competizioni nazionali e internazionali: nelle competizioni nazionali tutti i giocatori presenti in rosa vanno considerati vincitori in quanto non esistono limitazioni particolari, mentre nelle competizioni internazionali valgono le liste presentate alla UEFA o alla FIFA. Nel caso della Fiorentina ha ragione Sanghino. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:20, 15 ott 2018 (CEST)

[← Rientro] Dal momento che sulla voce di Michela Catena (calciatrice) un IP aggiornato (male) la sezione palmarès, oltre il parere di L'Eremita è possibile leggere altri interventi? Così da trovare un consenso minimo e avere una linea guida che mi/ci eviti di ritornare a discutere sull'argomento in un bar di progetto? O anche che qualcuno mi dica (ricordo che sono piuttosto ignorante in materia di convenzioni di questo progetto) che oramai de facto ci si è orientati per inserire tutti quelli in rosa o meno? E sono irritante se esprimo ancora qualche dubbio perché nei meandri della memoria ho la sensazione che se ne sia già parlato/scritto anni e anni fa citando panchinari seriali e/o giovani provenienti dalla Primavera che, ingrossando le rose di grandi club, avevano pochissime presenze e che, succede, se si fossero infortunati gravemente sarebbero spariti dalle cronache sportive da panchinari ma risulterebbero (IMO) probabilmente enciclopedici (o più di altri) perché panchinari seriali e/o giovani di squadre che hanno vinto magari più volte campionati, coppe, supercoppe, tornei internazionali? Lo si fa perché si estrapola il concetto da delle statistiche o perché una fonte afferma che, nonostante (dico a caso) avesse indossato la maglia del Real Madrid (uso una squadra estera così evito di irritare l'utente/tifoso/PPOV (Potenzialmente POV)) per 5 anni senza mai (MAI) toccare un campo di calcio internazionale si ritrova nel palmarès più di una Coppa dei Campioni? A parte la RO siamo sicuri che sia "moralmente" corretto? Ma alla fine, se esce sto benedetto Wikipedia:Consenso e la si riesce a far passare come convenzione, e chi ci mette la faccia se poi è una convenzione che va contro le linee guida dei progetti gerarchicamente superiori, sport, biografie, arrivando ai 5 pilastri assumendosene la responsabilità?--Threecharlie (msg) 09:11, 21 ott 2018 (CEST)

dopolavoro SGEM Villafranca

salvo errori od omissioni, la società in questione (Società Generale Esplosivi e Munizioni) era di Villafranca Lunigiana_____l'altra Villafranca invece era di Villafranca di Verona ed effettivamente disputò i tre campionati anomali di sere C del dopoguerra______ viceversa di RST Littorio di Roma si può dire (grazie all'aiuto di un ricercatore romano) che era l'acronimo di Reti Servizi Tecnici______però dalla genericità della dizione non si capisce se era un ente statale oppure un'azienda privata e di cosa si occupasse_____colgo l'occasione per chiedere se a Roma (che non è l'ultimo paesello d'Italia) non c'è un altro volonteroso appassionato in grado di risalire a qualche indicazione circa Contin di Roma (1 div 42/43) e Gualtieri di Velletri (1 div 41/42), anche se non salirono mai in serie C___________ erano sicuramenti dei dopolavoro___sarebbe interessante, anche da un punto di vista sociologico, sapere il ramo di attività____ Nilton____--79.30.201.120 (msg) 10:43, 16 ott 2018 (CEST)

Stadio e centro sportivo Bologna FC

Buonasera. C'è qualcuno disposto a dare una mano a modificare la sezione "Stadio" e "Centro di allenamento" della squadra del Bologna Football Club 1909, ovvero a rendere le sezioni buone come le squadre italiane in vetrina?? Grazie in anticipo per la collaborazione! Marrina Arca^SCRIVIMI 18:49, 16 ott 2018 (CEST)

Cosa intendi con rendere le sezioni buone come le squadre italiane in vetrina? --Paskwiki (msg) 20:30, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Marrina Arca, BO1969] occhio agli stemmi che caricate, quelli che avete messo nella pagina del Bologna (File:Logo Centenario bolognafc.png File:BOLOGNASEZIONECALCIO LOGO.png File:BOLOGNALOGO BFC.png File:BOLOGNALOGO BAGC.png) sono in violazione di copyright e li avete addirittura messi su commons (cosa che non si può fare): [@ Ruthven] potresti sistemare per favore (alla fine è la versione originale di File:Logo Bologna FC 2018.svg quindi il codice dell'ufficio brevetti dovrebbe essere lo stesso, però da commons dovrebbero passare su it.wiki)?--Luca•M 20:45, 16 ott 2018 (CEST)

segnalo anche File:Bolognafc.png caricata da [@ Muhd Aiman65]--Luca•M 20:48, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Luca_M] Ho il dubbio che siano forse sotto la soglia d'originalità (a parte Logo Centenario bolognafc.png già cancellato); il che vuol dire di cambiarvi immediatamente la licenza, inserendo {{pd-textlogo}} {{trademark}} al posto dell'assurda licenza cc-by-sa 4.0 (che solamente il Bologna FC avrebbe potuto rilasciare). Su it.wiki, andrebbe un solo logo del Bologna, dato che è caricato come file in EDP (regola semplice: se ce n'è uno, non è necessario caricarne un altro). --Ruthven (msg) 21:52, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Luca•M] I logo non li ho caricati io. Ho fatto presente a Marrina Arca che il logo del centenario è sicuramente registrato, anche se non ho idea dove e con quali modalità. Non doveva caricarlo come opera mia, tutto qui. Per il resto il Bologna Football Club è fallito nel 1993. Quei loghi non esistono più, così come quella società. Detto questo, credo che il logo del centenario sia caricabile con i criteri del logo ufficiale, come peraltro è stato fatto nelle altre pagine di "Colori e simboli delle squadre di calcio italiane": sono stati caricati il logo del centenario della Juventus, quello dell'Inter, quello del Torino, quello del Milan. Se poi non va bene, ok, però non deve andare bene per tutte le voci. Saluti.--BO1969 (msg) 05:40, 17 ott 2018 (CEST)

Leggere WP:Analogia --Paskwiki (msg) 09:18, 17 ott 2018 (CEST)

Interessante. adesso me lo segno.--BO1969 (msg) 18:52, 17 ott 2018 (CEST)

garra charrua

Ciao, vi scrivo perchè questa estate avevo editato la pagina sulla garra charrua con tanto di riferimenti alla storia, ora vedo che e' stata cancellata e ridotta a una riga anel glossario del calcio, per chi ama il calcio ma anche la storia dei popoli indios, penso che tu mi capisca, è davvero riduttivo definire con una riga questa cosa, durante i mondiali, opinionisti vari hanno anche fatto riferimento alla garra e molta gente è sicuramente andata su wikipedia (adani su tutti) ora mi chiedo se si può rieditare perche' forse non si conosce l'importanza del suo significato sia storico che calcistico, ovviamente la si puo' correggere....Che ne pensate? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alain Espadon (discussioni · contributi) 20:39, 17 ott 2018 (CEST).

Leggi qua ;) --Sandrino_(✉) 09:56, 18 ott 2018 (CEST)

Scusate ma vedo che sandrino è milanista e a lui da fastidio perchè gli ricorda un gol dell'inter, io sono juventino ma che c'entra? Se vi piace la storia del calcio una pagina sulla garra ci può essere, io l'ho editata a giugno, se poi adani ha visto la mia pagina non so che dire... magari leggetevi questo articolo... https://calcio-nostalgia-ita.site123.me/la-garra-charr%C3%BAa-dell-uruguay --Alain Espadon (msg) 00:20, 19 ott 2018 (CEST)

I famosi colori milanisti della Bandiera della Sardegna. Quante cose nuove si imparano :) --Sandrino_(✉) 11:49, 20 ott 2018 (CEST)

Comunque tolto il riferimento al gol di Vecino (per il quale mi ero già detto contrario), per me la voce poteva essere interessante. Nel glossario è stata sintetizzata troppo e ha perso la sua specificità.--Dipralb (msg) 12:51, 20 ott 2018 (CEST)

Intanto ho leggermente ampliato la versione presente nel glossario. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:02, 20 ott 2018 (CEST)

La fonte fornita dall'utente Alain Espadon non è affidabile essendo un sito amatoriale oltre che offre contenuto celebrativo in favor dell'Uruguay. La garra non è mai stato un stile di gioco, ma un atteggiamento o un stato d'animo come a.e. il cossidetto cuore granata. In tutta la regione sud-orientale del Sudamerica (Uruguay, Argentina, Paraguay e il sud del Brasile) lo stile di gioco è fortemente derivato da inglesi e italiani e, di conseguenza, è contradistinto dall'uso sistematico della forza fisica. Sul presunto equivalente in vostra lingua di questo termine 100% di origine sudamericano, l'Enciclopedia Treccani non riporta nulla di simile (definisce "artiglio" basicamente come un tipo di unghia) e, in realtà, la parola più simile semanticamente con lo spagnolo garra (definizione nº 3 fornita dalla Real Academia Española) sarebbe "grinta" (definizione nº 3 della Treccani).--Dantetheperuvian (msg) 20:05, 20 ott 2018 (CEST) P.S. Il localismo "garra charrúa" è da eliminare, appunto, per WP:LOCALISMO. In tutta Latinoamerica il termine usato in modo generico è garra e basta e il patrionimico cambia secondo la regione/paese (a.e. garra albiceleste in Argentina o garra guaraní in Paraguay).

Veramente c'è un'ottima fonte come L'Ultimo Uomo che riporta sostanzialmente le stesse cose della fonte di Alain Espadon, ossia che 1) "garra" letteralmente significa "artiglio" (e basta consultare qualunque dizionario spagnolo per vederlo, non capisco cosa c'entri la Treccani) 2) La garra charrúa, ossia quella uruguayana, ha una sua specificità che trova le sue origini nella tribù indigena dei Charrúa e la distingue dalle altre varianti sudamericane, nate presumibilmente per imitazione di quella charrúa (infatti su Google ho trovato per "garra charrúa" 148 000 risultati, mentre per quella "albiceste" e quella "guaraní" ne ho trovati 808 e 19 400, una differenza enorme). --L'Eremita (Il Romitorio) 09:07, 21 ott 2018 (CEST)

Altra fonte sulla linea dell'Ultimo Uomo: How Óscar Tabárez used philosophy and Garra Charrúa to return Uruguay to the top table. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:10, 21 ott 2018 (CEST)

L'Ultimo Uomo non è il vangelo. Qui si parla di terminologia sportiva (e solo per questo la sudetta definizione dovrebbe essere spostata al glosario/terminologia sportiva perché in nessun modo si limita solo al calcio): la RAE non la limita solo al calcio al momento di definirla come un tipo di atteggiamento, stessa cosa che la Treccani fa con "grinta", che, insisto, è la parola che si avvicina di più per significato sportivo al concetto, anch'esso sportivo, a quello di garra e che non centra assolutamente nulla con la unghia. Infatti per il dizionario spagnolo-italiano Hoepli, nella terza traduzione al italiano della parola garra appare quello di "grinta" per elencare tutto quanto scritto qui, mentre i due primi sono per la unghia.--Dantetheperuvian (msg) 17:45, 21 ott 2018 (CEST)

P.S. Per quanto riguarda google, non c'entra nulla: in tutta Latinoamerica fuori dell'Uruguay nessuno parla di "garra charrua", ma di garra, casta o huevos senza nominare i charrúa, guaraníes, albicelesti o quelli del sud del Brasile.

Che "garra" significi in senso figurato "grinta" è assodato, io sto parlando del senso letterale del termine (fra l'altro "artiglio" e "unghia" in italiano non sono proprio la stessa cosa). Comunque, per me una voce sulla "garra charrúa" non è necessaria, basta la citazione sul glossario, anche se Alain Espadon ha tutto il diritto di proporne la creazione: il punto è che definire la "garra charrúa" un localismo per me è sbagliato in quanto le fonti dimostrano che ha una sua specificità. Rispondere, invece, che L'Ultimo Uomo non è il vangelo non mi sembra un rilievo costruttivo. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:33, 21 ott 2018 (CEST)

Avvisi

La pagina «Sinan Idrizi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:01, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «Toni Toniţa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:11, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «Stichting Betaald Voetbal Excelsior 2011-2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:18, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «Almere City Football Club 2011-2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:24, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «Curaçaose Rooms Katholieke Sport Vereniging Jong Holland», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:29, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «De Treffers 2009-2010», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:38, 18 ott 2018 (CEST)

La pagina «KTFF 1.Lig», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 11:44, 18 ott 2018 (CEST)

Sulla voce «Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla 2018-2019» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paskwiki (msg) 12:14, 18 ott 2018 (CEST)

Logo as Roma

Ciao a tutti, sono un dipendente as Roma, mi sono segnato perché abbiamo un piccolo problema, facendo una ricerca su google immagini dell'as Roma esce fuori come primo risultato wikipedia un vecchio logo, cliccandoci sopra il logo più aggiornato è il secondo di wikipedia (differiscono principalmente per una tonalità di giallo più chiara).c'è modo di invertire il risultato della ricerca o eliminare il vecchio logo? Per noi sarebbe importante perché in molti continuano a prendere il vecchio logo per fare riferimento a noi.

Grazie --gnocco1984 (msg)

non credo sia un problema legato a wikipedia (nella pagina principale sulla Roma neanche c'è il vecchio stemma) ma piuttosto di Google... perché non scrivete a loro?--Luca•M 18:26, 18 ott 2018 (CEST)

Non è un problema di Wikipedia ma di indicizzazione Google. È comunque un problema comune a molti club, e alcuni sono anche "messi peggio". Se notate, il Cagliari Calcio ha un'immagine in bassa risoluzione non presa da wikipedia e con uno sfondo non trasparente, e oltretutto il logo in miniatura in risultati e classifiche è ancora quello pre-restyling del 2015 risalente alla vecchia società.Come ha detto Luca M, dovreste sentire loro, magari riportando questa informazione del problema condiviso da altri club. Ne gioverebbero tutti... --Sandrino_(✉) 12:37, 19 ott 2018 (CEST)

Tre calciatori da verificare

Ciao a tutti. Ho notato che l'ip 79.18.190.89 ha creato le voci di tre calciatori: Loris Bravetti, Mariano Pazzi e Sergio Tonini, che risultano essere tra i primatisti della Ternana. Quel che è curioso notare è che nessuno dei tre compare in alcuna voce stagionale delle squadre in cui risultano aver giocato secondo i sinottici delle voci (solo Sergio Tonini viene richiamato in due voci stagionali del Brescia, senza che il Brescia compaia nel sinottico), soprattutto non compaiono nelle voci stagionali della Ternana, sebbene alcune di esse non siano enciclopediche. Io non ho libri e/o almanacchi ai quale fare riferimento, se c'è qualcuno che ha accesso a fonti adeguate, può verificare l'effettiva carriera dei tre calciatori? Da cui scaturisce anche l'effettiva enciclopedicità delle loro voci. Grazie! --GC85 (msg) 21:28, 18 ott 2018 (CEST)

Mi pare che in passato ci fosse stato un'IP dinamico che vandalizzava le voci riguardanti la Ternana, potrebbe essere lui. Oltre alle tre citate ha creato anche Romano Sciarretta. Cercando i giocatori su Internet non si trova quasi nulla, quindi bisogna vedere oltretutto se siano effettivamente esistiti, se lo sono i dati inseriti nelle voci sono quasi certamente non veritieri, ad esempio ho trovato soltanto Tonini, 5 presenze in Serie B con il Brescia tra 1956 e 1958. Per me sono tutte e 4 da immediata. --Unam96 (msg) 22:54, 18 ott 2018 (CEST)

temo sia opera del redivivo bufalaro ternano. Pialliamo tutto! --Menelik (msg) 23:10, 18 ott 2018 (CEST)

Ho recuperato una discussione di 5 anni fa nella quale si riassumeva che Loris Bravetti, Mariano Pazzi e Romano Sciarretta sono stati calciatori dilettanti, quindi le carriere inserite dall'ip risulterebbero bufale. Tutte e 4 sono voci cancellate il 5 agosto 2013 da [@ Castagna]. Direi che a questo punto, andrebbero cancellate di nuovo. --GC85 (msg) 23:17, 18 ott 2018 (CEST) p.s. a questo punto prevedo che andrà a ricreare la voce su Giorgio Cavalli...

Ri-cancellate. Dovesse ricrearle, fatemi pure un fischio: toccherò proteggere anche la creazione. --CastagNa 00:10, 19 ott 2018 (CEST)

Segnalazione voce "Coccarda italiana tricolore" per la vetrina

	La voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 23:24, 18 ott 2018 (CEST)

Parere per enciclopedicità

segnalo.--Luca•M 09:05, 20 ott 2018 (CEST)

Partite non giocate dalla Nazionale

Qualcuno saprebbe elencarmi le partite non giocate (annullate) della Nazionale azzurra, negli anni recenti ? Per esempio, ricordo Italia-Romania del 2007 (annullata dopo gli scontri di Catania in cui morì Raciti) e Italia-Lussemburgo del 2012 (saltata per il terremoto che colpì l'Emilia). Mi servono la data della partita, l'avversario e la sede. --82.49.10.37 (msg) 19:25, 22 ott 2018 (CEST)

Mi ricordo una amichevole non disputata (campo impraticabile) contro l'Olanda a Genova nella stagione 1986-87. Capitano degli Oranje era Ruud Gullit, non ancora al Milan. La data purtroppo non la ricordo, son passati 30 anni... --Ame71 (msg) 21:12, 22 ott 2018 (CEST)

Era una amichevole contro l'Olanda B, che si sarebbe dovuta disputare l'8 gennaio 1986 ma fu rinviata;inizialmente venne spostata al giorno dopo e poi cancellata definitivamente, prima per la pioggia e poi per la neve.--Seba982 (msg) 21:48, 22 ott 2018 (CEST)

Template:Categoria automatica nelle categorie di calciatori e allenatori

Salve a tutti. Non so quanti di voi conoscono il template {{Categoria automatica}}. Serve a taggare una categoria che non va mai (in linea di massima) aggiunta manualmente, bensì generata tramite template. Stavo pensando che potrebbe essere il caso di inserire questo template informativo in tutte le voci su calciatori e allenatori, per due motivi:

1. Il primo, banale, è il motivo per cui esiste il template: indicare all'utente che vuole usare la categoria il modo corretto per farlo. Eventualmente si può inserire un rimando al progetto (v. esempi nel manuale del template).
2. Il secondo motivo coinvolge direttamente me ed altri che si occupano di spostamenti di categorie. Ogni volta che una società cambia nome, bisogna andare a spulciare Special:Search per vedere quali template generano la categoria da rinominare. Inserendo un rimando al template "Calcio X" all'interno della categoria stessa, il lavoro di ricategorizzazione può essere notevolmente snellito.

Il risultato sarebbe una cosa del genere:

Pareri? --Horcrux (msg) 11:35, 23 ott 2018 (CEST)

P.S. Credo che il tutto si possa fare tramite bot. --Horcrux (msg) 11:50, 23 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Elio Ardit

La pagina «Elio Ardit», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:42, 23 ott 2018 (CEST)

Segnalazione

Ho notato che esistono delle voci sulle storie della Nazionali (italiana, inglese, giapponese ecc.) ma non la categoria. Sarebbe utile crearla ? --79.30.37.120 (msg) 21:04, 23 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Giuseppe Anastasi (calciatore)

La pagina «Giuseppe Anastasi (calciatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Perticau (msg) 08:36, 24 ott 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione: Salvadore Bacci

La pagina «Salvadore Bacci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Perticau (msg) 09:09, 24 ott 2018 (CEST)Perticau (msg) 08:36, 24 ott 2018 (CEST)

Enciclopedicità dubbia su arbitro (donna)

Sulla voce «Graziella Pirriatore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 08:30, 25 ott 2018 (CEST)

Devo fare un doveroso appunto; avevo messo in dubbio l'enciclopedicità perché nel corpo del testo ci si limitava a descriverne l'attività al campo dilettantistico con la sola "eccellenza" nell'arbitraggio di partite di Serie A femminile da quest'anno, ma nei collegamenti in entrata c'è già qualche partita internazionale per cui la sua rilevanza diventa IMO meno dubbia. Il problema semmai che non abbiamo una linea guida da seguire nel femminile e credo già nel maschile non sia così netta, così vi chiedo cortesemente di esprimervi così da avere una base per le linee guida future. PS: ho preferito aprire la discussione qui e non nel baretto femminile per maggiore visibilità e per non rischiare di crearci delle linee guida troppo di nicchia e potenzialmente in contrasto con quelle generali (parlo di Wikipedia) che mai bisogna dimenticare.--Threecharlie (msg) 08:38, 25 ott 2018 (CEST)

Utente problematico

Ciao ragazzi. L'utente [@ ], nonostante sia stato avvisato nella sua talk una prima e una seconda volta, continua ad inserire le stesse informazioni inesatte; avevo spiegato il perché in questo topic aperto in Tribuna tempo fa. Qui i suoi contributi, francamente sono stanco di passare per l'ennesima volta ad annullare le modifiche. Lascio prendere a voi le decisioni opportune.--Dipralb (msg) 15:16, 25 ott 2018 (CEST)