Discussioni progetto:Coordinamento/Template

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è {{BarTemplate}}.

Archivio

---

• Passaggio al template:Portale
• 2006
• 2007
• 2008 (gen-feb)
• 2008 (mar-apr)
• 2008 (mag-dic)
• 2008-2009 (dic 2008-giu 2009)
• 2009 (giu-set)
• 2009 (set-dic)
• 2009-2010 (dic 2009-feb 2010)
• 2010 (feb-apr)
• 2010 (apr-giu)
• 2010 (giu-lug)
• 2010 (ago)
• 2010 (set)
• 2010 (ott-nov)
• 2010 (dic)
• 2011 (gen-feb)
• 2011 (mar)
• 2011 (apr-giu)
• 2011 (lug-ago)
• 2011 (set-dic)
• 2012 (gen-mag)
• 2012 (giu-dic)
• 2013 (gen-feb)
• 2013 (mar-giu)
• 2013 (lug-set)
• 2013 (ott-dic)
• 2014 (gen-giu)
• 2014 (giu-nov)
• 2014 (dic)
• 2015 (gen-apr)
• 2015 (mag-giu)
• 2015 (lug-dic)
• 2016 (gen-apr)
• 2016 (mag-lug)
• 2016 (ago-dic)
• 2017 (gen-mag)
• 2017 (giu-ago)
• 2017 (set-dic)
• 2018 (gen-mag)
• 2018 (giu-dic)
• 2019 (gen-dic)
• 2020 (gen-apr)
• 2020 (mag-dic)
• 2021 (gen-mag)
• 2021 (giu-dic)
• 2022 (gen-giu)
• 2022 (lug-dic)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Riforma del template Gamebox

Date un'occhiata qui per la mia proposta di modifica del template Gamebox. --★ → Airon 90 19:22, 3 gen 2013 (CET)

Tmp Monarca per Oliver Cromwell?

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:30, 5 gen 2013 (CET)

Template YouTube, standardizziamo?

Segnalo Discussioni_template:YouTube#Standardizzazione_template. --BohemianRhapsody (msg) 17:00, 7 gen 2013 (CET)

Modifica al tmp D

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 23:45, 7 gen 2013 (CET)

template Console

segnalo una serie di suggerimenti riguardanti il {{console}} proposti al bar del progetto videogiochi. chiunque voglia aiutare a sistemare il template o a dare consigli è benvenuto. :) --valepert 22:22, 9 gen 2013 (CET)

Coordinate del template:Coord nel template:Infobox struttura militare

Come dicevo qui, ho notato che alcuni castelli o torri che hanno le coordinate inserite nel template:Infobox struttura militare non compaiono su Google Maps. Si può modificare il template di modo che le coordinate usino il template:Coord con il display=title incorporato, come mi pare faccia il Template:Divisione amministrativa? Insomma, vorrei che le voci che hanno quel template comparissero su Google Earth o Google Maps. Grazie.--Pạtạfisik 16:12, 13 gen 2013 (CET)

è già così --Bultro (m) 19:53, 13 gen 2013 (CET)

Ah. Quindi che si fa? Idee sul perché non funziona?--Pạtạfisik 19:56, 13 gen 2013 (CET)

Template Discussione

Sulla voce «Template:Discussione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 20:54, 17 gen 2013 (CET)

Revisionarlo, modificarlo e rivalutarlo assolutamente!!! A Larry Yuma, che l'ha creato, avevo scritto questo. Fondamentale per la sistematizzazione di tutta quella metalogica wikipediana (praticamente, i ponteggi) e per agevolare la connettività tra discussioni. --pequod ^..Ħƕ 19:10, 19 gen 2013 (CET)

Questo un esempio degli accrocchi che uno deve fare in assenza di questo tmp.

Proposta (la riprendo dal post a Yuma):

Cosa dovrebbe fare?

• Dare conto di tutti gli spostamenti a cui è stata sottoposta una voce
• Dare conto di eventuali cancellazioni (immediate o meno), magari linkando al log pertinente
• Dare conto di eventuali vagli, vetrinationes, vdq (riusciti o meno)
• Indicare il o i progetti a cui fare riferimento per segnalare la voce
• Indicare quando è stata creata la voce
• Altri dati tecnici (da concordare) sulla voce
• Possibilmente indicare la "storia degli avvisi/tag" o quanto meno quando è stata sbozzata

Diciamo che è il {{Bio}} della voce. :D --pequod ^..Ħƕ 19:16, 19 gen 2013 (CET)

Ho risposto nella pagina di discussione. --Mlvtrglvn (msg) 19:38, 19 gen 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Considerato lo spostamento della discussione copio l'intervento:

Il motivo principale per cui l'ho segnato e' proprio la mancanza di consenso sul suo utilizzo, che ne comporta automaticamente l'inutilita'. Qui un altro utente ha espresso un parere ancora diverso; pensavo che forse sarebbe utile aprire una discussione al bar, e tentare di charire se incentivare l'uso del template, se buttarlo via oppure se farne qualche modifica. Aggiungo, in generale l'idea mi piace, e trovo anche molto interessanti le idee di pequod76. Ma prima cercherei di capire se aggiungere informazioni di qualsiasi genere in cima alle pagine di discussione sia considerato utile o meno. --Mlvtrglvn (msg) 11:55, 20 gen 2013 (CET)

Cioè, sicuramente esce fuori un po' un padellone, ma se ci sforziamo di stringerlo, riusciamo a offrire una informazione importante e standardizzata, così l'occhio può cadere dove serve. Penso si tratti di dati tutti interessanti ai fini di un qualsiasi lavoro sulle voci. Lo stesso log della voce sarebbe comodo raggiungerlo da lì, così si migliora l'accessibilità del sistema. --pequod ^..Ħƕ 23:35, 19 gen 2013 (CET)

Non c'è mai stato consenso a usare l'avviso a tappeto in qualunque discussione, ma se non sbaglio era stato tenuto per eventuali discussioni molto incasinate. Solo che il manuale non dice nulla in proposito... Per me si può aggiornare il manuale e togliere l'E --Bultro (m) 12:35, 20 gen 2013 (CET)

Questo template esiste anche qui in it.wiki? Su en.wiki è usatissimo: io lo userei a tappeto, credo sarebbe utile per indirizzare i nuovi arrivati e i visitatori occasionali. --Cpaolo79 (msg) 22:12, 20 gen 2013 (CET)

L'importante è capire cosa ci si vuole mettere. La mia proposta sottintende un utilizzo a tappeto e credo sia utilissimo per tutti gli utenti e per i più svariati casi. --pequod ^..Ħƕ 23:14, 20 gen 2013 (CET)

Quello che proponi tu non c'entra niente con ciò che è il template adesso (che se non ha consenso, non ce l'ha nemmeno mischiato con altro); semmai potrebbe essere un nuovo template analogo a Template:Promemoria --Bultro (m) 13:11, 21 gen 2013 (CET)

Mi rendo conto. Non voglio "creare" magicamente un consenso con un gioco delle tre carte. Il punto è che è stato vedendo questo tmp e l'intenzione di utilizzarlo a tappeto che mi è venuta l'ispirazione (per così dire) per un tmp da mettere in talk. E vi sono degli importanti punti di contatto, ad es. il riferimento ai progetti. Ovviamente quello che sto chiedendo è consenso per la mia proposta. --pequod ^..Ħƕ 14:52, 21 gen 2013 (CET)

Non capisco cosa c'entri il Template:Promemoria con quello che propone Pequod: il template messo in dubbio di enciclopedicità risponde, invece, pienamente a quanto da lui proposto (e a cui sono chiaramente Favorevole). --Cpaolo79 (msg) 08:48, 22 gen 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Io lo trovo molto utile in certe voci. Non sarà certamente di vasto utilizzo ma in pagine come questa o questa può essere utile ricordare «Ehi amico, leggi cosa dice l'avviso lì su» --Gambo7 (msg) 22:53, 2 apr 2013 (CEST)

Il tmp progetto in talk

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 22:12, 26 feb 2013 (CET)

Uniformare categorie di lavoro sporco

Segnalo un fondamentale Wikipedia:Bar/Discussioni/Uniformare categorie di lavoro sporco: finiamo un lavoro di più di 2 anni fa. --Superchilum^(scrivimi) 18:31, 19 gen 2013 (CET)

Template:Succo

Ho creato il Template:Succo, equivalente al Template:Succo nel progetto WikiVoyage. Vorrei chiedere di approvare/decidere l'uso di questo template. Questa è una anteprima:

RickyB98 (msg) 15:46, 20 gen 2013 (CET)

l'equivalente di en:Template:Nutshell ci mancava :-) e anche con un "simbolismo" più vicino al nostro modo di dire. Favorevole al suo utilizzo. --Superchilum^(scrivimi) 16:33, 20 gen 2013 (CET)

Io sono contrario, il succo lo deve dire l'incipit, non servono scuse per non fare buoni incipit --Bultro (m) 17:22, 20 gen 2013 (CET)

Non so come funziona, ma non si può fare in modo che richiami appunto l'incipit? Sarebbe bello nei pop up visualizzare una nutshell piuttosto che testo a caso (com'è di fatto). --pequod ^..Ħƕ 17:56, 20 gen 2013 (CET)

Far dire alll'incipit il succo della pagina non è la stessa cosa che dire il succo della pagina. L'incipit, lo dice il nome, introduce, un argomenti, ma non lo sintetizza. La differenza c'è. Comunque si può pure usare "Il nocciolo della questione" come fatto in Wikidata. Comunque o "il succo della pagina è" o "il nocciolo della questione è" mi sembra la stessa cosa. Il template si origina su it.wikiquote, poi importato su it.wikivoyage e ora importato da it.wikivoyage su it.wikipedia. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:51, 20 gen 2013 (CET)

A dir la verità, l'incipit serve anche a riassumere (vedi qui). --Horcrux92. ^(contattami) 19:13, 20 gen 2013 (CET)

Non l'ho mai visto in nessun progetto, quindi, per avere idea se sia utile o meno, io avrei bisogno di un esempio di pagina a cui questo tmp possa giovare. Si può avere? --Ppong (msg) 19:53, 20 gen 2013 (CET)

Gioverebbe al popup, un tool che immagino sia utilizzato da centinaia di persone. E, sì, quoto Horcrux, l'incipit è il succo: "la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo." --pequod ^..Ħƕ 20:32, 20 gen 2013 (CET)

L'incipit non è il succo. Lo è solo nelle pagine del ns 0. Negli altri namespace, soprattutto nelle talk, l'incipit non coincide quasi mai all'incipit, dato che spesso le discussioni possono ampliarsi e aggiungere nuovi argomenti non contemplati all'inizio. Tuttavia, avrei bisogno di alcuni esempi concreti prima di dare un giudizio. --★ → Airon 90 20:38, 20 gen 2013 (CET)

Scusate, sono andato a guardare il tmp su wVoyage. Eccolo. Avevo frainteso! In ogni caso la mia proposta relativa al popup non ha niente a che vedere con ciò: ovviamente io mi riferivo solo al ns0. --pequod ^..Ħƕ 20:56, 20 gen 2013 (CET)

In popup cosa dovrebbe riportare il tmp? Mi sembra che l'incipit sia buono... Immagino che la linea guida citata da Horcrux si riferisca solo al ns0, ma a dire il vero la vedrei bene applicata a tutti i ns, preferisco una pagina con un incipit chiaro e coinciso alle pagine che su WVoyage includono questo template. Sono tutte e tre abbastanza disordinate. --Ppong (msg) 21:50, 20 gen 2013 (CET)

Dove ha senso parlare di "incipit", quest'ultimo serve (anche) a riassumere; si pensi alle voci, alle pagine di aiuto, all'NS Wikipedia, ai manuali dei template. Di contro, i portali, i progetti, i file e le discussioni non hanno incipit, i primi tre perché sono sostanzialmente degli schemi, le ultime perché non avrebbe senso riassumerle. @Airon90: Per l'appunto, le discussioni non ce l'hanno proprio un incipit, anzi, spesso non hanno proprio un (unico) succo, per rimanere in tema. --Horcrux92. ^(contattami) 21:56, 20 gen 2013 (CET)

Se parliamo di discussioni non ho niente in contrario, ma c'è già Template:Sintesi discussione --Bultro (m) 13:06, 21 gen 2013 (CET)

Piano, piano: en:Template:Nutshell e wikivoyage:it:Template:Succo si usano prevalentemente nelle linee guida e nelle pagine di aiuto (si veda, ad esempio, en:WP:Administrators: confrontate l'incipit con il template nutshell), per le quali l'incipit non può spiegare tutto. Si può esprimere il concetto fondamentale, si possono raccogliere gli aspetti più importanti della questione (di solito comunque non si fanno più di tre righe, che io sappia) e di solito si tralasciano le eccezioni alla regola in esame. Non è pensato per le discussioni, che spesso hanno molti sviluppi e pareri variegatissimi che è difficile riassumere in un template così semplice (infatti il {{Sintesi discussione}} che Bultro giustamente cita prevede dei campi per suddividere le opinioni in pro e contro), e personalmente direi di adottare anche noi questa prassi (ovvero: niente {{succo}} nelle pagine di discussione). Io sono favorevolissimo al nuovo template. Ottima idea! --Dry Martini confidati col barista 14:16, 21 gen 2013 (CET)

Dry, scusa, allora non capisco io cosa intendono per nutshell: nella pagina sugli admin che hai linkato, l'avviso dice "this page is a nutshell". Oltre a offrire il succo, sta dicendo anche qualcosa in generale sulla pagina?

Punto 2: esiste una speranza di utilizzare qualcosa di simile in ns0 (nell'ottica "incipit" = "succo")? Qualcosa che, come detto, venga richiamato dal popup. Si tratterebbe di "avvolgere" l'incipit da un tmp, il quale indicherebbe al popup cosa mostrare. Mi rendo conto che è un po' complicato... --pequod ^..Ħƕ 14:57, 21 gen 2013 (CET)

Restando a questo tmp:Succo, credo che vada bene anche per le discussioni: almeno la questione posta può essere illustrata meglio che nel semplice titolo della sezione, magari dopo che la discussione si è evoluta un minimo. Già l'utilizzo che se n'è fatto in questa stessa sezione mi sembra "promettente" in questo senso. --pequod ^..Ħƕ 15:04, 21 gen 2013 (CET)

All'inizio avevo creato questo template, ad imitazione di quello di WikiVoyage, per le pagine di aiuto. Non penso sia il caso di usarlo nelle discussioni, d'altronde esiste già il template per le discussioni, ed è di gran lunga migliore di questo. ;) comunque sta ai wikipediani deciderne l'uso... --RickyB98 (msg) 18:20, 21 gen 2013 (CET)

• Il template inglese dice: "this page IN a nutshell:...", significa più o meno: "questa pagina in sunto:...".
• Punto 2: qui però sei poco chiaro. Parli di un tmp da mettere nel ns0 che faccia comparire un popup con un breve riassunto della pagina, ma solo a chi ha i popup attivati? A cosa serve poi?
• Per creare un doppione del template:sintesi discussione servirebbe un buon motivo, che non ravvedo. Inoltre sono Contrario a questo template usato come inteso dal proponente, è inutile dove l'incipit è ben fatto e a mio parere sarebbe solo fastidioso. --Ppong (msg) 23:31, 21 gen 2013 (CET)

Ah cavolo! Ora ho capito cosa intendevi, pequod! Un template che funzioni solo per chi ha i popup attivati, che faccia comparire il suo contenuto quando si passa il puntatore su un link a quella pagina! ... Vabbé comunque io i popup non li uso... --Ppong (msg) 23:54, 21 gen 2013 (CET)

Io li uso assai, però chiaramente se è un'esigenza poco sentita non vale la pena dello sforzo. ;) --pequod ^..Ħƕ 17:59, 22 gen 2013 (CET)

Occhio, che i template non vengono visualizzati dal popup (chi li ha attivati provi a passare il cursore qui e vedrà che il {{bio}} non compare, così come i template sinottici, e si va direttamente al primo paragrafo di testo semplice), quindi o si modifica radicalmente il popup in modo che mostri solo il template proposto da pequod (template che, a pelle, mi piace fino a un certo punto) oppure non servirà a molto. E sono contrarissimo a creare qualcosa di simile per il ns0: l'incipit è un incipit e assieme all'indice dà già una panoramica dell'oggetto della voce e di come sarà trattato. Il {{succo}} va bene, IMO, così come viene già usato altrove (i.e., nelle linee guida e nelle pagine di aiuto), e in questo senso può essere molto utile. A patto che chi lo inserisce abbia la dote della sintesi. --Dry Martini confidati col barista 20:01, 22 gen 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Qualcuno può gentilmente farmi un esempio pratico di come si potrebbe usare questo template? Non riesco a capire a cosa possa servire. --Horcrux92. ^(contattami) 22:33, 24 gen 2013 (CET)

en:WP:Administrators e, in generale, le pagine che includono en:Template:Nutshell. L'utilità è dubbia... --Ppong (msg) 16:08, 26 gen 2013 (CET)

Non sarei così brutale: se si hanno le idee chiare su come usarlo può essere una buona idea. È utile a riassumere i punti principali di una pagina di servizio (l'incipit dà una definizione dell'argomento, il {{succo}} presenta gli aspetti più rilevanti della questione, ad esempio può contemplare anche l'eccezione più comune a una regola, cosa che l'incipit di solito non fa). Altri ottimi esempi sono en:Wikipedia:Article_titles, en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not, en:Wikipedia:Signatures e en:Wikipedia:Vandalism. Francamente mi pare che per il nuovo arrivato uno strumento di questo tipo possa essere una gran cosa. --Dry Martini confidati col barista 19:50, 7 mar 2013 (CET)

Io penso che sia peggio che meglio. Comunque ho guardato i tuoi link e mi è venuta un'idea: non sarebbe meglio se il tmp, casomai, lo mettessimo dopo l'incipit, insieme all'indice? --Ppong (msg) 20:18, 7 mar 2013 (CET)

richiesta modifica Template:AggNaz/EUA

Molto tempo fa scrissi nella pagina di discussione del template la richiesta di una modifica indicandone le motivazioni, ancora valide, cioè uniformarlo agli altri template {{AggNaz}} esistenti ed evitare così di dover categorizzare manualmente i medagliati olimpici, ma lì non ebbi risposta. Ieri mi è tornata in mente la questione ed ho scritto agli amministratori, ma mi è stato consigliato di scrivere due righe qui, quindi eccole... È dunque possibile intervenire sul template modificandolo? Grazie. --Lord of Wrath 19:41, 21 gen 2013 (CET)

Proposta di modifica del template:disambigua

Segnalo --Ppong (msg) 23:58, 21 gen 2013 (CET)

Template:User sandbox

Sono sempre RickyB98 (msg) 17:10, 22 gen 2013 (CET) e ho fatto un template a imitazione di quello su wikipedia inglese che segnala al lettore entrato per caso/sbaglio in una pagina sandbox utente che ciò che sta leggendo non è enciclopedico. Ve lo posto qui.

Su wikipedia in inglese, qui. Scusate se in questi giorni mi ostino a creare template... :P ;)

Dubbioso... Se non sbaglio c'è già qualcosa di simile, e comunque mi sembra un avviso abbastanza superfluo (anzi, fa casino quando la pagina si sposta in ns-0 e quel template resta nella crono) :) --Dry Martini confidati col barista 15:21, 23 gen 2013 (CET)

Non mi sembra un problema, anzi: è utile a far presente quando la voce non era ancora stata spostata --Ppong (msg) 15:57, 23 gen 2013 (CET)

PS: sarebbe però da spostare a template:sandbox utente, credo.

Ahah mi rendo conto adesso che {{sandbox utente}} esiste già, e anche {{sandbox utente 2}} e {{sandbox utente 3}}! Che fare? Sicuramene non servono 4 template di questo genere. --Ppong (msg) 16:07, 23 gen 2013 (CET) Che poi, parlando di pagine personali, ognuno fà un po' come gli pare

Ho spostato e modificato il template, poi, siccome mi piaceva l'ho incluso nella mia sandbox. Pace! --Ppong (msg) 18:23, 24 gen 2013 (CET)

Ok non sapevo dell'esistenza degli altri template... RickyB98 (msg) 22:31, 24 gen 2013 (CET)

Accumulo di navbox in fondo alle voci

Salve. Mi sapete dire una cosa? Se la linea guida specifica prescrive che i template di navigazione non siano più di un paio per pagina, perché mai voci in vetrina come Rafael Nadal, Roger Federer, Roma, Legnano, Milan e Fiorentina, hanno una marea di tmp? --Ppong (msg) 21:07, 23 gen 2013 (CET)

Nuovo template Quote

Segnalo proposta di un nuovo template Quote --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:27, 23 gen 2013 (CET)

Citazione trasmissioni televisive

Mi accorgo oggi (vedi questa discussione) che al momento per citare trasmissioni televisive abbiamo:

• {{Cita TV}} template generico per citazioni televisive
• {{Cita episodio}} copia di un paio d'anni fa del template omologo inglese con parametri ancora in inglese, è totalmente non documentato visto che il manuale mostrato è invece quello del template della riga successiva.
• {{Cita episodio/temp}} template per citare episodi da programmi di fiction,
• {{Cite episode}} al momento l'ho messo a richiamare {{Cita TV}} con conversione dei parametri, in precedenza era redirect a {{Cita episodio}}

IMHO andrebbero uniti in un'unico template.--Moroboshi ^scrivimi 15:59, 27 gen 2013 (CET)

Favorevole ad unirli in un unico template. -- Gi87 (msg) 20:23, 29 gen 2013 (CET)

+1 --★ → Airon 90 10:18, 30 gen 2013 (CET)

Discussioni_template:Disambigua#Template:Avviso

Potreste dire la vostra plis? :) --★ → Airon 90 19:13, 29 gen 2013 (CET)

Template sinottico doppio

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 23:43, 29 gen 2013 (CET)

Template:Infobox canale radio

Molti dei parametri di questo template sono ancora in inglese: non sarebbe il caso di tradurli?--Mauro Tozzi (msg) 09:52, 30 gen 2013 (CET)

Sarebbe sempre il caso... Ma bisogna mantenere la retrocompatibilità coi vecchi nomi oppure avere pronta da subito una procedura di conversione automatica --Bultro (m) 12:17, 30 gen 2013 (CET)

Il parametro Commento negli avvisi

In alcuni avvisi (ad es. P e C) il parametro Commento è messo al secondo posto. In altri - anzi in genere - è messo alla fine. Possiamo per favore prevedere che il parametro Commento stia di default all'ultimo posto? Si obbietta che in alcuni casi il parametro Commento è d'obbligo, fa cioè parte della sintassi minima dell'avviso. Giusto. Ma il revert di un avviso incompleto non è a cura di bot: per cui si può sempre prevedere l'obbligatorietà del Commento per alcuni tmp avviso senza che ciò debba comportare giramenti di capo. Il format base dovrebbe dunque essere {{A|argomento|arg2|mese anno|commento}}. Che ne dite? --pequod ^..Ħƕ 11:46, 30 gen 2013 (CET)

Favorevole, perché no? --Ppong (msg) 11:50, 30 gen 2013 (CET)

Contrario come sopra, va evidenziato che per P e C non è un commento secondario ma la motivazione obbligatoria, il cuore dell'avviso --Bultro (m) 12:15, 30 gen 2013 (CET)

Favorevole Quando il parametro è obbligatorio ma non viene inserito, accade che l'avviso non funziona bene, nel qual caso uno si accorge che andava messo e ripara la situazione. Il commento alla fine sarebbe un'ottima semplificazione: è da 10 mesi che sto su Wiki, ho apposto centinaia e centinaia di avvisi in giro e ancora adesso a volte mi confondo. --PandeF (msg) 12:48, 30 gen 2013 (CET)

Stessa cosa per me.

Sì, Bultro, ma questo non va fatto attraverso la dislocazione del parametro: questa "disegualità" comporta solo mal di testa. Un conto è dire nei vari man cosa è d'obbligo e cosa, un altro conto è facilitare la vita degli utenti. Non sta scritto da nessuna parte che l'obbligatorietà sia determinata dalla posizione. Immagino che non ci siano grandi problemi a far segnalare in automatico allo stesso avviso C o P che la sintassi è stata inserita in forma incompleta, anche quando il Commento sia posto alla fine. Così otteniamo tutti gli scopi: uniformità, obbligatorietà del parametro, fine della confusione. --pequod ^..Ħƕ 12:53, 30 gen 2013 (CET)

Io credo più che altro che il commento vada incoraggiato in tutti i tmp di avviso. Che in qualcuno sia poi più importante non giustifica complicazioni inutili. --Ppong (msg) 13:58, 30 gen 2013 (CET)

• Favorevole Come sopra.--Pạtạfisik 13:42, 30 gen 2013 (CET)
• Favorevole Anche per me la situazione attuale è troppo confusionaria. --AlessioMela (msg) 14:34, 30 gen 2013 (CET)

"arg2" lo metterei dopo commento, così se non viene inserito non ci fa nulla. altrimenti capiterà che - dato che arg2 non c'è quasi mai - il commento inserito scali al parametro precedente e non è una bella cosa --Salvo da PALERMO 14:33, 30 gen 2013 (CET)

Lo schema proposto è facilmente memorizzabile. Sapendo che al secondo posto c'è "arg", sai che se necessario puoi mettere subito dopo "arg2". --AlessioMela (msg) 14:39, 30 gen 2013 (CET)

argomento2 non lo usa solo stub? Se sì, non lo considererei proprio, tanto S avrà {{S|arg1|arg2}} mentre gli altri {{A|argomento|mese anno|commento}}. --Superchilum^(scrivimi) 14:37, 30 gen 2013 (CET)

Credo possa essere usato da tutti i template che hanno anche "arg". Personalmente l'ho incontrato molte volte dopo arg e altrettante alla fine di tutto il template. Per cui credo sia meglio decidere anche per questo. --AlessioMela (msg) 14:41, 30 gen 2013 (CET)

IMHO bisognerebbe ricordare che il commento deve essere breve, per espandersi c'è sempre la pagina di discussione. Soprattutto, usando la pagina di discussione, rimane una traccia più visibile del processo. Peraltro, non è così raro trovare commenti tautologici, come un "non si evincono particolari motivi di enciclopedicità" in un template E. --Cruccone (msg) 14:52, 30 gen 2013 (CET)

Per rispondere a Ppong: in realtà il commento non va incoraggiato indiscriminatamente. Ci sono casi in cui può essere utile, casi in cui non serve ad una beneamata. :) Proviamo a schematizzare:

Avvisi con motivazione obbligatoria:

• {{A}}, con sintassi {{A|motivo|argomento|mese anno}}
• {{C}}, con sintassi {{C|motivo|argomento|mese anno}}
• {{E}}, con sintassi {{E|motivo|argomento|mese anno}}
• {{P}}, con sintassi {{P|motivo|argomento|mese anno}}

---

Avvisi con commento facoltativo:

• {{F}}, con sintassi {{F|argomento|mese anno|commento}}
• {{L}}, con sintassi {{L|mese anno|motivo}}
• {{NN}}, con sintassi {{NN|argomento|data|commento}}
• {{W}}, con sintassi {{W|argomento|mese anno|commento}}

---

Altro:

• {{O}}, non ha commento: {{O|argomento|mese anno}}
• {{T}}, non ha commento: {{T|lingua|argomento|mese anno}}; in compenso il parametro speciale "lingua" andrebbe posto alla fine, in modo da salvaguardare il formato base "T|argomento|mese anno".
• {{Da correggere}}, con sintassi {{da correggere|commento|argomento}}: avviso "ibrido", con il Commento non obbligatorio e il parametro Commento messo in mezzo

Insomma, si propone di avere un formato base facile da memorizzare e, in coda, tutti i parametri, anche strutturali, che servono (ad es. "lingua" per T). E' più facile che uno si scordi l'ordine dei parametri che l'essenzialità di un commento/motivo per certi avvisi. E cmq credo sia sempre possibile fare in modo che ciascun template si "accenda" nel caso non tutti i parametri obbligatori siano stati riempiti, a prescindere da dove essi si trovano.

Eventuale confusione tra "commento" e "motivo": bisognerebbe fare sì che l'inserimento di un nome parametro "commento" o "motivo" non comprometta il funzionamento dell'avviso: deve funzionare a prescindere, così un utente non deve ricordarsi come si chiama in un caso o nell'altro.

Sulla questione "argomento 2": da evitare che funzioni perché posto in una particolare posizione; da evitare il metterlo dopo il commento: stiamo appunto cercando di ordinare, sarebbe masochistico fare questo accrocco. Il secondo argomento deve funzionare solo se preceduto dal nome parametro "arg2" (o "argomento2", se proprio qcno lo vuole anche così). Quindi la sintassi completa di secondo argomento (che funziona praticamente per tutti gli avvisi che prevedono il primo) sarà ad es.:

{{W|fisica|arg2=filosofia|gennaio 2013|commento}}

Il costo di battere a mano "arg2" ci risparmia il costo di ricordarne la collocazione o di prevederne una antintuitiva.

Ricordo che anche {{cancellazione}} permette di inserire un "arg2". --pequod ^..Ħƕ 15:08, 30 gen 2013 (CET)

se mi dici che se metto {{W|fisica|gennaio 2013|commento}} non ci sono problemi (come adesso) allora ok --Salvo da PALERMO 15:48, 30 gen 2013 (CET)

(Rientro) E per i template già apposti come si fa, si passa un bot? --Gce (msg) 00:23, 31 gen 2013 (CET)

Favorevole alla proposta, se ho capito bene però nei template in cui il commento è obbligatorio viene solo spostato il parametro, il commento rimane obbligatorio ancora giusto? Perché altrimenti non sono d'accordo. Comunque per la sostituzione

1. per ogni template si crea un template2 con la nuova struttura.
2. si fa passare un bot che modifica tutti i template al template2.
3. si modifica il template originale.
4. si fa passare il bot che modifica tutti i template2 nelle varie voci in template con il nome originale.

--dega180 (msg) 23:48, 31 gen 2013 (CET)

E' chiaro che i parametri oggi obbligatori restano obbligatori. Lo spirito della proposta è normalizzare la posizione dei parametri. --pequod ^..Ħƕ 01:12, 1 feb 2013 (CET)

Fortemente favorevole. Sono anni che vado dallo psicoterapeuta per questo motivo. --Horcrux92. ^(contattami) 12:08, 1 feb 2013 (CET)

Aggiungo alla lista {{da correggere}}, che ad oggi dobbiamo compilare con la seguente sintassi: {{da correggere||NomeArgomento}}, praticamente in quasi tutti i casi. Perché? Perché nel mezzo c'è un parametro commento. Anche quando non è obbligatorio finisce nel mezzo, anzi al primo posto. Quindi non sembrerà scandaloso che, quando obbligatorio, venga posto all'ultimo. Come si fa? Dobbiamo fare un sondaggio per smuovere le acque? --pequod ^..Ħƕ 14:58, 8 feb 2013 (CET)

A parte per il "Da correggere" per il quale è stata avviata oggi una discussione (in fondo a questa pagina), per il resto si è deciso / fatto qualcosa? --79.10.136.53 (msg) 16:21, 3 giu 2013 (CEST)

Per Da correggere vedi qui. --pequod ^..Ħƕ 01:18, 4 giu 2013 (CEST)

Navboxes

Ho creato il template:navboxes sul modello di en:template:navboxes (in realtà è diverso, per problemi di compatibilità che io non so risolvere). Adesso la questione è: iniziamo a usarlo per fare un po' di aria nelle voci come Eddy Merckx oppure applichiamo le regole vigenti e impugniamo le cesoie? --Ppong (msg) 14:04, 30 gen 2013 (CET)

Per me cesoie, ma comunque non basterebbe usare template:Cassetto? --Bultro (m) 16:21, 30 gen 2013 (CET)

Nella voce Eddy Merckx si sarebbe potuto iniziare a raggruppare i vari navbox "Nazionale belga · Campionati del mondo di ciclismo su strada anno" in un cassetto dal titolo "Nazionale belga · Campionati del mondo di ciclismo su strada", altri in "Giro d'Italia" ed altri in "Tour de France". Già così si avrebbe avuto ordine ed il numero di navbox visibili si sarebbe ridotto. -- Gi87 (msg) 16:24, 30 gen 2013 (CET)

Per come la vedo, i template di navigazione hanno una diversa utilità. In alcuni — pochi — casi, servono a collegare voci poco connesse con il resto dell'enciclopedia, allora li guardo con molta simpatia; in altri, come questo, sono informativi, ma anche molto fastidiosi. Un cassetto allora può aiutare, anche se personalmente non mi pare una soluzione definitiva e convincente. Se non altro è sensata, questo lo riconosco.

@Bultro: in che senso? È necessario, per estetica, cambiare lo stile del contenuto del cassetto. --Ppong (msg) 15:45, 31 gen 2013 (CET)

In caso di necessità, all'interno di una voce, si potrebbero raggrupare all'interno di un unico cassetto diversi template aventi lo stesso argomento. L'effetto dovrebbe essere simile a questo: [1]. -- Gi87 (msg) 21:51, 6 feb 2013 (CET)

C'è mica qualcuno...

Che saprebbe creare una versione per la stampa del Template:Cassetto? Altrimenti mi tocca ricorrere al punto 3 di questo, che non è esattamente comodo - a parte il fatto che non credo di essere l'unica cui la cosa può servire. Grazie :) --Elitre 15:07, 31 gen 2013 (CET)

Non capisco perché {{Cassetto}} non venga visualizzato nei PDF. Non è incluso nella categoria:Escludi dalla stampa né contiene class="noprint", e MediaWiki:PDF Template Blacklist è un link rosso (il titolo è giusto: vedi qui).
Qualcuno ha qualche idea ?
In caso contrario, si può passare a chiedere in en:Wikipedia talk:WikiProject Wikipedia-Books. Con en:Template:Hidden va nello stesso modo. -- Codicorumus  « msg 20:36, 5 feb 2013 (CET)

Devo verificare cosa ne sia negli ODT, invece. Al momento passo la mano; al massimo applico la soluzione 3 di cui sopra per un libriccino che mi farò. --Elitre 21:35, 6 feb 2013 (CET)

Segnalo, Immagini EDP in template da includere in namespace principale

Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:EDP per it.wiki#Immagini EDP in template da includere in namespace principale? --82.60.92.9 (msg) 21:59, 2 feb 2013 (CET)

Serve un aiutino tecnico (ma anche il parere del "wikipediano della strada" :D )

Segnalo che qui ci servirebbe capire come fare a separare la grafica dalla lista di dati nel template Aiuto:Suggerimento del giorno. Grazie dei pareri che vorrete dare. --Dry Martini confidati col barista 16:30, 9 feb 2013 (CET)

Template non funzionante da sostituire

Segnalo Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Template_non_funzionante. --Superchilum^(scrivimi) 18:40, 17 feb 2013 (CET)

Il tmp Monarca nella storia preclassica

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 13:29, 19 feb 2013 (CET)

Template:Vandalismo

Qui sono presenti molte (vecchie) proposte di modifica al template, passate in osservate. Se qualcuno volesse dare un'occhiata... --Horcrux92. ^(contattami) 21:32, 19 feb 2013 (CET)

Permastub

• Voci minute che non possono crescere oltre una certa soglia e che non vanno indicati come abbozzi.

Con l'avvento di wikiData, risulta imho più urgente approvare il template in oggetto: ad ogni item enciclopedicamente definito, una voce. Non mi sembra un principio sbagliato. Opteremmo così più per la scheda definitoria, che in qualche caso può linkare a pagine di taglio più ricco: siamo stati abituati a redirect a sezione e ora sarebbe il momento di liberarsene per quanto è possibile, lasciando che sia un'eccezione ragionevole. Spesso, magari per sonnolenza, lasciamo che temi distinti vengano trattati assieme (ad es., i siti archeologici e le culture di cui sono siti-guida o, talvolta, persino popoli antichi e loro sedi "naturali" (vedi Assiri, ora redirect ad "Assiria"). Tutto ciò può comportare la crescita di permastub e abbiamo di definirli come tali e indicarli come tali. Che ne dite? --pequod ^..Ħƕ 20:40, 21 feb 2013 (CET)

Se qualcuno ricorda vecchie discussioni al riguardo e le potesse linkare... --pequod ^..Ħƕ 20:42, 21 feb 2013 (CET)

Che in alcuni casi i redirect a sezione sono usati impropriamente è vero, andrebbe quindi ridotto tale uso, ma non penso sia da far diventare un'eccezione ragionevole, vi sono casi in cui è (normalmente, non eccezionalmente) utile e appropriato.

Quanto al template proposto, non basta non mettere il {{S}}, visto che se la voce è completa («Una voce che descrive un argomento non complesso, anche se breve, potrebbe essere abbastanza esauriente da non essere considerata un abbozzo;» Aiuto:Abbozzo). O intendi un template (magari che non visualizzi un avviso, ma si veda solo in modifica e che categorizzi in una categoria nascosta) come promemoria appunto a non inserire l'avviso di abbozzo? --79.45.207.144 (msg) 22:27, 21 feb 2013 (CET)

Un commento che si vede solo in modifica mi può star bene, un avviso no --Bultro (m) 23:59, 21 feb 2013 (CET)

oppure eliminare del tutto gli stub (dato che concettualmente tutte le voci di Wikipedia sono ampliabili). --Superchilum^(scrivimi) 00:02, 22 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Beh in teoria gli stub dovrebbero essere quelle voci che hanno maggior bisogno di essere ampliate, è una categoria di lavoro sporco che serve ad indicare a chi non ha niente da fare dove partire per migliorare qualche voce. Sono convinto che il template {{S}} oggi è molto abusato e inserito in voci corte che però non hanno altro da dire, non capisco però come dovrà funzionare questo ipotetico template Permastub, e quale sia la sua utilità, perché attualmente non vedo il motivo per avvisare le persone che una voce non è un abbozzo, se il template S non è presente vuol dire che la voce non è un abbozzo, o sbaglio?--dega180 (msg) 00:22, 22 feb 2013 (CET)

L'unica utilità del template è quella di segnalare che quella voce non è uno stub e quindi non va inserito S (ovviamente si può cambiare idea attraverso una discussione). Mi sta benissimo visibile solo in modalità edit: al più possiamo far passare un bot che se trova S e permastub rimuove il primo. --pequod ^..Ħƕ 00:37, 22 feb 2013 (CET)

tecnicamente mi sembra una buona soluzione. --Superchilum^(scrivimi) 00:39, 22 feb 2013 (CET) p.s.: ma anche la mia non la rigetto :-P

Quale hai detto che era? Eliminare gli abbozzi? Ah sì! :D Se prima capissimo cosa sono... certo che non servono, l'uso è erratico. Secondo me un abbozzo è una voce che ha raggiunto un grado di informazione minimo, essenziale, ma sufficiente alla definizione del tema (non è dunque una voce da A). Questo ragionamento elimina il riferimento alle dimensioni del tema (si usa S in proporzione all'ampiezza "ottimale" della voce). Avremmo così un criterio più chiaro dell'attuale. Invece un permastub è sempre quell'informazione minima e solida, ma è tale perché effettivamente il tema permette solo quelle dimensioni (pensate a molti re sumeri...).

Redirect a sezione? Quali sarebbero questi casi utili? IMHO molti meno di quanto si pensi. Si portino degli esempi irrinunciabili: secondo me saranno proprio rarissimi. ;) --pequod ^..Ħƕ 00:48, 22 feb 2013 (CET)

ad esempio liste di personaggi. --Superchilum^(scrivimi) 00:53, 22 feb 2013 (CET)

Se il criterio della lista è congruo, perché non se ne può fare una voce a parte? --pequod ^..Ħƕ 01:16, 22 feb 2013 (CET)

Anche le liste di episodi di telefilm sono un esempio di redirect a sezione utile (si era deciso tramite sondaggio di fare voci uniche e non singole voci per ogni episodio). Comunque il template Permastub mi pare un avvitamento burocratico inutile: se una voce non è stub si toglie il template e si motiva in discussione o in campo oggetto il perchè. Il problema non è creare un template, il problema sono quegli utenti che pensano di rendersi utili a wikipedia apponento template Stub a cavolo su qualunque voce "corta" senza fermarsi a pensare se davvero ce ne sia la necessità. --Paul Gascoigne (msg) 10:35, 22 feb 2013 (CET)

Già prima bisognerebbe chiarire cosa sia un S e cosa un A (c'è una discussione in Discussioni aiuto:Voci da aiutare che ha avuto ben pochi interventi, ad es.). Oppure si può vedere di ideare e proporre complessivamente una nuova gestione con nuove suddivisioni (ma allora la creazione di un nuovo avviso, come permastub, sarebbe l'esito non l'origine per processo)

I redirect a sezione sono sicuramente utili se l'argomento non è enciclopedico di per sé, ma anche in altri casi (ad es. se al momento potrei scrivere solo le informazioni che comunque andrebbero riportare nella voce più generale. Appena vedo / mi vengono in mente esempi. Anche se non necessariamente tali casi sarebbero "permastub"). --79.45.207.144 (msg) 11:04, 22 feb 2013 (CET)

Paul, per ora vige la legge degli utenti che mettono S pensando di rendersi utili: constatato questo, non crei Permastub perché sarebbe "un avvitamento"? Io con gli S non so che fare: faccio una proposta di identificazione nitida di un abbozzo e si vuole restare nel vago attuale (in cui ciascuno è libero di pensare quello che vuole); avanzo una proposta per individuare "abbozzi che sembrano tali e non sono" ed è un "avvitamento". Allora sarà un avvitamento anche l'EGO che potrebbero non essere tali... Quindi la soluzione è sparare contro chi crede di rendersi utile... Non lo so, a me pare che per gli abbozzi non si riesca a far altro che rimestare il vecchio status quo e a restare vittime dei vecchi problemi. E il fatto che ci sia qualcuno che propone di eliminare l'avviso S (posizione che rispetto ma da cui dissento) la dice lunga su quanto sia vasto il ventaglio di posizioni in ballo. IMHO il Permastub è una soluzione pratica e wiki ad un problema pratico e wiki: non riesco a capire, in alternativa, se e come lo si voglia risolvere. Finora nulla ha funzionato e l'esistenza dell'EGO è una clamorosa conferma del problema: a che pro farla se poi non possiamo segnarci i risultati? --pequod ^..Ħƕ 12:12, 22 feb 2013 (CET)

Scusa Pequod. Son stato un po' brusco ma su questa storia del confine Voce/Stub/A ho sbattuto la testa tempo fa. Io son fra quelli che eliminerebbero o quasi il template {{S}}, ma questa è una discussione lunghissima che ci porterebbe fuori bersaglio. Se qualcuno ha voglia e tempo di inserire il Permastub nelle voci ben venga, a patto che rimanga un template di servizio "nascosto" e non faccia comparire banner in cima alla voce. Semplicemente ho paura che così come ora le persone rimettono i template S per principio su tutte le voci sotto le 10 righe, in futuro le stesse persone toglieranno i template permastub per rimettere S. Ma forse hai ragione tu e son troppo pessimista... tanto vale provare! --Paul Gascoigne (msg) 17:02, 22 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Un altro template per dire "non mettere questo template"? Mah, non so quanto possa essere conveniente. Purtroppo ne abbiamo già parlato per anni ma il problema principe è sempre lo stesso: il template di stub è abusato, questo mi sembra una cosa palese; non ci si rende conto che una voce che è da ampliare non è automaticamente uno stub (vedi esempi di cosa è uno stub) e dato che tutte (ma proprio tutte, eh, anche quelle in vetrina) le voci di Wikipedia, per loro natura intrinseca, sono ampliabili, va da sé che potrebbero essere tutte tecnicamente taggate come stub. L'unico modo per risolvere la cosa non è discernere su cosa sia o meno uno stub, dato che non ci troveremo mai d'accordo su un confine netto tra stub/non stub, nè tentare la definizione di un "permastub", ma cercare di agire sul box di avviso. Come ho già detto in passato, l'avviso è ingombrante e invasivo; allora o lo so trasforma in stile en.wiki (alla fine della voce senza riquadro) o lo si elimina (dato che, imho, per come stanno le cose, è inutile, ma senza eliminare le cat. di servizio che potrebbero invece avere una loro utilità). Almeno l'effetto negativo dell'avviso sarà minore nel corpo della voce.-- Romero (msg) 20:19, 22 feb 2013 (CET)

quoto --ignis scrivimi qui 20:29, 22 feb 2013 (CET)

Oltre a condividere quanto scritto da Romero sull'eliminazione del riquadro "Stub" in favore di una più sobria visualizzazione in stile en.wiki butto lì un'idea: e se anzichè creare un nuovo template "Permastub" non creassimo un parametro nuovo nel template stub che trasformi il "Stub" in "Permastub"?--Paul Gascoigne (msg) 09:48, 23 feb 2013 (CET)

Romero, scusami, quello che dici può anche essere giusto, ma io ho proposto un tmp abbastanza specifico, che penso possa anche essere di aiuto nella questione "il template di stub è abusato". Tu in base a questo ricavi che sia sufficiente rimpicciolirlo? Ma ciò non ha molta relazione con l'abuso. Finché decidiamo di tenere la categoria Stub, possiamo legittimamente porci il problema di un tmp Permastub. Se invece si decide altrimenti, decade ovviamente anche questa esigenza. Fino ad allora... Il discorso "tutte le voci sono ampliabili" non regge: noi abbiamo degli avvisi A e S, io non credo che questo possa significare che noi sapremo sempre se mettere o meno l'uno o l'altro. Ma che noi dobbiamo offrire a noi stessi un parametro facilmente interpretabile, questo è assolutamente certo. Che non si trovi un senso per S è appena l'inizio del problema: certamente non si può usare l'avviso se non si sa cos'è. E anche se usiamo il banner stile inglese, resta la categoria: diminuisci il warning, e sia, ma di quella cat che cosa stai facendo? Se non sai cos'è, è inutile. Succeda quel che succeda alle dimensioni dell'avviso, bisogna prendere una decisione sulla definizione di stub e poi sapere se ci serve.

Secondo me, la definizione secca di voce breve va già meglio dell'incertezza: del resto esiste solo un'altra ipotesi, che un abbozzo sia tale in proporzione alla vastità dell'argomento.

Ci sono voci che non vorremmo tenere un secondo di più nelle condizioni in cui sono e allora inseriamo A, ci sono altre voci che sono state appena abbozzate, che sono brevi, che hanno un margine di crescita variabile: lo stub consiste di poco più di una definizione e dal link di Romero si ricava esattamente questa impressione. Ci serve avere una cat:stub? Secondo me sì, perché quelle voci devono certamente crescere. Creando un abbozzo ampliamo l'estensione dei temi coperti; dalla cat capiamo quanta profondità effettiva abbiamo. Una voce senza avvisi può certo poter crescere, ma riteniamo per definizione che per ora ci sta bene anche così, non è né scadente né da vetrina. Ma visto che ci serve avere un elenco di voci brevi, ci serve anche un elenco di voci che, poiché non possono crescere oltre quella soglia, anche se brevi, non vanno infilate nell'elenco delle voci appena abbozzate.

Mi sta bene che il Permastub non sia visibile se non nella casella di modifica: il punto è che per togliere Permastub e mettere Stub andrebbe richiesta discussione, perché anche per mettere Permastub ci vorrà consenso o buonsenso. Abbiamo delle cat, usiamole davvero.

Paul, non ho capito cosa cambia con l'uso di un parametro di S. --pequod ^..Ħƕ 05:36, 24 feb 2013 (CET)

In sostanza cambia poco. Mi sembrava solo logico non creare un template nuovo, se in effetti sempre di Stub si tratta. --Paul Gascoigne (msg) 14:24, 25 feb 2013 (CET)

IMVHO è molto più agevole e comodo per tutti avere un tmp indipendente, con il nome Permastub. Una voce su un re mesopotamico ben fatta e completa può risultare una voce breve ma non sarebbe un abbozzo: sarebbe una voce completa, magari - paradossalmente - anche da vetrina! Su certi temi più di tanto non si può scrivere, è un fatto. Tieni anche conto che il Permastub va agganciato ad una categoria:permastub, quindi eviterei i mal di testa da parametro. Ma quel che è più importante capire è la natura delle obiezioni di Romero (e di Ignlig che quota), perché a me francamente sembrano, sia detto assolutamente senza offesa, una botta di benaltrismo. Mi piacerebbe discutere di obiezioni dirette all'idea di Permastub, magari evitando la solita generica lamentela sull'eccesso di tmp... --pequod ^..Ħƕ 17:01, 25 feb 2013 (CET)

Scusa ma abbiamo esempi concreti di voci su re mesopotamici che vengono prese d'assalto da orde di gente che vuole metterci l'avviso S? Perché se la voce è completa pur essendo molto breve dovrebbe essere il suo contenuto a farmelo capire (anche come puro lettore). Ovvero mi dovrebbe dire "Hammagnat è stato un re mesopotamico la cui esistenza è nota solo tramite l'iscrizione tal dei tali". Se mi dici solo "Hammagnat è stato un re mesopotamico" ovvio che non capisco --Bultro (m) 17:50, 25 feb 2013 (CET)

Quello dei re mesopotamici è un esempio. Io posso constatare innanzitutto una incertezza tra di noi su cosa sia uno stub. Ho proposto una definizione che (pur non essendo certo matematica) mi pare più stringente della libera opinione oggi corrente. Alla mia proposta segue logicamente l'idea del Permastub. Molti sostengono che, allo stato, la cat:stub è inutilizzabile: l'avviso viene messo a sproposito o è stato messo molto tempo fa e l'avviso non è più adeguato. Un terzo caso, magari minoritario, è il Permastub. Sono tutte iniziative che ci consentirebbero di affinare la cat, rendendola valida. Ma il punto di partenza rimane la definizione di stub in termini che tutti possano capire. Un sondaggio *informale* non lo vedrei male: un abbozzo è una voce breve tendente alla mera definizione (diciamo, l'unità minima enciclopedica accettabile come tale) o va considerato in proporzione al "potenziale" della voce? --pequod ^..Ħƕ 19:00, 25 feb 2013 (CET)

Forse ho capito male io, mi sto confondendo: Paul Gascoigne scrive "se in effetti sempre di Stub si tratta.", ma invece qui si sta parlando di voci che non sono stub perché anche se brevi sono tutto (o quasi) quello che si può scrivere in un'enciclopedia sull'argomento (quindi non è un abbozzo di voce, ma una voce anzi finita o quasi). --79.50.144.3 (msg) 19:59, 25 feb 2013 (CET)

Template da unire

Segnalo che, dal 2009, sono segnalati per l'unione alcuni template (Template:S-aft con Template:S-dopo, Template:S-bef con Template:S-prima, Template:S-ttl con Template:S-titolo, Template:Start box con Template:S-inizio). --Syrio posso aiutare? 11:51, 22 feb 2013 (CET)

Ho preparato i template per il subst, e ho fatto una richiesta ai bot che sta già eseguendo Horcrux92..--dega180 (msg) 16:11, 22 feb 2013 (CET)

Ancora non inizio perché ho notato che i template sono 5. {{end box}} non bisogna sostituirlo? --Horcrux92. ^(contattami) 16:15, 22 feb 2013 (CET)

Fatto --Horcrux92. ^(contattami) 16:36, 22 feb 2013 (CET)

Finiamo gli ultimi template di servizio

Wikipedia:Bar/Discussioni/Uniformare_categorie_di_lavoro_sporco:_finiamo_un_lavoro_di_più_di_2_anni_fa#A_che_punto_siamo.3F_Cosa_c.27.C3.A8_a_fare.3F. --Superchilum^(scrivimi) 12:42, 23 feb 2013 (CET)

Richiesta parere su integrazione voci template

Segnalo. La segnalazione è nella talk del template Italia, ma naturalmente vale anche per il template Spagna, per il template Giappone e tanti altri. --Er Cicero 22:51, 23 feb 2013 (CET)

Società atletica

Buonasera! Ho un problema con il neonato template {{Società atletica}} (anzi, due problemi): come vedete mi indica la presenza di un loop del template. Come si può evitare? Inoltre il manuale del template richiamato in Template:Società atletica non corrisponde a Template:Società atletica/man. Chi mi sa aiutare? -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 21:28, 24 feb 2013 (CET)

Il secondo problema si è risolto da solo :-) -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 21:29, 24 feb 2013 (CET)

Anche il loop è sparito. Ora è tutto a posto. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 22:22, 24 feb 2013 (CET)

Ancora su "stub" come voce breve

Secondo voi queste voci sono abbozzi?

• 151º Reggimento fanteria "Sassari" - 13kb
• ITF Men's Circuit 2005 - 89kb
• Pholiota - 25kb
• Promozione Abruzzo 2011-2012 - 14kb
• ...

Io vedo una tale quantità di informazioni, schematiche quanto si voglia, che mi viene difficile parlare di "abbozzi". E' per questo che quando mi sento dire che una voce è un abbozzo o meno a seconda di quanto può essere espansa mi dispero. :) Tutto questo può anche essere interessante sul piano wikifilosofico, ma poi, sul piano operativo, una categoria:stub così concepita non ci serve a molto. Assumiamo invece che una voce più grossa di 10kb non possa essere considerato abbozzo (e quindi indicato come tale): ecco che avremo per le mani una cat che ci dice qualcosa (ovviamente penserebbe un bot a rimuovere gli avvisi). E cioè: abbiamo più di un milione di voci (piano orizzontale, la copertura dei temi), ma una quota di queste ha poca profondità (piano verticale). Certo, l'indicazione è bruta, ma chiedere di più a questa cat ha condotto alla sua inutilità. Devo ricordare che c'è anche chi ritiene che sicuramente l'avviso e forse anche la categoria stub siano strumenti rinunciabili. La cosa dovrebbe fare riflettere! Per favore, mi date una risposta su questo? Gli abbozzi così come oggi concepiti servono? Anzi, sono concepiti in un modo unitario da tutta la comunità? E se no, possono servire anche così, con nessuno che sappia esattamente dire cosa sia un abbozzo? --pequod ^..Ħƕ 19:57, 25 feb 2013 (CET)

Aggiungo qualche altro esempio, in questo caso anche più interessante dei precedenti:

• Microeconomia - 12kb
• Energia nucleare in Unione Sovietica - 11kb

In entrambi i casi, ad oggi, queste voci hanno certamente dei problemi. Ad oggi, quando vediamo una voce in condizioni un po' complicate, ci mettiamo S; se poi l'argomento è importante, come nel caso di Microeconomia, ci diciamo "Mmmm, una titolo così, in queste condizioni, non può che essere considerato un abbozzo", quasi che l'essere stub sia una specie di sindrome, con sintomi confusi ma comunque preoccupanti. Dovremmo invece abituarci a considerare i problemi singolarmente. Se pensiamo S = voce breve, abbiamo una cat chiarissima che ci dice una cosa chiarissima, magari bruta ma chiara. Una lista di voci brevi.

Alcune di queste voci non possono oggettivamente superare una certa dimensione: di qui la previsione di un tmp Permastub (vedi qui). --pequod ^..Ħƕ 20:08, 25 feb 2013 (CET)

Gli abbozzi così come oggi concepiti servono?

No attualmente la categoria degli abbozzi è completamente inutile, le migliaia di pagine contenute in essa scoraggiano chiunque a tentare di migliorare la situazione ed ogni intervento sembrerebbe la goccia in un oceano. La gente preferisce editare le voci favorite piuttosto che sforzarsi per migliorare gli stub. Sono pochi quelli che si mettono in biblioteca a fare ricerche per tentare di migliorare gli stub, quando uno sa qualcosa e vuole scriverlo lo fa, indipendentemente se la voce è un abbozzo o no.

Anzi, sono concepiti in un modo unitario da tutta la comunità?

Ogni utente ha la sua idea di cosa voglia dire stub, molti utenti mettono stub alle voci corte, molti altri mettono stub alle voci che sono poco wikificate, molti "sbozzano" una voce e si dimenticano di togliere lo stub, la maggior parte degli utenti mette stub perché pensa che si possano aggiungere delle informazioni anche se non sa minimamente quale tipo di informazioni aggiungere e nella maggior parte dei casi tutto quello che si poteva dire è stato già detto, per esempio tu hai citato la voce Pholiota, mi fa piacere che un utente abbia ritenuto che quella voce sia uno stub, ma non si capisce assolutamente quali siano le informazioni mancanti e soprattutto, se lui le conosceva perché non le ha aggiunte?

Io credo che pensare a S = voce breve non aiuti assolutamente a risolvere il problema (anzi per certi versi lo incrementa: difronte ad una voce breve io amante del lavoro sporco cosa posso fare che non farei in un'altra voce?), l'unica soluzione che immagino è rendere obbligatorio (via template) un commento in cui inserire il motivo dello stub, se uno inserisce un motivo che non sussiste si elimina lo Stub dalla voce.--dega180 (msg) 22:09, 25 feb 2013 (CET)

Inserire un parametro commento obbligatorio non lo trovo proponibile, ma per uno opzionale opterei senza dubbio a favore: se trovo uno stub senza commento e non ne capisco il motivo, lo rimuovo richiedendo spiegazioni nel campo oggetto (come oggi si fa con i {{W}} senza commento e senza palesi motivi di presenza nella voce). --Horcrux92. ^(contattami) 01:20, 26 feb 2013 (CET)

Non capisco perché rendere il commento obbligatorio, come si fa già per esempio per {{A}}, sia così improponibile. Comunque, anche la possibilità di aggiungere un commento può aiutare a rendere questo template più utile.--dega180 (msg) 09:45, 26 feb 2013 (CET)

IMHO già solo il fatto che {{S}} sia presente in migliaia di voci è un motivo sufficiente a non rendere il commento obbligatorio. Come si potrebbe inserire un commento in tutte quelle voci? --Horcrux92. ^(contattami) 17:08, 26 feb 2013 (CET)

Già per l'avviso A il commento/motivazione obbligatorio di fatto viene non di rado aggirato: lo si lascia vuoto (e tra l'altro in tal caso questo template, a differenza di altri simili, non segnala errore), si inseriscono motivazioni tautologiche ("da aiutare") o quasi ("minima", lo speciale codice, WND, ecc.) . Per un abbozzo diventa ancor più difficile poter dare sempre una motivazione del perché lo sia (e richiederebbe inoltre che prima si definisca bene quando una voce sia un abbozzo ...)

E a proposito di voci da aiutare, alcune delle voci per le quali è stato chiesto qui a mo' di esempio se siano abbozzi, sarebbero da aiutare secondo Aiuto:Voci da aiutare (pagina sulla quale ho espresso grosse perplessità nella sua pagina di discussione). Ops, quella pagina è stata giusto aggiornata di recente. --79.11.205.22 (msg) 18:54, 26 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Allora, io opterei anche per (soluzione più drastica) mettere un messaggio tipo "Commento mancante" a tutti gli stub senza commento, attualmente saranno migliaia, con l'andare del tempo saranno sempre di meno, ma come ho già detto sono favorevole anche ad uno stub non obbligatorio. Per rispondere all'IP dico che ho già detto: "se uno inserisce un motivo che non sussiste si elimina lo Stub dalla voce". Inoltre, se uno segnala una voce come abbozzo, deve sapere il motivo per cui quella voce è considerata tale, troppe volte viene inserito uno stub da gente che immagina che si possano inserire nuove informazioni senza averne nessuna certezza.--dega180 (msg) 19:36, 26 feb 2013 (CET)

Scusate, secondo me nessuno su it.wiki è in grado di definire cosa sia uno stub. Farselo spiegare *ogni volta* tramite parametro commento non è una buona strada.

Io credo che si dovrebbe - prima di rinunciare del tutto a S e alla cat:stub - rimuovere gli avvisi alle voci più grandi di 10kb. Una voce come questa secondo me contiene una tale quantità di informazioni che non può essere considerata un abbozzo. E' senza fonti... Si veda Wikipedia:Elenchi generati offline/Abbozzi molto cresciuti dopo la segnalazione e Wikipedia:Elenchi generati offline/Stub che potrebbero non essere tali. Si pulisce la cat:stub, togliendo appunto quegli avvisi che fin dall'inizio o solo poi hanno bisogno di commento per spiegare "che cosa si intende per stub in quella occasione". Del resto, non è affatto vero che l'avviso S dica "manca qualcosa". L'avviso S viene usato per due ragioni fondamentali: 1. quando la voce è corta (mentre magari è invece un permastub); 2. quando una voce che meriterebbe una certa estensione (tipicamente perché si tratta di un argomento generalista o cmq importante) appare troppo poco approfondita. Questa seconda previsione non è cattivissima, ma sarebbe preferibile usari tmp diversi: {{...}}, {{S sezione}}, {{C}} (anche se C è un altro template "indeterminato", come S).

Quante sono le voci segnate con S? --pequod ^..Ħƕ 23:01, 26 feb 2013 (CET)

Non so se la domanda di Pequod sia magari sarcastica, quindi la mia risposta "seria" sia magari fuori luogo: sono un numero enorme e assolutamente fuori controllo. Ci sono delle categorie di stub che sono a livello inverosimile, vi invito a guardare ad esempio un po' di stub geografici solo di città e comuni, un po' di film, un po' di dischi o, se volete divertirvi maggiormente, guardare la colonna centrale di questa. :-( --Pil56 (msg) 23:55, 26 feb 2013 (CET)

La mia domanda era seria. Non ho trovato un counter. --pequod ^..Ħƕ 00:34, 27 feb 2013 (CET)

Promozione Abruzzo 2011-2012 non è uno stub. gli altri argomenti non li conosco dunque non mi pronuncio. non importa la dimensione della voce, ma se quello che c'è scritto è ancora poco e/o incompleto --Salvo da PALERMO 01:29, 27 feb 2013 (CET)

S=quello che c'è scritto è ancora poco e/o incompleto. Io spero tu ti renda conto della vaghezza di questa definizione. "Incomplete" sono quasi tutte le voci di itwiki. Se manca qualcosa, come detto, si devono usare altri template. Quando si parla di "poco" dico ok, ma deve essere un "poco" in senso assoluto. Nel momento in cui si dice "poco rispetto a...", si finisce per mescolare voci brevi e voci che "sembrano un po' pochino". E' evidente che, a queste condizioni, ha ragione chi dice che S è inutile. E non riesco proprio a capire come si possa convivere pacificamente con lo status quo. --pequod ^..Ħƕ 02:28, 27 feb 2013 (CET)

@Pequod: guardando Portale:Comunità/Lavoro sporco la cifra sfiora le 200.000 voci. --Pil56 (msg) 08:36, 27 feb 2013 (CET)

Grazie Pil, ho inserito il dato in cat:stub. --pequod ^..Ħƕ 10:53, 27 feb 2013 (CET)

c'è l'elenco delle squadre, la classifica, gli spareggi. insomma c'è tutto, pure un po' di parte testuale, quindi S è da togliere. se c'era solo la classifica, senza incipit nè spareggi, quello si che era uno stub perchè palesemente incompleta --Salvo da PALERMO 13:36, 27 feb 2013 (CET)

La definizione di abbozzo, come per tutti gli altri avvisi, non può essere matematica; quand'è il momento esatto in cui una voce è sufficientemente wikificata da togliere W? Non si misura in numero di [[]], così come l'abbozzo non si misura in kb. La citata ITF Men's Circuit 2005 ad esempio, nonostante i suoi 89kb, è un abbozzo e anche bruttarello: due righe e una tabellona per la maggior parte vuota. Certo ci saranno voci in cui l'avviso ormai si può togliere (come del resto altre in cui ci andrebbe ma non è stato ancora messo), ma non cambiano la sostanza: 200.000 abbozzi, in una wiki di un milione di voci, è un valore normale. Su en.wiki hanno 1.700.000 abbozzi su 4 milioni di voci. In sostanza, per me si vuol vedere un problema che non c'è.

Nota: le voci con {{F}} viaggiano sulle 50.000, ed è ancora un avviso sottoutilizzato, in realtà ce ne sono almeno il doppio. Il S inoltre fa spesso anche le veci di F, come dice il manuale di F; se, come alcuni vorrebbero, si eliminasse S, in metà di quelle voci andrebbe comunque messo F. Questo vuol dire che presto andremo a caccia di scuse per far sparire anche F? --Bultro (m) 14:35, 27 feb 2013 (CET)

Lungi da me suggerire di far sparire F. Penso invece che S sparirà, perché chi lo vuole preferisce che sia oggetto di libera interpretazione. Su de.wiki l'hanno eliminato, se non sbaglio. Qui non si vuole discutere neppure di migliorarlo: Permastub non va bene, una definizione più precisa non va bene, va tutto bene, non sono nessuno per dire che non va tutto bene. Possiamo continuare a editare, tutto sommato non è - e dico sul serio - una questione madre. Grazie lo stesso. Ovviamente mi fa piacere se altri vogliono dire la propria. --pequod ^..Ħƕ 14:46, 27 feb 2013 (CET)

Template:Impianto sportivo

Ho notato che nel template {{Impianto sportivo}} c'è riportato il termine "Capacità" invece di "Capienza". Ho provato a correggerlo ma, e non ho capito perché, nell'anteprima continua a mostrarmi "Capacità" (né mi pare che la modifica sia da effettuare nella pagina delle istruzioni). Come si fa? --Er Cicero 21:36, 25 feb 2013 (CET)

Ho modificato il termine... quando il tmp viene incluso, si visualizza il termine Capienza. non capisco perché invece rimane capacità nell'esempio... sarà la cache del database di wikipedia? spero... --RickyB98 ^{(Fammi un fischio!)} 08:57, 26 feb 2013 (CET)

Si, il manuale è una pagina inclusa, può capitare che si aggiorni in ritardo--Bultro (m) 13:06, 26 feb 2013 (CET)

Proposta riforma template Grazie

Segnalo.--Seics (ama il tuo prossimo) 02:41, 2 mar 2013 (CET)

Chi sta facendo delle prove con i sinottici di aviazione?

Da qualche minuto i sinottici hanno una resa grafica diversa, si prega di comunicare al progetto interventi di questo genere prima di eseguirli ed ottenere un consenso, diversamente richiedo di revertare alla precedente situazione. Ogni intervento migliorativo è benvenuto, altri interventi intesi solo come standardizzare senza tener conto delle coseguenze sono IMO una fonte di flame inutile. Se l'intervento almeno riporta allo standard grafico precedente mi sta bene, ma credo di parlare a nome dei membri del progetto, valutare le proposte di evoluzione del sinottico. Grazie per l'attenzione--threecharlie (msg) 13:57, 6 mar 2013 (CET)

Se ti riferisci a Template:Infobox aeromobile, l'unico flame inutile per ora è il tuo. Di quali conseguenze, esattamente, non ho tenuto conto? --Bultro (m) 15:55, 6 mar 2013 (CET)

Flame? Mi risulta che chi fa delle modifiche non concordate che mutino radicalmente l'aspetto di una voce non sia propriamente dalla parte della ragione, in ogni caso non aver nemmeno verificato le conseguenze grafiche dell'intervento (tuo a quanto pare) mi sembra se non altro una leggerezza. E comunque, se reputi che vi sia un attacco personale (...anche se nemmeno sapevo a chi rivolgerlo...) sai bene dove segnalare la cosa, sarà poi la comunità a decidere se lo era ;-) In ogni caso mi aspetto che le cose ritornino come prima e poi concordare un'eventuale cambiamento, sia stato tu o altri a decidere ed agire.--threecharlie (msg) 17:19, 6 mar 2013 (CET)

Le conseguenze grafiche le ho straverificate, prima e dopo, oltre ad essere tutto normale non vedo nemmeno differenze "radicali". Mi accusi (penso che tu conoscessi il tasto "cronologia") di leggerezze senza dirmi quali sarebbero, possiamo saperlo? --Bultro (m) 18:10, 6 mar 2013 (CET)

Noi (uso anche io il plurale majestatis :-P alla Divino Otelma) vediamo uno spostamento verso sinistra della sezione dati, "accorciando" la prima e rendendo il sinottico più lungo, una questone meramente estetica senza dubbio ma che per questo entra nel campo "mi piace vs non mi piace". Se la cosa può bastare sinceramente a me non piace e comunque anche se mi piacesse non deve piacere a me o a te, deve piacere ad un concetto quanto più allargato di comunità. Resta sempre il concetto di passare all'AvioBar per discuterne, rischiando di non ottenere un consenso.--threecharlie (msg) 19:00, 6 mar 2013 (CET)

Dunque, a mente fredda cerco di riprendere un dialogo senza cercare di sfociare in presunti attacchi personali: @Bultro, prova a scomporre quanto ho scritto sopra senza leggere un'accusa (...) nei tuoi confronti. Io arrivo qui senza nemmeno andare nella crono del template perché avevo già visto un tuo intervento e, non vedendo effetti nelle voci a cui stavo lavorando e non capendo un accidente di mediawiki a quei levelli ho pensato "ok, andrà bene così, ok, chi aveva scritto quel template complesso (EH101) magari avrà ecceduto in qualche preziosismo oppure, dato che il tempo passa, ci sarà stato qualche miglioramento da qualche parte e parti di quel template complesso non sono più necessari.... Se il risultato non cambia ed io sono ignorante nel valutare il perché del cambiamento a me sta bene e vado avanti senza tanti clamori, forse se ne sarà accorto prima EH101 che, avendo creato quelle pagine, le avrà sicuramente negli osservati per cui se non è intervenuto lui andrà tutto bene" (ndr non perché lo dice EH101, perché nessuno si lamenta dei risultati). Ieri invece ho cominciato a notare questa differenza e, dato che le modifiche di Bultro non avevano avuto effetti ho pensato ci fosse qualcun'altro, magari maldestro, che avesse "giocato" con i template (giocato non offensivo, e che cavolo) e chi potrebbe capirlo meglio, io che sono una zucca per queste cose o gli utenti di questo progetto? Con questo mio "outing" si riesce a ricominciare una discussione serena senza accuse ad un particolare utente o senza vederci complotti, controcomplotti, schieramenti adimn kattivissimi vs truppe cammellate già viste e riviste e delle quali non ne posso più (dato che ogni volta ripeto che sarei collocabile in "entrambi gli schieramenti")? Ricominciamo da "abbioamo un template che da una resa grafica diversa" passando da "discutiamo se la modifica è gradita", grazie per l'attenzione e la pazienza.--threecharlie (msg) 11:09, 7 mar 2013 (CET)

Ok, allora parliamo di larghezza delle colonne... Prima erano forzate a 50%, io invece le ho lasciate libere cioè si adattano da sole ai contenuti. Ho preferito così perché il sinottico non è più lungo; ho controllato gli effetti in numerose voci e l'ingombro totale è praticamente uguale a prima, anzi di solito un po' minore. Prima si sprecava spazio vuoto a sinistra, schiacciando invece il testo a destra, che spesso è più corposo --Bultro (m) 12:49, 7 mar 2013 (CET)

Bene, ti ringrazio sinceramente, almeno ora capisco di cosa si sta parlando. Sono anche andato a farmi un giro nella pagina di discussione del template vedendo che se n'era parlato anche lì capendo anche il perché di questo intervento. Però in base a quello che ho letto, cioè che la priorità è standardizzare ad oltre 550 000 voci con un sinottico, e dici che c'è spazio per il dialogo proviamo a trovare almeno un compromesso, se invece dici, o meglio ti fai portavoce, che è così che dev'essere ci risparmiamo la discussione che potrebbe non portare a nulla di costruttivo. Ti prego sempre di leggermi votato alla disponibilità, la standardizzazione è stata promossa da qualcuno? C'è stata una richiesta particolare, una discussione in un bar di progetto o generalista? Se la cosa è gradita alla maggior parte degli utenti credo ci si debba adeguare per il consenso ma sinceramente non capisco perché altri che usano un sinottico non se ne siano accorti, mi domando se sia perché "i nostri" erano sostanzialmente diversi da quelli utilizzati da altri. In questo caso comincio a capire certe lunghe discussioni sull'opportunità o meno di introdurre dei template "diversi", se non ricordo male ne accennai ad una riunione a Vicenza in occasione del saluto di Jimbo per i 10 anni (che siano stati quelli?) di WP e, sempre da ignorante, quel che ho capito è che "sporcavano" la ...???... struttura introducendo qualcosa da en.wiki che in it.wiki non c'era/non era stata concordata/non era gradita? Il tutto per collocare in un contesto la discussione, perdona se ti toccherà ripetere cose forse già dette.--threecharlie (msg) 13:23, 7 mar 2013 (CET)

Ho riportato questa discussione in Discussioni template:Infobox aeromobile#Modifiche, in modo da aver tutto nello stesso posto. Si continua di là.

Proposta di riforma delle pagine di discussione

Nell'ultimo mese ho avuto modo di riflettere sui template {{progetto}}, {{discussione}} e {{monitoraggio}}, probabilmente anche voi avete avuto la stessa occasione, perché si sono svolte alcune discussioni a loro proposito. Comunque quello che penso io è che:

1. {{monitoraggio}} è brutto, detto papale papale, soprattutto vederlo enorme ma magari incompleto in una pagina di discussione è uno sconforto A proposito segnalo Discussioni progetto:Cinema#Ns1 con tabelle di monitoraggio vuote.
2. {{discussione}} è brutto anche lui, poi mi sembra abbastanza inutile utilizzato in alcune pagine soltanto, considerando anche che un suo pregio è quello di indicare i progetti relativi alla pagina, come succede in tutte le talk inglesi, per esempio.
3. {{progetto}} sarebbe utilissimo nelle pagine di discussione, ma non viene praticamente utilizzato

Allora domando: perché non decidiamo di stendere a tappeto un template in tutte le discussioni, una cosa un po' come questa?

Per ora non segnalo questa proposta da nessuna parte, voglio vedere che ne dite voi. --Ppong (msg) 13:28, 7 mar 2013 (CET)

I miei 2 cent su quanto riguarda il primo punto: IMHO non dev'essere bello o brutto, dev'essere funzionale ed intuitivo essendo uno strumento per cui cambiarne la grafica quando nella pagina di discussione si dovrebbe passare il meno possibile mi sembra inutile. Per il punto tre non so da quanto tu sia in wikipedia ma c'era un tempo in cui gli occhielli a fine voce erano basati sul progetto e non sul portale. Poi si è deciso che era più corretto indirizzare gli utenti ad un portale, che dovrebbe dare indicazioni esaustive su come procedere con le voci, piuttosto che ad un progetto che è inteso in maniera diversa, per cui il {{Progetto}} è caduto in disuso. IMHO bisognerebbe trovargli un utilizzo o se non esiste lo si lascia in naftalino o lo si sopprima.--threecharlie (msg) 18:14, 7 mar 2013 (CET)

Sì, {{progetto}} è utilizato, ma poco, propongo di applicarlo in cima a tutte la discussioni. Quanto all'affermazione: "nella pagina di discussione si dovrebbe passare il meno possibile" non sono d'accordo, contiene le informazioni sui diritti sulla pagina ed è anche il principale strumento per il suo sviluppo, altrimenti che lo teniamo a fare {{monitoraggio}}? --Ppong (msg) 20:16, 7 mar 2013 (CET)

Onestamente, a parte l'aspetto grafico nella tua pagina di prova che è sicuramente migliorabile, trovo che abbia un senso ciò che proponi. Pensando anche alla mia esperienza su WKP, faccio le seguenti riflessioni:

1. il template monitoraggio in effetti non ha nessuna utilità messo su una pagina in cui non è stato fatto. Ritengo pure io che vada inserito nel momento in cui ciò avviene: un semplice e leggero template che ti indica la possibilità che sia tu stesso a farlo mi sembra più che sufficiente al posto di una notevole tabella incompleta;
2. quando iniziai a collaborare in WKP non capii per molto tempo cos'era una pagina di discussione, anche perché non capivo proprio a che cosa servisse leggendo solo il nome "Discussione": discutere di che cosa? Quindi ben venga qualcosa che lo spieghi subito ed in modo semplice (nel posto giusto, senza andar a cercar in pagine di spiegazioni varie) anche ai nuovi arrivati. È un passo in avanti per rendere WKP più facilmente comprensibile ed immediata;
3. altro problema: non so quant'è volte m'è successo (e non parlo degli inizi ma anche dopo) di voler parlare di un certo argomento presente in una pagina con utenti che s'occupavano di quei temi e di non sapere dove andare a scrivere qualcosa: sicuramente l'inserimento dei progetti competenti aiuta il contributore a sapere dove rivolgersi in caso di necessità. Questo è un altro piccolo intervento per rendere WKP più "intuiva".

-- Gi87 (msg) 22:08, 7 mar 2013 (CET)

Sono soddisfatto e assolutamente d'accordo con te. Ho pensato non poco alla resa grafica delle tabelle e sono convinto che nella mia versione di prova ogni contenuto abbia il giusto spazio, comunque, ogni miglioramento è gradito: agiungi la tua versione sotto quelle che ho creato io, oppure fai uno schizzo e dai i tuoi suggerimenti. --Ppong (msg) 11:55, 8 mar 2013 (CET)

Se ne è parlato poco tempo fa qui sopra: #Template_Discussione. Se l'uso a tappeto di Discussione non ha consenso, non ce l'ha nemmeno messo insieme ad altre cose.

Ridurre il Monitoraggio quando è vuoto è un'ottima idea, ma anche quello non va messo a tappeto. La maggior parte dei progetti non fa alcun monitoraggio, e invitare a compilare la tabella è invitare a sprecare tempo --Bultro (m) 15:18, 8 mar 2013 (CET)

Non avevo visto la discussione sopra. Comunque condensare più informazioni in un unico template penso sia un'ottima idea. -- Gi87 (msg) 20:26, 8 mar 2013 (CET)

Segnalo questa mia proposta. Ottima l'idea di spiegare in loco cos'è una pagina di discussione. Ma nella proposta di Ppong mi sembra siano stati giustapposti i diversi template, mentre sarebbe meglio uniformare lo stile (migliorerebbe la leggibilità). Comunque è una cosa da fare!!! --pequod ^..Ħƕ 23:16, 8 mar 2013 (CET)

L'avevo vista, ma al tempo non avevo tempo per partecipare alla discussione, per riprenderla ho creduto fosse il caso di dare forma alle mie idee. Però Pequod cosa intendi con "uniformare lo stile" il mio tmp l'ho strutturato in modo da lasciare invariato {{progetto}}, sennò quello con una serie di avvisi sotto mi sembrava abbastanza brutto, poi utilizzare una parte della pagina soltanto lasciando due fasce vuote ai lati (vedi Discussione:Silvio Berlusconi oppure en:Talk:Tunguska event) mi sembra poco furbo --Ppong (msg) 13:25, 9 mar 2013 (CET)

Credo che {{monitoraggio}} sia da ridurre comunque, specialmente quando è vuoto. il problema però diventa: anche diminuito, può essere inserito dappertutto? --Ppong (msg) 13:31, 9 mar 2013 (CET)

Definizione (grassetto mio): "Il monitoraggio voci è uno strumento utilizzabile dai progetti tematici, di supporto nel processo di miglioramento qualitativo delle voci". Lo decidono i progetti se lo vogliono usare, le pagelline non sono fini a sé stesse.

Ma non puoi fare in modo che il Monitoraggio e il Discussione siano opzionali nel tuo template? --Bultro (m) 18:31, 9 mar 2013 (CET)

Si può fare quel che si vuole, al limite un {{monitoraggio}} da mettere dappertutto che dica "compilami" se esiste il monitoraggio per i progetti indicati, altrimenti mostra i progetti e punto. --Ppong (msg) 18:47, 9 mar 2013 (CET)

Nella mia sandbox ho realizzato un po' quello che potrebbe venire, ancora, si può rendere il {{discussione}} "collapsible" tipo i navbox. Inutile dire, però, che la realizzazione non mi piace, lascia le due bande laterali inutilizzate. --Ppong (msg) 19:09, 9 mar 2013 (CET)

[a capo] Per "uniformare lo stile" intendo questo: un tmp non può essere un affastellato di tmp diversi, quasi incollati tra loro, ma un congiunto - per quanto articolato - coerente e coeso, anche dal punto di vista grafico.

Riporto qui, per comodità, l'elenco di dati che un tmp per la talk dovrebbe contenere, in ordine decrescente di importanza (non per forza di presentazione):

• il o i progetti a cui fare riferimento per segnalare la voce (e questo è importante anche per le pagine di servizio)
• eventuali procedure di cancellazione (immediate o meno), con link al o ai log pertinenti
• lo o gli spostamenti effettuati sulla voce
• vagli, vetrinationes, vdq (riusciti o meno)
• data e ora della creazione della voce
• Altri dati tecnici (da concordare) sulla voce
• Possibilmente indicare la "storia degli avvisi/tag" o quanto meno quando è stata sbozzata

Anche se può risultare "affannoso", la mia idea è appunto quella di un bio, con una serie di parametri per illustrare tutti questi dati.

Per rispondere ancora a Ppong, il template progetto non ha spazio in questo nuovo tmp: resta solo la funzione, quella di indicare il progetto di riferimento. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 22:04, 14 mar 2013 (CET)

Quando te scrivi: un template "congiunto, coerente e coeso" intendi una tabella unica, no? Beh, va bene, se ho distinto in tabelle diverse era per distinguere, appunto, i contenuti; ci sono, ovvio, anche altri mezzi.

Ho delle perplessità però: nel tuo tmp te metti tante cose e ne lasci fuori tante altre, non mi sembra un buon modo per uniformare lo stile. Pdc e vagli nel template, il resto sotto in avvisi?

Riguardo ai progetti li vedo come intrusi nel tuo elenco: vuoi fare un "bio", che c'entrano i progetti? Stanno meglio a parte! --Ppong (msg) 00:03, 16 mar 2013 (CET)

A Pequod: riesci a fare una simulazione della tua proposta nella tua pagina delle prove? -- Gi87 (msg) 20:43, 19 mar 2013 (CET)

Lua

Stavo dando un'occhiata alla docuentazione di Lua, che hanno attivato anche da noi. Abbiamo già qualche linea guida in preparazione? Sto provando un po' sulla wiki di test, ancora non mi sono messo a pasticciare dalle nostre parti. --τino 032 [...] 15:27, 15 mar 2013 (CET)

Parametro titoloalfa

È da giugno 2012 che nel template:Album manca la stringa:

{{#if:{{{titoloalfa|}}}|{{DEFAULTSORT:{{uc:{{{titoloalfa|}}}}}}}}}

e, di conseguenza, l'ordinamento alfabetico non funziona. Qualcuno può rimediare? Magari controllate anche che in questa modifica non si sia perso qualcos'altro di importante. --Horcrux92. ^(contattami) 00:50, 18 mar 2013 (CET)

Fatto da Bultro. --BohemianRhapsody (msg) 01:54, 2 apr 2013 (CEST)

Due cosette

Segnalo:

• Discussioni template:Cita TV#Coautori
• Discussioni template:Cita libro#Data di accesso 2

Grazie, --Spinoziano (msg) 14:50, 19 mar 2013 (CET)

Controllo di autorità

Serve aiuto con Template:Controllo di autorità/Bozza. Cerco di farlo uguale al Coord, ma con Vector continua a vedersi sovrapposto alla linea del titolo. (discussione) --Bultro (m) 17:41, 24 mar 2013 (CET)

In realtà dovrebbe essere già a posto.
Prova a vedere come appare il Coord in Template:Coord/man. A fare la differenza è una regola CSS che si attiva solo in ns0 e ns1. In Template:Coord è nella posizione corretta, casualmente penso, a causa del diverso posizionamento del contenitore di riferimento div#bodyContent. Anche l'anteprima dà un posizionamento falsato, solo la normale visualizzazione in ns0 o ns1 consente di vedere esattamente la posizione in voce.
C'è un'altra cosa da considerare :  c'è rischio di compresenza dei due template nella stessa voce ?  Nel caso andrebbero a sovrapporsi e bisognerebbe prevedere una soluzione. -- Codicorumus  « msg 06:39, 26 mar 2013 (CET)

Ma io vorrei chiedere: siamo così sicuri che vogliamo utilizzare solo quei due codici di controllo autorità? Gli inglesi ne usano molti altri, se un giorno volessimo aggiungerne di nuovi, non possiamo riempire la riga in cima di codici di controllo autorità.--dega180 (msg) 09:18, 26 mar 2013 (CET)

Codicorumus mi sa che hai proprio ragione, ho fatto una prova in ns0: John Calhoun.

Dega180: quel giorno ci penseremo, per ora al progetto fonti hanno deciso per quei due e non è questo il luogo per cambiare idea --Bultro (m) 13:05, 26 mar 2013 (CET)

Template Grazie e Grazie2

In Discussioni template:Grazie avevo fatto una proposta sulla possibilità di unire i due template Template:Grazie e Template:Grazie2. Il primo è destinato agli ip, il secondo agli utenti. Si potrebbe fare in modo, come scrive Pequod nella discussione, di creare "un unico tmp che si automoduli a seconda che si trovi in una talk di utente o di IP"? La proposta è sensata e di facile realizzazione? --DelforT (msg) 14:09, 27 mar 2013 (CET)

Module String

Adesso che è possibile lo scripting in Lua ci sono obiezioni se inizio a importare da en.wiki il en:Module:String (e relativa documentazione), già in uso lì, per sostituire {{Str len}} e similari ? Ovviamente da testare prima di meterlo effettivamente in uso.--Moroboshi ^scrivimi 07:28, 28 mar 2013 (CET)

Sarebbe ottimo, usare i template per fare operazioni sulle stringhe era decisamente inadeguato.

Visto che sembri essere il primo su it.wiki che ci capisce qualcosa, che ne dici di cominciare a scrivere una pagina di spiegazioni sui moduli? --Bultro (m) 15:54, 28 mar 2013 (CET)

Quoto Bultro! Anch'io sono molto interessato --Horcrux92. ^(contattami) 15:57, 28 mar 2013 (CET)

Mi state dicendo che sarà possibile fare operazioni come estrarre l'ultimo carattere di una stringa senza richiamare template pesantissimi come {{Str endswith}}, o chiedo ancora troppo? :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:52, 28 mar 2013 (CET)

No, non chiedi troppo. Gli inglesi lo fanno già :-)

In effetti sarebbe interessante avere documentazione soprattutto sull'integrazione di Lua con Mediawiki e librerie relative. Mi stavo interessando un po' alla cosa appena è stata attivata l'estensione e ho fatto qualche esperimento coi moduli, ma la penuria di tempo e la ancora scarsa familiarità col Lua: vabbé che sembra molto semplice sintatticamente, ma un linguaggio più sconosciuto non lo hanno trovato? :-D mi hanno fatto desistere dal portare avanti lavori più seri. --τino 032 [...] 19:16, 28 mar 2013 (CET)

Eh io avrei preferito di gran lunga il Python, ma direi che è già un grosso passo avanti.--Moroboshi ^scrivimi 20:19, 28 mar 2013 (CET)

Fantastico, grazie mille! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:29, 28 mar 2013 (CET)

@Bultro, vedo di lavorarci questo fine settimana, per un'introduzione generale al Lua direi di far puntare a risorse esterne, ma di sicuro qualcosa di spiegazione di come usarlo in it.wiki e di come interfacciarlo con i template provo a buttarla giù, prendendo dal materiale già fatto per en.wiki.--Moroboshi ^scrivimi 13:35, 30 mar 2013 (CET)

Si infatti, non si tratta di insegnare a programmare in Lua (per quello ci sono tanti posti tra cui anche b:Lua ma è un abbozzo), ma di spiegare cosa sono i moduli, come e perché usarli. Alcune convenzioni dovremmo anche deciderle: come categorizzare i moduli, come fare i manuali, se aprire un progetto apposito... --Bultro (m) 14:11, 30 mar 2013 (CET)

Al momento c'è anche da fare qualche correzione nel namespace (le discussioni sono nel name space "Module Talk" anzichè "Discussioni Module" - in efetti sarebbe probabilmente meglio rinominare i namespace in "Modulo:" e "Discussioni Modulo:", ho segnalato in Wikipedia:Richieste_tecniche#Pagina_di_discussioni_dei_moduli. Ho inoltre aggiunto un {{Man modulo}} da aggiungere alla pagina di documentazione dei moduli, in modo da mantenere visualizzati i link (il software mediawiki propone in automatico il link per la creazione della documentazione in <nome modulo>/man, ma se questa esiste ne include automaticamente il contenuto senza alcun link per andarla a modificare.--Moroboshi ^scrivimi 13:22, 31 mar 2013 (CEST)

[← Rientro]Tornando a {{Str len}} ho aggiunto nella Template:Str len/Sandbox il richiamo del modulo Lua e in Template:Str len/test un test di funzionamento, sembra funzionare senza problemi, se ha qualcuno viene inmente qualche test da fare lo segnali.--Moroboshi ^scrivimi 13:22, 31 mar 2013 (CEST)

Ho provato la versione Lua di {{Str endswith}} (da qui) in {{Sommastat/Sandbox}} (più precisamente nelle sottopagine /4, /3 e /2) e sembra funzionare benissimo. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:42, 31 mar 2013 (CEST)

Ho buttato giù una bozza di introduzione usando la versione inglese, al momento è in Utente:Moroboshi/sandbox4. Considerato che anch'io il Lua l'ho visto per la prima volta questa settimana direi che se qualcuno ci da un'occhiata è meglio... :D .--Moroboshi ^scrivimi 19:00, 1 apr 2013 (CEST)

Noto adesso che avevano anche iniziato a scrivere Wikipedia:Lua, e si sovrappone in parte alla tua bozza. Propongo di fare:

• una pagina di spiegazioni generali sui moduli, dedicata anche a chi non li programma ma li vede/usa soltanto. Potrebbe essere intitolata Aiuto:Moduli.
• una pagina che entra nei dettagli di come è fatto dentro un modulo. Questa potrebbe essere intitolata Aiuto:Lua --Bultro (m) 15:47, 2 apr 2013 (CEST)

Concordo con Bultro, aggiungo solo che Wikipedia:Lua è redatto come una voce di NS0, va sicuramente meglio la tua sandbox. Le informazioni generali riferite a LUA, a mio avviso, vanno messe in NS0, l'implementazione LUA di MediaWiki in Aiuto:Lua, che cos'è un modulo e come lo si richiama in Aiuto:Modulo. --Abisys (msg) 21:37, 2 apr 2013 (CEST)

Quella pagina è nata quando avevo iniziato a tradurre w:en:Wikipedia:Lua, avrei voluto seguire la cosa ma purtroppo ho abbandonato l'impresa per vari motivi. Tra l'altro sono stato un perfetto idiota, perché mi sono dimenticato di segnalare qua sopra la cosa, Moroboshi avrebbe potuto riciclarla e non partire da zero (per quanto poco fosse, meglio di niente). Chiedo scusa, ma me ne sono completamente dimenticato. Non mi sembra però di avere scritto questo gran romanzo, al punto da doverlo spostare in ns0... Ci sono solo due righe introduttive sul Lua, il resto (anche gli esempi) è riferito alla nostra implementazione scribunto e in ns0 mi sembra non ci faccia molto. Al massimo, andrebbe in buona parte scorporato in ns4, come già detto sopra (e come a suo tempo avevo già preventivavo). --τino 032 [...] 22:28, 2 apr 2013 (CEST)

La mia non è assolutamente una critica è solo che la struttura di en è diversa dalla nostra anche perché loro si sentono più reference di noi e quindi puntano di più non ad aiutare ma a fornire le informazioni di riferimento. Io vedo meglio una guida stile aiuto in cui mettere per fare questo puoi fare così invece che spiegare genericamente la semantica di LUA. La guida di riferimento andrebbe tradotta qui da qui. --Abisys (msg) 23:11, 2 apr 2013 (CEST)

IMHO sarebbe inutile, il destinatario del manuale di riferimento del Lua (versione ristretta Scribunto) è sostanzialmente un programmatore, e volente o nolente questi normalmente l'inglese lo sa o altrimenti si perde l'accesso alla maggior parte dei manuali e/o è impossibilitato a collaborare con la maggior parte dei progetti open source. Una guida orientativa che serva da indicazione a come usare i moduli (piuttosto che a scriverli) per chi usa i template normali di wikimedia può servire, ma non non penso che tradurre il reference manual sia così utile.--Moroboshi ^scrivimi 23:39, 2 apr 2013 (CEST)

Ho aggiornato Wikipedia:Lua sostituendo gli esempi di codice Lua con esempi di richiamo delle funzioni dei moduli. @Tino032, avevo già visto Wikipedia:Lua, ma la bozza che ho scritto è più da pagina di aiuto/orientamento iniziale per scrivere i moduli, piuttosto che per usarli e quindi ho preferito partire da zero. PS: Questo fine settimana sono assente, quindi probabilmente fino a settimana prossima non farò grossi aggiornamenti--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 3 apr 2013 (CEST)

Io a proposito non ho capito perché usare un modulo come Module:Tassobox, quando la stessa cosa si poteva fare tranquillamente con uno #switch. Molti più wikipediani sanno mettere le mani su un template; Lua dovrebbe essere usato solo quando serve una logica un po' più complessa --Bultro (m) 17:32, 3 apr 2013 (CEST)

Beh prima di tutto perchè la cosa era congelata da tre mesi quando sono passato, nessuno ci aveva ancora messo mano e tra un po' sarebbe finito sepolto nell'archiovio delle discussioni - quindi l'ho risolto come io trovavo meglio, secondariamente se non erro di brutto ci sarebbe voluto una serie di sei o sette switch annidati uno nell'altro (controlli "ordine" se fallisci nel default fai uno switch su "classe", se fallisci nel default fai uno switch su "subphylum", ecc.... non proprio uno spasso da leggere e da mantenere. Con il modulo basta aggiungere una riga alla tabella delle immagini ed eventualmente un "or check_value(pframe.args["qualchealtroparametro"]) nella catena degli or. Infine IMHO i wikipediani che riescono a mettere le mani nei template con {{#if: {{ifeq:, {{#switch: penso abbiano pochi problemi a mettere le mani nel Lua.--Moroboshi ^scrivimi 19:48, 3 apr 2013 (CEST)

Intendo dire ci sarebbe voluto qualcosa del tipo: [[FILE:{{#switch:{{lc:{{{ordine}}}}}|[[hymenoptera]=File:Missing_Hymenoptera.png|[[rhynchota]]=Missing Rhynchota.png| .....|default={{#switch:{{lc:{{{classe}}}}}|[[reptilia]]=missing Reptilia.png|[[arachnida]]=Missing Arachnida.png|...|default={{#switch:{{lc:{{{superclasse}}}}}|[[hexapoda]]=Missing Hexapoda.png|{{#switch:{{lc{{{classe}}}}}|[[mammalia]]= ...... mancano ancora da controllare subphylum, phylum, regno e dominio}}}}}}}}|220px|Immagine di {{NOMEPAGE}} mancante]] (non ho controllato per eventuali errori, quindi da prendere con le pinze.--Moroboshi ^scrivimi 20:09, 3 apr 2013 (CEST)

Bè io l'avrei fatto meglio di così :) Ma non mi interessa quel particolare caso, parlo in generale; in una pagina di aiuto dovremmo dire quando è consigliabile usare Lua (e la risposta non è "sempre", a parer mio) --Bultro (m) 23:05, 3 apr 2013 (CEST)

Hmmmm così su due piedi, quando è consigliabile quando il template sale oltre una certa complessità e con troppi if/switch e simili oppure quando si devono poter gestire un numero di argomenti variabile (vedi il template tracce) o il template personaggio che contiene molte liste - ma la complessità è nell'occhio del Beholder. Penso magari a qualcosa da inserire la prossima settimana, se qualcuno non aggiorna prima. Comunque sarei interessato a sapere come avresti risolto per il tassobox, strade più semplici non mi erano venute in mente.--Moroboshi ^scrivimi 23:16, 3 apr 2013 (CEST)

Secondo me se c'è programmazione bisognerebbe solo più utilizzare LUA, i template dovrebbero solo essere utilizzati per rendere i dati in modo statico e dare accesso alla singola informazione. Tutta la programmazione dovrebbe essere messa nei moduli. Un modulo può contenere tante funzioni quanto si vuole. Un modulo può quindi essere richiamato anche da più template che a seconda della chiamata ritornano il dato richiesto mentre il modulo tratta tutto il set di informazioni, ad esempio tutte le gestione stringhe, tutto il dataset ritornato da Wikidata etc. --Abisys (msg) 11:37, 4 apr 2013 (CEST)

Possiamo ormai considerare approvata Aiuto:Moduli? Mi chiedo inoltre se creare un progetto apposito per le discussioni (proposte, aiuto, richieste di conversione...) riguardanti i moduli, o considerarle parte del progetto template, o anche usare semplicemente Discussioni aiuto:Moduli --Bultro (m) 14:21, 5 giu 2013 (CEST)

Per quanto mi riguarda io la considerei approvata. Per le discussioni dipende quanto sarà trafficata la pagina, si potrebbe iniziare da Discussioni aiuto:Moduli e se è il caso, spostare successivamente. --ValterVB (msg) 23:29, 5 giu 2013 (CEST)

Ho tolto il wikibozza da Aiuto:Moduli, rimane da vedere dove spostare le spiegazioni che ho in sandbox Utente:Moroboshi/sandbox4. Per quanto mi riguarda lascerei qui le discussioni, cambia lo strumento tecnico ma lo scopo è lo stesso.--Moroboshi ^scrivimi 12:07, 7 giu 2013 (CEST)

Template per richiamo proprietà

Non so se se ne è già discusso altrove ma bisognerebbe pensare ad un template per richiamare le proprietà di Wikidata. Cosa dobbiamo riportare lo troviamo qui ma come lo inseriamo nelle voci?

• Creiamo un template proprietà a cui passiamo un valore ad esempio {{Proprietà|Sindaco}} che richiama a {{Proprietà|Amministratore locale}} che richiama {{#property:p6}} effettuando un case.
• Creiamo un template per ogni proprietà {{Proprietà/Sindaco}} che fa lo stesso di cui sopra ma in modo statico senza case.
• Invochiamo direttamente un modulo >{{#invoke:Proprietà|Sindaco}} che al suo interno richiama mw.wikibase.getEntity() e aggiunge l'opportuna formattazione.
• ....

Ovviamente in tutti i casi è necessario passare come parametro opzionale anche il nome della voce di riferimento per permettere di richiamare il dato anche da un'altra voce. --Abisys (msg) 22:43, 2 apr 2013 (CEST)

Io direi che ora la priorità è quella di creare una buona gestione delle stringhe che ci vengono restituite con il richiamo #property, specialmente quando una proprietà contiene più valori è necessario poter wikilinkare tali valori oppure ottenere solo uno di quei valori, oppure ancora io potrei voler mettere il wikilink solo se la voce è presente su wikipedia. Per quanto riguarda i template dobbiamo stare attenti, per esempio su wikidata la proprietà relativa al sindaco non c'è (c'è ne una che riguarda tutti gli amministratori di divisioni amministrative locali) dunque creare un template chiamato {{proprietà|Sindaco}} svierebbe gli utenti. Penso inoltre che la proposta {{Proprietà|Amministratore locale}} ci costringa a creare un gigantesco template Proprietà pieno di property, la soluzione con lo slash per me è migliore.--dega180 (msg) 08:23, 4 apr 2013 (CEST)

Imho bisognerebbe anche tenere d'occhio le soluzioni che stanno valutando sulle altre principali wiki. Vista la novità che sta interessando tutti i progetti, l'ideale sarebbe avere una buona collaborazione cross-language per trovare soluzioni condivise fra più wiki, cercando di mantenere più uniformità possibile nelle scelte tecniche fra progetti fratelli (e magari risparmiando anche un po' di lavoro in surplus). Senza subire passivamente le scelte altrui, chiaramente. --τino 032 [...] 20:06, 6 apr 2013 (CEST)

Immagine sbagliata

discussione spostata in Discussioni template:SantaSede. --Abisys (msg) 23:36, 2 apr 2013 (CEST)

Template:Infobox cascata

Vedi Discussioni_progetto:Geografia#Template_cascate

Dubbia utilità del tmp NN

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 00:09, 10 apr 2013 (CEST)

Resa grafica di tmp:Albero categorie

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 02:02, 13 apr 2013 (CEST)

Template:Rete TV

In questo template il parametro Paese funziona male: il nome della nazione compare al posto della scritta "Paese".--Mauro Tozzi (msg) 15:52, 14 apr 2013 (CEST)

Quel template è deprecato e va sostituito con il Template:Emittente TV. --Gce (msg) 17:08, 14 apr 2013 (CEST)

Template:=/man

Ho creato il manuale del Template:=, attualmente protetto, se siete d'accordo chiederò agli amministratori di includere il manuale nel tmp. --Ppong (msg) 14:37, 17 apr 2013 (CEST)

BB, serve davvero l'autorizzazione del progetto per l'approvazione di un manuale? Comunque per me è ok. --Horcrux92. ^(contattami) 15:07, 17 apr 2013 (CEST)

Ho sistemato alcune cose, l'indentazione era tutta al contrario e c'erano delle cat di servizio inserite dal template {{C}}. --τino 032 [...] 15:09, 17 apr 2013 (CEST)

Quello che ci sarebbe da chiarire nel manuale è che il problema sussiste solo con la "versione semplificata" del Template:Cita web (cosa che su migliaia e migliaia di voci che ho editato sinceramente non ho mai visto usare, anche se sicuramente qualcuno come Ppong l'avrà usata) non in generale con "cita web". Questo fatto è evidenziato anche nel manuale di cita web. Detto questo, non ho ancora guardato, ma non è che il problema era risolvibile direttamente in cita web? --Rotpunkt (msg) 15:42, 17 apr 2013 (CEST)

è scritto sotto anche in questo manuale. --Ppong (msg) 15:55, 17 apr 2013 (CEST)

PDC su NN

La pagina «Template:NN», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 16:04, 17 apr 2013 (CEST)

Segnalo

Segnalo discussione su template --Lucas ✉ 12:21, 22 apr 2013 (CEST)

Spostare tmp:Da correggere?

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 04:12, 23 apr 2013 (CEST)

Link non leggibili nelle testate dei navbox

Vedi

• Discussioni progetto:Storia/Antica Roma#Colore template di navigazione dell'Antica Roma
• Wikipedia:Richieste tecniche#Link non leggibili nelle testate dei navbox

- Codicorumus  « msg 16:26, 23 apr 2013 (CEST)

Io onestamente troverei più semplice correggere lo sfondo dei colori template dei template illeggibili, senza aggiungere ulteriori hack al codice generale.--Moroboshi ^scrivimi 17:09, 23 apr 2013 (CEST)

E' palese che sia più semplice fare come dici. Io mi ricordo di una discussione, che però non sono stato capace di ritrovare, nella quale si parlava di questioni simili e si sottolineava che usare omogeneamente gli stessi colori nei template contribuiva a caratterizzare una tematica o anche un Progetto, facilitando la riconoscibilità di quell'ambito. Tanto per dire, nel Box successione sono utilizzati vari colori dell'header (ne ho contati 17) differenziati secondo la tipologia della successione. Continuo a pensare che lasciare i colori consolidatisi nei vari Progetti, eliminando beninteso il problema dei link poco leggibili, sia la soluzione migliore. Se poi il problema è il colore in sé (un bel "rosa shocking"?) allora si interviene puntualmente, ma se la leggibilità è assicurata, perché non seguire la soluzione di Codicorumus? --Er Cicero 20:19, 23 apr 2013 (CEST)

Perché non risolve il fatto che i link devono essere blu o rossi per essere riconoscibili. Di colori di sfondo tenui ce ne sono abbastanza per tutti, se ci fai caso lo sono anche tutti quelli del Box successione (tranne il colore dell'antica Roma, che era preesistente al Box successione) --Bultro (m) 00:23, 24 apr 2013 (CEST)

Per la verità avevo appunto detto nell'altra discussione che quei wlink andrebbero tolti (cit.: "Piuttosto propenderei nel togliere i wlink nei titoli che considero poco utili e, come dice Bultro, di fatto "invisibili". Allora, a che pro ce li teniamo?"). Comunque, è piuttosto diffuso l'uso di titolare un template con un wlink non immediatamente riconoscibile (o blu o rosso come dici) e in tanti campi. Si segano tutti? Alcuni esempi: musica, sport (ciclismo, Olimpiadi, calcio (squadre e stadi), pallanuoto), fumetti, UNESCO, guerra etc. etc. Questo poi è persino ingannevole, con la scritta in rosso e il wlink invece esistente. --Er Cicero 18:50, 24 apr 2013 (CEST)

A me non dispiacerebbe... ma mi accontento almeno di non incoraggiare la cosa --Bultro (m) 23:30, 24 apr 2013 (CEST)

[rientro] È stata implementata la classe .header-color-for-links, vedi Richieste tecniche#Link non leggibili nelle testate dei navbox. Va inserita nei template che ne hanno bisogno. Sarebbe anche opportuno categorizzarli per renderli rintracciabili e manutenibili. Un'altra categorizzazione che sarebbe utile sarebbe quella dei template che implementano i link V · D · M, sarebbe anche utile identificarne la div con una classe, in modo da poterli selezionare più agevolmente via CSS. -- Codicorumus  « msg 20:35, 7 mag 2013 (CEST)

{{Squadra di pallanuoto}}

Segnalo agli utenti di buona volontà. Grazie. --iklaoo · nàra 20:15, 25 apr 2013 (CEST)

Layout template membro delle istituzioni italiane

Segnalo. --Antenor81 (msg) 23:34, 26 apr 2013 (CEST)

Template Interprogetto e Wikidata

Su en.wikipedia, hanno modificato il templato per effettuare un controllo se il link a Commons inserito su Wikidata è lo stesso di quello inserito sulla Wiki, in questo modo hanno creato delle categorie di servizio per verificare ed eventualmente correggere dati errati. La discussione, con relativo codice da aggiungere lo trovate in Check Wikidata errors, le categorie create invece sono in en:Category:Commons category Wikidata tracking categories. Non sarebbe male farlo anche qua. Qualcuno è in grado di farlo? --ValterVB (msg) 09:07, 27 apr 2013 (CEST)

Modulo:Infobox

Ho importato da en.wiki (en:Module:Infobox) e adattato a it.wiki (Modulo:Infobox) un modulo per realizzare le funzionalità correnti di {{Infobox}}. Apparentemente nei test che ho fatto finora sembra funzionare correttamente (vedi Utente:Moroboshi/Sandbox6 per le prove con alcuni template).

Per potere importare il template ho importato anche Modulo:HtmlBuilder, un modulo di servizio per facilitare la creazione di markup html complesso.--Moroboshi ^scrivimi 08:24, 28 apr 2013 (CEST)

Carina come cosa, se funziona a dovere possiamo già fare la modifica al template...--dega180 (msg) 11:33, 28 apr 2013 (CEST)

Attivazione modulo:String

Ho inserito in Template:Str len/test una serie di test per diversti template di manipolazione delle stringhe modificati per usare il modulo Lua Modulo:String (oltre a {{Str len}}, anche {{Str find}}, {{Str index}}, {{Str sub}}, {{Str endswith}}, {{Str crop}} e {{Str ≥ len}}). A causa dei limiti del linguaggio dei template di wikipedia questi hanno al momento una serie di limiti (generalmente stringhe di non più di 500 caratteri e spesso non gestiscono caratteri non appartenenti all'alfabeto latino).

Le nuove versioni dei template che richiamano il modulo lua sono retrocompatibili, ma funzinano anche con stringhe di dimensioni maggiori e con caratteri non latini. Inoltre sono molto più efficienti rispetto al carico dei server (al momento l'implementazione di questi template è molto pesante).

Se non ci sono obiezioni nei prossimi giorni vorrei sostiuire i template con le nuove versioni.--Moroboshi ^scrivimi 11:17, 1 mag 2013 (CEST)

Se funzionano perché no? Già che ci siamo possiamo fare richiesta per la sostituzione del template {{infobox}}.--dega180 (msg) 12:27, 1 mag 2013 (CEST)

Non avevo ancora visto questa nuova possibilità di programmare in Lua con wikimedia. Scusate se intervengo proprio ora. Dovrei sicuramente prima darmi una lettura, ma chiedo solo una cosa, magari a Moroboshi che vedo ha già fatto diverso lavoro. Per certe "librerie" di base come "string" non è possibile che siano condivise tra i vari wiki? Mi sembra un po' pesante dover replicare decine di volte le stesse identiche librerie (quelle di base soprattutto come String) per tutte le wiki solo per cambiare la lingua dei messaggi di errore. Immaginiamo quando si trova un bug in String che deve essere corretto in 20 wiki diverse. Avrei sperato (non ne so ancora niente eh...) che ci fosse la possibilità di avere librerie condivise, magari da inizializzare con array o strutture che contengano i messaggi di errore localizzati. (Se questa possibilità di librerie condivise non esistesse proverei tuttavia a contattare gli autori di en:Module:String se non pensano che dichiare delle variabili con la localizzazione dei messaggi di errore all'inizio del sorgente non era meglio, di modo che si possa fare copia/incolla del resto del codice senza pensarci). My2c. --Rotpunkt (msg) 13:15, 1 mag 2013 (CEST)

AFAIK non è possibile, a livello di test ho comunque provato "alla cieca" la sintassi {{#invoke:en:Module:Infobox| infobox }} e {{:en:#invoke:Module:Infobox| infobox }}, ma nel primo caso ottengo un errore di modulo mancante, nel secondo semplicemente compare il testo così com'è (ovvero non la riconosce come chiamata di un modulo).--Moroboshi ^scrivimi 13:29, 1 mag 2013 (CEST)

Grazie, provo a chiedere nella talk di en:Module:String. Mi piacerebbe solo capire se si sono già posti il problema in precedenza.--Rotpunkt (msg) 13:48, 1 mag 2013 (CEST)

Ho provato a chiedere anche qui. Sarebbe bello si potesse condividere il codice su Commons come avviene per esempio per le immagini. Il codice sorgente è sempre stato qualcosa di globale e sovra-nazionale. Andare a ripeterlo decine e decine di volte in ogni wiki, per funzionalità di base come String, sembrerebbe davvero strano. D'altronde le immagini su Commons sono già un esempio di questa possibilità, speriamo che si possa fare anche in questo caso. --Rotpunkt (msg) 14:54, 1 mag 2013 (CEST)

Avendolo testato personalmente non posso che essere favorevole alla proposta iniziale. Sarebbe un bel vantaggio se si potesse condividere tra tutte le wiki. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:37, 1 mag 2013 (CEST)

Non ho ottenuto per ora moltissime risposte. Comunque sembra che un "planned central code wiki" sia in programma (non so né tempi né come funzionerà). Commons non pare che verrà utilizzato per questo scopo.

Rispetto al buon lavoro di Moroboshi, se posso dare un parere, cercherei solo di ridurre al minimo la customizzazione dei file quando si importano dalla wiki inglese. Parlo solo delle librerie di base, come questa String. Non starei a tradurre la documentazione in testa alle funzioni, intanto chi programma è abituato ai commenti in inglese, cosa che accade il 99% delle volte. Mi limiterei ai messaggi di errore (se proprio necessario), sperando magari che in futuro vengano usate delle variabili all'inizio del file invece di cercarle nel codice.

Questo solo perché quando esce una nuova versione su enwiki (cosa che imho accadrà spesso) sia più immediato fare cut&paste della nuova versione nella nostra, senza dover fare complessi merge. --Rotpunkt (msg) 16:49, 3 mag 2013 (CEST)

Fatto completata la migrazione ai nuovi template, aspetto qualche giorno prima di mettere in cancellazione i vari sottotemplate di appoggio che venivano usati i vecchi template stringa (sempre che non ci sia qualcos'altro che li usi).--Moroboshi ^scrivimi 18:04, 5 mag 2013 (CEST)

Problema con un template

Segnalo. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 23:44, 2 mag 2013 (CEST)

Gamebox e fumetto e animazione

Segnalo questo e questo. --Fabyrav parlami 17:04, 4 mag 2013 (CEST)

Template amministrazioni comunali

Vi linko la discussione: Discussioni_progetto:Politica#Template_amministrazioni_comunali :) --★ → Airon 90 13:25, 5 mag 2013 (CEST)

AiutoS

Segnalo che un utente, Toadino2, ha creato il Template:AiutoS, che per me necessiterebbe della discussione della comunità, come tutte le cose che si vorrebbero "importare" su larga scala. Il template in questione si presentava inizialmente con una organizzazione grafica opinabile (tutto in grassetto), concettualmente errato (perché fraintendeva l'idea di stub) e orto-sintatticamente così così. Adesso l'ho sistemato un pochetto, sfoltendolo e rendendolo più sobrio. A questo punto non resta altro da fare che chiedervi se lo ritenete utile o se può essere cassato. A voi. --37.117.123.4 (msg) 14:46, 5 mag 2013 (CEST)

Perfettamente d'accordo. Nel frattempo ho spostato il template ed il man in sottopagine dell'utente, qui e qui.--Dome ^{A disposizione!} 15:53, 5 mag 2013 (CEST)

Grazie per lo spostamento.Vorrei dire:non ho niente in contrario alle modifiche,ma esistono template dello stesso tipo e non li hanno eliminati,perché dovremmo eliminare questo?Dopotutto ci sono più di 280000 abbozzi;avvertendo gli autori possiamo diminuirli.Non ho contrari a qualsiasi modifica,però non credo che la pagina vada cancellata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toadino2 (discussioni · contributi).

A differenza degli altri avvisi, che sono probabilmente la conseguenza di errori, l'utente di solito "lo fa apposta" a creare abbozzi, cioè in quel momento aveva il tempo la voglia e i mezzi per scrivere un abbozzo. Se e quando avrà queste tre può darsi che tornerà ad ampliare la voce, ma non è che avvisarlo serva molto --Bultro (m) 16:50, 5 mag 2013 (CEST)

confl. Link: qui la sb.

Non esiste nemmeno accordo sulla semplice questione cosa sia uno stub: una voce giudicata allo stato "preparatorio", un abbozzo, appunto, oppure una voce che è troppo breve in rapporto alla profondità del concetto che cerca di illustrare? Da tempo mi batto perché il nostro concetto di stub corrisponda, approssimativamente, alla prima idea. L'abbozzo è una voce "breve" (mera conseguenza pratica del fatto di essere ad uno stadio preparatorio), ma da un punto di vista qualitativo, un abbozzo non deve essere particolarmente caratterizzato. Il taglio d'analisi che da tempo propongo, quindi, prescrive elasticità dal punto di vista qualitativo, e un mero argomento di brevità sul piano quantitativo. Il concetto di abbozzo "in proporzione" alla profondità del concetto, invece, inserisce un importante elemento di aleatorietà che rende incomprensibile il concetto stesso di abbozzo. La dimostrazione di questo assunto consiste nella constatazione del fatto che, all'interno della comunità, non esiste accordo sulla "semplice" questione "cosa è uno stub". Per uno strano miracolo, la comunità, composta di individui forse gelosi delle proprie opinioni, preferisce rimanere in questa aleatorietà piuttosto che compromettersi ad un punto di vista condiviso. Un'altra importante conseguenza di una scelta recisa per un registro meramente quantitativo del concetto di stub è quello della "certezza": tutti sono in grado, in qualità di semplici lettori, di stimare estensione e profondità dell'informazione ricevuta tramite una voce (approssimativamente, si intende). Se invece si assume il punto di vista dell'abbozzo in proporzione al tema, solo chi conosce il tema è veramente in grado di avanzare un'opinione sulla voce, se sia stub o meno, e ciò senza nemmeno la speranza che tutti gli esperti di un tema condividano la stessa opinione. Assunto che la determinazione di una voce come abbozzo può permettersi di avere una buona dose di elasticità ("nell'incertezza, metti l'avviso: consensualmente qualcuno lo potrebbe togliere"), non esiste una buona ragione per assumere un'elasticità incomprensibile, mentre ne esistono tante per assumere un'elasticità alla portata di tutti. In questo contesto, non è stata nemmeno accettata l'idea di un tmp {{permastub}}, che individua voci che, per l'oggettiva scarsezza di informazioni sull'argomento, non vanno indicate come abbozzi da espandere, appunto perché quel che si poteva dire più o meno è stato detto.

Di fronte a tutto ciò, non vedo che utilità possa avere impiantare un tmp AiutoS. E anche se si adottasse il punto di vista di "abbozzo come voce breve", AiutoS rimarrebbe condannato al suo velleitarismo: infatti, la creazione di un abbozzo non è affatto un'azione da riprendere (=rimproverare): al contrario, essa è un'azione che spesso sistema l'impianto di base, ponendo una scelta per un titolo, predisponendo disambigue, generando un inizio che sta alla base dei futuri sviluppi. Per questo considero questo genere di avviso un totale spreco di edit (calcolando tutti quelli che possono intercorrere tra l'utente che avvisa e l'utente avvisato, più gli altri eventuali scatenati da questa improvvida azione). --pequod ^..Ħƕ 17:18, 5 mag 2013 (CEST)

Riprendendo quanto detto sopra da Pequod76, non è la creazione di uno stub ad essere sconsigliata, ma solo la creazione di un gran numero di stub. Evento non così frequente, dopotutto, da meritare un avviso: basta un messaggio poche righe nella pagina utente se proprio necessario, ma ogni caso va valutato attentamente e come detto non rientra in una casistica precisa. --MarcoK (msg) 18:00, 5 mag 2013 (CEST)

Un avviso del genere però non è necessariamente un rimprovero, ma un invito: anche ad es. creare una voce senza fonti o non wikificata non è una cosa da rimproverare (molti utenti hanno iniziato così, e se fosse stata sentita come una cosa da evitare e si fosse rimproverato tali utenti, penso che Wikipedia si sarebbe esaurita e fermata subito sul suo nascere), ma s'invita l'utente "Visto che c'è anche l'aspetto X -di cui potresti non esserti accorto- se possibile fai meglio".

E appunto un (nuovo) utente potrebbe benissimo non sapere come debba essere una voce di Wikipedia, e quando invece sia un abbozzo. Potrebbe creare una voce , anche ad imitazione di altre che ha visto, pensando che sia più che adeguata. Non sempre, anzi, quindi chi crea abbozzi fa apposta (e perché, poi?) a crearli tali.

Quanto al «non è la creazione di uno stub ad essere sconsigliata, ma solo la creazione di un gran numero di stub», mi pare di aver già letto tale affermazione (ma non ricordo dove, potete indicarmelo?) , s'intende da parte di un singolo utente? Se sì, perché la creazione di 50 abbozzi da parte di un utente è un problema, e la creazione di 1 abbozzo da 50 utenti no? Piuttosto Aiuto:Abbozzo#Definizione riporta «Molte delle voci presenti in Wikipedia sono abbozzi: molti collaboratori iniziano infatti una breve voce, smettendo poi di lavorarci sopra. Questa non è un'abitudine da incoraggiare.» --79.7.134.158 (msg) 21:30, 5 mag 2013 (CEST)

Ok, invito e non rimprovero. Ma non esiste necessità di formalizzare tale invito. Io personalmente in 6 anni di wp non ho mai scritto a nessuno per dirgli "hai creato un abbozzo, non potresti (lasciare il/la tu@ ragazz@ e) fare qualcosa di più? Sulla questione dei 50 abbozzi, per le ragioni espresse sopra, non sono contrario a queste creazioni seriali: uno può certo non incoraggiarle, ma non lo si può certo vietare. D'altra parte non è così che contribuisco o contribuirei a wp. --pequod ^..Ħƕ 21:38, 5 mag 2013 (CEST)

Volevo rispondere qualche ora fa e non avrei che confermato ciò che già avete detto, è improponibile un avviso del genere visto che nel 95% dei casi è messo da utenti esperti e consapevoli delle policy, al contrario dei vari avvisi A, E, P, L ecc. ecc.. però per quel 5% do ragione in parte all'ip, dopo aver visto proprio oggi (ieri) gli intenti di questo ip, lo stesso che creò in un rigo la voce di Solkan, che io stesso dopo aver posto l'avviso A amplai perchè mi resi conto che era enciclopedica. Con tutta la buona fede del mondo, e visto le sue risposte e i suoi rollback, a me suona strano che qui, buona fede non c'era, se ne sai qualcosa di più su una voce che è chiaramente da aiutare, inutile creare inutili stubbini per far numero, quando le frazioni non sono automaticamente enciclopediche; la mia proposta sarebbe creare un avviso ad hoc per questi utenti, che da un certo punto di vista, giocano sulle regole, nel senso che creano stubbini impresentabili di proposito aspettando che qualcuno glieli sistemi. Anche per chi crea solo stub (l'80% delle sue voci create) di calciatori un avvisino una volta ogni morte di papa non ci starebbe male, è sicuramente sconsigliabile questo approccio, a lungo andare. --Kirk39 (msg) 01:18, 6 mag 2013 (CEST)

Siccome gli stub sono voci "accettabili", nel senso che non sono da cancellare (a differenza delle voci da aiutare), secondo me non sono da scoraggiare gli utenti che creano stubbini a ripetizione, in quanto l'essere stub di per sé non rappresenta un fatto così grave per la voce. Per lo stesso motivo, nel caso in cui volessimo usare il template AiutoS, secondo me va modificato il senso di tale template, inserendo frasi di incoraggiamento, rendendolo più simile al template:Grazie, quindi dovrebbe esserci scritto qualcosa del tipo: "Grazie per avere creato la voce ... Nel caso in cui volessi offrire un maggiore contributo alla crescita di Wikipedia, potresti prendere in considerazione l'idea di ampliare la voce da te creata, che al momento è allo stato di abbozzo." --Daniele Pugliesi (msg) 05:34, 6 mag 2013 (CEST)

Mi piace questo template, anche se andrebbe probabilmente riscritto secondo consenso. Io ne farei un invito, non un rimprovero, ma nemmeno troppo buono come suggerisce Daniele, da usare non sempre ma nei limitati casi di cui parla la linea guida nel passo citato da 79.7.134.158: io inizio a scrivere una voce, dovrei andare avanti, ma per pigrizia me ne disinteresso. Ho sulla coscienza casi del genere e mi farebbe bene se qualcuno mi svegliasse dicendomi: «ehi, dagli un senso!». --Ppong (msg) 12:34, 6 mag 2013 (CEST)

[a capo] Ho l'impressione che questo avviso possa avere senso se il creatore della voce non ha messo da sé {{S}}. Se lo ha inserito, evidentemente è abbastanza esperto da capire perché ha creato un abbozzo. In altre parole: potrebbe essere un avviso per niubbi, per dir loro "la voce che hai creato è stata segnalata come abbozzo etc etc." --pequod ^..Ħƕ 12:52, 6 mag 2013 (CEST)

Beh, ovvio, anche {{AiutoF}} non penso che lo usiamo se l'utente ha messo da solo {{F}}.

E appunto a proposito di voci senza fonti, avvisiamo anche per voci quelle, come per le da wikificare, ecc. che a differenza di quelle da aiutare non sono da cancellare (salvo casi particolari)

Concordo che debba essere simile al grazie (e se non erro anche gli altri avvisi utenti simili lo sono) --79.7.134.158 (msg) 16:51, 6 mag 2013 (CEST)

Devo dire che io sono un po' allergico ai template di avviso e se devo comunicare qualcosa ad un collega redattore generalmente preferisco scrivere a mano un commento sulla sua pagina utente piuttosto che "sbattergli lì" una "frittella" di template standard. Inoltre onestamente non vedo che questo template abbia una grande utilità. Siamo tutti volontari dopo tutto e non siamo obbligati a scrivere dei capolavori. Tutto quello che ci si chiede è di scrivere voci accettabili e per definizione uno stub "è" una voce accettabile e non vedo perché occorra rimarcare questo fatto all'utente che ha regalato parte del suo tempo a Wikipedia per scritto un abbozzo. Io parlo per me, ovviamente, ma quando creo uno stub so benissimo che potrei ampliarlo. A volte lo faccio, a volte proprio non sono in grado di farlo, ma non è che un avviso nella mia PU migliorerebbe la situazione. --Lepido (msg) 12:29, 7 mag 2013 (CEST)

(Rientro) Contrario a questo template: l'utente potrebbe anche non essere in grado di ampliare l'abbozzo (e quindi apporgli il template è inutile), mentre i Progetti sono già avvisati con le apposite tabelline del lavoro sporco raggruppato per categorie (o, comunque, tramite le sottocategorie del lavoro sporco). Per me sarebbe meglio mandare il tutto in cancellazione. --Gce (msg) 14:24, 7 mag 2013 (CEST)

Categorizzazione template

Sembra che il Template:Serie A1 GAF si "porti dietro" nella categorizzazione anche le voci in cui è inserito, inclusa la mia pagina utente, da cui tra l'altro è stato tolto. Il tag è ovviamente tra i noinclude. Dove sta l'errore?? --Gambo7 (msg) 11:13, 6 mag 2013 (CEST)

questione di cache in ritardo :-) ho aperto le pagine, salvate senza aver modificato niente e la cosa si è risolta. --Superchilum^(scrivimi) 11:17, 6 mag 2013 (CEST)

Ottimo... (Ma non ho capito perché se le salva un altro si risolve, e se le salvo io non cambia niente...) --Gambo7 (msg) 11:24, 6 mag 2013 (CEST)

template rosa nazionale

Ciao ragazzi, ho creato questo template (copiandolo miseramente da questo) - con relativo manuale. L'unica differenza è che ho messo il CT facoltativo; se potete dare un occhiata (soprattutto al parametro CT) e dire se è ok, io dopo lo utilizzerei... o serve qualche altro passaggio? --Gambo7 (msg) 15:47, 6 mag 2013 (CEST)

Ma è esattamente identico, cambia solo il nome del template! Rinominiamo quello esistente in {{Rosa nazionale di ginnastica}} e così va bene sia per quella ritmica che quella artistica. -- Gi87 (msg) 15:55, 6 mag 2013 (CEST)

Sì la differenza è che la ritmica ha più ginnaste, e l'artistica ha solitamente più di un allenatore... Però così poi bisogna inserire un parametro per scegliere se è ritmica o artistica...

A me va bene anche rinominarlo, però poi bisogna cambiare tutti quelli della ritmica già fatti [e io sinceramente meno metto le mani sulle voci della ritmica meglio sto ;-)] --Gambo7 (msg) 16:07, 6 mag 2013 (CEST)

PS: dato che quelli della ritmica sono solo 5 lo posso anche fare... ;-) --Gambo7 (msg) 16:08, 6 mag 2013 (CEST)

Bisogna sempre evitare di moltiplicare a dismisura il numero di template quando non servono! -- Gi87 (msg) 16:16, 6 mag 2013 (CEST)

Ok quindi come si fa? :-) --גמבו_Gambo7 16:33, 6 mag 2013 (CEST)

Si sposta l'attuale template al nuovo nome "Rosa nazionale di ginnastica"; s'aggiungo poi i parametri aggiuntivi (tipo "CT 2", "disciplina" ecc.). Comunque aspetta magari che anche ualcun'altro di più esperto passi di qui e ti dica la sua. -- Gi87 (msg) 16:36, 6 mag 2013 (CEST)

Ok l'ho modificato. C'è però ora da aggiungere il sesso, "maschile" o "femminile", come parametro facoltativo (la ritmica è solo femminile). Se poi si vogliono fare delle finezze, ed evitare la proliferazione di redirect, il wikilink della barra del titolo è impreciso perché verrebbe "nazionale italiana/americana/russa di ginnastica", mentre la convenzione del progetto Sport è mettere la nazione alla fine (nazionale di ginnastica dell'Italia/della Russia/degli USA...). --גמבו_Gambo7 22:16, 6 mag 2013 (CEST)

Chiedo ora rinforzi. -- Gi87 (msg) 10:37, 7 mag 2013 (CEST)

Se devi inserire "aggettivo", "disciplina", e "sesso", non fai prima a inserire il nome della voce sulla squadra per intero? --Bultro (m) 17:36, 7 mag 2013 (CEST)

Non lo so, sei tu l'esperto di template :-) --גמבו_Gambo7 18:26, 7 mag 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ok, credo che adesso sia a posto, se qualcuno potesse dare un'occhiata... Template:Rosa nazionale di ginnastica. Il risultato è nella mia sandbox: Utente:Gambo7/Sandbox3 --גמבו_Gambo7 15:55, 12 mag 2013 (CEST)

Rinominare il tmp Categoria lavoro radice

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 21:31, 10 mag 2013 (CEST)

Template per Palazzo Chigi

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 18:49, 17 mag 2013 (CEST)

Template Bio: domanda su fattibilità tecnica.

E' possibile modificare il Template:Bio in maniera da integrare il Template:Controllo di autorità? Naturalmente dovrebbe apparire dove appare ora. In questa maniera per tutte le biografie, se su Wikidata è presente il dato, si portano dietro automaticamente i 2 codici del controllo di autorità senza doverlo aggiungere manualmente, l'ideale sarebbe proprio renderlo non compilabile ed essere quindi "Wikidata only". Se mi date la fattibilità tecnica, aprirò un discussione più estesa segnalandola ai vari progetti e al bar, per la ricerca del consenso e per cercare un aiuto per sistemare gli attuali conflitti. --ValterVB (msg) 20:22, 19 mag 2013 (CEST)

È fattibile, anzi, banale. Basta includere più o meno il template così com'è nel bio. --Ppong (msg) 00:37, 20 mag 2013 (CEST)

Il redirect tmp:NUI

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 22:10, 20 mag 2013 (CEST)

Template Interprogetto in lua

Segnalo Discussioni_template:Interprogetto#Interprogetto.

Armonizzazione parametri degli infobox

Premetto che so benissimo che si tratterebbe di un "lavoraccio"; trafficando sulle categorie di servizio mi sono accorto che abbiamo un'infinità di infobox (e questa non è una novità) e che negli stessi, spesso, c'è un po' di anarchia.

In tutti i template ci sono dei parametri praticamente obbligatori, ad esempio per gli oggetti, il "nome" e il "dove" è situato, per le persone la "nazionalità" ecc.ecc.; la diversità sta nel come sono denominati i campi.

Partendo dal presupposto che due degli infobox più usati sono il {{Bio}} e il {{Divisione amministrativa}}, noto ad esempio che in quei due template il nome di tutti i campi ha la prima lettera maiuscola, mentre per la maggior parte degli altri infobox la prima lettera è minuscola. Un altro campo dove le denominazioni sono piuttosto fantasiose è quello sul "dove" è situato un oggetto: si spazia da "Stato" a "stato", da "Nazione" a "nazione", da "paese" a "Paese", per passare da "SiglaStato" a "Nomestato" a "sigla_paese" ecc.ecc.

Credete che sarebbe opportuno cercare di arrivare ad una certa uniformità, almeno per alcune cose base come l'uso della maiuscola/minuscola, il nome del campo che rappresenta la nazione..... ? --Pil56 (msg) 11:09, 21 mag 2013 (CEST)

C'e anche il caso in cui due parole sono separate da uno spazio (vedi {{Personaggio}}, con parametri come "nome traslitterato", "nome italiano". Personalmente ho una preferenza per il "lower case/underscore", "sigla_paese", ma possono tranquillamente accettare altri standard, però sono fortemente sfavorevole a eccezioni come "il nome del parametro tutto minuscolo, eccetto se è Stato, Paese o ..." (o tutti in un modo o tutti in un altro).--Moroboshi ^scrivimi

Template:Scrittore

Non ben capito, ma questo template, creato un mese e mezzo fa, è stata una prova, serve a qualcosa e si può completare o è inutile e si può cancellare? --Kirk39 (msg) 12:29, 21 mag 2013 (CEST)

Boh, è chiaramente copiato da un'altra wiki senza troppa cognizione. Si cancella o si sposta in sandbox. Chiediamo al suo creatore. --Ppong (msg) 12:35, 21 mag 2013 (CEST)

Dire che non c'è nulla da chiedere, né nulla da salvare; è il copia incolla della versione francese e non può assolutamente funzionare qui da noi (indipendentemente dall'utilità o meno). Cancello in immediata --Pil56 (msg) 14:01, 21 mag 2013 (CEST)

Unione di due template

Segnalo una proposta di unione dei template {{Compressione}} e {{Formato file}}. --Fabyrav parlami 20:48, 21 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Template e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Template Falsefriends

Incappare in false friends è un'errore comune quando si traduce dall'inglese all'italiano. Su Wikipedia ho notato un'ampia diffusione di "rilasciato" utilizzato al posto di "puublicato"/"distribuito", traducendolo dall'inglese released. Ma ne esistono anche di altri e più subdoli. Data l'immensa mole di lavoro che bisognerebbe affrontare per correggere tutte le voci che presentano questi errori, io e Horcrux92 abbiamo pensato di creare il template Falsefriends, da inserire nella pagina di discussioni degli utenti le cui traduzioni presentano questo genere di errori, così da invitarli a stare più attenti in futuro e possibilmente a tornare sulle proprie voci per correggerli. Spero possa essere d'aiuto ed essere condiviso anche da questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 27 mag 2013 (CEST)

Voci dormienti

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 01:47, 29 mag 2013 (CEST)

Palazzo Chigi

In questa voce suggerirei di sostituire il tmp Infobox struttura militare con il ben più adatto {{Edificio civile}}.--Mauro Tozzi (msg) 15:15, 30 mag 2013 (CEST)

Senz'ombra di dubbio sarebbe più indicato, anche in coerenza con edifici simili (Palazzo Montecitorio, ad esempio). --Nicolabel 09:45, 1 giu 2013 (CEST)

Favorevole: --Er Cicero 11:07, 1 giu 2013 (CEST)

Ok --Zero6 ✉ 15:48, 1 giu 2013 (CEST)

Assolutamente sì. Si veda anche la relativa pagina di discussione. -- Gi87 (msg) 22:50, 2 giu 2013 (CEST)

Ho provveduto alla sostituzione.--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 4 giu 2013 (CEST)

Template RollingStone

Ciao a tutti, ho creato il Template:RollingStone sulla falsariga del Template:Allmusic per poter citare recensioni di album, canzoni, film e artisti realizzate da Rolling Stone. Dateci un occhio! ;) --Afnecors (msg) 20:08, 30 mag 2013 (CEST)

Carica pubblica vs Box successione

Segnalo, ciao --Zero6 ✉ 15:47, 1 giu 2013 (CEST)

Template:Da correggere

Come detto da pequod qualche discussione fa ci sarebbe da armonizzare il template in oggetto al format degli altri Template di avviso voci: questo, infatti è l'unico che prevede la sintassi {{nome template|commento|argomento}}, senza il "mese anno". La mia proposta è quella di uniformare agli altri (come proposto da pequod), aggiungere il parametro mese anno e di adeguare anche la relativa categoria di servizio. --Cpaolo79 (msg) 15:43, 3 giu 2013 (CEST)

+1 ...era ora ;) --גמבו_Gambo7 15:44, 3 giu 2013 (CEST)

Quindi farlo diventare come, {{Da correggere|argomento|mese anno|commento}} ? Favorevole. E il resto di quella discussione qui linkata, è ferma? --79.10.136.53 (msg) 16:18, 3 giu 2013 (CEST)

Bisogna anche rinominarlo. Dunque, {{Correggere|storia|giugno 2013|commento}}. --Pequod (talk76) 19:11, 3 giu 2013 (CEST)

+1 anche per rinominarlo. --AlessioMela (msg) 20:12, 3 giu 2013 (CEST)

+1 come AlessioMela. --Epìdosis 20:52, 3 giu 2013 (CEST)

+1 idem come sopra --Maxwell Edison (msg) 22:34, 3 giu 2013 (CEST)

[← Rientro]: il template è stato spostato da L736E. Come operiamo? Come ha detto l'IP 79.10.136.53, a che punto è la discussione precedente? --Cpaolo79 (msg) 09:35, 4 giu 2013 (CEST)

Attenzione: c'è un problema tecnico di compatibilità all'indietro. Se si introducesse la struttura {{Correggere|argomento|mese anno|commento}} i template {{Correggere}} attualmente in uso darebbero un risultato sballato. Infatti, la struttura attuale del template è del tipo {{Correggere|commento|argomento}} (notare l'ordine) e in tutte le voci dove il template è usato senza nominare esplicitamente i parametri, la nuova struttura interpreterebbe il commento come un argomento e l'argomento come un mese anno (con tutte le conseguenze del caso). Non è così banale cambiare la struttura al volo, si farebbe quasi prima a lasciare il {{Da correggere}} com'era prima (ripristinarlo è un attimo), rendendolo obsoleto, e creare un nuovo {{Correggere}} con la struttura proposta.--L736E^{l'adminalcolico} 09:41, 4 giu 2013 (CEST)

Commento: : ragazzi, la categoria andrebbe svuotata all'istante ;), che una voce sia senza fonti al lettore può non interessare ma che i congiuntivi siano tutti sbagliati, no, con quello ci facciamo una brutta figura.. altro che migliorare la grammatica del template ;).. --93.62.175.125 (msg) 10:43, 4 giu 2013 (CEST)

@L736E stavo pensando proprio a quel modo di operare: lasciamo nel "Da correggere" la struttura attuale, rendendolo obsoleto; chi lo inserisce deve usare il nuovo che viene adeguato da subito alla nuova struttura. Il "da corregere" sparirà svuotando la categoria, come suggerito dall'IP. --Cpaolo79 (msg) 12:02, 4 giu 2013 (CEST)

O si può far passare un bot che corregga (! ;-) ) la vecchia sintassi del "Da correggere" nel nuovo "Correggere". --79.10.136.53 (msg) 16:37, 4 giu 2013 (CEST)

Il problema è: come fa il bot ad inserire il mese anno? --Cpaolo79 (msg) 20:24, 4 giu 2013 (CEST)

Appunto: la soluzione del bot non è tecnicamente valida e rimarrebbe inoltre il problema dei parametri invertiti, di cui uno opzionale. Si fa davvero prima a ripristinare il vecchio {{Da correggere}}, renderlo obsoleto e in parallelo attivare il nuovo {{Correggere}}.--L736E^{l'adminalcolico} 21:11, 4 giu 2013 (CEST)

Le altre volte che si è introdotto un parametro "mese anno" ad un template come si è fatto? Anche a fare a mano non si può (o richiede analisi della cronologia, a volte complicata) inserire il mese e anno. Forse conviene inserire, per tutte quelle già esistenti "giugno 2013" (inteso come "giugno 2013 o prima")? --87.9.129.58 (msg) 23:15, 4 giu 2013 (CEST)

Il tool si ferma a 1000, ma arriva a Shūgi-bukuro: ad occhio le voci che usano questo template dovrebbero essere meno di 1500. L'idea è quella di copiare l'attuale contenuto del Template:Correggere in Template:Da correggere, manuale compreso; quindi modificare il Template:Da correggere (che attualmente non dovrebbe essere usato essendo stato "creato" due giorni fa) come da consenso; infine segnare come obsoleto il Template:Da correggere. A mano a mano che la Categoria:Correggere viene svuotata rimarrà solo il nuovo template. --Cpaolo79 (msg) 08:39, 5 giu 2013 (CEST)

Cpaolo: il template creato due giorni fa è il {{Correggere}}, non il {{Da correggere}}. Quello che va fatto ora è reinvertire il redirect tra {{Correggere}} e {{Da correggere}} (sistemando il manuale), modificare il codice del template {{Correggere}} con la nuova sintassi e poi rendere obsoleto {{Da correggere}}.--L736E^{l'adminalcolico} 09:36, 5 giu 2013 (CEST)

Anche il nome Correggere è già usato in molte voci. Non si può fare così. Bisogna preparare il bot e farlo partire subito dopo la modifica del codice. Come data si può mettere giugno 2013 oppure non mettere niente, per ora finiranno in "non datate" --Bultro (m) 12:44, 5 giu 2013 (CEST)

[a capo] confl. Solo a me viene in mente che avere avvisi con parametri ordinati in ciascun caso diversamente è un po' masochistico? Io muoverei risolutamente verso uno standard del tipo {{X|argomento|arg2|mese anno|commento (eventuale)}} per tutti i tmp che hanno una sostanza compatibile: allo stato A, C, E, P, e T hanno uno standard diverso. Il thread segnalato in testa a questa presente discussione intendeva appunto mettere una pezza a ciò, un po' di consenso c'era: imho è il caso di tornarci.

Tornando in topic, ma se facessimo passare un bot sull'attuale "Da correggere" perché inserisca i nomi parametro "commento=" (se presente) e "argomento="? Una volta fatto ciò l'inversione risulterebbe più facile, no? Se invece il commento non c'è (quindi il tmp si presenta con la sintassi {{da correggere||cinema}}), il bot semplicemente dovrebbe trasformare in {{da correggere|argomento=cinema}}. Ha senso? Arrivati a questo punto, se vogliamo il parametro "mese anno", possiamo collocarle convenzionalmente a maggio 2013 (giugno lo lascerei ai casi veri segnalati in questo corrente mese). --pequod ^..Ħƕ 12:55, 5 giu 2013 (CEST)

@L736E abbiamo detto la stessa cosa (o almeno era quello che volevo dire :-D): ora (cioè stamattina) in "Correggere" c'è l'ex contenuto di "Da Correggere" che è diventato un redirect. @Bultro: come può essere stato usato in molte voci se è (era) nato l'altro ieri. @Pequod: favorevole ad entrambe le proposte: per la prima rispetto a quanto proposto bisogna aggiungere un quarto parametro da porre in seconda posizione, per il bot o nessuna data o tutti posti a maggio 2013 è di fatto la stessa cosa. --Cpaolo79 (msg) 19:32, 5 giu 2013 (CEST)

Se li mettiamo senza data congestioniamo una cat che invece ci serve vuota o leggibile. Se fra un mese viene inserito il tmp senza data ce ne accorgiamo subito: se invece la voce è ficcata in un elenco di centinaia di pagine, convenzionalmente buttate lì, la cosa diventa impossibile. Per questo dicevo "maggio 2013".

Bultro ha ragione: il redirect "Correggere" non è nato l'altro ieri. Ora non ricordo quando, forse non molto tempo fa. Sia come sia, ad oggi "Correggere" è utilizzato in più di 200 voci (cfr.).

Io penso che i passaggi più sereni siano quelli che ho suggerito: 1. inserimento dei nomi parametro (a questo punto sia in Correggere che in Da correggere); 2. sistemazione dell'ordine dei parametri; 3. eliminazione del "Da,,,"; 4. collocazione convenzionale a maggio 2013. --pequod ^..Ħƕ 13:18, 6 giu 2013 (CEST)

Intanto ho preparato il codice candidato per il template finale, interrompendo il redirect tra Template:Correggere/sandbox e Template:Da correggere/sandbox. Il nuovo codice è disponibile sotto Template:Correggere/sandbox, se qualcuno vuole eseguire delle prove, soprattutto per la categorizzazione automatica per mese anno, può già usarlo e segnalare eventuali problemi. Un esempio di prova del template è visibile in questa sandbox Utente:L736E/test. --L736E^{l'adminalcolico} 22:57, 6 giu 2013 (CEST)

@Pequod: ti ringrazio, era quello che mi sfuggiva. @L736E mi sembra perfetto. --Cpaolo79 (msg) 10:20, 9 giu 2013 (CEST)

Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario

Segnalo. Io propongo di lasciare solo il template:Astenuto. Ci vediamo nella pagina linkata, grazie --Zero6 ✉ 17:53, 3 giu 2013 (CEST)

Template:organizzare

Non sarebbe utile aggiungere un |argomento|mese anno anche nel template {{Organizzare}}? --גמבו_Gambo7 19:17, 3 giu 2013 (CEST)

Probabilmente sì. --79.10.136.53 (msg) 21:50, 3 giu 2013 (CEST)

Mi sembra prematuro: è usato solo in 300 voci circa... --pequod ^..Ħƕ 12:57, 5 giu 2013 (CEST)

300 voci mica sono poche, imvho.. --93.62.175.125 (msg) 10:05, 6 giu 2013 (CEST)

Template Qualitàmediamonitorate

Qualche tempo fa ho creato un nuovo template,Template:Qualitàmediamonitorate,che vi segnalo adesso per avvertirvi,anche perché nessuno sembra aver controllato la pagina.Devo anche chiedere se può essere utile,o se debba andare in cancellazione.--Toadino2日本 A rapporto! 11:57, 7 giu 2013 (CEST)

un minimo di documentazione esiste?--LikeLifer (msg) 23:19, 7 giu 2013 (CEST)

Se per documentazione intendi le istruzioni,c'è il manuale.Toadino2日本 A rapporto!

sarà che fa caldo... ma io il manuale non lo vedo...--LikeLifer (msg) 10:28, 8 giu 2013 (CEST)

Mancava il template {{man}}, che ora ho messo.--Luca Ghio ✉ 11:14, 8 giu 2013 (CEST)

IMHO non molto utile. Potenzialmente si potrebbero avere ad es. la metà delle voci con livello 1 e metà con livello 5, avendo una media 3 (sufficiente) che non fornisce indicazioni molto utili. Meglio IMHO avere un quadro più esaustivo con tabelle monitoraggio, ma si potrebbe inserire un altro riquadro in fondo con la media, nel formato "3<br/>(sufficiente)". --Superchilum^(scrivimi) 15:04, 13 giu 2013 (CEST)

Beh,in effetti é vero.Ma almeno c'é una qualche altra utilità?--Toadino2日本 A rapporto,Mario! 16:21, 14 giu 2013 (CEST) P.S.Perché scrivi sempre IMHO?

IMHO nessun'altra utilità ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:13, 17 giu 2013 (CEST)

Allora lo mando in cancellazione.--Toadino2日本 A rapporto,Mario! 14:27, 24 giu 2013 (CEST)

Rimozione argomento "Harry Potter"

Non sarebbe il caso di eliminare l'argomento "Harry Potter" dai template che lo prevedono, come E e W? Le voci relative possono essere tranquillamente categorizzate sotto il più generico argomento "fantasy".--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 14 giu 2013 (CEST)

visto questo, sono perfettamente d'accordo. --Superchilum^(scrivimi) 09:48, 14 giu 2013 (CEST)

Problema tecnico

Segnalo un problema tecnico a {{SchedaIBU}}, che non ho la più pallida idea di come risolvere Aiuto...--CastaÑa 23:46, 14 giu 2013 (CEST)

Ho risolto, e risposto lì. --Ricordisamoa 01:57, 15 giu 2013 (CEST)

Nuova estensione "Disambiguator"

Giovedì 20 dovrebbe arrivare una nuova estensione per la gestione delle disambigue. Se non ho capito male, se si utilizza, permetterà di avere altre 2 pagine speciali: una lista di tutte le pagine di disambiguazione e una lista di tutte le voci che linkano a una pagina di disambiguazione. Sembra che ci sia da modificare i template delle disambigue in maniera che utilizzino: Qualcuno ne era a corrente e sa cosa c'è da modificare? Porta anche qualche altro vantaggio? --ValterVB (msg) 22:00, 17 giu 2013 (CEST)

Di fatto esistono già le pagine Speciale:Disambigua e MediaWiki:Disambiguationspage, cambia solo il modo di gestione interna. --Cruccone (msg) 22:34, 17 giu 2013 (CEST)

Riporto talk da template cancellato

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni template:Astenuto.
– Il cambusiere --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:52, 19 giu 2013 (CEST)

Cronologia Discussioni template:Astenuto

(corr | prec) 17:57, 18 giu 2013‎ IndyJr (Discussione | contributi | blocca)‎ m . . (5 483 byte) (+49)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario: Substituzione Template:Astenuto in cancellazione) (rollback di una modifica | annulla)
(corr | prec) 11:31, 12 giu 2013‎ Airon90 (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 434 byte) (+33)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 23:37, 6 giu 2013‎ Vituzzu (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 401 byte) (+241)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 20:53, 6 giu 2013‎ Mauro Tozzi (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 160 byte) (+301)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:56, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 859 byte) (+293)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 19:54, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 566 byte) (+196)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:48, 6 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 370 byte) (+229)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:45, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 141 byte) (+182)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 16:53, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 959 byte) (+54)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:52, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 905 byte) (+12)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:52, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 893 byte) (+265)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:21, 6 giu 2013‎ Daniele Pugliesi (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 628 byte) (+600)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 14:43, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 028 byte) (+372)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 12:54, 6 giu 2013‎ Superchilum (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 656 byte) (+108)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 12:53, 6 giu 2013‎ Superchilum (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 548 byte) (+311)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 12:15, 6 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 237 byte) (+299)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario: sintesi x il bar) (annulla)
(corr | prec) 17:28, 5 giu 2013‎ Epìdosis (Discussione | contributi | blocca)‎ m . . (1 938 byte) (+212)‎ . . (E il "boh"?) (annulla)
(corr | prec) 19:04, 3 giu 2013‎ Horcrux92 (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (1 726 byte) (+887)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 17:51, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (839 byte) (+68)‎ . . (nome discussione) (annulla)
(corr | prec) 17:50, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (771 byte) (+95)‎ . . (+ Template:Neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 17:49, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (676 byte) (+380)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 14:37, 16 gen 2013‎ Giobru (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (296 byte) (+296)‎ . . (←Nuova pagina: Ho l'impressione che questo template non sia molto differente dal {{Neutrale}}. Non è molto utile avere due template da significati quasi identici... Non sarebbe da ca...)

Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario

Ho l'impressione che questo template non sia molto differente dal Neutrale. Non è molto utile avere due template da significati quasi identici... Non sarebbe da cancellare, per la sua scarsa utilità?--GioBru 14:37, 16 gen 2013 (CET)

Semmai è da cancellare il neutrale, sinonimo di indifferente. Ma se uno è indifferente a se una voce, ad es. rimanga o meno in vetrina, oppure se viene cancellata o salvata, che interviene a fare? Segnalo poi che IMHO neanche il Template:Incerto sia così utile alla fine... ah, ho scovato pure il Template:Neutrale tendente al contrario., questo si davvero inutile --Zero6 ✉ 17:49, 3 giu 2013 (CEST)

Veramente la neutralità è la condizione o l'atteggiamento del non prendere posizione in favore di alcuna delle parti, ovvero, l'astenersi dal prendere posizione. Quindi sono perfettamente sinonimi. Redirectare uno qualsiasi all'altro.

"Incerto" e chi ancora non prende posizione ed esprime il suo dubbio nella discussione (infatti tempo fa creai il redirect "dubbioso"), quindi è utile avere un template a parte. "Neutrale tendente al contrario" assolutamente da cancellare. --Horcrux92. ^(contattami) 19:04, 3 giu 2013 (CEST)

Già che ci siamo, potremmo cancellare anche il {{Boh}}? --Epìdosis 17:28, 5 giu 2013 (CEST)

Faccio una presentazione grafica dei template in questione:

• Astenuto
• Neutrale
• Neutrale tendente al contrario
• Incerto/a
• boh?

IMHO tenere un solo "Neutrale" o "Astenuto" (riunendo i primi 3) e un solo "Incerto" riunendo gli ultimi 2. --Superchilum^(scrivimi) 12:53, 6 giu 2013 (CEST)

Segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Neutrale tendente al contrario. Secondo me anche {{astenuto}} si può salutare, anche perché rimanda precisamente alle votazioni, mentre neutrale va più bene anche per il consenso, ma in una votazione metti 0. --Ppong (msg) 14:43, 6 giu 2013 (CEST)

Sono anch'io dell'idea che bisogna cancellare il "boh" e il "Neutrale tendente al contrario", mentre sono neutrale tendente al contrario ma neanche troppo ma neanche troppo poco, anche se penso più no che sì, sebbene sia incerto per cui vorrei astenermi ma penso "boh" e quindi rimango fondamentalmente indeciso riguardo al mantenimento del template "Astenuto". --Daniele Pugliesi (msg) 16:21, 6 giu 2013 (CEST)

p.s.: non preoccupatevi, non è un nuovo template. ;)

• Per quanto mi riguarda: tenere solo l'incerto, radere al suolo tutto il resto dopo substaggio. (per l'astenuto imho va benissimo il "commento") --Lucas ✉ 16:52, 6 giu 2013 (CEST)

Scopro ora tra l'altro che esiste anche il template {{0}}, molto anonimo: [0] --Ppong (msg) 19:45, 6 giu 2013 (CEST)

Ma lo 0 non serve per le votazioni? Comunque allora va bene se redirectiamo il neutrale nell'astenuto, lasciando solo l'astenuto? --Zero6 ✉ 19:48, 6 giu 2013 (CEST)

Non prima di aver substato! Comunque tra neutrale e astenuto terrei neutrale, astenuto a me sa di votazione. --Ppong (msg) 19:54, 6 giu 2013 (CEST)

Sono invece vecchi template che includono ancora l'asterisco {{più}}, {{meno}} e {{zero}}:

• 
• 
• 

Ma voi li conoscevate/ricordavate? --Ppong (msg) 19:56, 6 giu 2013 (CEST)

Se è per questo, i template {{+1}}, {{0}} e {{-1}} servono ancora a qualcosa? Si usavano una volta quando si doveva votare sulle cancellazioni, ma ora il sistema di votazione è cambiato.--Mauro Tozzi (msg) 20:53, 6 giu 2013 (CEST)

Sono inclusi in dozziolioni di pagine, occhio a non cancellarli (la sostituzione mi pare una "spesa" inutile) sennò vi vengo a cercare uno a uno :p

--Vito (msg) 23:37, 6 giu 2013 (CEST)

Eliminazione prefisso Infobox dai sinottici

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 19 giu 2013 (CEST)

Discussioni template:Cattmp#Rilevazione automatica del template

Partecipate alla discussione. --Ricordisamoa 09:34, 19 giu 2013 (CEST)

Mi era venuta un'idea simile: ho pensato usare il module:string per unire {{sigla2}} e {{sigla3}} a {{disambigua}}. --Ppong (msg) 13:13, 20 giu 2013 (CEST)

Buona idea! Lo stesso {{disambigua}} potrebbe adattare le categorie e il messaggio in base alla lunghezza del titolo (eventualmente può anche eliminare la parte " (disambigua)")! --Ricordisamoa 23:42, 30 giu 2013 (CEST)

Discussioni template:Disambigua#Fusione con Sigla2 e Sigla3 --Ricordisamoa 00:40, 1 lug 2013 (CEST)

Avviso per avvenuta rimozione rapida

Salve a tutti. Come discusso qui, sarebbe necessario un template di avviso per segnalare che una voce è stata rimossa dalla vetrina/vdq con la nuova procedura semplificata, onde "lasciare traccia" della procedura stessa, sul modello di {{SuggerimentiVetrina}} e da inserire nella pagina di discussione della voce e nella pagina di archivio; non occorre nulla di sontuoso, basta un semplice avviso che dica: "Questa voce è stata rimossa da [vetrina/vdq] con procedura semplificata il giorno [data] con la seguente motivazione: [motivo della rimozione]". --Franz van Lanzee (msg) 13:21, 21 giu 2013 (CEST)

Aiuto per {{lang-grc}}

Chiedo aiuto per il template:lang-grc: in teoria la parte "traslitterato in ..." dovrebbe apparire solo se si compila anche il 2° parametro, mentre non dovrebbe comparire se non lo si compila, ma purtroppo al momento non è così. Aiutatemi a risolvere la questione; mille grazie, --Epìdosis 20:52, 21 giu 2013 (CEST)

Il secondo parametro attualmente è obbligatorio, deve essere facoltativo?--LikeLifer (msg) 22:35, 24 giu 2013 (CEST)

Tmp Membro delle istituzioni europee

Non sarebbe ora di aggiungere il manuale al template {{Membro delle istituzioni europee}}? È un sinottico usato ormai in parecchie voci, e perciò avrebbe bisogno delle relative istruzioni.--Mauro Tozzi (msg) 17:35, 27 giu 2013 (CEST)

Template Lingue e Template:Nomelingua in Lua

Ho reimplementato i template lingue ({{Lingue}}, {{Nomelingua}} e derivati) in Lua, creando Modulo:Linguaggi. Il vantaggio è che l'elenco dei codici delle lingue viene centralizzato in un'unico punto (Modulo:Linguaggi/Configurazione) mentre adesso è diviso in due template {{Nomelingua/nome}} e {{Nomelingua/voce}} semplificandone la manutenzione. Già correntemente i due template non sono sincronizzati fra loro, per esempio Nomelingua/voce restituisce il collegamento previsto per il cinese classico: "lingua cinese classica" ma questo manca in nomelingua/nome "cinese classico" e a cascata falliscono quindi il template Lingue: "(LZH) " (che dovrebbe dare invece "(LZH)" e il template Nomelingua: "cinese classico", che dovrebbe dare "cinese classico".

Viceversa il template Nomelingua/nome riconosce codici che non sono riconosciuti da Nomelingua/voce, per esempio il codice iso a 3 lettere per il coreano "kor" viene riconosciuto da Nomelingua/nome, ma non da Nomelingua/voce (che pur riconosce quello a due lettere) e che fallisce quindi nel restituire il collegamento, per cui il risultato della chiamata a Nomelingua è "coreano" anziché "coreano" (questa è una situazione generalizzata per i codici iso a 3 lettere).

Diventa anche più facile documentare i codici riconosciuti dato che si può generare automaticamente una tabella con tutti i codici gestiti (vedi Utente:Moroboshi/sandbox#Tabella) e relativi nomi e collegamenti.

Ulteriore vantaggio è il fatto che il template {{Lingue}} non è più limitato a un massimo di nove lingue, ma può visualizzare un elenco illimitato di lingue. Nella mia sandbox utente:moroboshi/sandbox ci sono esempi del template corrente e dell'applicazione del nuovo, salvo obiezioni implementeri il passaggio al nuovo template la prossima settimana.--Moroboshi ^scrivimi 16:35, 30 giu 2013 (CEST)

Non mi è chiara l'utilità di questo tmp; perché usare, ad esempio, {{fr}} invece che semplicemente (FR) visto che il risultato è lo stesso? Su en.wiki almeno restituisce il nome della lingua per esteso tipo (French). --Antonio1952 (msg) 22:08, 30 giu 2013 (CEST)

(FR) restituisce il tooltip con il nome della lingua (prova a portarci sopra il mouse) - in precedenza era un link diretto alla voce lingua francese in seguito a discussione è stato trasformato in tooltip (similmente per gli altri).--Moroboshi ^scrivimi 22:42, 30 giu 2013 (CEST)

Purtroppo non con IE6! Grazie per la risposta. --Antonio1952 (msg) 23:15, 30 giu 2013 (CEST)

Buona idea, ma mw.language.fetchLanguageName include già la maggior parte dei nomi di lingue. --Ricordisamoa 23:36, 30 giu 2013 (CEST)

"La maggior parte" non è equivalente a tutti, inoltre non mi pare che puoi ottenere il collegamento all'articolo della lingua su it.wiki, nè che puoi controllare se il nome per esteso di una lingua sia valido--Moroboshi ^scrivimi 04:56, 1 lug 2013 (CEST)

Esatto, ed è per questo che serve il modulo personalizzato. --Ricordisamoa 05:03, 1 lug 2013 (CEST)

Proposta TemplateData

NB, spiegone fuori crono per chi arriva dal Bar o equivalenti. La nuova modalità di modifica delle voci su Wikipedia, VisualEditor, ha bisogno di un piccolo aiuto per poter "leggere" correttamente i template e soprattutto permettere a tutti di modificarli e di aggiungerli. Questo aiuto si chiama TemplateData, che è una specie di piccola tabella che viene aggiunta al manuale di un template per permettergli di funzionare con VE. Quanto è facile effettuare questa modifica? Vi dico solo che questo messaggio avrebbe dovuto essere una chiamata alle armi epocale, e invece è di fatto una semplice comunicazione, perché in tanti, dopo essersi studiati un po' le istruzioni e aver fatto qualche domanda, si sono già messi a lavorarci su massicciamente durante questo weekend (e pure io ci sto capendo qualcosa, non so se mi spiego). Penso che questo non sia normale nemmeno nella nostra comunità, e _nel ringraziare queste persone di cuore_, invito tutti quelli che leggono a dare una mano:

aggiungendo TemplateData e segnalandolo nelle pagine apposite;

leggendo la discussione di seguito e aiutando a decidere alcuni aspetti, fra i quali la sua ubicazione;

informando i vostri progetti preferiti che c'è da fare questo piccolo aggiornamento perché i template relativi (usati nel ns principale e in quello utente) siano editabili, a prova di niubbo.

Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 22:09, 7 lug 2013 (CEST)

Ciao a tutti i maghi dei template. Fra qualche giorno intenderei proporre un "Festival della Qualità" o equivalente per invitare gli utenti Questo è un invito ad a inserire TemplateData nei manuali dei template in modo che aggiungere ed editare i template con VisualEditor, che è già comunque possibile, sia "a prova di niubbo", in previsione dell'arrivo della beta. Vorrei qualche consiglio e indicazione e, magari, una mano! Il primo passo cui avevo pensato è invitare i progetti a collaborare, è già qualcosa se ognuno di essi aggiorna i template principali utilizzati in quell'ambito e principalmente nel ns 0 e utente. Grazie per il vostro tempo, --Elitre (WMF) (msg) 08:30, 5 lug 2013 (CEST)

Benissimo, ci stavo già pensando! – vedete per esempio Template:Cattmp/man: va bene secondo voi? --Ricordisamoa 08:52, 5 lug 2013 (CEST)

A proposito: qualche "pecca" che ho trovato nel sistema:

• nessun parsing wiki delle descrizioni del template o dei parametri, vengono lasciati in formato "grezzo";
• impossibilità di inserire del testo aggiuntivo tra la descrizione vera e propria e la tabella dei parametri;
• assenza dei tipi di dato:
  • "booleano"
  • "nome di pagina in un particolare namespace"
  • "nome di pagina senza namespace"

--Ricordisamoa 08:57, 5 lug 2013 (CEST)

Ricordisamoa, non avevo dubbi del fatto che sei proattivo! Al resto ci guardo ASAP, --Elitre (WMF) (msg) 09:20, 5 lug 2013 (CEST)

Questo però non sostituisce {{parametro}} e il normale modo di dare le istruzioni alle persone. Sarà una cosa in più (e forse non serve nemmeno che sia visibile "agli umani") --Bultro (m) 11:25, 5 lug 2013 (CEST)

sarebbe scomodo per il sistema renderla una sottopagina? Tipo Template:NOMETEMPLATE/TemplateData. Per i lettori e contributori sarebbe più comodo, forse. --Superchilum^(scrivimi) 11:34, 5 lug 2013 (CEST)

Bultro, provo a tradurre in e dall'elitrese, non credo sostituisca nulla ma semplicemente sia un modo diverso di presentare i dati che già dovrebbero esserci nei manuali (tanto non lo scopriremo oggi quanti template non ne hanno uno). Non ho ancora provato a renderlo invisibile, immagino funzioni ugualmente, se qualcuno ci prova prima di me lo faccia sapere. Al momento TD è certamente una cosa in più. Superchilum, anche questa è una cosa che va provata, nel senso che IMHO il sistema legge TD ovunque venga messa l'informazione: credo sia suggerito il manuale perché 1) è una sottopagina certamente esistente (e se non lo è, è una nostra carenza :) ) 2) è trascluso nella pagina del template. Sperimentiamo! --Elitre (WMF) (msg) 11:58, 5 lug 2013 (CEST)

@Bultro: non sono d'accordo, credo invece che sia un modo più organizzato per fornire le medesime informazioni (una spiegazione testuale serve sempre, of course). --Ricordisamoa 12:07, 5 lug 2013 (CEST)

Concordo con Bultro, per un programma serve un'organizzazione strutturata in forma rigida - ma per spiegare le cose a un utente possono essere utili forme meno rigide sopratutto per template che hanno numerosi parametri opzionali (penso per esempio al bio).--Moroboshi ^scrivimi 12:50, 5 lug 2013 (CEST)

Anche io avevo pensato che TemplateData di fatto potesse in qualche modo sostituire il manuale, ma al momento IMHO meglio limitarci ad aggiungerlo, se vogliamo uscirne vivi. Ciò non toglie, Ricordisamoa, che laddove il manuale manchi del tutto ci limiteremo appunto a inserire TemplateData - poi se qualcuno vorrà espandere, tanto di guadagnato. --Elitre (WMF) (msg) 13:00, 5 lug 2013 (CEST)

Come ho detto ad Elitre in discussione volevo prima documentarmi sulla materia, ora che l'ho fatto posso dire che si tratta di una bella iniziativa perché IMO i dati in forma tabellare sono più intuibili per l'utente. L'unica critica che mi sento di fare è che IMO non bisogna utilizzare cose come: Tipo = string, Predefinito = empty, Stato = optional; queste sono cose note (per non dire banali) per chi si intende di programmazione ma per chi di queste cose non capisce nulla non so se possa rappresentare un ostacolo. Anche se non ho idea di come possano essere migliorati questi parametri e soprattutto se è possibile fare un miglioramento in tal senso.

Il vero problema IMO è che ci sono troppi template da aggiornare e non so se ne vale la pena. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 13:04, 5 lug 2013 (CEST)

Ciao The Crawler, che una cosa sia nota o banale per chi se ne intende è un conto: che serva a VisualEditor per funzionare bene con il template, è un altro ;) Per i template, non dobbiamo infatti farli tutti, e soprattutto non tutti adesso: iniziamo però da quelli molto usati nel ns-0 e in quello utente, altrimenti l'utente che si ritrova davanti un Bio o un Cita libro in VisualEditor non sa che pesci pigliare. Magari quelli di navigazione possiamo definirli non fondamentali, in questo momento? -Elitre (WMF) (msg) 13:12, 5 lug 2013 (CEST)

(rientro)è vero non ci avevo pensato, cmq va bene. ora vedo se ci sono altri utenti interessati, in ogni caso, per il momento, non posso garantire la mia partecipazione attiva in questo campo... --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 13:28, 5 lug 2013 (CEST)

Definiamo "partecipazione attiva"? Se riesci ad aggiornare anche un solo template di quella lista, direi che ci rientri alla grande. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 13:57, 5 lug 2013 (CEST)

Qualcuno potrò farlo, ma diciamo non entro la fine di questo mese. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 14:13, 5 lug 2013 (CEST)

L'idea di Superchilum non credo che funzioni, mw:Extension:TemplateData dice che dev'essere nella pagina del template oppure incluso. Alcuni lo stanno mettendo in un'apposita sezione, come in Template:Costellazione/man, e questo mi sembra un bene, però intitolare la sezione ==TemplateData== è un po' arabo... Qualcosa come ==Dati per VisualEditor== ? --Bultro (m) 16:46, 5 lug 2013 (CEST)

Vedo cosa posso fare, intanto per impratichirmi con la sintassi ho fatto il Portale che non è complesso ma molto richiamato --.sEdivad (msg) 17:04, 5 lug 2013 (CEST)

Allora: nella pagina del template non li possiamo mettere, a meno che non vogliate che il 2013 sia ricordato come l'anno della Grande Esplosione della Server Farm di Wikimedia. Va messo quindi in una pagina inclusa: sulla guida mediawiki che ho tradotto suggeriva il manuale, immagino perché è sia già esistente che (you don't say?!?) incluso. Da cui ne deduco che qualunque pagina noi creiamo e in qualunque modo la intitoliamo, purché la includiamo ed essa contenga TemplateData, l'accrocchio dovrebbe funzionare. La sezione la potete chiamare come ritenete opportuno, tanto VE si va a cercare i tag, mica i titoli della sezione, e quelli non li puoi rinominare :p Nessuno riesce a testare prima di me la validità delle mie teorie? Bultro, il titolo di sezione che inserirai nella guida TemplateData, sarà convenzione di nomenclatura di quella sezione su it.wiki. E benvenuto pure a sEdivad!--Elitre (WMF) (msg) 17:11, 5 lug 2013 (CEST)

Metto nella guida un suggerimento, che ho visto usare su en.wiki: siccome ancora VE non è in grado di dirci quali sono i parametri effettivamente obbligatori, segnaliamolo noi nella descrizione del parametro stesso! Mettere (richiesto) o qualcosa del genere, per il momento, ci aiuterà tantissimo. Buon fine settimana: io cerco di tornare domenica sera. --Elitre (WMF) (msg) 20:49, 5 lug 2013 (CEST)

In che senso lo inserirò? Comunque suggerisco di creare la sezione tramite un template, così. Almeno come si presenterà lo possiamo cambiare facilmente anche dopo, incluso eventuale cassettamento o cose del genere --Bultro (m) 16:03, 6 lug 2013 (CEST)

dal punto di vista tecnico basterebbe includere nel template, oltre a {{man}}, anche un eventuale {{data}} :-) in questo modo avremmo la lista delle istruzioni (facilmente modificabili via bot se necessario) e sarebbe facile capire quali template hanno le istruzioni e quali no. Se però si pensa che non sia utile pazienza :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:04, 6 lug 2013 (CEST)

Preferirei anche io una soluzione basata su una inclusione e su una sottopagina ad hoc, del tipo "NomeTemplate/TemplateData" esattamente come si fa ora con il {{man}}, in modo che in ogni template basta aggiungere in modo agnostico {{/TemplateData}} e il gioco è fatto - e si ha comunque un metodo algoritmico per capire se il template X contiene il TemplateData oppure no. Avere una sottopagina separata disaccoppia meglio anche eventuali correzioni, aggiustamenti eccetera senza dover passare ogni volta per l'edit della pagina "man" ed è comodo soprattutto nei primi inserimenti del TemplateData, dove qualche doppia virgoletta o qualche virgola traditrice ti fan comparire "Errore di JSON" e magari si deve procedere a correzioni successive. Sarebbe bello anche che in futuro si potessero controllare meglio i parametri che prevedono una lista di valori obbligata (tipo il "Sesso" di {{Bio}}) in modo da far comparire una scelta a tendina, che oltre a guidare i niubbi eviterebbe anche inserimenti "creativi" che magari sballano categorizzazioni automatiche o quant'altro. In quel caso più che un tipo "string" servirebbe un tipo "enum" o equivalente. --L736E^{l'adminalcolico} 18:34, 6 lug 2013 (CEST)

Concordo, ho provato a modificare Template:TemplateData sullo stile del Man, un esempio è visibile in Template:Cassetto. Tra l'altro può essere usato, come il Man, per segnalare i template dove la pagina deve ancora essere creata. La versione attuale va messa così ma in alternativa si può fare in modo che il TemplateData vada inserito dentro il manuale (che a sua volta è incluso), così compare all'interno del manuale e non dopo --Bultro (m) 15:11, 7 lug 2013 (CEST)

• Premessa: molte delle cose che citate sono esattamente il genere di decisione che va presa a livello "comunitario" o quantomeno fra voi che siete ferrati in materia: non dovete aspettare me per fare qualcosa, avete carta bianca sulla gestione di TemplateData, io sono semplicemente il messaggero che è venuto a dirvi che è il caso di metterci a lavorare su questo!
  • Quello che mi sento di dire in merito alle vostre proposte che vogliono provare a prendere strade diverse da quanto indicato nel manuale di TD, è: qualcuno ha verificato se funzionano? :) In caso affermativo, quello che posso fare è informarmi (se non lo sapete già voi) se la soluzione trovata va bene a livello di carico di server, perché ovviamente se è peggiore di quella di mettere TemplateData direttamente sul template, non se ne può fare niente, in caso contrario, passerete alla wikistoria per la vostra creatività.
  • Altra cosa: il Festival della Qualità me l'hanno rubato... ciononostante linkerò questa discussione domani perché è importante che più persone, anche quelle che come me ne capiscono poco, possano inserire TemplateData facilmente, visti quanti ce ne sono da fare. Dunque, se volete creare un template per TD, fate pure, ma in questa fase non possiamo rendere obbligatoria la compilazione di un template per TD: a me viene l'angoscia al solo pensiero, per cui se qualcuno vuole invece aggiungerne mediante la procedura attualmente spiegata, deve sentirsi libero di farlo, e se qualcuno poi vorrà "templatizzare" il suo lavoro in un secondo momento sarà ovviamente libero di farlo.
  • Sulle pagine di TD, ho visto che le liste vengono aggiornate in modo diverso e questo secondo me genera confusione, volete fonderle o pensate di poterle tenere sincronizzate?
  • Per molti altri dubbi, e per velocizzare il vostro lavoro!, vi consiglio, in quanto esperti: guardate come stanno facendo su en., fatevi ispirare anche dalle loro soluzioni (vi lascio due link en:Wikipedia:VisualEditor/TemplateData e en:Wikipedia:VisualEditor/TemplateData tutorial, tenete conto che ancora tutte le pagine relative a VE sono in progress, spero io stessa di darvi ulteriori aggiornamenti in merito), vedete se con qualche parola chiave su questa lista di Bugzilla non trovate che qualcuno ha incontrato le vostre stesse difficoltà e se gli hanno detto come risolvere. E grazie a tutti per il grande lavoro di questo weekend, --Elitre (WMF) (msg) 21:47, 7 lug 2013 (CEST)

non so se segnalarlo qui, ma c'è un modo per non far comparire l'"=" se non si vuole niente? Mi riferisco a questo caso, ho aggiunto il parametro Wikiquote pensando che aggiungesse solo "q" perchè la pagina su Wikiquote è omonima, invece ha aggiunto "q=" (e io non potevo vederlo). --Superchilum^(scrivimi) 10:11, 8 lug 2013 (CEST)

Quando metti solo un valore senza dargli un nome in un template in realtà inserisci un parametro ordinale, scrivere {{Interprogetto|commons=Category:Thor|q=}} è quasi come scrivere {{Interprogetto|commons=Category:Thor|1=q}} passando un parametro che si chiama "1" (la differenza è che nel primo caso eventuali spazi prima e dopo il valore non vengono eliminati prima di chiamare il template). Quindi per fare quello che vuoi si dovrebbe aggiungere allo schema per TemplateData la possibilità di aggiungere parametri ordinali (non l'ho guardato e non so se è possibile).--Moroboshi ^scrivimi 10:43, 8 lug 2013 (CEST) Pensandoci un attimo posso modificare il modulo in modo che se trova un parametro con valore vuoto legga il nome della voce e usi quello. Stasera lo implemento.--Moroboshi ^scrivimi 10:49, 8 lug 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Come nome del parametro dovresti mettere un numero. Guardati {{WIP}}. Nel caso di {{Interprogetto}} è un po' un casino perché sono contemplanti entrambi i casi... Sarebbe da aggiungere oltre ai parametri esistenti anche quelli "numerici", ma è brutta come soluzione --Wiki.edoardo (msg) 11:03, 8 lug 2013 (CEST)

Richiesta. Nei template protetti, chi non è amministratore come me non può inserire il richiamo alla sottopagina [[.../Templatedata]] come convenuto. Sto quindi inserendo i dati nei manuali (che invece non sono protetti e sono già richiamati dal template principale). Non conviene per noi non admin partire già con la pagina Templatedata se poi non la possiamo far richiamare dal template protetto, perchè si rischia di falsare censimenti e altro. Possiamo stabilire una convenzione/procedura per evitare che qualcuno non si accorga che i dati visual editor sono già presenti nel manuale e/o una convenzione per richiedere l'inserimento del richiamo alla sottopagina [[.../Templatedata]] per i template protetti ? --EH¹⁰¹{posta} 11:54, 8 lug 2013 (CEST)

basta creare [[.../Templatedata]] e poi chiedere in WP:RA di aggiungerla al template. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 8 lug 2013 (CEST)

E segnalare nelle liste di quali template vi state occupando o vi occuperete ASAP in modo che altri non facciano lo stesso lavoro! --Elitre (WMF) (msg) 12:23, 8 lug 2013 (CEST)

La pagina /Templatedata può essere inclusa nel manuale, pur rimanendo separata --Bultro (m) 12:50, 8 lug 2013 (CEST)

in ogni caso mi pare di aver capito che dopo aver modificato il "TemplateData" di un template bisogna fare un dummy edit nella pagina del template per permettere di far apparire i cambiamenti quando si usa VE. --Superchilum^(scrivimi) 13:00, 8 lug 2013 (CEST)

(f.c.) Intendi un "Null edit" per "purgare" la pagina? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 15:16, 8 lug 2013 (CEST)

sì, esatto, io lo conoscevo come "dummy edit". --Superchilum^(scrivimi) 15:55, 8 lug 2013 (CEST)

Ok! Non volevo essere eccessivamente pignolo, ma spesso si confondono; vedi en:Help:Dummy edit e en:Wikipedia:Purge:Null edit. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 16:19, 8 lug 2013 (CEST)

altra questione: in caso di tanti parametri uguali? Es. Template:Branche scout/TemplateData ho ripetuto tutto perché ogni volta che uno compila un parametro (es. il 4) non debba andarsi a guardare come doveva compilare il primo. E' giusto così o ci sono metodo più furbi? --Superchilum^(scrivimi) 12:41, 8 lug 2013 (CEST)

Attenzione: intervengo per segnalarvi fr:Utilisateur:Ltrlg/scripts/TemplateDataEditor.js che mi dicono essere uno user script in grado di facilitare molto le cose. Chi lo prova e ci fa sapere altro? Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 16:39, 8 lug 2013 (CEST)

Qualcuno che non sia ignorante come me in materia potrebbe essere così paziente e gentile da spiegare come installarlo e farlo funzionare. Grazie! Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 23:13, 8 lug 2013 (CEST)

Voglio fare una lista delle vostre richieste in modo da farci dare uno sguardo subito e direttamente ai dev (non so se mi spiego). Però ho anche da vedere un po' di feedback generali su VE prima, per cui, io la butto lì: se qualcuno fa un elenco qui sotto di tutto quello che è stato chiesto a proposito dei TemplateData di cui non abbiamo una risposta e ci servirebbe averla, prima che ci arrivi io, fa un gran servizio alla comunità. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 19:59, 9 lug 2013 (CEST)

Aggiungo una nota alla lista delle richieste: la tabella, così come viene generata, presenta in prima colonna la descrizione semantica del parametro e solo in seconda colonna il nome effettivo del parametro. A me sembrerebbe molto più chiaro e comprensibile l'esatto contrario, ossia: in prima colonna il "nome" del parametro come definito dal template e solo in seconda colonna la sua "description" sintetica. A dirla tutta, io metterei addirittura in seconda colonna quella che ora è l'ultima ("required/optional"). Risulterebbe quindi una cosa del tipo:

Parametro			Descrizione	Tipo
argomento	required	Argomento	Indicare l'argomento di riferimento scegliendo tra: A / B / C	string
argomento2	optional	Argomento aggiuntivo	Indicare l'argomento addizionale di riferimento scegliendo tra: A / B / C	string

ATTENZIONE mi permetto di segnalare l'apertura di Discussioni Wikipedia:VisualEditor/TemplateData dove inserire le richieste e le osservazioni. --Superchilum^(scrivimi) 15:04, 11 lug 2013 (CEST)

• • Ciao a tutti, ho aggiunto una serie di risposte a quella pagina. Spero possano aiutare a proseguire i lavori! A presto, --Elitre (WMF) (msg) 00:12, 18 lug 2013 (CEST)
    • A margine, se qualcuno volesse rivedere Utente:TheOriginalSoni/Userboxes/Pro-VE in modo che generi la categoria indicatagli... grazie! --Elitre (WMF) (msg) 02:00, 18 lug 2013 (CEST)‎

• Qualcuno vuole provare lo script per inserire TemplateData a prova di dummies? --Elitre (WMF) (msg) 12:41, 20 lug 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Template e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Template:mappa localizzazione dentro template:terremoto

Ciao a tutti, vi disturbo per una questione che per me che sono inesperto di template è un problema. Sto cercando di utilizzare in Sandbox il template {{mappa di localizzazione}} dentro {{terremoto}} ma mi compare una scritta in più: [[File: |260px seguita dalla didascalia. Grazie mille in anticipo per l'aiuto. --Nungalpiriggal (msg) 23:25, 9 lug 2013 (CEST)

Il campo immagine, come nella maggior parte dei template, è fatto per inserirci solo un nome di file. Semmai possiamo integrare direttamente nel Template:Terremoto la funzione mappa di localizzazione, come seconda immagine --Bultro (m) 11:46, 10 lug 2013 (CEST)

Grazie della spiegazione. Fammi per favore sapere se è possibile modificare il template, altrimenti posso sempre salvare come jpeg e poi caricare come file l'immagine della mappa di localizzazione con l'epicentro visualizzato. A presto, --Nungalpiriggal (msg) 20:05, 10 lug 2013 (CEST)

Nel frattempo ho scritto la voce. C'è qualche esperto di template che può aggiungere la possibilità di inserire nel template {{terremoto}} una mappa di localizzazione? Grazie, --Nungalpiriggal (msg) 15:56, 13 lug 2013 (CEST)

Fatto. Si cercano volontari per usare questa funzione nelle voci che non hanno un'immagine dell'epicentro... --Bultro (m) 20:13, 15 lug 2013 (CEST)

Grazie mille! Ho visto che hai anche già modificato Terremoto di Sparta del 464 a.C.. Sicuramente la proverò con altri terremoti! Buon wiki e a presto, --Nungalpiriggal (msg) 21:12, 15 lug 2013 (CEST)

Ho inserito la funzione qui e qui ed è tutto OK. --Nungalpiriggal (msg) 09:59, 28 lug 2013 (CEST)

Servizio vuota nelle categorie stub

Segnalo. --Horcrux⁹² 23:28, 11 lug 2013 (CEST)

Template per localizzare piu' punti

Ragazzi, considerando come lavora il template {{mappa di localizzazione}}, avrei bisogna di qualcosa di simile per far apparire una mappa con una qualche decina di punti, suddivisi in gruppi con simboli e colori.

Mi servirebbe anche che l'inserimento delle coordinate possa essere fatto in linea, per intenderci poterci inserire dati da tabella con qualcosa di simile ad un copia incolla e non doverlo spezzettare in gradi, secondo, minuti, ecc.

Qualche buona anima riesce a combinare qualcosa? di mio non saprei neppure da dove cominciare. Grazie --Bramfab Discorriamo 12:50, 12 lug 2013 (CEST)

in Categoria:Mappe attive c'è qualcosa, ma più di quello io non posso aiutarti :-\ --Superchilum^(scrivimi) 13:13, 12 lug 2013 (CEST)

Non vedo quello che mi serve, che come necessita' minima sarebbe quella di avere qualcosa tipo {{mappa di localizzazione}} ma con la possibilita' di inserirvi numerosi punti.

se è solo per quello, lo fanno le mappe attive, v. ad es. Template:Bundesliga - Mappa attiva. Si possono cambiare i simbolini, cambiare o non mettere le etichette (v. ad es. Template:Parchi Nazionali USA - Mappa attiva). --Superchilum^(scrivimi) 15:07, 12 lug 2013 (CEST)

Usa Template:Mappa di localizzazione+ --Bultro (m) 17:27, 12 lug 2013 (CEST)

Grazie mille, questo e' quello che mi serve. --Bramfab Discorriamo 17:37, 12 lug 2013 (CEST)

Template Avviso Unicode

Desidero proporre di modificare il testo del template Avviso Unicode.

Invece di "Se hai problemi nella visualizzazione dei caratteri", propongo "Se riscontri problemi nella visualizzazione dei caratteri", perché mi sembra migliore.

--Marce79 (msg) 12:22, 21 lug 2013 (CEST)

In effetti "hai" sembra quasi colpevolizzare l'utente. Per me, nessuna obiezione, anzi. --Paginazero - Ø 14:19, 21 lug 2013 (CEST)

Io non posso modificarlo in quanto non sono amministratore. Potresti farlo te? --Marce79 (msg) 19:00, 21 lug 2013 (CEST)

Fatto --Dry Martini confidati col barista 20:45, 21 lug 2013 (CEST)

Template Nota disambigua

Desidero proporre di modificare il seguente testo contenuto nel template Nota disambigua.

Invece di "[...] rimanda qui.", propongo "[...] rinvia qui.", perché interpretando "rimanda" in un altro senso è... sinonimo di un altro verbo.

--Marce79 (msg) 17:02, 22 lug 2013 (CEST)

Template AvvisoVdQ: da cancellare?

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 25 lug 2013 (CEST)

Template:enzima

Ciao, c'è modo di far funzionare questa cosa? L'effetto desiderato sarebbe ovviamente quello di spostare il link in nota, ma il risultato ottenuto è quello che vedete qui. Usate pure le mie sandbox se dovete fare delle prove. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:40, 26 lug 2013 (CEST)

Sembra che il contenuto del parametro non venga processato se inserito tra i tag ref, si direbbe un bug di MediaWiki. Ho fatto una ricerca su bugzilla, non mi sembra di aver trovato precedenti. Ho fatto qualche tentativo per aggirare la cosa tramite un modulo Lua, però se l'output del modulo contiene dei tag ref, questi non vengono processati (a differenza di altri tag). Forse si può trovare comunque una soluzione perché nella libreria scribunto dovrebbero esserci delle funzioni che permettono di usare i tag (e dovrebbe anche essercene una che forse permette di pre-processare il wikitext prima di passarlo ad altre funzioni/operatori). Però non conosco sufficientemente bene il funzionamento di scribunto e l'integrazione con MediaWiki, forse può riuscirci qualcuno che abbia più le mani in pasta con i moduli. E si potrebbe segnalare il bug su bugzilla, si sa mai che lo risolvano (se non sono troppo presi da VisualEditor...) --τino 032 [...] 11:45, 27 lug 2013 (CEST)

In realtà è abbastanza semplice (in Lua), basta creare il tag <ref> usando l'istruzione frame:extensionTag{ name = string, content = string, args = table_or_string }, con name il nome del tag ('ref' in questo caso), content il contenuto del tag e args una tabella di argomenti da passare al tag.

Ho creato un Modulo:Cita con la funzione Enzima (idealmente se si dovessero creare altri moduli di citazione in Lua preferirei tenerli nello stesso posto per eventualmente riutilizzare il codice). In {{Enzima/Sandbox}} c'è il template di richiamo del modulo Lua e nella sanbox di Rupersciamenna Utente:Rupertsciamenna/Sandbox 2 un esempio d'uso. Ho aggiunto un paio di parametri opzionali per passare eventualmente name/group per il ref così che possano essere riutilizzati nel testo come note normali.

IMHO la citazione in nota dovrebbe essere più ricca, qualcosa del tipo

(EN) 2.3.3.1 su The Enzyme Database

ma non so esattamente come viene usato.--Moroboshi ^scrivimi 23:07, 27 lug 2013 (CEST)

L'uso è quello che puoi vedere per esempio qui. Si mette nell'incipit subito dopo il nome. Quello che pensavamo al progetto era di togliere il collegamento esterno dal corpo del testo (che sarebbe sconsigliato) e passarlo in nota, quindi la citazione "più ricca" va bene. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 10:51, 28 lug 2013 (CEST)

Fatto ho aggiornato il template - ci sarà da tener occhio agli errori dei template nota, perchè se c'è ne qualcuno in una pagina senza la sezione note compare l'errore di citazione senza sezione nota, vedi Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note, già riccamente popolata :D .--Moroboshi ^scrivimi 11:27, 28 lug 2013 (CEST)

Grazie mille, farò uno screening per trovare i problemi con le note e vedrò anche di aggiornare il manuale del template. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:36, 28 lug 2013 (CEST)

Se interessasse, qui c'è l'elenco delle voci da correggere. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:12, 28 lug 2013 (CEST)

Per inserire ref e simili si usa la funzione #tag come spiegato qui, non c'era bisogno di tirare in ballo Lua --Bultro (m) 15:43, 28 lug 2013 (CEST)

Non la conoscevo. Per me se vuoi revertare a un template normale non c'è problema.--Moroboshi ^scrivimi 16:02, 28 lug 2013 (CEST)

Proposta di riforma delle pagine di discussione: 2a puntata

Provo a riprendere in mano la discussione di quattro mesi fa che si trova qui sopra: questa. Ho provato a riportare la proposta di Ppong in questa mia sandbox, riuscendo dopo vari sforzi ad incorniciarla (lo sfondo è, ovviamente, revisibile; non ho nulla in contrario al fatto che voi lavoriate nella mia sandbox). Sotto ho stillato un elenco dei parametri che secondo me sarebbero ancora da includere; credo che bisognerebbe espandere lateralmente il riquadro, fino ad occupare tutta la larghezza disponibile, aggiungendo possibilmente i parametri necessari in una colonna laterale; io, non capendo molto di queste cose, lascerei a voi la parte grafica. Rispetto alla proposta di Pequod io mi sentirei di eliminare l'inclusione degli avvisi e degli spostamenti subiti dalla voce, mentre includerei il creatore e, soprattutto, il maggior contributore; ho provato a stendere anche una possibile versione dei parametri del template, che per me dovrebbe essere unico; al nome non ho ancora pensato. Aspetto fiduciosamente pareri, migliorie e proposte. --Epìdosis 16:22, 28 lug 2013 (CEST)

Qualche rapida osservazione prima di andare a nanna. :)

1. La sandbox che hai linkato non credo sia quella giusta. Penso si tratti piuttosto di questa. Corretto
2. Il creatore o il maggior contributore della voce sono notizie quasi indifferenti. Potrebbero essere IP irrintracciabili, il creatore potrebbe essere da lungo tempo inattivo e infine nessuno è tenuto a riferirsi ad uno di questi personaggi per discutere lo stato della voce (del resto se costoro sono attivi e seguono la voce noteranno interventi nelle talk relative).
3. Viceversa, gli spostamenti sono un'informazione fondamentale, perché riguardano il titolo della voce, un aspetto importante, soprattutto quando la discussione al riguardo non è relativa a convenzioni di nomenclatura ma all'identificazione precisa del lemma (cioè, "di cosa parla la voce?").
4. La storia degli avvisi di una voce probabilmente è troppo difficile da gestire: un'informazione sicuramente interessante, ma forse costa troppo raccoglierla.
5. La data di creazione della voce è una curiosità: se non costa troppo recuperare l'informazione, se quindi è possibile pescarla e inserirla in automatico, bene. Sennò amen.
6. Invece dello scarno "Progetto:NOMEPROGETTO" ci vuole un testo che dica, à la enW, "Questa voce rientra nell'ambito di interesse del/dei progetto/i x/x e y/x, y e z".
7. potremmo non sollecitare il monitoraggio se assente. Teniamo cmq conto che {{monitoraggio}} ha già la sua mole di parametri: sicuri di poterlo includere in questo tmp senza creare un mostro?
8. Forse è più furbo lasciare indipendenti vagli, vdq, vetrine, pdc, tutti box gestiti in modi indipendenti. L'importante, però, è cercare di omogenizzare o cmq di armonizzare questi box in talk.
9. A questo punto il box di cui stiamo discutendo potrebbe contenere semplicemente:

• i progetti di riferimento (info importante)
• gli spostamenti già operati (ovviamente possono non essercene stati)
• data e ora di creazione della voce

Per ora mi fermo qua, ma seguo gli sviluppi. Grazie per i tentativi! --pequod ^..Ħƕ 02:21, 29 lug 2013 (CEST)

Provo a rispondere, ringraziandoti per l'interessamento:

1. Corretto
2. Il creatore potrebbe essere trascurabile; il maggior contributore, per me, potrebbe essere importante; ovviamente sarebbe da non mettere nel caso fosse un IP e si potrebbe, se possibile, cercare un metodo automatico per metterlo solo se attivo negli ultimi TOT mesi
3. Aspetterei altri pareri
4. Concordo, lascerei perdere la storia degli avvisi
5. Concordo anche sulla data di creazione; si può metterla, se occupa poco posto, ma altrimenti si può farne a meno
6. Piacerebbe anche a me, ma io non sono molto abile in queste cose; naturalmente la versione finale dovrebbe essere come dici tu
7. Anche secondo me il monitoraggio rischia di ingrandire troppo il tmp; nel caso si potrebbe valutare di ridurre la lunghezza delle diciture, mettendo eventualmente un rinvio ad una pagina colle diciture attuali.
8. Anche qui aspetterei altri pareri
9. E anche qui aspetterei ancora qualcuno

Oggi dovrei essere presente, visto che c'è mare mosso :) A presto, --Epìdosis 09:23, 29 lug 2013 (CEST)

Come potete vedere da questa modifica, un tempo il template monitoraggio e il template discussione erano uniti ma sono poi stati scorporati, per me sono due cose diverse e vanno gestite in due template diversi. Sono d'accordo nel migliorare il template discussione, in particolare trovo molto utile inserire i vari template progetto nel template discussione e magari fare un restyling del riquadro. Il nome del principale contributore è una pura curiosità, è utile solo per dare l'avviso nel momento della cancellazione, ma basta guardare un attimo la cronologia. Anche la data di creazione è una pura curiosità che può essere scoperta andando in fondo alla cronologia della voce. Teniamo conto che ogni informazione che inseriamo nel template discussione contribuisce a rendere meno visibile le altre e allunga il template, abbassando la probabilità che un lettore legga le informazioni contenute.--dega180 (msg) 10:08, 29 lug 2013 (CEST)

Come nella discussione precedente, contrario all'inserimento a tappeto di questi aggeggi, quindi per me non dev'esserci alcuna "riforma delle pagine di discussione".

Se parliamo solo di migliorare i template, allora concordo con dega180 che il Monitoraggio sta bene come template a sé stante, magari il Discussione potrebbe avere un "buco" opzionale in cui inserirlo se si vogliono mettere affiancati. Non vedo nemmeno il vantaggio nell'incorporare {{progetto}}, lo si inserisce sopra e amen. Per quanto riguarda i contributori, può bastare un link diretto alla cronologia, giusto per risparmiare un clic...--Bultro (m) 15:22, 29 lug 2013 (CEST)

Almeno nelle più recenti discussioni non c'è stato mai particolare stress sull'inserimento a tappeto. Ragioniamo assieme sull'utilità di indicare nelle talk i progetti di riferimento. Secondo me è molto importante: soprattutto quando uno non è particolarmente addentro ad una certa materia, può avere difficoltà a capire a chi rivolgersi. Il tmp {{progetto}} viene invece usato solitamente nei seguenti casi:

1. nelle talk delle voci (es.), così come appunto ci si propone di fare
2. in alcune pagine di ns4 o aiuto (talvolta incluso)
3. incluso nelle voci che contengono infobox e nei man degli infobox (come ad es. in fondo a questo infobox e in questo caso andrebbe benissimo in talk, come per le voci)
4. nelle cat di ns0 (erroneamente, perché semmai andrebbe usato {{portale}}): nelle talk invece si potrebbe promuovere l'utilizzo di cui stiamo parlando, cioè il rinvio al o ai progetti di riferimento
5. nelle cat di servizio (ad es. qui o qui o qui): in questi casi, se la talk esiste, va bene un link ai prg di riferimento nella forma che stiamo proponendo, ma già in ns14 (cioè "cat") è sufficiente la forma attuale
6. nei portali (si linka al prg corrispondente: perché no)
7. nei progetti (sotto le pagine correlate)

Riassumendo, il tmp "progetto" nell'attuale forma (magari con il nome cambiato), potrebbe effettivamente avere i seguenti utilizzi:

1. in fondo a pagine di ns4 o di aiuto
2. nelle cat di servizio (ns14)
3. in fondo ai portali per segnalare il progetto corrispondente
4. in fondo ai progetti per segnalare progetti correlati

Poi esiste un'altra funzione, che è quella espressa appunto da un box che, dalle talk, rinvia ai progetti pertinenti (non importa se di ns0 o di servizio).

Io prendo atto che non ci fosse consenso per il vecchio tmp:discussione, ma non credo che qualsiasi discussione nuova, su nuove robe, debba essere tarpata, come se quel vecchio dissenso ce lo dobbiamo portare addosso come una nemesi. Né ovviamente vale l'inverso. Forse la cosa migliore è fare in modo che, se inserito in una talk, lo stesso tmp:progetto che normalmente assume una certa forma, assume invece la forma di un box con un testo più espressivo di "progetto:Cozze", cioè qualcosa di simile a ciò che si vede qui. In questo modo ci evitiamo anche i costi di una "riforma". --pequod ^..Ħƕ 16:00, 29 lug 2013 (CEST)

Concordo su una forma estesa del {{Progetto}} (si potrebbe chiamare {{ProgettoTalk}}) che sarebbe molto utile, soprattutto nell'ns1. --Epìdosis 16:17, 29 lug 2013 (CEST)

Ma se, come accennavo, invece di due tmp ne avessimo uno solo, che funziona diversamente a seconda di dove si trova? --pequod ^..Ħƕ 16:24, 29 lug 2013 (CEST)

Il rischio di creare un riquadro gigante nel quale il lettore si perda è sempre reale, ma io comunque mi arrischierei a provare la soluzione di un tmp unificato; l'unico problema è che, dal punto di vista grafico, non posso esservi di alcun aiuto. --Epìdosis 16:39, 29 lug 2013 (CEST)

Sono d'accordo a migliorare la pagina di discussione, dando informazioni chiare che aiutino anche chi non è pratico di WKP. Ottima l'idea di aver una frase del tipo "Questa voce rientra nell'ambito di interesse del/dei progetto/i x/x e y/x, y e z"; contrario ad inserire invece il maggior contributore della voce, in WKP non esiste un "proprietario" per ciascuna voce. Per il resto valgono le mie considerazioni e riflessioni che portai nella precedente discussione. -- Gi87 (msg) 18:46, 29 lug 2013 (CEST)

Mi sento di sottoscrivere parola per parola quanto detto da Gi87. Alla fin fine qualunque soluzione mi va bene purché sia semplice per l'utente capire a quale progetto rivolgersi per avere aiuto / chiarimenti. Una volta fatta la scelta sarebbe opportuno che ogni voce avesse un template del genere, che poi è la situazione di en.wiki: infatti lì se ho il dubbio su una voce so subito a chi rivolgermi, cosa qui per me è stata piuttosto complessa (e lo è tuttora in alcuni casi). --Cpaolo79 (msg) 12:52, 30 lug 2013 (CEST)

Proposta di riforma delle pagine di discussione: proviamo a fare un sunto

Sto riflettendo sulle intenzioni che ci hanno mosso e ho provato a verificare mentalmente quali sono le condizioni di realizzabilità. Ecco le conclusioni a cui sono giunto:

1. Innanzitutto bisogna riflettere sul numero di avvisi che virtualmente può contenere la talk di una voce, a partire da categoria:Template di avviso in pagina di discussione: sono tanti e possibilmente vengono gestiti in modo non centralizzato (mettiamo: il box che avvisa che si richiedono file multimediali è seguito da una costola del prg:Coordinamento; vetrine e vdq dal prg qualità; pdc da altri insiemi più o meno formalmente individuabili di utenti); centralizzare queste informazioni in UN box è forse chiedere troppo a tutti
2. Dobbiamo chiederci quante chance abbiamo di recuperare automaticamente (e di inserire poi, sempre automaticamente) i dati sugli spostamenti; certo, un box che ci offre questo dato è imho importante (visto che non tutti hanno cura di indicare in talk questo passaggio certamente importante per una voce); per economia, un box del genere andrebbe curato su base volontaria, cioè nei casi in cui uno o più utenti ritengono che sia importante (tipicamente nei casi controversi); quanto agli spostamenti futuri, possiamo sempre su base volontaria sforzarci di indicare in talk che si è effettuato uno spostamento: se un tale box viene accolto dalla comunità, si tratterebbe di inserire il nuovo titolo (es.: {{elenco spostamenti|titolo1=ABC|titolo2=ABCD|...}})
3. Se destiniamo un box specificamente alla informazione quali spostamenti ha subito la voce?, resterebbe da modificare {{progetto}} in modo da farlo funzionare in modo speciale se si trova in una talk (cioè mostrano il già menzionato testo: "Questa voce rientra nell'ambito di interesse etc etc"). Non credo sia gran cosa: si tratta sempre di scrivere {{progetto|filosofia|matematica|...}}.

Riassumendo: a) creare un tmp da usare in talk per indicare la lista degli spostamenti (i dati vengono inseriti dagli utenti, quindi le liste potrebbero risultare incomplete); b) modificare il tmp Progetto in modo da attribuirgli due funzioni. E fine della storia. :) Quanto all'attuale {{discussione}}, resta controverso il suo uso, ma imho lo possiamo lasciare lì dov'è, irredento. --pequod ^..Ħƕ 16:22, 30 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

SmithDGRBM

Segnalo. --Epìdosis 13:10, 8 ago 2013 (CEST)

2c qui?

Se vi va, passate qui a dare un parere sul template Prettytable? Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 13:42, 8 ago 2013 (CEST)

Qualcuno riesce ad aggiungere i parametri Etichetta a TemplateData di Interprogetto? Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 13:38, 8 ago 2013 (CEST)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Template e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Nuovo template:Deputati

Segnalo. Chiedo pareri su eventuali migliorie e ottimizzazioni del codice. --Horcrux⁹² 16:55, 20 ago 2013 (CEST)

Suggerimenti per alcune correzioni nel Template:Naz

Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:25, 21 ago 2013 (CEST)

Fusione di Template:NowCommonsSVG in Template:NowCommons

Segnalo. --Ricordisamoa 21:59, 22 ago 2013 (CEST)

Nuovo template {{GeoGroup}}

Ciao a tutti, due righe solo per dire che ho aggiunto il {{GeoGroup}} prendendo spunto dallo stesso su su en.wiki. L'idea è di usarlo per Wiki Loves Monuments e le liste dei monumenti, ma immagino possa interessare in generale. Idee su come migliorarlo (ora è un po' brutto da vedere) sono gradite. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:55, 26 ago 2013 (CEST)

Se l'idea è usarlo anche nei Collegamenti esterni del namespace principale, meglio un formato testo che può essere inserito nell'elenco puntato --Bultro (m) 13:07, 28 ago 2013 (CEST)

In en.wiki si inserisce il template o nella sezione relativa (quando si usa il parametro apposito) oppure nei link esterni, ma il risultato è prodotto in alto. Secondo me così è un po' confendente e ripeto come detto sopra che a me non piace proprio graficamente ora come ora, ma volevo crearlo per visualizzare le mappe dei monumenti. Secondo me possiamo cambiare lo stile come ci pare, io sarei per usare come predefinito il formato testo e con un opzione fare visualizzare il riquadro. Non che abbia veramente idea di come implementarlo ora... -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 19:59, 30 ago 2013 (CEST)

Ho provato a trasformarlo in una farse semplice e compatta. Se serve un riquadro (solo fuori dal ns0, secondo me) basta metterci intorno template:nota o simili --Bultro (m) 11:00, 1 set 2013 (CEST)

Collegamento a Wikivoyage in Interprogetto da Wikidata

Segnalo. --Ricordisamoa 20:38, 28 ago 2013 (CEST)

Implementazione di cita testo con modulo Lua

Se non ci sono obiezioni inizierei a testare live il modulo Lua sostituendolo a {{Cita testo}} (è correntemente il meno usato dei template cita su cui è stato sperimentato il modulo quindi in caso di imprevisti questi sarebbero limitati), vedi discussioni sull'implementazione qui e test già effettuati (i link in alto a destra della pagina), in particolare Discussioni modulo:Citazione/Test regressione testo.--Moroboshi ^scrivimi 19:56, 31 ago 2013 (CEST)

Per me è ok, poi ho una domanda da utente niubbo che sta iniziando solo ora ad avvicinarsi a Lua: una volta che il modulo funziona (per questo o altri template della famiglia "Cita"), operativamente come avverrà l'inserimento in una voce? Modificando il codice dell'attuale template con un #invoke in modo compatibile all'indietro per chiamare il modulo o in altro modo?--L736E^{l'adminalcolico} 21:02, 31 ago 2013 (CEST)

Favorevole --Ricordisamoa 22:29, 31 ago 2013 (CEST)

Dal punto di vista dell'utilizzatore non cambia (salvo qualche possibilità in più - tipo che non si sarà più limite al numero di autori e che si sarà qualche controllo in più sulla correttezza dei dati). Dal punto di vista dell'implementazione il codice dei template cita sarà sostituito per l'appunto una chiamata al modulo mediante un #invoke. Vedi per esempio il codice di Utente:Moroboshi/Cita libro per un esempio.--Moroboshi ^scrivimi 22:55, 31 ago 2013 (CEST)

A questo punto non si potrebbero unificare tutti i template?--LikeLifer (msg) 23:26, 31 ago 2013 (CEST)

Dal punto di vista dell'implementazione sono unificati (la funzione che gestisce i template cita è unica nell'implementazione, al suo interno ci sono alcuni punti in cui il comportamento si differenzia a seconda del template che l'ha richiamata), in generale vedi qui.--Moroboshi ^scrivimi 23:36, 31 ago 2013 (CEST)

Avanti tutta su! --Ppong (msg) 15:18, 5 set 2013 (CEST)

rientro Visto che il LUA consente per esempio di gestire un numero potenzialmente non limitato di parametri uguali, sarebbe interessante considerare il porting sotto Lua anche del codice di {{Tracce}} --L736E^{l'adminalcolico} 20:06, 5 set 2013 (CEST)

Hemmm {{Tracce}} si appoggia già a Modulo:Tracce (penso sia stato il primo o secondo modulo che ho fatto)--Moroboshi ^scrivimi 20:22, 5 set 2013 (CEST)

OOOOPSS.....--L736E^{l'adminalcolico} 13:07, 6 set 2013 (CEST)

Proposte ferme

Segnalo una e una: due proposte vecchie rimaste ferme, ma di facile attuazione se il consenso venisse confermato. --Ppong (msg) 15:18, 5 set 2013 (CEST)

Implementazione Cita web con modulo Lua

Visto che non ci sono stati problemi ieri (a parte una correzione di un nome di parametro errato - più correzioni di errori rivelati dal modulo in una manciata di citazioni ("urlarchivioo" invece di "urlarchivio" o "title" invece di "titolo" ), con l'implementazione di Cita testo, se non salta fuori niente di nuovo domenica procederei anche con Cita web. --Moroboshi ^scrivimi 12:50, 6 set 2013 (CEST)

Ancora sul template:Correggere

Mi è venuta in mente una soluzione per questo problema. Provo ad esporla nella maniera più chiara possibile.

Step 1

Modificare l'attuale codice sorgente del template:da correggere in questo modo:

<includeonly>{{correggere/sandbox|argomento={{{2|{{{argomento|}}}}}}||commento={{{1|{{{commento|}}}}}}|arg2={{subst:#if:{{{arg2|{{{argomento2|}}}}}}|{{{arg2|{{{argomento2|}}}}}}|}}}}</includeonly>

I tag <includeonly> sono necessari, altrimenti la funzione #if viene substata nella pagina del template.

Step 2

Substare il template {{da correggere}} in tutte le voci (1173). In ciascuna voce si otterrà una cosa del genere:

{{correggere/sandbox|argomento=argomento||commento=commento|arg2=eventualeArgomento2}}

al posto di

{{da correggere|commento|argomento}}

Step 3

Spostare la pagina Template:Correggere/sandbox a Template:Correggere. Le voci non subiranno alcun cambiamento.

Step 4

Effettuare la sostituzione "{{correggere/sandbox" → "{{Correggere" in tutte le voci (1173), rimuovendo i parameti eventualmente vuoti. In ciascuna voce si otterrà una cosa del genere:

{{Correggere|argomento||commento}}

o

{{Correggere|argomento||commento|arg2=argomento2}}

al posto di

{{correggere/sandbox|argomento=argomento||commento=commento|arg2=eventualeArgomento2}}

Il problema della data persiste, ma non potrebbe essere altrimenti. Ho già fatto il test dei passi 1 e 2, il resto mi pare logico. Pareri? --Horcrux⁹² 12:58, 10 set 2013 (CEST)

Non posso entrare nel merito della tua soluzione, ma mi fido. :) Piuttosto, è possibile, mentre siamo qui, riorganizzare i parametri e giungere a {{correggere|arg1|arg2 (eventuale)|mese anno|commento (eventuale)}}? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pequod76 (discussioni · contributi) 17:31, 10 set 2013‎ (CEST).

Certo, tale soluzione serve anche ad invertire l'ordine dei parametri (come puoi vedere nel passo 4). --Horcrux⁹² 21:18, 10 set 2013 (CEST)

Ho preparato le regex. Se non ci sono obiezioni, partirei per le 21. --Horcrux⁹² 19:04, 11 set 2013 (CEST)

Importazione delle barnstar da wikipedia a wikibooks

Salve! Ho notato che le barnstar funzionano solo su wikipedia, così ho pensato che potesse essere una buona idea importare i template che le generano anche in altri progetti. Io ho provato ad importare il mio "grado" su wikibooks copiando la matrice del template (qui), così chiedevo se qualcuno con l'autorizzazione di importatore potesse farlo al posto mio col comando "importa", se siete d'accordo. (Ah, io parlavo di wikibooks ma potrebbe essere una buona idea importarle anche negli altri progetti, per chi avesse la pagina principale lì e non su wikipedia). --Bokuwa (msg) 15:18, 10 set 2013 (CEST)

Stili di citazione con Lua: facciamo il punto

Segnalo. --pequod76 19:00, 10 set 2013 (CEST)