Wikipedia:Bar/2007 07 12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

12 luglio


Template Bio

modifica segui cronologia


Con riferimento all'avviso template bio' (che trovo graficamente particolarmente brutto, ma questo è un giudizio soggettivo) chiedo di sapere se:

  1. è obbligatorio inserirlo nelle biografie?
  2. se lo è, qual'è la disposizione che lo impone??
  3. se non lo è, perché si insiste nel rimetterlo qualora venga tolto??? --Grazie, Giorces mail 10:53, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non rispondo, ma domando: perché viene tolto? Frieda (dillo a Ubi) 11:26, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

a prescindere dal fatto che la domanda poteva esser posta qua Discussioni_progetto:Biografie, vorrei precisare che
  1. no, non e' obbligatorio, purtroppo AMMP (a mio modesto parere), cio' non toglie che sia piu' che auspicabile il suo uso. Per le spiegazioni Template:Bio/man.
  2. "graficamente particolarmente brutto" il template bio? ma se e' invisibile, si vede solo nel codice sorgente della pagina. Immagino che ci si riferisca all'avviso "aggiungi il template Bio". E' gia' stato migliorato graficamente di molto, per renderlo meno invasivo e piu' armonioso, si apre infatti a tendina e non occupa molto spazio nella voce, ma essendo evidentemente un avviso di servizio come tanti altri (da tradurre, da verificare, copyright) deve essere comunque visibile.
  3. sull'insistenza a metterlo, per la precisione in Riccardo di Clare e' stato reinserito una (1) volta sola, e' dovuta al fatto che nella pagina si raccomanda, consiglia e invita ad aggiungere il template stesso e, una volta inseritolo, rimuovere lo sgradevole avviso. Mi permetto di ricordare che Wiki e' lavori in corso costantemente e quindi le voci non possono considerarsi mai finite, che nuovi template/soluzioni/strumenti sono disponibili costantemente e pertanto si cerca di uniformare al meglio tutte le voci, sia nuove sia vecchie. Spero di essermi spiegato in maniera esaustiva. rago 11:52, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Forse se invece di aggiungere template in tre voci solo per chiedere l' inserimento di un' altra template, si inserisse direttamente in una voce la template finale, e' paradossalmente possibile, considerando il metti/togli/metti/chiedi/..../togli/metti che i tempi per completamento di questo lavoro sporco si riducano. --Bramfab Parlami 12:10, 12 lug 2007(CEST)
lo so, ma io preferisco usare il mio tempo su wiki ad inserire l'avviso, perche' mi e' piu' comodo cosi' e mi sembra piu' utile insegnare a pescare che portare il pesce. E' noto che molti template vengono inseriti, magari anche da chi prima non lo conosceva. rago 13:13, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
@Frieda, perché lo trovo brutto (esteticamente, ma questa come ho detto sopra è un mia opinione personale che quindi non fa testo); poi perché inserirlo in biografie che necessariamente sono brevi, quasi stub pur non essendolo, (biografie medievali) dove la carenza obiettiva di notizie impedisce il completamento del template, peggiora graficamente la voce rendendolo inutile e ancra più brutto. Concludendo se non c'è un obbligo specifico al suo inserimento, e finché non c'è, credo sia legittimo il togliere il template avviso anche per non correre il rischio che rimanga un eterno avviso. Nel template bio è difficile riutilizzare, copia/incolla, i dati inseriti nel template stesso, o almeno io non ne sono capace.
Il template brutto? penso che tu ti riferisca all'avviso, sono due cose distinte.rago 13:13, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
...si è all'avviso che mi riferisco come ho meglio precisato sotto --Giorces mail 13:53, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
E poi un template per mettere un altro template per gente come me che ha un rapporto conflittuale con i vari SW diventa complicato: mi è più facile scrivere una nuova voce :):).
@ Rago, non ho seguito come avrei dovuto la precedente discussione e me ne dolgo, scusandomene, --Giorces mail 12:20, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Il template Bio serve per una futura implementazione di un sistema di sincronizzazione tra i dati riportati su varie pagine correlate in maniera simbiotica (leggi: serve a evitare di scrivere cazzate sulle pagine di nati e morti).
Non è obbligatorio, ma è consigliato.
Ciò non toglie che se, come me, lo trovi poco user friendly e insopportabilmente fastidioso puoi limitarti a non inserirlo e a lasciare che qualcun'altro lo faccia per te. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:32, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
appunto, ma bisogna lasciare quest'avviso cosi' sgradevole. rago 13:13, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Inquadriamo il punto: se non ho capito male, secondo Giorces in una biografia come Riccardo di Clare il template Bio sta male (perché alcuni dati sono poco chiari in un personaggio del genere, o per altri motivi). Se secondo lui il template sta male, conseguentemente sta male anche l'avviso che ne consiglia l'utilizzo. Chi invece crede che il template Bio "stia bene" anche su voci del genere, potrebbe fare un esempio concreto di come utilizzarlo in casi complessi come questo, che per Giorces sono all'ordine del giorno, visti i suoi interessi. :-) Ylebru dimmela 13:09, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ci sono personaggi che hanno meno di questi dati?

"Bio |Nome = |Cognome = |Sesso = |LuogoNascita = |GiornoMeseNascita = |AnnoNascita = |LuogoMorte = |GiornoMeseMorte = |AnnoMorte = |Attività = |Nazionalità = |Immagine = |Didascalia = Non sono nati ne' morti, non hanno fatto niente in nessun luogo? difficile da crederci e inutili per wikipedia. Se i dati non sono noti, come da istruzioni, verranno completati da una scritta del tipo "luogo di nascita sconosciuto" E' tutto scritto qui Template:Bio/man#Spiegazioni_sui_campi e, giuro ;-), non l'ho scritto io!rago 13:18, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) - in assenza di data di nascita compare solo "..."
Penso che la sgradevolezza non sia tanto nel template "bio" - che una volta inserito è trasparente, vedi Riccardo di Clare adesso - quanto nell'avviso di metterlo. Tale avviso è già stato pesantemente ridotto rispetto al lenzuolo a piena larghezza che era prima.
Personalmente, non trovo che riempire wikipedia di avvisi "metti il template bio" sia granché producente, tuttavia chi lo sta facendo pensa che gli avvisi portino ad una maggiore visibilità ed uso del template, che qualche beneficio tecnico lo porta (sintetizzato nel corsivo di JR più sopra).
Se volete unirvi alla squadra dei pochi (tra cui io, ultimamente) che il template "bio" lo mettono direttamente, in molti casi senza passare per l'avviso, siete i benvenuti. L'ottimo Gvf ha pure messo a punto un programmino in basic che aiuta a rendere il processo di compilazione del template meno noioso e meno lento... --Paginazero - Ø 13:19, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Altra possibilità è rendere anche l'avviso "metti il template xxx" (ovvero {{tmp}}) completamente trasparente, facendogli solo inserire la voce nella categoria "pagine a cui dev'essere aggiunto il template xxx" senza nessun effetto visibile sul testo. Ma un avviso del genere, praticamente invisibile, probabilmente perderebbe di efficacia. --Paginazero - Ø 13:23, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sinceramente preferivo il vecchio avviso.. era cosi' brutto ed invadente che spingeva chiunque a leggersi le istruzioni del template bio pur di rimuoverlo --Hal8999 13:27, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

... all'inizio della mia discussione avevo omesso la parola avviso, era sostanzialmente sull'avviso di inserimento del template bio piuttosto che sul template vero e proprio che chiedevo chiarimenti: ora l'ho inserita per chiarire meglio il mio quesito, e ... more solito torno a scusarmi :):) : è l'avviso che mi piace poco e che ritengo poco efficace, ... comunque... mi arrendo --Giorces mail 13:50, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, chiarito il punto. I miei due centesimi: se usato ogni tanto per pubblicizzare la cosa, e non troppo a tappeto, l'avviso può essere utile a sensibilizzare senza urtare troppo. Ylebru dimmela 14:02, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

scusa, se "deve" essere inserito in tutte le biografie, ovvero tutte quelle che ne necessitano, tanto vale inserire l'avviso in tutto. Che poi facendolo a mano, non e' che si possa definire a tappeto.

@Giorces, non e' il caso di scusarsi - non si puo' essere al corrente di tutto su wiki - ne' di arrendersi, visto che nessuno vince. Semplicemente si tratta di rendere piu' fruibili le informazioni, attraverso automatismi informatici. L'inserimento va fatto a mano, beh d'altronde e' un'enciclopedia. Se non ti va non lo metti, chi vedra' l'avviso e ha voglia di farlo, lo fa. rago 14:07, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

:):), e grazie a chi ha inserito e completato il template nel Riccardo di Clare, ... almeno è stato letto :) , --Giorces mail 14:09, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
mi sembra che siano nati anche nuovi wikilink, corretti dei refusi, tolti i BR. Potenza degli avvisi! ;-) Buon appetito a tutti, io me ne vado a mangiare. rago 14:11, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

"Rivoluzione coperncana" criteri enciclopedicità: quali album?

modificaosservacronologia
Criteri d'enciclopedicità per musicisti e album, "rivoluzione copernicana", quali album?

=> La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e album#rivoluzione copernicana (quali album?).


Pokemon e l'enciclopedicità

modifica segui cronologia


Già vedo il buon Valepert con un aumento di pressione sanguigna nel leggere il titolo, ma non è per cattiveria, o per piglio, o per far prevalere la mia opinione. E' solo per capire perchè di alcuni personaggi fantasy (pigliamo ad esempio "junior" dove io mi aspettavo di trovare il calciatore Leo Junior) hanno minori difficoltà a rispondere ai requisiti di enciclopedicità, mentre i docenti universitari e tanti altri vengono rapidamente e sonoramente cancellati senza difficoltà.

Cosa avrà di enciclopedico Makankosappo? Invece Denise Pipitone è stata cancellata. /V\ 14:31, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nota di servizio: Makankosappo è un redirect. --Aeternus∞ 14:56, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Spe, ma che c'entrano i pokemon? --Piddu 14:51, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
fanno audience... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:01, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Parlava di Dragon Ball, sai per noi, rimasti a Mazinga e Candy Candy, tutti 'sti nuovi "mostricciatoli" sono uguali. Comunque ho sistemato "Junior" e Piccolo, dato che c'ero. rago 15:03, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
(vabbè, cancello il commento precedente, tanto non faceva ridere) Se vuoi proporre una modifica dei criteri di enciclopedicità, accomodati... (buona fortuna) --Sogeking un, deux, trois... 15:07, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
@Piddu: probabilmente li ha citati nel titolo per farmi venire un infarto post-pranzo :P per Denise e casi di cronaca del genere esiste un progetto di nome Wikinotizie che raccoglie appunto le notizie su avvenimenti recenti. Makankosappo, come fa notare Aeternus, è un redirect ad una voce che parla di tecniche di Dragon Ball che non sono facilmente integrabili nella voce principale senza renderla un papiro di proporzioni bibliche. i docenti universitari sono ancora vivi e possono anche peccare di autopromozione. dubito invece che un personaggio di Dragon Ball possa farsi pubblicità... --valepert 15:06, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Conferma nache per me i pokemon non sono enciclopedici --PacMan AP(segui il rosaNiglio) 15:13, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
devo apporre il template Noflame o la finiamo di attaccare voci senza motivo nel luogo meno consono, quale è il bar? --valepert 15:19, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Io invece confermo che questo è un abuso del bar, che non deve diventare forum. Che facciamo? --Brownout(msg) 15:21, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Oddio, addirittura un abuso? Si sta parlando in generale dei criteri di enciclopedicità di Wikipedia, mica dell'ultimo gran premio di Formula 1... --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 15:37, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

valepert rispondo io, il professore universitario è soltanto uno che fa il suo maledettissimo lavoro punto e basta, per cui che avrebbe di enciclopedico se per lo meno il suo pensiero non influenza minimamente la materia di cui si occupa? possiamo mettere una persona solo perchè fa il tal mestiere no? o allora dovremmo mettere anche, non so, tutti gli avvocati, gli ingegneri, solo per il fatto di essere quotati avvocati od ingegneri; insomma saremmo soltanto un doppione dell'albo con tanti CV, e questo è mera pubblicità. i pokemon per quanto irrilevanti, sono un fenomeno noto a gran parte della popolazione infante e adolescente, non che ai genitori, cui i medesimi rompono le scatole per avere questo o quel gadget targato pokemon. Per contro moltissimi professeri, anche se universitari, non sono ne noti ne tantomeno rilevanti, visto che sono soltanto persone che fanno il loro mestiere senza dare contributi rilevanti al loro ambito di studiPersOnLine 15:36, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

no comment. chiudiamo questa irrilevante (cit.) discussione prima che qualcuno scriva un altro messaggio da forum... --valepert 15:41, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ehi ehi ehi, quanta fretta, chiudere una discussione così dopo un'ora. Come mai questa fretta? La questione dei criteri di enciclopedicità è molto delicata, non va risolta con un no comment e basta. @PersOnLine quello che tu dici giustifica pienamente la voce pokemon, ma non giustifica le singole voci per ogni personaggio. Tra l'altro dei criteri per i personaggi immaginari, ce li avremmo, qualcuno lo sapeva? Ora, tutto il lavoro fatto è lodevolissimo e lungi da me l'idea di volerlo cancellare o modificare, ma allora chiediamoci di nuovo: hanno senso i criteri di enciclopedicità in generale? Perché tutti i pokemon sì e tutti i modelli di cellulari no? Qua c'è bisogno di una riforma... --Francesco (All your base are belong to us) 16:13, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
@francesco:quello che mi preoccupa non è tanto l'argomentare sui pokemon - per quanto mi riguarda concordo con il crieterio che hai indicato -, ma sui professori universitari; anche perchè i pokemon, per quanto numerosi, sono pur sempre innumero limitato e comunque non si fanno pubblicità, o non hanno un ego personale da soddisfare vedendosi intitolata la loro bella paginetta su WP, i professori universitari o altri tizi che si credono enciclopedici sì, e se non si fa passare bene l'idea che un essere umano in carne ed ossa per stare qua sopra deve essere rilevante, o perlomeno noto a un pubblico sufficientemente ampio, ci si trova subissati di CV e poi ne hai voglia ad eliminare la pubblicità. PersOnLine 17:55, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ehi ehi quanta fretta lo dico io, mai l'esistenza di una voce può essere usata per giustificare la permanenza di un'altra, quando si discute di enciclopedicità di cantanti non si possono fare paragoni con i calciatori, allo stesso modo è inutile tirar fuori l'argomento trito e ritrito degli asteroidi/veline/comuni francesi per mantenere la voce col CV di un prof. universitario. Inoltre la sede più opportuna per discuterne non è il bar, ma la pagina di discussione relativa. --Brownout(msg) 16:23, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ragazziiiiii. volevo solo dire che qui si è cercato nell'ultimo mese di discutere per cambiare i criteri di enciclopedicità da "per categorie di persone" a "categorie di fonti usate per stendere la voce", eliminando le inique (non IMHO, ma inique davvero) differenze di trattamento tra varie classi di personaggi. La discussione è ferma perché servirebbe che qualcuno formulasse un proposta da sistemare e poi farne oggetto di sondaggio per abrogare e rinnovare la vecchia pagina. Invito chiunque a dare il suo contributo a un aspetto così importante della vita dell'enciclopedia e, per chi volesse saperene di più, a leggere il link che ho nella firma a proposito delle mani nei capelli (hce vale ancora). Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 18:58, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

«Che amarezza...»

(Cesare Cesaroni, il personaggio interpretato da Antonello Fassari)

--Dave Black · Infastidiscimi pure 12:22, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Stemmi dei comuni

modifica segui cronologia



Ciao a tutti, auguri per questo gran progetto in lingua italiana,

vi informo che mancano gli stemmi dei comuni seguenti:




Se qualcuno non ha niente da ffare, sarebbe bene chiedere il consenso ai municipi per ottenere gli stemmi, o creare gli stemmi (fabricandoli). Io non parlo bene l'italiano quindi non mi sento capace di fare questo lavoro ma so che ci sono molti contributori di questa enciclopedia in linea che vogliono migliorare il progetto della wikipedia italiana.

Grazie a tutti

Continuate così

Giorgio

[messaggio sistemato da valepert]

Che manchino lo sappiamo, ma se i comuni non li autorizzano, non possono nemmeno essere riprodotti "fabbricandoli". --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:46, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ne approfitto per chiedere una precisazione molto importante, visto che volevo iniziare ad inviare e-mail di richiesta ad alcuni comuni della Campania. L'autorizzazione va richiesta anche per gli stemmi caricati sì sulla nostra Wikipedia o su Commons sotto autorizzazione di Araldica Civica, ma privi di quella espressa esplicitamente a noi dal comune, giusto? -- Mess is here! 18:49, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
No, il file con lo stemma te lo devono dare loro (o ti devono autorizzare ad usare quello presente sul loro sito ufficiale). Questo perché il comune non autorizzerà mai a rilasciare il loro stemma con licenza libera, quindi non ti autorizzerà ad usare quelli di Araldica Civica (che li ha rilasciati in GFDL) o su Commons (presenti sicuramente con licenza libera). --Trixt 03:59, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ecco a proposito di stemmi prelevati dal sito Araldica Civica, ma come bisogna effettivamente comportarci? Caricare lo stemma prelevandolo da Araldica o caricare solo quelli autorizzati dal Comune di competenza? Attualmente c'è una grande confusione e su Wikipedia alcuni stemmi sono stati autorizzati dall'amministrazione comunali, altri presi in prestito da Araldica (e in attesa della benedetta autorizzazione) o ancora caricati su Commons con licenza GFDL presi da Araldica, da altri siti simili se non disegnati da utenti. Io ho mandato via email la richiesta di autorizzazione a tutti i comuni della Liguria (vedi qui) e alcuni hanno riposto positivamente, mentre altri hanno dato il loro diniego. Ora come comportarci con le amministrazioni che non rispondono (ma che leggono l'email visto che mi inviano la ricevuta di notifica lettura...) anche dopo altre email? Si adotta la tattica silenzio-assenso quindi gli stemmi sarebbero, per così dire, autorizzati? Grazie. --Dapa19 09:38, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ecco, Dapa ha espresso meglio di me il mio pensiero: come dobbiamo comportarci per quelli già esistenti tramite concessione di AC ma senza autorizzazione del comune, ce li teniamo lo stesso oppure no? -- Mess is here! 11:33, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora, cerco di fare chiarezza, anche se la questione è un po' complicata e io non sono un avvocato (perdonate la lungaggine).

  • L'autorizzazione di Araldica Civica in cui dichiara di rilasciare gli stemmi in GFDL ha forse poco valore e praticamente non serve a nulla. La domanda che sorge spontanea è: d'accordo che Araldica Civica ha disegnato personalmente gli stemmi, ma come fa a rilasciare in GFDL qualcosa di cui non possiede i diritti? Ovvero, se il Comune ha un certo "diritto" (non so quanto assimilabile a copyright) su quegli stemmi, come fa Araldica Civica a decidere la loro sorte e a consentirne, ad esempio, l'uso commerciale? Fondamentalmente, è come se io facessi uno splendido disegno con Topolino, Paperino e Pippo e lo rilasciassi in GFDL: nonostante il disegno sia interamente frutto del mio lavoro, i soggetti ritratti sono protetti da copyright e quindi sto violando i diritti che la Disney ha su quei personaggi, e non ho alcun diritto di poterlo rilasciare in GDFL.
  • Quello che è stato deciso dalla comunità è: fair use in attesa che lo stemma venga autorizzato. Se viene autorizzato bene (e si usa come se fosse stato autorizzato solo per Wikipedia, la licenza con la (C) rossa), ma in caso di risposta negativa va cancellato (vedi Wikipedia:Sondaggi/Archivio08#Riconsiderazione del Fairuse quesito 5). Di conseguenza, usando il fair use, Araldica Civica, anche se non ci dava il permesso di usare i suoi stemmi potevamo prenderli lo stesso.

Tirando le somme:

  • Finché uno stemma non è autorizzato, si usa il fair use con {{StemmiComunaliItaliani}}. Lo stemma si può prendere ovunque; sia che si prenda da Araldica Civica, sia che si prenda da un'altra parte, occorre citare la fonte e chi lo ha disegnato (anche se in effetti potrebbe non essere il detentore del copyright sullo stemma, ma nel dubbio è meglio citare)
  • Se il comune autorizza uno stemma il file ce lo devono dare loro o comunque dobbiamo prenderlo da un loro sito ufficiale, questo per evitare che Araldica Civica dica: "ma come, i nostri stemmi ad uso esclusivo di Wikipedia?! Ma se li abbiamo rilasciati in GFDL!", ed è bene che l'autorizzazione non sia per un generico "stemma", ma si riferisca ad un preciso file.
  • Se è certo che il comune non autorizza, lo stemma va cancellato (questo per volere della comunità, vedi sondaggio, perché abbiamo deciso che in questo caso non ci serviamo del fair use).

--Trixt 21:56, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perfetto, Trixt, erano le informazioni che volevamo sapere. Allora inizio a lanciare richieste di autorizzazione a tutto spiano. Grazie mille. -- Mess is here! 09:50, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Indetti i sondaggi conclusivi per la semplificazione dei requisiti di voto

modificaosservacronologia
Discussione esterna su "Indetti i sondaggi conclusivi per la semplificazione dei requisiti di voto"

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio sulla semplificazione dei requisiti di voto.



Una notizia che ci riguarda tutti

modifica segui cronologia


Una notizia che ci riguarda tutti è che è particolarmente piacevole trasmettere: Frieda è stata eletta nel Board di Wikimedia Foundation!

Sono certo che siamo in molti a sentire di volerle augurare buon lavoro, insieme alla gratitudine per quanto ha già fatto e continuerà a fare nei progetti e in WMI. E non avertene se ci sentiamo un po' orgogliosi :P --g 22:31, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi inserisco qui, segnalo che il comunicato è stato tradotto in italiano. --Aeternus∞ 00:58, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Wonderful! ^__^ --Retaggio (msg) 22:32, 12 lug 2007 (CEST) (20 voti! :-P)[rispondi]
campane a stormo ! trombe squillanti ! pereperepè ! --Gregorovius 22:38, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Di-scor-so! Di-scor-so! Di-scor-so! Di-scor-so! Paolo · riferiscimi 22:40, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ottimo --Bramfab Parlami 22:46, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Pooooo-po-po-po-po-poooooooo-poooooooo...XD F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 00:35, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Harooh! Harooh! Harooh! --Iron Bishop (¿?) 22:54, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
so close... per un pugno di voti :-) Ylebru dimmela 23:03, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
un'inglese, un tedesco ed un'italiana (avviso:non è la celebre barzelletta): siamo importanti, ora wikimedia ci fornirà tastiere placcate d'oro massiccio?? --Vito Dillo a Vituzzu 23:15, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti, capa! :o) Siamo fieri di te. Ora potremo finalmente lamentarci della WMF direttamente in italiano... :D :D :D --Paginazero - Ø 23:24, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Clap clap clap! Buon lavoro! --Jacopo (msg) 23:32, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
per 20 votucci... bravissima Frieda ^_^ --Xander parla con アレクサンダー 23:55, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Straquoto P0! Grande capa!! Salvatore Ingala (conversami) 00:06, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
finalmente quando dirò "quei bastardi della foundation" qualcuno mi capirà ^_^.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 00:09, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Evvai, l'appalto per le tubature delle sedi WMF me lo pappo io! --Toocome ti chiami? 00:33, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Gratuliere! --Vermondo 01:10, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Congratulazioni!!! --Ermanon 01:47, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Gaudeamus!!!! -- iPork → scrivimi 06:45, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
complimenti alla capa e buon lavoro... --torsolo 08:41, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Complimenti!!!!!!!!!!!!--Iardo Discutimi 08:50, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Mitica capa! --Davide21 09:02, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Adesso mi devi trovare un posto in Comune, se no mi incazzo. --Remulazz... azz... azz... 09:15, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Congrats :) Draco "Attacchi personali" Roboter 09:27, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Gioisco anche io. Italians do it better!--L'uomo in ammollo 11:06, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Evviva!!!!!!--Oliva18 11:57, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Congratulazioni. rago 12:03, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie :-)) Frieda (dillo a Ubi) 12:23, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grande capa :D --PacMan AP(segui il rosaNiglio) 15:46, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sarò estremamente sincero: non me lo sarei mai aspettato! Complimenti, in bocca al lupo!!!! ;)-- bs  talk  15:58, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi e' sembrato corretto inserire l'annuncio anche in Wikipedia:Ultime notizie rago 17:06, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti Frieda!!! --Pipep 17:16, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Complimenti anche da parte mia ;D --Alleborgo 19:51, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
La nostra capa! :D --ARIEL 17:22, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Complimentoni Frieda!!! --Fabexplosive L'admin col botto 14:06, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Caspita, che battaglia c'è stata intorno ai 1200 voti! Nemo 00:26, 16 lug 2007 (CEST) P.s.: ma dov'erano i grafici sui votanti nel tempo dalle varie lingue?[rispondi]

Eccoli. Nemo 00:32, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ne ero certo! Un giusto riconoscimento all'impegno ed al merito. Congratulazioni vivissime.--Burgundo 22:42, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Evviva! Qusto significa che smetteranno di trattare it:wiki come il fango sotto le scarpe? Mikils 16:02, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]



Prima risposta della EGM alla richiesta di adeguarsi alla GFDL

modificaosservacronologia
La EGM afferma che all'inizio della pagina di Catania vi è indicato il Copyright di Egm che cliccandolo riporta ad una pagina generale dove si puo' notare fra i rigraziamenti delle fonti informative e bibliografiche anche Associazione Vikimedia Italia !

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Bar/Discussioni/E' lecito che qualcuno copi una o piu' voci fi Wikipedia e ne faccia un proprio copyright commerciale?#Intanto c'è una prima risposta.

Segnalazione di Bramfab

.



La leggenda di Wiki

modifica segui cronologia


Lunga vita alla regina! --L'autonominatosi gran ciambellano 01:49, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La Wiki è in gran tripudio con i fuochi d'artificio
e vino, pel comune beneficio!

La festa inizia al Brennero e finisce a Lampedusa
con l'estera Nazione non esclusa!

Portate fragolino e limoncello,
se manca anche la grappa non è bello!

E scorron vino santo e malvasia
tra i bravi utenti di Wikipedia!

E' giunta alla cantina la notizia:
la Frieda eletta al Board!
Oh, notte di letizia!

Zum Zum!

F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 01:19, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che hai menzionato tutta la nazione ed anche l'estero, ti sei dimenticato di fare una speciale menzione della Svizzera italiofona (Canton Ticino) che tanto contribuisce alla nostra it.wikipedia. Non è nazione ma non è nemmeno estero perchè l'italiano è la sua lingua ufficiale e Frieda è di tutta la comunità italiofona.

Vaticano no perchè lì la lingua ufficiale è il latino mi sa... Draco "Attacchi personali" Roboter 09:28, 13 lug 2007 (CEST) (controllato: entrambe)[rispondi]
Possiamo modificare "Brennero" con "Gottardo"... :-P --Retaggio (msg) 09:48, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sostituirei il verso con da Brennero e Gottardo, giù fino a Lampedusa... ci sta in metrica? --Paginazero - Ø 12:16, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
"L'estera Nazione" simboleggia l'italofonia nel mondo! Il concetto di "nazione" è diverso da quello di "stato": considero "nazioni" i Sami, i Roma, i curdi, che però, a differenza di tedeschi, polacchi e portoghesi non hanno uno "stato". Credete che mi scordi facilmente dei vostri ottimi contributi? F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 13:07, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto la sostituzione di Gottardo a Brennero: l'italiafonia viene meglio rappresentata. Del resto parlare di territori italiofoni è un concetto linguistico o no statuale. --Mizar (ζ Ursae Maioris) 11:13, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]


Ve l'ho detto, il dì di Sant'Apollonio spakka!
E ora, mi permetto un aulico contestaaaatoooooriiiii... PUPPA! --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:54, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2007_07_12&oldid=9834143"