Wikipedia:BarTUTTO

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il bar di Wikipedia
«Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo» – Anonimo Wikipediano

Bar completo
Indice della settimana

Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
New message? Deutsch · English · Español · Français  |  Crystal 128 reload.png Aggiorna la pagina

Gnome-colors-list-add.svg Nuova discussione

Insert redirect.png Segnala discussione esterna

Benvenuti al bar di Wikipedia!
Benvenuti al bar di Wikipedia!
Cup-o-coffee-simple.svg

Il bar di Wikipedia è il luogo d'incontro e discussione dei wikipediani: qui si discutono argomenti di interesse generale per l'intero progetto. A tal proposito, tieni presente che:

  • il bar non nasce per risolvere conflitti; per isolare il problema e risolverlo in modo costruttivo è meglio aprire una richiesta di pareri
  • il bar non è il luogo giusto per promuovere o inserire collegamenti a procedure già molto promosse nelle pagine di servizio di Wikipedia, come voci in vetrina, voci di qualità, pagine da cancellare o elezioni di amministratori, salvo in casi inoppugnabilmente straordinari (es. cancellazioni di linee guida importanti o di template di servizio in uso per tutta Wikipedia); ricorda che molte di queste procedure sono già riportate su Il Wikipediano.

Il bar potrebbe tuttavia non essere il luogo più adatto dove porre la tua domanda: guarda dove fare una domanda per essere sicuro di ricevere la risposta più adeguata.

Discussioni in evidenza
Discussioni in evidenza

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

Cambusa
Cambusa

Discussioni in corso
Discussioni in corso

Cerca nel Bar
Cerca nel Bar
Human-go-next.svg   

Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
il Wikipediano il Wikipediano
Ultime notizie da it.wiki.
Domande più frequenti FAQ
Le domande più frequenti su Wikipedia.
Aiuto Aiuto
Istruzioni per l'uso di Wikipedia.
Dove chiedere Dove fare una domanda
Tutti i posti giusti dove chiedere qualcosa potendo confidare in una risposta.
Bar tematici Bar tematici
Discussioni su voci di argomenti specifici.
Embassy desk Embassy desk
Foreign visitors? Contact us!


18 giugno

19 giugno

Annullamenti di consensuali e di PDC (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Prendendo spunto da una recente pdc, si chiede se è possibile annullare una consensuale ritenuta impropria dopo che siano scaduti i termini della semplificata, e, nel caso questo avvenga, quali accorgimenti possono ovviare allo sfasamento delle tempistiche che ne deriva.
La discussione prosegue in «Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamenti di consensuali e di PDC». Segnalazione di Carlomartini86.


20 giugno

Panoramica sulle voci su aziende


Alcuni giorni fa ho cominciato un "lavoro tecnico" sulle voci di aziende presenti su wikipedia per adattare/correggere il Template:Azienda; visto che non ci si può fidare delle modifiche automatiche del bot (i casi sono molto variegati e complessi) ho guardato le voci una per una e, dopo averne visionate circa 4.000 (dovrebbe essere circa il 30% del totale) mi sono venute in mente varie considerazioni generali che vorrei condividere con la comunità, esponendole però in ordine sparso.

  1. Non credo sia una sorpresa per nessuno se dico che sono piuttosto numerosi i casi di voci inserite "per interesse", con lo scopo di farsi conoscere o farsi pubblicità; voci su cui non è mai passato quasi nessuno salvo l'estensore originale.
  2. Sono piuttosto numerosi i casi di voci inserite anche anni fa, magari traducendole da una qualche versione estera, che presentano dati assolutamente non aggiornati da anni (ho trovato aziende ampiamente defunte che non lo erano per wikipedia, aziende che riportano dati numerici risalenti a 10 anni fa, voci di aziende "orfane" da tempo immemore, spesso provenienti da "traduzione a caso", ecc.ecc). Pare quasi che le uniche sempre aggiornate siano quelle del punto precedente o quelle che sono seguite esplicitamente da personale pagato dalle aziende stesse (del resto sono parecchie le grandi aziende che hanno utenze specifiche su wikipedia, anche dichiarate ufficialmente come da regole. Esempi possono essere Leonardo, FS, Pirelli, Fiat ecc.ecc.).
  3. Ci sono alcuni settori di attività, mi riferisco ad esempio alle etichette discografiche, alle case editrici e ai videogiochi, dove parrebbe che venga considerata enciclopedica qualsiasi azienda che abbia sviluppato anche un solo videogioco o abbia pubblicato anche un solo libro o un solo disco (tra l'altro in parecchie di queste nemmeno si sa il periodo di attività). In Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende io non ho trovato "appigli" a questo fatto, a meno che non venga applicato il criterio 3 (aziende che abbiano per prime concepito o realizzato un prodotto su cui sia stata scritta una voce in un'enciclopedia) e, se fosse così, visto che abbiamo voci su quasi ogni videogioco/album discografico, sarebbe giustificata ogni azienda di quei settori ma non so se fosse quello l'intento quando quei criteri sono stati scritti.

A occhio mi pare che non ci sia un progetto particolarmente attivo e io non ho di certo delle soluzioni intelligenti da suggerire, però se anche solo qualcuno si sentisse un pochino più sensibilizzato all'argomento, forse si potrebbe migliorare un pochino il settore che, a mio parere ovviamente, è uno tra quelli che dovrebbero essere abbastanza importanti ma che è contemporaneamente tra quelli più abbandonati a sé stesso. --Pil56 (msg) 13:44, 20 giu 2017 (CEST)

non per niente io sono un eretico e sono molto felice quando le aziende entrano in Wikipedia seguendo le regole. Da un lato è più facile controllare le utenze, dall'altro abbiamo qualcuno che aggiorna i dati... Per i casi specifici, direi che la cosa migliore sia creare criteri di enciclopedicità specifici (chessò, per case discografiche ed editrici almeno 5/10 anni di vita + almeno 5/10 nuove opere in catalogo l'anno oppure presenza di un'opera in classifica oppure per i libri nelle shorlist dei tre o quattro premi principali: sui videogiochi non ho proprio idea) -- .mau. ✉ 14:29, 20 giu 2017 (CEST)
Che le cose funzionino così ormai non è una novità. Il problema è trovare una soluzione. Io penserei già ad irrigidire i criteri, mettendo per il criterio 3 un minimo di 10 anni di vita ed anche un minimo di 2 prodotti se non si soddisfa un altro criterio oppure la vincita di un premio a livello internazionale. Poi bisognerebbe procedere ad una scrematura secondo criteri.--Ferdi2005 (Posta 15:21, 20 giu 2017 (CEST)
A parer mio dovremmo anzitutto scremare i criteri... e averne solo uno, la solida presenza di fonti terze. Comunque, per rispondere ai punti:
  1. quello che conta è il risultato. Se il risultato è non enciclopedico o promozionale, si tratta come merita; che altro possiamo farci?
  2. certe informazioni particolarmente "evanescenti" andrebbero evitate in partenza, su un'enciclopedia. Ad esempio, la lista di tutte le destinazioni raggiunte da una compagnia aerea; anche se ci fosse un matto che le tiene aggiornate, a che scopo? Certe cose lasciamole fare ai siti ufficiali
  3. chi inventò i criteri più di 10 anni fa, non credo che avesse pensato a libri e opere varie. Nella discussione vedo solo un accenno alle penne biro... che non sono enciclopediche tanto spesso. Di certo non sono d'accordo su un'applicazione del genere, e credo che neanche i progetti specifici l'abbiano intesa così --Bultro (m) 17:48, 20 giu 2017 (CEST)
Solo per evitare fraintendimenti: il mio punto 1 era una semplice constatazione di un dato di fatto, non ci sono soluzioni miracolose di nessun tipo e ovviamente non pensavo che si potessero/dovessero regolamentare gli "autoinserimenti", semplicemente il mio invito è che, magari a tempo perso, ci siano più utenti che guardino anche quel settore, nient'altro.
Le compagnie aeree non le avevo citate sopra, non perché non le avessi viste e notate, ma perché in quel caso le problematiche sono molteplici e specifiche (anche di infobox sovrapposti, doppi e con misure diverse tra loro), però confido che il progetto di riferimento possa dare una mano a sistemare le cose. --Pil56 (msg) 18:14, 20 giu 2017 (CEST)
In base alle problematiche da te (ma anche da me, sono mesi che giro intorno ai tl azienda con parametri errati) rilevate potrebbe essere utile chiedere l'elaborazione di alcune liste come punto di partenza? Che so, voci con pochi contributori oppure, voci con modifiche non recenti o simili?
Abbiamo anche un Progetto:Coordinamento/AntiSpam dormiente da tempo, è il caso di rianimarlo, eventualmente cambiargli il nome o creare un sottoprogetto dedicato al riordino e monitoraggio di voci aziendali? --Civvì (Parliamone...) 20:49, 20 giu 2017 (CEST)

[a capo] Sono stradaccordo con Bultro e con il suo incipit sul fatto che poco poco che si definiscano dei criteri, di botto e per magia la questione delle fonti sembra andare in soffitta.

Anche il suo punto 2... Per le aziende può avere senso menzionare momenti topici, ma aggiornare le quotazioni in borsa... Va bene che siamo diversi da una enciclopedia cartacea, ma ci daremmo una mano se provassimo a selezionare contenuti stabili, nei limiti del possibile.

L'altro giorno sono capitato su SABMiller e ho notato che viene data per esistente mentre invece è stata acquisita. Un controllo che si potrebbe fare è relativo a Categoria:Aziende del passato, però ad es. io che so ben poco di questa materia avrei bisogno di "istruzioni" su come operare. Ad es., SABMiller, che è stata acquistata, è ipso facto un'azienda defunta o può essere ancora in vita e semplicemente ora è controllata da Anheuser-Busch InBev (nella cui voce SABMiller è indicata come sussidiaria)? Sia come sia, isolare le aziende del passato ci permette di concentrarci su quelle ancora esistenti, rispetto alle quali può essere vivo il problema della promozionalità.

Quanto ai prodotti culturali, le aziende interessate possono risultare enciclopediche per rispetti diversi da quelli delle aziende in generale, per es. a prescindere dal volume d'affari. Anche qui, come detto da Bultro, se TUTTI i criteri elaborati rinviassero ad un macroprincipio (No encyclopedization without fontation), avremmo mille mal di testa in meno. pequod Ƿƿ 21:13, 20 giu 2017 (CEST)

[@ Pequod76] Perché? Se un criterio è "essere finito nella cinquina del premio Strega" o altro premio di rilevanza nazionale specificato, la fonte ce la devi mettere, e lo stesso se un criterio è "avere un disco entrato nella top 10 delle classifiche nazionali". Insomma, quello che è importante è definire i criteri in modo che richiedano delle fonti per essere verificati. -- .mau. ✉ 21:26, 20 giu 2017 (CEST)
Senz'altro, ma la cosa che segnalo io è un'altra. Spesso i criteri individuano la rilevanza enciclopedica in sostituzione delle fonti. In tantissimi casi ho visto in pdc, lungo gli anni, accanite discussioni in cui le fonti possibili erano zero e l'enciclopedicità veniva dedotta *al più* da mere schede che attestavano null'altro che l'esistenza dell'oggetto enciclopedico. Ora, per me, una fonte attesta rilevanza quando dice implicitamente o esplicitamente che un certo tema è rilevante. Per molti, invece, una fonte attesta rilevanza già solo perché attesta la mera esistenza. Forse si tratta dello scarto tra cronaca e storia... pequod Ƿƿ 21:39, 20 giu 2017 (CEST)
.mau., il ragionamento funziona anche nell'altro verso, con meno regolette: se chiedi fonti terze, prendi anche i premi Strega e i top 10, i quali sicuramente hanno fatto parlare di sé. Non so perché la gente senta sempre il bisogno di criteri su criteri per salvaguardare i capolavori... come se ci mettessimo a discutere sull'enciclopedicità dei capolavori. Non sono quelli il problema --Bultro (m) 23:20, 20 giu 2017 (CEST)

Alcune cifre, giusto per dare degli spunti:

  • Le voci che usano il template:azienda sono in questo momento 10.587, tra queste
  • 1861 sono categorizzate tra le etichette discografiche
  • 1349 sono categorizzate tra i produttori di videogiochi
  • 873 sono categorizzate tra le case editrici
  • 737 sono categorizzate tra le compagnie aeree

questo per citare gli esempi che sono usciti nella discussione

Certo anche l'idea di Civvi di "rispolverare" il progetto antispam sarebbe buona (l'importante sarebbe avere dei volontari), e già una lista divisa tra aziende attive e aziende defunte sarebbe uno spunto (magari escludendo quelle dei quattro esempi citati, perché, da quel che ho visto, non è in quei comparti che si annida il problema del punto 1).

Invece, visto che è stato toccato anche quel punto, ci sarebbe da rivedere più o meno totalmente anche il template:azienda perché la sua compilazione è tutto meno che chiara e, anche sapendo la storia di quella determinata azienda, non è facile "tradurla" nei campi previsti e l'esempio citato della SABMiller è tutt'altro che isolato. --Pil56 (msg) 22:56, 20 giu 2017 (CEST)

Un problema di retropatrolling noto da anni. In tante discussione anche offwiki è stato fatto notare che se si investe troppa energia nelle dinamiche "sociali" i risultati poi non sono buoni sul contenuto effettivo, probabilmente peggiori che se si fosse realmente investito in modo organico sul lavoro. In modo organico significa che i dati servono e se si tirano fuori pazienza se pestano i piedi. Soprattutto, no "caso per caso". non può convivere con una piattaforma che funziona.
Comunque per molti è usuale mandare in PdC la voce border-line, non avvisare i progetti, non mettere il template E prima, e magari non aiutare i modo costruttivo chi prova a migliorare le voci evidenziando tutti i difetti possibili senza mai dire grazie... e questo ha un prezzo. Se non lo paga l'utenza che lo fa e a cui, soprattutto se si conosce, si dovrebbe far presente di provare a prenderla da un altro angolo, poi lo paga la collettività. Quando nello stesso tempo in cui trascini una PdC al limite avresti potuto cancellare a botta sicura il triplo di voci più vecchie o revisionarne altre, alleggerendo davvero il carico di lavoro da smaltire, comunque non la stai gestendo bene. Quando forzi la soluzione di un problema che in alcuni casi si risolve da solo mentre non favorisci la creazione di una classe di utenze che si dedicano davvero sul lungo periodo ai problemi pregressi (guarda caso, lo fanno tutte male :D), fai un errore di valutazione strategico. Quando pianti una grana su una voce che ha un pugno di visite in un mese e poi giri intorno a una che ne ha centinaia e non è aggiornata, fai una figuraccia. Quando fai la voce grossa su ogni azienda o museo piccolo ma ignori l'edit-athon dell'amico o i grandi gruppi industriali che hanno reale potere di influenzare anche con attività o comunque con reparti di marketing efficienti la stesura delle loro voci o delle fonti, poi ci fai la figura davvero del leone da tastiera. E alla fine, tolto il velo della PdC "gonfiata" in cui tutti premono sui massimi sistemi, se poi il lettore si trova un sacco di voci un po' allo sbando e se indagando vede una comunità che fa ogni giorno prove muscolari su problemi secondari, non la considererà seria e probabilmente non ci collaborerà. Si tratta di un circolo vizioso.
Comunque le voci da revisionare e simili furono individuate tutte tipo EGO anni fa. Funzionavano ma non le abbiamo mai implementate perché non ci sarebbe stato supporto semmai l'utenza che faceva le pulci. Vi ricordo che si è dovuto lottare anche solo per mettere su il concetto di retropatrolling come voci da revisionare distinte dal CoCoCo. Ogni volta, ogni giro era tutta una "burocrazia". Del resto, anche le liste di retropatrolling poi richiedono un know-how che si crea con gli anni, basta una finezza di un filtro per cambiare l'efficienza del loro output, o l'utente "ottuso" per usarle male. A questo servivano i festival, quelli che coltivavano utenze e funzionavano perché avvisavano i progetti (e infatti si azzopparono togliendo l'avviso ai progetti, e intasando le proposte di idee superficiali).
In bocca al lupo.--Alexmar983 (msg) 04:50, 21 giu 2017 (CEST)

To do

Lunghi scritti disfattisti a parte possiamo cominciare a pensare a dei passi concreti? :-)
Personalmente ritengo necessario avere uno "spazio di lavoro" apposito per coordinare il lavoro, si può decidere di usare (come già proposto) Progetto:Coordinamento/AntiSpam oppure una sottopagina dello stesso (o altro), basta avere un luogo in cui aggregare discussioni su template e su passaggi da compiere ma anche l'elenco delle categorie di lavoro sporco, eventuali liste ecc.
Poi che mettere mano alle voci aziendali sia tuttaltro che semplice e/o piacevole penso sia chiaro a tutti, spesso vuole dire impegolarsi in discussioni infinite con gente pagata o comunque molto molto motivata a fare in modo che proprio "quella" voce stia qui dentro. --Civvì (Parliamone...) 08:14, 21 giu 2017 (CEST)

Se vogliamo parlare di un po' tutti gli argomenti credo sia meglio usare il progetto Economia visto che non tutto è spam ;-)
Personalmente, come road map, io partirei dal sistemare il template:azienda che, se studiato bene, potrebbe anche aiutare parzialmente in alcune delle altre operazioni. Se uno volesse cominciare anche a darsi da fare per il lavoro sporco, già le Categoria:Verificare enciclopedicità - aziende e Categoria:Voci non neutrali - aziende sono dei punti di partenza già pronti. --Pil56 (msg) 08:58, 21 giu 2017 (CEST)
Ni sull'invadere il progetto economia (che non ho idea di quanto sia attivo sul resto dei temi economici) con questa tematica che, per ampiezza degli aspetti toccati (a partire dalla contribuzione su commissione ecc), potrebbe anche avere un progetto dedicato. +1 invece sul mettere mano al tl azienda. --Civvì (Parliamone...) 09:14, 21 giu 2017 (CEST)
Ho più volte dimenticato di dire che già alcuni giorni fa avevo aperto una discussione iniziale sul template, ma non è stata molto frequentata; se qualcuno volesse esprimere le sue opinioni e i suoi suggerimenti sarebbe il benvenuto. --Pil56 (msg) 10:09, 21 giu 2017 (CEST)
C'è un redirect progetto:aziende che porta a prg:economia. Visto che non è tutto spam e che si tratta innanzitutto di una questione tematica, essendo lo spam un problema trasversale, si potrebbe trasformare il redirect in prg indipendente e mettere nella home una serie di specifiche operative che aiutino gli utenti a muoversi, lasciando al prg:economia i temi di carattere teorico. Il pro di un prg separato è quello di scorporare un tema peraltro trasversale e sicuramente voluminoso (l'attività d'impresa).
Quanto al prg:spam, nella talk si possono vedere tentativi di ammodernamento dell'arcaico sistema di segnalazione (la talk non andava già bene?). Dopodiché, al di là dei prg che ci ospitano, noi utenti questi siamo, quindi l'aspetto organizzativo può modificare la soluzione fino a un certo punto.
Correrei, per ora, a operare sul tmp:azienda, come detto, provando a seguire lo spunto di Bultro e a stabilizzare le informazioni, escludendo dal sinottico quelle troppo volatili. Ho dato un'occhiata ai parametri, ma m'intendo troppo poco della materia per suggerire cosa potrebbe essere scartato. Magari se proviamo un po' a parlarne nello specifico, riusciamo a fare delle nostre individuali "ignoranze" qualcosa di utile. ;) In relazione al corpo del testo, molta della promozionalità deriva direttamente dal taglio non enciclopedico. Una neutralizzazione decisiva deriverebbe dalla selezione del tipo di informazioni da dare. Più storia e meno cronaca. La promozionalità è imho strettamente collegata ai toni "da cronaca". pequod Ƿƿ 10:47, 21 giu 2017 (CEST)
Il problema delle aziende ricade nel più ampio retropatrolling. Il problema non è il metodo, non sono i criteri ma le poche persone che ci si dedicano. Il patrolling di prima linea è più immediato, dà risultati immediati e diciamo per questo motivo più divertente. Il retropatrolling costringe a spulciare e a leggere cose talvolta noiosissime con scarsi risultati quantitativi. Siamo quelli che siamo e più di tanto non possiamo fare. I coordinamenti sono benvenuti ma servono ad aggredire solo poche voci. Le aziende sono un aspetto di chi si fa pubblicità su Wikipedia. Ci sono anche musicisti, scrittori, pittori, attori... e le loro opere. Vedo comunque bene il Progetto:Coordinamento/AntiSpam proposto da Civvì, un po' di coordinamento forse porterebbe a qualche risultato in più. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 21:10, 22 giu 2017 (CEST)

Ho fatto un piccolo passo (se non va bene si cancella) aggregando le poche linee guida/template ecc in un riquadro apposito del Progetto:economia.
Per quanto riguarda la rianimazione del Progetto:Coordinamento/AntiSpam potremmo pensarla strutturandolo per temi (aziende/artisti vari/loro opere/libri/ecc). --Civvì (Parliamone...) 22:36, 22 giu 2017 (CEST)

Proposta portale "Criminalità organizzata" (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Si propone la creazione di un nuovo portale dedicato alla criminalità organizzata.
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Criminalità#Proposta portale "Criminalità organizzata"». Segnalazione di Ferdi2005.

Cos'è una "zampa"? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Zampa». Segnalazione di Superchilum.


21 giugno

Strategia: risultati della ricerca in Indonesia e Brasile (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Wikimedia Foundation ha fatto fare un report sulla ricerca di informazioni, l'uso di internet e di Wikipedia in Indonesia e Brasile. Potete leggerlo anche in italiano!.
La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Strategia#Risultati_della_ricerca_in_Indonesia_e_Brasile». Segnalazione di Niccolò Caranti (WMF).


22 giugno

23 giugno

Utente problematico?


Ciao a tutti vorrei rivolgere a voi per chiarire alcune cose: su Vikidia c'è un utente che afferma fortemente l'esistenza di Portigliano eppure su Wikipedia ed in altre wiki è stato bloccato da diversi IP anonimi.. ma qui ha un nick ed ecco il mio dubbio non si tratta della stessa persona?? --SurdusVII 15:23, 23 giu 2017 (CEST) P.S.:testo originario pubblicato da SurdusVII e sistemato da -- Mess what a happiness! 18:20, 23 giu 2017 (CEST)

Mi ricorda uno dei sockpuppet di Il 21. In una delle sue innumerevoli bufale c'era pure l'invenzione di una certa Portigliano, che quella volta collocò in provincia di Grosseto (se ben ricordo). Quindi, da cancellare a vista! --GC85 (msg) 18:25, 23 giu 2017 (CEST)
L'utente sarà problematico (non lo so e non mi cale) abbiamo un paio di Portigliano. Calabria - Buffo da una parte dice che era poco salubre, dall'altra ci vanno per le terme....

https://books.google.it/books?id=PLkED671J3UC&pg=PA149&lpg=PA149&dq=Portigliano&source=bl&ots=FQDgbIXyDc&sig=nPlmXgKml6nVwT3Re_VRY6TGIUQ&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwiun9vG49XUAhVSLVAKHXS6CIwQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Portigliano&f=false ;

https://books.google.it/books?id=5EdbAAAAcAAJ&pg=RA6-PA16&lpg=RA6-PA16&dq=Portigliano&source=bl&ots=qlCan2uomd&sig=R-EMi1oLlL27CHXYDhPwcfz_Q-8&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwidzdTt49XUAhWKJVAKHcUfADI4ChDoAQgmMAE#v=onepage&q=Portigliano&f=false.

ma anche in toscana.http://www.guidageneralearchivistato.beniculturali.it/document.aspx?uri=/repertori/SP013470;

anzi http://amliebstenweg.de/150905_toskana_13_castiglione_bis_agricampeggio_pienza-1_1-43-2-3/

http://dm.unife.it/comunicare-la-matematica/filemat/pdf/libri%20elementari.pdf

Il che magari non vuol dire che Portigliano sia enciclopedic (questo è un tipo di giochino che lascio volentieri ad altri :P) . Buon divertimento --Silvio Gallio (msg) 08:04, 24 giu 2017 (CEST)

Occhio che il vandalo (che una volta si presentava come "Luca d'Angelo" di Roma) s'inventa un comune, non una "località di Lucca". È un ragazzino che ha la fase ribellistica troppo lunga, di solito inventa località o calciatori. --Vito (msg) 09:15, 24 giu 2017 (CEST)
Ottima precisazione. :) --Silvio Gallio (msg) 09:47, 24 giu 2017 (CEST)
[@ Mess] grazie per la sistemazione al mio errore :)
allora in quel caso su Vikidia come mi dovrei comportare?? cioè lo blocco??
nonostante che lui continua a modificare le voci su Toscana ed altre voci simili e non riesco a capire se si tratta di un vandalo o meno.. --SurdusVII 11:07, 24 giu 2017 (CEST)


24 giugno

Strategia: conversazioni con esperti e partner (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Su Meta trovate una serie di appunti da conversazioni con esperti e partner fatte in diverse parti del mondo nell'ambito della discussione sulla strategia del movimento.
La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Strategia#Strategia:_conversazioni_con_esperti_e_partner». Segnalazione di Niccolò Caranti (WMF).

Novità per la visualizzazione dei diff


Da circa un mese a questa parte, in un'altra discussione qui al bar stiamo discutendo dell'inadeguatezza degli attuali colori per la visualizzazione dei diff (giallino e blu chiaro), soprattutto per modifiche di caratteri piccoli come questa. Con questa discussione vorrei riassumere brevemente a tutti gli utenti cosa è stato detto e invitare tutti a partecipare alla fase di test.

Idee iniziali

Inizialmente si è giunti a 2 principali proposte di colori: rosso o  giallo  per le rimozioni, verde o nero (con testo giallo) per le aggiunte. Si è tuttavia delineato un problema non indifferente: i colori più chiari favoriscono la lettura su testi lunghi, quelli più scuri evidenziano meglio le stringhe più brevi, e non si è trovato un colore "mediano" che andasse bene per entrambi i casi. È stato allora proposto di utilizzare un semplice codice in javascript per evidenziare i testi lunghi con un colore chiaro e quelli brevi con uno scuro, senza tuttavia trovare ancora una coppia di colori più adatta di altre.

Proposta alternativa

Così si è giunti alla proposta di implementare un accessorio nel quale ogni utente potesse personalizzare i propri colori in modo da adattarli alle proprie esigenze, senza necessità di alcuna conoscenza tecnica. Per motivi tecnici e di semplicità, alla fine il suddetto accessorio si è trasformato in uno strumento esterno, utilizzabile a questo link e avente la propria pagina di riferimento in Aiuto:Diff/Accessibilità. L'idea è quella di lasciare ogni utente libero di cercare la combinazione ottimale, e a seguito di questo periodo di test (che all'incirca durerà qualche settimana) raccogliere i pareri degli utilizzatori per impostare dei nuovi colori di default che possano adattarsi al maggior numero possibile di persone. Rimarrà ovviamente possibile continuare a personalizzare i propri colori con lo strumento di cui sopra.

Scopo di questa discussione è appunto quello di informare tutti di questa importante novità e di invitarvi ad utilizzare lo strumento e ad esprimere feedback sul suo funzionamento; quando sarà il momento, dovrete anche (sempre se vorrete) segnalare le scelte da voi fatte in una apposita pagina o sezione di questa discussione.

Poiché anche con questa discussione non è garantita la massima partecipazione, ho pensato di inserire un piccolo bannerino in testa a tutte le pagine di diff che invita gli utenti ad esprimere le proprie preferenze. Per capire di cosa parlo, dovrete inserire uno dei codici qui sotto nel vostro common.js e andare su un qualunque diff.

Il codice di base, proposto da Horcrux92 è il seguente:

Bozza di avviso
var tables = document.getElementsByTagName('table');
for (var i = 0; i < tables.length; i++) {
	if (tables[i].classList.contains('diff')) {
		var newTable = document.createElement('table');
		newTable.innerHTML = '<tr><td class="avviso-testo">Attenzione: è in corso la sperimentazione di un nuovo stile per la visualizzazione dei diff. Per favore, vedi <a href="/wiki/Aiuto:Diff/Accessibilità" title="Aiuto:Diff/Accessibilità">qui</a> le modifiche proposte e lascia un feedback per far sapere il tuo parere.</td></tr>';
		newTable.classList.add('avviso');
    	tables[i].parentNode.insertBefore(newTable, tables[i]);
    	break;
	}
}

Quello che segue è invece un mio riadattamento del codice sopra che mette un po' più in risalto l'avviso, cambiando qualche parolina e centrandolo:

Codice v2
var tables = document.getElementsByTagName('table');
for (var i = 0; i < tables.length; i++) {
	if (tables[i].classList.contains('diff')) {
		var newTable = document.createElement('table');
		newTable.innerHTML = '<tr><td class="avviso-testo" style="text-align:center"><b>Attenzione</b>: è in corso la sperimentazione di un nuovo stile per la visualizzazione dei diff. Per favore, vedi <a href="/wiki/Aiuto:Diff/Accessibilità" title="Aiuto:Diff/Accessibilità">qui</a> le modifiche proposte e lascia un feedback: il tuo parere è importante per la ricerca di nuovi colori predefiniti.</td></tr>';
		newTable.classList.add('avviso');
		newTable.style.border="2px solid red";
    	tables[i].parentNode.insertBefore(newTable, tables[i]);
    	break;
	}
}

Se ci fosse consenso, l'idea è quella di inserire il codice sopra nel common.js principale, in modo da renderlo visibile a tutti gli utenti per il periodo di test. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:00, 24 giu 2017 (CEST)

Per completezza, ecco come verrebbe visualizzato il bannerino (a parte lo stile, che è modificabile):

Screenshot bannerino diff.png

Come vedete, non è affatto invasivo, ed è rivolto solo ad utenti più o meno esperti che sappiano visualizzare un diff. Se non ci sono obiezioni su questo utilizzo un po' inusuale del javascript, io sarei favorevole, visto che è per un periodo relativamente breve. --Horcrux九十二 14:17, 24 giu 2017 (CEST)

Io sono d'accordo, anche perché resterebbe visibile solo per il periodo necessario. Delle due versioni, la seconda di Daimona Eaytoy mi pare leggermente più evidente, quindi preferibile--Parma1983 14:22, 24 giu 2017 (CEST)
Preciso che ho segnalato questo pezzo di discussione anche qui. Comunque sia la mia che, soprattutto, quella di Horcrux sono versioni non definitive, giusto per dare ad ognuno l'idea del risultato finale, che poi potrà anche essere un po' diverso.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:30, 24 giu 2017 (CEST)
Senz'altro, prima di perdere tempo per la versione definitiva tanto vale vedere se si raggiunge il consenso all'inserimento. Già così comunque mi pare ben impostato--Parma1983 14:39, 24 giu 2017 (CEST)

Lista infinita di asteroidi: è enciclopedica? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Astronomia#Asteroidi». Segnalazione di Supernino.