Wikipedia:Bar/Discussioni/Attenzione, sono cominciate le votazioni per il Board di WMF

Attenzione, sono cominciate le votazioni per il Board di WMF		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Elezioni Board Wikimedia Foundation

Giovedì 28 giugno, alle 2:00 ora locale (0:00 UTC) inizieranno le votazioni per l'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation. Le votazioni termineranno domenica 8 luglio alle 1:59 ora locale (sabato 7 luglio, 23:59 UTC).

Ad ogni utente, dovrebbe comparire un collegamento nel sitenotice mediante il quale cominciare la procedura di voto.

Verranno eletti i tre candidati che riceveranno il maggior numero di voti e, in caso di pareggio, si procederà con un ballottaggio. La votazione si svolgerà con la motalità del voto di approvazione e con voto segreto; ciascun utente può votare tutti i candidati, non c'è limite di preferenza. Gli eletti rimarranno in carica per due anni.

Possono votare tutti gli utenti iscritti ad un progetto Wikimedia con più di 400 edit e iscritti da più di tre mesi al 1 giugno 2007. A ciascun utente è permesso votare un'unica volta, anche se ha i requisiti su più di un progetto. Non si possono sommare gli edit su più progetti per raggiungere i requisiti. Gli utenti bloccati non potranno votare.

Il consiglio direttivo Wikimedia (Board of Trustees) è l'organo che dirige la Wikimedia Foundation. In particolare, il consiglio stabilisce le modalità di raccolta e utilizzo dei fondi, nonché sul futuro orientamento singoli progetti, sia presi singolarmente che come realtà collettiva.

Prima di votare, tutti gli utenti sono caldamente invitati a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande poste dagli utenti, per farsi quantomeno un'idea sulla loro posizione in merito alle questioni fondamentali, in particolare il ruolo dei progetti fratelli e quello dei chapters locali.

Ricordo anche che è candidata un'utente di it.wiki, Frieda. Candidatura e risposte alle domande.

• Pagina di riferimento per le elezioni 2007
• Schede dei candidati
• FAQ sulle elezioni (en)

Aggiungo: per votare basta seguire le indicazioni del sitenotice in alto. -- Aeternus∞ e Nick1915 - ^{all you want} 04:06, 28 giu 2007 (CEST)

P.S.: nel caso qualcuno abbia nascosto il sitenotice, può andare direttamente alla pagina Special:Boardvote. --Aeternus∞ 09:19, 28 giu 2007 (CEST)

Sto impazzendo cercando di capire perché mi dice che sono un niubbo, e che non posso votare.

Chi devo uccidere per partecipare alla votazione? Jalo 09:16, 28 giu 2007 (CEST)

I dev o la election committee. Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 28 giu 2007 (CEST)

dubbio... ma visto che linkate pagine di meta si può votare anche registrandosi ora o era necessario essere iscritto in quel progetto prima dell'inizio delle elezioni? naturalmente lo chiedo perché non lo sono... --torsolo 09:25, 28 giu 2007 (CEST)

Non è necessario essere iscritti a meta. Le info sulle elezioni e sui candidati stanno su meta, mentre la pagina della votazione sta su un sito apposito. Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 28 giu 2007 (CEST)

grazie capa...--torsolo 09:33, 28 giu 2007 (CEST)

Mi raccomando, chi fa campagna elettorale sia discreto e moderato... niente bannerozzi flottanti al bar, :-D --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:54, 28 giu 2007 (CEST)

Commentata l'inclusione del banner in primo piano. La candidatura è stata già ricordata in questa pagina, che voleva essere un riferimento per quanto concerne le elezioni in corso. IMHO banner del genere, in questa sede, sono fuori luogo, oltre che fastidiosi per chi legge la pagina. --Aeternus∞ 10:19, 28 giu 2007 (CEST)

Esattamente quanto mi aspettavo ;-) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:34, 28 giu 2007 (CEST)

• Oh com'è stato facile... posso rivotare come membro di en.wiki, di commons, di wikisouce, ecc??

No, mi spiace. Si può votare solo da un account di un progetto. Non solo, i voti verranno controllati tutti con il check user per scongiurare la possibilità di sock puppet!--Nick1915 - ^{all you want} 12:00, 28 giu 2007 (CEST)

P.S.: É possibile però cambiare le proprie preferenze di voto accedendo al Speciale:Boardvote del progetto dal quale si è votato.--Nick1915 - ^{all you want} 12:02, 28 giu 2007 (CEST)

Io vorrei invitare più semplicemente a prendere BENE visione delle idee dei vari candidati (che trovate qui) perché c'è gente che, lo dico apertamente, ha delle idee suicide su cosa la Foundation debba essere. --Toocome ti chiami? 12:37, 28 giu 2007 (CEST)

Giusto il consiglio di Tooby. Io ho risolto votando l'unico candidato(a) di cui mi fido :-PPP Kal - El 13:26, 28 giu 2007 (CEST)

Tra l'altro uno(a) dei più attraenti fisicamente :ammik ammik ;DD --SailKon le mani tra i capelli. 13:50, 28 giu 2007 (CEST)

Votando sul sicuro non si sbaglia, ma leggersi le varie idee dei candidati fa bene per capire qual è la situazione: addirittura c'è una candidata che vorrebbe la cancellazione di tutti i progetti non-pedia, in particolare contraria ai libri, ma ci rendiamo conto? con tutto il lavoro che ho fatto su la/it.wikisource... :) --Accurimbono 13:45, 28 giu 2007 (CEST)

Ovvio, mi pareva chiaro fosse una battuta. Sulle posizioni di alcuni candidati c'è poco da ridere, ma è sempre meglio che piangere ;-) Kal - El 13:53, 28 giu 2007 (CEST)

Concordo che è fondamentale leggere attentamente tutti profili dei candidati (ma anche e soprattutto le loro risposte alle varie domande poste), dato che si possono attribuire tre preferenze. Personalmente ho trovato una buona discriminante (oltre all'esperienza) il peso che i candidati attribuiscono ai chapter locali nei futuri processi decisionali della fondazione (trattandosi di decisioni che toccheranno tutti). Ma questa naturalmente è solo la mia opinione. --MarcoK (msg) 14:16, 28 giu 2007 (CEST)

Attenzione, non c'è limite sul numero di preferenze che possono essere espresse. Tre è il numero di candidati che verranno eletti.

Dal contesto (e da quello che vedo sullo schermo), credo di capire che il sitenotice di cui tutti parlano è lo spazio in alto di ogni pagina, dove compaiono avvisi particolarmente importanti per la comunità. Non sarebbe il caso di trovare un nome meno esoterico e più comprensibile? (Ho letto nelle promesse elettorali che la nostra ubiqua promette di prestare particolare attenzione a questi problemi di comprensibilità ai non iniziati...) --Vermondo 14:32, 28 giu 2007 (CEST)

Molti termini del wiki-mondo sono stati italianizzati, ma altri ancora (soprattutto quelli più "esoterici") sopravvivono nella versione originale. "Sitenotice" è uno di questi... --Paginazero - Ø 14:37, 28 giu 2007 (CEST)

Basta poco: invece di usare il nome del template che costituisce la parte superiore di ogni pagina, è sufficiente dice "in cima ad ogni pagina"... (che poi per me sitenotice è chiarissimo :P) --Iron Bishop (¿?) 16:36, 28 giu 2007 (CEST)

Q & A

Scusino gentilissimi: il sito mi dice "benvenuta Tinette@it.wiki" e poi mi da delle belle caselline per votare. È utile/necessario che io mi registri o va anche bene se voto così? Quell'IP che mi guarda in alto mi mette vaga inquietudine... --Tinette 15:01, 28 giu 2007 (CEST)

Va bene così, non devi registrarti anche di là. Frieda (dillo a Ubi) 15:05, 28 giu 2007 (CEST)

Dubbio

i voti verranno controllati tutti con il check user

Chi li controlla? Perché io esco con lo stesso IP di Madaki e non vorrei che uno dei due voti fosse scartato. Se il controllo è automatico non è comparso nulla di strano quando ho votato (e Madaki l'aveva già fatto)--Nihil 18:32, 28 giu 2007 (CEST)

Il controllo non è automatico, lo farà il comitato elettorale che è formato da

• Kizu Naoko
• Philippe
• Jon Harald Søby
• Newyorkbrad

Naturalmente invito tutti quelli che avessero dei dubbi in tema, a contattarli direttamente nelle loro talk di meta (Aphaia e Jhs sono "più raggiungibili")--Nick1915 - ^{all you want} 18:42, 28 giu 2007 (CEST)

come già detto altrove, questo fatto del CU rischia di non far passare voti validi se fatto in modo stretto, e di far passare voti doppi se fatto in modo largo. Io potrei votare tranquillamente più volte con IP diversi e nick diversi da progetti diversi, non ci metterei molto a farlo... ma non intendo rischiare. :) --Toocome ti chiami? 20:57, 28 giu 2007 (CEST)

Qui c'è la lista degli utenti che hanno votato. Se notate SP o altre irregolarità, segnalatelo su meta. --g 00:13, 29 giu 2007 (CEST)

dite che sanno come funziona fastweb? --bonz ^{che c'è?} 12:36, 29 giu 2007 (CEST)

Effettivamente da ogni ip fastweb possono potenzialmente uscire anche migliaia di utenti, forse sarebbe opportuno che qualcuno glielo spieghi espressamente --Yoggysot 16:15, 29 giu 2007 (CEST)

Pubblicità a Frieda?

Premetto che non voglio fare il rompiscatole, che capisco come avere un rappresentate italiano nella WMF possa essere un grande elogio a noi di it.wiki e che possa portare avanti le nostre esigenze. Solo... era proprio necessario mettere in evidenza su questo post, la candidatura di un utente di it.wiki? nulla in contrario, ma ci sono tantissimi altri candidati che potrebbero meritare la stessa "visibilità" e ricordo che non si deve votare per simpatia (nel caso, l'appartenenza alla stessa wiki) ma per abilità, intelligenza e interesse. Ricordiamo che stiamo votando delle persone che rappresenteranno la più grande enciclopedia del mondo, che per molti tutt'oggi rappresenta simbolo di "libertà d'informazione"(non giornalistica, ovviamente) --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 23:11, 28 giu 2007 (CEST)

Tiro a indovinare senza controllare. Scommettiamo che sulle altre wiki viene fatta pubblicita' agli altri, e non a Frieda? :-) Come dire che e' normale che un candidato cerchi elettori a casa sua Jalo 23:55, 28 giu 2007 (CEST)

Ho lo stesso sospetto di Jalo :-D Kal - El 00:08, 29 giu 2007 (CEST)

È stata ricordata la candidatura di un'utente di it.wiki in questa sede, ma non mi pare fosse un invito a votare per la candidata in questione. Non mi pare poi che la simpatia e l'appartenenza alla stessa wiki coincidano (dato un utente di un progetto, gli stanno simpatici tutti i suoi colleghi?). Ad ogni modo, il messaggio invitava caldamente gli utenti a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande. Ricordare, in generale, che è candidato un utente del progetto al quale si contribuisce non mi sembra irragionevole, dato che è presumibile che lo si conosca meglio rispetto a candidati di altre provenienze. --Aeternus∞ 00:16, 29 giu 2007 (CEST)

Ricordo anche che qualche mese fà si richiamò l'utenza Ligabo che aveva usato il bar per "spammare" l'elezione di un admin, al quale mancavano pochissimi voti per raggiungere il quorum ed essere dunque eletto (nonostante avesse una grandissima quantità di voti a sè favorevoli... difatti poi è stato votato). Allora si era tutti uniti contro l'uso del bar a scopo di propaganda (anche solo per dire che caio era in lizza per candidarsi ad admin)... quindi perchè lì no e qui si??

Infine, se le altre wiki lo fanno non significa che non dobbiamo farlo anche noi --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:41, 29 giu 2007 (CEST)

Hai detto anche tu la tua? Bravo! (libera Wikipedia, che da il diritto di esprimersi a tutti!!!)--Nick1915 - ^{all you want} 11:09, 30 giu 2007 (CEST)

ma proprio a tutti Nick1915 - ^{all you want} 11:10, 30 giu 2007 (CEST)

Se vi stò sulle palle potete anche dirlo chiaramente --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 14:50, 30 giu 2007 (CEST)

Un messaggio al bar fatto esclusivamente per pubblicizzare l'elezione di un sysop mi risulta essere differente da un messaggio informativo sulle elezioni del board che, in una riga, ricorda la candidatura di un'utente di it.wiki. Se si devono fare paragoni, gradirei lo si facesse su cose tra loro commensurabili. --Aeternus∞ 13:45, 30 giu 2007 (CEST)

Benissimo allora pretendo che si facciano righe dove si ricordano i candidati di ogni wiki --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 14:50, 30 giu 2007 (CEST)

Già ci sono, se le vuoi anche qui, invece di pretendere, perché non le scrivi tu? It's wiki! e occhio a rispettare la GFDL. Saluti. --Brownout^(msg) 15:05, 30 giu 2007 (CEST)

Sistemato, lasciamo il link alle candidature ed evitiamo link espliciti a candidature particolari --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 15:14, 30 giu 2007 (CEST)

Non si modificano gli interventi altrui, soprattutto quando è evidente che non c'è il consenso. Ho rollbackato. --Jaqen «il custode» 17:18, 30 giu 2007 (CEST)

Sarebbe interessante sapere perché in questa discussione c'è dello spam, ma in questa no. (Mi sembra superfluo sottolineare che il sottoscritto non vede spam in nessuna delle due.) --.anaconda 17:21, 30 giu 2007 (CEST)

bè quella discussione è antecedente alla mia partecipazione in wiki, e poi non capisco come non facciate a vedere dello spam. Segnalare la presenza di uno della nostra wiki a mio avviso è favoritismo --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 17:25, 30 giu 2007 (CEST)

Jaqen ha ripristinato la riga da te rimossa, ma dato che il messaggio informativo l'ho scritto io (Nick l'ha pubblicato qui praticamente invariato) mi sento in dovere di dare un paio di spiegazioni. La tua opinione, ovvero che quella riga sia spam, pubblicità, è rispettabilissima, ma è la tua opinione: io ho spiegato il motivo per cui sta lì, altri utenti si sono espressi e non hanno ravvisato necessità di rimuoverla. Ora non vedo perché andrebbe censurata, dato che la cosa sembra essere sentita solamente da te. Credo che comunque ci abbiamo già perso fin troppo tempo sopra. --Aeternus∞ 17:29, 30 giu 2007 (CEST)

Be', Raptor, il criterio territoriale per le votazioni non è poi tanto assurdo: un membro del consiglio della propria lingua serve anche per avere un rappresentante cui rivolgersi direttamente con facilità. Sul piano dei contenuti, invece, conosciamo Frieda meglio di tutti gli altri, ed è sempre bene votare solo a ragion veduta; poi è ovvio che bisogna guardarsi intorno, ché magari si trovano altri candidati con un pensiero magari piú vicino al proprio (e comunque bisogna pur sfruttare i propri tre voti, anche se non è detto che usarli tutti sia la strategia migliore): io ad esempio mi sono preso due ore per leggere le presentazioni e le domande e ho votato anche un polacco e un tedesco. Nemo 00:39, 2 lug 2007 (CEST)

Non hai solo tre voti a disposizione.. volendo potresti votare tutti i candidati ;-) Frieda (dillo a Ubi) 09:10, 2 lug 2007 (CEST)

Il bello è che lo sapevo anche. Be', insomma: non è detto che usare un solo voto sia la soluzione migliore, perciò ecc. ecc. Nemo 23:19, 2 lug 2007 (CEST)

Qualche statistica...

Non ho osato contare i voti provenienti da enwiki*, in ogni caso, ho provato a sondare un po' i voti espressi sinora. Da progetti itwiki* sono arrivati 94 voti validi (sinora). Nelle nostre vicinanze ci sono i dewiki*, con circa 140 voti espressi e i plwiki* con 82 (in questi casi non ho stornato i voti non validi). Più lontani gli utenti nlwiki*, che hanno espresso 44 voti, e i frwiki* con 62 voti. Da notare che alcune wiki abbastanza grandi come eswiki* e jawiki* hanno espresso solo 10 voti ciascuna: posso presumere che non abbiano persone da votare (e che forse si poteva fare un po' di campagna elettorale anche da loro). Il caso di eswiki* probabilmente risente, comunque, dello scisma che si è consumato qualche tempo fa su es.wikipedia, e che ha portato via un po' di utenti dal progetto. Infine c'è il caso particolare della svezia, fra le maggiori, che ha espresso, sinora, un solo voto. Simile situazione, sempre fra le maggiori, per ptwiki*, dai cui progetti sono giunti sinora 8 voti.

Probabilmente ho cannato qualche numero, o forse ho scritto in modo un po' confuso, comunque ricordate che ore sono e abbiate pietà di me. :) --Toocome ti chiami? 01:46, 29 giu 2007 (CEST)

Adesso però mi spieghi dello scisma di es.wiki... --SailKon le mani tra i capelli. 09:48, 29 giu 2007 (CEST)

en.wiki ha una voce sul fork fatto dagli spagnoli. :) --Toocome ti chiami? 10:47, 29 giu 2007 (CEST)

No, ormai il fork è stato assorbito, la es.wp ha ripreso il suo corso. Imho sono altre le cause... disinteresse generale dei paesi iberici direi: non hanno un chapter e neanche in previsione di farlo...--Nick1915 - ^{all you want} 12:20, 29 giu 2007 (CEST)