Wikipedia:Bar/2007 06 28

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo
"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
 
 
Icona Cambusa
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar od altrove che proseguono da settimane o mesi:

  • ...

28 giugno




Elezioni Board Wikimedia Foundation

Giovedì 28 giugno, alle 2:00 ora locale (0:00 UTC) inizieranno le votazioni per l'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation. Le votazioni termineranno domenica 8 luglio alle 1:59 ora locale (sabato 7 luglio, 23:59 UTC).

Ad ogni utente, dovrebbe comparire un collegamento nel sitenotice mediante il quale cominciare la procedura di voto.

Verranno eletti i tre candidati che riceveranno il maggior numero di voti e, in caso di pareggio, si procederà con un ballottaggio. La votazione si svolgerà con la motalità del voto di approvazione e con voto segreto; ciascun utente può votare tutti i candidati, non c'è limite di preferenza. Gli eletti rimarranno in carica per due anni.

Possono votare tutti gli utenti iscritti ad un progetto Wikimedia con più di 400 edit e iscritti da più di tre mesi al 1 giugno 2007. A ciascun utente è permesso votare un'unica volta, anche se ha i requisiti su più di un progetto. Non si possono sommare gli edit su più progetti per raggiungere i requisiti. Gli utenti bloccati non potranno votare.

Il consiglio direttivo Wikimedia (Board of Trustees) è l'organo che dirige la Wikimedia Foundation. In particolare, il consiglio stabilisce le modalità di raccolta e utilizzo dei fondi, nonché sul futuro orientamento singoli progetti, sia presi singolarmente che come realtà collettiva.

Prima di votare, tutti gli utenti sono caldamente invitati a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande poste dagli utenti, per farsi quantomeno un'idea sulla loro posizione in merito alle questioni fondamentali, in particolare il ruolo dei progetti fratelli e quello dei chapters locali.

Ricordo anche che è candidata un'utente di it.wiki, Frieda. Candidatura e risposte alle domande.

Aggiungo: per votare basta seguire le indicazioni del sitenotice in alto. -- Aeternus e Nick1915 - all you want 04:06, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

P.S.: nel caso qualcuno abbia nascosto il sitenotice, può andare direttamente alla pagina Special:Boardvote. --Aeternus 09:19, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Sto impazzendo cercando di capire perché mi dice che sono un niubbo, e che non posso votare.
Chi devo uccidere per partecipare alla votazione? Jalo 09:16, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

I dev o la election committee. Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

dubbio... ma visto che linkate pagine di meta si può votare anche registrandosi ora o era necessario essere iscritto in quel progetto prima dell'inizio delle elezioni? naturalmente lo chiedo perché non lo sono... --torsolo 09:25, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non è necessario essere iscritti a meta. Le info sulle elezioni e sui candidati stanno su meta, mentre la pagina della votazione sta su un sito apposito. Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

grazie capa...--torsolo 09:33, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Mi raccomando, chi fa campagna elettorale sia discreto e moderato... niente bannerozzi flottanti al bar, :-D --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:54, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Commentata l'inclusione del banner in primo piano. La candidatura è stata già ricordata in questa pagina, che voleva essere un riferimento per quanto concerne le elezioni in corso. IMHO banner del genere, in questa sede, sono fuori luogo, oltre che fastidiosi per chi legge la pagina. --Aeternus 10:19, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Esattamente quanto mi aspettavo ;-) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:34, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • Oh com'è stato facile... posso rivotare come membro di en.wiki, di commons, di wikisouce, ecc??

No, mi spiace. Si può votare solo da un account di un progetto. Non solo, i voti verranno controllati tutti con il check user per scongiurare la possibilità di sock puppet!--Nick1915 - all you want 12:00, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

P.S.: É possibile però cambiare le proprie preferenze di voto accedendo al Speciale:Boardvote del progetto dal quale si è votato.--Nick1915 - all you want 12:02, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io vorrei invitare più semplicemente a prendere BENE visione delle idee dei vari candidati (che trovate qui) perché c'è gente che, lo dico apertamente, ha delle idee suicide su cosa la Foundation debba essere. --Toocome ti chiami? 12:37, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Giusto il consiglio di Tooby. Io ho risolto votando l'unico candidato(a) di cui mi fido :-PPP Kal - El 13:26, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro uno(a) dei più attraenti fisicamente :ammik ammik ;DD --SailKon le mani tra i capelli. 13:50, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Votando sul sicuro non si sbaglia, ma leggersi le varie idee dei candidati fa bene per capire qual è la situazione: addirittura c'è una candidata che vorrebbe la cancellazione di tutti i progetti non-pedia, in particolare contraria ai libri, ma ci rendiamo conto? con tutto il lavoro che ho fatto su la/it.wikisource... :) --Accurimbono 13:45, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ovvio, mi pareva chiaro fosse una battuta. Sulle posizioni di alcuni candidati c'è poco da ridere, ma è sempre meglio che piangere ;-) Kal - El 13:53, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Concordo che è fondamentale leggere attentamente tutti profili dei candidati (ma anche e soprattutto le loro risposte alle varie domande poste), dato che si possono attribuire tre preferenze. Personalmente ho trovato una buona discriminante (oltre all'esperienza) il peso che i candidati attribuiscono ai chapter locali nei futuri processi decisionali della fondazione (trattandosi di decisioni che toccheranno tutti). Ma questa naturalmente è solo la mia opinione. --MarcoK (msg) 14:16, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Attenzione, non c'è limite sul numero di preferenze che possono essere espresse. Tre è il numero di candidati che verranno eletti.

Dal contesto (e da quello che vedo sullo schermo), credo di capire che il sitenotice di cui tutti parlano è lo spazio in alto di ogni pagina, dove compaiono avvisi particolarmente importanti per la comunità. Non sarebbe il caso di trovare un nome meno esoterico e più comprensibile? (Ho letto nelle promesse elettorali che la nostra ubiqua promette di prestare particolare attenzione a questi problemi di comprensibilità ai non iniziati...) --Vermondo 14:32, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Molti termini del wiki-mondo sono stati italianizzati, ma altri ancora (soprattutto quelli più "esoterici") sopravvivono nella versione originale. "Sitenotice" è uno di questi... --Paginazero - Ø 14:37, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Basta poco: invece di usare il nome del template che costituisce la parte superiore di ogni pagina, è sufficiente dice "in cima ad ogni pagina"... (che poi per me sitenotice è chiarissimo :P) --Iron Bishop (¿?) 16:36, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Q & A

Scusino gentilissimi: il sito mi dice "benvenuta Tinette@it.wiki" e poi mi da delle belle caselline per votare. È utile/necessario che io mi registri o va anche bene se voto così? Quell'IP che mi guarda in alto mi mette vaga inquietudine... --Tinette 15:01, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene così, non devi registrarti anche di là. Frieda (dillo a Ubi) 15:05, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dubbio

i voti verranno controllati tutti con il check user

Chi li controlla? Perché io esco con lo stesso IP di Madaki e non vorrei che uno dei due voti fosse scartato. Se il controllo è automatico non è comparso nulla di strano quando ho votato (e Madaki l'aveva già fatto)--Nihil 18:32, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il controllo non è automatico, lo farà il comitato elettorale che è formato da

Naturalmente invito tutti quelli che avessero dei dubbi in tema, a contattarli direttamente nelle loro talk di meta (Aphaia e Jhs sono "più raggiungibili")--Nick1915 - all you want 18:42, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

come già detto altrove, questo fatto del CU rischia di non far passare voti validi se fatto in modo stretto, e di far passare voti doppi se fatto in modo largo. Io potrei votare tranquillamente più volte con IP diversi e nick diversi da progetti diversi, non ci metterei molto a farlo... ma non intendo rischiare. :) --Toocome ti chiami? 20:57, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Qui c'è la lista degli utenti che hanno votato. Se notate SP o altre irregolarità, segnalatelo su meta. --g 00:13, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

dite che sanno come funziona fastweb? --bonz che c'è? 12:36, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Effettivamente da ogni ip fastweb possono potenzialmente uscire anche migliaia di utenti, forse sarebbe opportuno che qualcuno glielo spieghi espressamente --Yoggysot 16:15, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Pubblicità a Frieda?

Premetto che non voglio fare il rompiscatole, che capisco come avere un rappresentate italiano nella WMF possa essere un grande elogio a noi di it.wiki e che possa portare avanti le nostre esigenze. Solo... era proprio necessario mettere in evidenza su questo post, la candidatura di un utente di it.wiki? nulla in contrario, ma ci sono tantissimi altri candidati che potrebbero meritare la stessa "visibilità" e ricordo che non si deve votare per simpatia (nel caso, l'appartenenza alla stessa wiki) ma per abilità, intelligenza e interesse. Ricordiamo che stiamo votando delle persone che rappresenteranno la più grande enciclopedia del mondo, che per molti tutt'oggi rappresenta simbolo di "libertà d'informazione"(non giornalistica, ovviamente) --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 23:11, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Tiro a indovinare senza controllare. Scommettiamo che sulle altre wiki viene fatta pubblicita' agli altri, e non a Frieda? :-) Come dire che e' normale che un candidato cerchi elettori a casa sua Jalo 23:55, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho lo stesso sospetto di Jalo :-D Kal - El 00:08, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

È stata ricordata la candidatura di un'utente di it.wiki in questa sede, ma non mi pare fosse un invito a votare per la candidata in questione. Non mi pare poi che la simpatia e l'appartenenza alla stessa wiki coincidano (dato un utente di un progetto, gli stanno simpatici tutti i suoi colleghi?). Ad ogni modo, il messaggio invitava caldamente gli utenti a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande. Ricordare, in generale, che è candidato un utente del progetto al quale si contribuisce non mi sembra irragionevole, dato che è presumibile che lo si conosca meglio rispetto a candidati di altre provenienze. --Aeternus 00:16, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ricordo anche che qualche mese fà si richiamò l'utenza Ligabo che aveva usato il bar per "spammare" l'elezione di un admin, al quale mancavano pochissimi voti per raggiungere il quorum ed essere dunque eletto (nonostante avesse una grandissima quantità di voti a sè favorevoli... difatti poi è stato votato). Allora si era tutti uniti contro l'uso del bar a scopo di propaganda (anche solo per dire che caio era in lizza per candidarsi ad admin)... quindi perchè lì no e qui si??
Infine, se le altre wiki lo fanno non significa che non dobbiamo farlo anche noi --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 20:41, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai detto anche tu la tua? Bravo! (libera Wikipedia, che da il diritto di esprimersi a tutti!!!)--Nick1915 - all you want 11:09, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ma proprio a tutti Nick1915 - all you want 11:10, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Se vi stò sulle palle potete anche dirlo chiaramente --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 14:50, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Un messaggio al bar fatto esclusivamente per pubblicizzare l'elezione di un sysop mi risulta essere differente da un messaggio informativo sulle elezioni del board che, in una riga, ricorda la candidatura di un'utente di it.wiki. Se si devono fare paragoni, gradirei lo si facesse su cose tra loro commensurabili. --Aeternus 13:45, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Benissimo allora pretendo che si facciano righe dove si ricordano i candidati di ogni wiki --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 14:50, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Già ci sono, se le vuoi anche qui, invece di pretendere, perché non le scrivi tu? It's wiki! e occhio a rispettare la GFDL. Saluti. --Brownout(msg) 15:05, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Sistemato, lasciamo il link alle candidature ed evitiamo link espliciti a candidature particolari --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 15:14, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non si modificano gli interventi altrui, soprattutto quando è evidente che non c'è il consenso. Ho rollbackato. --Jaqen «il custode» 17:18, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sarebbe interessante sapere perché in questa discussione c'è dello spam, ma in questa no. (Mi sembra superfluo sottolineare che il sottoscritto non vede spam in nessuna delle due.) --.anaconda 17:21, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

bè quella discussione è antecedente alla mia partecipazione in wiki, e poi non capisco come non facciate a vedere dello spam. Segnalare la presenza di uno della nostra wiki a mio avviso è favoritismo --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 17:25, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Jaqen ha ripristinato la riga da te rimossa, ma dato che il messaggio informativo l'ho scritto io (Nick l'ha pubblicato qui praticamente invariato) mi sento in dovere di dare un paio di spiegazioni. La tua opinione, ovvero che quella riga sia spam, pubblicità, è rispettabilissima, ma è la tua opinione: io ho spiegato il motivo per cui sta lì, altri utenti si sono espressi e non hanno ravvisato necessità di rimuoverla. Ora non vedo perché andrebbe censurata, dato che la cosa sembra essere sentita solamente da te. Credo che comunque ci abbiamo già perso fin troppo tempo sopra. --Aeternus 17:29, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Be', Raptor, il criterio territoriale per le votazioni non è poi tanto assurdo: un membro del consiglio della propria lingua serve anche per avere un rappresentante cui rivolgersi direttamente con facilità. Sul piano dei contenuti, invece, conosciamo Frieda meglio di tutti gli altri, ed è sempre bene votare solo a ragion veduta; poi è ovvio che bisogna guardarsi intorno, ché magari si trovano altri candidati con un pensiero magari piú vicino al proprio (e comunque bisogna pur sfruttare i propri tre voti, anche se non è detto che usarli tutti sia la strategia migliore): io ad esempio mi sono preso due ore per leggere le presentazioni e le domande e ho votato anche un polacco e un tedesco. Nemo 00:39, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non hai solo tre voti a disposizione.. volendo potresti votare tutti i candidati ;-) Frieda (dillo a Ubi) 09:10, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Il bello è che lo sapevo anche. Be', insomma: non è detto che usare un solo voto sia la soluzione migliore, perciò ecc. ecc. Nemo 23:19, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Qualche statistica...

Non ho osato contare i voti provenienti da enwiki*, in ogni caso, ho provato a sondare un po' i voti espressi sinora. Da progetti itwiki* sono arrivati 94 voti validi (sinora). Nelle nostre vicinanze ci sono i dewiki*, con circa 140 voti espressi e i plwiki* con 82 (in questi casi non ho stornato i voti non validi). Più lontani gli utenti nlwiki*, che hanno espresso 44 voti, e i frwiki* con 62 voti. Da notare che alcune wiki abbastanza grandi come eswiki* e jawiki* hanno espresso solo 10 voti ciascuna: posso presumere che non abbiano persone da votare (e che forse si poteva fare un po' di campagna elettorale anche da loro). Il caso di eswiki* probabilmente risente, comunque, dello scisma che si è consumato qualche tempo fa su es.wikipedia, e che ha portato via un po' di utenti dal progetto. Infine c'è il caso particolare della svezia, fra le maggiori, che ha espresso, sinora, un solo voto. Simile situazione, sempre fra le maggiori, per ptwiki*, dai cui progetti sono giunti sinora 8 voti.

Probabilmente ho cannato qualche numero, o forse ho scritto in modo un po' confuso, comunque ricordate che ore sono e abbiate pietà di me. :) --Toocome ti chiami? 01:46, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Adesso però mi spieghi dello scisma di es.wiki... --SailKon le mani tra i capelli. 09:48, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
en.wiki ha una voce sul fork fatto dagli spagnoli. :) --Toocome ti chiami? 10:47, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

No, ormai il fork è stato assorbito, la es.wp ha ripreso il suo corso. Imho sono altre le cause... disinteresse generale dei paesi iberici direi: non hanno un chapter e neanche in previsione di farlo...--Nick1915 - all you want 12:20, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]


Vedete che ve ne pare: è solo una bozza, ma dà già un'idea di ciò che si potrebbe fare

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Raduni/Sicilia_2007#Bozza_di_programma.

Segnalazione di [[Utente:Utente:Squattaturi|Utente:Squattaturi]]

.




Segnalo Template:Archive_Canada.

Qualche esperto di EDP dovrebbe magari specificare meglio i limiti d'uso. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:30, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Domande su nota copy:

  1. Material on this website is produced and/or compiled by Library and Archives Canada for the purpose of providing Canadians with direct access to our collection. - Canadians ok, e gli altri?
  2. These conditions apply to material that you have obtained written permission to reproduce from Library and Archives Canada and/or any unrestricted public domain material, which can be reproduced without permission. e Some of the material you will find on the Library and Archives Canada website is protected by copyright owned by Library and Archives Canada. In such cases, users must obtain written permission from Library and Archives Canada prior to reproducing the material. - quando non è PD serve richiesta scritta per ogni singolo elemento o c'è n'è una generale?
  3. Some of the material you will find on the Library and Archives Canada website is in the public domain (meaning that the copyright term of protection has expired) and may be reproduced without permission or paying royalties as long as you abide by the reproduction conditions listed above. - il non PD è a pagamento, pare, ma si richiede sempre citazione di fonte anche sul PD? :-O

Hanno buon materiale? --g 12:12, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sia in inglese che in francese (il Canada è bilingue) c'è una bella voce su quel particolare istituto che è il Fair dealing. In italiano la voce avrebbe bisogno di una controllatina da qualche bravo linguista.--Mizardellorsa 15:55, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Stando a quanto riportato da G, ne deduco che la pagina dei terms è auto-contraddittoria. Ok, niente template. Se non salta fuori nulla tra qualche giorno si cancella. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:56, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

C'è anche una nota nd nell'avviso: "You do not manipulate and/or modify the material reproduced", che si riferisce anche al materiale di pubblico dominio. Curiosamente ieri qualcuno ha posto lo stesso dubbio su commons (che peraltro ha un'intera categoria commons:Category:Library and Archives Canada). Credo che le restrizioni sul materiale di pubblico dominio siano legate ai diritti morali, e che quindi non siano un vero problema, considerando che freedomdefined è stata scritta sulla Luna. Cruccone (msg) 15:59, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Vabbè, se si capisce che dobbiamo farci con questo coso, c'è una foto in attesa di riclassificazione da PD sballato che lo usa--JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:03, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Immagine:BobbyLeachNiagaraFalls.jpg è PD-old, Bobby Leach, detentore del copyright, è morto nel 1925. La butto su commons. Cruccone (msg) 18:40, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
non sono convinto del fatto che il copyright sia suo, dato che se è ritratto difficilmente avrà potuto scattare la foto... comunque crediamo ai canadesi e via. Cancellate il template? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:42, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]



Oggi l'Adige, quotidiano trentino, ha pubblicato un'intervista a un importante personaggio del panorama culturale provinciale (?), cioè me, in quanto amministratore di it.wiki :-) C'è un rimando all'articolo anche in prima pagina! :-o
Purtroppo l'articolo non è disponibile sul sito, ma l'ho caricato su imageshack. Chi ha la possibilità di comprarlo ha comunque il dovere morale di farlo! ;-)
Confesso che se sono riuscito a farmi intervistare è (anche?) perché il giornalista è un amico, che tra l'altro da buon amico mi ha messo in bocca qualche parola che non ho detto.. :-|
Sarei felice se mi diceste come me la sono cavata.. --Jaqen il Telepate 11:27, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho appena cominciato a leggere... però intanto dici al tuo amico che ti ha storpiato il nickname :-D --Retaggio (msg) 11:46, 28 giu 2007 (CEST) ... e dopo aver letto... complimenti ^__^ --Retaggio (msg) 11:59, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Cambia nome in Jaquen e non se ne parli più Però, razza di [beep], hai scritto articoli su Wikinotizie, nell'ultima domanda potevi citarli, no? >:-D Bravo comunque, 8- :-P --Toocome ti chiami? 12:07, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Oltre ad avermi messo in bocca cose che non ho detto e ad avermi storpiato il nickname hanno anche tagliato alcune cose che ho detto, ad esempio degli articoli, o meglio, volevo dirlo ma mi ha detto che bastava quello che avevo già detto ;-) Grazie! :-) --Jaqen il Telepate 12:15, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ahahah il custode autorevole :d tutta pubblicità...:P ma cosa + che ti ha messo in bocca, la questione sulla regione o sullo strumento di conoscenza? --Smark 12:35, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Custodi del sapere non mi sembra di averlo detto. E neanche che i Wikidiani sono sopratutto universitari, semmai che ci sono molti studenti.. Non mi ricordo di aver usato il termine reprimere i vandalismi, ne di aver detto che il raduno di Lugano è stato quello più importante.. Ma la cose che più mi preoccupa è ormai se sei qualcuno sei su Wikipedia. La questione sulla regione? A cosa ti riferisci esattamente? --Jaqen il Telepate 12:49, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Però adesso non montarti la testa, Jaquen! ;P --AnnaLety 13:52, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
E che, fare i pelonelluovisti è compito specifico di qualcuno? Noooo! Eccoci qua
  1. Hai fatto spam del giornale (che tra l'altro è uno dei migliori giornali locali d'Italia), cattivone, WP non ci guadagna abbastanza, e sennò facciamo spam di tutti i giornali che un amico mio scrive sulla Calabbria Online e mi dà pure le magliette aggratis.
  2. Il logo WP è usato senza licenza, famoje causa
  3. Nel titoletto sui comuni trentini non si fa accenno al fatto che le immagini devono essere libere, per cui ci troveremo a cancellare migliardi di centinaia di decine di copyviol per colpa della tua imprecisione
  4. Un admin è come un utente normale, perchè allora non hai detto all'Adige di fare un'intervista a tutti i contributori trentini? Eh? Sei un maledetto admin criccarolo bolscevico plutocratico.
  5. Non esistono WP in dialetto, solo in *lingue*, e il trentino è un dialetto e non una lingua (al contrario del veneto e del napoletano). Trentini sfigati...
  6. Il termine sysop in italiano non mette la S plurale: hai dato un'immagine distorta di wiki, ci hai rovinato la reputazione!
  7. Tu sei un wikipediano come tanti, perchè ti sei permesso di parlare a nome di Wikipedia, o solo di citarne il nome? E grazie al cielo non sei di WMI, sennò sai che due palle ti avremmo fatto? Eh, la prossima volta lascia parlare noi che con la stampa, uff! se siamo amiconi! --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:12, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
XD Grande JR :D Cmq, ti pompano davvero alla grande. Sembri quasi il dominatore del mondo... diciamo che ci guadagnamo un po' in pubblicità ma mi sa che avete impaurito mezzo trentino :P --FK! 16:41, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

WOW, sei diventato un VIP :P A quanto pare, nelle nostre regioni si interessano XD . Per le storpiature, cambiamenti & affini, that's the journalism, baby! --Leoman3000 17:06, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Bell'articolo , di piu' nin so'--PacMan AP(segui il rosaNiglio) 17:43, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma visto che sei il custode posso lamentarmi con te se le scale sono sporche? :-p Bravo tato ;-) Frieda (dillo a Ubi) 17:43, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ps: la wikipedia in ladino non è il ladino che pensano, quella in ladino dolomitico è ancora nell'incubatore. Cruccone (msg) 18:29, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@JR: :-D
@Filnik: sembro?!?! ;-)
@Frieda: lamentarti puoi lamentarti... ;-p
@Cruccone: io avevo avevo detto latino, non mi ero accorto dell'errore.. :-| --Jaqen il Telepate 19:01, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, ladino aveva senso per la val di Fassa, non conosci nessuno da quelle parti? Cruccone (msg) 22:31, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho amici moenesi, ma ho detto latino, non ladino, davvero :-) --Jaqen il Telepate 00:10, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Carino l'articolo, l'unica cosa che non capisco è perché ti sei fatto fotografare con quella specie di kalashnikov davanti.. ?_? --SailKon le mani tra i capelli. 00:57, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Bravo Jaq. La risposta sulle biografie ("...ormai se sei qualcuno sei su Wikipedia..."), farà venire un po' di mal di fegato a tanti soggetti dall'ego ipertrofico... ;o) --Paginazero - Ø 01:09, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
@Sailko: quella specie di kalashnikov è il mio lucidissimo portatile :-)
@Paginazero: quella cosa io non l'ho detta, fa venire mal di fegato anche a me vedermela attribuita ;-) --Jaqen il Telepate 01:20, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Una cosa gradevole dell'articolo dell'Adige è il format delle virgolette usate nella citazione .... >:-))
A parte degli scherzi, complimenti Jaqen! :) --Twice28.5 · discorrimi」 02:45, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Acc! A saperlo ne compravo una copia ieri in stazione a Bolzano, così ti leggevo con gusto tornando a casa in treno... Beh, benvenuto tra gli esperti in comunicazione di Wikipedia! Ho come l'impressione che le interviste ai wikipediani non capitino tutte d'estate per puro caso... -- G·83  12:44, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
@JR: LOLLissimo XD


Inserire un nuovo parametro nel Template:Marchio che permetta l'inserimento di un marchio su cui il copyright è scaduto

=> La discussione prosegue in Discussioni_template:Marchio#Marchi la cui registrazione presso un registro risulta scaduta.

Segnalazione di [[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]]

.




Salve!

Sarei molto lieto se mi illuminaste su una questione...

Facciamo il seguente caso:

che io prendo ad esempio il dvd di un film e, con il computer, ne catturo un fotogramma. Poi salvo sul pc questo fotogramma come immagine e lo carico su it.wiki o su commons, inserendolo magari nella voce che è dedicata a quel particolare film.

In breve, commetto un reato se faccio così?

E se la cosa non dovesse essere sbagliata, cambia qualcosa se il film l'ho registrato io o l'ho comprato originale? Oppure se, catturato il fotogramma, lo metto su wiki modificato (es. lo ritaglio, per utilizzare solo un particolare di esso)? A chi appartengono i diritti di quell'immagine? Sono gli stessi del film preso per intero?

Insomma, vorrei che rispondeste un po' a queste mie domande.

Grazie.

Il Viandante Immortale 15:30, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se la carichi su Commons, è reato perchè uno screenshot è coperto da copyright.
Se la carichi su it.wiki, non è reato, ma solo nel caso che rientri nella EDP.
Uno screenshot NON può essere modificato senza autorizzazione, si tratta SEMPRE di un'opera protetta da copyright.
I diritti sono di chi ha prodotto il film.
-- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:36, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
<onflittato>Per quel che riguarda commons, se carichi uno screenshot di un film il cui copyright non è scaduto, come minimo ti ammazzano. :) (Non è che sia reato, è solo fuori dalle loro policy);
Sul resto preferisco non rispondere visto che non sono espertissimo. Comunque non modificherei tali screenshot e li userei con parsimonia, se rientrano nella EDP. --Toocome ti chiami? 15:38, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Precisazione: si può modificare per togliere i bordi neri. Oserei dire che si deve, visto che sono orrendi. Leggi Template:Screenshot Copyrighted/man. --Jaqen il Telepate 15:41, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@tooby: personalmente non ho mai ammazzato nessuno. Semplicemente si cancella senza storia, a meno che non ci siano casi recidivi. --ßøuñçêY2K 17:31, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]



Sono pochi giorni che sono iscritto ma ci sono già alcune cose che non mi quadrano; le espongo qui perchè Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. . Arrivo subito al punto: cosa ne sarà di wikipedia quando, arrivata a catalogare ogni possibile voce, inizierà a raccogliere solamente le voci "contemporanee"? Si fonderà col quotidiano il Wikinotizie?Una volta che wikipedia sarà "finita" cosa ci garantisce che resterà gratuita dal momento che non avrà più (o, per lo meno, meno) bisogno dei contribuiti e del sapere degli utenti? Credo sia ovvio che la mia sia solo una riflessione, diciamo per assurdo, ma credo che le parole "libera" e "gratuita" siano parole grosse, da maneggiare con cautela. Come pensate che possa cambiare la politica di "libera e gratuita" di Wikipedia una volta che l'enciclopedia sarà "finita"? Cosa ne pensano i fondatori di wikipedia a questo proposito?Cosa ne pensano tutte quelle persone che sacrificano tempo ed energie in questo ambizioso progetto? Spero di essermi esposto chiaramente ma soprattutto di non aver infranto le regole della comunità proponendo le mie osservazioni. Un saluto --Grandangolo 17:03, 28 giu 2007 (CEST) sistemata da --AnnaLety 17:07, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

che rimarrà gratuita la garanzia dovrebbe essere la licenza gdfl..Redsun 17:11, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Conflittato Uhm, esaurire il sapere umano? Prospettiva allettante ma non mi sembra realistica... Direi che ci penseremo quando ci arriveremo :) E comunque l'enciclopedia rimarrà libera e gratuita perché i testi sono rilasciati in licenza GFDL, e renderla non libera comporterebbe contattare tutti gli utenti passati e presenti e far cambiare la licenza di ogni testo ad ognuno di essi. Cosa direi poco pratica. Comunque forsi intendi Wikinotizie, non il Wikipediano --Francesco (All your base are belong to us) 17:12, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
In realtà il suo commento credo che sia dovuto ad una non corretta comprensione dell'aggettivo "libera". Comunque, l'obiettivo è proprio quello di catalogare tutto lo scibile umano e se ciò un giorno accadrà avremo raggiunto il nostro scopo. I contenuti resteranno liberi.-- bs  talk  17:18, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per rispondere a Francesco credo che si, sia possibile esaurire il sapere umano, nel senso che si può benissimo prevedere che prima o poi (più poi che prima) si arriverà ad inserire tutto il conoscibile nell'enciclopedia e si inizieranno a scrivere "in tempo reale" e non a posteriori i fatti che man mano succedono nel mondo e le cose che pian piano vengono scoperte. Per quanto riguarda la licenza su cui wikipedia si basa non ne conosco le particolarità e probabilmente non ho le conoscenze giuridiche per farlo, tuttavia ho comunque paura che un giorno, quando succederà quanto ho spiegato prima, la possibilità di privatizzare una cosa cosi' completa e valida possa far gola a qualcuno.(ehi non sto facendo riferimento a nessuna "teoria del complotto" o ipotesi fantapolitiche, sia chiaro) Che garanzie abbiamo che questo non accadrà? Questa licenza ha una scadenza?

un grazie a tutti quelli che hanno aggiustato la pagina --Grandangolo 17:26, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
più che altro bisognerà vedere quando le voci saranno esaurite e il ruolo degli amministratori sarà solo di sentinella, allora il ciclo e il pericolo di hacker ben mimetizzati sarà più difficile da scompaginare, perchè faranno de3lle cancellazioni a iosa e nessuno se ne accorgerà --PacMan AP(segui il rosaNiglio) 17:29, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dato che il sapere umano si espande più rapidamente di wikipedia il problema non si pone. --J B 18:19, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In futuro vi potrebbero togliere a tutti il cervello e sostituirlo con una rete neurale sintetica che vi faccia trovare giusto ogni cosa che gli uomini del governo ombra vorranno farvi fare o pensare... Nel frattempo la gfdl è abbstanza chiara... (è garantito [a chiunque anche ad uno squattrinato] il permesso di copiare, distribuire e/o modificare questo documento seguendo i termini della Licenza per Documentazione Libera GNU). Il giullare, fortunatamente è un modello obsoleto di androide programmato solo per farvi sembrare che questo sia il mondo migliore in cui potreste vivere e non vedrà mai quei giorni bui di cui percepite già l'incombenza, anzi vi assicura che non li vedrete neppure voi, quindi rilassatevi, stappate una birra ghiacciata (o equivalente) e godetevi l'estate!  ELBorgo (sms) 18:21, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
wikipedia è come la Biblioteca di Babele. non credo si finirà mai di inserire dati ... --Gregorovius 18:24, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quanti terabyte di dati pensi che esistano al mondo? - --Klaudio 19:01, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quanti terabyte di dati pensi che esistano al mondo?Probabilmente tanti, ma non vorrei essermi allontanato troppo dalla domanda originale: non cè la possibilità che prima o poi wikipedia col tempo venga "limitata"? (magari a scopo di lucro?) per esempio:

  • pian piano solo gli utenti registrati potranno modificare le voci
  • poi solo gli utenti registrati potranno consultare le voci
  • infine la registrazione inizierà a costare soldi veri

un'evoluzione di questo tipo è completamente impossibile? --Grandangolo 23:57, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io vedo, invece un altro pericolo. Crescendo Wikipedia assumerà un valore anche economico grandissimo quando qualcuno deciderà di allungare le mani l'unica garanzia può essere costituita dalla licenza GFDL. Ma siamo sicuri che sarà una garanzia sufficente? Personalmente sentirei la necessità di una preventiva, anche se estremamente serena, vigilanza.--Mizardellorsa 01:27, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La crescita del sapere (soprattutto tecnico-scientifico) pare svolgersi a un ritmo superiore a qualsiasi enciclopedia; questo ha messo, fin dagli inizi del XX secolo, in crisi l'idea stessa di enciclopedia universale (non per niente prima di wiki la più grande edizione era considerata la Britannica del 1911) ed è una bella sfida anche per Wikipedia! È molto arduo ipotizzare un momento in cui Wiki potrà esaurire tutto il sapere universale. Finora Wikipedia si è comunque dimostrata scalabile oltre ogni aspettativa (con quasi 2 milioni di voci in inglese, ancora in forte crescita, molte cassandre invece dicevano che sarebbe implosa molto prima). Nella remotissima ipotesi che l'accesso a Wiki in un lontano futuro diventasse a pagamento, la licenza GFDL continuerebbe a garantire a chiunque di copiare le voci (infatti già adesso ci sono moltissimi cloni) trasferendole in siti ad accesso gratuito. Dunque è molto improbabile che la consultazione di Wiki possa diventare a pagamento. Il problema del reperimento fondi però esiste (specie con il tasso attuale di crescita di utenti), penso che in qualche modo verrà risolto entro pochi anni dichiarando Wikipedia patrimonio dell'umanità. Grazie alla sua natura virale, probabilmente Wikipedia sarà uno dei pochi siti in grado di sopravvivere alla morte del World Wide Web e trasferirsi su altri media del futuro. Naturalmente sono possibili importanti discostamenti dagli scenari che ho delineato (grazie alla scienza cortesemente fornita dal dott. Seldon), ad esempio in caso di conflitto atomico globale e/o mutamenti radicali nella filosofia della specie umana. --MarcoK (msg) 02:11, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma wikipedia secondo me non ha come fine la catalogazione di tutto il sapere umano, è la sua continua crescita ed evoluzione il suo vero scopo, non è possiblie nemmeno controllare la cultura:se un giorno wikipedia diventasse a pagamento, niente impedisce ad un gruppo di utente di crearne un'altra e se anche questa perdesse la sua libertà un'altra ancora (magari copiando i database vecchi), filosofia a parte in un futuro molto prossimo si potrebbe arrivare (anche se andando avanti il numero di scoperte ed avvenimenti cresce in maniera esponenziale) ad un rallentamento della crescita, ma la storia umana, e con essa la raccolta di conoscenza wikipediana non hanno un fine nottata popperiana...si vede che devo dormire--Vito Dillo a Vituzzu 02:30, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non credo proprio che la fine di Wikipedia sarà dato dalla fine del materiale enciclopedico, per definizione, come l'universo, in perpetua espansione. Non credo nemmeno in uno scenario in cui l'accesso sarà a pagamento: il potenziale pubblicitario è tale che basta allentare un po' il rigore e di aspiranti Virgin ne troveremo, a livello mondiale o locale.

Il vero pericolo, per parlare per ipotesi di scenari apocalittici, per me, è una involuzione autoritaria del gruppo dirigente, pericolo sempre insito in ogni comunità democratica e molto studiata dai sociologi. Anche qui c'è una sola via di salvezza: la licenza GFDL lascia la strada ai cloni, presso cui rifugiarsi se l'aria dovesse diventare irrespirabile.--Mizardellorsa 06:50, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quindi mi sembra che per quanto riguarda la "fine" di wiki siamo d'accordo: non finirà ma al massimo si potrà assistere ad un rallentamento dell'espansione.

Invece, tanto per riflettere ancora "dati alla mano" sul valore di wikipedia ecco qui qualcosa di interessante: |il valore di wiki.org (spero si veda!) Il vero pericolo, per parlare per ipotesi di scenari apocalittici, per me, è una involuzione autoritaria del gruppo dirigennte, pericolo sempre insito in ogni comunità democratica e molto studiata dai sociologi. citando Mizardellorsa mi chiedo se si riferisca alla votazione per l'elezione del consiglio direttivo di Wikimedia... --Grandangolo 08:11, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@Grandangolo No, ti assicuro, non avevo fatto nessun riferimento al consiglio direttivo. Stavo solo smaltendo la rabbia di una notte insonne per veder tacciato di copyviol, con tanto di cancellazione della cronologia per aver ripreso in una voce queste esatte parole ha origini lontane. Niente massimi sistemi, ma solo questo, un piccolissimo episodio personale.--Mizardellorsa 08:42, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anche qui in realtà la licenza ci garantisce. Se anche per remota ipotesi la Wikimedia Foundation si trasformasse in qualcosa di diverso e questo non fosse gradito dalla comunità degli utenti, essi sarebbero liberi di creare uno o più fork e continuare lì il lavoro. Questo chiaramente è una garanzia che la Fondazione continuerà a rappresentare le esigenze della comunità. In sostanza Wikipedia, essendosi globalizzata (in senso buono) a tal punto da essere o poter diventare di fatto indipendente da ogni singolo stato o ente, la si potrebbe considerare alla stregua di un meme e come tale virtualmente inarrestabile. Per mettere in seria difficoltà la sua espansione sarebbe necessario abolire il web o rendere illegale la licenza GFDL in tutti i paesi del mondo o almeno in buona parte di essi. Non è però difficile immaginare che perfino in uno scenario sociopolitico distopico di tipo orwelliano continuerebbero a girare copie non autorizzate. --MarcoK (msg) 09:52, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco...quindi possiamo dire che è il concetto dietro a wikipedia ad essere libero-per-sempre e non il sito di wikipedia vero e proprio? (un grazie a tutte le anime pie che hanno contribuito a districare il mio dubbio) --Grandangolo 10:29, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto in pieno MarkoK. La possibilità di un fork dà la possibilità di una via di fuga in caso di colpi di mano. Stiamo facendo solo ipotesi in caso di avvenimenti catastrofici che nessuno auspica. Abbiamo fatto l'elogio del GFDL e lo confermo. Quanto all'evoluzione futura delle licenze personalmente non escluderei che in Europa si affermi una licenza no commercial che favorirebbe in maniera "sfacciata" i cloni che l'avranno adottata. Pure fantasie per ora o semplicemente ipotesi. Ma parlando di cloni l'argomento è pienamente in tema.--Mizardellorsa 10:46, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anch'io quoto in pieno Marcok! Inoltre, per fare un confronto, in inglese hanno 1.850.000, e noi solo 310.000. Ce ne vorrà do tempo perché tutte le wikipedie raggiungano quelle inglesi. Se mai il sapere universale dovrà finire (cosa che non credo) allora cerchiamo di mandare in vetrina tutte le voci. Le mandiamo tutte in vetrina? Nel frattempo si svolge un mondiale di calcio, un presentatore fa la fama, 20 giocatori esordiscono in serie A, ce li mettiamo tutti! Ce li mettiamo tutti? Mandiamoli tutti in vetrina! Vanno tutti in vetrina? Altri 20 giocatori esordiscono in Serie A, e così via... Non credo che Wikipedia cesserà di esistere siccome su Wikipedia non si mettono solo scoperte scientifiche et similiae, ma anche argomenti di attualità! --Rie 11:17, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]



Ciao a tutti, esistea la voce dashboard confessional proposta per la messa in cancellazione tra 10 giorni data la non formattazione e la sua esiguità. Una utente ha scritto daccapo una nuova voce intera e fatta bene con il nome corretto Dashboard Confessional senza usare il comando Sposta. Ora per accedere a questa nuova voce bisogna usare entrambe le maiuscole, mentre tutte le altre forme rimandano a quella errata. Si potrebbe rimuovere immediatamente seguendo la procedure di unione per le voci simili, copiando la cronologia nelle discussioni della nuova o può qualcuno rimuoverla direttamente, sempre non ci siano problemi? Grazie --DaP 18:59, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io la eliminerei, ha un titolo scorretto ed è orfana (oltre che dubito che contenga informazioni da integrare)--Piddu 19:17, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anche io, ma eliminarla direttamente è vandalismo mi sembra, e comunque non saprei come fare, ci vorrebbe un admin. --DaP 19:27, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Senza cancellare nulla, non è più semplice trasformare in redirect la dizione meno corretta (non so se sia quella con la maiuscola o la minuscola) e correggere gli altri redirect (suppongo siano "tutte le altre forme")? --Kal - El 19:41, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
infatti, ho fatto il redirect perché mi pare l'unica procedura corretta --rossa 19:58, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie, non ero sicuro di poterlo fare vista la situazione della pagina. --DaP (Post-it) 21:07, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]



È l'ultima volta che mi occupo delle sottopagine al bar, se non si arriva ad una conclusione getto la spugna. Vogliamo decidere una volta per tutte un criterio per evitare che si creino una quantità enorme di false sottopagine (soprattutto per il calcio), deprecate nel ns0? La proposta mia rimane quella di mettere la stagione tra parentesi - esempio Calcio Catania (2006-2007) -, già accettata in linea di massima da altri utenti. Per le altre sottopagine, semplicemente trovare una dizione alternativa e poi dirimere caso per caso se dovessero nascere dei problemi. Vi ringrazio della vostra partecipazione. :) --Roberto 20:34, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Personalmente, per quanto riguarda le sottopagine delle rose stagione per stagione, gradirei di più la scritta "Rosa nomesquadra XXXX-XXXX", tanto perché il titolo della pagina deve richiamarne il contenuto. Alla fine, per me, va bene anche il nome della squadra con la stagione tra parentesi (è solo una questione di estetica). Per le altre pagine non credo ci siano particolari problemi, basta trovare un titolo che racchiuda anche il nome della "pagina padre", tanto per capire a cosa si riferisce.

Se si può lanciare una votazione qui, lasciate scritto quanto segue, altrimenti spostatelo dove è più conveniente. --FRANKIE688{scrivimi} 20:49, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il titolo dice "Raggiungiamo un compromesso". Se fate una votazione il compromesso non c'è più. ;-) Quindi togliamolo, dai... --Toocome ti chiami? 20:54, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho oscurato lo schema per adesso..., discutiamo prima di fare un sondaggio, altrimenti tutto ciò non ha senso... Wikipedia:Non correre alle urne Grazie, --Davide21 20:56, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Infatti preferirei evitare una votazione... Visto anche che nella prima discussione che vi ho linkato la maggioranza era d'accordo! :) --Roberto 21:01, 28 giu 2007 (CEST) Cmq si potrebbe fare come dice Frankie, chi è d'accordo lo dica chiaramente e così abbiamo qualche idea in più! :) --Roberto 21:02, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Concordo con Frankie quando dice, indirettamente, di essere contrario alle parentesi. Tuttavia io eviterei la formula da lui suggerita, cioè Rosa nomesquadra XXXX-XXXX, perché ritengo che una pagina su una singola stagione debba e possa contenere dettagli relativi all'annata in generale. Io ho optato per Associazione Calcio Milan 2006-2007, ossia, più in generale, proporrei la formula Nomesquadra XXXX-XXXX, dove le X sono le cifre dell'anno. Credo che sia la soluzione migliore. --Freddyballo 21:23, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, in effetti guardando meglio le pagine delle singole annate (e anche quelle che sto facendo per l'Athletic Club), in realtà, oltre alla rosa, ci sono dati su gol, formazione, risultati e altre curiosità sulla stagione. A questo punto, però, mettere o meno le parentesi non ha alcuna differenza, se non che mettendo le parentesi se scrivi [[nomesquadra (XXXX-XXXX)|]] esce fuori nomesquadra e basta. Potrebbe essere l'unica comodità. --FRANKIE688{scrivimi} 21:35, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
O potrebbe essere uno svantaggio: se volessimo indicare quella particolare annata nel testo, con le parentesi saremmo costretti alla doppia sintassi [[nomesquadra (2006-2007)|nomesquadra (2006-2007)]], mentre senza parentesi no. --Freddyballo 22:04, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Direi con le parentesi. In ogni caso l'importante e' eliminare questa false sottopagine. Jalo 00:49, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Dovendo dirne una preferisco senza parentesi. Ma è uguale, alla fine l'essenziale è trovare una soluzione condivisa per eliminare le false sottopagine. Per questo esprimo questa (pseudo)preferenza. Kal - El 01:27, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il lavoro fatto da Freddyballo è notevole, io sono favorevole alla sua proposta. --Davide21 10:00, 29 giu 2007 (CEST) +1 a Freddyballo! :) --Roberto 13:53, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

il problema è che ormai wikipedia con tutte queste statistiche e pagine di altro tipo, si sta snaturando, forse converrebbe pensare ad un progetto fratello che svolga la funzione di archivio e database così da riportare wikipedia sui suoi binari. PersOnLine 15:31, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Bè, io un'idea di creare una calciopedia ce l'ho sempre avuta... così la gente si può sfogare e inserire le biografie dei giocatori di terza categoria senza problemi :D Per il momento alcune statistiche e altri dati, secondo me, sono interessanti. Per esempio io ci ho messo mesi per trovare il materiale per scrivere le statistiche di Euskal Selekzioa e, tra l'altro, l'ho fatto a quattro mani e estrapolandole da vari siti. In rete una cosa del genere non esiste da nessuna parte e sono fiero che ci sia su wikipedia. Molti possono pensare che il calcio non sia una cosa nobile, ma c'è anche tanta gente che ci lavora nel mondo del calcio (non solo con i piedi) e magari ha bisogno di sapere i gol segnati da una squadra di B tedesca del '65... valla a sapere la casistica della vita... tornando al topic, quindi è definitivo il fatto che bisogna eliminare le false sottopagine. Ma per la ridenominazione che cosa si è deciso? --FRANKIE688{scrivimi} 12:06, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Usiamo la convenzione di Freddyballo? KalEl, Davide, io e penso Frankie siamo d'accordo, giusto? Concludiamo qui o ci sono ulteriori idee? :) --Roberto 17:37, 1 lug 2007 (CEST) L'idea di calciopedia sarebbe interessante, anche se preferirei sportpedia, per sapere anche il nome di quel pallavolista della Serie D polacca e di quel cestista della nazionale samoana...[rispondi]

Fatto Ho avvisato il Progetto:Calcio della decisione presa. Per quanto riguarda Wikisport, tempo fa proposero quest'idea su meta. Ciao, --Davide21 12:29, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

anche per me ok per la proposta Freddyballo. --Superchilum(scrivimi) 12:30, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]