Wikipedia:Bar/Discussioni/False sottopagine calcistiche, raggiungiamo un compromesso?

False sottopagine calcistiche, raggiungiamo un compromesso?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

• Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_2#False_sottopagine
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Sottopagine nel ns0

È l'ultima volta che mi occupo delle sottopagine al bar, se non si arriva ad una conclusione getto la spugna. Vogliamo decidere una volta per tutte un criterio per evitare che si creino una quantità enorme di false sottopagine (soprattutto per il calcio), deprecate nel ns0? La proposta mia rimane quella di mettere la stagione tra parentesi - esempio Calcio Catania (2006-2007) -, già accettata in linea di massima da altri utenti. Per le altre sottopagine, semplicemente trovare una dizione alternativa e poi dirimere caso per caso se dovessero nascere dei problemi. Vi ringrazio della vostra partecipazione. :) --Roberto 20:34, 28 giu 2007 (CEST)

Personalmente, per quanto riguarda le sottopagine delle rose stagione per stagione, gradirei di più la scritta "Rosa nomesquadra XXXX-XXXX", tanto perché il titolo della pagina deve richiamarne il contenuto. Alla fine, per me, va bene anche il nome della squadra con la stagione tra parentesi (è solo una questione di estetica). Per le altre pagine non credo ci siano particolari problemi, basta trovare un titolo che racchiuda anche il nome della "pagina padre", tanto per capire a cosa si riferisce.

Se si può lanciare una votazione qui, lasciate scritto quanto segue, altrimenti spostatelo dove è più conveniente. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:49, 28 giu 2007 (CEST)

Il titolo dice "Raggiungiamo un compromesso". Se fate una votazione il compromesso non c'è più. ;-) Quindi togliamolo, dai... --Toocome ti chiami? 20:54, 28 giu 2007 (CEST)

Ho oscurato lo schema per adesso..., discutiamo prima di fare un sondaggio, altrimenti tutto ciò non ha senso... Wikipedia:Non correre alle urne Grazie, --Davide21 20:56, 28 giu 2007 (CEST)

Infatti preferirei evitare una votazione... Visto anche che nella prima discussione che vi ho linkato la maggioranza era d'accordo! :) --Roberto 21:01, 28 giu 2007 (CEST) Cmq si potrebbe fare come dice Frankie, chi è d'accordo lo dica chiaramente e così abbiamo qualche idea in più! :) --Roberto 21:02, 28 giu 2007 (CEST)

Concordo con Frankie quando dice, indirettamente, di essere contrario alle parentesi. Tuttavia io eviterei la formula da lui suggerita, cioè Rosa nomesquadra XXXX-XXXX, perché ritengo che una pagina su una singola stagione debba e possa contenere dettagli relativi all'annata in generale. Io ho optato per Associazione Calcio Milan 2006-2007, ossia, più in generale, proporrei la formula Nomesquadra XXXX-XXXX, dove le X sono le cifre dell'anno. Credo che sia la soluzione migliore. --Freddyballo 21:23, 28 giu 2007 (CEST)

Sì, in effetti guardando meglio le pagine delle singole annate (e anche quelle che sto facendo per l'Athletic Club), in realtà, oltre alla rosa, ci sono dati su gol, formazione, risultati e altre curiosità sulla stagione. A questo punto, però, mettere o meno le parentesi non ha alcuna differenza, se non che mettendo le parentesi se scrivi [[nomesquadra (XXXX-XXXX)|]] esce fuori nomesquadra e basta. Potrebbe essere l'unica comodità. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 21:35, 28 giu 2007 (CEST)

O potrebbe essere uno svantaggio: se volessimo indicare quella particolare annata nel testo, con le parentesi saremmo costretti alla doppia sintassi [[nomesquadra (2006-2007)|nomesquadra (2006-2007)]], mentre senza parentesi no. --Freddyballo 22:04, 28 giu 2007 (CEST)

Direi con le parentesi. In ogni caso l'importante e' eliminare questa false sottopagine. Jalo 00:49, 29 giu 2007 (CEST)

Dovendo dirne una preferisco senza parentesi. Ma è uguale, alla fine l'essenziale è trovare una soluzione condivisa per eliminare le false sottopagine. Per questo esprimo questa (pseudo)preferenza. Kal - El 01:27, 29 giu 2007 (CEST)

Il lavoro fatto da Freddyballo è notevole, io sono favorevole alla sua proposta. --Davide21 10:00, 29 giu 2007 (CEST) +1 a Freddyballo! :) --Roberto 13:53, 29 giu 2007 (CEST)

il problema è che ormai wikipedia con tutte queste statistiche e pagine di altro tipo, si sta snaturando, forse converrebbe pensare ad un progetto fratello che svolga la funzione di archivio e database così da riportare wikipedia sui suoi binari. PersOnLine 15:31, 29 giu 2007 (CEST)

Bè, io un'idea di creare una calciopedia ce l'ho sempre avuta... così la gente si può sfogare e inserire le biografie dei giocatori di terza categoria senza problemi :D Per il momento alcune statistiche e altri dati, secondo me, sono interessanti. Per esempio io ci ho messo mesi per trovare il materiale per scrivere le statistiche di Euskal Selekzioa e, tra l'altro, l'ho fatto a quattro mani e estrapolandole da vari siti. In rete una cosa del genere non esiste da nessuna parte e sono fiero che ci sia su wikipedia. Molti possono pensare che il calcio non sia una cosa nobile, ma c'è anche tanta gente che ci lavora nel mondo del calcio (non solo con i piedi) e magari ha bisogno di sapere i gol segnati da una squadra di B tedesca del '65... valla a sapere la casistica della vita... tornando al topic, quindi è definitivo il fatto che bisogna eliminare le false sottopagine. Ma per la ridenominazione che cosa si è deciso? --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 12:06, 1 lug 2007 (CEST)

Usiamo la convenzione di Freddyballo? KalEl, Davide, io e penso Frankie siamo d'accordo, giusto? Concludiamo qui o ci sono ulteriori idee? :) --Roberto 17:37, 1 lug 2007 (CEST) L'idea di calciopedia sarebbe interessante, anche se preferirei sportpedia, per sapere anche il nome di quel pallavolista della Serie D polacca e di quel cestista della nazionale samoana...

Fatto Ho avvisato il Progetto:Calcio della decisione presa. Per quanto riguarda Wikisport, tempo fa proposero quest'idea su meta. Ciao, --Davide21 12:29, 2 lug 2007 (CEST)

anche per me ok per la proposta Freddyballo. --Superchilum^(scrivimi) 12:30, 2 lug 2007 (CEST)