Wikipedia:Vaglio/Archivio/Aprile 2007

Associazione Calcio Milan

Chiedo il vaglio della voce per diversi motivi al fine di migliorarla o di toglierla dalla vetrina.

Ha un incipit molto lungo e spesso di encomio:

«Il Milan è una delle squadre italiane più conosciute nel mondo e una delle più titolate nella storia del calcio. È tra le più gloriose e titolate compagini di tutto il mondo.»

Che può anche andare bene, ma non come incipit né come affermazione senza prove.

Una nota, infatti, fa riferimento ad un thread di un forum (che potrebbe anche essere falso).

L'articolo è molto lungo, probabilmente non sarebbe male suddividerlo in alcuni sotto-articoli.

In pratica nei pilastri:

• esaustività
• attendibilità e accuratezza
• bella prosa
• staticità
• lunghezza equilibrata

La prima va bene, ma si può ottenere anche con approfondimenti su altre pagine in quanto contrasta con l'ultima dove la lunghezza NON è equilibrata (articolo molto lungo e soprattutto molto eterogeneo).

L'attendentibilità e l'accuratezza, IMHO, non è rispettata come portata nei due esempi (in alcuni casi sfiora il nNOPV).

La staticità non è assicurata perché ha sezioni variabili, non sarebbe male mettere queste sezioni in sottoarticoli.

Se aggiungiamo che la "bella prosa" dovrebbe essere anche composta da un certo distacco e obiettività si può dire che la voce è stata scritta da un "tifoso" che ha un po' influenzato la "prosa". Ilario^_^ - ^msg 23:49, 26 mar 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. A mio parere la voce va bene e non vedo il motivo di tale vaglio. Anche la voce della Roma è molto lunga. Abbiamo problemi di lunghezza? Che il Milan sia una delle squadre italiane più conosciute nel mondo e una delle più titolate nella storia del calcio e tra le più gloriose e titolate compagini di tutto il mondo mi pare un dato di fatto assodato (come si spiega nella voce, ha vinto 15 trofei internazionali, peggio solamente del Boca Juniors). Chiamiamo "encomi" i fatti? Sarebbe meglio citare i tratti in cui la voce risulterebbe meno obiettiva piuttosto che fare delle considerazioni di carattere vago e generale (mi riferisco a quando si afferma che "in alcuni casi sfiora il nNPOV"). Aprire un vaglio sulla voce mi sembra francamente eccessivo: segnalazioni si potevano fare sulla pagina di discussione. Addirittura proporre di toglierla dalla vetrina mi sembra una provocazione. --Freddyballo 10:37, 5 apr 2007 (CEST)
2. Non è nNPOV, sono dati suffragati dal Ranking Uefa, che vede il Milan al primo posto tra le compagini europee --Caulfieldimmi tutto 11:23, 5 apr 2007 (CEST)

   Appunto, ben detto. --Freddyballo 11:24, 5 apr 2007 (CEST)

3. glorioso non è un termine per niente enciclopedico. Non mi pare ci sia molto da discutere in merito...! --Smark 22:32, 10 mag 2007 (CEST)

   ma vedo con piacere che non c'è più --Smark 22:35, 10 mag 2007 (CEST)

   Ecco! Comunque discutiamone sulla pagina di discussione della voce. Non mi sembra abbia tanto senso mettersi a postare messaggi in questa pagina abbandonata da quasi due mesi. --Freddyballo 22:36, 10 mag 2007 (CEST)

L'Aquila

Salve! Dopo aver sperimentato con successo la procedura del vaglio, vorrei sottoporre all'attenzione della comunità questa voce sul capoluogo abruzzese (la città in cui vivo, peraltro), scritta a più voci, per vedere come è possibile migliorarla. Saluti! Dragan10 19:11, 3 gen 2007 (CET) Non sono ancora registrato (provvederò) comunque entro l'estate 2009 provvederò sicuramente a fare molte foto dell'aquila quindi escludete questo problema.

Revisori

1. +1 Do una mano anche io ;) --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:51, 15 gen 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Anzi tutto seguire lo schema Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Struttura_della_voce

Questo è lo schema di Ancona adattato:

* 1 Geografia
* 2 Storia
* 3 Demografia
     o 3.1 Evoluzione demografica  Fatto
     o 3.2 Popolazione e lingua
* 4 Ancona e l'arte
     o 4.1 Storia dell'arte
     o 4.2 Pittura e scultura
     o 4.3 Cinema
     o 4.4 Letteratura
* 5 Cultura
     o 5.1 Musei
     o 5.2 Teatri
     o 5.3 Istruzione
     o 5.4 Sedi espositive
     o 5.5 Biblioteche
     o 5.6 Altre istituzioni culturali
* 6 Aquilani illustri
* 7 Economia
     o 7.1 Industrie
     o 7.2 Servizi e commercio
     o 7.3 Turismo
* 8 Urbanistica
* 9 Infrastrutture e Trasporti
     o 9.1 Trasporto su strada  Fatto
     o 9.2 Trasporto su ferro
     o 9.5 Trasporti pubblici urbani 
* 10 Enti e istituzioni
     o 10.1 Strutture sanitarie
* 11 Ambiente
     o 11.1 Il Parco del Sole
     o 11.2 I giardini e i parchi urbani
     o 11.3 Inquinamento
* 12 Tradizioni
     o 12.1 Ricorrenze
     o 12.2 Gastronomia
     o 12.3 Miti e leggende
* 13 Sport
     o 13.1 Impianti sportivi
     o 13.2 Calcio  Fatto
     o 13.3 Rugby  Fatto
     o 13.4 Sci
* 14 Amministrazione
     o 14.1 Stemma  Fatto
     o 14.2 Bollo eliminato
     o 14.3 Gonfalone  Fatto
     o 14.4 Onorificenze conferite alla città eliminato dato che non risultano onoreficenze
* 15 Circoscrizioni, rioni, quartieri e frazioni
     o 15.1 Circoscrizioni
     o 15.2 Frazioni  Fatto creata voce Frazioni dell'Aquila
* 16 Da vedere
* 17 Galleria fotografica  Fatto
* 18 Note
* 19 Città gemellate
* 20 Voci correlate  Fatto
* 21 Altri progetti  Fatto
* 22 Collegamenti esterni  Fatto

--Luigi Vampa (dont'abuse) 12:59, 15 gen 2007 (CET)

• Mancano molte foto (a cominciare dal castello)!! Chi ha possibilità di uscire in città con la macchinetta fotografica? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:14, 29 gen 2007 (CET)

Quali foto ritieni possano essere necessarie? Potrei porre rimedio io, nel caso. Saluti! Dragan10 18:22, 29 gen 2007 (CET)

Piu possibili a cominciare dai monumenti, le piazze, le chiese, i palazzi, le strade, la stazione, i panorami, i cibi e qualsiasi altra cosa possa essere ricollegata a L'Aquila ;) PS Vanno inserite su Commons nella Categoria:L'Aquila --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:47, 29 gen 2007 (CET)

• Se posso dare un consiglio di primo acchito (passavo di qui per caso), la citazione in incipit mi sembra davvero lunga. Un po' fuori linea con gli usi di virgolettato che si fanno su wikipedia, no? Se si riuscisse a sfoltire un po'... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:38, 3 feb 2007 (CET)

assolutamente da accorciare il Template:Quote all'inizio e sempre nell'intro allungare l'intro con qualche info base in più ;)--Thorin III -^Belìn! 19:21, 5 feb 2007 (CET)

Fatto Accorciata la citazione ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 23:23, 19 feb 2007 (CET)

• All'inizio credevo di aver sbagliato pagina e di essere finito su quella del parco nazionale o della regione ... I paragrafi Flora e Fauna secondo me sono da togliere (o da spostare da qualche altra parte). Ho vissuto qualche anno all'Aquila e vi assicuro che gli orsi bruni non arrivano in città.
• Alcune frasi sono da opuscolo turistico (Visitare L'Aquila nei giorni del 28 e 29 agosto vi dà la possibilità di assistere ... ) e non da enciclopedia.
• La parte storica, visto che c'è la voce dedicata, va ridotta e deve arrivare al presente e non al medioevo.
• Le industrie penso che si possano anche nominare esplicitamente, o no? Soprattutto visto che c'è l'elenco degli alberghi (che personalmente non mi piace e mi fa tanto guidat turistica).
• ... ehm ... gli arrosticini (con tanto di foto) sono tipici di Chieti e Pescara e non dell'Aquila. Quindici anni fa non si trovavano nemmeno; oggi sì, ma oggi si trovano anche nei supermercati lombardi!
• (non c'entra direttamente, ma ...) nella pagina di Santa Maria di Collemaggio c'è scritto che la Chiesa è immediatamente fuori le mura? A me pare di no, ma non vorrei che si intendessero altre mura da quelle che si vedono oggi (nel qual caso è dentro!)

--82.50.62.166 12:29, 30 mar 2007 (CEST)

Integra le tue conoscenze nella voce ;) Buon lavoro! Ogni modifica è ben accetta :)--Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:51, 30 mar 2007 (CEST)

Abitando a Roma, cioè il quartiere più occidentale dell'Aquila (ormai distante solo 99 km di A24), sono titolato anch'io a parlare dell'incantevole città natale di Bruno Vespa e delle Sorelle Nurzia. Il tono tende a essere un po' troppo celebrativo e spesso non spiega molto, vedi il riferimento alla nuova Gerusalemme voluta da Freddy II lo svevo etc. Poi, chi è 'sto Luca Ceccarelli? Ci sono delle citazioni contestuali e dei rimandi? Poi da quando in qua Collemaggio è fuori le mura? Concordo poi sugli arrosticini, la prima volta li ho mangiati a Tollo anni fa, quando ad Aquila neppure sapevano cosa fossero, e in ogni caso non credo che siano enciclopedici... Sergio † The Blackcat™ 19:40, 31 mar 2007 (CEST)
PS Giusto, dimenticavo Alessia Fabiani, che per qualcuno è pure enciclopedica...

Da quando la Basilica di Collemaggio è fuori le mura? Da quando è stata costruita, direi! Questa volta hai preso un granchio, Sergio. Da quel lato le mura si fermano a Porta Bazzano, qualche centinaio di metri rispetto alla Basilica. Saluti! Dragan10 12:22, 1 apr 2007 (CEST)

• Volevo solo avvisare che ho leggermente modificato la voce eliminando gli interlink che si trovavano in mezzo al testo e sostituendoli, ove possibile, con le voci italiane. Per gli altri e' rimasto il link rosso. Jalo 18:21, 12 apr 2007 (CEST)

Salve! Vorrei proporre Jacopo Sipari come persona celebre, almeno nell'elenco: per chi non lo conoscesse è un ragazzo del 85 molto famoso nell'ambito musicale, proprio oggi ho visto uno dei suoi concerti (dirige musica classica) ed è un mostro per l'età che ha. Volendo potete controllare su l'aquila tv, la web tv dell'aquila su internet. Che ne pensate? Se una come la fabiani merita di stare in quell'elenco... Ps spero sia la sezione giusta, non sapevo se proporlo qui o sulla discussione sull'Aquila --81.208.83.215 (msg) 01:33, 26 ago 2008 (CEST)

Lo conosco personalmente. Nulla da dire sulle qualità musicali (non sono un tecnico) ma NON è minimamente definibile come celebre. Dragan10 (msg) 09:50, 26 ago 2008 (CEST)

Sicuro? Giusto per curiosità, qual'è la definizioe di celebre secondo gli standard di wikipedia? PS riposto la domanda giusto per capire: è questa la sezione giusta dove chiedere? --81.208.83.215 (msg) 11:25, 26 ago 2008 (CEST)

Io sono strasicuro perché è una persona forse conosciuta in città (ma neanche poi tanto) ma assolutamente ignota a partire dalle frazioni per proseguire fino al resto d'Italia. Per criteri oggettivi non saprei, prova presso il Progetto:Biografie forse ti sapranno dare qualche risposta! Considera che anche la Fabiani è stata in dubbio sull'inserimento in quell'elenco, e nonostante alti e bassi si tratta di un personaggio che comunque ha partecipato a trasmissioni televisive nazionali (vedi Pressing Champions League e quant'altro). Dragan10 (msg) 13:59, 26 ago 2008 (CEST)

Ti ringrazio, era giusto per chiarira il concetto (sono un pò nuovo nel collaborare con wikipedia). Ammetto comunque che la cosa mi rammarica un pochino, mi sarebbe piaciuto poter almeno inserire il suo nome, spero che col tempo diverrà abbastanza famoso da meritarsi anche lui la sua pagina :) --81.208.83.215 (msg) 18:31, 26 ago 2008 (CEST)

Pechino

Dopo un sondaggio al Portale:Cina ha vinto Pechino e alla fine mi impegno per metterla in vetrina, dato che alla Cina mancano proprio voci in vetrina. --Giovanni (Ebbene?) 11:11, 30 dic 2006 (CET)

Revisori

1. --Giovanni (Ebbene?) 11:11, 30 dic 2006 (CET)
2. Andie 22:51, 6 gen 2007 (CET)
3. virgi 19:58, 23 gen 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Vedo che manca l'etimologia adesso inizio a tradurre e vediamo come va a finire... --Giovanni (Ebbene?) 12:37, 30 dic 2006 (CET)
2. Vedo che il capitolo sulla storia è un po' corto... si potrebbe fare di più. Andie 22:51, 6 gen 2007 (CET)
3. Forse bisognerebbe aggiungere la versione in caratteri cinesi dei quartieri e dei principali monumenti. --virgi 19:59, 23 gen 2007 (CET)
4. Mancano voci correlate. Inoltre aggiungerei le lingue dei collegamenti esterni. Inserire anche il template bandierina dove possibile. Infine mi permetto di suggerire di mettere le città gemellate su due colonne, togliendo lo sfondino colorato e magari aggiungendo all'inizio una frase del tipo la città di pechino è gemellate con le seguenti città del mondo:. Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:04, 1 apr 2007 (CEST)
5. L'affermazione che l'estensione di Pechino è la stessa del Belgio è ambigua. Dovrebbe essere approfondita.
6. ci vorrebbe una cartina sulle divisioni amministrative; ampliare almeno un po' il paragrafo Trasporto pubblico rendendolo meno schematico --Thorin III -^Belìn! 18:15, 29 apr 2007 (CEST)
7. Nella sezione del turismo si parla del "Tempio del Paradiso", mentre nella foto a fianco il tempio viene chiamato "Tempio del Cielo". Io penso che la seconda sia la traduzione migliore, quella con cui l'edificio viene identificato di solito (anche nelle voci Wikipedia francese e spagnola).--Lachimera 23:07, 7 mag 2007 (CEST)
8. francamente tra le personalità legate alla città c'è il solo Matteo Ricci... e Mao, Li Dazhao, Ci Xi, Yong Le? E Marco Polo? e Ferdinand Verbiest a cui si deve la strumentazione sull'osservatorio astronomico di pechino? già: dov'è la parte sull'osservatorio?? La parte storica, sull'evoluzione della città, andrebbe di molto incrementata, magari leggendosi Storia di Pechino e di come divenne capitale della Cina / Stefano Cammelli. Il mulino, [2004]. E nemmeno un riferimento allo Yonghegong?! e in Bei/Zhong/Nan-Hai? e l'altare del Sole e quello della Luna? Infine: Istruzione. Nemmeno una riga sulla Qingda, su Beida, sulla Shifandaxue??

Ecco, toglierei poi il riferimento alla yanjing beer, per lo meno lo metterei molto più in "basso", tra le curiosità.--Tonii (msg) 13:03, 19 gen 2009 (CET)

Lightbar

Questa voce, a mio parere, avrebbe bisogno di essere più dettagliata e più ricca di contenuto. Ringrazio tutti per la partecipazione. Mattia agostini

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Mi pare interessante ma poco precisa, con la premessa che non me ne intendo affatto. La prima perplessità è il nome, deve per forza essere in inglese? Non c'è un sinonimo in italiano? Una bella foto ci starebbe bene, so che non è obbligatorio, ma non dovrebbero esserci problemi a trovarne una (anzi, adesso vado a vedere). La descrizione delle parti è poco precisa: si parla di prima, seconda ecc, senza però che si capisca effettivamente quali sono. Ho un dubbio: la sirena fa parte della lightbar? (è proprio "dentro"? sempre per la suddetta ignoranza) Buona l'idea di segnalarla al bar. Faccio un giro in commons e torno. --AnnaLety 20:30, 16 mar 2007 (CET)(Aggiungo: la categoria non mi pare azzeccata)

   Nella wiki inglese ci sono un sacco di foto, ho pescato pure questa Image:Lightbar close-up to see mechanism.jpg. --AnnaLety 20:34, 16 mar 2007 (CET)

2. Metterei come thumbnail le due foto, che così com'è sembra un po' una pagina di ebay in cui si vendono lightbars :) --Francesco (Discussione) 14:01, 23 mar 2007 (CET)
3. Parlare solo di quella stroboscopica mi sembra un po' riduttivo, servirebbe un paragrafo o comunque un riferimento a quelle rotanti ma causa ignoranza non posso aggiungerlo ;) --Jacopo (msg) 17:51, 7 apr 2007 (CEST)
4. ...

Unione Europea

Mi sembra una voce molto completa e ben realizzata. cosa ne pensate? --Pavanandrea1 01:59, 9 mar 2007 (CET)

Revisori

1. --Pavanandrea1 01:59, 9 mar 2007 (CET)
2. --Jaqen il Telepate 15:30, 9 mar 2007 (CET)
3. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 09:11, 31 mar 2007 (CEST)
4. --Castagna scrivimi 20:22, 2 apr 2007 (CEST)
5. Utente:El Beadur 7.09, 11 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Dando una rapida occhiata direi che bisogna ridurre il numero dei link rossi, scrivendo le voci collegate. Ringrazio Pavanandrea1 per questa iniziativa, che può anche servire a rilanciare il Progetto:Europa che ho fondato e abbandonato a se stesso :-( --Jaqen il Telepate 15:30, 9 mar 2007 (CET)
2. Oltre a quanto correttamente indicato da Jaqen c'è anche il fatto che la voce risulta essere del tutto priva di fonti. Al momento, IMHO, il lavoro da fare per poterla portare al livello di vetrina è ancora parecchio. -- Saint-Just ^Osez! 15:25, 20 mar 2007 (CET)
3. Per portare questa voce in vetrina c'è davvero un botto di lavoro da fare. La mancanza di riferimenti specifici al diritto dell'Unione Europea grida davvero vendetta... Un ottimo punto di partenza potrebbe essere la traduzione da enwiki della voce omologa. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 09:24, 31 mar 2007 (CEST)
4. A una lettura attenta ma non specialistica, rilevo due cose: 1. mi sembra un po' riduttivo lasciare soltanto link, peraltro non spiegati, a elementi fondamentali per la vita quotidiana dei cittadini europei com euro o Schengen. Qualche cenno nella sezione "Punti forti", di già che c'è, non sarebbe male. 2. Perché tanti dati economici (Pil e affini) espressi in dollari? Forse la comprensione sarebbe più immediata se fossero tutti espressi in euro. --Castagna scrivimi 20:22, 2 apr 2007 (CEST)

Rileggendo, poi, mi viene anche qualche dubbio sulle tabelle con i dati economici: a parte l'opinabilità della fonte (perché usare proiezioni anziché dati consolidati, come quelli riportati nelle voci sui singoli Stati?), mi chiedo 1. che cosa c'entrino i Paesi non Ue e 2. quale sia in generale l'utilità di queste tabelle nella pagina dell'Unione. Qui ci vorrebbero al massimo Pil, Pil pro capite, disoccupazione dei 27, non dei singoli: per quelli, ci sono già le voci apposite. --Castagna scrivimi 20:25, 4 apr 2007 (CEST)

1. vanno imho aggiunte molte citazioni per quanto detto nella voce :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:10, 10 apr 2007 (CEST)
2. La voce è bella, ma c'è un difetto: su molti paragrafi c'è un vedi anche e il paragrafo stesso risulta un pò scarno. Utente:El Beadur

Le date sono diventate linee metropolitane

Noto che le date sono diventate delle linee metropolitanee. Capisco la voglia di estetica, ma credo che questo escamotage non sia per niente elegante. Proporrei di togliere la "formattazione". Tomi 08:26, 13 apr 2007 (CEST)

Parliamone qua, meglio non moltiplicare troppo le discussioni.. --Jaqen il Telepate 12:10, 16 apr 2007 (CEST)

Rangers

La voce è stata integrata con una storia della società, e compilata secondo le linee guida di stesura articoli squadre di calcio. Chiediamo suggerimenti e proposte alla comunità affinché segnali eventuali errori od omissioni, o anche miglioramenti -- Sergio † The Blackcat™ 12:53, 11 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Paul Gascoigne. Mi sto occupando di creare le voci di tutti i calciatori della rosa attuale.

Suggerimenti

1. Come ho avuto modo di segnalare qui, l'assenza di immagini, IMHO, è l'unica carenza importante della voce. Per il resto la vetrina ci sta tutta. Complimenti a chi l'ha resa così ricca. --Freddyballo 17:24, 11 apr 2007 (CEST)

   Freddy, dove si vanno a prendere immagini che sono tutte sotto copyright? E comunque - anche in ottica vetrina - le foto non sono un requisito, proprio perché sappiamo bene come sono le politiche di diritti d'autore in Italia: non abbiamo immagini di pubblico dominio sui Rangers, e non abbiamo il fair use dalla nostra parte.

   Io ho detto la mia. Stop. --Freddyballo 12:07, 13 apr 2007 (CEST)

   Freddy, scusa, senza offesa, avrai pure detto la tua ma lascia il tempo che trova, visto che quello che segnali è un problema risaputo e che impatta su risvolti legali e policy wikipediane. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:21, 13 apr 2007 (CEST)

   Le immagini si possono trovare, come per le altre voci in vetrina. --Freddyballo 20:59, 13 apr 2007 (CEST)

   Esempio: ho appena caricato la foto della statua di John Greig da Commons. --Freddyballo 21:18, 13 apr 2007 (CEST)

1. Come ha giustamente predetto Freddyballo urge l'inserimento di immagini, numerose immagini. E' necessario armonizzare il monolite di testo che si prospetta al visitatore. Per il resto la voce sembra davvero buona, anche se non guasterebbe inserire qualche cenno bibliografico.PS:La voce non è stata inserita tra quelle al vaglio nell'apposita pagina.--Michele Zaccaria (msg) 21:15, 12 apr 2007 (CEST)

   Guarda meglio Zaccaria, che c'è... Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 01:55, 13 apr 2007 (CEST)

   O sono cecato io... oppure sei tu che mi prendi in giro! Dove'è?--Michele Zaccaria (msg) 15:12, 13 apr 2007 (CEST)

   Non faccio l’optometrista o l’oftalmologo, quindi non esprimo giudizi. Ma se guardi qui forse trovi quel che cerchi. Per le immagini, vedi la risposta a Freddyballo. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:25, 13 apr 2007 (CEST)

Scusami ma se me la fai figurare come ultima, quando nel riquadro informativo c'è sepressamente scritto "inserire in cima alla pagina di discussione", è ben giustificato il mio lapsus ottico... si scherza, comunque credo che le fonti non debbano stare tra le note, magari se si spostano nel titolo "bibliografia", si rendono più evidenti e si evitano malintesi.--Michele Zaccaria (msg) 18:42, 13 apr 2007 (CEST)

1. Concordo sul fatto che "non guasterebbe inserire qualche cenno bibliografico". --Freddyballo 12:09, 13 apr 2007 (CEST)

   Cenno bibliografico su cosa, visto che c’è una sezione “Note” ben nutrita con tutte le fonti citate? Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:28, 13 apr 2007 (CEST)

   Intendevo qualche riferimento bibliografico come quelli presenti su Associazione Sportiva Roma#Bibliografia, ma se non ci sono va bene lo stesso. E non te la prendere :) --Freddyballo 21:01, 13 apr 2007 (CEST)

   No, non me la prendo. Dico solo che non conosco un'eventuale bibliografia sull'argomento e, comunque, anche qualora vi fosse, è uso citare solo le fonti che si è letto. Potrei solo - al massimo - citarla come compendio, ma avendo ben chiaro che non ne ho preso visione. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 14:24, 17 apr 2007 (CEST)

Quasi famosi

Ho ampliato molto la voce, e credo possa essere in lizza per la vetrina. Ma credo che alcune implemetazioni e/o correzioni possano ancora essere fatte. --Privi 10:44, 13 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --Privi 13:21, 13 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

Geografia della Russia

Bisogna guardare bene la parte di geologia. Mi raccomando. --Remulazz 17:51, 14 apr 2007 (CEST)

Revisori

1.  Adelchi (scrivi)

Suggerimenti

1. totalmente inappropriata la didascalia all'immagine con le palme --Thorin III -^Belìn! 16:35, 16 apr 2007 (CEST)

Esagerato... sono pienamente d'accordo a metà... tu cosa suggerisci? Saluti --Remulazz 22:40, 16 apr 2007 (CEST)

Proporrei "Palme a Soči, Mar Nero, esempio della grande differenziazione climatica e ambientale presente nel territorio russo"-- Adelchi (scrivi) 18:33, 17 apr 2007 (CEST)

1. Ho iniziato a leggerla, il linguaggio mi sembra in alcuni punti un po' troppo colloquiale, in particolare:

a)

«ne fa la nazione più estesa al mondo, staccando di parecchio le inseguitrici»

Mi sembra un linguaggio più giornalistico che enciclopedico, forse si potrebbe rendere meglio.

secondo me questa va bene dai ;) --Thorin III -^Belìn! 20:33, 20 apr 2007 (CEST)

b)

«maggiore importanza assume peraltro la limitatissima fascia costiera baltica e la facciata pacifica e del Mare di Okhotsk»

Forse qui sono ignorante io, ma è corretto il termine "facciata" riferendosi ad una fascia costiera? Proporrei di eliminare tale termine, così da far risultare

«maggiore importanza assume peraltro la limitatissima fascia costiera baltica, quella pacifica e quella del Mare di Okhotsk»

-- Adelchi (scrivi) 18:50, 17 apr 2007 (CEST)

Mille grazie, --Remulazz 19:11, 17 apr 2007 (CEST)

c)Mi lascia un po' perplesso questa frase, riguardante la depressione caspica:

«arriva a scendere sotto il livello medio dei mari intorno alle rive del grande lago»

Non sono propriamente sicuro sull'espressione "livello medio": non bastava indicare che il territorio, in quel punto è "sotto il livello del mare", espressione tra l'altro utilizzata anche nella voce sui Paesi Bassi? Lascio comunque a chi ne sa più di me.

Sarei abbastanza sicuro, anche considerato che il livello dei mari non è lo stesso su tutta la Terra. So che c'è un discorsetto abbastanza lungo sulla determinazione di questo livello, ma anche io mi rimetto a qualcuno più saputo. Comunque, secondo me, l'espressione è giusta. --Remulazz 08:57, 19 apr 2007 (CEST)

no, si dice che è sotto il livello del mare; infatti si dice che un monte misura tot. s.l.m (sul livello del mare) e non s.l.m.m. (sul livello medio del mare) ;) --Thorin III -^Belìn! 20:33, 20 apr 2007 (CEST)

permettimi di insistere. L'altezza degli oceani sulla Terra non è la stessa; semplicemente, basti pensare alle maree: visto che il livello varia, il livello di mezzo, che si presume si possa prendere come riferimento, è necessariamente un valore medio. Inoltre, nell'aperto degli oceani esistono masse di acqua che, spinte dai venti costanti che spirano a certe latitudini (alisei, ad esempio) si elevano dalla superficie fino ad alcuni metri, formando dei veri e propri "altopiani" di acqua marina; anche in questo caso, il valore che si prende è un valore medio, magari pesato nel tempo. So, infine, che i geofisici adoperano altri concetti per definire l'altezza media dei mari; penso che sia anche questo un valore medio.
Quindi, direi di mantenerlo. Un monte in realtà misura tot m s.l.m.m., anche se di solito non si dice perchè alla gente non gli frega niente di sapere il livello medio. --Remulazz 20:47, 20 apr 2007 (CEST)

d)

«L'altopiano del Valdaj, che incide la pianura russa europea.»

Non è di un altopiano il verbo "incidere" (più adatto a un fiume)... proporrei un più neutro "attraversa"-- Adelchi (scrivi) 21:56, 18 apr 2007 (CEST)

A pensarci bene, né l'uno (in effetti errato) né l'altro (troppo generale). Forse movimenta? --Remulazz 08:57, 19 apr 2007 (CEST)

1. Trovo che sia tutto molto ben sviluppato tranne forse l'orografia (vette massime, altezze medie delle catene montuose, ecc.) e alcuni aspetti antropici (buona la trattazione dell'urbanesimo ma poi mi sarei aspettato qualcosa di più sugli effetti dell'inquinamento o in generale dello sfruttamento del suolo). Sulla forma ho notato anche io un linguaggio a tratti un po' troppo giornalistico/colloquiale che mal si concilia con lo stile enciclopedico. Espressioni come "animaletti curiosi", "sembra incredibile ma", "tanto per cambiare", possono essere parafrasate in maniera più appropriata. Riguarderei anche il paragrafo introduttivo sui fiumi. Non mi convince la definizione di fiume secondario affibbiato a Dvina e Pečora, pur avendo ben chiaro che la Russia ha fiumi con portate (qualche numero a questo proposito non guasterebbe) e lunghezze maggiori. (P.S.: perché alcune didascalie di foto sono in corsivo?) --Ermanon 18:21, 23 apr 2007 (CEST)

Giusto... in realtà cercavo compagni al duol. La parte di territorio è da espandere, così come la parte di idrografia. Andrei avanti io, dopo aver visto che, oltre a queste, grosse rogne non ce ne sono. Anche io giusto ieri pensavo ad una parte sui grossi problemi ambientali, ci sarà da pensarci ma ci vuole tempo perché la vita reale rappresenta un fastidiosissimo disturbo in questo periodo; inoltre, non saprei da che parte metterla.
Il concetto di fiume secondario per quelli che hai indicato è relativo al panorama russo, dove Dvina e Pechora scompaiono di fronte a Volga, Enisej, Ob, Lena e Amur; pertanto, proporrei di lasciare la definizione. Un po' di numeri, in effetti, non guasterebbero. Ricordarsi assolutamente le fonti, però, dato che io la penso come il nostro socio che non diventerà mai amministratore.--Remulazz 20:35, 23 apr 2007 (CEST)

sarebbe utile una bella cartina geografica e la bibliografia mi sembra scarsina. --Bramfab Parlami 10:41, 7 mag 2007 (CEST)

C'è, la cartina. All'inizio. Aggiungo qualche testo alla bibliografia, e qualche altra nota esplicativa nel testo. Per quanto posso fornire io, comunque, la bibliografia resterà fatta di pochi testi. Se volete, attaccatene voi. --Remulazz 11:10, 7 mag 2007 (CEST)

Come cartina non intendevo la fota da satellite, ma una carta geografica con indicati anche i principali toponimi geografici. Se ne trovo una disponibile (ossia in regola con le licenze) la aggiungo.--Bramfab Parlami 12:10, 7 mag 2007 (CEST)

Mozia

L'ho trovata un po' selvaggia, ma è una voce è molto bella, magari un po' lunga ma dettagliata, con una serie di immagini molto belle. Se sistemata a dovere e raffinata, potrebbe essere una delle nostre voci migliori. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:06, 27 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Archeologo
2. Morgoth92
3. --Alec 22:14, 27 apr 2007 (CEST) (ci sono stato l'anno scorso in vacanza "natalizia": ah, il Whitaker! :) )
4. --Angelo Not 23:15, 27 apr 2007 (CEST).
5. ...

Suggerimenti

1. Su commons c'è una categoria dedicata, con molte immagini utili. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:08, 27 apr 2007 (CEST)
2. La voce è bella, molto sviluppata specialmente nella storia...forse sarebbe un bene arricchirla anche negli altri argomenti, come ad esempio la geografia. Morgoth92 20:33, 27 apr 2007 (CEST)
3. La voce è ben trattata ma non si dice nulla dal punto di vista geografico. Le immagini, poste tutte a destra danno un senso di monotonia. Andrebbero alternate una a destra e una a sinistra e così via.--Burgundo 23:18, 27 apr 2007 (CEST)
4. Destinata alla vetrina! ma prima di segnalarla assicuratevi che sia wikificata da cima a fondo. Se qualcuno non ama i paragrafi giganti qualche paragrafo è spezzabile in unità più piccole. - εΔω 00:05, 28 apr 2007 (CEST)
5. sarebbe l'ideale se le citazioni classiche fossero corredate di un rinvio preciso ai vari passi. --Alec 00:12, 28 apr 2007 (CEST)
   • Fatto! ;-) --Archeologo ^{info ● talk ●} 01:25, 28 apr 2007 (CEST)

   a margine: ma vedete anche voi una delle note con lo sfondo azzurro anziché bianco, o sto diventando daltonico... al contrario? o.O --Alec 00:26, 29 apr 2007 (CEST) ok, speofosse l'ora tarda, oppure sto rincretinendo... :) --Alec 17:23, 29 apr 2007 (CEST)

6. le immagini sono pochissime. Anche quelle presenti su commons sono poche, e non danno l'idea di cosa effettivamente è mozia. Dovrei andarci io un giorno di questi e fare un po' di foto, tempo permettendo. Nella geografia non vedo cosa altro possa essere aggiunto, dice tutto. Per il resto, la voce è buona.--Otrebla86 02:11, 28 apr 2007 (CEST)
7. Magnifica. Forse una breve descrizione delle vie di accesso, per chi volesse visitare il sito, non guasterebbe, come qualche altra immagine, ma bravi! Per la strada sommersa, io sapevo che anche nell'antichità rimanesse sommersa in alcune ore della giornata, seguendo le maree, con finalità difensive. --Pigr8 mi consenta... 17:26, 28 apr 2007 (CEST)
8. La foto dell'isola vista da satellite sembra messa sottosopra ?!? --Peppe64 18:58, 28 apr 2007 (CEST)
   • No, guarda, è giusta: come puoi vedere, il kothon è a sud. Quindi tutto a posto... --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:16, 28 apr 2007 (CEST)
9. mi sono permesso di aggiungere uqalcosa su "Geografia".--Otrebla86 10:23, 30 apr 2007 (CEST)
10. Essendo una voce lunga ed articolata renderei visibile l' indice, nella paragrafo geografia inserirei qualche dato sulle dimensioni dell' isola: larghezza e lunghezza (mancando anche una scala grafica sulla cartina). L' affermazione che il livello del mare si e' alzato di 2 metri sull' isola non e' corretta, caso mai sara' che l' isola si e' abbassata di due metri rispetto al livello del mare con conseguente sommersione di aree ..., uma mappetta di dettaglio dell' isola con l' ubicazione dei siti archeologici non e' possibile?--Bramfab Parlami 10:18, 7 mag 2007 (CEST)
11. Ci vorrebbe una mappa dettagliata dell'area archeologica. --Codas 16:11, 12 mag 2007 (CEST)

Nomadi

Ho lavorato molto per questa pagina, ho caricato le foto, la discografia è quasi completamente bluificata --Donquijote 13:07, 27 mar 2007 (CEST)

Revisori

1. --Donquijote 13:07, 27 mar 2007 (CEST) ora --Donquijote82 20:40, 4 mag 2007 (CEST)
2. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:28, 5 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. C'è tanto da fare davvero..mi metto tra i revisori e quando potrò mi mettero a contribuire...(entro poco spero) ;) --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:28, 5 apr 2007 (CEST)
2. Allora, dopo un'attenta analisi (ihih) ho dedotto (ri-ihih) che la qualità di base della pagina è ottima. Va però detto che:

1. il testo della biografia è da rivedere
2. (e portare al tempo passato) Fatto
3. che bisogna trovare qualche curiosità
4. e creare i link rossi.

Vedrò che si può fare...--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 11:43, 5 apr 2007 (CEST)

1. Ascolto qualcosa dei Nomadi, ma non mi ritengo un esperto del gruppo e più di tanto non posso contribuire. Un consiglio che potrei dare è di inserire i nomi dei membri nelle varie foto (io riconosco solo Daolio e Carletti). --D.N.R. 19:57, 8 apr 2007 (CEST) Fatto
2. C'erano anche da aggiungere i riferimenti bibliofrafici--Donquijote82 10:46, 8 mag 2007 (CEST) Fatto

Teatro latino

Questa voce ha ottime potenzialità. Proviamo a lavorarci un po'? --(Y) - parliamone 02:48, 30 mar 2007 (CEST)

A me sembra una buona idea e dò la mia disponibilità. Vero è che senza un piano d'azione non potremo andare molto lontano. Consiglierei innanzitutto di dare un buon profilo diacronico del teatro latino, dalle origini fino a Seneca e poco oltre, per poi approfondirlo e passare ad altri argomenti. Che ne pensi? --DT *Desidera?* 21:34, 01 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. (Y) - parliamone
2. DT *Desidera?*
3. ...

Suggerimenti

1. In effetti la prima cosa da fare sarebbe separare Storia e generi, attualmente sotto la stessa sezione. Se la voce cominciasse a lievitare troppo, le informazioni specifiche sui singoli generi potrebbero essere spostate completamente nelle relative pagine. --(Y) - parliamone 19:36, 4 apr 2007 (CEST)

   Completata la ristrutturazione, ho integrato l'elenco dei generi nelle nuove sezioni. Ora ci sarebbe da rimpolpare e precisare i diversi periodi. (Y) - parliamone 20:09, 2 mag 2007 (CEST)

2. ...

Organismo geneticamente modificato

La voce e' ricca e completa nella trattazione, considerando anche le sottovoci che sono state create per esplorare estensivamente gli ambiti normativi e di dibattito. E' quasi pronta per essere proposta per la vetrina, ma necessita ancora qualche arricchimento dal punto di vista scientifico e delle fonti --Heartpox 17:48, 2 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. -- G·83    MICÉES (cit.) 17:56, 2 apr 2007 (CEST)
2. --Heartpox
3. --Stemby
4. --Asterix451

Suggerimenti

1. Il paragrafo "Applicazioni" mi pare un po' scarno e soprattutto é poco (o per niente) chiaro nel sottotitolo "agricoltura" (e qui se passa il biotecnologo verde sono sicura che può correggere molto più efficacemente di me :-))--Heartpox 22:12, 2 apr 2007 (CEST)

   Cosa esattamente non ti è chiaro? Se è per il terzo punto, in effetti è incomprensibile e senza senso, difatti ho messo una nota che invita a cancellarlo (non l'ho fatto di persona perché la voce è sottoposta al vaglio, altrimenti non ci avrei pensato 2 volte). Per gli altri 2 punti chiedi pure; se non è chiaro bisogna sistemare (è utile sentire il parere di un non esperto proprio per questo), però bisogna stare attenti a non approfondire, perché questi punti secondo me sono da sviluppare in una voce a parte (piante transgeniche).--Stemby 03:04, 24 apr 2007 (CEST)

   Infatti é proprio il terzo punto. Secondo me puoi cancellarlo senza remore.

   Certo non bisogna esagerare con l'approfondimento, ma credo che qualche parola in più di chiarimento serva per poter già dare un'idea precisa senza aver letto la voce piante transgeniche. --Heartpox 07:24, 24 apr 2007 (CEST)

2. La storia della evoluzione di una nuova branca scientifica e' sempre interessante ed utile per capire la stessa. Qui' e' un poco scarsa, suggerisco di integrarla almeno con quanti riportato nella versione inglese (scarsa anch' essa, ma con altri dati). Sarebbe utile anche indicare i gruppi di ricerca, la nazionalita' e lo status (universita', centri scientifici pubblici, privati, industria) dei centri stessi che in questi trent' anni hanno segnato le tappe dello sviluppo di questa biotecnologia.
3. Bibliografia: si riescono ad indicare dei testi (sia pure in inglese) sia di approfondimento, che generalisti (primer) sull' argomento, in aggiunta all' elenco di normative e rapporti? Includerei anche una lista delle riviste scientifiche che regolarmente pubblicano letteratura a riguardo, in altre parole le riviste di riferimento del settore.
4. Definizione OGM: forse e' il caso di ampliarla, estendendo quanto ripreso dalla norma 2001/18/CE secondo il modello della definizione giuridica della versione francese --Bramfab Parlami 09:55, 3 apr 2007 (CEST)

   Comincio da qui, essendo prettamente il mio campo. La definizione giuridica e quella scientifica sono in realta' diverse, nel senso che in senso scientifico un organismo geneticamente modificato sarebbe in generale prodotto da qualunque tecnica, anche quelle che sono escluse dal campo di applicazione della 2001/18 (mutagenesi e fusione cellulare). La questione viene affrontata nel paragrafo definizione, anche se forse in modo non "sistematico". Che fare? dividere in due sottoparagrafi, uno per una definizione piu' in senso lato, e una in senso giuridico piu' stretto (aggiungendo ulteriori cose dalla direttiva)? E in questo caso, per una definizione in senso lato, non c'e' una definizione da citare che non sia quella della 2001/18? --Heartpox 15:47, 10 apr 2007 (CEST)

   P.S.: la definizione giuridica più completa forse sarebbe meglio metterla direttamente nella sottovoce Normativa sugli OGM, che effettivamente è carente da questo punto di vista (mia grave dimenticanza) --Heartpox 21:20, 10 apr 2007 (CEST)

   Concordo due sottoparagrafi con una trattazione piu' sistematica ed una esplicita distinzione fra definizione giuridica e definizione scientifica migliorerebbe la definizione del soggeto della voce.

   Fatto, gli date un'occhiata però? --Heartpox 07:24, 24 apr 2007 (CEST)

   Pur tenendo l'ossatura della 2001/18 ho semplificato giusto 2-3 termini per renderla un po' più fruibile. Secondo me già così va bene. Non andrei oltre. --Asterix451 10:51, 30 apr 2007 (CEST)

   Penso anch'io che così vada bene, grazie! --Heartpox 10:52, 30 apr 2007 (CEST)

5. Ho sostituito il paragrafo sugli animali OGM aggiungendo un bel po' di info, principalmente sugli scopi della produzione di animali transgenici. Dategli una rilettura per vedere se fila. --Heartpox 10:03, 11 apr 2007 (CEST)
6. Qualcuno può dare un'occhiata alla fine del paragrafo "Procarioti", la menzione a knock out non mi é assolutamente chiara. Sapete spiegarlo meglio? --Heartpox 20:34, 29 apr 2007 (CEST)

Storia della Groenlandia

Voce con ottime potenzialità per la vetrina ma ancora da migliorare.

Revisori

1. --Gravitone spin 2 09:24, 1 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Ho risistemato la grammatica e accorciato il paragrafo d'apertura, come qui suggerito; mi pare che ora sia pronta... --Gravitone spin 2 09:07, 8 apr 2007 (CEST)
2. vanno ancora ripresi molti dei suggerimenti espressi qui e qui. L'incipit ora è buono, troppi link rossi ancora da "stubbare" --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:14, 10 apr 2007 (CEST)
3. suggerimento grafico: dato che il testo è lungo direi di ingrandire un pò le immagini per dare un tocco più svelto alla voce rendendola anche graficamente migliore; altra cosa: le immagini sono tutte spostate a destra tranne la bandiera perché alternarle una destra e l'altra a sinistra e così via? --Thorin III -^Belìn! 18:08, 29 apr 2007 (CEST)

Miniatura

Voce tradotta da en.wiki e fr.wiki: non conosco bene l'argomento, quindi mi farebbe piacere un confronto con altri per capire se e come migliorarla. (Grazie Jalo che me l'ha proposta da controllare) --AnnaLety 11:00, 4 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --AnnaLety 11:00, 4 apr 2007 (CEST)
2. --eflaia16:52, 12 apr 2007 (CEST)
3. ...

Suggerimenti

1. La voce va ampiamente wikificata --Caulfieldimmi tutto 11:01, 4 apr 2007 (CEST)

   Per cortesia, potresti essere più preciso? Grazie. --AnnaLety 11:06, 4 apr 2007 (CEST)

   Ma certo che sì;); partendo dal paragrafo Tipologie sono presenti due soli wikilink, mentre mancano ad esempio, nelle prime tre righe, colore, estetico, calligrafia e via proseguendo. Inizio a wikificare questo, poi andrebbe esteso agli altri paragrafi. Ciao --Caulfieldimmi tutto 11:10, 4 apr 2007 (CEST)

   Grazie! Vedi che qualcosa scappa sempre... ;P Per gli altri paragrafi controllo io. --AnnaLety 11:13, 4 apr 2007 (CEST)

   Fatto (...spero bene...) --AnnaLety 12:09, 4 apr 2007 (CEST)

2. Ora bisognerebbe creare le voci non ancora presenti e linkate da questo articolo --Caulfieldimmi tutto 12:26, 4 apr 2007 (CEST)

   Fosse facile...!Si tratta di due tipi di voci: 1) manoscritti miniati, ci vorrebbe un esperto in materia; 2) arte locale (inglese e fiamminga), forse più semplice. Vediamo, forse qualcosa trovo...ma spero sempre nell'aiuto di altre anime pie ;) --AnnaLety 13:10, 4 apr 2007 (CEST)

3. Indubbiamente ottima, ma io la riordinerei in modo che le liste di Tecniche e tipologie stiano alla fine ;-) Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:18, 5 apr 2007 (CEST)

   Non sono d'accordo (convincimi!) IMHO prima spiego di cosa si sta parlando, poi ne racconto la storia. --AnnaLety 13:22, 5 apr 2007 (CEST)

4. Ottima voce, complimenti. Solo un appunto: non è un po' troppo centrata sull'Occidente? Suggerisco, se possibile, l'inserimento di qualche riferimento all'area greco-ortodossa dopo il VI secolo e, soprattutto, al mondo arabo. --Castagna scrivimi 15:02, 10 apr 2007 (CEST)

   Scusate, credo di saperne qualche cosa sulla questione. Vi prego di considerare che il materiale sulla miniatura OCCIDENTALE è già abbondante di per se stesso. Forse invece sarebbe opportuno scorporare la parte relativa alla miniatura persiana. Magari vi pregherei di leggere pure quanto discusso in: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Libro_manoscritto_e_a_stampa--Eflaia 16:56, 12 apr 2007 (CEST)

5. Sarebbe interessante un paragrafo con l' elenco/escrizione delle miniate piu' importanti ed un elenco ragionato/commentato delle principali racccolte di miniature esistenti al mondo --Bramfab Parlami 12:00, 7 mag 2007 (CEST)

   Una cosa simile c'è in Manoscritti miniati, ma non so se sia esattamente quello che dici tu...--AnnaLety 19:57, 7 mag 2007 (CEST)

Dassault Mirage F.1

Autosegnalazione. Ora che la pagina è maturata per mesi, con vari contributori, credo che sia giunto il momento.--Stefanomencarelli 16:07, 3 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:00, 12 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

Visto anche che la pagina del vaglio non è conosciutissima mentre il Progetto:Aviazione è abbastanza frequentato, suggerirei al minimo di segnalare questo vaglio anche lì, oppure direttamente ai contributori dello stesso progetto che conosci. È probabile che otterresti più facilmente aiuto. --pil56 11:31, 5 apr 2007 (CEST)

In effetti la voce è completa, ma prima voglio rileggerla e correggerla. Comunque posso già dire che manca la bibliografia e magare qualche collegamento esterno (specialmente se usati nella scrittura della voce). A questo può rimediare solo Stefano perchè è lui che ha scritto la maggior parte della voce. --SCDBob - scrivimi! 14:20, 5 apr 2007 (CEST)

La voce c'é, vorrei dare una mano anch'io, ma purtroppo in questi giorni ho poco tempo. Cercherò di leggermela almeno, mi piacerebbe che fosse anche proposta per la vetrina. Ciao, F l a n k e r ✉ 11:43, 7 apr 2007 (CEST)

Primo vaglio

Credo che questo articolo, cui ho contribuito anch'io in minima parte (e sono ovviamente pronto a far di meglio, o di più), possa essere considerato per la "vetrina", e - poiché è la mia città - ne sarei onorato. --Filippof 12:14, 6 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Ampliare la sezione Storia mettendoci anche un po' di note; scrivere almeno una riga su ogni chiesa, specie su quelle senza link; aggiungere il template "amministrazione"; aggiungere una sezione "curiosità" e metterci dentro la storia delle due gatte e dei "3 senza"; sistemare la zona "via anelli" che secondo me messa così gli si dà troppa importanza (in quanto vicenda di attualità). --HAL9000 10:16, 7 apr 2007 (CEST)
2. Per motivi grafici sarebbe meglio invertire le wikiquote: ad apertura della voce i versi di Shakespeare ("Bella Padova, culla delle arti..."); prima del paragrafo "Altri motivi di notorietà" la poesia di D'Annunzio. -- Jimmy Cinquepance 04:22, 13 apr 2007 (CEST)

   Con tutto il rispetto per i motivi estetici (peraltro soggettivi), osservo che i due "quote" stanno, espositivamente, bene proprio dove sono. Grazie, comunque, all'amico Jimmy per l'indicazione. --Filippof - Discutimi 11:52, 14 apr 2007 (CEST)

3. Trovo che la voce sia molto bella, ma secondo me si dovrebbe provare le affermazioni con più fonti. Aiuto:Note ha tutte le indicazioni necessarie. Potrei anch'io dare una mano :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:26, 1 mag 2007 (CEST)}}

Secondo vaglio

Ottima voce che può aspirare alla vetrina, però richiede un buon vaglio per essere riordinata (dato che il primo non ha dato molti frutti). LoScaligero 12:44, 11 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Edm
2. Φilippoφ (veramente non so se sta bene che io figuri anche come revisore di "Padova", voce di cui sono autore in parte non insignificante…) --Φilippoφ - Discutimi 22:35, 20 feb 2008 (CET)
3. LoScaligero

Suggerimenti

Prima sezione

• Il primo consiglio riguarda la sezione Storia della città: prima di tutto per convenzione dovrebbe titolarsi semplicemente Storia, inoltre penso sarebbe meglio creare un'altra voce (Storia di Padova, che adesso è solo un redirect) in cui spostare tutta la sezione della voce, mentre nella voce principale, cioè Padova, si potrebbe trattare la storia della città in modo più generale, inserendo anche, ovviamente, il template {{Vedi anche}}. LoScaligero 13:00, 11 feb 2008 (CET)

Fatto Trasferito. Attendo eventuali suggerimenti per aggiustare qualche sbavatura. Ci siamo giocati un tot di immagini... le recuperiamo? Dove le mettiamo? --Φilippoφ - Discutimi 14:00, 11 feb 2008 (CET)

Secondo me è da ampliare ancora un pò, vedi ad esempio qua. Le foto penso sia meglio riorganiazzarle per ultime, intanto si possono lasciare in storia di Padova.--LoScaligero 14:15, 11 feb 2008 (CET)

Fatto ho ampliato un po' Gogol 15:05, 15 feb 2008 (CET)

• Secondo me tre citazioni a inizio voce sono un pò troppe, meglio ridurle a due. Sicuramente terrei quella di D'Annunzio. LoScaligero 13:04, 11 feb 2008 (CET)

Fatto Oscurate due citazioni (una peraltro non fa che anticipare la sezione "Tradizioni, leggende, varie ed eventuali"). OK, il nome non è proprio questo, ma giusto per capirci... --Φilippoφ - Discutimi 14:09, 11 feb 2008 (CET)

Magari quella che anticipa la sezione Tradizioni ecc... si può spostare in cima all'apposita sezione. LoScaligero 14:17, 11 feb 2008 (CET)

Per me no. È solo un modo di dire popolare (non c'è un autore da citare), ed alla fine l'informazione è tranquillamente contenuta in quello che c'è già. --Φilippoφ - Discutimi 16:02, 11 feb 2008 (CET)

• Altra cosa, sezione Ospedali e sanità, mancano le fonti, c'è semplicemente scritto "Classifica sanità nazionale Corriere della Sera", però bisogna indicare data e numero del giornale, oltre alla pagina, per di più la sezione è da wikificare. LoScaligero 13:35, 11 feb 2008 (CET)

Questo è un po' un problema... io ho solo convertito in tabella un testo piazzato da altro utente (credo addirittura un IP); non sono riuscito a beccare la fonte con "news.google": meglio oscurare anche questa sezione, piuttosto che prestare il fianco a giustificate critiche? --Φilippoφ - Discutimi 14:56, 11 feb 2008 (CET)

Fatto--edm 14:57, 11 feb 2008 (CET)

• Bisognerebbe rivedere completamente la disposizione delle sezioni, vedi Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione, in cui c'è l'ordine esatto delle sezioni (ovviamente con le dovute eccezioni riguardanti le peculiarità della città). LoScaligero 13:35, 11 feb 2008 (CET)

Fatto (parzialmente… adesso vado a nanna). --Φilippoφ - Discutimi 00:04, 14 feb 2008 (CET)

• La voce è molto completa e gradevole alla lettura (e mi ha aiutato a conoscere meglio la città, io che, da vicentino, la frequento per l'università!). Devi però revisionare tutti i grassetti perchè credo che non vadano sempre bene. Sono da togliere, ad esempio, negli elenchi (come quello sulle aree verdi, sui quartieri, sui luoghi di culto, sui palazzi e sui monumenti). Leggiti Aiuto:Manuale di stile. --Erroscia 18:50, 11 feb 2008 (CET)

Concordo sui grassetti, l'avevo letto anch'io nella guida geografia antropica, e mi ripromettevo di farlo al più presto. Grazie della collaborazione e dell'apprezzamento. --Φilippoφ - Discutimi 07:57, 12 feb 2008 (CET)

Fase di conversione grassetti in corso... --Φilippoφ - Discutimi 10:01, 12 feb 2008 (CET)

Fatto grassetti convertiti--edm 15:46, 12 feb 2008 (CET)

Ma secondo me c'è ancora da lavorare sui grassetti. --Φilippoφ - Discutimi 00:09, 14 feb 2008 (CET)

Concordo --Erroscia 18:33, 14 feb 2008 (CET)

• Non so dove si potrebbe inserire forse nela parte altri motivi di notorietà: Padova è la città dei 4 senza: Il santo senza nome, perché la basilica di Sant'Antonio è detta Il Santo; il prato senza erba, perché la piazza di Prato della valel non ha l'erba; il cavallo senza cavaliere in riferimento al monumento di Donatello al Gattamelata che è custodito nel Salone; il caffé senza porte perché una volta il Caffè Pedrocchi era aperto 24h su 24. Ecco un paio di fonti [1] [2]--Donquijote82 21:05, 14 feb 2008 (CET)

chiedo perdono l'ho visto in fondo in fondo, ma io lo metterei all'inizio, aggiungerei poi da qualche parte il detto: "Veneziani gran signori, padovani gran dottori, vicentini magna gatti, veronesi tutti matti, trevisani pane e trippe, rovigotti tabacco e pipe" presente anche in [3], con relativa spiegazione--Donquijote82 22:21, 14 feb 2008 (CET)

• Si citano le nuove BR, ma nn c'è neanche un accenno al fatto che il ramo Veneto delle BR, nacque a Padova--Donquijote82 21:05, 14 feb 2008 (CET)

Hai parzialmente ragione, però vedi questo. --Φilippoφ - Discutimi 11:21, 15 feb 2008 (CET)

Seconda sezione

• Altro consiglio: penso sia meglio creare una pagina a parte dove inserire la lista di aree verdi della città (magari facendo una tabella e inserendo un breve incipit), mentre nella voce principale se ne potrebbe parlare più in generale. LoScaligero 12:20, 12 feb 2008 (CET)

Fatto --Φilippoφ - Discutimi 08:54, 16 feb 2008 (CET)

• Si potrebbe inserire una sezione che parla dei prgetti futuri della città, intendo la torre della ricerca di 137 metri, l'auditorium di Kada, insomma quello che era scritto nel "Il Padova" di ieri. Posso fornire copia via email.--edm 15:48, 12 feb 2008 (CET)

Non serve la copia, basta che nella voce venga segnalata la fonte in una nota (dunque titolo del giornale, numero, giorno, titolo e pagina dell'articolo), in modo che possa essere controllabile ;) LoScaligero 15:52, 12 feb 2008 (CET)

Non essendo molto esperto non saprei come trovare le foto in questione e non so se posso fare una scansione del giornale, ditemi voi--edm 18:52, 12 feb 2008 (CET)

Credo tu non abbia capito: basta che inserisci la parte sui progetti futuri, ed alla fine del paragrafo inserisci il seguente codice: <ref>Articolo ''xxxxx (titolo)'' de ''Il Padova'' del giorno xx febbraio 2008, numero xx, pag.xx</ref> LoScaligero 22:51, 12 feb 2008 (CET)

Sto parlando di FOTO. Non del problema della fonte, la domanda è POSSO INSERIRE LE FOTO DEL GIORNALE?--edm 14:38, 13 feb 2008 (CET)

=>Ho già risposto al nostro amico. --Φilippoφ - Discutimi 15:04, 13 feb 2008 (CET)

Non fatto--edm 19:34, 20 feb 2008 (CET)

• Salve a tutti, vediamo se riesco una mano anch'io. Mi pare che quello che balza agli occhi quando si legge la voce è che ci sono molti contenuti, ma molto disordinati (ad esempio le sezioni sull'amministrazione, sui consolati esteri e sui gemellaggi, che mi sembrano tutte cose affini tra loro, si trovano in tre posti diversi!). Credo che la prima cosa da fare sarebbe riordinare le sezioni come ha suggerito Scaligero, così si può anche capire più facilmente cosa c'è e cosa manca. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gogol (discussioni · contributi). Fatto--edm 19:37, 20 feb 2008 (CET)
• La sezione "Altri motivi di notorietà" mi pare un po' buttata lì: per me bisognerebbe fare una sezione "Personalità legate a Padova", dove mettere le info su Sant'Antonio, Tito Livio, Galileo etc, in forma discorsiva anziché come elenco. Poi magari quello che resta lo si può mettere nella sezione cultura. Poi, ad esempio, vedo scritto sempre tra i "motivi" che Andreoli si è laureato a Padova. Però mica sarà stato l'unico famoso a laurearsi al Bo, non vi pare? o si fa una lista, oppure non mi pare abbia molto senso mettere un nome solo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gogol (discussioni · contributi). vedi sesta sezione --Φilippoφ - Discutimi 15:57, 21 feb 2008 (CET)

La lista dei "laureatoni" esiste già, ed (ora) è pure "linkata" tra le voci correlate a PD. Grazie Gogol! --Φilippoφ - Discutimi 09:50, 16 feb 2008 (CET)

Fatto--edm 19:37, 20 feb 2008 (CET)

• la sezione "Universa universis patavina libertas" dovrebbe contenere qualche cenno alla storia dell'università (quando è stata fondata etc.) Gogol 22:27, 12 feb 2008 (CET)

Fatto _{In nota di chiusura} --Φilippoφ - Discutimi 13:49, 13 feb 2008 (CET)

qualche cenno in più, dai, così è davvero striminzito... :) Gogol 23:35, 14 feb 2008 (CET)

Fatto Adesso il Bò ( di cui sono indegno scolaro) ha il suo Bòx (come gioco di parole, ne ho fatti di meglio…) --Φilippoφ - Discutimi 09:46, 16 feb 2008 (CET)

• La parte relativa al corpo di polizia municipale è molto interessante ma, forse, un pò troppo lunga (sembra quasi una "sotto-voce"!). Avrebbe senso parlarne così approfonditamente se i "vigili urbani" di Padova avessero delle caratteristiche peculiari ma, mi pare che non si discostino molto dai colleghi di altre città. Forse conviene creare una voce apposita. --Erroscia 18:42, 14 feb 2008 (CET)

Fatto sono d'accordo Gogol 00:13, 15 feb 2008 (CET)

E avete fatto molto male. Come "voce autonoma" è già stata cancellata due tre volte (auguri)... --Φilippoφ - Discutimi 10:34, 15 feb 2008 (CET) (tra l'altro, era pure orfana.)

In ogni caso sono d'accordo con Erroscia che non ha molto senso parlarne così approfonditamente nella voce principale. Forse la cosa migliore è accorciare il testo lasciando solo le cose più importanti, reinserirlo nella voce e lasciare la sottopagina al suo destino... Gogol 13:52, 15 feb 2008 (CET)

Terza sezione

• Per quanto riguarda il Tram, non c'è menzione dei ripetuti deragliamenti appena inaugurata la nuova linea, non c'è link translohr. --Donquijote82 22:15, 14 feb 2008 (CET)

Sul link "Translohr", vedi Tram di Padova. Sul resto hai ragione. Vuoi fare tu stesso? Grazie (in ogni caso).--Φilippoφ - Discutimi 12:37, 15 feb 2008 (CET)

Ci penso io, dove dite che sia meglio farla su Tram di Padova o sulla sezione su Padova?--edm 22:30, 15 feb 2008 (CET)

Per me starebbe bene dentro a "Tram-Padova", tuttavia consiglio vivamente di caricare la questione su Padova vera e propria, perché "da sempre" la voce "vetrinanda" è tacciata di toni agiografici, ragion per cui mostrare qualcosa che non va (ed è proprio vero…) non è solo una mossa opportuna, ma anche un servizio alla fedeltà nell'informazione. --Φilippoφ - Discutimi 08:54, 16 feb 2008 (CET)

Procedo--edm 11:56, 16 feb 2008 (CET)

Fatto--edm 12:18, 16 feb 2008 (CET)

• Non c'è menzione della fitta rete di piste ciclabili--Donquijote82 22:15, 14 feb 2008 (CET)

Fatto vedete se secondo voi va bene--Donquijote82 09:21, 20 feb 2008 (CET) molto bene!!!--edm 19:39, 20 feb 2008 (CET)

• Ho tolto queste foto perché erano nel posto sbagliato. Per intanto le "parcheggio" qui perché non so dove altro metterle, in attesa di trovargli un posto. [[Immagine:Lacittadella.JPG|thumb|180px|Centro direzionale "La cittadella"]] [[Immagine:Salagiganti.jpg|thumb|180px|[[Loggia della Gran Guardia]], Padova]] [[Immagine:OrtoBotPadova Incrocio viali.jpg|thumb|180px|[[Orto Botanico di Padova]]]] [[Immagine:IMG 0700.jpg|thumb|Il Pedrocchi]] Gogol 00:40, 15 feb 2008 (CET)

Piazza Insurrezione è il cuore amministrativo e direzionale del centro.: Passata sub Storia di Padova. --Φilippoφ - Discutimi 17:41, 20 feb 2008 (CET)

Perché (invece di rimuoverle e basta) non le "passi" piuttosto nella "galleria fotografica"? --Φilippoφ - Discutimi 10:36, 15 feb 2008 (CET)

perché nelle linee guida si raccomanda di non fare una galleria troppo lunga Gogol 13:52, 15 feb 2008 (CET)

Diamine quanto sono ignorante: questa (giuro) non la sapevo. Dovrei (RTFM) leggere di più, ammetto… Grazie per l'info. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 15 feb 2008 (CET)

Quarta sezione

• Avrei bisogno di un chiarimento: si dice nella voce che "Da Padova è partito il proverbiale telegramma recante il lapidario Obbedisco di Giuseppe Garibaldi (9 agosto 1866)". Ma se Garibaldi era a Bezzecca come ha fatto il telegramma a partire da Padova?? vedi anche Invasione_del_Trentino_(Garibaldi_-_1866)#La_pace. Gogol 14:01, 15 feb 2008 (CET)

Fatto Sospetta bufala oscurata in attesa di giudizio. Spiegate mie supposte ragioni (?) su pagina talk di Gogol, che ringrazio anche pubblicamente. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 15 feb 2008 (CET)

[Dal Gogol-Talk]: Se non vado errato, l'ho letta un paio di giorni fa sul Mattino di Padova; concordo che non è una fonte (sempre) affidabilissima… e nel dubbio-bufala oscuro cautelativamente la faccenda telegrafica. Ti ringrazio ancora vivamente della fattiva collaborazione. Ciao. --Φilippoφ - Discutimi 15:28, 15 feb 2008 (CET) Pur ribadendo ogni singola parola che precede, ho riflettuto sul fatto che il Generale ben poteva trovarsi a Bezzecca, ed altrettanto ben poteva quella località non disporre (nel 1866 e durante operazioni militari!) di un comodo ufficio di Poste Italiane, per cui magari il messaggio è stato affidato a qualche sciagurato che ha rischiato il collo per trasferire (a cavallo) un messaggio di una parola fino alla Città del Santo. Se non è vero è ben trovato (antico proverbio italico). Nec recisa recedit

Ho risolto l'arcano! se guardi bene la foto del telegramma, c'è scritto "destinatario: Comando Supremo Padova". È stato ricevuto a Padova, dove evidentemente si trovavano il re e lo stato maggiore, non spedito da Padova! Gogol 20:55, 16 feb 2008 (CET)

Reinserito il paragrafo "obbedisco" nella versione "chiarita" da Gogol. Bravo! --Φilippoφ - Discutimi 21:23, 17 feb 2008 (CET)

• Inserito emittenti televisive con sede in città, Sky, Tne ecc...

--edm 12:49, 16 feb 2008 (CET) Fatto

• Salvo ennesima svista, credo di aver totalmente bonificato la voce dai grassetti "non ortodossi". --Φilippoφ - Discutimi 14:59, 19 feb 2008 (CET)

Fatto--edm 17:11, 20 feb 2008 (CET)

Quinta sezione

• suggerimento 1) Nella voce sono presenti numerosissime foto di chiese e invece un numero esiguo degli altri luoghi e palazzi di Padova. Nulla in contrario alle chiese (sia ben chiaro!) ma in questo modo pare che a Padova ci siano solo quelle. Suggerisco di rimuovere quelle non significative o doppioni di foto e per contro aggiungere quelle dei luoghi mancanti e/o sostituire con alcune foto complete degli edifici (e non tronche o poco chiare). Fatto. Vedasi Monumenti di Padova --Φilippoφ - Discutimi 08:15, 25 feb 2008 (CET)

• suggerimento 2) Alcune parti della voce raccontano fatti recenti o di poca importanza per la citta' (ad es i deragliamenti del metrotram, la criminalita'). Suggerirei di parcheggiare i relativi contenuti in una cache in attesa che possano realmente diventare utili alla voce. Non fatto vd sopra 2 sezione--edm 17:13, 20 feb 2008 (CET)

• suggerimento 3) I motivi di notorieta' andrebbero rivisti: sono sparpagliati in 3 parti della voce e alcuni appena dopo l'introduzione sono estremamente banali che potrebbero essere raccolti in una sola sezione/tabella/nota sulle curiosita'. Non fatto: La sezione "curiosità" è deprecata dalle linee guida di Wikipedia, pertanto questo suggerimento non va accolto. -- Φilippoφ - Discutimi 17:29, 20 feb 2008 (CET)

La prima parte è stata recepita, vedere sesta sezione. --Donquijote82 10:55, 23 feb 2008 (CET)

• suggerimento 4) Manca una mappa/cartina della citta'. Fatto--edm 17:11, 20 feb 2008 (CET)

• suggerimento 5) Alcune parti della voce sono scritte in modo molto sommario o poco comprensibile. L'esempio classico e' la sezione sulle mura patavine alle quali si rimanda ad una pagina specifica che non ha molto di piu' di quanto presente nella pagina di Padova. Varrebbe la pena nei casi come questi rimpolpare la sezione dentro alla pagina Padova ed eliminare la pagina aggiuntiva se essa non apporta valore aggiunto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.221.212.15 (discussioni · contributi). Non fatto--edm 19:32, 20 feb 2008 (CET)

• Si potrebbe creare una nuova voce (Monumenti di Padova), con un breve incipit, e l'elenco di tutti i palazzi, chiese, teatri, ponti, ecc..., di Padova, in questo modo si potrebbe eliminare qualche lista dalla voce principale, dove si potrebbe parlare dei monumenti più importanti e conosciuti. LoScaligero 13:38, 19 feb 2008 (CET) PS vedi come esempio Monumenti di Vicenza, Monumenti di Verona, ecc...

mmm... Ci rifletto. --Φilippoφ - Discutimi 17:34, 20 feb 2008 (CET)

Anzi, ho iniziato --Φilippoφ - Discutimi 18:14, 20 feb 2008 (CET)

Fatto - Attendo eventuali suggerimenti, critiche, complimenti, varie & eventuali. --Φilippoφ - Discutimi 12:24, 21 feb 2008 (CET)

I musei non sono stricto sensu monumenti... li lascerei nella voce principale (feedback expected) --Φilippoφ - Discutimi 12:26, 21 feb 2008 (CET)

Occhio però, la cappella degli Scrovegni è in un museo, però è un monumento a se stante (forse il più noto di Padova)--Donquijote82 10:58, 23 feb 2008 (CET)

Sesta sezione

• Cosa vi pare della sezione "Altri motivi di notorietà"? Andrebbe trattata alla stregua di una sezione di "curiosità", e come tale "smembrata", distribuendo il materiale opportunamente in pertinenti (altre) sezioni, ed alla fine sopprimendo quella in oggetto? --Φilippoφ - Discutimi 12:33, 21 feb 2008 (CET)

In effetti ci stavo pensando... probabilmente in sede di votazione (per la vetrina, intendo) credo verrebbe interpretata come una sezione curiosità. Se si riesce sarebbe meglio implementare le informazioni all'interno della voce, ad esempio la parte sul telegramma di Garibaldi si potrebbe inserire in Storia di Padova. LoScaligero 12:54, 21 feb 2008 (CET)

Roger. Obiettivo nel mirino. Oggi sono "preso con le bombe", ma appena possibile compirò la missione secondo il piano d'azione concordato. Grazie, --Φilippoφ - Discutimi 15:49, 21 feb 2008 (CET)

Promemoria, sezioni da costituire per trasferire notizie in modo ortodosso

5.7 Personalità legate a Padova
5.7.1 Personalità storiche
5.7.2 Personalità contemporanee
5.7.3 Cittadini onorari
5.7.4 Personalità native di Padova
5.7.5 Personalità che hanno lavorato a Padova
5.7.6 Personalità che hanno vissuto a Padova

[il tutto da radicare sub "Cultura"] --Φilippoφ - Discutimi 17:20, 21 feb 2008 (CET)

5.7.7 Personalità morte a Padova (Sant'Antonio, e alcuni "non-padovani" celebri del nostro tempo: Claudio Villa, Enrico Berlinguer, Giorgio Perlasca, Egidio Meneghetti. Io eviterei il prosaico "sono venuti a mancare")

5.7.8 riferimenti letterari a Padova (ad es. A Padova è ambientata La bisbetica domata (1594?) di William Shakespeare)

Ci sono poi alcuni riferimenti all'Università, non si possono mettere sotto l'univeristà? --Donquijote82 09:55, 22 feb 2008 (CET) (Padovano d'adozione)

Agenda del trasferimento "altri motivi not."

da "spuntare" a mano a mano che trasferiamo...

Padova è universalmente nota come la città di Sant'Antonio, il famoso francescano portoghese, nato a Lisbona nel 1195, che a Padova visse per alcuni anni e vi morì (13 giugno 1231). Fatto --Φilippoφ - Discutimi 16:52, 21 feb 2008 (CET)

• È altrettanto nota per essere la patria di Tito Livio, insigne storico romano (nello stesso periodo, diede pure i natali ai letterati: Gaio Valerio Flacco, Quinto Asconio Pediano, Trasea Peto, di cui vi è ancora ricordo nella toponomastica cittadina). Fatto --Φilippoφ - Discutimi 17:11, 21 feb 2008 (CET)
• È meno nota per aver dato i natali all'architetto Andrea Palladio ed allo scultore Tiziano Aspetti, pronipote di Tiziano Vecellio. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 11:56, 23 feb 2008 (CET)
• Dal 1592 per 18 anni consecutivi (definiti dall'interessato i migliori della sua vita), Galileo Galilei resse la cattedra di matematica presso l'ateneo patavino. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 17:54, 21 feb 2008 (CET)
• Nel medesimo ateneo, per la prima volta al mondo (1678) si laureò una donna: Elena Lucrezia Cornaro Piscopia. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 18:17, 21 feb 2008 (CET)
• Più di recente, il matematico padovano Giuseppe Colombo, collaboratore - fra l'altro - della NASA, onorò a sua volta la propria città. L'ESA gli ha pure dedicato una missione il cui lancio è previsto nel 2013, "BepiColombo", volta all'esplorazione di Mercurio e considerata di grande rilievo dall'ente spaziale europeo. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 18:13, 23 feb 2008 (CET)
• William Harvey, l'illustre medico inglese cui si deve la prima descrizione scientifica del sistema circolatorio (1628), fu allievo a Padova di Girolamo Fabrici. Va peraltro ricordato che in questa città sorse il primo teatro anatomico (1594), ed il fondatore della Scuola Clinica Padovana, Giovanni Battista del Monte, fu il primo medico a tenere le lezioni nelle corsie di un ospedale. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 08:13, 25 feb 2008 (CET)
• A Padova è stato eseguito il primo impianto di cuore artificiale in Italia (10 dicembre 2007, equipe del professor Gino Gerosa ). Fatto --Φilippoφ - Discutimi 13:26, 25 feb 2008 (CET)
• Nicolò Copernico, astronomo polacco che non abbisogna di ulteriore presentazione, fu un altro degnissimo discepolo dell'ateneo di Padova. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 13:36, 25 feb 2008 (CET)
• L'Orto Botanico di Padova, il più antico orto botanico universitario ancora esistente al mondo e patrimonio dell'UNESCO, custodisce (tra innumerevoli altre piante) la cosiddetta palma di S. Pietro, cui Goethe dedicò alcuni scritti. Fatto Questo testo ha sostituito la mera enunciazione "Orto botanico" già esistente nella sezione "Aree verdi". --Φilippoφ - Discutimi 12:11, 23 feb 2008 (CET)
• Il teatro anatomico di Padova è uno dei più antichi teatri anatomici del mondo Non fatto: questo l'abbiamo già detto. --Φilippoφ - Discutimi 12:05, 23 feb 2008 (CET)
• A Padova è ambientata La bisbetica domata (1594?) di William Shakespeare. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 17:54, 25 feb 2008 (CET)
• Per la "stagione quaresimale" di Padova del 1771 era stata composta la Betulia Liberata (K 118), un oratorio di Wolfgang Amadeus Mozart, su libretto di Pietro Metastasio. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 12:01, 23 feb 2008 (CET)
• Sempre a proposito di musica, era padovano Bartolomeo Cristofori, inventore del fortepiano (1709). Fatto --Φilippoφ - Discutimi 11:46, 23 feb 2008 (CET)
• La poetessa Vittoria Aganoor, di orgini armene ma naturalizzata italiana, visse a Padova i suoi anni giovanili e qui ebbe a maestro il poeta Giacomo Zanella, che per breve tempo resse la cattedra di Professore in Letteratura presso l'Università di Padova. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 14:22, 25 feb 2008 (CET)
• L'attuale presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano , è stato allievo del liceo classico patavino Tito Livio. Fatto

Ho trovato, senza offesa per "Il padova" e "Il Mattino", delle fonti più autorevoli (con documenti) [4], La repubblica [5].

Aggiungo paragrafo alla biografia di Giorgio Napolitano, visto che non risulta da nessuna parte Fatto--Donquijote82 10:13, 22 feb 2008 (CET)

• Lo psichiatra veronese Vittorino Andreoli ha conseguito la laurea al Bò. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 17:59, 25 feb 2008 (CET)
• A Padova sono venuti a mancare alcuni "non-padovani" celebri del nostro tempo: Claudio Villa, Enrico Berlinguer, Giorgio Perlasca, Egidio Meneghetti. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 14:23, 25 feb 2008 (CET)
• Nel 2006 Padova ha vinto il primo premio La città per il verde, assegnato a Genova in occasione della manifestazione Euroflora 2006. Fatto --Φilippoφ - Discutimi 18:03, 25 feb 2008 (CET)
• A Padova (dove era stato istituito lo stato maggiore italiano) fu ricevuto il proverbiale telegramma recante il lapidario Obbedisco di Giuseppe Garibaldi (9 agosto 1866). Fatto (sub Storia di Padova, giusta indicazioni). --Φilippoφ - Discutimi 18:06, 25 feb 2008 (CET)

Dunque un paio di cose che mi vengono in mente:

• Il detto: "Veneziani gran signori, padovani gran dottori, vicentini magna gatti, veronesi tutti matti, trevisani pane e trippe, rovigotti tabacco e pipe" presente anche in [6], con relativa spiegazione lo aggiungerei riguardo all'università i Padovani infatti sono detti "gran dottori" proprto perché L'università di padova è una delle più antiche università Italiane ed Europee.
• Tra gli "Eventi" si potrebbe mettere la Ciara Stella (Chiarastella per i foresti ;-P ), forse non è strettamente Padovana (si trovano tradizioni analoghe in tutto il veneto e in tutta Italia), ma a Padova è particolarmente radicata.--Donquijote82 11:11, 23 feb 2008 (CET)

Si continua

• Nella sezione Geografia antropica ad un certo punto si parla dei quartieri, ma scritto in piccolo si può leggere Quella che segue è una descrizione dei quartieri di Padova secondo il modo in cui sono effettivamente percepiti dai padovani... il tutto corredato di neanche una nota! Bisogna trovare le fonti, anche perchè quella frase fà pensare ad un POV. LoScaligero 17:42, 26 feb 2008 (CET)

Il fatto è che i cosiddetti quartieri determinati sul puro piano amministrativo sono entità assolutamente astratte. Da padovano, posso dire tranquillamente che il quartiere (Ovest) in cui vivo comprende dei rioni (o zone o chiamateli come volete) di cui conosco appena l'esistenza, e che mi sono quasi completamente estranei. Lo stesso, in tutta sincerità, credo che potrebbero dichiarare molti altri miei concittadini (che vivono in altri cosiddetti quartieri, intendo dire). Non so se questa sia una caratteristica padovana (a dire il vero, ne dubito). Resta il fatto che non si può — a mio avviso — né ignorare la ripartizione ufficiale-amministrativa, né fare finta che la medesima corrisponda ad una qualche realtà di quartiere propriamente detto. Non ho idea di quali possano essere le "fonti" di un'affermazione del genere, ma si fa presto a liquidarla come POV. --Φilippoφ - Discutimi 23:23, 26 feb 2008 (CET)

• Le ultime due sezioni sulle BR e la criminalità (mi pare anche sulle tensioni sociali) mi sembrano un po' inutili, dato che se ne parla più approfonditamente in Storia di Padova. LoScaligero 17:50, 26 feb 2008 (CET)

Beh, ad eliminare si fa prima che a creare… --Φilippoφ - Discutimi 23:23, 26 feb 2008 (CET)

Fatto --Φilippoφ - Discutimi 23:28, 26 feb 2008 (CET) (quod erat demonstrandum)

• Visto che il lavoro maggiore è stato fatto adesso bisogna lavorare sull'aspetto grafico: inserire fotografie nelle sezioni correlate, rendere l'aspetto omogeneo, ecc... LoScaligero 11:33, 27 feb 2008 (CET)

Dimmi che foto vuoi (di roba fotografabile lecitamente, s'intende) ed io dissotterro (si fa per dire) la mia fida A560 (cosa che farò con piacere, peraltro). --Φilippoφ - Discutimi 14:55, 27 feb 2008 (CET)

Più che fare nuove foto è meglio sistemare quelle già presenti, ad esempio nelle liste ci sono foto posizionate più o meno casualmente a sinistra (in questo modo non compare il punto del monumento in elenco), a destra (OK) o messe in galleria, dando così senso di disordine: in quel caso penso sia meglio mettere tutte le foto a destra. Ovviamente bisogna andare avanti a Visualizza anteprima, fino a che non sono ben sistemate. Inoltre mancano una o due foto nella sezione sport. LoScaligero 15:16, 27 feb 2008 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo. L'allineamento a sinistra era funzionale alla situazione precedente, in cui una quantità di monumenti, chiese ecc. affollava le sezioni. Per tale motivo ero ricorso ad un'impaginazione non-standard. --Φilippoφ - Discutimi 22:30, 27 feb 2008 (CET)

• Università: non ho trovato nulla sulla tradizione goliardica dell'Università di padova (forse nella pagina dell'università), che è caratteristica dell'Università di padova e poche altre. Almeno una nota sui papiri di Laurea, chiunque si sia trovato in centro in sessione di lauree sa quanto questo caratterizzi (e sconvolga) il centro di Padova.--Donquijote82 18:33, 27 feb 2008 (CET)

Al momento non ho molto tempo, altrimenti ci lavorerei io, cmq ecco un po' di fonti [7], [8], [9], [10]. Il materiale è abbondante, ma visto che la pagina è fin troppo lunga basta un accenno, si potrà scrivere più dettagliatamente sotto goliardia--Donquijote82 16:37, 3 mar 2008 (CET)

Petrarca Padova F.B.C.

Oggi un Ip ha creato questa voce: ho corretto il passo in cui diceva che la squadra è scomparsa, in realtà esiste a livelli dilettantistici. Ho qualche dubbio sulla sua enciclopedicità: è vero che è stata fondata prima del Padova e che è stata sua rivale per i primi uno o due anni, ma non so se in effetti partecipasse a campionati federali di una qualche rilevanza o se all'epoca ci si limitasse a singole sfide tra squadre venete delle varie città. Ad esempio il Padova nel suo primo anno di vita ha disputato solo qualche amichevole tra cui quelle con il Petrarca. Tu ne sai nulla o hai modo di risolvere il busillis?.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:42, 27 feb 2008 (CET)

(copio e incollo dalla mia talk-page: Chi è competente, per favore, provveda, grazie. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 27 feb 2008 (CET)) Non sono competente (anzi di calcio non me ne può importare di meno) però ho trovato questa pagina [11] che sembrerebbe confermare l'esistenza di una squadra chiamata Petrarca credo che più di questo non ci interessi (non possiamo né dobbiamo fare una storia delle squadre di padova).--Donquijote82 18:19, 27 feb 2008 (CET)

Non so se sia un punto di merito, comunque nemmeno io sono un gran patito o conoscitore di quello che sembra essere lo sport nazionale. Proprio per quello avevo scritto al mio amico Cotton che avrei passato il testimone a qualcuno più addentro… a quanto pare, non è questa la sede "buona" (e ad ogni modo ho notiziato anche il bar tematico del progetto sport). --Φilippoφ - Discutimi 22:27, 27 feb 2008 (CET)

Ero intervenuto nell'apposita specifica discussione, perché la pagina andava almeno revisionata, e oggi vi ho provveduto in parte. Riassumo qui. Il Petrarca in effetti esiste ancora: attualmente è in 2a categoria col nome di U.S. PETRARCA (la stessa del rugby e di tutte le altre che fanno capo ai gesuiti, fondata nel 1912) e non va confusa con la squadrà di Arquà (AC Arquà Petrarca 90) citata dall'anonimo che ha inserito la voce. Quanto al livello dei campionati a cui ha partecipato, l'utente invece non sbagliava, tanto che nel 1922 il Petrarca raggiunse addirittura le semifinali del campionato italiano:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_di_calcio_italiano_1922_F.I.G.C.

Altre fonti utili:

http://fonduspetrarca.com/storia1.html

http://www.padovacalcio.it/storia1.php

Altro non saprei dire ^_^

Weiki 17:40, 28 feb 2008 (CET)}}

Terzo vaglio

Visto il risultato della votazione per la vetrina, persa per l' 1.73 %, apro questo terzo vaglio, al quale, sarebbe producente, partecipassero i sei utenti che hanno votato contro, proponendomi come responsabile della verifica della stessa, per poi portarla in vetrina tra tre mesi. --edm (msg) 19:04, 6 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. Edm

Suggerimenti

1. Inizierei copiando i commenti fatti nella pagina di votazione:

• 1. Sulla "bella prosa": "Se, difatti, malauguratamente non è più presente alcuna traccia delle (supposte) origini preistorico-leggendarie, ogni altra fase cronologica ha lasciato tangibili manifestazioni in altrettanti luoghi salienti e caratteristici, a partire dall'Arena romana, passando per le varie cinte murarie, torri medievali, palazzi di età signorile, chiese ed altri luoghi di culto (cristiani e non), edifici simbolici del potere civile, templi della cultura (il Bò, l'Orto botanico…), fino ad espressioni di architettura d'avanguardia (quali, ad esempio, il monumento di Daniel Libeskind ai caduti delle Torri Gemelle di New York, o la Torre Net): tutti capisaldi urbanistici che verranno analizzati e descritti in prosieguo e/o nella voce specifica testé richiamata, oltre che nella voce Storia di Padova". Oppure: "A tutti i padovani è nota la località detta "Stanga" (per i non padovani: si tratta di un ampio spiazzo circolare, che si apre in prossimità della più nota Via Anelli)".

1. Sull'accuratezza: un citazione necessaria per una frase attribuita tra virgolette, mancano wikilink (magari che dovrebbero essere rossi), mancano i necessari riferimenti a numerose affermazioni, specie nelle sezioni "Tradizioni" utente:castagna

• Altri propongono il rispetto del manuale di stile.

• Impaginazione foto

--edm (msg) 20:13, 16 apr 2008 (CEST)

Hdirector ha proposto sulla mia talk di inserire notizie su scuole superiori di Padova. A me — come requisiti di enciclopedicità — viene in mente solo il Liceo Classico Tito Livio (http://www.liceotitolivio.it/). Comunque, ci si può fare un pensiero. Ora è tardi, e mi ritiro. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 00:05, 21 apr 2008 (CEST)

Forse l'avevo già detto nello scorso vaglio, comunque proporrei di prendere spunto dalla voce su Verona, già in vetrina (è l'ultima voce di città entrata in vetrina) ed ultimamente anche migliorata, soprattutto il reparto grafico e l'impaginazione (anche se in parte è ancora da ampliare e correggere come ho scritto nella sua discussione). Consiglio soprattutto di rivedere l'impaginazione, perchè un buon aspetto grafico da sempre una buona impressione. LoScaligero 13:09, 9 mag 2008 (CEST)

• Va rimossa la citazione iniziale, in quanto contraria alle norme (Wikipedia:Citazioni). Inoltre mi pare strano che il nome latino della citta' non sia presente nel testo della sezione sulla storia, quando si partla della Padova romana, ma in una nota. --Panairjdde 16:36, 4 ago 2008 (CEST)

Conservatorio

Non c'è nemmeno un piccolo cenno al conservatorio di musica "C. Pollini", bisognerebbe inserire qualche cosina... Vedi [12] oppure [13] il titolo di conservatorio è laurea. cordialità. --Jacobus (msg) 09:58, 27 giu 2008 (CEST)

• Segnalo che il progetto comuni ha varato lo standard per la scrittura delle voci e andrebbe seguito. (La voce sembra allineata a una versione intermedia).-- Stefano Nesti 00:52, 5 nov 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:06, 24 ott 2008 (CEST)

Run DMC

Voce riguardante un gruppo che ha fatto la storia dell'hip hop, con ottime possibilità di andare in vetrina --BMonkey 21:48, 8 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --BMonkey 21:48, 8 apr 2007 (CEST)
2. --ρ€þρë 18:28, 12 apr 2007 (CEST)
3. --Armi e ritagli 16:10, 25 apr 2007 (CEST). Modifiche minori.

Suggerimenti

1. Una galleria fotografica (vedi Beastie Boys). Poi, la traduzione parole iniziali. Schema singoli (vedi Beastie Boys). Infine, tra le voci correlate: Public Enemy (mi sembra che ci siano forti legami).
2. Mi vengono in mente questi! Che ne dici?Sconvolpi74 13:33, 12 apr 2007 (CEST)

   Per la galleria devo avere altre immagini, il che significa richiesta di autorizzazione a sito ufficiale..schema singoli, sto cercando le varie posizioni in classifica, ma comunque lo farò lo stesso, anche se incompleto. Per quanto riguarda i PE nelle voci correlate non credo sia necessario. Infatti gli artisti che sono presenti nella lista (Kurtis Blow e Aerosmith) hanno avuto ruoli importanti durante la carriera del gruppo (Blow ha dato il primo lavoro a Run, mentre con gli Aerosmith hanno raggiunto il successo mondiale), mentre Public Enemy, gli stessi Beasties e altri sono solo gruppi influenzati dai Run DMC. Cmq grazie per i suggerimenti :) --BMonkey 16:18, 12 apr 2007 (CEST)

3. Le parole iniziali!Sconvolpi74 14:04, 13 apr 2007 (CEST)

   Ah già scusa :P La traduzione della frase iniziale la metterei sotto forma di nota, perchè ho fatto una prova e la scritta inglese/italiano, in quel caso, non mi piace molto...--BMonkey 15:15, 13 apr 2007 (CEST)

4. Direi che la voce è ad un livello più che buono. Si potrebbe però rendere la biografia (e soprattutto il suo inizio) più scorrevole e meno schematico, rendendo le frasi un po' più lunghe ed articolate. Un' altra cosetta che si potrebbe rivedere è la sezione delle influenze che mi sembrano un po' poche per un gruppo con tale importanza nel suo genere. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:46, 22 apr 2007 (CEST)
5. La fotografia di Steven Tyler non viene visualizzata... forse non e' piu' sull'ftp di Wiki... --ρ€þρë 09:33, 4 mag 2007 (CEST)

   Sostituita con una degli Aerosmith, speriamo nn tolgano pure quella...--BMonkey 15:22, 4 mag 2007 (CEST)

Aquila chrysaetos

Mi pare una voce, ma ho bisogno del vaglio Utente:El Beadur Contattami

Revisori

• El Beadur

Suggerimenti

• a parer mio dovresti ampliare un po' tutta la voce in modo meno schematico: riproduzione, corteggiamento, alimentazione e aggiungere una nota sul fatto che rientri nella specie cosidetta "aquile calzate", che sia una specie protetta... (la versione tedesca è ben sviluppata)--Roby69m 11:19, 12 apr 2007 (CEST)
• ampliare il paragrafo "habitat" --Thorin III -^Belìn! 14:50, 28 apr 2007 (CEST)

magari invece di ampliarlo integrarlo in distribuzione... --Thorin III -^Belìn! 18:03, 29 apr 2007 (CEST)

• va chiarito meglio un concetto: si descrive l'aquila come una specie che nidifica su pareti rocciose e caccia in ambienti prativi o comunque non boscati e questo mi risulta sia vero. Ma fra le cause di diminuzione in alcune pati del mondo vi è il disboscamento. Sembra una contraddizione.

Grande Raccordo Anulare

mi farebbe piacere un aiuto per eventuali migliorie, certamente piu' evidenti a un occhio esterno. grazie! --J0mb 16:11, 20 apr 2007 (CEST)

Revisori

--Dave80 01:03, 25 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Complimenti, voce veramente ben fatta. Da non romano, però, noto un eccessivo numero di link rossi, soprattutto riguardo a vie o quartieri di Roma. E poi, non ci sono Voci correlate?--Castagna scrivimi 17:15, 20 apr 2007 (CEST)
2. La voce è fatta MOLTO bene e parlo toccando con mano (il raccordo è una delle strade che percorro diverse volte alla settimana). Un'unica critica. Visto che i lavori fervono e le indicazioni presenti sono in continuo cambiamento avrei aspettato la fine dei lavori per il vaglio. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:01, 26 apr 2007 (CEST)

Bactrocera oleae

Ovvero, la Mosca delle olive, uno dei più famigerati insettaci in campo agricolo. Ho creato e curato questa voce da diversi mesi, ma hanno dato un importante contributo Piero Sagnibene che ha revisionato e approfondito la morfologia e Mizardellorsa che ha curato la parte storica. Mancavano ancora degli approfondimenti e ritocchi vari che ho inserito negli ultimi tempi, ma ora mi sembra abbastanza completa. Solito obiettivo: la vetrina (giusto per togliere un po' di egemonia ai gruppi rock). Ci sarà sicuramente da rivedere qualcosa, perciò mi affido alle indicazioni del vaglio. --Furriadroxiu 11:40, 30 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Furriadroxiu
2. Piero Sagnibene
3. ...

Suggerimenti

1. I link rossi, lo so. Ci sto lavorando da alcuni mesi, ce ne sono ancora 6 o 7 ma li eliminerò nei prossimi giorni, il più è fatto. --Furriadroxiu 11:40, 30 apr 2007 (CEST)
2. La voce è praticamente completa e decisamente al di sopra della qualità media delle voci sottoposte al vaglio. L' unico suggerimento, che poi è solo una opinione personale. è quello di spostare il paragrafo storico della lotta, in testa ai paragrafi sulle tecniche di lotta, cio' farebbe maggiormente comprendere l' evoluzione scientifica di tale lotta. --Bramfab Parlami 23:45, 5 mag 2007 (CEST)

   Fatto Era una giusta osservazione, in effetti si inserisce meglio come cappello introduttivo piuttosto che come appendice! grazie --Furriadroxiu 23:57, 5 mag 2007 (CEST)

3. Il termine infeudato è forse troppo tecnico. Analogamente a quanto fatto in filossera serve un link blu o si può utilizzare il termine suggerito da Furriadroxiu associato

   Fatto Chiedo scusa ma certe volte mi sfuggono termini che sono abbastanza comuni in certi ambiti ma che non rientrano nella terminologia comune. Non è un vero e proprio termine tecnico, ma è abbastanza ricorrente nei testi e nelle pubblicazioni di entomologia. --Furriadroxiu 22:18, 13 mag 2007 (CEST)

Black Sabbath

Quasi completa, necessita di correzioni grammaticali, voci videografiche ed eventuali fonti. Credo, inoltre, che meriti un posto in vetrina.

Revisori

1. --D.N.R. 19:41, 8 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

La sezione della formazione è parecchio incasinata, dato che non ci sono date. Fate uno schema come per es. quello nella voce dei Metallica.--Reign ⁱⁿ Blood 14:48, 17 apr 2007 (CEST)

1. Giusto, farò in questo modo --D.N.R. 16:44, 17 apr 2007 (CEST)
2. Creato Black Sabbath: The Dio Years--Knoxville 13:48, 22 apr 2007 (CEST)

Ciao, volevo farvi notare che vi è una discordanza tra il titolo del primo album senza oz, e quello dello stesso anno citato nella discografia, parlo del 1975 cioè di sabotage, il primo album con dio.

Link ripetuti in maniera eccessiva

Stavo leggendo la voce, è piena di link ripetuti delle stesse voci, anche nella stessa sezione, ricordo che vale la regola che basta linkare una volta. Direi di sfoltirne un po'--Bizarria (msg) 09:48, 27 giu 2008 (CEST)

Sex Pistols

Dopo aver rivisto l'intera pagina (era parecchio messa male) mi sono messo a lavorare, e penso che sia venuta su una bella paginetta con ben 89 (ARGH!) note. Ora penso che dobbiamo occuparci del vaglio, e magari una volta passata questa fase dargli un posto in vetrina. Che dite? --Reign ⁱⁿ Blood 19:52, 16 apr 2007 (CEST)

complimenti! Voce interessante corredata di immagini molto belle e ricchissima di fonti! --KS«...» 21:22, 16 apr 2007 (CEST)

Nelle influenze io metterei anche il Pop Group. Se non sbaglio trovate un' intervista su internet dove viene detto esplicitamente.

Revisori

1. --Reign ⁱⁿ Blood 19:52, 16 apr 2007 (CEST)
2. --KS«...» 21:21, 16 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Scusate ma perché nella sezione discografia c'è il rimando alla voce discografia dei Sex Pistols, e la discografia c'è anche nella voce principale? Tra l'altro mi pare che le due discografie non combacino proprio. -- GianniB 10,000 Days 19:52, 20 apr 2007 (CEST)

   Gianni ha ragione! Sinceramente, visto poi che la produzione musicale dei Pistols è così scarsa, non ha molto senso una voce apposita e sarei per la cancellazione della pagina. Che ne dici Blood? --KS«...» 02:22, 21 apr 2007 (CEST)

   E' stato Lollus a creare la pagina e ad aggiungere tutti quei cd senza neanche prendersi la briga di inserire nella tabella. Propongo anch'io la cancellazione e sopratutto L'ELIMINAZIONE di tutti quei punti rossi rappresentati da quei cd che non compaiono neanche nella wiki inglese. --Reign ⁱⁿ Blood 16:07, 21 apr 2007 (CEST)

   E allora proponete la cancellazione di quella pagina. Per quanto riguarda l'eliminazione dei punti rossi se c'è il tanto per creare delle voci sugli album per me possono rimanere, se no andrebbe tolto il wikilink, direi che è completamente inutile creare delle voci che con ogni probabilità rimarranno stub a vita. -- GianniB 10,000 Days 16:33, 21 apr 2007 (CEST)

   Fatto Invece di eliminare la pagina e perdere tempo ho semplicemente spostato tutti quei cd con link rossi nella pagina della discografia, così chi vuole può VERAMENTE approfondire. E ho tolto anche i wikilink. Tanto se non ci sono informazioni nella wiki inglese non ci sono e basta.--Reign ⁱⁿ Blood 15:42, 24 apr 2007 (CEST)

2. Altro suggerimento: sempre nella discografia (magari dopo che si capisce cosa ne rimarrà). Le discografie, cribbio (cit.), vanno sempre indicate nella forma "anno-titolo", come da Progetto:Musica#Guida Gruppi, e non "titolo-(anno)". -- GianniB 10,000 Days 16:33, 21 apr 2007 (CEST)

   Fatto Corretto.--Reign ⁱⁿ Blood 15:42, 24 apr 2007 (CEST)

3. Suggerisco di rimuovere tutti i link rossi o buona parte di essi presenti nella pagina, mentre ho qualcosa da ridire a proposito di questa e questa immagine. Vedrò cosa ne pensano gli altri... --||| El | Tarantiniese ||| 09:13, 24 apr 2007 (CEST)

   Le immagini sono andate. Ora provo a eliminare qualche link. --Reign ⁱⁿ Blood 15:42, 24 apr 2007 (CEST)

4. Altra cosa, ma probabilmente è solo una mia impressione: ma non vi sembra che tutte quelle citazioni sparse per il testo spezzino troppo la lettura? Ribadisco che è solo una mia impressione, non sto dicendo che vanno tolte, ma vorrei sapere che ne pensate voi. -- GianniB 10,000 Days 00:59, 27 apr 2007 (CEST)

   Mhm, a me non sembra che stiano male, anzi, ho fatto di tutto per rendere la prosa il più scorrevole possibile...--Reign ⁱⁿ Blood 17:10, 27 apr 2007 (CEST)

   Ok Blood, come dicevo volevo sapere il vs. punto di vista, diciamo che era solo un'impressione mia allora. Cmq ottimo lavoro nella voce. -- GianniB 10,000 Days 21:59, 27 apr 2007 (CEST)

Revisione

Ho fatto un'ampia revisione (tutt'altro che perfetta), per chiarire meglio il ruolo di Bonifacio del Vasto e in accordo con quanto ho osservato nel mio contributo alla Taberna Historiae. Rimangono ancora gravissime incoerenze in molte voci collegate, in cui Bonifacio viene definito di famiglia ligure proveniente da Ventimiglia. Non so che cronista medievale abbia messo in giro queste panzane, oggi però mi sembra che tutti gli storici ritengano che Bonifacio fosse un Aleramico. Visto che il testo è già troppo lungo (per omogeneità si dovrebbe ancora aggiungergli le genealogie degli altri marchesati) e ci sono duplicazioni con le voci dei marchesati, mi sembra indispensabile che qualcuno trasporti le informazioni sui vari rami aleramici all'interno dei corrispondenti marchesati, smagrendo questa voce. Pinea 02:23, 2 nov 2007 (CET).

Aleramici

Ho molto lavorato (e continuo a farlo, in maniera minore) alla voce e a quelle ad essa collegate. Mi sembra di aver ottenuto un buon risultato, ma aspetto critiche e miglioramenti da parte di tutti!--Georgius LXXXIX 17:04, 3 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Georgius LXXXIX

Suggerimenti

1. Ottima voce (per me quasi da vetrina), difficile agigungere qualcosa. Pregevole l'uso saggio dei vedianche. Forse non ci starebbe male qualche nota in più (es: "Alcuni ricercatori piemontesi del seicento...": quali?) e, magari, una cartina: chi non è della zona può avere qualche difficoltà a orientarsi.--Castagna scrivimi 15:12, 10 apr 2007 (CEST)

Vedrò di informarmi sui fantomatici ricercatori piemontesi. Per quanto riguarda la cartina, mi piacerebbe tanto inserirne qualcuna ma, pur conoscendo molto bene le aree descritte in quanto vi risiedo, non sono ancora riuscito a trovarne una. In internet ne ho scovata qualcuna, ma non vorrei caricare un file protetto. Se tu mi sai illuminare sei bene accetto...--Georgius LXXXIX 21:10, 11 apr 2007 (CEST)

Chiariti gli aspetti relativi agli storici piemontesi: gli imputati sono i frati domenicani Iacopo d'Acqui e Galvano Fiamma, insieme a chi si è basato sui loro scritti... --Georgius LXXXIX 13:23, 12 apr 2007 (CEST)

Mi dispiace, ma sono un grande casinista per tutto quello che riguarda il copyright. Meglio , come si suol dire, stare ai primi danni --Castagna scrivimi 16:01, 18 apr 2007 (CEST)

1. voce veramente chiara e precisa, da proporre per la vetrina. condivido però l'opinione che qualche cartina potrebbe essere utile --Gregorovius 18:31, 13 apr 2007 (CEST)

La voce è molto bella, potrebbe essere ampliata magari dal punto di vista iconografico e storico. Ho molto materiale essendo un discendente di Aleramo, ad oggi abbiamo ancora il titolo di Marchesi di Clavesana per via del matrimonio della figlia di Gabriele di Saluzzo con un Tornaforte. Se serve fatemi sapere come posso contribuire. Filippo--62.101.126.216 16:41, 1 ago 2007 (CEST)

2. Pinea

Suggerimenti

Dal mio punto di vista "ligure" non concordo con molti aspetti. Ho cominciato però costruttivamente a compilare la voce Enrico del Carretto, di cui occorre cambiare il titolo per due motivi. Anzitutto esiste un'altra voce Enrico I Del Carretto, che rimanda allo stesso personaggio (e che è almeno un pò più precisa, perchè di "Enrichi" del Carretto ce ne sono stati diversi) e inoltre perchè lui nei documenti è sempre stato chiamato Enrico del Vasto come suo padre. Questo solleva un secondo punto: tutti i figli di Bonifacio si chiamavano del Vasto nei documenti dell'epoca, perchè chiamare così solo i marchesi di Saluzzo? Per adeguarsi ai rapporti di parentela le voci relative ai marchesi di Ceva, del Bosco, di Saluzzo, ecc dovrebbero essere sottovoci della voce marchesi del Vasto. Non sono capace di riorganizzare il testo perchè è mischiato con le immagini e se ci metto mano faccio casini. Se qualcuno riorganizza il testo ho altre notizie da aggiungere. --Pinea 00:42, 18 ott 2007 (CEST)

Trattato sull'astrolabio

Commento del proponente il vaglio --SkedO ^*-* 01:17, 4 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. SkedO ^*-*
2. Nanae

Suggerimenti e obiezioni

Breve riassunto

• [SISTEMARE]

# 1.1 Prologo --SkedO ^*-* 19:21, 6 apr 2007 (CEST)

# 1.2 The Firste Partye --SkedO ^*-* 01:27, 16 apr 2007 (CEST)

# 1.3 The Seconde Partye --SkedO ^*-* 01:23, 16 apr 2007 (CEST)

# 1.4 Supplementary Propositions --SkedO ^*-* 01:20, 16 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

• cortina? --Freegiampi ccpst 20:08, 2 apr 2007 (CEST)

è tutto quello che si può trovare, salvo ovviamente interpretazioni di alcuni filologi che personalmente preferirei non sponsorizzare in una voce enciclopedica: quelle maggiormente accreditate (che vadano oltre il trattato di un singolo) sono tutte lì :) --SkedO ^*-* 20:39, 2 apr 2007 (CEST)

li ho aggiunti nei collegamenti esterni --SkedO ^*-* 01:04, 3 apr 2007 (CEST)

• Bello. E' interessante, molto, però andrebbe reso più fruibile in alcune parti. Per esempio: Non viene specificato chi è John Reidy (googlando mi sembra di capire che abbia curato la ricostruzione dell'opera originaria dai vari manoscritti, pubblicata in The Riverside Chaucer, Benson, L.D. (ed.), Third Edition (1987, Boston: Houghton Mifflin.) E' così? --Nanae 17:53, 3 apr 2007 (CEST)

hai perfettamente ragione, fatto! --SkedO ^*-* 02:37, 4 apr 2007 (CEST)

• Non viene dato un riferimento bibliografico. Andrebbe, imho, un po' rimpolpata questa parte. Come è stato ricostruito? quali le differenze tra le porzioni contenute nei citati ventidue manoscritti? --Nanae 17:53, 3 apr 2007 (CEST)

fatto! Non esistono in rete fotografie dei manoscritti e nemmeno link (non si trovano neppure nella pagina del British Museum), per li resto, fatto! :) --SkedO ^*-* 23:59, 4 apr 2007 (CEST)

• Il paragrafo «Il XV secolo infatti è ancora caratterizzato da una letteratura colta in lingua latina: Chaucer decide quindi di elaborare, a partire da questi testi latini, un trattato più facilmente comprensibile al suo Lyte Lowys, scrivendo dunque nella lingua del tempo» introduce il riferimento alla dedica al piccolo Lewis in modo enigmatico per un lettore scrivendolo in medio inglese e senza contesto. Solo infatti verso la fine della voce si viene a capire che non è chiaro chi sia, che per tradizione è il figlio di Chaucer, ma potrebbe essere il figlio di un amico e cmq un bambino. Talvolta la prosa è poco scorrevole come il paragrafo sopra. --Nanae 17:53, 3 apr 2007 (CEST)

ho optato per una modalità più neutra, che dichiara che il destinatario dell'opera è il piccolo Lewis, lasciandone aperta al contempo l'identità, che viene chiarita poi nei successivi capitoli :) --SkedO ^*-* 02:37, 4 apr 2007 (CEST)

• Altre osservazioni: leggere la voce mi fa venire voglia di sapere un po' di piu' sulle varie parti del trattato e mi si potrebbe obiettare: procurati la bibliografia in inglese e approfondisci :P ma visto che la voce è proposta per la vetrina, sarebbe bello se riassumesse lei stessa più compiutamente le varie parti. Per esempio nella descrizione della prima parte si dice che l'astrolabio descritto è più o meno come quelli di epoca successiva, ma poi si dice che le istruzioni della seconda parte sono difficilmente riproducibili se non utilizzando lo strumento descritto da Chaucer. Quali sono le differenze? Oltre alle tre descritte quali sono le altre trentanove istruzioni? --Nanae 17:53, 3 apr 2007 (CEST)

Vedo di tradurrlo e di metterlo sul sito personale come riferimento :), giustamente mi han fatto notare che non deve diventare la traduzione, ma solo l'analisi oggettiva e critica :) --SkedO ^*-* 01:30, 16 apr 2007 (CEST)

• Si parla di umbra recta e umbra versa, ma poiché le rispettive voci sono mancanti, andrebbero create o riassunte in nota delle brevi spiegazioni.--Nanae 17:53, 3 apr 2007 (CEST)

Spiegato brevissimamente, ora si crea la voce quadrato delle ombre e siamo a posto :) --SkedO ^*-* 01:30, 16 apr 2007 (CEST)

«Chaucer inizia subito a descrivere le diverse parti che componevano l'astrolabio, che era formato così come noi oggi lo conosciamo, salvo alcune modifiche, anche attraverso le riproduzioni del secolo successivo.»

Qualcuno spiega il significato della frase ? --Ligabo 19:43, 3 apr 2007 (CEST)

Ho cercato di introdurre il paragrafo..e ho fallito malamente :D --SkedO ^*-* 14:32, 8 apr 2007 (CEST)

Alcune osservazioni, spero stimolanti e non pedanti (e che son curioso):

• se la seconda parte è in buona sostanza una traduzione dell'opera di Māshāʾllāh ibn Atharī, la voce per essere esaustiva dovrebbe spendere qualche parola sull'astrologo persiano in questione e quel link rosso sarebbe meglio bluificato. C'e' qualche interpretazione sul perché è stata scelta quell'opera da Chaucer? Era una opera popolare all'epoca e già stata tradotta in precedenza? Se si da quale versione l'ha presa Chaucer?

mi sto informando per ampliare la voce sull'astronomo e astrologo ebreo persiano in questione. :) --Nanae 09:53, 6 apr 2007 (CEST)

ho inserito l'unica interpretazione considerata valida, cioè che fosse parecchio conosciuto l'astrologo :P --SkedO ^*-* 21:31, 7 apr 2007 (CEST)

• Viene usato molto un testo di tal Walter William Skeat (http://users.rcn.com/detroyes/astrolabe/intro.html): la suddivisione in classi dei manoscritti inerenti al trattato risale a lui? Si parla di studi recenti riferendosi a quel testo, ma l'autore indicato sembra essere un filologo di fine '800, non c'e' il rischio che parte del suo lavoro sia datato? In ogni caso non parlerei di studi recenti, anche se magari si tratta di studi importanti.

--Nanae 01:19, 5 apr 2007 (CEST)

datato no, non sono stati fatti grandi passi dalle interpretazioni del tardo '800 :). Ho corretto recenti con importanti, l'avevo scritto perchè sono gli ultimi :P --SkedO ^*-* 18:57, 8 apr 2007 (CEST)

• La bibliografia è certamente da wikificare. Ti consiglio di usare {{cita libro}}--Trixt 02:21, 6 apr 2007 (CEST)

fatto! --SkedO ^*-* 02:55, 6 apr 2007 (CEST)

• Credo ci sia un attimo da rivedere l'uso del grassetto (un po' ridondante). Inoltre andrebbero wikificate le opere cartacee riportate nelle note (nome cognome autore, titolo in corsivo ecc.) sempre con {{cita libro}}. P.S. da qualche giorno il tag <s> (o <s>) è deprecato; ora si deve usare <del></del>--Trixt 05:35, 7 apr 2007 (CEST)

Eliminato e formattato secondo il template e con il template le varie note: tolto tutti i bold, se non quelli di due sezioni che credo necessari per una migliore lettura e individuazione delle parti nel testo. --SkedO ^*-* 14:40, 8 apr 2007 (CEST)

---

• Questa voce deve parlare dell'opera, non tendere a divenirne una copia. In particolare:
  • non è comprensibile il contenuto informativo apportato dalla ripetizione delle frasi d'inizio e fine delle sezioni (es: Here Endeth the Proheme), che non sono neanche delle citazioni, in quanto viene utilizzato un formato grafico distinto e alquanto non ortodosso

ora ogni frase di "inizio" e di "fine" è inserita in un contesto: errore mio, mi pareva ovvio. --SkedO ^*-* 15:12, 15 apr 2007 (CEST)

• • non è comprensibile il contenuto informativo apportato dalla mera elencazione delle parti (si vedano anche le sotto pagine di approfondimento)

Vorrei però porti un quesito: frasi et similia sono inutili anche se non esiste praticamente un'edizione in italiano completa? Credo, e con me anche l'ottimo Nanae, che sarebbe più chiaro fare l'elenco proprio dei paragrafi della seconda parte: la prima è una descrizione e si presenta molto omogeneo nelle parti trattate, è una descrizione di un oggetti; la seconda parte invece è molto più vasta, ricopre diverse funzionalità dell'astrolabio, che sono organizzate in paragrafi. --SkedO ^*-* 14:06, 15 apr 2007 (CEST)

Cambio opinione: oggettivamente non deve essere una traduzione :) --SkedO ^*-* 01:33, 16 apr 2007 (CEST)

• • non è comprensibile la necessità di utilizzare formattazioni speciali (grassetti, allineamenti al centro e così via), che paiono rispondere solo a necessità estetiche.--Panairjdde 14:40, 14 apr 2007 (CEST)

Pensavo di aver sistemato le formattazioni superflue: dove secondo te (ho già modificato la pagina un attimo) sono superflui i bold e i corsivi? --SkedO ^*-* 15:12, 15 apr 2007 (CEST)

Rivisto e corretto da diversi utenti --SkedO ^*-* 01:33, 16 apr 2007 (CEST)

• Ho un problema sul nome della voce. "Trattato sull'astrolabio" è un titolo tutt'altro che originale. Tra gli altri avevano scritto opere con un titolo che in italiano va tradotto così almeno Giovanni Filopono, Adelardo di Bath, Ibn Baso, Raimondo di Marsiglia, Andalò di Negro, ... Credo che il trattato di Chaucer sia molto interessante per la personalità dell'autore e per la storia della cultura scientifica inglese, ma dal punto di vista della storia dell'astronomia non credo rivesta più interesse dei trattati più antichi. Suggerirei quindi di chiamare la voce "Trattato sull'astrolabio di G. Chaucer", riservandoci di scrivere un giorno un'altra voce che passi in rassegna i tanti trattati sull'astrolabio. (O forse potremmo cominciare a scrivere una voce sul trattato sull'astrolabio di Andalò di Negro (che era stato maestro di Boccaccio), scritto prima che Chaucer nascesse e pubblicato nel 2005. Cesalpino 01:13, 25 apr 2007 (CEST)

Hai perfettamente ragione, conosco però solo quello di Andalò di Negro e di Giovanni Filopono (citato anche in questo articolo). Faccio una disambigua e modifico anche il namespace :). Grazie per la segnalazione!! Per il resto, altro da aggiungere? :) --SkedO ^*-* 11:17, 26 apr 2007 (CEST)

Ho cambiato il titolo... nessuna convenzione prevede l'uso di abbreviazioni nei titoli. Forse ci sarà da sistemare qualche redirect. Ciao --SailKoFECIT 11:39, 26 apr 2007 (CEST)

Sistemasto tutto :)--SkedO ^*-* 20:16, 27 apr 2007 (CEST)

Isaac Newton

Mi sembrerebbe pronta per andare in vetrina ma è sempre meglio vagliarla BRussell 23:42 21 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. BRussell 23:42 21 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

per tradurre al meglio le frasi in inglese di Newton o altri suoi contemporanei bisogna accedere a testi di filologia germanica.Essendo tali frasi(come accade spesso anche per l'italiano di testi dei secoli precedenti al nostro)scritte a "cavallo" tra il '600 e il '700.

---

sarà da "mettere in vetrina" però attnzione alle date di nascita e morte....

Bari

La scrittura della voce si deve al sottoscritto ed in minima parte anche all'utente Podollo; la voce tratta della città nelle sfaccettature più varie. Il testo è correlato da un buon numero di immagini che spezzano la monotonia del testo.
La comunità è invitata ad esprimersi per fornire consigli e giudizi riguardo la voce. Grazie a tutti coloro che forniranno il proprio contributo.--Michele Zaccaria (msg) 18:30, 10 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --Michele Zaccaria (msg) 18:30, 10 apr 2007 (CEST)
2. --Podollo (msg) 21:35, 10 apr 2007 (CEST)
3. --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:03, 10 apr 2007 (CEST)
4. --Alex92 (are you talking to me?) 20:46, 20 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Da profano della città mi pare una voce ottima, molto curata ed apporfondita nei vari capitoli. Solo un poco pesante (come kb). Davvero un ottimo lavoro! --Lucas 19:42, 10 apr 2007 (CEST)
2. Nel complesso la voce può essere candidabile alla vetrina. Preliminarmente è tuttavia necessaria una ampia "bluificazione" della sezione delle personalità legate alla città e delle circoscrizioni. Deve essere significativamente ampliata la bibliografia.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:05, 10 apr 2007 (CEST)

   Ho fatto il possibile per la bluificazione, l'impossibile per la bibliografia.--Michele Zaccaria (msg) 00:00, 15 apr 2007 (CEST)

3. Mooolto bella! Da barese, non posso che restare di stucco per la mole del lavoro compiuto, per la qualità e quantità dei dati inseriti, per la passione dimostrata! Complimenti, merita davvero la vetrina (forse, in effetti, andrebbe leggermente sfrondata, magari ampliando le sotto-voci, come la storia, la basilica e la cattedrale, il castello)! Linuxiano
4. Questa pagina è lunga 96 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole.
5. Ci sono uno sproposito di collegamenti esterni, ora faccio una strage ;-) --Jaqen il Telepate 22:10, 19 apr 2007 (CEST)
6. Buona voce. A mio parere dovrebbe essere ampliata la storia della città con dei sottogruppi (come ho fatto per la piccola San Vito dei Normanni) e quella dell'economia. Bari è una città che si sta sviluppando velocemente e traina il commercio pugliese (e non solo). Potresti anche creare delle voci che riportano alle chiese e i monumenti più importanti, in modo che diventino "link blù". Dal punto di vista gastronomico, mi sbaglio o manca il mitico riso, patate e cozze??? Buon lavoro e quando potrò tornerò a dare il mio modesto contributo. --Zappuddu 22:23, 19 apr 2007 (CEST)
7. Potremmo creare degli stub relativi ai quartieri di Bari. Ne esistono già per Ceglie, Carbonara, Loseto e ancora qualcun'altro. --Alex92 (are you talking to me?) 21:05, 24 apr 2007 (CEST)

• Dichiaro chiuso il vaglio.--Michele Zaccaria (msg) 22:26, 26 apr 2007 (CEST)

• Parecchie imprecisioni, la seconda città del meridione è Palermo, l'area metropolitana come da link postato in discussione, è inferiore ail milione di abitanti --PacoSoares 16:51, 21 set 2007 (CEST)

Longobardi

Completo la procedura iniziata da Federico di Svevia. --Rob2pesi2misure 10:26, 24 mar 2007 (CET)

Revisori

1. Castagna

Suggerimenti

1. C'è ancora un mucchio da fare. La parte storica ha dei buchi notevoli (da Rotari si salta a Liutprando) e molte sezioni non storiche sono ancora da ampliare (alcune sono appena sect-stub). Ci vorrebbero più immagini. Una volte integrate le mancanze, poi, credo che sarebbe utile alleggerire la pagina, scorporarando in voci appostite le lunghe parti storiche e istituendo dei vedi anche. --Castagna scrivimi 14:57, 24 mar 2007 (CET)

C'è nessuno? La voce avrebbe un gran bisogno di aiuto--Castagna scrivimi 20:35, 28 mar 2007 (CEST)

Difficle dare suggerimenti: la voce e' ampia e probabilmente necessita ancora di ampliamento oppure suddivisionein piu' voci. Piccola domanda pedante: mi sembra che la spada della fotografia sia una ricostruzione di spada longobarda e non una spada longobarda. Se sono nel giusto ne correggerei la legenda--Bramfab Parlami 17:28, 3 apr 2007 (CEST)

Didascalia corretta--Castagna scrivimi 15:23, 4 apr 2007 (CEST)

Riporto un mio intervento in discussione: la didascalia dell'immagine di Adelchi mi sembra sbagliata... Se infatti è vero che questi dopo la sconfitta fuggì in esilio, l'immagine in sé stessa sembra raffigurare la morte di Adelchi così come raccontata dal Manzoni...-- Adelchi (scrivi) 15:27, 4 apr 2007 (CEST)

Importante lacuna

Leggo solo ora la voce. Non c'è nessun accenno alle maggiori opere di architettura longobarda, quali la cinta muraria e la chiesa di Santa Sofia (l'opera maggiore di questo popolo) a Benevento,una lacuna grave.--Bizarria 23:32, 4 giu 2007 (CEST)

Ho visto che la chiesa di Santa Sofia è stata finalmente aggiunta, ma dato che nessuno lo ha fatto ho inserito io il link interno alle Mura di Benevento e alla Rocca dei Rettori, le uniche, per quanto ne so, opere militari longobarde, per me questa voce non era da vetrina, penso vada rimossa.--151.50.113.25 (msg) 15:50, 3 giu 2008 (CEST)

 La voce è bella e fatta benissimo.

Solo la parte linguistica contiene inesattezze: I Longobardi non sono Germani orientali, ma caso mai Occidentali. La loro lingua appartiene al ramo germanico Occidentale, è affine al tedesco antico, pur con qualche intrigante somiglianza col gotico (che è germanico Orientale).

Chuck Schuldiner

Voce completa e ricce di immagini. Da vetrina?? Io penso proprio di si... --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 11:28, 21 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 11:28, 21 apr 2007 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

1. La voce mi sembra molto buona, scorrevole e ricca di informazioni. L'unica cosa che mi sento di consigliare è un utilizzo più frequente delle </references>, soprattutto per quanto riguarda le citazioni e la sezione delle curiosità --BMonkey 13:55, 22 apr 2007 (CEST)

   Due note le ho già aggiunte, per le altre vedo che fare visto che son tutte cose che ho trovato sulla wiki inglese...--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:16, 22 apr 2007 (CEST)

2. Manca un paragrafo sull'infinita questione tra la madre di Chuck e Guido Heijnens della Hammerheart Records riguardo ai diritti sul materiale inedito dei Control Denied--Knoxville 22:39, 23 apr 2007 (CEST)

   Mmmm, qualcosa ho già cercato e trovato su questa vicenda ma nn mi è del tutto chiara.. se puoi farmene un sunto da qualche parte...--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 16:34, 24 apr 2007 (CEST) Ho aggiunto le informazioni che ho trovato nel paragrafo dell'eredità..qualcuno controlli se è giusto..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:09, 24 apr 2007 (CEST)

Pierre Simon Laplace

I contenuti c'erano già tutti, ma erano la prosa lasciava molto a desiderare e le informazioni erano messe alla rinfusa senza uno straccio di immagine o di link. Io l'ho risistemata.

BRussell 17:03 16 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Cesalpino 12:10, 18 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. si potrebbe togliere la citazione in alto, visto che è citata per ben due volte all'interno della voce. --valepert 17:31, 16 apr 2007 (CEST)

Rudolf Höß

Visto l'ampliamento che abbiamo dato alla voce, ci sembra ormai ben strutturata e pronta al vaglio... per andare in vetrina..--Roby69m 14:46, 3 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. Roby69m
2. Derfel74
3. Tzara

Suggerimenti

1. Ho rimpicicolito le note per aumentarne la leggibilità. Fa più note del testo. Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:11, 4 apr 2007 (CEST)

Museo Nazionale della Magna Grecia

Ritengo sia una buona voce che potrebbe andare in vetrina =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:08, 13 nov 2006 (CET)

Revisori

1. ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ
2. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:54, 13 nov 2006 (CET)

Suggerimenti

Fatto

1. Titolo e incipit, ho dato una lettura

1. Una domanda sul titolo della voce: la parola "nazionale" è aggettivo, non andrebbe minuscolo?

1. Fatto posso dirti che ovunque, anche sulle guide ufficiali è scritto con la N maiuscola... ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. L'incipit è un po' pretenzioso: "il museo [...] più importante dopo Berlino", andrebbe come minimo citata la fonte, o reso più generico. (Voto per la seconda)
   +1 Per un testo più generico. --Magma 16:03, 13 nov 2006 (CET)

1. ...beh è risaputo che nessun'altro museo dopo Berlino conserva un numero così notevole di reperti sulla Magna Grecia, cmq le prime fonti che ho trovato sono queste: [14] e [15] ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)
2. -1 è un dato di fatto, cmq ho corretto "il più grande" che potrebbe sembrare POV con "il più ricco" =) e cmq sono sempre pronto a essere smentito, magari nel frattempo è sorto un altro museo che "riguardo la Magna Grecia" sia più ricco e significativo sia di Reggio che di Berlino... ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. Fatto --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:10, 7 gen 2007 (CET)

1. La lista dei musei locali è incompelta: manca, per esempio, Lamezia Terme.

1. uh, a dire il vero ignoravo un museo archeologico a Lamezia... cmq aggiunto, che tu sappia vi sono altri musei archeologici in Calabria che affianchino quello di Reggio? ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. Non conosco altri musei oltre a quelli elencati, ma dopo una fase concentrativa che ha portato tutti i reperti a Reggio, oggi si tende a ridistribuirli ai musei locali, conservando nel museo di Reggio quelli più significativi. Non escludo che esistano altri piccoli musei archeologici locali, ma non li conosco, farò qualche ricerca. Ciao --Magma 12:05, 14 nov 2006 (CET)

1. Fatto

1. I bronzi di Riace non sono per tutti gli studiosi Tideo e Anfiarao, dal testo sembra che sia una teoria universalmente accettata.

1. Fatto ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

1. Non è vero che i bronzi sono l'unica testimonianza bronzea dell'antica Grecia. --Magma 16:03, 13 nov 2006 (CET)

1. Fatto ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:28, 13 nov 2006 (CET)

• Voce bella ed interessante da leggere, tuttavia non e' chiaro se sia una voce sui reperti del museo, sui luoghi di interesse storico dell' area, una guida alla visita del museo (piu' probabile) o frammenti di storia della Magna Grecia (in particolare per i paragrafi 3.2.x). Forse andrebbe un poco ridefinita.-- Bramfab parlami 17:51, 14 nov 2006 (CET)

dunque cosa pensi sia meglio fare? dividere la voce? riscrivere alcune parti? o cos'altro? grazie, ciao ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 18:08, 14 nov 2006 (CET)

Mio opinione e quindi discutibilissima: visto come e' scritta la voce mi orienterei ad orientarla come guida al museo, alle opere ed ai reperti esposti, contestualizzandoli nel loro periodo storico ed eventualemente storia dei reperti (es. bronzi di Riace), quello che ventualmente non si inserisce nel discorso potrebbe essere integrato in un altre voci. In ogni caso prima di por mano a grandi modifiche attendi altri commenti. -- Bramfab parlami 22:31, 14 nov 2006 (CET)

ok, sto lavorando su una versione revisionata esattamente qui, chi volesse aiutare è benvenuto =) ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:10, 7 gen 2007 (CET)

Fatto--ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ

Ho eseguito una sostanziale revisione, ora potrebbe essere una buona candidata alla vetrina...spero ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 15:15, 8 apr 2007 (CEST)

1. ...

se nessuno ha nulla in contrario passo la voce alla votazione per la vetrina =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:13, 15 apr 2007 (CEST)

Guerra d'indipendenza del Messico

Ho lavorato un po su questa voce anche con delle traduzioni pensavo ora stesse bene in vetrina

Revisori

• --R1188 18:05, 21 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

Ciao, la voce mi sembra molto chiara, ma da quanto ho visto in altre discussioni di vaglio, una delle 'caratteristiche' che portano una voce in vetrina è quella del minor numero possibile di link rossi e qui ce ne sono ancora un po'. purtroppo non sapendo lo spagnolo non ti posso aiutare a tradurre. ciao --Gregorovius 14:09, 21 apr 2007 (CEST)

NOFX

Voce molto completa, realizzata unitamente ad Ignitor, Xsamurai ed altri. Mancano alcuni dettagli (per ulteriori informazioni vedasi la pagina di discussione della voce), ma è comunque a buon punto. --KS«...» 02:52, 12 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --KS«...» 02:52, 12 apr 2007 (CEST)
2. --IgNiToR^Ignition! 21:27, 12 apr 2007 (CEST)
3. --Reign ⁱⁿ Blood 14:38, 17 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Eh si, lo so che sono pedante (o pesante fate voi), ma da un primo sguardo alla voce vedo che i titoli di album ed eventuali tracce nel testo a volte hanno le virgolette altre volte no, mentre invece vanno messi semplicemente in corsivo (in pratica come nelle tabelle di album, EP etc.). E come per tante altre voci, farei una voce a parte per la discografia, lasciando nella voce solo gli album (e, possibilmente, ma questa è solo una mia antipatia per le tabelle, senza tabella. Se no lasciatela pure come tabella vista la diffusione tipo virus....). Appena ho un attimo leggerò anche la voce. -- GianniB White Riot 12:53, 13 apr 2007 (CEST)mmm sai cosa dovremmo effettivamente fare?metterle in grasseto...però fare una voce a parte solo per la discografia mi sembra puro autolesionismo...cmq se è necessaria,io sto qua!ahaha!--IgNiToR^Ignition! 22:17, 13 apr 2007 (CEST)

   Mettere in grassetto cosa? -- GianniB White Riot 22:25, 13 apr 2007 (CEST)

1. i titoli delle tracce e degli album...sarebbero più chiari.le virgolette spesso causano confusione..--IgNiToR^Ignition! 00:14, 14 apr 2007 (CEST)

   Ah non avevo capito cosa intendevi: allora, per chiarire, i titoli di album e tracce vanno sempre e solo in corsivo come da linee guida generali e del progetto musica, né grassetto, né virgolette e né nessun altro tipo di formattazione. Leggere Wikipedia:Progetto_Musica#Guida_Album e Aiuto:Manuale_di_stile#Interpunzione_e_caratteri. Il problema sta proprio lì. Che ognuno formatta le voci come gli viene meglio, mentre invece le linee guida esistono apposta per fugare questi dubbi. <ironia on>Ma a noi piacciono le voci "arlecchino" dev'essere<ironia off>. Per la discografia, perchè dici autolesionismo? Lo si sta facendo per quasi tutte le discografie consistenti, ma se vi sembra che stia bene nella voce sul gruppo per me è ok.-- GianniB White Riot 00:42, 14 apr 2007 (CEST)

   sono assolutamente d'accordo Gianni sui titoli degli album tra virgolette... personalmente ne ho tolte tante (di virgolette) e cercherò di toglierle tutte. Per quanto riguarda la discografia separata sono un pò indeciso e sulle tabelle anche a me non piacciono ma mi sembra che le facciano tutti... --KS«...» 14:27, 14 apr 2007 (CEST)

   Ok, la discografia separata non è prioritaria, era solo per seguire il "trend", quindi per me si può anche lasciare nella voce principale. Per le tabelle....lasciamo perdere va... Poi per la formattazione di titoli di tracce e album, tentate almeno voi di seguire lo standard. La questione non è di secondo piano secondo me, anche perché se le pagine dal punto di vista della formattazione fossero tutte uniformi non ci sarebbe il marasma attuale. Io è già da un po' di giorni (anche se lo facevo anche prima, adesso sono un po' in standby) che sto riguardandomi le voci sugli album e ne trovo veramente con le formattazioni più disparate. Almeno le voci che aspirano ad andare in vetrina dovrebbero rispettare gli standard minimi IMHO. -- GianniB White Riot 14:54, 14 apr 2007 (CEST)

   sono d'accordo che il caos non è mai una cosa buona! Per questo condivido molto il tuo sforzo di giungere ad una convenzione stilistica il più possibile uniforme (quantomeno in campo musicale in cui c'è troppa anarchia)... il problema è sempre il solito, a me tabelle, timeline, e tutte 'ste storie non piacciono, però poi vedi che c'è gente che le vuole e magari subordina il suo voto positivo alla vetrina all'inserimento di queste cose!!! --KS«...» 20:25, 14 apr 2007 (CEST)

2. Oh! che è successo alle immagini?--Reign ⁱⁿ Blood 11:04, 25 apr 2007 (CEST)

sono tristissimo... purtroppo con le nuove policy le immagini con licenza creative commons cc-nc non possono essere caricate su Wiki! Ne cercherò nuove...--KS«...» 13:04, 25 apr 2007 (CEST)

Daktulosphaira vitifoliae (Fillossera)

Questa voce è stata tradotta dalla versione francese, che era segnalata come una voce di qualità in altre lingue che non aveva ancora una corrispondente voce in lingua italiana. Io mi sono occupato della traduzione, ma penso che sarebbe utile verificare che i dati indicati siano corretti. --Ita01 19:22, 13 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)}
2. --Furriadroxiu
3. ...

Suggerimenti

Fatto

1. Chiedo scusa, ma da agronomo e mezzo-entomologo ho arricciato un po' il naso e sono costretto a fare il guastafeste. IMHO ci sono un po' di cose da rivedere nei contenuti, nell'impostazione della voce e negli standard a cui ci atteniamo al Progetto:Forme di vita/Artropodi, insomma, la voce deve essere wikificata alla grande. Se ci sono difficoltà posso offrirmi per fare questi ritocchi, ma così com'è non la ritengo da vetrina per i seguenti motivi:

   • Per convenzione adottata nell'intero progetto Forme di vita il titolo della voce deve essere rappresentato dal nome scientifico. Pertanto la voce andrebbe spostata con un redirect a Viteus vitifolii Daktulosphaira vitifoliae.

   • È opportuno spostare una voce che si sta vagliando con un redirect? --Ita01 14:37, 15 apr 2007 (CEST)

   • Non credo ci siano controindicazioni. Direi anzi che sarebbe meglio farlo da ora. Però attendiamo Esculapio. --Furriadroxiu 23:32, 15 apr 2007 (CEST)
   • Fatto --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:10, 16 apr 2007 (CEST)

   • Chi legge la voce viene tratto in inganno: sembra che la Fillossera faccia capo ad un genere comprendente più specie. In realtà la specie è una sola e i nomi scientifici menzionati non sono altro che sinonimi che fanno capo alla stessa specie. Tutti quei link (peraltro rossi, cosa che fa arricciare il naso a parecchi wikipediani al momento delle votazioni per la vetrina) sono inutili.
   • Le convenzioni di nomenclatura di zoologia impongono che i nomi delle specie e dei generi siano in corsivo (in realtà si dovrebbe applicare anche ai taxa superiori, ma questa convenzione di solito non è adottata nella it.wiki). Il nome dell'autore deve essere in maiuscolo.
   • Il linguaggio tecnico-scientifico non è da vetrina, in ogni modo non risponde alle convenzioni usate in Entomologia e in Agronomia. Cito alcuni refusi colti qua e là al volo senza leggere l'intera voce: nomi scientifici scritti in minuscolo, apparato alimentare in luogo di apparato boccale, porta-innesti in luogo di portinnesti. Ci sono poi alcuni punti discutibili, concettualmente sono degli errori: la fillossera non è un parassita, è un organismo la cui relazione trofica nell'ambito di una biocenosi è assimilabile ad un rapporto di predazione, pertanto al posto di parassita è più corretto scrivere fitofago; la fillossera non è assimilabile ad un afide, ma è un afide. A meno che non consideriamo Afidi solo i membri della famiglia Aphididae, tutti i membri della superfamiglia Aphidoidea sono afidi. Il termine Hemiptera attribuito all'ordine è un refuso obsoleto (molti ricercatori anglosassoni lo usano ancora ma sbagliano categoricamente perché il nome fa riferimento ad un carattere morfologico che non compare mai negli Homoptera): il termine corretto è Rhynchota.
   • Ci sono errori d'ortografia o di distrazione (es. fillossere radiciole invece di fillossere radicicole)
   • I contenuti sono incompleti: la descrizione morfologica è carente e la stessa biologia andrebbe un po' ampliata. Mancano riferimenti ai fattori naturali di controllo. Nella voce viene citata una Fillossera dei peri: o si toglie questo riferimento oppure si aggiungono riferimenti alle decine di Fillossere che sono presenti, fra l'altro, anche nei nostri ambienti. Fillossera è un termine generico. La fillossera per antonomasia è la Viteus vitifolii, perciò limitiamoci a parlare di essa oppure chiariamo meglio l'accezione del termine.
   • L'incipit è troppo lungo, buona parte di esso può essere inserito in un paragrafo introduttivo (Es. "Generalità" o "Inquadramento sistematico").
   • Il titolo della sezione Trattamento non va bene. Non esiste un trattamento contro la fillossera (quelli storici hanno solo valore di curiosità). Più corretto è un titolo del tipo Mezzi di controllo o Mezzi di difesa. In ogni modo non viene sufficientemente evidenziato il mezzo fondamentale: l'innesto della vite europea su portinnesti americani. In ogni caso aggiungerei fra le indicazioni la difficoltà della fillossera ad attaccare viti europee impiantate su terreni sabbiosi.
   • Cito trattamento per immersione: si sommergeva il vigneto sotto uno strato d'acqua che asfissiava gli insetti. Era un metodo eccellente, ma poteva essere applicato soltanto ai terreni irrigati, cioè ai vigneti di qualità. Sarei curioso di vedere la fonte di questa affermazione perché è una bestemmia in senso agronomico: il metodo non è eccellente, non si cura l'ammalato dandogli il colpo di grazia e sinceramente non credo ci sia differenza fra la distruzione di un vigneto ad opera della fillossera e la distruzione per asfissia radicale da ristagno idrico (scoperto l'arcano, lo spiego in calce). Mah... Trovo discutibile anche il riferimento ai vigneti irrigui come vigneti di qualità, dal momento che moltissimi vitigni di qualità sono coltivati rigorosamente in asciutto perché l'irrigazione penalizza alcune qualità ampelografiche. A leggere questa affermazione ai viticoltori di Pantelleria o di Bosa o di Oliena verrebbe un infarto.
   • Per ora mi fermo qui, parliamone per migliorarla. In ogni caso cito come modello Bactrocera oleae: ho intenzione di proporla tra breve al vaglio, ma non la ritengo ancora pronta e ci sto ancora lavorando. Sono troppo pignolo o vogliamo davvero proporre voci di qualità? --Furriadroxiu 20:33, 14 apr 2007 (CEST)

2. "così com'è non la ritengo da vetrina" dice Furriadroxiu e non ha tutti i torti. Ma qui per fortuna siamo ancora in una fase di vaglio e quindi le sue critiche possono risultare preziose per un miglioramento della voce.
   Nell'ottica di un adeguamento agli standard del Progetto:Artropodi ho pertanto apportato alcune delle modifiche suggerite:

   ho corretto Hemiptera con Rhynchota

   ho rinominato la specie con il binomio attualmente accettato, che, se ho ben inteso, dovrebbe essere Viteus vitifolii (giusto? siamo sicuri che non sia vitifoliae? ammetto la mia ignoranza al riguardo ...)

   ho standardizzato l'incipit ed ho corretto parassita in fitofago.

   ho suddiviso in paragrafi la lunga parte introduttiva - le due sezioni "Cenni storici" e "Tassonomia" a mio parere andrebbero riscritte in maniera più approfondita (ma qui cederei la palla a qualcuno più esperto di me ...)

   --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 01:21, 15 apr 2007 (CEST)

   • ho spostato la parte dei cenni storici verso la fine, creando una sezione che comprende anche Cronologia della propagazione e Tentativi di controllo. --Ita01 14:37, 15 apr 2007 (CEST)

3. mi sono aggiunto anch'io come revisore, sperando che Ita01 non lo veda come un'invasione bruta. Se ci sarà il suo OK domani mi metto all'opera anch'io. Per quanto riguarda il nome vitifoliae o vitifolii ci troviamo di fronte al solito guazzabuglio della nomenclatura. Come al solito mi affido alle mie bibbie personali e leggo sul Tremblay: Viteus vitifolii. Domani consulto qualche altro testo, in ogni modo vedo che su Google ci sono 24000 risultati per vitifolii e 21000 risultati per vitifoliae. Sarei tentato di accettare il responso dell'INRA ma noto che citano entrambi i nomi con due autori differenti, solo che il Viteus vitifolii SHIMER citato dall'INRA (insieme al Viteus vitifoliae FITCH) va a cozzare con il Viteus vitifolii FITCH citato sul Tremblay. Insomma bisogna fare qualche indagine per scoprire chi sbaglia. Per il momento direi di aspettare e sentire magari Piero Sagnibene che sicuramente saprà indirizzarci meglio. Adesso è un po' tardino e la notte, si sa, porta sempre consiglio. --Furriadroxiu 01:59, 15 apr 2007 (CEST) [nota: mi sono permesso di allineare a sinistra il testo per agevolare la lettura --Ita01 02:13, 15 apr 2007 (CEST)]
4. "Cito trattamento per immersione: si sommergeva il vigneto sotto uno strato d'acqua che asfissiava gli insetti. Era un metodo eccellente, ma poteva essere applicato soltanto ai terreni irrigati, cioè ai vigneti di qualità efficace contro la fillossera, ma poteva essere applicato soltanto ai terreni irrigati, cioè i meno interessanti per i vigneti di qualità [modifiche di --Ita01 12:45, 15 apr 2007 (CEST)]. Sarei curioso di vedere la fonte di questa affermazione perché è una bestemmia in senso agronomico:" dice --Furriadroxiu.
   • la fonte di queste affermazioni è indicata all'inizio della pagina: Tradotto dal francese Phylloxéra (8 aprile 2007 rev. 15727612);
     • Intendevo la fonte originale (cioè quella a cui ha attinto l'articolo su fr.wiki). A prescindere dall'efficacia del metodo, anche ammesso che il vigneto si salvi dall'asfissia radicale, ci sarebbe sempre una reinfestazione. A quel punto una serie ripetuta di ristagni avrebbe effetti deleteri. Sinceramente io toglierei questo punto, se sei d'accordo. --Furriadroxiu 08:12, 15 apr 2007 (CEST)
       • penso che tu sia più competente di me in materia. Comunque, dopo le modifiche che ho fatto (traendo anche spunto dalla versione spagnola), potresti valutare di tenerla almeno come informazione storica, eventualmente indicando anche le controindicazioni. Ho notato che questo metodo è descritto in più lingue e non so quanto ciò possa dipendere dal fatto che sia stato soltanto tradotto. Inoltre ho modificato il titolo della sezione in Tentativi di controllo. --Ita01 12:45, 15 apr 2007 (CEST)
   • pensavo che, essendo stata nella vetrina di Wikipedia francese questa voce non contenesse tutti gli errori di cui mi parlate. Inoltre posso benissimo aver fatto degli errori di traduzione, viste le mie (limitate?) conoscenze linguistiche. Alcune parti della voce le ho prese dalla versione spagnola;
     • Il fatto che una voce si trovi in vetrina non implica necessariamente che sia corretta al 100% nei contenuti. Avviene anche nella it.wiki dove il criterio fondamentale è la forma e non il contenuto. In verità si parte dall'assunto che una voce proposta per la vetrina sia di per sé corretta nei contenuti. Gli errori di traduzione ci sono sempre perché il linguaggio tecnico-scientifico ha spesso sfumature differenti nelle diverse lingue. Capita spesso di generare dei refusi con le traduzioni letterali, soprattutto in quelle dall'inglese. --Furriadroxiu 08:12, 15 apr 2007 (CEST)
     • Molte traduzioni della voce provengono dalla versione francese, ma ce ne sono anche alcune che mi sembrano autonome (in particolare inglese e tedesca) e che potrebbero essere di aiuto. --Ita01 14:37, 15 apr 2007 (CEST)
   • spero di non aver fatto male a proporre questa voce per il vaglio, visto che è la mia prima volta. Comunque, ormai la pagina è stata segnalata e spero che chi è competente in materia possa fare un buon lavoro;
     • Al contrario, hai fatto bene: l'impianto della voce è buono, si tratta di fare gli aggiustamenti qua e là. Il fatto che l'hai messa al vaglio stimola a migliorarla. --Furriadroxiu 08:12, 15 apr 2007 (CEST)
       • Mi sembra che stai facendo un buon lavoro di revisione. --Ita01 12:45, 15 apr 2007 (CEST)
   • accetto volentieri tutti gli utili contributi che possano approfondire questo argomento, quindi siete i benvenuti! --Ita01 02:13, 15 apr 2007 (CEST)
   • per facilitare le correzioni ancora da fare, ho provveduto a barrare le parti che ritengo siano state corrette. Se ho sbagliato, mi correggerete.
   • --Ita01 03:17, 15 apr 2007 (CEST)
5. Ho scorrazzato nel Web alla ricerca di illuminazioni in merito alla nomenclatura ufficiale: i miei testi sono un po' datati perciò non posso fare affidamento su quello che ho. Fra l'altro io ero ancora fermo alla P. vastatrix. Purtroppo c'è il caos, per giunta costellato di sonori errori di trascrizione propagati anche nella documentazione scientifica. Sul Web ho trovato pure la versione italiana di una vecchia Direttiva CEE che assumeva il nome Dactulosphaira (mettendo la c al posto della k!). Comunque, non c'è alcuna convergenza ufficiale e ZooBank latita sulla questione. Naturalmente la cosa più corretta è spiegare come stanno le cose nella voce e lasciare il beneficio del dubbio. A questo punto, in assenza di altri criteri, direi di adottare il nome Daktulosphaira vitifoliae (FITCH, 1856) per i seguenti motivi:
   • è il primo nome riportato nella letteratura scientifica. In assenza di una revisione universalmente condivisa, ritengo che il primo nome sia quello più valido
   • è il nome scientifico più ricorrente nel Web : oltre 100000 risultati da Google, contro i 32000 risultati di Phylloxera vastatrix e i 21/24000 risultati di Viteus vitifoliae/vitifolii.
   • è adottato nella documentazione ufficiale dell'Unione europea. --Furriadroxiu 23:32, 15 apr 2007 (CEST)

   Daktulosphaira vitifoliae è il nuovo nome della voce --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:12, 16 apr 2007 (CEST)

6. Penso che la sezione "I problemi causati alla vite" vada ampliata con maggiori dettagli sulla viticoltura e sulle soluzioni al problema --L'uomo in ammollo 11:15, 19 apr 2007 (CEST)
   • Coming soon. Diamo tempo al tempo, ho considerato prioritario dare il giusto rilievo alla biologia, ma per fare questo dovevo prima colmare una lacuna enorme sugli Afidi in senso lato: per comprendere una descrizione adeguata del polimorfismo e del ciclo della fillossera era indispensabile fornire - ai fini della documentazione - una trattazione generale nella voce Aphidoidea (che mancava). Come si può notare la terminologia è alquanto complessa e se si vuole restare nei limiti della correttezza del linguaggio tecnico-scientifico è fondamentale fornire ai profani un adeguato supporto di approfondimento. --Furriadroxiu 11:22, 19 apr 2007 (CEST)
     • La parte riguardante il ciclo biologico, con lo schema riportato, mi sembra piuttosto interessante. Non immaginavo che fosse così complesso! --Ita01 22:27, 21 apr 2007 (CEST)
7. Importante! Devo fare ammenda e fare le mie pubbliche scuse a Ita01 in merito alle mie critiche (in parte fondate) sul trattamento per sommersione. Se invece di inalberarmi mi fossi documentato avrei fatto meglio, dal momento che sfogliando il Tremblay ho trovato un riferimento a questa tecnica. In realtà com'era presentata era fuorviante e richiede una revisione: questa tecnica è attuata (o forse è meglio dire era attuata) nei vigneti senescenti da reimpiantare. In questo caso la sommersione non è dannosa dal momento che il vigneto deve essere in ogni caso distrutto e reimpiantato ex novo. Il riferimento a vigneti di qualità è giustificato dal fatto che l'obiettivo di questa tecnica è di evitare l'innesto su vite americana e ogni possibile influenza del portinnesto sulle caratteristiche ampelografiche del vitigno europeo, mantenendole integre. E' evidente che questa tecnica è assolutamente sconsigliabile come pratica ordinaria nella conduzione del vigneto perché deleteria! Il concetto dovrà essere riformulato in modo più adeguato, però è importante ribadire che quanto scritto da Ita01 era del tutto fondato. --Furriadroxiu 11:32, 19 apr 2007 (CEST)
   • Il mio contributo era sostanzialmente una traduzione dal francese, non avendo altre competenze più specialistiche e non disponendo di altre fonti autorevoli. --Ita01 22:27, 21 apr 2007 (CEST)

ancora da vedere:

1. Stato dell'arte. Direi che ormai siamo a buon punto, i contenuti sono stati adattati o integrati per lo più ci sarà da rivedere un po' la sintassi di qualche periodo poco felice e scovare eventuali orrori d'ortografia che sicuramente mi sono scappati dalla tastiera. Per il resto c'è da eliminare un po' di link rossi almeno creando gli stub. Personalmente mi occuperò di quelli tecnici (ne ho rimossi alcuni ma ne ho pure aggiunti altri...), se qualche anima pia vuole occuparsi di qualche link rosso della sezione storica è il benvenuto. Penso che fra qualche giorno potremmo anche proporre la voce per la vetrina --Furriadroxiu 23:12, 19 apr 2007 (CEST)
2. parole da spiegare:
   • virginogenie
   • sessupara
   • ginopare
   • andropare
   • anfipare
   • codicola
   • sifoni
   • rostro
   • tubercoli
   • anolociclo --Ita01 12:16, 22 apr 2007 (CEST)

In realtà si tratta (ad eccezione di tubercoli) di termini spiegati nella voce Aphidoidea. Dal momento che non è il caso di fare delle voci su questi termini (sarebbero voci stringatissime) penso che la cosa migliore sia quella di mettere delle note in calce. --Furriadroxiu 20:50, 22 apr 2007 (CEST)

Fatto Ho creato delle voci specifiche nel Glossario entomologico. La soluzione delle note non andava bene perché allungava ulteriormente la voce (abbiamo già sforato, sono 31 KB) --Furriadroxiu 23:42, 22 apr 2007 (CEST)

1. Fatto. Vaglio completato: dopo i vari ritocchi suggeriti da Ita01 ho provveduto a completare la creazione delle voci mancanti, ora tutti i wikilink puntano a voci esistenti anche se quelle che fanno riferimento a località geografiche sono degli stub. Ho aggiunto anche alcune tappe nella cronologia, estratte dal Trattato di Viticoltura di Pastèna (che ho citato fra le fonti bibliografiche). A questo punto credo che si possa passare alla segnalazione per la vetrina. --Furriadroxiu 10:02, 24 apr 2007 (CEST)

Pulp Fiction

Autosegnalazione. Voce curata da me, con note sovrabbondanti, trama dettagliata ma non troppo, non dovrebbe presentare troppi errori grammaticali, critiche, notizie su cast, regia, sceneggiatura, collegamenti ad altre pellicole e quant'altro possa interessare l'argomento. Spero che questa volta, almeno, riesca ad arrivare in vetrina, perciò mi metterò al lavoro! Vagliate vobis --||| El | Tarantiniese ||| 10:25, 22 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti iniziali

Secondo me, una voce che necessita (nonostante l'abbia scritta io o forse proprio per questo) di essere passata sotto vaglio. Per poi (speriamo!) entrare in vetrina...(?) --||| El | Tarantiniese ||| 16:15, 4 dic 2006 (CET) P.S: devo ancora mettere le note dai libri che ho e dai contenuti speciali del film ;)

Revisori

1. --||| El | Tarantiniese ||| 09:51, 5 dic 2006 (CET)

Suggerimenti

1. complimenti, gran bel lavoro! ;-) per me è ok! da vetrina --Sergejpinka inviami un messaggio 17:41, 4 dic 2006 (CET)
2. non si potrebbero sistemare quei tre template di navigazione? francamente tre template in cui le voci per lo più si sovrappongono mi sembrano nuocere alla bontà grafica di una voce che dovrebbe anche tende ad economizzare gli spazi, e poi ci vorrebbero delle immagini--PersOnLine 01:08, 5 dic 2006 (CET)

purtroppo per le immagini niente da fare. Ho inserito uno screenshot come da politica, e l'ho inserito a metà voce, nell'episodio che lo riguarda. Effettivamente dovrei cercare qualche altra immagine da poter inserire. Cercherò e vi farò sapere. PS: si invitano gli utenti a cancellare i propri suggerimenti se vengono soddisfatti. PPS: i tre template sono tutti e tre diversi, uno riguarda la trilogia pulp, uno serve per navigare sulle voci dei personaggi e l'altro è quello dei film di Tarantino. --||| El | Tarantiniese ||| 09:50, 5 dic 2006 (CET)

invece no! Ho trovato su flickr.com un'immagine buona per la voce. Quindi qualcosa si può fare... --||| El | Tarantiniese ||| 12:34, 5 dic 2006 (CET)

La "trilogia pulp" potresti eliminarla, se riuscissi ad evidenziare gli stessi film nel template di Tarantino.--Panairjdde 15:17, 21 dic 2006 (CET)

eliminata! --||| El | Tarantiniese ||| 20:30, 26 dic 2006 (CET)

1. Consiglio una revisione completa del testo che, per quel poco che ho letto, presenta alcune parole e alcuni passaggi, francamente poco fluidi. E' comunque un ottimo lavoro! Xavier121 20:36, 23 dic 2006 (CET)
2. nella parte in cui dici :In Kill Bill vol. 2 di Quentin Tarantino, Budd (Michael Madsen) dice a Bill (David Carradine) di aver venduto la sua katana in un negozio di pegni di Los Angeles. In Pulp Fiction, Butch (Bruce Willis) trova la katana con cui uccide i due stupratori proprio in un negozio di pegni.

non è del tutto vero poichè the Bride trova la katana nella custodia delle mazze da golf di Budd.comunque bel lavoro! (CET)

Revisori

1. --Ermanon 16:51, 23 apr 2007 (CEST)
2. --||| El | Tarantiniese ||| 22:43, 24 apr 2007 (CEST)
3. ...

Suggerimenti

1. In primis complimenti per il lavoro, davvero molto approfondito! L'unica osservazione che mi sento di fare è del tutto stilistico/estetica, ovvero cercherei di eliminare un po' di elenchi puntati che sono molti, cercando di limitarli il più possibile. Comunque ci sono voci in vetrina che non sono a questo livello!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 14:17, 24 apr 2007 (CEST)
2. Ottimo lavoro, solo una correzione: la traduzione della frase di lancio "Just because you are a character doesn't mean you have character" gioca sul doppio significato della parola character e, testualmente, sarebbe "Il fatto che tu sia un personaggio non significa (non implica necessariamente) che tu abbia carattere". In italiano non rende per niente, ma il senso è quello... Nick23 13:54, 30 apr 2007 (CEST)
3. Praticamente è la bibbia di Pulp Fiction, solo due cose a) con un programma di image editing allargare lo screenshhot iniziale ora deformato, b) stampare e rileggere su carta il testo e trovare il modo di renderlo un poco piu' scorrevole in alcuni tratti. E' una operazione che non funziona se fatta leggendo il testo sullo schermo.--Bramfab Parlami 23:54, 5 mag 2007 (CEST) Fatto. immagine sistemata --Ermanon 01:15, 6 mag 2007 (CEST) Fatto. almeno per la trama, sistemata da Ermanon --||| El | Tarantiniese ||| 14:23, 12 mag 2007 (CEST)
4. Correggere questa frase: "Grazie ai suoi efficienti del signor Wolf, l'auto viene ripulita e i due killer si ritrovano lindi dopo solo trenta minuti: il peggio è stato evitato. " non si capisce a cosa si riferisca --Donquijote82 13:39, 8 mag 2007 (CEST) Fatto. --Ermanon 14:24, 8 mag 2007 (CEST)
5. Che devo dire? Voce così perfetta e completa da far impallidire alcuni saggi sul film scritti da critici professionisti. Stavolta dovrebbe andare in vetrina. Complimenti! --Antonio la trippa (votantonio) 11:08, 9 mag 2007 (CEST)

   Mi è venuto solo ora in mente un piccolo suggerimento: si dovrebbe inserire un cenno, magari nelle critiche, ad alcune polemiche per l'assegnazione della Palma d'Oro a Pulp Fiction e non a Tre colori: Film Rosso, di Krzysztof Kieślowski. P.S.: piccola nota di servizio: potete sistemare l'accesso ai suggerimenti? E' un pò faticoso... --Antonio la trippa (votantonio) 14:05, 9 mag 2007 (CEST) Fatto. Inserito il fatto nelle curiosità con relativa nota dal libro. --||| El | Tarantiniese ||| 13:35, 14 mag 2007 (CEST) Fatto. Sistemato l'accesso ai ===Suggerimenti=== come suggerito da Antonio la trippa --||| El | Tarantiniese ||| 15:32, 14 mag 2007 (CEST)

6. ...