Discussioni progetto:Medicina/Archivio/31

Ancora un po' di lavoro sporco: categoria "da unire"

ciao, visto il buon successo dell'ultimo lavoro collaborativo sulle voci "da aiutare" e "da verificare per enciclopedicità", propongo di passare a svuotare la categoria "unire". Non dovrebbe essere un lavoro troppo difficile, soltanto che prima di agire vorrei sentire la comunità, soprattutto per quanto concerne la decisione del nome della voce più corretto. Iniziamo:

• Circolazione extracorporea e Macchina cuore-polmone. Credo che tutti concordino nell'unirle, giusto? Quale titolo preferite che rimanga come il principale?

Fatto --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

• Delirio e delirium, cosa ne dite?

Fatto --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

• Crisi di panico viene proposta per essere incorporata in attacchi di panico. Concordate?

In corso... --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

Fatto --Adert (msg) 17:45, 5 nov 2014 (CET)

• Aneurisma sacciforme integro può diventare una sezione di aneurisma cerebrale?

Fatto --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

• Dispepsia funzionale e Dispepsia. Cosa fare?

Fatto --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

• E' stato proposto di unire Sfintere esofageo inferiore con calasia. Tuttavia non ne sono proprio certo, cosa dite?

Non fatto, tolti gli avvisi --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

Per ora credo che sia sufficiente. Grazie a tutti coloro che daranno una mano! Ciao --Adert (msg) 17:04, 1 nov 2014 (CET)

Attacchi di panico e crisi di panico sono sicuramente da unire. Ma su quale titolo?--R5b (msg) 17:22, 1 nov 2014 (CET)

La en.wiki utilizza "Panic attack", ma forse in italiano il termine più corretto dovrebbe essere disturbo di panico, che attualmente è un redirect a attacco di panico --Adert (msg) 18:48, 1 nov 2014 (CET)

Allora si unisce sul titolo disturbo di panico? --R5b (msg) 19:19, 1 nov 2014 (CET)

Sarei per: Circolazione extracorporea, Delirio, Attacchi di panico, Dispepsia come titoli principali. Integrerei aneurisma sacciforme in aneurisma cerebrale. Nell'ultimo caso stiamo parlando di unire una voce anatomica ad una patologia, non mi pare il caso...:) --Geoide (msg) 21:12, 1 nov 2014 (CET)

Disturbo di panico lo lasciamo come redirect? --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

Continuiamo:

• Storia dell'incubatrice è stata proposta per essere unita a incubatrice neonatale, io sono contrario.

Non fatto se qualcuno è contrario, se ne può parlare, intanto ho rimosso l'avviso --Adert (msg) 23:17, 2 nov 2014 (CET)

• Decozione (farmacia) con decotto, secondo me si possono unire in decotto, concordate?

In corso... --Adert (msg) 23:17, 2 nov 2014 (CET)

Fatto--Adert (msg) 22:30, 6 nov 2014 (CET)

• Disbiosi con Microbiota umano, non sono molto convinto. Ditemi voi

Non fatto --Adert (msg) 18:48, 2 nov 2014 (CET)

• Fenomeno di Raynaud con Sindrome di Raynaud, io sono favorevole. Se lo siete anche voi, con quale nome?

In corso... --Adert (msg) 23:17, 2 nov 2014 (CET)

Fatto --Adert (msg) 17:45, 5 nov 2014 (CET)

• γ-idrossibutirratocon Acido γ-idrossibutirrico, favorevole, concordate?

Fatto

• Nutrizione enterale con Sonda gastrica, non ne sono convinto.

Non fatto --Adert (msg) 17:45, 5 nov 2014 (CET) ho sistemato un po' le voci, credo che abbiano dignità sufficiente per coesistere --Adert (msg) 17:45, 5 nov 2014 (CET)

Fatemi sapere! --Adert (msg) 14:01, 2 nov 2014 (CET)

Decotto e decozione (farmacia) credo che siano da unire. Disbiosi e microbiota umano sono cose diverse ma credo che si debbano unire se la voce disbiosi rimarrà sempre uno stub.--R5b (msg) 15:04, 2 nov 2014 (CET)

Ho ampliato disbiosi traducendo da en.wiki (se qualcuno avesse voglia di darci un occhio e migliorarla...), adesso non sono più da unire. --Adert (msg) 18:48, 2 nov 2014 (CET)

Fenomeno di Raynaud e Sindrome di Raynaud sono da unire, credo sotto il titolo Sindrome di Raynaud.--R5b (msg) 20:15, 2 nov 2014 (CET)

Direi che si più corretto il contrario: il fenomeno di Raynaud è anche definito Raynaud primario, la sindrome è invece secondaria a diverse patologie (anche se non c'è una grande precisione e distinzione negli articoli dedicati), favorevole per l'idrossibutirrato...--Geoide (msg) 20:46, 2 nov 2014 (CET)

[← Rientro] Manca Decozione (farmacia) con decotto. Quale titolo principale usiamo? --Adert (msg) 17:45, 5 nov 2014 (CET)

Decotto è sicuramente più colloquiale e più noto, magari usare questo titolo con una piccola modifica più "scientifica" alla voce attuale;)--Geoide (msg) 18:50, 5 nov 2014 (CET)

Usare decotto e mantenere decozione (farmacia) come rinvio.--R5b (msg) 18:52, 5 nov 2014 (CET)

Fatto--Adert (msg) 22:30, 6 nov 2014 (CET)

[← Rientro] Ci siamo quasi! Mancano le voci di anatomia:

• Area somestesica primaria con Corteccia somatosensoriale con Circonvoluzione postcentrale, cosa ne dite? Uniamo tutto in una unica pagina? se si quale titolo scegliamo? (attenzione che, come riportato dall'avviso non tutte le wiki accorpano)

Fatto--Adert (msg) 00:29, 9 nov 2014 (CET)

• Cingolo pelvico con Bacino (anatomia). Secondo me ci può stare, secondo voi?

Fatto--Adert (msg) 00:29, 9 nov 2014 (CET)

• Nucleo polposo con Disco intervertebrale, per me si potrebbe in disco intervertebrale, dove si accenna al nucleo polposo, fare una piccola descrizione di quest'ultimo. Oppure ampliare (e migliorare) nucleo polposo. Cosa dite?

Fatto--Adert (msg) 00:29, 9 nov 2014 (CET)

• Posizione_anatomica e Postura, non sono molto convinto, sono due cose differenti (fermo restando che entrambe le voci andrebbero riviste...).

In corso...--Adert (msg) 00:29, 9 nov 2014 (CET)

Fatte queste, abbiamo svuotato la categoria "da unire" (tranne medicina alternativa, ma li non mi ci metto...) --Adert (msg) 22:30, 6 nov 2014 (CET)

Mi sembra di essere tornata alle avvertenze Pharmamedix (ovvero come azzerare tutte quelle note!); dunque unirei a: 1) area somestesica primaria, 2) bacino (anatomia); 3) disco intervertebrale+ cenno al nucleo polposo; 4) posizione anatomica con cenni sulla postura umana... ti è possibile?;)--Geoide (msg) 16:56, 7 nov 2014 (CET)

Ritieni proprio corretto unire postura con posizione anatomica? A me non sembrano proprio equivalenti.... --Adert (msg) 00:29, 9 nov 2014 (CET)

Aggiungo:

• Sistema scheletrico con Scheletro (anatomia), anche questi da unire o da lasciare separati?--R5b (msg) 19:40, 11 nov 2014 (CET)

Cadavere

Segnalo la voce cadavere: oltre ad essere appena abbozzata, è continuamente pasticciata, fatta, disfatta e rifatta da ip e utenti di passaggio; qualcuno ha voglia di darle una sistemata? Se non avete voglia di aprire libri e manuali, questa forse può essere una buona fonte di partenza. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:26, 8 nov 2014 (CET)

Nuovo vaglio

	Per la voce Apparato circolatorio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

Voce complessa, apporrò l'avviso anche nel progetto Biologia, grazie--Geoide (msg) 09:26, 8 nov 2014 (CET)

Proposta di qualità faringite streptococcica

	La voce Faringite streptococcica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 00:24, 9 nov 2014 (CET)

Ponte

Saluti a tutti. Ho aperto una discussione qua... --Elversberg (msg) 22:14, 10 nov 2014 (CET)

Corpo estraneo

Sono rimasto un po' sorpreso dal fatto che ci sia Corpo estraneo dedicata in primis a un album discografico. Qualcuno ha voglia di creare anche solo uno stubbettino preso da en:Foreign body (con nota disambigua a "Corpo estraneo (album)")? --Superchilum^(scrivimi) 23:06, 10 nov 2014 (CET)

Ho spostato corpo estraneo a corpo estraneo (album), però esiste ancora la pagina corpo estraneo come redirect e quindi non ho potuto spostare corpo estraneo (medicina) a corpo estraneo. Serve un'amministratore che cancelli corpo estraneo o può farlo anche un utente normale? in ogni caso io non lo so fare.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da DrQuantum (discussioni · contributi) 16:40, 13 nov 2014 (CET).

Creata disambigua. --« Gliu » 19:51, 13 nov 2014 (CET)

Discussione:Cervello

Segnalo questa voce un po' bistrattata. Sembra venire pure da una richiesta di cancellazione, ma l'importanza dell'argomento non si discute, così come il vero significato anatomico di cervello. Secondo me sarebbe da ripensare l'intero sistema delle voci neuroanatomiche, facendo in modo che si pestino i piedi il meno possibile, cosa che avviene regolarmente fra cervello, prosencefalo, diencefalo, telencefalo ed encefalo. Un bel grattacapo... --Elversberg (msg) 23:15, 10 nov 2014 (CET)

Ho appena lasciato un breve commento in quella pagina, ma immagino che tu non abbia mai visto questa discussione, ti consiglio di andare direttamente agli ultimi paragrafi:)--Geoide (msg) 16:26, 11 nov 2014 (CET)

Grazie! ;) L'ho intravista ma non ci prendo parte, perché secondo me è destinata a non trovare conclusione. Per me la questione comunque è demenziale: quando i cavalli cominceranno a leggere Wikipedia cambierò opinione, ma per ora qualsiasi descrizione di un organo deve essere subordinata a quella dell'ambito umano. Banale questione di interesse del lettore, non me ne vogliano gli appassionati delle forme di vita, argomento che oltretutto mi piace da morire. Neutralità non significa politicamente corretto. --Elversberg (msg) 22:23, 11 nov 2014 (CET)

Sistema scheletrico e Scheletro (anatomia)

Queste voci sono segnalate da unire. Meglio unirle o tenerle separate?--R5b (msg) 19:27, 12 nov 2014 (CET)

Per unirle in sistema scheletrico, bisognerebbe riportare quella parte che in Scheletro (anatomia) parla solo di anatomia comparata: insomma non si può fare solo un redirect!--Geoide (msg) 16:48, 13 nov 2014 (CET)

Dubbio

Per chi mi può rispondere: è possibile cambiare il titolo nelle pagine con un disambigua? È l'ennesima, noiosa domanda lo so, ma dopo la discussione qui dovrei cambiare il titolo alla voce cuore (che dovrebbe diventare Cuore umano), ma ha un disambigua. Prima di fare pasticci ditemi come fare senza errori:).--Geoide (msg) 20:16, 13 nov 2014 (CET)

Cannabinoidi

Le seguenti voci sono da controllare in quanto create o sostanziosamente ampliate da un utente infinitato.

• Cannabinolo
• Cannabinoidi
• Cannabidivarina
• Cannabiciclolo
• Cannabigerolo

--l'etrusco (msg) 21:56, 18 nov 2014 (CET)

casa editrice medica da creare, cosa ne pensate?

Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste#DelfinoGianmaria--Alexmar983 (msg) 16:23, 19 nov 2014 (CET)

Idea interessante, ma difficile da portare a termine (qui non siamo proprio un esercito di persone). Se il figlio ha interesse alla voce, penso che debba seguire le tue indicazioni: vediamo come si svilupperà la proposta.--Geoide (msg) 16:55, 19 nov 2014 (CET)

Mi sembra una persona cortese, se cortesemente aspetta i nostri tempi penso che potrebbe uscirne qualcosa di buono.--Alexmar983 (msg) 17:08, 19 nov 2014 (CET)

Vedendo voci autobiografiche o promo che compaiono praticamente tutti i giorni, questa frase non è da poco : perché io essendo il figlio, presumibilmente non sarei neutrale. Con questa sincerità, se solo sapessi un po' di più sulle case editrici, gliela creerei al volo :-D --Kirk39 Dimmi! 23:03, 19 nov 2014 (CET)

Uso di citazioni da fonti orali e non da giornali.

"Giuseppe Di Fede, direttore sanitario dell'istituto di medicina biologica di Milano e dell'istituto di Medicina Genetica Preventiva I.M.G.E.P" ha dato delle informazioni che poi immagino siano state anche confermate al convegno del 7-8 novembre a Roma del suo Istituto. Le informazioni sono riguardo al cancro al colon ed al fattore di rischio rappresentato da latticini e zuccheri in generale, con un possibile screening rappresentato dalla flora batterica alterata. Come mi è stato detto, però, trattasi di cose non scritte e non sicure. Ritenete sia aggiungibile come fonte fra le cause della pagina del colon prefato oppure bisogna aspettare uno studio più chiarificatore? --EntroDipintaGabbia (msg) 23:39, 19 nov 2014 (CET)

richiesta consigli

Salve a tutti, vorrei chiedere un parere su questa pagina che sto scrivendo, siate clementi dato che é la prima volta che scrivo su Wikipedia e mi serve per un esame, grazie mille e buona giornata --2.228.41.203 (msg) 08:17, 20 nov 2014 (CET)

Ti consiglierei di leggere bene queste indicazioni e anche queste, perché non credo che rientri nei criteri di enciclopedicità (indiscussa fama internazionale per incarichi e pubblicazioni). Non è facile rientrare in quei criteri, quindi valuta tu cosa è meglio fare:).--Geoide (msg) 20:33, 20 nov 2014 (CET)

Ancora lavoro sporco!

Voci con problemi "gravi"

Segnalo alcune voci "gravi", nella speranza che insieme possiamo decidere cosa fare:

• Centro Traumatologico Ortopedico (Iglesias): Dubbio di enciclopedicità, che io sappia non abbiamo un criterio per gli ospedali, cosa dite?
• Fertomcidina: È stata segnalato come dubbio di rilevanza enciclopedica. Forse anche il titolo non è corretto
• Physikum: non so cosa dire... la teniamo?
• Sindrome_da_ipersensibilità_dei_recettori_della_tosse: da aiutare con dubbi di correttezza
• Propodiale: più da dizionario che da enciclopedia, forse utilizzare la frasetta di spiegazione come nota nelle voci che contengono il lemma?

Per me l'unica che valga la pena di aiutare è la SIRT, per il resto sarebbero da cancellare o al massimo, l'ultimo, da utilizzare nel dizionario.--Geoide (msg) 13:14, 20 nov 2014 (CET)

Le ho messe in cancellazione, vediamo cosa ne pensa la comunità --Adert (msg) 21:23, 27 nov 2014 (CET)

Voci con sospetta violazione del copyright

Qui il problema non è tanto "medico", ma sarebbe il caso di impegnarci a svuotare questa categoria. Uno dei capisaldi del progetto è proprio quello del non avere voci con copyright. Qualche anno fa in poco tempo eravamo riusciti a sistemarle tutte, vediamo se ci riusciamo anche adesso, iniziamo:

• Ftalilsulfatiazolo, Glimidina, Tioridazina, Tribenoside, si sospetta la copia cartacea... probabilmente sono regali del famoso IP specializzato in queste voci. Riformuliamo? Cancelliamo? Wikifichiamo?

• Vaccino anti febbre gialla, Vaccino del morbillo, Vaccino dell'Haemophilus influenzae, Vaccino della parotite, come sopra. Tuttavia non vi è certezza di copyright. Che si fa? Tra l'altro, anche il titolo non è secondo le linee guida, giusto?

• Sindrome da allergia sistemica al nichel, non vi sono prove di violazione di copyright. Tuttavia togliere la parte della dieta. Cosa ne dite?

• Irrigazione transanale Io non vedo violazione di copyright palese, ma solo una wikificazione molto approssimativa.

Grazie dell'aiuto --Adert (msg) 12:42, 20 nov 2014 (CET)

Non so se è un aiuto, ma sapete benissimo che le voci introdotte dall'IP farmacologo, le avrei tutte cancellate:). Per il resto mi pare che solo l'allergia al nichel possa avere una certa importanza e i vaccini... lì è pure peggio;)--Geoide (msg) 13:21, 20 nov 2014 (CET)

Faccio una proposta meno drastica, rendiamole stub e ripuliamo la cronologia? --Adert (msg) 21:23, 27 nov 2014 (CET)

Richiesta di intervento Bot

Ho rinominato la voce cuore in cuore umano e ho fatto uno stub per cuore voce generica (pare sia l'unica a aver dato seguito alla discussione di anatomia!)... Comunque Alexmar983, che mi ha guidato in questi passaggi, ha specificato che bisognerebbe utilizzare Wikipedia:Bot/Richieste per chiedere che in tutte le voci nel ns0 della Categoria:Anatomia_umana un bot sostituisca il link da "cuore" in "cuore umano", ma per fare ciò sono stata informata della necessità di proporre al progetto il problema per sapere se procedere o meno (seguo pedissequamente i consigli, poiché sarebbe la prima volta che utilizzo queste procedure e non ne so assolutamente nulla!). Ditemi voi, --Geoide (msg) 10:50, 21 nov 2014 (CET)

Per poterlo fare bisogna essere certi che tutte le ricorrenze di cuore contenute in quella categoria siano riferibili al cuore umano, altrimenti finiamo per essere antropocentrici anche nei collegamenti ipertestuali e, vista l'ormai nota discussione, questo va evitato. Ad esempio arteria coronaria sinistra contiene il collegamento a cuore (voce generale), tuttavia se la coronaria sinistra si trova anche nei gatti, sostituire con cuore umano sarebbe erroneo. Pertanto mi sa che la sostituzione andrà fatta a mano voce per voce. Peccato non aver preso in considerazione questa problematica ai tempi della discussione... --Aplasia 11:19, 21 nov 2014 (CET)

Purtroppo quella discussione è stata portata avanti da utenti che continuavano a dire che non sapevano niente di medicina, ma insistevano nel porre i paletti per le linee guida:) Adesso la discussione è ferma da un mese e di nuove pagine non ne sono venute fuori... Comunque sia non mi muovo se non c'è un'assoluta necessità (e mi pare che non ci sia) e le decisioni, questa volta, resteranno all'interno del progetto:).--Geoide (msg) 14:45, 21 nov 2014 (CET)

Però non sempre un link che punta ora a cuore dovrebbe puntare a cuore umano.--R5b (msg) 11:46, 21 nov 2014 (CET)

Proposta qualità cuore umano

	La voce Cuore umano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La prima proposta è stata interrotta, portiamo a termine la seconda?

Segnalo la nuova proposta a [@ L'inesprimibile nulla, Etienne] che non sono del nostro progetto, ma hanno partecipato attivamente al miglioramento della voce nella segnalazione precedente. Ovviamente invito tutti a riprendere il discorso sospeso, grazie di "cuore":).--Geoide (msg) 16:03, 21 nov 2014 (CET)

richiesta parere

salve a tutti, potreste darmi di consigli su come migliorare questa pagina che sto scrivendo? Siate clementi dato che è la prima pagina che scrivo su Wikipedia e mi serve per un esame all'università. Grazie a tutti e buona giornata--Domenico Benvenuto (msg) 10:57, 24 nov 2014 (CET)

Benvenuto, e scusami in anticipo se ti sembrerò poco clemente, ma la pagina al momento è troppo ampia e di taglio troppo agiografico. Va notevolmente smagrita, togliendo le parti della vita privata e professionale (non enciclopediche), lasciando solo i contributi realmente importanti dal punto di vista scientifico. Per le note vanno usati i template. Mi spiace di sembrare troppo drastico, ma la realtà è che una pagina di questo tipo, fatta in questo modo, ha buone probabilità di venire quasi cancellata dagli amministratori, se non di venire avviata in procedura di cancellazione.--Michele Gardini (msg) 14:32, 24 nov 2014 (CET)

[@ Domenico.benvenuto95] Solo per curiosità visto che non è la prima volta che vedo creazioni di pagine per esami universitari, ma la voce che hai creato è sul professore con cui devi dare l'esame? In caso affermativo, te l'ha proposta lui? :) --ValterVB (msg) 21:14, 24 nov 2014 (CET)

Ehm, il mio benvenuto iniziale voleva essere appunto un saluto per un nuovo arrivato (che spero resti a dare una mano), non avevo fatto caso al cognome. Che acuto osservatore :P--Michele Gardini (msg) 21:27, 24 nov 2014 (CET)

Grazie per il benvenuto, comunque la voce non è sul mio professore ma ci ha detto che dobbiamo scrivere una voce biografica medica per l'esame, io lo capisco perfettamente che va smagrita infatti nel dubbio ho messo tutto quello che si ritrova nel libro e negli articoli che ho trovato (quindi tutti i dati attendibili), vorrei capire un attimo cosa togliere ed eventualmente cosa riformulare, potreste darmi dei consigli pratici? Scusatemi se vi scoccio, chiedo venia, a tutti buona giornata. --Domenico Benvenuto (msg) 15:15, 25 nov 2014 (CET)

Qualche consiglio potrebbe essere presente in Wikipedia:Biografie di persone viventi e in Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie.--R5b (msg) 21:56, 25 nov 2014 (CET)

«Ebola virus» o «virus Ebola»?

Vi segnalo questa discussione. Sarei molto grato a chiunque volesse intervenire. -- Étienne 17:14, 24 nov 2014 (CET)

Ebola: come si pronuncia?

Segnalo. pequod76^talk 19:42, 24 nov 2014 (CET)

Ambiguità tra Ebolavirus e Ebola virus?

Siete d'accordo con l'inserimento di questa nota disambigua? pequod76^talk 19:47, 24 nov 2014 (CET)

Qui ci vorrebbe un virologo, ma in linea di massima la nota disambigua andrebbe bene, visto che si tratta quasi di uno "scorporo" (che onestamente si sarebbe potuto evitare, ampliando la voce madre...). Quindi: si per me può andar bene, sempre che qualcuno non aggiunga commenti non concordi.--Geoide (msg) 18:00, 29 nov 2014 (CET)

Aggiornamento template

Dopo il template {{cuore umano}} tocca al template {{fisiologia cardiovascolare}} "bluificarsi":). È un progetto sicuramente ambizioso e faticoso, ma così non si può più lasciare; sto traducendo da en.wiki, che lo ha completo e anche di più (ecco qui). In alcuni casi farò stub e chi volesse completare sarà il benvenuto. Essere l'unico cardiologo dichiarato, mi fa soffrire di solitudine;). Give a chance to the template, thanks:).--Geoide (msg) 18:15, 29 nov 2014 (CET)

Ho completato il lavoro (non per le vene, ovviamnete), chi voglia dare una mano per gli stub è il benvenuto.--Geoide (msg) 00:04, 15 dic 2014 (CET)

Valutazione di qualità: sindrome epatorenale

	La voce Sindrome epatorenale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 10:48, 9 dic 2014 (CET)

Proposta per svuotare la Categoria:Controllare_copyright_-_medicina

Visto che questa categoria persevera con una dozzina di voci, propongo di ridurle a stub e far cancellare ad un amministratore la cronologia, in modo da non avere più sospetto di copyviol. Se poi qualcuno è disposto ad ampliarle, meglio ancora! Ma intanto ritengo sia importante agire. --Adert (msg) 10:48, 9 dic 2014 (CET)

Invece che ridurre a stub le voci, si potrebbe riformulare il contenuto?--R5b (msg) 15:30, 9 dic 2014 (CET)

Tenete conto che si oscura la cronologia solo se si conosce la fonte certa della violazione di copyright oppure cautelativamente, nell'ambito di rimozione di contributi sospetti; per il resto, o riformuliamo, o riduciamo ad abbozzo. Nei casi, e sono la maggior parte, di voci creati dal ben noto IP, molto meglio la riduzione ad abbozzo, a mio avviso; negli altri casi (3), si può anche riformulare. --Aplasia 16:16, 9 dic 2014 (CET)

Qualcosa posso fare io per contribuire--Frivadossi (Un attimo!!) 09:56, 10 dic 2014 (CET)

Ci sto ancora lavorando ... pazientate ancora qualche giorno.--Frivadossi (Un attimo!!) 22:15, 16 dic 2014 (CET)

Farmaci e vaccini sono stati completati. Oggi o domani se sarò d'animo poetico vedrò di mettere mano (?) all'irrigazione transanale (come voce intendo ...) --Frivadossi (Un attimo!!) 01:13, 19 dic 2014 (CET)

Protesi in silicone d'alta cosmesi

Salve, bisognerebbe decidere cosa fare di questa voce. Scritta da utenza monoscopo, sta senza fonti da sette anni. Non è mai stata ampliata, l'argomento è specifico, i toni molto descrittivi e il titolo non mi suona troppo bene. Non dovrebbe essere a una prima ricerca una violazione di copyright (ho trovato invece siti che hanno copiato da noi, anni dopo)

Oramai è la terza volta che ci capito sopra e penso che non si possa più procrastinare. Cancelliamo? Integriamo?--Alexmar983 (msg) 00:04, 11 dic 2014 (CET)

Non vorrei apparire insensibile, ma per me era da porre in cancellazione molto tempo fa e forse, dico forse, qualche anima pia avrebbe magari ampliato: così non è da tenere.--Geoide (msg) 18:58, 11 dic 2014 (CET)

ha otto anni o giù di lì, è vecchia a sufficienza da reggere tale mancanza di tatto. Considerando lo stato, la mancanza di fonti segnalata da tempo e i pareri favorevoli finora (mio e tu), se nessuno si oppone penso si possa andare di PdC diretta, non credo ci sia bisogno di un template E--Alexmar983 (msg) 21:51, 11 dic 2014 (CET)

fatto.--Alexmar983 (msg) 23:59, 12 dic 2014 (CET)

Generalità e descrizioni

Segnalo questa discussione. X-Dark (msg) 13:20, 14 dic 2014 (CET)

Nuovo template

Che ne pensate se anche noi avessimo un template come questo? Lo trovo interessante e omnicomprensivo, lo tradurrei me medesima, ovviamente:)--Geoide (msg) 19:23, 17 dic 2014 (CET)

Io ne penso tutto il bene possibile ... ;D --Frivadossi (Un attimo!!) 21:35, 17 dic 2014 (CET)

Favorevole, credo che sia un template utile.--R5b43 (msg) 22:22, 17 dic 2014 (CET)

Favorevole risponderei esattamente come Frivadossi se non lo avesse già fatto lui :D --Da uno, già due (dan1gia2) 12:48, 18 dic 2014 (CET)

Il template {{Maggiori gruppi di farmaci}} è Fatto, adesso lo si può inserire dove serve, ma piano piano lo si dovrà bluificare, insieme alle sigle del Sistema di classificazione Anatomico Terapeutico e Chimico o ATC.--Geoide (msg) 21:54, 18 dic 2014 (CET)

P.S: Ci sarà da wikificare i codici ATC, tutti tradotti, e poi tanta altra robina da fare:)).--Geoide (msg) 10:53, 20 dic 2014 (CET)

Ottima idea e ottimo lavoro, Geoide! Mi sono permessa di sostituire un link a en.wiktionary e un altro link rosso non tradotto con due link rossi in italiano, sperando che invoglino qualcuno a creare le voci ;) --Mari (msg) 20:13, 27 dic 2014 (CET)

[← Rientro] Vorrei completare la Categoria:ATC con le sottocategorie ATC mancanti (C, D, P, L, M, N, V), ma ho provato e il risultato è che non ho i permessi necessari per creare le categorie suddette. C'è un amministratore che si offre volontario, oppure Pierpao o Gambo7 (se loro hanno i permessi)?. Ciao,--Geoide (msg) 16:35, 28 dic 2014 (CET)

Come mai non riesci? Se mi dici i nomi esatti da dare alle categorie provo... --☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 17:31, 28 dic 2014 (CET)

Non so cosa dirti, se imposto per creare "ATC C - apparato circolatorio (farmaci)" mi compare, nel momento in cui clicco per creare da sola la pagina, permessi non sufficienti. Comunque i titoli li puoi ricavare dal template {{Maggiori gruppi di farmaci}} nei codici ATC C-D-P-L-M-N-V, almeno quello dell'apparato circolatorio (C) e del sistema nervoso (N) andrebbero riportati per il numero elevato di farmaci che contengono:). Prova tu, grazie.--Geoide (msg) 20:06, 28 dic 2014 (CET)

Sono categorie bloccate, devi chiedere in WP:RA --☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 11:16, 29 dic 2014 (CET)

In effetti non lo erano quando le hai create tu, ecco perché ho provato:). Credo proprio che farò la richiesta per completare la "categoria ATC" e poi si penserà a completare tutto il sistema. Grazie comunque,--Geoide (msg) 16:24, 29 dic 2014 (CET)

Ciao

Dopo essermi tenuto lontano per tutti i sette anni della mia permanenza in Wikipedia, dato che me ne occupo già per lavoro, ho deciso di collaborare anche a questo progetto. La presente quindi vale per notifica a tutto il gruppo dei contributori, sono a disposizione :-) Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:08, 17 dic 2014 (CET)

Benvenuto nel progetto, allora, e scusa il ritardo :-) --Mari (msg) 20:03, 27 dic 2014 (CET)

Tanti auguri

Buon Natale e felice Anno Nuovo a tutti i wikipediani: è una piccola immagine che mi piace molto.

Che il nuovo anno sia pieno di salute, in primis, e poi... di ciò che più si desidera.

Ci vediamo nei prossimi giorni. Ciao a tutti.--Geoide (msg) 17:22, 24 dic 2014 (CET)

Mi associo agli auguri e complimenti a Geoide per l'immagine--Frivadossi (Un attimo!!) 00:43, 25 dic 2014 (CET)

Auguri anche da qui a tutti i wikipediani di buona volontà.--Michele Gardini (msg) 10:18, 25 dic 2014 (CET)

Tanti auguri a tutti :) --Da uno, già due (dan1gia2) 15:58, 25 dic 2014 (CET)

Tanti auguri anche da parte mia! --Adert (msg) 16:32, 25 dic 2014 (CET)

Pillola del giorno dopo

ci sono delle modifiche da controllare :).. --2.226.12.134 (msg) 13:07, 27 dic 2014 (CET)

La modifica è sempre la stessa da anni, evidentemente chi la ripropone evita accuratamente di leggere le innumerevoli spiegazioni scientifiche fornite da diversi utenti oppure, semplicemente, non gli interessano. Di regola la rimozione ingiustificata di testo documentato da fonti, soprattutto se riproposta in modo così sistematico, va annullata alla stregua di un vandalismo. --Mari (msg) 19:45, 27 dic 2014 (CET)

troppo "sfoggio" di conoscenza nelle voci di medicina?

Segnalo Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia#Voce_del_giorno_04.12.2014:_Infarto_del_miocardio--Alexmar983 (msg) 23:24, 29 dic 2014 (CET)

Leggo solo ora..., ma non so cosa volesse l'utente per definire la voce comprensibile: di certo ha scambiato la terminologia tecnica per la voglia di mettersi in cattedra (immagino!). Mi pare, ma sono parte in causa, che ci siano molte parti "colloquiali" in quella voce e purtroppo non mi pento affatto di averla scritta così: magari avrei potuto esagerare un po' di più con i tecnicismi:DD. Scherzi a parte non conoscevo quella pagina linkata, che ho pensato bene di mettere nei miei OS (la visione esterna del nostro lavoro mi affascina sempre e mi interessa per capire come e se ci possiamo migliorare). Thanks,--Geoide (msg) 15:02, 30 dic 2014 (CET)

Nucleo paraventricolare

Ho lavorato sulla voce (sostanziale traduzione da en.wiki + qualche nota bibliografica, poiché anche la voce inglese ne era priva) e mi sno permesso di rimuovere l'avviso di cancellazione (che però rimane ancora nella pagina di progetto e di cui lascio la rimozione ad altri, dopo aver controllato che sia tutto ok. Anche se in anticipo buon anno a tutti.--Frivadossi (Un attimo!!) 09:40, 30 dic 2014 (CET)

Ottimo lavoro:) Approfitto per dirti che ho fatto questa richiesta e spero che ci sia una presa in visione positiva della proposta: tu sei una delle figure, che io sappia, che più si occupa di voci sui farmaci e il tuo aiuto sarebbe mooolto gradito;). Mi unisco agli auguri...--Geoide (msg) 15:20, 30 dic 2014 (CET)

Valutazione qualità: Apparato circolatorio

	La voce Apparato circolatorio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Scusate ci sono problemi che Er Cicero sta cercando di risolvere: la pagina di discussione c'è già, anche se non compare ancora. Arriverà;)--Geoide (msg) 11:02, 31 dic 2014 (CET)

Sistemato. Grazie per la pazienza. --Er Cicero 12:46, 31 dic 2014 (CET)

Terapista

Alla luce di questi link rossi spontanei bisognerebbe decidere se fare di questa voce un redirect come per terapeuta, o creare uno "stubbino" unico per terapista e terapeuta che colleghi a d:Q2419397 e magari spieghi meglio se i due termini sono strettamente equivalenti in Italiano, e se come credo terapista è stato un calco dall'inglese che ha preso piede.--Alexmar983 (msg) 15:36, 1 gen 2015 (CET)

Vedi qui.--R5b43 (msg) 12:54, 6 gen 2015 (CET)

Illusione uditiva e Allucinazione

In seguito a queste osservazioni di [@ GiaKa] nella mia talk è sorto un dubbio in merito all'incipit della voce in oggetto. La frase "il soggetto sente suoni che non sono presenti nello stimolo" (con wikilink alla voce Allucinazioni) è corretta? Cioè è corretto dire che il concetto di "illusione uditiva" comprende anche i casi di allucinazione? --ArtAttack (msg) 00:20, 3 gen 2015 (CET)

Traduzione della settimana

Segnalo per competenza che la traduzione della settimana riguarda la voce Ipomenorrea. --ESCULAPIO ^@msg 16:34, 5 gen 2015 (CET)

Dermatosi

"Dermatosi" può essere inteso come sinonimo di Dermatite o meriterebbe una trattazione a parte?--Mado (dimmi) 12:43, 6 gen 2015 (CET)

Sono la stessa cosa, vedi qui e qui.--R5b43 (msg) 12:51, 6 gen 2015 (CET)

Grazie, creo il redirect--Mado (dimmi) 12:53, 6 gen 2015 (CET)

Richiesta parere su voce Infermiere

Ciao a tutti, in merito alla voce Infermiere si è creata una discussione relativamente alla definizione stessa (professionista si, professionista no). Nella pagina discussione ho provato a spiegare la cosa ma con scarsi risultati. Potreste contribuire alla discussione per definire la questione? Grazie. --Franciaio^{ti ascolto} 12:32, 17 gen 2015 (CET)

Addendum: mi viene anche il dubbio se sia opportuno chiederlo qui o nel bar tematico, per esempio, del progetto economia... --Franciaio^{ti ascolto} 12:34, 17 gen 2015 (CET)

Mi pare un po' eccessivo, ma nulla te lo vieta. Ho postato il mio commento in discussione.--Geoide (msg) 19:18, 17 gen 2015 (CET)

Ciao Geoide, grazie per l'intervento. In realtà il dubbio di postare la richiesta nel bar di economia, invece che nel nostro, era dovuto al fatto che la discussione era più legata al concetto di professione e professionista che non a problematiche medico-sanitarie vere e proprie. --Franciaio^{ti ascolto} 10:07, 18 gen 2015 (CET)

segnalazione voce per modalità inserimento "particolari"

inserita fatta e finita da un nuovo utente con dedica "curiosa", invito a un controllo Sindrome emolitico-uremica atipica--Shivanarayana (msg) 17:15, 19 gen 2015 (CET)

La parte medica in se non presenta problemi, ma il fatto che si faccia riferimento ad un contributo editoriale e, peggio, ad un contributo economico da parte della ditta produttrice del farmaco più usato, mi lascia molto perplessa. Le note bibliografiche fanno riferimento ad articoli non facilmente consultabili... Credo si debba chiedere all'utente qualche spiegazione in più: è chiaro che si è iscritto quando la voce era già pronta, mi sembra tutto un po' "eccessivo":)--Geoide (msg) 19:05, 19 gen 2015 (CET)

Mi pare una contribuzione coerente con le linee guida sulla contribuzione su commissione. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:52, 20 gen 2015 (CET)

Wikipediani in residenza con sezioni italiane della Cochrane Collaboration

Cari utenti del Progetto:Medicina. Vi scrivo su invito dell'utente di en.wiki FloNight (Sydney Poore) che da qualche tempo sta collaborando come Wikipediana in residenza part-time con la Cochrane Collaboration. Per chi non conoscesse questa collaborazione internazionale, riporto un estratto della relativa voce di Wikipedia:

«La Cochrane Collaboration è una iniziativa internazionale no-profit nata con lo scopo di raccogliere, valutare criticamente e diffondere le informazioni relative alla efficacia ed alla sicurezza degli interventi sanitari.»

(Wikipedia, Cochrane Collaboration)

La Cochrane Collaboration si avvale della collaborazione di medici e ricercatori da oltre 120 paesi, tra cui anche l'Italia, ed è organizzata per gruppi tematici. FloNight mi ha chiesto di chiedere qui se qualche utente di questo progetto fosse interessato a collaborare con uno dei rami italiani della collaborazione, ce ne sono svariati dal "Drugs and Alcohol Group" al "Cochrane Vaccines Field" passando per il "Multiple Sclerosis and Rare Disease of the Central Nervous System Group" in diverse zone d'Italia. La collaborazione potrebbe trattare della traduzione di voci dall'inglese e/o dal miglioramento di voci in it.wiki o en.wiki. Immagino anche che potrebbe essere una buon opportunità per uno studente (quindi, se avete la possibilità, segnalate questa cosa a studenti che conoscete che potrebbero essere interesati). Nel caso abbiate bisogno di altre informazioni e/o siate interessati, mandatemi una mail o lasciatemi un messaggio in talk page. Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 23:40, 20 gen 2015 (CET)

Anestesia: Wells e Morton

Alla rubrica Lo sapevi che (LSC) è stata proposta la voce su Horace Wells, di cui vi consiglio la lettura. È anche breve. :D C'è però un problema di coerenza con quanto scritto in William Green Morton.

Se leggete la discussione che si è svolta lì avrete chiaro il problema.

Siccome si parla di etere, segnalo anche al progetto:chimica. Vi va se la discussione prosegue qui? Vorremmo far andare avanti la procedura LSC solo dopo un vostro parere. Grazie! pequod76^talk 02:13, 23 gen 2015 (CET)

Da una lettura veloce mi sembra che non ci sia nessuna incongruenza tra le due voci: pare che Wells avesse scoperto le proprietà del protossido d'azoto come anestetico, ma al momento di presentare la sua scoperta, fallì miseramente (suppongo perché la quantità utilizzata era troppo poca in confronto al peso del paziente), mentre Morton utilizzò l'etere come anestetico e durante la prova al pubblico ebbe successo. Se i fatti stanno così, possiamo dire che Wells scoprì l'anestesia per primo e Morton per secondo, ma la scoperta di Morton fu la prima ad essere accettata dalla comunità scientifica. In ogni caso, la sostanza utilizzata per l'anestesia nei due casi è differente, quindi possiamo dire che entrambi hanno svolto una scoperta importante: Wells scoprì l'anestesia con protossido di azoto e Morton scoprì l'anestesia con etere.

Se invece alcune fonti discordassero con quanto detto qui sopra (cioè se attribuissero a Morton anche la scoperta dell'anestesia con protossido), allora sarebbe necessario modificare la voce dicendo che non è chiaro se Wells sia stato effettivamente il primo a scoprire l'anestesia con protossido.

Inoltre, a dire il vero nella voce di Morton sembra che lo scopritore delle proprietà dell'etere fosse un altro professore di Morton, ma questa è un'altra storia...

In ogni caso, se anche la voce dovesse essere modificata mettendo in dubbio la scoperta di Wells, le vicende della sua vita sono così tanto bizzarre che la pagina merita di stare nella sezione delle curiosità. --Daniele Pugliesi (msg) 04:58, 23 gen 2015 (CET)

La contraddizione patente è era imho questa: "Le sue ricerche gli furono sottratte". Cioè, ciascuna voce tendeva imho a prendere le parti del suo biografato, magari in modo sottile... Forse sbaglio, ma prima dell'intervento di Ppong m'era sembrato abbastanza evidente.  :) pequod76^talk 13:51, 23 gen 2015 (CET)

mirra

per favore qualcuno

1. controlla la presunta scientificità dell'articolo citato alla fine ed eventualmente nel caso lo elimina
2. la mette tra gli osservati speciali quale pagina di medicina alternativa
3. corregge il disclaimer che non so quale parametro usare

grazie --Pierpao.lo (listening) 12:08, 23 gen 2015 (CET)

Ho eliminato la nota perché non è presente alcun abstract (consultazione a pagamento), ho modificato la voce in base alle fonti sostituite; sinceramente non so se fa parte della medicina alternativa, quindi non tocco il disclaimer.--Geoide (msg) 17:47, 24 gen 2015 (CET)

Con voce di medicina alternativa, espressione infelice ed errata ammetto, intendo voce potenziale vittima dei soggetti che spargono per convizione errata/interesse personale in tutto il web e nelle riviste femmili e non le tante castronerie che leggiamo a tonnellate sui rimedi naturali/le diete/gli integratori/le pratiche pseudomediche ecc ecc. Grazie a tutti--Pierpao.lo (listening) 19:39, 25 gen 2015 (CET)

Proposta di qualità

	La voce Croup, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 16:54, 24 gen 2015 (CET)

Proposta di vaglio

	Per la voce Trombosi venosa profonda, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 23:44, 24 gen 2015 (CET)

Patologie respiratorie (template)

Buongiorno! In occasione della segnalazione per qualità di croup, è nato un nuovo template: {{Patologie respiratorie}}. Prima di iniziare ad inserirlo nelle varie voci, lo sottopongo a voi per una revisione. Buona domenica. --Adert (msg) 11:50, 1 feb 2015 (CET)

Non ho capito perché la suddivisione "Ostruzione dei bronchi", "Interstiziale/restrittiva", "Ostruttiva o restrittiva". Le patologie polmonari si macro-classificano semplicemente in "Ostruttive" e "Restrittive", almeno che io sappia. --Da uno, già due (dan1gia2) 11:59, 1 feb 2015 (CET)

E' una traduzione di quello della en.wiki ed è allo stato di bozza, l'ho indicato qui apposta perché si potessero fare migliorie e modifiche prima di utilizzarlo. Se ritieni di poterlo organizzare meglio, accomodati, il lavoro non manca! --Adert (msg) 19:45, 3 feb 2015 (CET)

Non avevo capito fosse solo una bozza. Comunque in questo momento sono in sessione e in ogni caso lascio volentieri fare ai nostri medici di professione che sono sicuro avranno pareri clinici più intelligenti dei miei :) Finita la sessione posso provare a lavorarci su, però pneumologia è un esame che mi manca. --Da uno, già due (dan1gia2) 22:21, 3 feb 2015 (CET)

Claude Franceschi

invito a dare un'occhiata alla voce in oggetto, una lettura di soli 10" mi fa pensare ci sia parecchio che non vada--Shivanarayana (msg) 15:47, 1 feb 2015 (CET)

Il prof. Franceschi ha una voce su wikipedia.en e wikipedia.fr. Però guardando l'h-index su scopus è un pò bassino (=7); quando per uno scienziato italiano per entrare nei 500 top italian scientists bisogna che abbia almeno 30 di h-index. Però il curriculum sembra di tutto rispetto e anche il contributo all'angiologia, anche se mi fa specie che non sia diventato presidente di una qualsivoglia società scientifica. La voce è prolissa e autoreferenziale dovrebbe essere tagliata e ridotta all'osso. --Pchemc (msg) 13:15, 19 mar 2015 (CET)

Segnalo vecchia modifica

qui c'è da recuperare qualcosa che è andato perso? --130.255.98.151 (msg) 12:18, 2 feb 2015 (CET)

Non direi, anzi personalmente eliminerei tutto il paragrafo che sa molto di ricerca originale (senza fonti consultabili, tra l'altro). In particolare la parte tagliata era autoreferenziale e riguardava comunque un piccolo studio non enciclopedico. --Mari (msg) 18:48, 3 feb 2015 (CET)

Concordo in pieno con Mari--Frivadossi (Un attimo!!) 21:04, 3 feb 2015 (CET)

Non servirebbe il terzo parere, ma concordo sull'eliminazione.--Geoide (msg) 10:30, 4 feb 2015 (CET)

eliminiamo pure! --130.255.98.151 (msg) 17:56, 10 feb 2015 (CET)

Apparato circolatorio

Segnalo. --Antenor81 (msg) 10:49, 4 feb 2015 (CET)

proposta di qualità - Disturbo depressivo

	La voce Disturbo depressivo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

La voce è parecchio lunga... se qualcuno trovasse il tempo di leggerla! --Adert (msg) 18:23, 7 feb 2015 (CET)

Modifica da valutare

qui, visto quel che si dice.. --130.255.98.151 (msg) 17:55, 10 feb 2015 (CET)

Grazie per la segnalazione: l'anno scorso ho rimosso (credevo tutte!) le avvertenze della Pharmamedix inserite proprio nel 2010, evidentemente questa voce mi era sfuggita;) Va bene così: ho giusto corretto due link che non erano stati inseriti correttamente.--Geoide (msg) 20:17, 10 feb 2015 (CET)

Voce da rifinire Argento colloidale

Segnalo Discussioni_progetto:Chimica#Argento_colloidale, che era una voce di [quelle da fare https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Medicina/Voci_richieste&diff=prev&oldid=70901259] anche di questo progetto --Alexmar983 (msg) 13:00, 17 feb 2015 (CET)

Storia dell'aborto

Segnalo pesanti modifiche.. --130.255.98.151 (msg) 23:02, 17 feb 2015 (CET)

Grazie per la segnalazione, in effetti la voce è stata stravolta senza alcuna nota informativa nella discussione della stessa. Scriverò all'utente e vedrò la reazione. Nel frattempo ci vorrebbe anche qualcun altro a controllare la bontà delle modifiche e delle fonti.--Geoide (msg) 13:59, 18 feb 2015 (CET)

Ok, me ne sono occupata. Direi che il lavoro è stato fatto bene, la voce pre-esistente era un vero disastro:).--Geoide (msg) 18:25, 18 feb 2015 (CET)

Titoli delle voci sui virus

Segnalo.--R5b43 (msg) 19:22, 20 feb 2015 (CET)

Proposta per voci di qualità

	La voce Obesità, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Questa è la seconda proposta

Vi propongo una voce con un "peso" notevole per l'enciclopedia.--Geoide (msg) 21:38, 21 feb 2015 (CET)

rapido saluto

Ciao a tutti, ci tenevo a dirvi che non vi ho abbandonati ma sono in dirittura di arrivo con l'università, poi potrò (spero) tornare a dedicarmi a wiki!!

Un saluto

--☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 15:00, 22 feb 2015 (CET)

In bocca al lupo per tutto! --Aplasia 16:06, 22 feb 2015 (CET)

Sbrigati giovanotto;))--Geoide (msg) 16:46, 22 feb 2015 (CET)

In bocca al lupo e a presto. --Mari (msg) 14:50, 1 mar 2015 (CET)

Embolia: accumulo di ossigeno e di azoto

Segnalo questa richiesta che vi invito a leggere. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 13:16, 25 feb 2015 (CET)

Risolto --Daniele Pugliesi (msg) 16:22, 25 feb 2015 (CET)

Cerco volontari...

...per (ri)costruire la voce Febbre emoglobinurica, che ho appena vandalizzato :)) per sfrondarla di alcune sciocchezze inserite molto tempo fa e purtroppo rimaste inosservate. Purtroppo al momento non dispongo di buone fonti sull'argomento e la corrispondente voce in inglese, pur essendo corretta, è effettivamente basata su fonti molto datate, come sottolineato dall'avviso. Proposte? --Mari (msg) 13:29, 1 mar 2015 (CET)

Ho dato una spiata ai libri in biblioteca in università e non sembra essere un argomento molto trattato:

• Harrison di Medicina Interna accenna solo al fatto che è una complicanza della malaria e che «non [è] associata agli affetti di farmaci ad azione ossidante»;
• il Rugarli sempre di Interna invece precisa che è «una complicazione ormai rara dell'infezione da P. falciparum», legata ad un massiccio uso di chinino e recentemente anche all'uso di meflochina;
• il Goodman Gillman di Farmacologia conferma la cosa trattando gli effetti collaterali del chinino (ma non ho visto nulla sulla meflochina o forse mi è scappata).

Ho visto che i paragrafi più carenti e di cui non ho trovato nulla sui testi sono Diagnosi, Terapia e Prognosi, ma non so quanto abbia di diverso dalle altre emoglobinurie quindi penso che venga trattata allo stesso modo oppure semplicemente interrompendo la terapia farmacologica e cambiando antiparassitario (però è una supposizione che potrebbe benissimo essere sbagliata). --Da uno, già due (dan1gia2) 09:27, 2 mar 2015 (CET)

Antonio Negro (medico)

C'è qualche volontario per dare una piccola sistemata a questa voce? Così qualcuno potrebbe metterla in cancellazione per sbaglio.. --130.255.98.151 (msg) 11:37, 4 mar 2015 (CET)

Nuovo template "Infobox malattia" con Wikidata

Ciao a tutti! Ho provato a utilizzare Wikidata per prelevare qualche dato per il template {{malattia}} ed è venuto fuori un template (che si trova in {{malattia/sandbox}}) con queste nuove caratteristiche:

• Aggiunta dei collegamenti "MedlinePlus" e "eMedicine"
• Recupero in automatico dei campi di ICD-9, ICD-10, OMIM, MeSH, MedlinePlus, eMedicine
• Non è più necessario l'utilizzo dei template {{ICD10}} e {{ICD9}}
• L'ICD10 porta al sito [1], invece che [2], e ciò mi sembra meglio
• Meno enfasi nel caso di malattia rara
• Utilizzo del template {{infobox}} per creare il template stesso in modo da standarizzare l'aseptto, anche in previsione di modifiche "globali"

Se volete vederlo "all'opera", l'ho messo di test in Epatite C (in cui tra l'altro aveva l'ICD9 che puntava a trichomoniasi...) e in sindrome di Down. Cosa ne pensate? --Adert (msg) 15:35, 6 mar 2015 (CET)

Molto, molto, molto bene! Ovviamente sono da creare MedlinePlus e eMedicine, ma per me nulla osta! --Aplasia 19:24, 6 mar 2015 (CET)

Non posso che complimentarmi, ottimo.--Geoide (msg) 23:21, 6 mar 2015 (CET)

AiutoA Mutande paranche

È stato notato che la voce «Mutande paranche» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 16:13, 6 mar 2015 (CET)

Sindrome di Asperger -> Aiuto!

Ciao, alcuni utenti stanno, imho giustamente, mettendo mano alla sezione "Nella cultura di massa" della voce Sindrome di Asperger (vedete discussione in proposito)). Soltanto che l'intera voce appare con dei gravissimi problemi e se pensiamo che è una delle voci di medicina più viste in assoluto... occorre fare qualcosa! --Adert (msg) 15:33, 10 mar 2015 (CET)

Ipostasi: prevalente il significato filosofico-teologico?

Segnalo. pequod76^talk 02:45, 11 mar 2015 (CET)

Kuru e ISIS

Guardate che alla voce Kuru sono state aggiunte affermazioni sulla diffusione del morbo in Siria a causa dell'ISIS che puzzano parecchio di bufala e come fonte hanno un blog, non metto mano perché non so come fare. --87.0.35.185 (msg) 21:00, 12 mar 2015 (CET)

"Notizia" rimossa, come già era stata a mio avviso correttamente rimossa lo scorso gennaio; prego chi volesse reinserirla, di una usare qualcosa che si possa chiamare fonte attendibile (Wikipedia:Fonti attendibili per maggiori informazioni...) --Aplasia 11:46, 13 mar 2015 (CET)

Rimborso_condizionato_dei_farmaci

Salve a tutti ho creato una pagina riguardo il rimborso condizionato dei farmaci. Dove vengono spiegati i meccanismi adottati dall'AIFA per il rimborso dei farmaci ad alto costo. Ho ritenuto opportuno creare la pagina in quanto il meccanismo di rimborso del farmaco è spiegato, a mio avviso, piuttosto male nella pagina Innovazione_farmaceutica. Alla pagina Rimborso_condizionato_dei farmaci è stato associato un warning...supernicchia e localismo, anche se personalmente non ritengo che tale argomento riguardi solo l'italia ma tutti i paesi con un sistema sanitario di tipo assistenzialistico. Potreste aiutarmi a migliorare la voce?

Saluti Pchemc

modifica voce farmaco

Salve a tutti, ho modificato alcune parti della voce farmaco. - Fase preclinica. Un errore sintattico faceva comprendere che i modelli teorici, in-vitro e in-vivo, fossero interscambiabili e non complementari. - Fase I. Ho fatto alcune correzioni sintattiche e di contenuto. - Fase II. correzioni sintattiche e di contenuto. - Pubblicazione di studi clinici. C'erano grossi errori in merito a tale voce. Gli studi clinici sono consultabili su clinicaltrial.gov. Inoltre in merito alla pubblicazione degli studi su riviste veniva esposta una teoria complottistica, per cui le aziende si occupano di pubblicare ciò che a loro interessa. I risultati degli studi clinici sono secretati per 8-10 anni ma solo per aumentare la protezione brevettuale. Dopo questo periodo di "data protection" i risultati sono disponibili per la produzione del farmaco da parte delle aziende genericiste. Ho allegato anche il riferimento.

Saluti Pchemc

Ho verificato le tue modifiche e questa volta ho corretto i link:) Da ora in poi dovrai usare il {{cita web}} o le varie versioni del template cita. Ricordati di usare la firma nei tuoi interventi, ciao--Geoide (msg) 18:38, 15 mar 2015 (CET)

Ok, grazie mille. PChemc

Un paio di proposte per qualità

	La voce Sindrome di Tourette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce che ha molte visite giornaliere. Risultato di una traduzione-integrazione

	La voce Lombalgia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce tradotta nell'ambito del Medical Translation Project

--Adert (msg) 20:23, 17 mar 2015 (CET)

Manca il collegamento alle altre lingue

Per queste voci: Spondiloartrosi, Rachide (anatomia), Artrosi cervicale. Come mai? --151.74.78.108 (msg) 21:59, 20 mar 2015 (CET)

Ho potuto collegare solo rachide in quanto nelle altre due voci i termini usati sono stati associati ad altri elementi e ciò è possibile solo una volta per voce.--Geoide (msg) 14:47, 21 mar 2015 (CET)

Protonterapia

Ciao, visto che, a causa di articoli su testate giornalistiche, il numero delle visite potrebbe avere un picco in questi giorni, mi domando se la pagina in oggetto non vada completata con un disclamer. Grazie --Luigi.tuby (msg) 09:16, 24 mar 2015 (CET)

Ciao, intendevi il {{Disclaimer|medico}} ? Se si, l'ho appena aggiunto, era stata una dimenticanza. Come mai in questi giorni vi sarà tanta attenzione sulla proton? Saresti in grado di migliorare la voce (attualmente è stub)? --Adert (msg) 09:52, 24 mar 2015 (CET)

Forse intendevi per questa notizia? Pensavo ci fossero novità sul nuovo centro di Trento. Comunque la voce andrebbe ampliata, così come quelle di radioterapia in generale (magari un template in navigazione ci starebbe bene), ma chi ha il tempo!?! In compenso abbiamo una buna brachiterapia... --Adert (msg) 09:58, 24 mar 2015 (CET)

Malattia di Pompe

Segnalo modifiche.. --5.98.162.218 (msg) 16:15, 24 mar 2015 (CET)

AiutoA Ph-metria

È stato notato che la voce «Ph-metria» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fringio—α†Ω 08:55, 25 mar 2015 (CET)

Dubbio su redirect

Ha senso reindirizzare Sindrome delle apnee ostruttive a Sindrome delle apnee ostruttive nel sonno sulla base del fatto che apnea ostruttiva è a sua volta redirect?--Samuele Madini 09:17, 25 mar 2015 (CET)

Validazione scientifica della Proloterapia

Scrivo a proposito della voce di wikipedia relativa alla proloterapia nella quale appare la seguente tabella di avvertimento : "Le pratiche descritte non sono accettate dalla medicina, non sono state sottoposte a verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate. Potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute." Sono un chirurgo ortopedico che scrive a nome di un gruppo di medici ,ortopedici e non, che praticano da anni la proloterapia con brillanti risultati, e che fanno riferimento alla società italiana di proloterapia (SIPRO). Troviamo ingiusto e scorretto che la proloterapia sia descritta e presentata come una pratica senza validità scientifica, vista la mole di lavori scientifici pubblicati negli ultimi anni su questa metodica che ne attestano invece l'efficacia ed il razionale scientifico, e che siamo pronti a fornire a chiunque ne faccia richiesta... Auspichiamo che Wikipedia voglia rivedere il giudizio sulla Proloterapia, rimuovendo la tabella di "Warning".

Dott. Raffaello Riccio; dott. Arturo Tricarico; dott. Stephen Cavallino; dott. Andrea Picozzi; dott.ssa Susan Lanza

Avviso vaglio

	Per la voce Tiroidite di Hashimoto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo questo vaglio (non aperto da me) soprattutto perché il proponente fa accenno a dei problemi di copyright a cui io non saprei dare una risposta --Adert (msg) 12:19, 25 mar 2015 (CET)

Scusa Adert, ma dove sta l'avviso vaglio sulla voce, qualcuno lo ha cancellato e dopo un primo errore nell'avviso fatto da me, sarebbe meglio che lo si inserisca altrimenti non si può entrare in discussione dalla voce, grazie --Geoide (msg) 20:05, 26 mar 2015 (CET)

E' successo un po' di caos. Ci si è accorti che vi era un probabile massiccio copyviol. Allora lo stesso proponente ha riportato la voce allo stato in cui era prima che lui ci mettesse mano, e così è sparito anche il vaglio... non so come si dovrà procedere --Adert (msg) 21:52, 26 mar 2015 (CET)

riformulazione gradita

Segnalo Discussione:Tiroidite di Hashimoto

Possiamo anche metterci a fare una ricostruzione filologica con taglia e cuci annesso, ma se qualcuno nel medio periodo potesse semplicemente prendere la voce, ripulirla, rimontarla e fontarla, questo aiuterebbe decisamente.--Alexmar983 (msg) 14:52, 26 mar 2015 (CET)

Mio caro Alex il paragrafo della clinica è a dir poco pessimo: leggere "sintomi della malattia autoimmune" ti farebbe pensare che prima si stesse parlando di altro. Vuole rivisto tutto e bisogna fare un taglia+cuci piuttosto pesante. Al momento non riesco neanche a portare avanti i miei proponimenti:), cercherò di mettere in mezzo anche questa voce. Grazie per la segnalazione--Geoide (msg) 19:38, 26 mar 2015 (CET)

Aggiungerei che la versione di Ignisdelavega che annullava quella di Piccadillo è l'unica decente, ma io non posso "rollbackare" e sinceramente non riesco a capire le edit war, che mi infastidiscono sempre.--Geoide (msg) 19:51, 26 mar 2015 (CET)

normale fisiologia dei rollback, lasciala a chi non è esperto dell'argomento come forma di contenimento, meglio se puoi che ti focalizzi su come reimpostare a modo il tutto. Se vuoi provarci, in discussione sto suggerendo alcune voci ancillari/paragrafi di altre voci che possono essere ampliati o creati con certo minore tensione (sarai al riparo da varie rollbackate p.e.) e aiutare successivamente a ripulire la voce in esame in meno tempo (nel senso che ci saranno un numero sufficiente di link blu che rimanderanno all'informazione che stai togliendo). Capisco che sia un processo lungo, anche se non parliamo di voci da rendere stellate o accurate, ma in questi casi se ci sono le competenze sarebbe meglio fare le cose a modo piuttosto che limitarsi a qualche sforbiciata. --Alexmar983 (msg) 20:27, 26 mar 2015 (CET)

Nomi in latino

Segnalo i contributi di Francescost (che pingo), che ha inserito nell'incipit di un gran numero di parti anatomiche il corrispondente nome latino. Avevo iniziato a correggere i link a disambigua che aveva lasciato ma poi mi sono chiesto: sono opportuni questi inserimenti? C'è un motivo specifico per cui il nome latino è così significativo nelle voci mediche per cui debba avere tanta prominenza?--Dr ζimbu (msg) 17:55, 1 apr 2015 (CEST)

Parere di studente: i nomi in latino che ho trovato e sto trovando nei libri sono veramente pochissimi. C'è piuttosto un aumento (e forse un bisogno) dei nomi in inglese visto che è l'attuale lingua della scienza (e di tutto). Si possono anche lasciare, ma non li reputo così significativi. --Da uno, già due (dan1gia2) 18:06, 1 apr 2015 (CEST)

Per come la vedo io, anche se è vero che nei manuali di medicina non si incontrano quasi più nomi latini, da un punto di vista storico non ci vedrei alcun problema. Del resto, sono nomi che sono stati usati per secoli --Oks (msg) 21:36, 1 apr 2015 (CEST)

Il nome latino non ha motivo di avere tanta prominenza, però ha motivo di esistere in una voce, con una rapida occhiata mi sembra che l'abbia semplicemente aggiunto in voci in cui mancava completamente e mi sembra totalmente legittimo, considerate che la nomenclatura anatomica di riferimento internazionale è in latino (Terminologia Anatomica)--DrQuantum (msg) 00:36, 2 apr 2015 (CEST)

Ciao, i nomi in latino sono opportuni e spiego il perché, a mio modesto parere ma anche secondo la mia esperienza:

1. sono usati nel resto d'Europa; addirittura molte parole inglesi sono dei nomi latini letti all'inglese (ma non è il punto importante visto che comunque è ormai inglese e non latino)
2. ho un atlante straniero (polacco, ma è la traduzione e l'originale è in inglese, non so se britannico o statunitense) e i termini in latino sono accanto ad ogni parte del corpo sotto il nome polacco
3. visti i punti precedenti, sono ancora validi per (ipoteticamente) intendersi tra medici che magari non si mettono d'accordo sulla pronuncia in inglese; e la cosa succede davvero(*)
4. da noi l'uso del latino è basso perché crediamo che l'italiano più o meno è lo stesso, o perché ci sembra una cosa vecchia, non so
5. esempi: in Polonia molte prescrizioni sono scritte in latino e se fate una visita possono scrivere "Fundus oculi" per la visita al fondo oculare; se il dottore ordina un farmaco galenico, gli ingredienti della ricetta sono in latino (anche recipe = esegui è latino, e non inglese)
6. perché no? Questa è un'enciclopedia, sono cose importanti sia per motivi storici, ma comunque è sapere e come ho spiegato è utile, se mai doveste essere all'estero e leggere che dovete fare la visita al "fundus oculi"

Esperimento: andate su un nome di un organo, ad esempio "fegato". Poi cliccate su varie lingue, ad esempio dò il russo o il lituano, e godetevi il latino all'inizio. Provate anche altre lingue... una volta l'ho visto per il cinese ma non trovo più la pagina, o for direi che siamo indietro, io ho ancora vari organi in lista da aggiornare con il latino ma mi manca il tempo... non è che poi mi cancellate tutto? --Francescost (msg) 23:27, 3 apr 2015 (CEST)

P.s. in una serie comica russa c'era la scena: un tirocinante in ospedale ha un'erezione davanti alla paziente a seno scoperto e per spiegare al primario perché non si alza in piedi dice "penis erectus" o qualcosa del genere.

Sono pienamente d'accordo nel riportare il nome in latino e se possibile lo farei anche con il greco: i nostri vocaboli derivano tutti da queste lingue:) In certi casi, abbiamo anche un paragrafo apposito--Geoide (msg) 12:55, 4 apr 2015 (CEST)

Il nome latino non dovrebbe mancare nelle voci d'anatomia, c'è anche un parametro del template {{anatomia}} per indicarlo--R5b43 (msg) 14:48, 4 apr 2015 (CEST)

Mi pare di capire che posso continuare senza il rischio di vedere cancellate le mie cose (del resto si dice epatotossicità e non fegatotossicità ecc.). Sentivo inoltre il bisogno del latino nel template, peccato non averlo saputo prima. Farebbe comodo avere anche il greco (si può fare, qualcuno potrebbe aggiungerlo?). Tengo d'occhio la discussione, se non ci saranno controindicazioni aggiungerò altre parole che ho già pronte. --Francescost (msg) 19:36, 5 apr 2015 (CEST)

Va bene per i nomi in latino (e anche in greco), ma mettiamoli il più possibile solo negli infobox relativi all'anatomia, aggiungendo il campo, in modo da non spezzare troppo gli incipit delle voci. --Aplasia 09:11, 6 apr 2015 (CEST)

(rientro) Veramente non è che spezzi tanto l'incipit, ad esempio «Il fegato (lat. hepar) è l' organo blabla...». Si può mettere anche nel template tanto non sarebbe l'unica informazione duplicata. --Francescost (msg) 20:17, 9 apr 2015 (CEST)

Farmaci a rischio teratogenico

Ha senso tenersi liste di medicinali come Classe A di rischio teratogenico ADEC (e sorelle B1 .. fino alla X) ? una descrizione generale in Farmaci e teratogenesi è sicuramente enciclopedica, ma uno scendere nel dettaglio della lista mi pare esagerato, non foss'altro per il forte rischio di dare informazioni ormai non più aggiornate (visto che le ultime modifiche significative risalgono al 2009). Si fa un servizio migliore a rimandare direttamente alla fonte diretta per le medicine che vi sono elencate.--Moroboshi ^scrivimi 11:16, 4 apr 2015 (CEST)

A mio parere ha pochissimo senso. Rischia di essere solo fonte ansiogena e usata più che altro dai fulminati delle teorie di complotto. Sappiamo che anche il sale da cucina è teratogeno, a concentrazioni sufficientemente elevate, e queste liste si basano più che altro su sospetti (le liste di questo tipo sono usualmente create su basi ultragarantiste, per cui spesso non c'è la correlazione dimostrata nell'uomo). Io sarei per la cancellazione.--Michele Gardini (msg) 12:41, 4 apr 2015 (CEST)

Epidemie in Italia nell'ottocento

sto penando sulla voce di Gaetano Del Pezzo (politico), una delle poche cose che so è che si prodigò (non si sa come) quando scoppiò un'epidemia (probabilmente di colera) a Napoli, si presume nel 1884: mi servirebbe sapere quando scoppiarono a Napoli tutte le peggiori epidemie perchè ci sono dei dubbi su quando Del Pezzo fu sindaco, in quanto non si sa nemmeno quando morì. Qualcuno può aiutarmi? --2.226.12.134 (msg) 13:31, 5 apr 2015 (CEST)

Esperienze ai confini della morte

Ritenendo l'argomento di vostra maggior competenza, porto a conoscenza degli interessati di questo specifico Progetto che un utente, dopo vari inserimenti in Ns-0 e conseguenti rollback, sta lavorando da vari giorni a una sua bozza leggibile qui. Ha manifestato il desiderio di un parere nella pagina di discussione della voce di cui nel titolo. Ciao. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:59, 5 apr 2015 (CEST)

Ho dato il mio parere, che immagino non verrà gradito dall'utente, che non sembra avere capito proprio cos'è wikipedia. Ha fatto un enorme lavoro inutile, di cui temo non si possa salvare quasi nulla, rientrando totalmente nel campo delle ricerche originali. Peccato, avremo probabilmente un altro wikihater in circolazione.--Michele Gardini (msg) 19:15, 5 apr 2015 (CEST)

Tempi di guarigione dopo frattura del semilunare immobilizzata con fili di acciaio che hanno presumibilmente dato origine ad una importante decalcificazione ossea mal curata a livello ospedaliero ,oggi faccio magnetoterapia laser terapia teca terapia ho fatto punture di sali minerali e calcio.vorrei sapere all'incirca i tempi di recupero

Wikipedia non dà consigli medici, deve rivolgersi ad uno specialista qualificato. Il compito dell'enciclopedia è fornire notizie generali, non riesce ad occuparsi dei casi particolari.--Michele Gardini (msg) 22:05, 6 apr 2015 (CEST)

Valvola di Denver

Vedi discussione--Samuele Madini 17:19, 8 apr 2015 (CEST)

Avvisi A + E

È stato notato che la voce «Monobattami» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Alessandro Grignaffini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 17:21, 13 apr 2015 (CEST)

Strano collegamento ipertestuale

Salve a tutti. Scusate l'intrusione, di solito collaboro con il progetto di chimica. Vorrei segnalarvi un collegamento ipertestuale fatto in maniera strana a dir poco nella voce iniezione intramuscolare. Ciao a tutti. --Pep-k (msg) 09:43, 14 apr 2015 (CEST)

Potresti essere più preciso.--Geoide (msg) 12:38, 15 apr 2015 (CEST)

La correzione è già stata fatta dall'utente R5b43 dopo 3 ore dalla mia segnalazione. --Pep-k (msg) 21:23, 16 apr 2015 (CEST)

Disfugnomonico

da mettere in cancellazione o voce esistente? grazie--Pierpao.lo (listening) 18:37, 16 apr 2015 (CEST)

Mai sentito niente del genere: la metterei in cancellazione. Nel web c'è solo il nostro riferimento:)--Geoide (msg) 20:22, 16 apr 2015 (CEST)

Cancellata immediatamente per C4, ci mancherebbe di perdere pure tempo dietro una ricerca originale del tutto autoreferenziale e priva di qualsivoglia fonte terza... --Aplasia 20:23, 16 apr 2015 (CEST)

Avviso A per Cesare Macchiati

È stato notato che la voce «Cesare Macchiati» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 15:15, 19 apr 2015 (CEST)

Nuovo template di navigazione "infiammazione"

Buonasera a tutti! Ho tradotto il template {{Infiammazione}}. Prima di, eventualmente, includerlo nelle voci, vorrei un vostro parere ed eventuali correzioni. Grazie --Adert (msg) 22:13, 19 apr 2015 (CEST)

ottimo e corposo anche se non ho capito la differenza di stile per es. tra Bradichinina e Sistema del complemento --Pierpao.lo (listening) 05:39, 21 apr 2015 (CEST)

Segnalo i link a disambigua Laringite e Pancreatite--Dr ζimbu (msg) 18:53, 21 apr 2015 (CEST)

Quelle disambigue dovrebbero essere delle voci. Comunque i link si potrebbero sostituire rispettivamente con laringite cronica, laringite acuta e pancreatite acuta e pancreatite cronica.--R5b43 (msg) 19:05, 21 apr 2015 (CEST)

Avviso di tipo E per Cesare Macchiati

Sulla voce «Cesare Macchiati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Nota bene: La voce è stata rinfoltita, ma da ciò che è stato scritto non si capisce chiaramente se il soggetto sia realmente enciclopedico.--Anima della notte (msg) 22:27, 19 apr 2015 (CEST)

Yasser Odeh

Scusate, scrivo per una sciocchezza. Questa modifica ha inserito fra gli scienziati scopritori dei gruppi sanguigni tale Yasser Odeh, però cercando su internet si trovano solo profili sui social network. Qualcuno mi illumina su chi era quest'uomo e sulla sua reale esistenza (i libri che ho a disposizione non ne parlano)? Giusto per non avere un altro Jar’Edo Wens che gira. --Da uno, già due (dan1gia2) 11:10, 22 apr 2015 (CEST)

Accertamento sanitario obbligatorio

Nella voce in questione ho annullato una modifica sgrammaticata, solo che non vorrei che ci fosse del vero in quanto scriveva l'iPhone autore della modifica: visto il tema qualcuno può gentilmente dare un'occhiata alla voce, per favore? --79.29.207.116 (msg) 23:03, 22 apr 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Domenico Comba

È stato notato che la voce «Domenico Comba» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 18:57, 25 apr 2015 (CEST)

Sindrome neurotipica

Segnalo la pagina del titolo della sezione come voce da revisionare o eventualmente proporre per la cancellazione dato che mi è stato richiesto un parere da questo utente nella mia pagina di discussione; trattandosi di un argomento delicato quanto complesso che comporterebbe un eventuale cambiamento massiccio della voce, sarebbe il caso che gli utenti aderenti a questo progetto e/o la comunità in generale si esprimesse sull'interesse e la rilevanza sul soggetto della voce.--Anima della notte (msg) 23:44, 30 apr 2015 (CEST)

La voce è assolutamente da cancellare. Concordo con l'utente che ha sollevato il problema, tratta di una patologia inesistente in contrapposizione alla sindrome di Asperger. Aspettiamo qualche altro parere...--Geoide (msg) 15:05, 1 mag 2015 (CEST)

Si tratta di una voce ironica, in gran parte derivata da questo post (non so nemmeno se questo fosse originale): [3]

Siccome gli attivisti dei diritti delle persone con Sindrome di Asperger (SA) fanno notare che la loro condizione non è una patologia in senso stretto, ma un diverso paradigma di comportamento, è stata "creata" questa inesistente sindrome, in cui si pone l'accento sui "difetti" dei neurotipici (tutte le persone non Asperger) così come sono viste dai neurodiversi. Per esempio questo (inesistente) "disturbo psichico" avrebbe come "sintomo" l'ossessione per le relazioni sociali (il luogo comune verso le persone con SA è che non siano in grado di tessere relazioni sociali). Ogni "sintomo" è il contraltare di una caratteristica Asperger.

La pagina va proprio cancellata (e rifatta una voce Neurotopico, derivata da quella inglese).

Non vedo nemmeno la necessità di una discussione (è una patologia che non esiste: sfido chiunque a trovare riferimenti in letteratura medica).

-- Akuankka, a.k.a. Fabio _{[parliàmone]} 21:54, 1 mag 2015 (CEST)

Dato lo scarso interesse che sta nutrendo la voce e altre tanto scarso interesse con il quale la discussione sta proseguendo ed essendo che fino a questo momento non sono sopravvenuti pareri contrari alla cancellazione, entro una settimana a decorrere dalla data di inserimento del mio precedente messaggio provvederò io stesso a formulare la pdc per consenso maturato qui.--Anima della notte (msg) 16:55, 3 mag 2015 (CEST)

Ma non è meglio metterla in immediata? Voce inventata, che al momento nessuno ha intenzione di scrivere, io la cancellerei subito. --ValterVB (msg) 18:04, 3 mag 2015 (CEST)

Avrei già eseguito questa operazione, però mi è capitato più di una volta che utenti che abbiano creato una voce si siano lamentati (posticipatamente) del fatto di non aver avuto il tempo di dire la loro (nonostante ci fossero 7 giorni di tempo) e dato il tema dell'argomento credo che 7 giorni di discussione nel progetto e altri 7 di pdc siano un periodo largamente sufficiente anche per difendersi in futuro da chi vorrebbe aver ragione a tutti costi.--Anima della notte (msg) 21:23, 3 mag 2015 (CEST)

Segnalo che ho anche avvisato l'IP che ha creato la voce nel caso questa persona abbia la possibilità di leggere il messaggio di invito a partecipare alla discussione.--Anima della notte (msg) 21:38, 3 mag 2015 (CEST)

La pagina «Sindrome neurotipica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 09:22, 7 mag 2015 (CEST)

A seguito della cancellazione, ho creato una nuova voce (neurotipico), corrispondente a quella delle altre lingue.

-- Akuankka, a.k.a. Fabio _{[parliàmone]} 12:19, 15 mag 2015 (CEST)

Apometria

Segnalo la pagina del titolo della sezione come voce da verificare per enciclopedicità come richiesto da utente Madaki: nello specifico il mio consiglio è quello di scrivere la voce, limando molto il testo, e poi chiedere un parere ad esempio al Progetto medicina.--Madaki (msg) 22:43, 29 apr 2015 (CEST)

Apometria, è un vocabolo composto dalle parole greche “apo-” che significa “oltre a” e “metron” che significa “misura”. Designa lo sdoppiamento spirituale dalla parte fisica. Può essere anche indicata come pratica terapeutica alternativa di natura spirituale e consiste nella proiezione della coscienza e nella dissociazione dei vari corpi sottili attraverso una sequenza di impulsi o di comandi di energia mentale. Tale pratica non è stata dimostrata con metodo scientifico.

Lo studioso J.S. Godinho la definisce così: “L'Apometria è una tecnica terapeutica che permette di raggiungere e di trattare aspetti spirituali, animici e personimici, medianità non orientata o sviluppata ed educata, ossessioni, auto-ossessioni e disfunzioni generate dalla dissociazione degli elementi perispirituali e coscienziali al fine di stabilire il benessere fisico e spirituale della persona. All'interno di queste descrizioni s’inseriscono una serie di disturbi ingombranti, difficili da diagnosticare e da trattare con i metodi convenzionali. La tecnica apometrica nasce per portare a coloro che soffrono per queste disarmonie una nuova speranza di conforto e di sollievo. Serve per riprogrammare vibrazioni disarmoniche registrate nell'intimo dell'essere, individuare la presenza di agenti aggressori e la loro azione, offrendo le condizioni per lo studio e il trattamento terapeutico. Permette ancora di accedere agli elementi coscienziali antagonisti, superficiali o profondi, con l'assistito in stato vigile; di sintonizzare ciascuno di essi in uno o in molteplici agenti fisici sensitivi (medium); di localizzare e identificare le radici generatrici di molte disarmonie gravi radicate nelle profondità dell'inconscio e del subconscio, che si riflettono in forma perturbatrice sul campo fisico. Queste disarmonie generalmente presentano una sintomatologia complicata e rendono difficile la diagnosi convenzionale. Permette ancora di identificare elementi coscienziali disarmonici di altri aggregati del campo energetico dell'assistito e di armonizzarne il suo livello vibrazionale”.

Questa pratica assistenziale è stata introdotta in Brasile dal Farmacista e biochimico Portoricano, Luis Rodrigues, che la chiamava Hipnometria ed era basata sullo sdoppiamento animico controllato. Nella Decade del 1960, è stato sistematizzata dal medico chirurgo generale e ginecologo Jose Lacerda de Azevedo (1919-1997), nell’Ospedale Espirita di Porto Alegre il quale l’ha chiamata Apometria.

Attualmente in Brasile anche molti medici e psicologi adottano la tecnica apometrica collaborando con molti specialisti in varie branche come la Pediatria e la Cardiologia.

Avviso FdQ - Maggio 2015

--Alexmar983 (msg) 21:57, 7 mag 2015 (CEST)

Infiammazione

Qualcuno per favore può indicarmi una fonte scientifica su internet dove trovare una definizione o spiegazione di cosa è l'infiamazione; anche in inglese. Grazie--Pierpao.lo (listening) 07:33, 8 mag 2015 (CEST)

Questo potrebbe andare bene?--R5b43 (msg) 14:17, 8 mag 2015 (CEST)

Come spesso succede, gli argomenti generali sono quelli più difficili da supportare con fonti. Su Pubmed ho trovato solo articoli molto specifici. In rete il meglio che ho trovato è questo, ma sinceramente qualsiasi mio libro di patologia è migliore. Se trovo di meglio lo aggiungo.--Michele Gardini (msg) 14:41, 8 mag 2015 (CEST)

Allora ti scrivo 3 definizioni di infiammazione che provengono da Robbins e Cotran. Le basi patologiche delle malattie, uno dei principali testi in uso nelle facoltà di medicina e che IMHO è una Signora Fonte:

• infiammazione: «L'infiammazione è una reazione complessa che si verifica a livello dei tessuti e consiste fondamentalmente nella risposta vascolare e leucocitaria.» (pag. 44)

Siccome parlare solo di infiammazione e basta è riduttivo bisogna accennare a:

• infiammazione acuta: «L'infiammazione acuta è una risposta rapidamente allestita dall'ospite allo scopo di condurre i leucociti e le proteine plasmatiche - come gli anticorpi - nella sede dell'infezione o della lesione tissutale.» (pag. 45)
• infiammazione cronica: «Si definisce infiammazione cronica un'infiammazione protratta (per settimane o mesi) in cui coesistono - variamente combinati - infiammazione, danno tissutale e tentativi di riparazione.» (pag. 70)

Se ti vanno bene e vuoi i riferimenti precisi del testo basta che dici, --Da uno, già due (dan1gia2) 18:53, 8 mag 2015 (CEST)

In qualsiasi congresso quando si parla di infiammazione riportano una ed una sola review (numero di citazioni 1411), nonostante sia del 2008: Nature. 2008 Jul 24;454(7203):428-35. doi: 10.1038/nature07201. Origin and physiological roles of inflammation. Medzhitov R. Ottima review che sottolinea come l'infiammazione sia fondamentalmente una risposta positiva dell'organismo, che però a livelli cronici diventa un processo maladattativo (estrema sintesi del lavoro di Medzhitov). Nel caso fosse necessaria una traduzione o spiegazione sono disponibile. --Pchemc (msg) 00:54, 12 mag 2015 (CEST)

organizzare informazioni sull'avvelenamento da mercurio

Segnalo Discussioni_progetto:Cucina#sushi.2C_sashimi_e_l.27avvelenamento_da_mercurio--Alexmar983 (msg) 13:48, 9 mag 2015 (CEST)

Immagini e cita libro per cento opere classiche

All'interno di Progetto:GLAM/BEIC, stiamo ora lavorando alla collezione "Storia della medicina". Si tratta in particolare di un centinaio opere per circa 50 autori di cui aggiungiamo riferimenti bibliografici e immagini significative. Ci piacerebbe particolarmente avere opinioni su che cosa sarebbe piú utile fare in quest'area. Vedi anche l'elenco di voci lavorate di recente. --Federico Leva (BEIC) (msg) 22:15, 9 mag 2015 (CEST)

proposta di qualità - Ustione

	La voce Ustione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 00:29, 11 mag 2015 (CEST)

Retaggio della Dolly

Buongiorno, avrei bisogno di un parere da specialista su quanto ho scritto qui nel primo sottoparagrafo. Io non ho fatto che tradurre dalla wiki inglese, ma non saprei... è corretto? soprattutto, la pecora Dolly ha davvero dimostrato per la prima volta quello che c'è scritto?
Vi ringrazio. --Drow (msg) 14:30, 18 mag 2015 (CEST)

Utilizzo di Wikidata nel template composto chimico

Buongiorno! Segnalo che ho proposto qui una discussione in merito alla possibilità di iniziare ad utilizzare Wikidata per alcuni campi del template {{composto chimico}}, oltre all'eventualità di aggiungere un campo riguardo le interazioni con altri principi attivi (a tal proposito segnalo questo interessante articolo). Grazie! --Adert (msg) 18:17, 18 mag 2015 (CEST)

Avviso PdC

La pagina «Medicina sistemica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 09:40, 19 mag 2015 (CEST)

aggiunta voce “Medicina Sistemica”

Buongiorno, vorremo aggiungere la voce "medicina sistemica", potreste cortesemente prendere in considerazione la verifica dei contenuti della voce, una volta attiva la voce saranno aggiunti riferimenti bibliografici e altri collegamenti. In lingua inglese è già attiva la voce relativa. https://it.wikipedia.org/wiki/Medicina_sistemica Restigiulia

Dovresti mettere il link della bozza e anche mettere la tua firma. --Pchemc (msg) 00:54, 25 mag 2015 (CEST)

aggiunta voce da wikipedia.en

Cari tutti, vorrei che la voce già presente su wikipedia.en relativa ad un farmacologo possa essere pubblicata su wikipedia.it. La voce è stata cancellata da wikipedia.it da alcuni reviewer, esperti però in araldica e numismatica. Non riesco a capire come un esperto in araldica possa comprendere l'enciclopedicità di uno scienziato/universitario. La voce in questione è [Drago|qui]. Su wikipedia.en un reviewer [[4]], che ha accettato la voce, ha riportato nella propria user page la seguente: "note about professors. People unfamiliar with the academic world may not realize that even a full professor at a major university is very likely to be notable, and thus sometimes nominate these articles for deletion--occasionally even by Speedy. It is therefore advisable to include from the first more than minimal information: at least their major publications, their honors and awards, the most important work they did--with a link to the WP article on that subject. This makes them more informative from the start, just as all WP articles should be. I try to defend articles on such people when justified, but it is better if they are never nominated.I like judging by quantitative information: books by library holdings, articles by citations. Once we guessed as through a fog of words darkly, but now we can measure face to face. DGG (talk) 16:11, 26 March 2009 (UTC)". A questo punto vi chiederei un consiglio su come creare una pagina su wikipedia.it a partire dalla voce [Drago|qui], senza che passi da reviewer esperti in araldica (con tutto il rispetto per l'araldica). Grazie in anticipo per l'aiuto. --Pchemc (msg) 15:51, 22 mag 2015 (CEST)

En.wiki è di manica molto larga ma vedrò di ottenere la cancellazione pure di là. --Vito (msg) 15:59, 22 mag 2015 (CEST)

Afta

Dopo aver letto una domanda all'Oracolo (dove, tra parentesi, si tenta una diagnosi medica in base a quanto si legge in una voce di WP, alla faccia di tutti i disclaimer e soprattutto del buon senso), sono andato a guardare la voce Afta e non ho potuto fare a meno di mettere un C qui. Ve lo segnalo. --93.38.161.34 (msg) 11:18, 23 mag 2015 (CEST)

Sono molte le voci di patologia orale che necessitano di lavoro, vuoi per sistemare, vuoi per completare, vuoi soprattutto per inserire fonti, spesso del tutto assenti. Purtroppo richiedono molto tempo, ci sto lavorando. Comunque, riguardo al disturbo specifico segnalato in oracolo, capita di frequente anche al sottoscritto, ma non saprei proprio definirle se non una generica (e molto fastidiosa) infiammazione delle papille linguali, di origine sconosciuta. Nulla a che fare con le afte, che a loro volta comunque non hanno quasi mai cause precise, per cui da mia esperienza le cure possono essere solo sintomatiche in entrambi i casi.--Michele Gardini (msg) 15:16, 23 mag 2015 (CEST)

Malattie rare dell'infobox malattia

Volevo sollevare un dubbio riguardante l'{{malattia}}: c'è una parte riguardante le malattie rare, in particolare un parametro che va riempito con il codice esenzione del SSNI. È davvero importante questo parametro? Lo trovo un po' localistico, così come anche la voce Codici Esenzione per le malattie rare nel SSN italiano che secondo me non è enciclopedica, Wikipedia non è una ASL: alla fine si tratta di codici relativi al non pagare un ticket, non a identificare una patologia. Quindi secondo me tali informazioni non servono. --Fabyrav parlami 16:40, 31 mag 2015 (CEST)

concordo sul localismo intrinseco del concetto di "RaraIT" in cui una malattia viene definita rara solamente se possiede un codice del SSNI. tuttavia la voce sui codici può facilmente trasformarsi, invece che in una lista non enciclopedia, in una voce relativa alle malattie rare secondo il SSN italiano, dato che l'elenco di codici è già di per sé una fonte su quali malattie vengono definite "rare". --valepert 17:09, 31 mag 2015 (CEST)

Penso anche che le eventuali info sulle malattie rare del SSNI si possano accorpare in qualche altra voce. --Fabyrav parlami 23:34, 31 mag 2015 (CEST)

Trovo anche io che parametro "RaraIT" sia un esempio di forte localismo: cos'avrebbe il SSN per godere di cotanta importanza a livello mondiale? --Umberto NURS (msg) 16:58, 3 giu 2015 (CEST)

Proposta du due vagli

Buongiorno a tutti. Propongo due vagli di voci importanti che non sono esclusivamente di ambito medico ma che rivestono un interesse più generalizzato. Dall'apposito tool si può notare che ricevono ogni giorno numerose visite, pertanto credo che valga la pena vagliarle per garantirne una buona qualità. Grazie!

	Per la voce Circoncisione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

	Per la voce Suicidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 19:00, 31 mag 2015 (CEST)

Recettore della dopamina

Salve a tutti, ritengo che la pagina recettore della dopamina necessiti di un ampliamento e di una rivisitazione. Anche un controllo sulla pagina recettore della serotonina sarebbe opportuno. Inoltre sarebbe il caso, data l'importanza dei recettori accoppiati alle proteine G come target farmacologici, di fare rientrare entrambe le pagine nel progetto medicina. C'è qualche procedura particolare da seguire? Posso fare le modifiche direttamente o devo aprire una sandbox? Scusate l'ignoranza. Attendo un vostro feedback...saluti --Pchemc (msg) 17:56, 6 giu 2015 (CEST)

Puoi fare le modifiche direttamente, se hai fonti sufficienti da riportare e non stravolgi la pagina (parlo del recettore della serotonina, perché nel primo caso devi proprio completare la voce). Per inserirle nel progetto medicina, non devi fare altro che riportare il portale medicina a fianco di quello biologia (te lo riporto in una voce, così farai anche con l'altra). Ciao,--Geoide (msg) 22:07, 6 giu 2015 (CEST)

Grazie Geoide, ci lavorerò. --Pchemc (msg) 12:33, 7 giu 2015 (CEST)

amalgama dentale

Spetta.Wikipedia portale Medicina,volevo far notare che il contenuto in mercurio di un amalgama dentale varia dal 40 al 70% ( Piero Passi Compendio di materiali dentarie CLUEPD ED. Padova )anziché al 3% come da Voi scritto.probabilmente è stato un errore di trascrizione però è presente da diverso tempo. Cordialità, Mirko Kaswalder. Medico Dentista

Ha pienamente ragione. La voce amalgama dentale è un mezzo disastro in cui circola di tutto, principalmente teorie bislacche. Mi ero ripromesso di metterci mano ma poi mi sono fatto distrarre da altro. Vedrò di darle una sistematina almeno di massima, per poi riscriverla a dovere.--Michele Gardini (msg) 17:13, 7 giu 2015 (CEST)

Semmai fate differenza tra le amalgame e le resine usate nell'otturazioni.--Pchemc (msg) 19:40, 7 giu 2015 (CEST)

Non vedo come potrebbero essere confuse, visto che sono due cose totalmente diverse. Nel dubbio, c'è la voce otturazione (odontoiatria)--Michele Gardini (msg) 21:28, 7 giu 2015 (CEST)

Ho dato un ritocco per chiarire meglio. I dati non erano sbagliati, ma chi aveva messo le % non aveva spiegato che riguardavano solo i costituenti della lega pre-unione col mercurio, non la composizione finale. Prossimamente darò alla voce una seria rivoluzionata. Ci vorrà un paio di mesi circa.--Michele Gardini (msg) 22:35, 8 giu 2015 (CEST)

Michele chiedo venia, non mi ero accorta che esistesse la voce otturazione --Pchemc (msg) 15:44, 9 giu 2015 (CEST)

domanda...

Buongiorno, purtroppo stiamo scoprendo ora di un male che sta affliggendo il mio papà..lui ha effettuato una biopsia epatica, ma visto come purtroppo fino ad ora siamo stati per nostra sfortuna nelle mani sbagliate, poi in un'altra occasione vi spiegherò meglio, posso chiedere che mi venga dato il campione prelevato per affidarlo ad un altro centro per analizzarlo nuovamente?mi hanno detto di no, ma ho sentito da un amico che invece devono darmelo..legalmente è possibile? In attesa di una vostra risposta distinti saluti Daniele Casula Potete pure scrivermi una email a «omissis»..visto che il tempo scorre e non so quando riuscirò ad aprire nuovamente la pagina.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.134.45 (discussioni · contributi) 14:06, 9 giu 2015 (CEST).

Purtroppo non è questo il luogo per queste domande in quanto Wikipedia non da' consulenze mediche.

Devi rivolgerti al tuo medico di base, agli specialisti ospedalieri o ad altre fonti.

Mi dispiace della situazione ( in confidenza personale: Il pezzo te lo devono dare per forza....solo che poi paghi per farlo rianalizzare)

--Saggiovecchio (msg) 15:16, 9 giu 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Posizione ortostatica

È stato notato che la voce «Posizione ortostatica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 16:20, 10 giu 2015 (CEST)

Template:infobox malattia

Salve a tutti, per caso riscontrate anche voi problemi nella visualizzazione del template sopracitato? Ad esempio nella pagina Diabete mellito di tipo 1 i parametri coi codici ICD-9 e ICD-10 non vengono visualizzati correttamente. è solo un problema del mio pc? Grazie--Samuele Madini 10:22, 13 giu 2015 (CEST)

Grazie della segnalazione! Era stato modificato erroneamente il template. Ora ho ripristinato. Comunque quei due parametri (insieme a tutte le altre classificazioni esterne) sarebbe meglio farli prendere da Wikidata. --Adert (msg) 10:35, 13 giu 2015 (CEST)

[@ Adert] Scusa per la modifica, non avevo notato che i parametri ICD9 e IDC10 venivano nelle voci inseriti tramite dei template, {{ICD9}} e {{ICD10}}. La situazione di asimmetria con Wikidata che si crea però non è proprio ottimale. Non converrebbe fare una passata nelle 2225 voci che usano il template Infobox malattia e sostituire per esempio:

 |ICD9={{ICD9|250}}.*1, 250.*3
 |ICD10={{ICD10|E|10||e|10}}

con:

|ICD9=250.01
|ICD10=E10

Cioè usare direttamente i valori senza template. In questo modo un confronto con Wikidata sarebbe più semplice. Oppure, se vi va bene basarsi su Wikidata, si può anche fare che se il valore è presente su Wikidata i parametri siano semplicemente rimossi, come hai già fatto per Diabete mellito di tipo 1. --Rotpunkt (msg) 12:00, 13 giu 2015 (CEST)

Ciao! Guarda, con il mio bot stavo cancellando tutti questi parametri, visto che ho trovato anche qualche errore grossolano. Tuttavia è un lavoro lungo perché talvolta il valore manca da Wikidata e allora devo controllare la voce una ad una e se mai inserire in Data. Ne approfittavo anche per rivedere tutte le voci sulle malattie alla ricerca. Adesso sono un po' fermo, ma conto di proseguire al più presto. --Adert (msg) 12:42, 13 giu 2015 (CEST)

Proposta qualità

	La voce Infezione delle vie urinarie, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 11:26, 13 giu 2015 (CEST)

Avvisi di tipo A per Orifizi ureterali e Meato uretrale interno

È stato notato che la voce «Orifizi ureterali» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Meato uretrale interno» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 23:27, 15 giu 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Arteria pancreatica magna

È stato notato che la voce «Arteria pancreatica magna» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 23:17, 16 giu 2015 (CEST)

Anima della notte, grazie per le segnalazioni che fai per le voci da aiutare, ma non serve che segnali anche qui, giacché c'è già una categorizzazione automatica in alto fatta apposta per rendere più fruibile il tavolino ippocratico. Buon proseguimento e buon lavoro! --Aplasia 13:20, 21 giu 2015 (CEST)

[@ Aplasia] D'accordo, grazie della tua sollecitudine e della tua solerzia.--Anima della notte (msg) 21:57, 21 giu 2015 (CEST)

Disfunzione erettile

è stato inserito un paragrafo apparentemente, non ho controllato la crono, almeno dallo stile, propagandistico, su un trattamento con onde d'urto ma al di là dei presunti intenti quello che conta è la validità scientifica e sopratutto le fonti. Qualcuno competente può darci un occhiata ed integrare. Grazie--Pierpao.lo (listening) 11:23, 21 giu 2015 (CEST)

Ho inserito delle note e così ci sono le fonti. Grazie e ciao, --Geoide (msg) 19:48, 21 giu 2015 (CEST)

interventi invasivi

Mentre leggevo Infezione delle vie urinarie ho letto l'espressione "interventi invasivi" e mi sono chiesto a cosa linkare o se farne un link rosso. Abbiamo anche il singolare nelle nostre voci.

Guardando in giro trovo collegate fra loro alcune voci non del tutto equivalenti quali en:Invasiveness of surgical procedures, fr:Examen invasif, de:Minimal-invasive Chirurgie... c'è un po' di confusione sui titoli ma prima o poi qualcosa andrà creato da noi.

Cosa dicono i dizionari e i testi medici? La definizione di "invasività" è univoca?

Lo lascio come appunto, non crdo che sia urgente crearla ma ditemi se avete un titolo specifico in mente, lo posso standardizzare come link.

Soprattutto come separereste nel caso l'elemento su wikidata?--Alexmar983 (msg) 18:31, 5 lug 2015 (CEST)

Come wiki en, si può creare la voce Invasività (chirurgia). Che sarà comunque generica e difficile da supportare con fonti, visto che si tratta di un concetto aspecifico, soggettivo e mutevole con l'evoluzione di tecniche e strumentazioni. Probabilmente più una voce da wikizionario.--Michele Gardini (msg) 14:33, 6 lug 2015 (CEST)

Paolo Zamboni e Insufficienza venosa cronica cerebrospinale

Sono capitato per caso nelle voci citate, da cui vengono rimossi in continuazione vari template, solitamente da utenti monoscopo. Pur non essendo affatto esperto, mi sembrano, nella migliore delle ipotesi, ancora ricerche in corso assolutamente da confermare. Leggendo poi questo (Annals of Neurology, March 2012, Volume 71, Issue 3) che ho trovato citato su en.wiki, mi sono fatto l'opinione che le due voci, anche putacaso fossero da mantenere, per ora sono completamente non neutrali. Se qualcuno più esperto di me ha voglia e tempo di dare un'occhiata...--P_op O^p 22:33, 9 lug 2015 (CEST)

Ho sfogliato rapidamente le voci, verosimilmente da mantenere entrambe, ma da sfoltire in particolare la seconda (CCSVI) e aggiustare sia dal punto di vista scientifico che da quello delle fonti. In assenza di ulteriori sviluppi limiterei anche l'associazione con la sclerosi multipla. --« Gliu » 22:47, 9 lug 2015 (CEST)

Singolare e plurale

Tutto è partito dal mio esame di odontostomatologia e dal dotto di Bartolini: volevo quello della sottolinguale e mi sono trovato... da tutt'altra parte. Peccato che però la voce fosse al plurale, ovvero intitolata dotti di Bartolini, come anche (tutt'ora) dotti di Skene e ghiandole di Skene.

Visto che poi guardando "dotti" ho trovato un po' di singolari e un po' di plurali, mi confermereste che

• le voci anatomiche di organi pari e simmetrici sono da titolare al singolare
• a meno che, come i dotti lacrimali, non siano più di uno per parte?

Attendo un parere e poi provvedo a completare gli eventuali spostamenti. A margine: non capisco cosa ci sia da dire sui rispettivi dotti tanto da meritare voci singole. Sareste favorevoli ad una unione alle rispettive ghiandole? Provvederò anche a inserire eventuali indicazioni da qualche parte ;)--DoppioM 10:47, 14 lug 2015 (CEST)

C sulla voce Sonno

Segnalo.--R5b43 (msg) 17:06, 18 lug 2015 (CEST)

enciclopedicità

Sulla voce «Troponizzazione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 19:10, 29 lug 2015 (CEST)