Discussioni utente:Aplasia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Utente:Aplasia)
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Aplasia.

Benvenuto, clicca qui per lasciarmi un messaggio e ricorda di firmarti
inserendo --~~~~ o utilizzando l'apposito tasto Insert-signature.png
.

Archivio - Sandbox - Sockpuppet

Sono in wikipausa e, per un po' di tempo, ridurrò la mia attività su Wikipedia al minimo.

Premi per i festival[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, ho fatto una proposta sulla pagina del festival della qualità. Mi dici cosa ne pensi? -- Ilario - msg 12:52, 16 set 2014 (CEST)

Scusami[modifica | modifica wikitesto]

Ciao Aplasia, scusami, hai agito correttamente, sono io in torto. Complimenti per il lavoro che fai su WP. --Abisys (msg) 18:51, 17 set 2014 (CEST)

Re: Creatore di utenze[modifica | modifica wikitesto]

Grazie, certo! Mi pareva in realtà di avere chiesto subito che mi venisse rimosso il diritto ma forse ricordo male. Comunque ora di sicuro non mi serve. Ciao. --Virginia Gentilini (msg) 18:32, 19 set 2014 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Shivanarayana[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, quale sarebbe il resto dell'archiviazione della procedura da proteggere ?... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:13, 21 set 2014 (CEST).

voce emorroidi[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, ti spiace andarti a cercare il termine emorroidi su un qualsiasi dizionario di lingua italiana o inglese, così magari smetti di insistere a scrivere stupidaggini? grazie --HerrWarum (msg) 23:52, 21 set 2014 (CEST)

Non sono io che non condivido il significato che l'autore dell'articolo del tutto arbitrariamente attribuisce al termine "emorroidi" (del resto incompatibile con la sua stessa etimologia greca) ma i dizionari della lingua italiana (Zingarelli, Devoto-Oli) e inglese (Oxford). Francamente mi paiono fonti più probanti di quelle che menzioni tu. Le parole vanno usate rispettando il loro significato proprio, altrimenti si confonde chi legge. Non puoi stravolgere l'uso generalmente consolidato di un termine sulla base di qualche sporadico articolo di letteratura in cui qualche eccentrico studioso si diverte a giocare con la semantica, perlomeno non su una enciclopedia divulgativa rivolta al grande pubblico. Altrimenti non si spiega perché tutti gli altri autorevoli testi enciclopedici presenti online (Treccani, Enciclopedia Britannica) nonché il principale testo universitario di patologia generale (Robbins, da cui io avevo invano cercato di riportare le correzioni che tu mi hai espunto) accolgono la definizione tradizionale di "emorroidi". Sono più maleducato io perché scrivo "stupidaggini" o tu che cancelli il contributo di un utente senza neanche prenderti la briga di verificarlo? --HerrWarum (msg) 11:50, 22 set 2014 (CEST)

Intanto la discussione è anche solo giustificata dal semplice fatto che esistono innumerevoli fonti (ti basta una rapida ricerca del termine su google per trovarne quante ne vuoi, oltre a quelle istituzionali da me citate, ad es. questa: http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/hemorrhoids/basics/definition/con-20029852) che utilizzano il significato riportato sui dizionari di lingua (nei quali viceversa non si trova ALCUNA traccia della tua versione, che quindi resta confinata all'uso eccentrico da parte di singoli esponenti della comunità scientifica), e di cui la voce così come si presenta ora non dà minimamente conto (visto che esordisce in modo tranchant accogliendo senza riserve la definizione del termine diametralmente opposta). Si tratta quindi di soppesare le fonti pro e contro piuttosto che di confutare questa o quella singola fonte. Oltretutto una simile impostazione è anche in contrasto con il contenuto della voce, che è palesemente dedicata alla descrizione della patologia e non della struttura anatomica corrispondente (per coerenza allora la voce dovrebbe intitolarsi fin da subito "malattia emorroidaria" e non "emorroidi") e tale ambiguità linguistica priva la voce della chiarezza necessaria ad essere compresa immediatamente da tutti. --HerrWarum (msg) 17:51, 22 set 2014 (CEST)

Ma sai leggere o fai il sordo? Le fonti sono tutte qua sopra! E se la cosa non riguarda solo te perché prendi iniziative che non sono di tua esclusiva competenza? Nella pagina di discussione a cui mi hai indirizzato ci sono le stesse identiche obiezioni da me sollevate, altro che consenso! La modifica l'hai fatta tu, sei tu che dissenti dalla mia opinione, assumiti almeno le tue responsabilità (e con questo chiudo la conversazione qui e passo nella pagina di discussione).

cancellazione[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, grazie per aver aggiunto la riga riguardante la cancellazione, che template usi? ci sono altri template oltre a {{canc_fatte}}? --.snoopy. 00:26, 24 set 2014 (CEST)

Grazie molte per i link, purtroppo le cose sono molto cambiate da qualche anno fa (credo 2006/'07/'08) quando le facevo spesso io. Mi sono studiato come procedere per la cancellazione, ma su come chiudere correttamente la discussione ho fatto un po' di fatica. Con i tuoi link ora mi hai istruito su come chiuderle correttamente. Grazie mille. --.snoopy. 00:43, 24 set 2014 (CEST)
Comunque, se non viene più utilizzato il template: {{canc_fatte}}, converrebbe effettuare un subst e poi cancellarlo no? --.snoopy. 00:49, 24 set 2014 (CEST)
ok perfetto. --.snoopy. 10:39, 24 set 2014 (CEST)

Candidature[modifica | modifica wikitesto]

Ciao. A procedura conclusa, posso chiosare quanto cortesemente avevi scritto qui, in risposta a un mio quesito. Capisco il tuo punto di vista, ma secondo me la sua adozione stabilirebbe una prassi che complicherebbe ulteriormente le già complicate regole, per lo più non scritte, sulla selezione degli amministratori, istituendo di fatto un triplo passaggio di candidatura: prima una candidatura-presentazione, per segnalare alla comunità che il tal utente potrebbe essere candidato, poi una candidatura-candidatura, infine la votazione... Non ne vedo l'utilità: se un utente non conosce il candidato; semplicemente non vota (come ho fatto io, a duo tempo, con tal Aplasia...). Comunque grazie per il confronto; buon proseguimento, --CastagNa 00:23, 25 set 2014 (CEST)

Mi limito a sperare che "la non volontà di esporsi" non arrivi addirittura a portare qualcuno al non voto in un'elezione per amministratori... Vorrebbe dire che c'è chi percepisce Wikipedia come davvero un brutto posto. Grazie anche per la risposta, ciao. --CastagNa 01:07, 25 set 2014 (CEST)