Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  • NB: le pagine pubblicate in questa rubrica devono avere inserito, nella pagina di discussione, il template {{sapevi voce}}, mentre quelle scartate devono avere inserito nella pagina di discussione il template {{sapevi voce scartata}}. Nell'eventualità che una voce precedentemente scartata per motivi stilistici venga riproposta, a seconda dell'esito della nuova candidatura, nella pagina di discussione della voce sarà inserito nuovamente il template che indichi l'esito della nuova procedura.
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Denominazioni alleate dei velivoli giapponesi[modifica | modifica wikitesto]

Avendoci lavorato sopra un bel po', la voce mi sembra curiosa, specialmente per quanto riguarda le modalità di assegnazione dei nomi... E questi sono ancora in uso dopo oltre settant'anni. Forse servirebbe un incipit più lungo, ma mi sembra che possa andar bene anche così.

Proposta da char_aznable 00:26, 23 mar 2015 (CET)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Imo curiosa, ben fatta e interessante, leggendo libri sulla guerra del pacifico più volte mi sono imbattuto nei nomignoli che gli alleati davano agli aerei giapponesi ma non conoscevo né i perché né i percome--ЯiottosФ 16:59, 23 mar 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Interessante, argomento non noto (almeno per me) e voce esaustiva, ben fontata. Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Suggerisco di rinominare il titolo della sezione "Premessa" IMHO ad esempio "designazione giapponese" o qualcosa di simile) e di ampliare l'incipit inquadrando meglio l'elemento di curiosità (nomi inglesi comprensibili al posto dei fonemi giapponesi impronunciabili dagli alleati). --Flazaza (msg) 21:26, 23 mar 2015 (CET)
[@ Flazaza] Ho intanto aggiunto le immagini di tutti gli aerei citati nella voce e rinominato la sezione, per l'incipit sto pensando a quale possa essere la soluzione migliore. char_aznable 01:15, 24 mar 2015 (CET)
✔ Fatto Potreste controllate se adesso va bene. char_aznable 22:53, 26 mar 2015 (CET)
Mi sono permesso di snellire l'incipit separando il paragrafo iniziale in più periodi lasciando pressocchè invariato il contenuto.--Flazaza (msg) 23:15, 26 mar 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Conoscevo i nomi alleati di diversi aerei giapponesi, ma non la storia di come fossero nati e dell'ATAIU, tanto meno che la denominazone NATO dei velivoli sovietici avesse avuto origine da questo. Curiosa quindi lo è di certo, e ben fatta ritengo anche. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:31, 23 mar 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole dato che sono "di parte" non volevo essere il primo ma ora mi espongo :-)--Threecharlie (msg) 22:55, 23 mar 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole ignoravo del tutto, la voce è fatta certo bene.--Alexmar983 (msg) 14:34, 26 mar 2015 (CET)
  • ...

Guardia Corsa Papale[modifica | modifica wikitesto]

Trovo la voce interessante, in quanto descrive un corpo militare pontificio praticamente sconosciuto che - se la storia fosse andata diversamente - avrebbe potuto ancora oggi affiancare o addirittura sostituire la guardia Svizzera. La versione inglese è comparsa qualche settimana fa su DYK di wiki:en, dove ha avuto una buona accoglienza.

Proposta da --Alessandro57 (msg) 13:29, 26 mar 2015 (CET)

Valutazione
  • per me la voce è curiosa (e quando ti ho suggerito di proporla ignoravo della comparsa sul DYK...) giusto qualche finezza da sistemare. Anzitutto se hai tempo prova a usare il template:Cita nelle note, che è un po' lo standard che si richiede in rubrica. poi la frase Un altro, che aveva ucciso una corazza ferita mentre un frate di Sant'Agostino la stava confessando, fu giustiziato con la mazzuola non è chiarissima. Aveva ucciso un uomo che indossava una corazza? Inoltre: la mazzuola oggi è un oggetto musicale, intendi dire un mazzuolo? (sarebbe da aggiungere un wikilink apposito nel caso)--Alexmar983 (msg) 13:53, 26 mar 2015 (CET)
OK per il template cita. Il significato di corazza è esaurientemente spiegato un paio di righe sopra la frase da te citata. Riguardo la mazzuola, il vocabolo, comparso nel XIV secolo, descrive un arnese con la testa di legno a forma di martello, e per estensione uno strumento di supplizio con cui venivano colpiti sul capo i condannati a morte ("condannato alla mazzuola"). A Roma esiste da tempo immemorabile l'espressione "essere sotto mazzola", detto di persona controllata in modo assillante. Puoi controllare il significato del termine su un dizionario della lingua italiana, come per esempio il Sabatini Colletti, che è online e afferma che "Mazzuolo" è un sinonimo. Penso che lo strumento musicale abbia preso il nome dall'arnese, e che l'articolo su wikipedia, citate le fonti, debba spiegare questa derivazione. Alessandro57 (msg) 12:33, 27 mar 2015 (CET)
sto ragionando su come sistemare wikilink e disambigua, ma niente di urgente. La voce è stata ulteriormente limata, e la trovo scorrevole e ben fontata, la curiosità è diffusa e sta in tanti piccoli elementi: nel confronto indiretto col ben più famoso caso svizzero, nelle curiose leggi anti-corse che precedettero la crescita sociale e di rango della comunità còrsa locale, nello spaccato delle tensioni diplomatiche del'epoca e della Roma del tempo etc... per questo motivo mi dichiaro Symbol support vote.svg Favorevole.--Alexmar983 (msg) 14:44, 27 mar 2015 (CET)
Grazie! Personalmente trovo piu' interessante di tutto la scoperta che nel 2015 c'è un gruppo di Corsi che guardano di nuovo alla "terraferma", (cioè all'Italia) come alla loro patria culturale. Questo si puo' evincere dal link in fondo all'articolo, il quale punta al sito web di un'associazione Corsa dedicata allo studio e alla rivalutazione della guardia Corsa. Alessandro57 (msg) 17:07, 27 mar 2015 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Bella pagina di storia. Sono di Roma ma ne ignoravo l'esistenza. Il ref sotto l'infobox porta a un url morto. Tra l'altro il ref data la pagina html al 1937 (?!). Si trova un'img della guardia in uniforme? Vedo inoltre che nel testo si usano indifferentemente le maiuscole/minuscole (già nel redirect) e la ò: Guardia corsa papale, Guardia Corsa Papale, Guardia còrsa, Guardia corsa, Guardia Corsa, Guardia Còrsa, ecc. Wikifichiamo?--Flazaza (msg) 16:25, 28 mar 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole ottima per La prima pagina ----Dryas msg 03:52, 29 mar 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole--Pierpao.lo (listening) 11:53, 29 mar 2015 (CEST)