Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

per modificare questo riquadro clicca qui

Indice

Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Time ball[modifica | modifica sorgente]

Appena tradotta.

Proposta da --Anonimo88 (msg) 12:54, 14 set 2014 (CEST)

Valutazione
  • {{favorevole}} Decisamente interessante. Symbol oppose vote.svg Contrario/a Cambio parere, la voce è stata modificata e con dubbi del genere (vedasi sotto), fino a quando non emergano informazioni autorevoli e attestate è decisamente meglio tenerla lontana dalla pagina principale. --Tino [...] 14:28, 14 set 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce interessante. Proporrei di sostituire l'immagine presente nella voce con questa più rappresentativa. --ControChi? (parliamone) 15:09, 14 set 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Voce non più interessante di altre: conoscevo già l'argomento. --L'inesprimibilenulla 16:38, 14 set 2014 (CEST)
    Senza offesa: "non più interessante di altre" lascia decisamente il tempo che trova come motivazione, e per la notorietà bisogna sempre cercare di considerarla dal punto di vista di un pubblico generalista (se ci si basasse sulle conoscenze dei contributori alla rubrica non passerebbe nessuna voce). --Tino [...] 16:47, 14 set 2014 (CEST)
    Allora: io mi occupo come mio interesse di apparecchi segnatempo. Il tuo POV non è errato. In tal caso, Neutrale Neutrale. [@ Tino] --L'inesprimibilenulla 19:27, 14 set 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Ricordo che nel creare la pagine del Naval Observatory rimasi molto sorpreso e incuriosito da questo dispositivo (e dalla sua diffusione al tempo). --Harlock81 (msg) 20:52, 14 set 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce molto curiosa, ma forse bisognerebbe specificare meglio (anche se nel corso della voce ed osservando le immagini si deduce facilmente) che la palla cade lungo un palo, e non come le 7 uova del Circo Massimo. Per il resto è scritta in modo scorrevole e ben fontata. --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 15:52, 15 set 2014 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Dovrebbe essere tradotta come nelle altre lingue in Palla oraria o Palla del tempo. ----Dryas msg 11:45, 16 set 2014 (CEST) 11:43, 16 set 2014 (CEST)
    È necessaria una fonte che attesti la traduzione, io non mi intendo dell'argomento ma da una breve ricerca non ho trovato niente in materia. --Tino [...] 13:18, 16 set 2014 (CEST)
    • A. Aveni, Gli imperi del tempo. Calendari, orologi e culture, Bari, Edizioni Dedalo, 1989, p. 113 ----Dryas msg 16:47, 16 set 2014 (CEST)
      la voce è da spostare, chi lo fa? --ppong (msg) 14:08, 18 set 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Per ora. La voce è estremamente interessante. Ma risente di una traduzione approssimativa (e non sono neanche convinto della traduzione letterale del titolo, quantunque allo stato censita da una sola fonte; in Italia comunque ne esistevano almeno a Genova e a Napoli), che la rende nei passi salienti davvero poco comprensibile. In particolare, nel I paragrafo, che non è solo a carattere storico, perché se ne tenta di spiegare il meccanismo, si legge che le palle erano fatte cadere, che erano alzate a metà circa 5 minuti prima per avvisare le navi e 2 o 3 minuti prima sono alzate totalmente", che l'ora esatta corrisponde(va) a quando la palla inizia(va) a cadere, non quando raggiunge(va) il suolo, ma non trovo precisati la struttura che le sorreggeva (un'asta? una carrucola?) sul sito in cui erano poste e il modo attraverso il quale venivano fatte cadere e poi rialzate: con cosa erano fatte cadere e poi rialzate? No, perché i loro materiali (legno o ferro), date le dimensioni (ma quali erano le dimensioni?), dovevano pesare, no? Mica erano dischi che si lanciavano o palle da tennis che rimbalzavano! O non si trattava forse, come leggo in un vecchio testo, di qualcosa di simile all'alzata e all'ammainata delle bandiere? Ma, poi, che significa operate da remoto? E, ancora, mi chiedo, il sole e le stelle transitano? Non erano alcuni pianeti e alcuni dei loro satelliti che, visti dalla terra, transitavano davanti al sole? Insomma, la curiosità ci sarebbe tutta, ma per ora di italiano c'è ben poco. --Chrysochloa (msg) 17:14, 18 set 2014 (CEST)
    Anche io, come già detto, ritengo che la traduzione, per quanto riferita a un testo settoriale, sia tutt'altro che considerabile come attestata. Sono d'accordo sul fatto che la voce sia molto sintetica e che la traduzione sia poco elegante (diversi utenti l'hanno migliorata ma in questi casi la cosa migliore da fare sarebbe riscrivere da zero, se si aggiungono pezze a una traduzione fatta male ci si lascia condizionare e sfugge sempre qualcosa). Si, i corpi celesti transitano, e in questo caso si intende la rilevazione del transito del Sole sul meridiano locale. Per "operare da remoto" mi sembra ovvio dal contesto che si intende rispetto all'osservatorio astronomico. Per il resto, anche se le informazioni tecniche sono poche le abbondanti immagini sono decisamente sufficienti a compensare dal punto di vista illustrativo. Non certo una voce perfetta, ma neanche incomprensibile. --Tino [...] 18:00, 18 set 2014 (CEST)
    una fonte è una fonte, e finora quella è l'unica italiana, perché dovremmo tenere una voce con un titolo inglese? --ppong (msg) 17:24, 19 set 2014 (CEST)
    Una fonte è una fonte non significa niente (che non sia una tautologia). Quella traduzione è usata in un solo libro (traduzione italiana, quindi è pure una scelta a discrezione del traduttore) e non compare mai in nessun sito web indicizzato da Google. Sono indizi abbastanza gravi. Molto meglio usare il nome in lingua originale se la traduzione è così inconsistente in letteratura. Anche perché, data la popolarità di wp, si rischia pure di essere noi stessi a spargere la traduzione per poi fare riferimento a fonti influenzate da Wikipedia stessa. --Tino [...] 17:50, 19 set 2014 (CEST)
    Ho ripristinato il titolo in lingua inglese. --Harlock81 (msg) 19:13, 20 set 2014 (CEST)
    Ho rivisto anche la prosa, che ora mi sembra accettabile. Rimango un po' perplesso per sezione sulla Lyttelton Timeball Station, che sa di recentismo e sensazionalismo, che scorporerei. --Harlock81 (msg) 20:04, 20 set 2014 (CEST)
    ho visto il libro su google libri. considerato che "palla oraria" è scritto, appunto, tra virgolette, non posso che ritirarmi, alla fine. --ppong (msg) 13:00, 22 set 2014 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non mi ha mai incuriosito. ----Dryas msg 11:21, 20 set 2014 (CEST)
Respinta Respinta
Non c'è consenso.--Mauro Tozzi (msg) 10:20, 22 set 2014 (CEST)
Scusami Mauro, ma che bisogno c'era di chiudere oggi la discussione, quando due dei tre contrari sono relativi allo stato della voce che è stato rivisto dopo la loro segnalazione? Non si poterva dargli il tempo di prenderne visione? Boh... --Harlock81 (msg) 11:15, 22 set 2014 (CEST)
Allora che faccio? Annullo la chiusura?--Mauro Tozzi (msg) 20:28, 22 set 2014 (CEST)