Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  • NB: le pagine pubblicate in questa rubrica devono avere inserito, nella pagina di discussione, il template {{sapevi voce}}, mentre quelle scartate devono avere inserito nella pagina di discussione il template {{sapevi voce scartata}}. Nell'eventualità che una voce precedentemente scartata per motivi stilistici venga riproposta, a seconda dell'esito della nuova candidatura, nella pagina di discussione della voce sarà inserito nuovamente il template che indichi l'esito della nuova procedura.
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Iscrizione di Pilato[modifica | modifica wikitesto]

Io la trovo interessante benché sia breve, cosa ne pensate

Proposta da --95.234.10.56 (msg) 18:38, 17 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Interessante, ma non più di moltissimi analoghi reperti storici.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)
Però la curiosità stava nell'avere trovato per la prima volta un'iscrizione di Ponzio Pilato, molti pensavano non fosse esistito. (comunque l'ho proposta io, non è uscita la firma). ----Dryas msg 10:27, 25 apr 2015 (CEST)
Respinta Respinta
nessun parere favorevole, anche concedendo un paio di giorni in più

--Alexmar983 (msg) 12:35, 26 apr 2015 (CEST)

Il naufragio del Titan[modifica | modifica wikitesto]

Curiose coincidenze.

Proposta da --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:46, 18 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Molte coincidenze, ma non è abbastanza da rendere particolarmente interessante la voce.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)
Ma il requisito della curiosità lo rispetta di sicuro.--78.134.101.84 (msg) 21:49, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Curiosa. ----Dryas msg 10:29, 25 apr 2015 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: l'unica immagine pertinente è con ogni probabilità una copyvol. --ppong (msg) 11:22, 25 apr 2015 (CEST)
Si può mettere, nel caso, un'immagine dell'autore Morgan Robertson. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:09, 25 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Interessante. L'immagine dovrebbe essere di una edizione molto recente ed è probabilmente da segnalare su Commons e sostituire, ma per il resto mi sembra ok. --Tino [...] 18:34, 25 apr 2015 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'elenco di "similitudini" ha un taglio un po' troppo sensazionalistico. Andrebbe riformulato in modo un po' più cauto, non sono tutte vere e proprie coincidenze. Poi dopo c'è scritto "nella nuova edizione, modificò alcune caratteristiche del Titan per avvicinarle a quelle del Titanic", siamo sicuri che tutti i punti elencati si riferiscano alla versione precedente? --ArtAttack (msg) 11:57, 26 apr 2015 (CEST)

Agloe[modifica | modifica wikitesto]

Può un posto nascere così? Certo, se è il caso di Agloe.

Proposta da --Alpha Islington (msg) 15:16, 19 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Forse, ma è ancora acerba. Mi pare che la leggibilità risenta di una traduzione un po' letterale e qualche passaggio può essere reso più chiaro. --ArtAttack (msg) 15:35, 19 apr 2015 (CEST)
Potreste aiutarmi a renderla più leggibile allora? grazie mille! purtroppo per i contenuti non ho trovato altro, quindi le dimensioni della voce continueranno ad essere ridotte temo ... --Alpha Islington (msg) 16:11, 19 apr 2015 (CEST)
  • Avendola inserita in Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare#A mesi fa, non posso che ritenermi Symbol support vote.svg Favorevole. Non credo non si possa fare molto di più al testo, se la maggior parte degli utenti la ritenessere troppo corta rimane come opzione tradurre trappola per il copyright (come redirect forse all'aricolo en:fictitious entry ma non saprei come chiamarlo). Se ci fosse consenso sulla lunghezza, anche se limitata, forse gioverebbe qualche link rosso in meno: la Rand McNally è un'azienda importante e le Catskill Mountains esitono come voce in più di venti edizioni.--Alexmar983 (msg) 11:09, 22 apr 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Interessante nella sua peculiarità. Tuttavia conoscevo già la storia, avendo da poco letto la stessa informazione su una diffusa rivista (mi sembra Focus) che ha dedicato alla cittadina un articoletto non molto tempo fa.--Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)
Scusa [@ Flazaza], non ho capito le motivazioni del voto contrario.--Arres (msg) 20:04, 22 apr 2015 (CEST)
Notizia ben diffusa (almeno secondo me) quindi (sempre a me) non ispira curiosità, uno dei requisiti auspicabili per la pubblicazione nella rubrica.--Flazaza (msg) 20:18, 22 apr 2015 (CEST)
Cito una parte della testata di questa rubrica:
« In generale, non è importante che tu lo sapessi, ma che il tema sia in sé stesso "curioso" o che contenga elementi, fatti o concetti insoliti, rari o bizzarri. »
--Alpha Islington (msg) 09:59, 23 apr 2015 (CEST)
[@ Alpha Islington] Chiarisco il concetto: la mia considerazione e la seguente: se l'ho letto io di recente su un periodico di grande diffusione, altre migliaia di utenti già conoscono la notizia, ergo, potrebbe non essere abbastanza curiosa. Prima domanda: Sto sbagliando? Seconda domanda: le indicazioni contenute in Wikipedia:Lo sapevi che/Testata sono diverse da quelle che appaiono in cima a questa pagina che invece contiene le istruzioni per la candidatura. C'è un motivo per l'esistenza di due diverse linee guida? In ogni caso il mio non è un parere immutabile; purché ci si sbilanci a commentare la voce piuttosto che commentare i commenti, sulla base degli ulteriori giudizi espressi, sono pronto a rivedere eventualmente la mia valutazione circa la notorietà della voce. Grazie e scusa le domande, ma è necessario che io chiarisca questi aspetti per migliorare le future mie collaborazioni alla rubrica. Ciao.--Flazaza (msg) 11:37, 23 apr 2015 (CEST)
Onestamente non lo so! Comunque rispetto il tuo parere, ho solo riportato una linea guida (mentre ignoravo totalmente l'esistenza di quell'altra). Ciao e buon proseguimento --Alpha Islington (msg) 11:55, 23 apr 2015 (CEST)
l'inserimento della frase fu fatta mi pare da Pequod76 (vedi discussione) mesi fa. Lo condivido perché sa avessi dovuto giudicare cosa era noto in base a cosa avevo letto io, non approverei nessuna voce o quasi. Comunque per aver chiesto in giro, non credo sia una cosa tanto nota. Chiedete pure a chi conoscete--Alexmar983 (msg) 18:56, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole la voce mi pare curiosa e di livello sufficiente per la rubrica (sarebbe meglio togliere un po' di link rossi). Un articoletto su focus non penso che pregiudichi la curiosità della voce. --Arres (msg) 12:08, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole sicuramente poco conosciuta. se una cosa compare in un articoletto di focus oppure in "non tutti sanno che..." de la settimana enigmistica non diventa per questo troppo nota per la rubrica imo. se stabiliamo paletti così stretti rimaniamo senza voci, come dice più o meno Alexmar983. sarebbe da creare qualche voce correlata, soprattutto trappola per il copyright. --ppong (msg) 19:03, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Mi sembra adatta, e sicuramente interessante per il pubblico generalista. Se ci basiamo su quanto già visto dai partecipanti a questa rubrica si potrebbe anche chiudere bottega, visto che probabilmente non si salverebbe nessuna voce. --Tino [...] 08:53, 24 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Concordo con [@ Alpha Islington]. Io invece non ne conoscevo l'esistenza. --LukeDika 09:54, 24 apr 2015 (CEST)

Guerra anglo-zanzibariana[modifica | modifica wikitesto]

La voce fu respinta per mancanza di fonti, ma ora è una signora pagina e possiede tutti i requisiti per entrare nella rotazione di questa rubrica. Proposta da --Alpha Islington (msg) 15:17, 21 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Fatico a trovare grossa curiosità dalla voce, la più breve ma per motivi piuttosto ovvi, anzi già chiamarla guerra è fin troppo, del resto tra un vero esercito che assedia un palazzo difeso da schiavi del sultano (che era giù scappato al primo bombardamento) quanto poteva durare questa "guerra", e quanto poteva durare il confronto tra lo yacht reale e la St George? Ora che ha fonti con qualche limatura (e magari un vaglio) vedrei meglio una segnalazione per una stelletta, magari d'argento se non dorata, sarebbe più adatta.--Kirk39 Dimmi! 18:37, 21 apr 2015 (CEST)
Non ho il tempo adesso di valutare bene la voce, ma ho notato un paio di cose: non credo che tra le "perdite" vadano annoverati i feriti. Inoltre nel testo si dice "500 vittime" e nel template "500 tra morti e feriti". C'è qualcosa da correggere. --Borgil (nin á quetë) 10:05, 22 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Siamo sicuri però che sia la guerra più breve mai combattuta, o piuttosto la più breve mai documentata? --Flazaza (msg) 17:59, 22 apr 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Per i motivi detti sopra, più la rileggo e meno curiosità mi suscita; niente di particolarmente strano, la definirei più una battaglia che una guerra, dall'esito ultrascontato. Come dicevo, la vaglierei con calma e la proporrei per una stelletta, ma non per questa rubrica.--Kirk39 Dimmi! 04:35, 26 apr 2015 (CEST) P.S. Dimenticavo: quando prima definivo quello inglese un vero esercito non era completamente corretto o perlomeno era piuttosto riduttivo, in quanto la Royal Navy è stata la flotta navale più potente al mondo degli ultimi 3-4 secoli, più curioso sarebbe stato che la resistenza del sultanato fosse arrivata a superare le 24 ore.

Arancio bizzarria[modifica | modifica wikitesto]

Una varietà molto rara di agrume, a metà tra l'arancio amaro e il limone cedrato; può presentare frutti con entrambe le caratteristiche dei due "genitori", partiti in modo irregolare.

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce è indubbiamente curiosa, ma l'assenza di fonti puntuali ne pregiudica l'inserimento in rubrica. Magari dalla bibliografia si riesce a fontare il testo, ma senza siamo al limite del respingimento immediato. --Arres (msg) 12:11, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: io sarei tentato di applicare il respingimento "immediato", ci sono problemi che non si risolvono in poco tempo e tre giorni son passati senza che nulla accaddesse. In più abbiamo fin troppi candidati, l'attenzione è dispersa e trovare un numero sufficiente di favorevoli dopo l'eventuale ampiamento la vedo dura. Comunque è curiosa, quindi per me è da inserire in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare. --Alexmar983 (msg) 12:38, 26 apr 2015 (CEST)

Olympias (trireme)[modifica | modifica wikitesto]

Importante quanto insolita opera di archeologia sperimentale.

Proposta da --ppong (msg) 21:27, 23 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole mi ha incuriosito alquanto! --LukeDika 08:28, 24 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Interessante, il resto è ok. --Tino [...] 08:39, 24 apr 2015 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'affermazione che l'Olympia sia ...unica nave di questo tipo nei ruoli di una marina militare in tutto il mondo deve essere fontata, visto che la triremi non è più utilizzata come imbarcazione ed è in secca esposta nel museo della Marina Ellenica (qui la pagina sul sito ufficiale).--Flazaza (msg) 22:02, 24 apr 2015 (CEST)
    Nel sito della marina greca si parla di un trasferimento della nave al comando del museo, ma non di disarmo. Nella vecchia versione del sito era elencata insieme alle navi in servizio, anni dopo il trasferimento. Esistono navi che sono formalmente in servizio pur essendo permanentemente in secca, l'esempio più celebre è la HMS Victory. --Tino [...] 23:03, 24 apr 2015 (CEST)
    Due affermazioni devono essere fontate: 1 unica nave di questo tipo e 2 nei ruoli di una marina militare. La triremi non è elencata (ovviamente) tra le unità facenti parte della flotta sul sito ufficiale della HN e la pagina dedicata al museo riporta che ...as well as the lack of any apparent practical use for the Hellenic Navy decided to designate the trireme as an exhibit in a specially designed space of the Naval Tradition Park. La pagina [1] e l'equivalente la riporta tre le navi in servizio ma la nota associata all'informazione punta a un url morto del sito ufficiale della HN che tuttavia nella sopra indicata pagina riporta quanto già detto. Segnalo questa discussione al Progetto:Marina per un parere tecnico. Sciolto questo fondamentale dubbio, apparendo l'informazione nell'incipit e su cui si incentra gran parte della curiosità (imo) iniziale, e fontato il passaggio, sarei tendenzialmente favorevole.--Flazaza (msg) 09:52, 25 apr 2015 (CEST)
    la nave è l'unica trireme funzionante mai ricostruita, quindi viene da sé che sia l'unica in forza a una marina militare, se è vero che è in forza a quella greca. questo è il sito della marina greca con una storia della olympias. --ppong (msg) 12:09, 25 apr 2015 (CEST)
    @Flazaza: A parte che ho seri dubbi sul fatto che sia quella frase la parte più interessante della voce, la cosa interessante è la ricostruzione funzionante della nave, chi l'abbia commissionata è secondario. In ogni caso, se continui a leggere dopo la frase che citi, It was also decided that the trireme be assigned to the command of the Battleship Averof navel museum, che è quanto dicevo prima. Il link morto che dici è la stessa pagina d'archivio che ti ho linkato qui sopra, dove c'è la trireme elencata assieme alle altre classi navali, quattro anni dopo il trasferimento in museo. --Tino [...] 12:59, 25 apr 2015 (CEST)
    @Tino e @ppong: To be assigned non vuol dire essere in forza e neanche essere inserito nei ruoli (a proposito, tecnicamente, cosa vuol dire?), ma semplicemente essere assegnato oppure ceduto (fonte). Le pagine dell'HN che continuate a linkare (che in realtà riportano lo stesso testo) non dicono che la Trireme fa parte della flotta della Marina Greca ma solo che è esposta nel museo della Marina Greca. Esempio pratico: il Museo storico dell'Aeronautica Militare espone la riproduzione del Flyer 4 dei fratelli Wright. Non per questo si può dire che l'Aeronautica Militare ha nella propria flotta aerea un Flyer 4. Il collegamento che entrambi citiamo (IMHO) prova solo che l'imbarcazione è esposta nel museo e conservata sotto la responsabilità del Command of the Battleship Averof Navel Museum. Per correttezza lessicale e formale questo è ciò che dovrebbe riportare la voce. --Flazaza (msg) 14:45, 25 apr 2015 (CEST)
    Assigned to the command of the Battleship Averof naval museum vuol dire assegnata al comando della corazzata Averof (che è una nave museo), non c'è molto margine per interpretazioni fantasiose. Il paragone col Flyer non regge, perché appunto di una riproduzione da museo si tratta. La pagina sul sito della marina dice chiaramente che la nave è stata finanziata dalla marina greca, che ne ha deciso gli impieghi. Sicuramente è una nave della marina greca, non è certo in servizio attivo (almeno credo) ma non mi sembra che ciò sia stato detto o scritto da qualche parte in voce. --Tino [...] 18:15, 25 apr 2015 (CEST)
    Ho rivisto l'incipit che era troppo striminzito ed inadeguato, e ho approfittato per dettagliare la storia della nave. Adesso non dovrebbe lasciare spazio ad interpretazioni ambigue. --Tino [...] 18:36, 25 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Interessante e ben fontata. PS Grazie [@ Tino], è proprio così che intendevo, assegnata va benissimo ;) --Flazaza (msg) 20:21, 25 apr 2015 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Mi sembra che ci sia qualcosa da sistemare. La frase "in seguito alla corrispondenza più lunga su qualsiasi argomento che si ebbe sul Times di Londra all'inizio degli anni ottanta", mi sembra piuttosto oscura. "l'insegnante di materie classiche Sir Charles Willink, messa così sembra il professore di latino del liceo, forse aveva un altro ruolo? --ArtAttack (msg) 21:03, 25 apr 2015 (CEST)
    Hai ragione, certi passaggi risentono di una traduzione poco scorrevole. Willink è presentato un po' male, ma in realtà era un autorevole grecista, mentre l'altra frase proprio non l'ho capita neanche nell'originale. --Tino [...] 21:22, 25 apr 2015 (CEST)

International Cometary Explorer[modifica | modifica wikitesto]

La NASA non ha più intenzione di sfruttare quella sonda interplanetaria? va bene, finché è nello spazio la usiamo noi!

Proposta da --ppong (msg) 21:38, 23 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole È una missione che ha segnato la storia (prima sonda in L1, prima sonda avvicinatasi a una cometa), e le vicende dell'anno scorso sono state un progetto molto entusiasmante (anche se finito male). Se ne è parlato molto in ambiente specialistico, ma per un pubblico generalista mi sembra una tematica piuttosto curiosa. Mi sembra inoltre che sia trascorso un margine di tempo sufficiente per evitare possibili errori e incompletezze da recentismo. --Tino [...] 22:10, 23 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Storia appassionante con un triste epilogo (...ma il 16 settembre 2014 il team ha perso il contatto con la sonda). Adattissima per la rubrica.--Flazaza (msg) 21:34, 24 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Forse non sconosciutissima ma interessante, una storia simpatica. --ArtAttack (msg) 12:51, 26 apr 2015 (CEST)

Bendis[modifica | modifica wikitesto]

Divinità di origine tracia quasi sconosciuta ai più, ma di importanza rilevante per la storia di Atene; forse è un pochino specialistica, ma vorrei sentire il vostro parere.

Proposta da --Epìdosis 12:42, 25 apr 2015 (CEST)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a È una voce che ha alcuni motivi di interesse, ma non la definirei curiosa in senso stretto, anche per l'identificazione con Artemide che riconduce tale divinità ad una figura ben nota. --Borgil (nin á quetë) 20:05, 26 apr 2015 (CEST)

Assiani (soldati mercenari)[modifica | modifica wikitesto]

Mi sembra una voce interessante, quanti sanno in Italia che 30.000 soldati tedeschi combatterono in America al soldo della Gran Bretagna durante la Guerra d'indipendenza americana? Furono loro che svolsero il ruolo più importante in molte battaglie e che erano maggiormente temuti dagli americani. Nel 1776 sbarcarono a Long Island, a New York; una specie di sbarco in Normandia alla rovescia...

Proposta da --Stonewall (msg) 10:02, 26 apr 2015 (CEST)

valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento:: concordo sulla curiosità, ma al momento la disambigua non la vedo necessaria. Da spostare? --Er Cicero 11:23, 26 apr 2015 (CEST)
Anche per me andrebbe spostata ad Assiani. --Epìdosis 11:33, 26 apr 2015 (CEST)
Beh in prospettiva potremo avere gli Assiani (popolazione dell'Assia), l'Assiano (dialetto tedesco) e anche altre cose come su en.wk dove c'è un'apposita disambigua [2].--Stonewall (msg) 11:56, 26 apr 2015 (CEST)
Sì, sì, l'avevo vista la disambigua su en.wiki, ma mi pare di ricordare che le disambigue "a preventivo" non vanno fatte (potrei sbagliare, eh!). --Er Cicero 15:04, 26 apr 2015 (CEST)
Allora si potrebbe semplificare in Assiani (mercenari), forse. --Epìdosis 12:57, 26 apr 2015 (CEST)
vabbé, è uguale. l'importante è non creare pagine disambiguate lasciando l'indirizzo ambiguo non occupato, perché rende la voce irraggiungibile da altri contributori. --ppong (msg) 20:19, 26 apr 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a voce poco curiosa. interessante e ben scritta, ma lontana dall'essere sufficientemente curiosa dall'attirare sufficientemente l'attenzione. inoltre va sicuramente risolta la questione del titolo. --ppong (msg) 11:27, 26 apr 2015 (CEST)