Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio 2013

Napoli (geografia · storia)

Riapro il vaglio con l'obiettivo di rendere la voce da vetrina o voce di qualità. Astenersi perditempo :-)--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:29, 23 gen 2013 (CET)

Qualunque cosa decidiate, vi appoggerò, ma è così importante sta vetrina? Per me la vetrina è da evitare come la peste, rende le voci bigotte e immobili. --Baku (msg) 01:03, 24 gen 2013 (CET)

Penso che Ferdinando volesse dire "aumentiamo la qualità della voce tanto da renderla una voce da vetrina". La vetrina è una conseguenza, non la causa. --Μαρκος 01:04, 24 gen 2013 (CET)

Intendevo: voglio rendere questa voce spettacolare come merita, vale a dire ben scritta, ben documentata, adeguatamente illustrata. Se non entra in vetrina perché abbiamo tante di quelle cose da dire che eccediamo di molto il limite dei kb, pazienza, non andrà in vetrina; in questo caso dirottiamo verso voce di qualità. Se c'è un limite di kb anche per le voci di qualità, allora amen, non andrà da nessuna parte. Il mio obiettivo è quella di renderla splendida, una gioia per chi la legge, ed una risorsa per chi vuole imparare. Se tutto è chiaro, passiamo all'operatività...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:26, 24 gen 2013 (CET)

Capisco, partivo dal presupposto che già si era parlato di vetrina a tutti gli effetti, e credevo che fosse una riproposta a tutti gli effetti. Ma già a me non piace sta cosa che si sta parlando che questa voce va tagliata di brutto. Come dici anche tu, quando l'argomento è vasto, sono vaste la pagine. Va a finire che poi le voci con sti tagli tremendi diventino appunto delle belle statuine, incomplete e senza "sapore".--Baku (msg) 14:41, 24 gen 2013 (CET)

La capacità di sintesi è una dote, non un difetto. Ancor di più in un progetto - come Wikipedia - basato sull'ipertestualità. Non dicamo di scrivere una sola riga per ogni sezione, ma di sistemare ed equilibrare sapientemente i contenuti. --Μαρκος 15:05, 24 gen 2013 (CET)

Ciò non vuol dire che le due cose non possano essere benissimamente intrecciate tra loro oltremodo, e io direi di non correre molti "rischi". Le cose ben fatte non devono necessariamente sposarsi anche con l'immobilità (e con immobilità intendo che per fare un passo ci si pensi ottomila volte su, bisogna anche saper osare voglio dire...), e poi questa voce, come tante altre, è sempre stata un fiume in piena che hanno già tentato di ricondurre entro gli argini, ma con scarso successo. L'esperienza dovrebbe insegnare qualcosa. A me poco frega che questa voce sia secondo le linee guida o meno, l'importante è che le informazioni non sia mutilate solo per dare ridicoli decori e stelline, cieli fatati, o quel che sia.--Baku (msg) 15:23, 24 gen 2013 (CET)

bisogna anche saper osare voglio dire: Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche.

A me poco frega che questa voce sia secondo le linee guida o meno: Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida. --Μαρκος 15:33, 24 gen 2013 (CET)

Punto primo, non so quante volte io abbia letto in giro (parlo di pagine in vetrina), cose del genere: "Siamo sicuri che vogliono fare questo? La voce è in vetrina, rischiamo così e rischiamo colì".... "siamo sicuri di questo e di quello??"... questa si chiama immobilità o qualcosa di molto simile. E' un mio pensiero che va contro le voci belle-statuine e oltremodo è un qualcosa che ho riscontrato in giro, se hai un mediocre spirito di osservazione e se vivi nel tuo mondo ovattato non è colpa mia :)... di sicuro non è colpa mia :). Un po' ti invidio sai? :)

Punto secondo, io stavo parlando con Ferdinando Scala, non so se te ne eri accorto. Punto terzo ho già ribadito quello che voglio dire anche con Retaggio, il senso, punto quarto se vedi il male dovunque è meglio che cambi "mestiere". --Baku (msg) 15:56, 24 gen 2013 (CET)

Revisori

--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:36, 23 gen 2013 (CET) (proponente vaglio)

--o'Sistemone 23:07, 23 gen 2013 (CET)

Da fare

• IMHO la sezione storica riguardante l'Età Moderna fa paura per quanto è scarna e priva di dettagli importanti, sembra il paragrafo di un sussidiario...da migliorare assolutamente.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:35, 24 gen 2013 (CET)

Secondo me la sezione storia è da ampliare a dovere. Magari creando anche qualche suddivisione in più dei paragrafi. --o'Sistemone 01:29, 24 gen 2013 (CET)

• Tagli, tagli e ancora tagli: stiamo parlando di una pagina pesante 233kB, contra i 125kB previsti dalle linee guida. Non dico di arrivare a tanto, ma rimuovere intelligentemente almeno un'ottantina di kilobyte non farebbe male. --Μαρκος 00:38, 24 gen 2013 (CET)

Sicuramente nella parte amministrativa-storica c'è un bel po' da rimuovere. Poi altro si troverà sicuramente strada facendo. --o'Sistemone 01:29, 24 gen 2013 (CET)

Sicuramente Markos ha evidenziato il problema principale della voce: al momento addirittura si trova tra le dieci pagine più pesanti di it:wiki [1]. Bisogna tagliare il superfluo e asciugare il testo, ma soprattutto creare nuove voci ancillari dove riversare le informazioni meno "generali" o rimpolpare quelle già esistenti (e in entrambi i casi linkarle adeguatamente all'interno del testo). Al momento, causa dimensione eccessiva, la pagina non ha una buona fruibilità. --Retaggio (msg) 11:36, 24 gen 2013 (CET)

Vedi sopra: se la quantità di cose che abbiamo da dire giustifica un'ampia dimensione, e questo compromette l'entrata in vetrina, amen. Sono d'accordo nello snellire, ma voglio assolutamente evitare di gettare il bambino con l'acqua sporca. La sezione storia è un esempio, dal 1400 al 2013 ce la caviamo in venti righe...con tutto il rispetto, non è mica Voghera...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:29, 24 gen 2013 (CET)

Permettimi... ma la quantità delle cose da dire o l'importanza dell'oggetto della voce non c'entrano nulla con la dimensione in byte della voce. Se per questo, è vero che Napoli non è Voghera, ma non è nemmeno l'Italia (178K, in vetrina) o l'Europa (60K) o la Terra intera (121K, in vetrina). Se il tema è importante vedrò invece magari una quantità enorme di voci ancillari o di subcategorie dedicate... Una grossa dimensione in byte serve solo a rendere la voce di difficile consultazione. --Retaggio (msg) 12:41, 24 gen 2013 (CET) PS - Guarda che quando crei una voce ancillare, non stai buttando il bambino: stai invece sfruttando appieno le possibilità dell'ipertesto

Su questo siamo d'accordo, ma quello che voglio dire è che non bisogna esagerare e bisogna essere coscienziosi nei confronti di una tale pagina e non perchè "quello vien detto dalle linee guida" e per forza bisogna fare così (a dispetto della fluidità di un tal discorso o argomento, non so se mi spiego). Si fa quel che si può, poi se non si rispettano i punti e virgola delle linee guida, pazienza. Avrò visto almeno un centinaio di vagli del genere.--Baku (msg) 15:44, 24 gen 2013 (CET)

Vabbè, io inizierei a scrivere qualcosa :D. Tempo fa scrissi già le voci sull'Arte, la Cultura e sui monumenti e luoghi d'interesse. Ora ci do una rapida lettura e vedo se posso ridurre qualcosa, anche perchè alcune relative pagine satelliti, come Pittura Napoletana o Scuola Musicale Napoletana o Palazzi Napoletani etc etc...le ho sistemate io stesso e sono pressoché sufficienti come voci.--o'Sistemone 22:45, 24 gen 2013 (CET)

Cerco anch'io di fare qualcosa sulla parte storica...fino a ieri mancava ogni riferimento ad altre pagine, ho inserito io quella a Regno delle Due Sicilie...in assenza di riferimenti esterni tutto il discorso di cui sopra va a cadere...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:20, 24 gen 2013 (CET)

Ancora sui tagli: alle 03:02 dell'8 feb 2013 la voce pesava 233 KB (29 034 parole), e in queste ore non è stato operato alcun taglio (anzi...). Capisco l'amor di completezza ed esaustività, ma io, che ho una connessione veloce, impiego non meno di 10-15 secondi ad aprire l'intera pagina. --Μαρκος 20:27, 8 feb 2013 (CET)

Come non detto... --Μαρκος 20:36, 8 feb 2013 (CET)

Comunque sono molto soddisfatto del lavoro svolto fino ad ora :D... --o'Sistemone 17:13, 20 feb 2013 (CET)

Suggerimenti

Napoli non è un comune, Napoli è una città che è amministrativamente un comune, una concezione che oltremodo rispecchia la città storica (vedere le ultime direttive sulla città metropolitana e il "nuovo ruolo" che avrebbe appunto il comune). Non sono mai stato d'accordo con "è un comune italiano"... tempo fa l'ho traslitterato (per dare un senso) in "comune amministrativo", poi cancellato. Poi si può parlare di area metropolitana... è normale che se si parla di area metropolitana di napoli quest'ultima ne sia il "cuore", è una ripetizione inutile ed un controsenso. Punto secondo nel paragrafo territorio andrebbe una primissima vista "aerea" di Napoli, paragrafo che ne è del tutto privo. Punto terzo, l'incipit storico va rivisto giusto un pochetto, mancano due elementi essenziali della storia di Napoli, ovvero città soggetta a numerose dominazioni (almeno più di 14, escludendo gli americani che come diceva anche Mastroianni, che pure l'hanno avuta per tanto tempo), ma allo stesso tempo far capire che qui molto spesso hanno messo "tenda stabile", gli angioini diventarono del tutto autoctoni ad esempio (l'esempio di ladislao calzava e pennello). Poi ad inizio pagina già ci sono due immagini col "vesuvio e panorama", non è troppino? In più nella sezione metropolitana non ci metterei la foto di una stazione, ma proprio dell'intera rete trasporti presente qui.

Ultima cosa, la citazione di Petrarca è anacronistica e incompleta. Stiamo parlando di una "esclamazione" del 1300, di un poeta, seppur molto rilevante.--Baku (msg) 21:30, 23 gen 2013 (CET)

Senza scaldarsi, ho cambiato l'incipit di Roma in tal senso perché sono casi in cui la storia prevale sulla contemporaneità amministrativa, se si vuole individuare un criterio generale sarei per utilizzare città d'Italia, ma a questo punto va fatta una discussione un po' più generale. --Vito (msg) 23:39, 25 gen 2013 (CET)

La proposta di Vito mi pare interessante. Pareri?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:12, 26 gen 2013 (CET)

anche le città capoluogo di provincia e di regione sono dei comuni, quindi dire che Napoli non sia un comune è sbagliato, che significa comune amministrativo, esistono comuni non amministrativi? Per la città metropolitana direi di soprassedere (dov'è? in Italia, non è stata istituita nessuna città metropolitana) e lascerei le cose come stanno, anche perchè corriamo il rischio che tutti cominciano a scrivere città italiana, anche i comuni con poche migliaglia di abitanti. P.S Piuttosto andrebbero aggiornati i dati sulla popolazione di tutti i comuni italiani, l'istat ha diramato i dati definitivi del censimento 2012 il mese scorso, il comune di Napoli ad esempio ha 962.000 abitanti e non 956.000, mentre i dati sulle popolazioni di Roma, Milano e Torino qui su wiki sono decisamente sovrastimati, perchè si tiene conto ancora dei dati del vecchio sito dell'Istat ormai non più attendibile.--87.17.25.165 (msg) 09:56, 1 feb 2013 (CET)

Non condivido molto la scelta di immagini artistiche. Dunque quella di Augusto de Luca e quella del Palazzo dello spagnolo. Metterei immagini più "realistiche". --o'Sistemone 23:34, 1 feb 2013 (CET)

Stesso discorso per l'immagine in bianco e nero del centro storico patrimonio unesco. Insomma, se esistono duemila foto in alta definizione da quella visuale..perchè prenderne una in bianco e nero, sfuocata, da cui non si vede praticamente niente...e per di più di bassissima risoluzione. Mah..certe "scelte fotografiche" di One io proprio non le capisco :D...--o'Sistemone 15:04, 2 feb 2013 (CET)

Ferdinando per il momento io non rimuoverei se per te va bene la parte sulle 450 chiese di Napoli. Anche se c'è la "citazione necessaria". Non fa niente, tanto non è stata ancora proposta per alcuna vetrina la voce. E' in fase di riscrittura ancora. Lascerei quella informazione perchè le chiese sono 450 e più. Basta contarle qui Chiese di Napoli, tuttavia, sono ancora alla ricerca delle fonti librarie certe. Quando mi giungeranno in mano i testi, li inserirò come note. Per il momento ti va bene se lasciamo ancora quel dato? --o'Sistemone 21:31, 14 feb 2013 (CET)

Non vorrei dire, ma il paragrafo Scienza non lo trovo da nessuna parte nelle voci sui comuni. E' previsto dal progetto? Qualcuno sa qualcosa? --o'Sistemone 19:53, 15 feb 2013 (CET)

Ferdinando se mi dai l'ok, posso apportare un secondo delle modifiche minori? --o'Sistemone 11:57, 17 feb 2013 (CET)

Fatto Stiamo a 210 kb. Dopo rivedo un po' tutta la parte artistica...--o'Sistemone 14:12, 17 feb 2013 (CET)

Bisognerebbe scrivere una riga (ma davvero una) relativa alle fontane di Napoli? Giusto per lasciarci il wikilink. Se si, dove va inserita, in architetture civili o in Urbanistica (questo paragrafo è un po' approssimativo...il titolo e il contenuto si può cambiare senza problemi) --o'Sistemone 14:35, 17 feb 2013 (CET)

Qualità della vita

Per quale motivo a differenza di tutte le altre pagine, città e provincia di Napoli devono avere tabelle sulla qualità della vita, una pagina del genere è stata già cancellata dopo un ampio dibattito, inoltre che fonte è il sole 24 ore? le uniche fonti enciclopediche su wiki di solito sono gazzetta ufficiale ed istat.--79.12.33.182 (msg) 00:29, 25 gen 2013 (CET)

Qui sbagli: una sezione sulla qualità della vita ce l'hanno anche Genova, Firenze ... Inoltre non puoi cancellare una sezione previa discussione, quindi ripristino la sezione. --0ne, Two, Three 16:36, 26 gen 2013 (CET)

una sezione è un conto, creare tabelle con dati peraltro anche contestati dalle amministrazioni comunali non chè da molti cittadini e non solo di Napoli poi la dice lunga, il sole 24 ore non è una scienza esatta, e i dati che ti contesto come già ti ho scritto precedentemente sono stati volutamente cancellati dopo una lunga discussione, non si può far entrare dalla finestra ciò che abbiamo fatto uscire dal portone solo perchè tu hai deciso così, allora qui perdiamo tempo, discutere non serve proprio a nulla?.--79.41.53.124 (msg) 22:15, 26 gen 2013 (CET)

Come detto altrove, concordo con l'inopportunità di avere delle tabelle con quelle informazioni, cosa che non trova riscontro in particolare per la voce Roma, la quale, essendo in vetrina, dovrebbe fungere da punto di riferimento per la scrittura di voci analoghe...IMHO, venendo inoltre da un'unica fonte, si presta ad essere fortemente criticata per POV...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:51, 26 gen 2013 (CET)

Fonti e markup

Bisogna:

• Mettere tutte le fonti online con cita web, cita news, cita video, ecc. (l'ho già fatto io, però se qualcuno controllasse ... :D)
• Mettere tutti i libri citati tra i <ref> nella bibliografia, e nei <ref> lasciare il template:Cita
• Mettere tutte le note o dopo o prima il punto
• Creare una sezione apposita Annotazioni nel paragrafo Note, dove si inseriscono tutte quelle note che contengono non fonti bensì approfondimenti (faccio un esempio: la nota 56).

--0ne, Two, Three 14:59, 27 gen 2013 (CET)

Ragazzi ma come avete fatto a rendere l'indice così piccolo? Avete usato un template? O cosa? --o'Sistemone 23:47, 3 feb 2013 (CET)

Ho notato che l'indice lungo era un problema, e che per quella ragione si è optato per inserire i ; al posto di ===== ===== (per esempio) e quindi lo ho reso più piccolo col template TOClimits. :-) --0ne, Two, Three 15:43, 6 feb 2013 (CET)

Wow! Questa davvero non la sapevo :D. Ho provato a vedere com'è l'interfaccia con un TOClimits|3, e mi sembra più specifico e soddisfacente. Che te ne pare? Io proporrei di sostituire l'attuale Toclimits|2 col numero "3". Poi ho visto che è stato invertito il paragrafo Storia rispetto a Geografia...in realtà, credo che il progetto di riferimento preveda unicamente l'ipotesi in cui il paragrafo Geografia anticipi quello Storia...se non erro. Quindi mi sa che si deve ripristinare...o mi sbaglio?--o'Sistemone 17:29, 6 feb 2013 (CET)

Ho fatto ... :D Questo bel template l'ho scoperto sulla voce Italia, con tante sottosezioni ma con un indice così piccolo: allora pensai -ma che cazz?- :D --0ne, Two, Three 18:04, 6 feb 2013 (CET)

Grrrrande One!! :D. Comunque c'è da dire che in 5 mesi, tra un vaglio e l'altro, i passi avanti fatti sono notevoli.--o'Sistemone 21:23, 6 feb 2013 (CET)

(rientro) Jamme bella, giuvinò, vuttammo 'e mmane.... :-D--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:58, 6 feb 2013 (CET)

Tagli alla voce

Propongo di operare tagli nei paragrafi:

• Suddivisioni storiche Fatto
• Tessuto urbano e popolazione Non fatto
• Mobilità urbana Non fatto

Sono sezioni che vedono pagine autonome al quanto soddisfacenti. Quindi secondo me si possono rimuovere un bel po' di cose. Dopo cena ci do uno sguardo...promesso. --o'Sistemone 20:53, 8 feb 2013 (CET)

• Propongo di riformulare i paragrafi "Residenze reali" Fatto e "castelli" Non fatto eliminando le descrizioni singole dei relativi monumenti e creando un discorso più scorrevole e (quindi), decisamente più ridotto. --o'Sistemone 21:42, 8 feb 2013 (CET)

• Ho creato la voce Sport a Napoli in cui ho inserito le informazioni prima presenti nella voce, e poi ho spostato il grafico sulle municipalità di Napoli nella voce specifica. Stiamo sotto i 220 kb. Ora c'è da ridurre secondo me i paragrafi:
  • Economia
  • Infrastrutture e trasporti (paragrafo in cui vorrei che ci mettesse mano One)--o'Sistemone 20:59, 9 feb 2013 (CET)

• Si può rimuovere la parte in cui si dice che Napoli abbia "rapporti di amicizia" con Parigi Madrid e Roma? Mi sembra un po' strana sta cosa. Innanzitutto non c'è fonte, poi trattasi di una città e non di una squadra di calcio. Che significa "rapporto di amicizia"? --o'Sistemone 17:35, 12 feb 2013 (CET)

se non c'e una fonte, per me si'. Una cosa e' dire che ci sono dei gemellaggi; o che ci sono particolari legami tra alcune istituzioni cittadine come i comuni o le Universita. Ma appesa così non ha molto senso come citazione.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:29, 12 feb 2013 (CET)

Fatto--o'Sistemone 21:40, 12 feb 2013 (CET)

Siamo risaliti sopra i 220 kb. Bisogna tagliare... --o'Sistemone 19:16, 15 feb 2013 (CET)

Ho fatto alcune rielavorazioni. Secondo me si possono ancora ridurre i paragrafi: "cimiteri monumentali", "torri e mura" e "scuole". --o'Sistemone 21:18, 15 feb 2013 (CET)

Ho tagliato una buona parte del paragrafo Scuole, con un paio di righe anche di roba relativa alla tua Nunziatella. Vedi se va bene. I testi (buoni) sulle scuole che non presentano una voce autonoma sono questi (li scrivo qua in modo da non perderli):--o'Sistemone 16:52, 16 feb 2013 (CET)

Vedere paragrafo Archivio

Oddio, sulla Nunziatella mastico un pochino amaro, ma se serve, ok. Soprattutto considerato che hai ridotto gli altri istituti ad una semplice citazione...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 18:53, 16 feb 2013 (CET)

Ti spiego cosa ho fatto. Sulla Nunziatella sentiti di apportare le modifiche che preferisci, visto che sei l'esperto. Ho pensato comunque di rimuovere cose che stanno già nella voce principale, ad ogni modo ben scritta. Sulle scuole c'è da dire una cosa. Le ho ridotte a semplice citazione perchè quelle scritte erano comunque le meno importanti. Avevano qualche info in più rispetto alle altre solo perchè non avevavo una voce autonoma. E quindi questo fatto falsafa un po' le cose. E' come se, nel paragrafo Cinema, visto che Totò ha una voce a se, mentre "pincopallino" no...io nella voce Napoli Totò lo riduco a citazione e pincopallino invece lo nomino con tanto di descrizione. Non è giusto. Quindi le voci prive di voci singole, come l'istituto Pontano, Della Porta, etc...sono stati ridotti a mero elenco così come le altre voci ben più importanti...come il convitto nazionale, il classico umberto I etc. Discorso a parte per la Nunziatella che comunque ha un prestigio internazionale ed un'importanza storica culturale in città ben oltre qualsiasi altro istituto scolastico. E dunque ha avuto lo stesso trattamento dell'Accademia e del conservatorio. --o'Sistemone 19:00, 16 feb 2013 (CET)

No, ma tranquillo, non mi stavo lamentando, anzi fai bene a contenermi sull'argomento...fosse per me, la Nunziatella avrebbe uno spazio tale da occupare tutta la voce :-D. Ho solo riaggiustato i tuoi tagli citando solo numericamente le decorazioni al valore conseguite dagli ex-allievi (oltre 400, non sono mica poche :-) )--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:13, 16 feb 2013 (CET)

Allora riguardo quella frase si può ripristinare quella che c'era prima che era pià corposa. Voglio dire, il lavoro di recupero kb va fatto con criterio. Ora non ci attacchiamo alla singola frase. Comunque, è durissima eh. Qua sembra tutto importante. Pensa che stiamo sopra i 215kb e dobbiamo arrivare almeno a 180...ce la faremo secondo te? --o'Sistemone 19:18, 16 feb 2013 (CET)

(rientro) ma Roma, che è in vetrina, a quanto sta?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:58, 16 feb 2013 (CET)

Eh...138 kb. --o'Sistemone 20:15, 16 feb 2013 (CET)

Azz....per una parte però sono orgoglioso del fatto che non sappiamo dove tagliare...e ancora non ho messo mano alla sezione storia...ma sei sicuro del dato di Roma? io vedo un sacco di immagini, una sezione storia (giustamente) corposa...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:20, 16 feb 2013 (CET)

Si si. Sai dov'è che Roma taglia? Nelle parti artistiche e monumentali. Infatti la voce romana non ha i paragrafi "scultura", "architettura", "pittura" etc etc, così come non ha i paragrafi "Palazzi", "Chiese", etc etc. Ha solo le più ampie "Architetture civili", "Architetture religiose" e "militari". --o'Sistemone 20:30, 16 feb 2013 (CET)

Infatti. Proprio per questo motivo, qualche anno fa, creai le voci Architetture religiose di Roma, Architetture civili di Roma etc. Perché non crearle anche per Napoli? --Μαρκος 20:34, 16 feb 2013 (CET)

Se dai uno sguardo alle voci Chiese di Napoli e Palazzi di Napoli, secondo te, con qualche ritocco...può bastare un semplice redirect? --o'Sistemone 20:36, 16 feb 2013 (CET)

Mah, senza dubbio c'è già tanto materiale, ma "chiese" e "palazzi" sono solamente una parte delle "architetture religiose" e "civili"... No? --Μαρκος 20:39, 16 feb 2013 (CET)

Ferdinando ampliala quanto ti pare la parte storica, non ti preoccupare. Riduciamo poi quella artistica-monumentale seguendo i consigli di Markos.. --o'Sistemone 01:28, 17 feb 2013 (CET)

Ok va bene...stavo andando in paranoia dovendo raccontare da Roberto d'Angiò ai tempi nostri in poche righe...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:58, 17 feb 2013 (CET)

Nota di colore...qualcuno ha dato un occhio ala tabella climatica? Segnala giorni di calura, cioè con temperature >30 °C, solo 6 in luglio e 8 in agosto...forse sono i giorni in cui NON è sopra i 30 °C.... :-D--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:01, 17 feb 2013 (CET)

Non i ho fatto caso...comunque..stiamo a 205 kb...ci manca poco. Avevo promesso che entro domenica, saremmo scesi sotto il muro dei 200kb. Pare un'impresa!...--o'Sistemone 21:23, 17 feb 2013 (CET)

Stiamo sotto i 200kb. Per la precisione stiamo a 199 kb! Perfetto!!! Adesso, facciamo come la legge svedese sugli alberi. Per chi non la sapesse...la legge dice che per ogni albero tagliato, due ne devono essere piantati. Portato al concetto wikipedia...adesso io dico che come si risale sopra i 200kb, colui che ha determinato questo incremento, si occupa a sua volta di tagliare immediatamente in altre parti della voce per riportare i kb a sotto i 200kb. Ok? :D...--o'Sistemone 21:56, 17 feb 2013 (CET)

Dove si possono effettuare altri tagli alla voce secondo voi? Stiamo a 198kb...ora il prossimo traguardo è quello di arrivare almeno a 180kb...Magari il paragrafo "Tessuto urbano e popolazione" può essere un po' rivisto?...Pareri su dove e cosa tagliare? --o'Sistemone 21:39, 20 feb 2013 (CET)

Ferdinando, sei risalito sopra i 200kb...adesso dovresti trovare dove tagliare per riscendere sotto :-\. --o'Sistemone 21:29, 25 feb 2013 (CET)

Ho fatto io..però rispettate questa condizione..altrimenti la voce così facendo..verrà snaturata e peggiorerà. --o'Sistemone 23:33, 25 feb 2013 (CET)

La lista delle città gemellate è obbligaotira? o si può anche citare solo il dato numero e magari quelle più importanti? --o'Sistemone 22:19, 2 mar 2013 (CET)

Secondo me possiamo farne tranquillamente oggetto di una voce separata, con apposito wikilink...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 08:47, 3 mar 2013 (CET)

Armonizzazione e miglioramento della sezione storia

Ho provato a rileggere un pochino dall'inizio la voce e mi sono accorto di due cose. La prima, la sezione storia fa veramente piangere, sono andato a cercarmi lo spigolo piu' vicino e sono andato di capocciate. La seconda, le varie sezioni della voce sono belle scoordinate tra loro, quindi intendo dedicarmi ad un armonizzazione generale che serva a rendere la voce scorrevole e concatenata.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:44, 9 feb 2013 (CET)

Che intendi per sezioni? --o'Sistemone 20:54, 9 feb 2013 (CET)

Intendo i vari capitoli riguardanti una certa tematica. Ho visto che stai facendo degli scorpori notevoli, mi raccomando solo di non esagerare, se no ci ritroviamo con uno scheletro di poca utilità...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:40, 9 feb 2013 (CET)

Nono ho fatto solo due scorpori, quelli più "semplici". Qualsiasi altra cosa la farò passare prima dal vaglio. Proprio perchè informazioni importanti e ben scritte, ho ritenuto di non rimuoverle del tutto ma di scorporarle nelle sottovoci di riferimento. Mi son permesso di creare la voce "Sport a Napoli" perchè ho visto che anche altre città hanno questo tipo di voce. Un po' come Trasporti a Napoli. --o'Sistemone 21:44, 9 feb 2013 (CET)

(rientro) Intendi per esempio i paragrafi con i sottotitoli? Tipo il paragrafo Teatro che si divide in "Opera napoletana" e "Teatro napoletano"? Tu faresti un unico e generico paragrafo senza sottosezioni? Questo intendi? --o'Sistemone 21:47, 9 feb 2013 (CET)

(rientro) No, as esempio nel capitolo storia non c'è alcuna concatenazione tra i diversi paragrafi, per cui se leggi tutto d'un fiato pare roba appiccicata lì senza una concatenazione (come in effetti è).--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:31, 9 feb 2013 (CET)

Ah ho capito--o'Sistemone 22:33, 9 feb 2013 (CET)

Nella voce relativa alla storia...ci sono dei "Vedi anche|.." non esattamente corretti. Mi riferisco a quelli relativi alle famiglie nobiliari. In realtà il "Vedi anche|.." si deve utilizzare quando si rimanda ad una voce specifica di un paragrafo generico, ma relativo all'argomento che si sta trattando. Quindi se si parla di "Regno delle Due Sicilie, va bene il vedi "anche|Regno delle Due Sicilie". Le famiglie "Angionii", "Altavilla" e "Hohenstaufen", invece, dovrebbero avere invece solo il rimando da un wikilink interno al paragrafo.--o'Sistemone 21:06, 14 feb 2013 (CET)

Ho inserito il wikilink ad "Angioini", ma non trovo punti in cui inserire "Altavilla" e "Hohenstaufen". --o'Sistemone 21:16, 14 feb 2013 (CET)

Basta dirlo, è un attimo... :-) Cmq nel weekend cerco di mettere pesantemente mano alla sezione Storia appoggiandomi a S. Vittorio Gleijeses...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:47, 14 feb 2013 (CET)

Guarda mi hai anticipato. Ti stavo per chiedere se potevi ampliare la parte sull'Età moderna, creando dei sottoparagrafi come hai fatto con quella Medievale :D. --o'Sistemone 22:02, 14 feb 2013 (CET)

Assolutamente sì. Ho dato un occhio alla voce Roma per vedere come si sono organizzati ed averla come benchmark soprattutto per l'estensione delle diverse sezioni. Devo autolimitarmi, perché se comincio a scrivere di storia napoletana, viene fuori una Treccani... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:21, 14 feb 2013 (CET)

Tanto le "sottosezioni" (per così dire) sono tutte scritte bene. Mi riferisco alle voci Regno delle Due Sicilie, Regno di Napoli etc etc. L'importante è fare un quadro innanzitutto dignitoso della storia della città. Poi esaustivo, chiaro ed essenziale. Parti in cui si può guadagnare spazio e kb ce ne sono. Anche io sto utilizzando Roma come benchmark, ed infatti ho tutto sotto controllo. Basta che dai un'occhiata alle voci sull'Economia e capisci dov'è che si può ampiamente tagliare. Ancora, le voci Trasporti a Napoli e Metropolitana di Napoli sono pressoché ottime. Quindi anche lì si può ridurre all'essenziale il discorso. Spero solo che ci metta mano CityClass o OneTwoThree perchè loro sono ferrati sull'argomento. Le parti relative all'Arte, Cultura ed ai monumenti (tra l'altro attendo una tua risposta più sopra alla questione delle 450 chiese di Napoli), le scrissi io ai tempi del secondo vaglio. Ora ci sto dando un ulteriore sguardo per vedere dov'è che posso togliere qualcosina. --o'Sistemone 22:33, 14 feb 2013 (CET)

(rientro) Guarda sulla questione delle 450 chiese sono andato giù con l'accetta. In quelle righe ci sono due citazioni fontate che parlano di alune centinaia di edifici di culto, e di 250 nel centro storico. Per me basta così, per cui la storia delle 450 l'ho cassata e basta, in quanto non fontata; in più, per quanto detto sopra, non toglie e non mette.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:43, 14 feb 2013 (CET)

Si però porta ad una errata interpretazione della realtà. Le 200 chiese nel centro antico, sono quelle della zona dei Decumani, e quindi non del centro storico (area ben più ampia). Infatti, se apri la nota, vedi che nell'elenco delle 200 chiese, manca la certosa di san martino le chiese di piazza dante e tutte quelle della zona capodimonte, chiaia, posillipo, piazza del plebiscito e Toledo. Per questo motivo, chi legge la voce pensa "Tho' a Napoli ci sono 200 chiese storiche". In realtà, a Napoli ce ne sono circa 500, come testimonia questo elenco Chiese di Napoli. Per questo, io sono favorevole all'inserimento di quel dato. --o'Sistemone 22:47, 14 feb 2013 (CET)

Ah scusa, visto che se ne parla...avevo tempo fa lamentato la riunione nella sezione letteratura anche delle eminenze filosofiche napoletane. Non credo sia appropriato averle insieme, per cui fare due sezioni..che ne dici?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:46, 14 feb 2013 (CET)

Sono d'accordo. --o'Sistemone 22:48, 14 feb 2013 (CET)

In realtà Benedetto Croce (testo + foto) dovrebbe andare sotto Filosofia. --o'Sistemone 00:09, 15 feb 2013 (CET)

Fatto Però secondo me ora dovremmo ridurre le immagini. Sono troppe, e diverrebbe ingiusto per gli altri paragrafi :D. Voglio dire, perchè 4 filosofi, due poeti, ed un solo musicista? Io prenderei una sola immagine per sezione. Nel caso, prenderei Vico e Di Giacomo.--o'Sistemone 00:20, 15 feb 2013 (CET)

(rientro) e invece io raddoppio, e metto dentro il povero Paisiello, così riequilibro i musicisti....ho cominciato a lavorare ad una sezione "Scienze", che è il campo in cui lavoro...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 01:21, 15 feb 2013 (CET)

Ok, ma mi sa che le gallerie comunque non vanno bene. Diventa un'accozzaglia di immagini così. E poi non sono "ben viste" dal manuale di stile. Magari poi se ne riparla in un prossimo futuro. --o'Sistemone 19:06, 15 feb 2013 (CET)

Immagini

Qui discutiamo e proponiamo le immagini da inserire o rimuovere dalla voce. --o'Sistemone 22:40, 9 feb 2013 (CET)

Io sarei favorevole ad una sostituzione dell'immagine del palazzo Donn'anna. Sono orribili secondo me le foto artistiche nelle voci enciclopediche. Quella in particolare, sfalsa completamente la realtà. Io metterei quest'altra invece File:Palazzo dello Spagnolo.jpg--o'Sistemone 19:06, 13 feb 2013 (CET)

Per il Palazzo dello Spagnolo sono d'accordissimo, questa è proprio bella...anche se mi dispiace un pochino il ragnetto con la firma dell'autore in basso a sinistra...Per Palazzo Donn'Anna fai qualche proposta e scegliamo insieme...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:48, 13 feb 2013 (CET)

Tra l'altro, riusciamo a trovare un'immagine migliore per il centro storico? Quei quattro colombi in mezzo ai piedi non sono un bel vedere...Se non una foto aerea, possiamo mettere la foto di una chiesa o un palazzo rappresentativo...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:15, 13 feb 2013 (CET)

Senti nel frattempo ci ho pensato io. Ho messo una foto dove si vede Santa Chiara (che mancava completamente), la guglia dell'Immacolata, il decumano, e di striscio il Gesù Nuovo...vedi se ti piace...tra parentesi il palazzo a sinistra è quello dove è posizionata la targa di marmo dell'UNESCO...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:14, 13 feb 2013 (CET)

Condivido tutte le tue scelte. L'unica che non mi esalta è quella del Duomo, che ha un taglio verticale a dispetto delle altre tutte orizzontali. Quindi diventa così più ingombrante alla vista. Magari si può provare a renderla un po' più piccola oppure faccio una ricerca su flickr e vedo se c'è qualche buona foto con licenza libera disponibile. Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, è tutto perfetto ciò che hai fatto. --o'Sistemone 16:02, 14 feb 2013 (CET)

Il fatto è che se tu le guardi, tutte le altre chiese hanno sviluppo orizzontale, il Duomo è l'unica a sviluppo verticale....--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:17, 14 feb 2013 (CET)

L'immagine di Palazzo Donn'Anna per me va bene perchè non è "artistica". Il gioco di luce è dato dal sole, dal mare... Insomma è una foto realistica. Il dramma era quello dello Spagnolo :D. --o'Sistemone 16:44, 14 feb 2013 (CET)

Dimenticavo...per quanto riguarda le firme bruttine del palazzo dello spagnolo. Ora le faccio togliere da un amico nostro :D... --o'Sistemone 20:06, 14 feb 2013 (CET)

L'angelo custode del wikipediano in difficoltà... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:17, 14 feb 2013 (CET)

Fatto --o'Sistemone 15:53, 23 feb 2013 (CET)

Ho rimosso un po' di immagini per guadagnare kb. Se non ti sta bene rollbacka o modifica. Oppure, discutiamo qua su quali tenere. Una vale l'altra per me. L'importante è tenere bene a mente il "contatore". Ora stiamo sui 219 kb. Farò del mio meglio per portarlo sotto i 200 entro Domenica notte... --o'Sistemone 19:44, 15 feb 2013 (CET)

E' molto bella anche questa foto del palazzo donn'Anna File:Palazzodonnanna.jpg--o'Sistemone 10:34, 16 feb 2013 (CET)

L'avevo vista...vai con questa!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:29, 16 feb 2013 (CET)

Ricordatevi, nei casi in cui è molto difficile sacrificare qualche immagine, che si possono anche usare i collage. --Er Cicero 20:46, 16 feb 2013 (CET)

Effettivamente credo che sarà quella la fine... --o'Sistemone 01:29, 17 feb 2013 (CET)

[← Rientro] Propongo di inserire didascalie più descrittive, quindi non solo (per esempio) «Piazza dei Pincopanchi», ma «Piazza dei Pincopanchi, situata al Vomero, nota per afkldskfh e principale piazza cittadina». Ulteriori proposte:

• Sostituire [File:Arco trionfale Napoli 2012.jpg Questa] in questa
• Sostituire quella del mandolino in 001.jpg questa
• Creare un collage delle strade e piazze di Napoli che contenga i Tribunali, piazza Plebiscito, e via Caracciolo / piazza dei Martiri / via Scarlatti / piazza Vanvitelli / scale della Pedamentina (due tra queste).

Che ne dite? --0ne, Two, Three 15:35, 17 feb 2013 (CET)

Io sono d'accordo solo sul mandolino. Sull'arco trionfale no, perchè quella che suggerisci tu è troppo ampia come foto, quindi rappresenta più la facciata del castello che l'arco in se. Sui collage potrei essere d'accordo ma è una cosa di cui discuteremo dopo, perchè è molto probabile che possano uscire diversi collage nella voce. Quindi la selezione dettagliata delle immagini da tenere dovrà comunque esser fatta, soprattutto per le personalità illustri. Devo però confessare che una foto di via caracciolo non mi esalti chissà quanto, perchè già ci sono due immagini sul golfo, il vesuvuo ed il lungomare, in più ce n'è una anche sul castel dell'ovo...quindi metterne un'altra della zona mare non mi emoziona molto. Inoltre, piazza dei martiri è forse la meno storica tra le storiche piazze di napoli. Quindi, lo stesso non è che la ami più di tanto. Comunque il mio è solo un parere personale. Ovviamente si è aperti a qualsiasi discussione :D. --o'Sistemone 15:46, 17 feb 2013 (CET)

(rientro) Sono invece d'accordo col mettere una del vomero tra Vanvitelli o via Scarlatti. Si devono però prendere immagini che abbiano un taglio omogeneo. Mi spiego...non si può fare un collage con due immagini taglio orizzontale e due verticale. ;) --o'Sistemone 15:51, 17 feb 2013 (CET)

Inoltre, ho riorganizzato il paragrafo sui trasporti e sulle infrastrutture, effettuando alcuni tagli :D (da 210 a 208 kB) Vedi se va bene :-) --0ne, Two, Three 16:10, 17 feb 2013 (CET)

Guarda non c'è neanche bisogno che controlli. Le sottovoci poi le hai scritte quasi tutte tu...quindi. Inoltre più volte ho invocato in questa discussione la tua mano riguardo quegli argomenti. :D. --o'Sistemone 16:24, 17 feb 2013 (CET)

Opinione: per quanto riguarda la parte riguardante il Viceregno, meglio l'immagine del vicerè Pedro de Toledo, costruttore dell'omonima via; o quella di Masaniello? Personalmente preferisco i costruttori ai Masanielli, ma sono due personaggi egualmente importanti...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:28, 19 feb 2013 (CET)

[← Rientro] In alternativa ai collage, si possono usare anche i Tripla immagine, che a mia opinione sono molto più gradevoli alla vista. Verrebbe tipo così: (questo, per esempio, inizierei già a metterlo nella sezione del cinema)

Antonio de Curtis, in arte Totò, il "principe della risata": un'altra grande maschera napoletana

Eduardo De Filippo, uno tra i massimi esponenti della cultura italiana del XX secolo

Che ne dite? :-) --0ne, Two, Three 16:54, 20 feb 2013 (CET)

Per quanto mi riguarda è molto gradevole alla vista. Mi piace. Ovviamente deve esserci un taglio di immagini omogeneo...--o'Sistemone 17:04, 20 feb 2013 (CET)

Ovvio che deve esserci un taglio di immagini omogeneo (infatti, quando l'ho fatto io, la Loren si pigliava mezzo riquadro :D Comunque, adotterei questo sistema in sezioni piuttosto "congestionate", come:

• Letteratura e Filosofia
• Scultura
• Pittura
• Architettura
• Musei
• Chiese
• Tutta la Storia :-)

Altri provvedimenti che farei:

• Le note: prima o dopo del segno di punteggiatura? (io opterei per il dopo)

Favorevole anche io per il dopo--o'Sistemone

• Ci potrebbe essere un modo per rendere più gradevole alla vista questa sezione qui [2]. I due grafici essendo accostati se ne vanno oltre il limite del browser che, per vederli, devo usare le freccette ... dà un po fastidio :-) --0ne, Two, Three 17:14, 20 feb 2013 (CET)

Favorevole per qualsiasi cosa tu ti inventi :D...--o'Sistemone

Fatto! Che te ne pare? --0ne, Two, Three 18:11, 20 feb 2013 (CET)

Perfetto.--o'Sistemone 19:01, 20 feb 2013 (CET)

Per il resto mi prendo un po' di tempo per pensarci, in particolare per la parte "pittura", "scultura", "musei", "chiese" e "storia"..in quanto le considero allo stato attuale delle cose gradevoli alla vista. Ovviamente, dovrei avere agli occhi anche l'altra campana..dunque dovrei vedere come è la pagina con il sistema "triplo". Inoltre aggiungerei alla tua lista, invece, anche il paragrafo "composizione"..visto che ci sono una miridade di personalità nel campo dell'Opera che possono essere inclusi. Paisiello, i scarlatti, Muti, Caruso...etc etc... Ovviamente One..ricordati la regola dei 200kb...L'hai letta più sopra vero?? :D... --o'Sistemone 17:26, 20 feb 2013 (CET)

(rientro) Secondo me la tripla per le persone va bene (sono tutti primi piani) per chiese ed opere d'arte un po' meno...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:31, 20 feb 2013 (CET)

Con la mia soluzione viene bene anche con i dipinti. (anzi anche meglio :D infatti ho preso ispirazione per questa ispirazione dalla voce del van Gogh). Anche con i luoghi viene benissimo. :-D --0ne, Two, Three 17:08, 23 feb 2013 (CET)

Luca Giordano, Deposizione di Cristo, 1671

Anton Sminck van Pitloo, Castel dell'Ovo dalla spiaggia, 1829

Via dei Tribunali, il decumano maggiore dell'urbanistica ippodamea

La centrale piazza Plebiscito, la piazza più nota, grande e rappresentativa di Napoli

Piazza Dante, dominata dalla facciata del Foro Carolino di Vanvitelli

Immagini 2

(stava diventando troppo lunga) Allora due questioni: ripropongo la domanda di cui un po' sopra...meglio il vicerè de Toledo o Masaniello?

Poi, osservazione estetica...quella foto a tutta pagina del centro Direzionale, francamente, mi fa venire l'orticaria (anche perché mi risuona in testa Edoardo Bennato che strilla 'o Centro Direzionale/tale e quale 'a 167 'e Secondigliano... :-D. Se abbiamo spazio e kb per un'immagine così grande, allora metterei dentro la Tavola Strozzi, molto più rappresentativa...o qualche estratto dalla Mappa del Duca di Noja....ditemi voi.... Poi, mi piace poco avere la foto della Stazione Toledo così piccola....--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:24, 20 feb 2013 (CET)

Sono abbastanza neutrale su tutto...quindi lascio decidere voi. Se proprio devo dire delle opinioni...tra toledo e Masaniello preferisco Toledo. Come immagini grandi io terrei solo quella del golfo, la prima quindi. Eliminerei come grande sia il centro direzionale (tenendo comunque la foto in formato 200px) che l'ipotesi di mettere la tavola strozzi o qualsiasi altra immagine...Infine dico solo che l'immagine della stazione toledo a mo' di box...a me invece non dispiace :D...però decidete voi, perchè tanto si discute se tenerla piccola o più grande...quindi "Quisquilie, bazzecole, pinzillacchere, sciocchezzuole!" :D... --o'Sistemone 22:47, 20 feb 2013 (CET)

Rientro - Anche a me piace molto la tripla degli attori comunque :D...--o'Sistemone 22:50, 20 feb 2013 (CET)

Allora?...tutto morto? Organizziamo un po' le immagini? siete d'accordo col mettere quella adottata nell'esempio da One per quanto riguarda il cinema?--o'Sistemone 15:57, 23 feb 2013 (CET)

(mi sto grattando) Penso fosse una pausa di riflessione, in cui ci si stava riguardando la voce per capire dove e come intervenire...per me si può procedere con la triplice. Ma con giudizio, nel senso che prima discutiamo come accorpare le immagini, poi presentiamo una prova in discussione, e poi, se piace, la mettiamo in voce.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:35, 23 feb 2013 (CET)

Uhmm, io rimango della mia. Cioè che la tripla o doppia immagine che sia, sia più adatta alle personalità, che ai monumenti o opere d'arte. --o'Sistemone 19:20, 23 feb 2013 (CET)

Sposo l'idea del Sistemone, composte così mi piacciono proprio poco...diverso è il discorso delle persone.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:04, 23 feb 2013 (CET)

Ho rielaborato un po' la sezione sulla cultura, vedete se vi piace. Inoltre, per quanto riguarda la sezione sui media, proporrei di fare una tabellina tipo questa [3] --0ne, Two, Three 16:33, 24 feb 2013 (CET)

Ehm, al di là delle immagini, che comunque richiedono una discussione anche con Ferdinando per quanto riguarda i personaggi da mostrare,...temo che tu non abbia letto una discussione relativa ai "tagli alla voce" [4]. Visto che l'hai riportata sopra i 200kb, dovresti occuparti tu stesso di una riduzione per portarla sotto gli stessi 200kb :D... Per quanto riguarda la tabella dei media, non saprei. Dipende quanti kb occupa. Per quanto riguarda quella sulle autostrade, c'è da dire che sfora ampiamente sotto i paragrafi Ferrovia e (forse, dipende dalla risoluzione del monitor) anche sotto a quello "Porto". Poi vediamo che ne dice Ferdinando Scala. Comunque, resta il fatto che bisogna ritornare sotto i 200kb. Se posso dirti la mia...potresti provare a ridurre un po' le didascalie delle immagini ;). --o'Sistemone 16:46, 24 feb 2013 (CET)

Bene One, hai riportato la voce a sotto i 200kb. --o'Sistemone 18:10, 24 feb 2013 (CET)

Nell'immagine relativa agli attori cinematografici, io visualizzo un fastidio nella lettura della didascalia, in particolare, non distinguo lo spazio tra la parola "celebri" relativa a Sofia Loren, e la parola "risata" relativa alla didascalia di Totò. Vedendo le istruzioni [5] noto che le didascalie possono anche essere centrate. O sbaglio (con "Center alt text")? Ma non riesco a fare la prova. Come mai? Il template non funziona bene o sbaglio io? Inoltre, non so se ne siete a conoscenza, ma c'è anche quest'altro template...utile forse nei casi in cui si voglia mettere più di tre immagini [6]. --o'Sistemone 18:27, 24 feb 2013 (CET)

Tra le modifiche che ho fatto adesso, riguardanti principalmente lo spostamento di qualche foto un rigo più sopra o un rigo più sotto...si evidenzia soprattutto l'inserimento di questa immagine nel paragrafo "Settore secondario" [7]. La condividete?--o'Sistemone 19:58, 24 feb 2013 (CET)

Segnalo un paio di foto del Maschio Angioino davvero belle...più ampie rispetto a quella attuale. Fatemi sapere che ve ne pare e se è il caso di sostituire l'immagine attuale con una di queste: [8] [9]--o'Sistemone 19:58, 26 feb 2013 (CET)

Propendo per la seconda, anche se, come quasi tutte le foto qui presentate, è nuvoloso...ma che caspita, 300 giorni di sole all'anno e abbiamo tutte le foto con le nuvole??? :-( --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:29, 27 feb 2013 (CET)

Anche io propendo per la seconda. Piuttosto, ma perché al posto di Cannavaro e Napolitano non mettiamo una bella foto del pibe de Oro, magari anche con un bel box informativo vicino? (Maradona è troppo caratteristico per mancare in una voce di Napoli!) --0ne, Two, Three 15:03, 10 mar 2013 (CET)

Anche io penso che Diego sia più caratteristico...c'era, non so perché sia sparito...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:02, 10 mar 2013 (CET)

Prego prego..fate pure voi :D.. --o'Sistemone 19:22, 10 mar 2013 (CET)

Clima di Napoli

Sollevo una perplessità. A Napoli ci sono tre stazioni metereologiche. Tutte e tre hanno dati diversi [10] [11] [12]. Per di più i dati presenti in questa voce, a loro volta..sono diversi da quelli delle tre stazioni. Com'è possibile? Che dati si devono prendere?--o'Sistemone 22:00, 17 feb 2013 (CET)

La risposta è che essendoci a Napoli microclimi differenti, è ovvio che le stazioni riportino dati differenti, come specificato anche nel corpo della voce. Per quanto riguarda quale scegliere, di solito si sceglie quella dell'aeroporto; ma essendo Capodichino più freddo e umido del centro città, forse per dare una fotografia adeguata dovremmo usare Napoli Porto...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:05, 18 feb 2013 (CET)

Infrastrutture e trasporti

Ho preparato questa tabellina [13] la posso inserire? --0ne, Two, Three 12:16, 24 feb 2013 (CET)

Per me sì, a patto che abbia corrispettivi in altre voci di città in vetrina (vedasi roma).--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:04, 24 feb 2013 (CET)

Va bene anche per me. Insriscila One e vediamo come esce fuori il paragrafo di riferimento. --o'Sistemone 14:21, 24 feb 2013 (CET)

Sarebbo bello se ci fosse una voce ancillare "Stazioni ferroviarie di Napoli" anche per Napoli come questa sulle stazioni ferroviarie. -- Gi87 (msg) 12:15, 29 apr 2013 (CEST)

[← Rientro] Che ne dite se inseriamo al posto delle monotone finestrelle bianche queste qui, più allegre e graficamente gradevoli da vedere? Guardate: --0ne, Two, Three 16:53, 13 mar 2013 (CET)

I primati della Napoli borbonica

Il lungo regno dei Borbone di Napoli, e l'attenzione verso le innovazioni mostrate dai diversi sovrani di questa dinastia, hanno consentito a Napoli di conseguire una serie di primati. Il 24 giugno 1818 fu varata a Napoli nei cantieri Filosa, nei pressi del Forte di Vigliena, la Ferdinando I, prima nave a vapore del Mediterraneo. Altro notissimo primato cittadino è quello della costruzione del primo tratto ferroviario in Italia, la ferrovia Napoli-Portici (3 ottobre 1839). Napoli fu inoltre la prima città italiana, e la terza in Europa dopo Londra e Parigi, a dotarsi di un sistema di illuminazione pubblica a gas.

Figurati, per me andrebbe bene..però non so se è approvato dal progetto. Mi sembra più una scheda da portale che da voce wikipedia. Ma non saprei. Se si può fare..e non stona rispetto alla voce...per me va bene. --o'Sistemone 19:19, 13 mar 2013 (CET)

Anche per me va bene, con gli stessi rilevi di Sistemone...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:31, 18 mar 2013 (CET)

Salve a tutti, ritorno a "farmi sentire". :) Ho già segnalato che la strada ufficialmente denominata strada comunale asse perimetrale Vomero-Soccavo-Pianura non ha nè numerazione nè tantomeno questo nomignolo "via Superstrada" arbitrariamente posto da Google Maps. Chiedo l'autorizzazione a rimuovere questi riferimenti e sistemare il grafico. --CityClass 18:30, 21 mag 2013 (CEST)

Archivio

Scuole

L'Istituto Gian Battista Della Porta, situato nel quartiere di San Carlo all'Arena nacque nel 1862, subito dopo l'Unità d'Italia (bisogna ricordare in ogni caso che il primitivo Collegio degli Scolopi era presente lì sin dal 1851). Nel 1926, in seguito alla riforma Gentile, si insediò la sezione scientifica “Vincenzo Cuoco”.

L'Istituto Pontano, invece, fu fondato dai Padri Gesuiti nel 1876. La fondazione passò quasi inosservata per la stampa dell'epoca, anche in virtù dell'aria liberale e anticlericale che si respirava all'epoca nel capoluogo partenopeo. Basti pensare solo che i Gesuiti nel 1848 erano stati cacciati e che nel 1860 avevano subito il sequestro dei beni. Tuttora nell'atrio dell'Università Federico II, è affissa una lapide con la data di soppressione dell'Ordine avvenuta nel XVIII secolo. Dopo diversi mutamenti, fu decisa sede definitiva nel Palazzo Winspeare in via Atri.

Un ulteriore storica scuola napoletana è l'Istituto Bianchi, altrimenti noto come Collegio dei padri Barnabiti “Venerabile Francesco Saverio Maria Bianchi”, uno degli istituti di educazione più antichi della città. Fu fondato nel XVII secolo come “scuola pubblica per notabili” mentre nel 1821 risale il “Real Collegio di S. Maria di Caravaggio”. Dopo l'Unità, nel 1870 le scuole si trasferirono dal Palazzo di Principe di San Nicandro alle Aedes falconiane, in località Montesanto.

Note

Televisione

In viale Marconi ha sede un Centro di produzione RAI, in cui hanno avuto luogo le riprese di programmi comici e di intrattenimento come il Pippo Chennedy Show, L'ottavo nano o Furore.

Inoltre ci sono comici recenti, di cinema e teatro, di fama nazionale come Giobbe Covatta, Francesco Paolantoni, Biagio Izzo, Alessandro Siani, Paolo Caiazzo, Simone Schettino, e cabarettisti come I Ditelo voi, Antonio e Michele, Gigi e Ross, e molti altri presenti in trasmissioni televisive di cabaret.

La città di Napoli è inoltre protagonista di diverse fiction e soap opera come Un posto al sole (la prima soap prodotta in Italia, in onda da più di dieci anni e prodotta nel Centro Rai di Napoli), La squadra, La nuova squadra, Assunta Spina, Il coraggio di Angela, Giuseppe Moscati, 'O professore e altre che si sono susseguite dagli anni ottanta in poi.

A ciò va aggiunto il gran numero di canali televisivi regionali che hanno la propria sede nella città o nelle immediate vicinanze. Questi network sono spesso stati dei trampolini di lancio per artisti divenuti poi famosi a livello nazionale. Solo per fare alcuni nomi, tra questi possiamo annoverare Biagio Izzo, Rosalia Porcaro, Alessandro Siani, Antonio e Michele. I canali regionali in Campania e a Napoli si differenziano da quelli di altre regioni italiane per un palinsesto estremamente vario. È proprio con programmi come questi (Telegaribaldi, Avanzi Popolo e Pirati, per citare i più famosi) che molti degli attori citati in precedenza hanno raggiunto il successo e si sono fatti notare dai produttori nazionali.

Qui di seguito un elenco dei più noti canali regionali che hanno sede a Napoli:

• Retenapolitv.it;
• Napoli Canale 21;
• Metropolis Tv;
• Tele Napoli 34;
• Napoli Tivù;
• Canale 8;
• Tele A;
• Canale 9;
• Televomero;
• Telecapri.

Suddivisioni storiche

Dall'iniziale suddivisione ippodamea ereditata in età greco-romana, si è giunti ad una scelta diversa avvenuta nel corso dei secoli ed effettuata più che altro in base alle condizioni morfologiche del territorio..

Per circa sei secoli furono attivi i sedili di Napoli, che avevano competenze in tema di diritto civile, organizzati su basi democratiche, fino alla loro abolizione nel 1800. I sedili storicamente erano ripartiti in “ottine” cioè delle assemblee composte ciascuna da circa otto dottori in legge con a capo un capitano. Secondo Camillo Tutini, le “ottine” ricalcavano perfettamente le orme delle ben più vetuste “curie” romane delle quali si contavano, complessivamente, il numero di ventinove: Capuana, De Melati, Santo Stefano, Santissimi Apostoli, San Martino, De Manocci, Forcella, Cimbri, Pistaso, Montagna, Talamo, Mamoli, Capo di Piazza, De' Ferrari, De Saliti, De Canuti, De Calanti, San Gianuario, Nilo, Arco, San Gennaro, Casa Nova, Fontana, Porto, Acquario, Grissi, Porta Nuova, Acciapaci e Costanzi.

Note

Recupero kbytes

Mi è venuta un'idea per recuperare un po' di spazio senza sacrificare contenuti. Potremmo ridurre la grandezza dei link a siti esterni usati come bibliografia, usando tinyurl.comb. Consente di ridurre la lunghezza degli indirizzi web, mantenendone la funzionalità. Se facciamo questo lavoro con un po' di pazienza, potremmo recuperare anche parecchio. Che ne dite?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:39, 6 mar 2013 (CET)

Ho verificato, e riportando a tinyurl i link di tre paragrafi, ho tirato giù la voce di 1 kb. Se lo applichiamo a tutta la voce, possiamo risparmiare un sacco di spazio da riconvertire in contenuti.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:19, 6 mar 2013 (CET)

Ottima questa cosa. Tuttavia, ricordiamoci che il prossimo obiettivo sarebbe quello di scendere a 175kb...--o'Sistemone 23:34, 8 mar 2013 (CET)

Ne ho recuperati 5 fino ad ora, e sono appena all'inizio della voce...vediamo come va.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:33, 9 mar 2013 (CET)

Vedo con dispiacere che siamo risaliti sopra i 200kb :D... --o'Sistemone 20:25, 23 apr 2013 (CEST)

Piramide delle età

Ho appena scritto a Pitagorik per discutere dell'inserimento della piramide delle età in voce. Mi pare una bella informazione, ma a) non mi pare sia standard nelle altre voci riguardanti città; b) occupando molto spazio, va in senso contrario al nostro sforzo di tenere la voce sotto i 200k. Aspettiamo che venga qui a discutere, e capiamo come regolarci.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:29, 18 mar 2013 (CET)

Ciao Ferdinando e grazie per l'apprezzamento. L'immagine che ho inserito è in formato PNG ottimizzato e sotto i 15 KB proprio non si riesce a mantenerla con quelle dimensioni (580x480). D'altra parte se vogliamo mantenerla leggibile (età, anni, ...) questa è la dimensione minima. Un'alternativa alla pagina dedicata alla demografia cittadina potrebbe essere quella si utilizzare una miniatura ([esempio]), però bisognerebbe cercare una soluzione per renderla ben impaginata con il grafico dei censimenti (da qui la scelta attuale di optare per il formato più grande). Aggiungo solo che i dati rappresentati dal grafico sono recenti, infatti sono stati rilasciati dall'ISTAT solo due settimane fa ([il 5 marzo 2013]) e che il [file di origine] è al primo aggiornamento e continuerò ad mantenerlo aggiornato anche in futuro.--Pitagorik 11:54, 18 mar 2013 (CET)

Riquadri

I riquadri Il mito della fondazione, I primati della Napoli borbonica, La maschera di Pulcinella, Quadro economico di Napoli, Rete stradale napoletana e Le stazioni dell'arte, connubio napoletano tra i trasporti e l'arte sarebbero da convertire utilizzando l'apposito template "Nota". -- Gi87 (msg) 20:35, 19 mar 2013 (CET)

Mi sta bene e sono pronto a farlo, ma non vedo alcuna indicazione su dove posizionare le immagini che sono parti integranti dei riquadri...suggerimenti?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:03, 19 mar 2013 (CET)

Faccio una prova qui, vediamo come viene.

Mi piace molto questa nuova veste delle box. --o'Sistemone 00:18, 20 mar 2013 (CET)

allora tutto ok--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:15, 20 mar 2013 (CET)

Aver lo stemma di Napoli nella banda di ogni riquadro di nota lo trovo inutile e pesante, secondo me andrebbe tolto, non è di alcuna utilità. -- Gi87 (msg) 18:08, 30 mar 2013 (CET)

Li togliamo allora? -- Gi87 (msg) 20:20, 23 apr 2013 (CEST)

Per me va bene. --o'Sistemone 20:22, 23 apr 2013 (CEST)

Non voglio creare conflitti..stai facendo tu? --o'Sistemone 20:24, 23 apr 2013 (CEST)

Puoi procedere pure tu. -- Gi87 (msg) 20:27, 23 apr 2013 (CEST)

Fatto Altri suggerimenti?--o'Sistemone 20:40, 23 apr 2013 (CEST)

Il mito della fondazione

La fondazione della città di Napoli è strettamente legata al mito della sirena Partenope.

Le sirene erano creature mitologiche proprie della tradizione greca, esseri per metà donna e metà uccelli (e non pesci, come da errata tradizione medievale). Celebre era il loro canto ammaliatore che conduceva equipaggi e navi alla deriva.

Una versione del mito narra che la sirena Partenope, vanamente innamorata dell'eroe Ulisse, si suicidò gettandosi in mare da una rupe. Il suo corpo fu trasportato dalle onde sui lidi napoletani, dove sarebbe sorta in suo onore la città di Parthenope.

Altre versioni narrano invece della fuga sull'isolotto di Megaride della sirena con un mortale greco, e della fondazione della città da parte della coppia.

Da tale mito proviene la definizione di partenopei che ancora oggi identifica i napoletani.

Due proposte

1) Vi va di aggiungere l'immagine di Massimo Troisi con Sofia Loren e Totò? (mettiamo quindi una tripla immagine).

2) La tabella riassuntiva del quadro economico della città, potrebbe essere ridotta alle mere percentuali, eliminando quindi le linee colorate che identificano quei valori. Infatti, essendo i dati di basse percentuali (1,4%...2%...etc etc) diventano graficamente inutili, perchè vengono rappresentati da linee quasi invisibili o comunque non rilevanti. --o'Sistemone 12:02, 30 mar 2013 (CET)

3...)forse si dovrebbero anche aggiornare i dati dell'ultima edizione dell'America's Cup world series.--o'Sistemone 20:05, 23 apr 2013 (CEST)

Nell'ordine: 1) Originariamente c'era l'immagine di Eduardo, che mi pare assai più significativo di Troisi (e vedi se lo devo dire io che sono di S. Giorgio a Cremano!! :-D); quindi se vogliamo usare la tripla immagine ripristinerei quella... 2) Ottima proposta 3) Sicuramente. Sto scavando tra amici e parenti per trovare anche qualche bella foto.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:14, 24 apr 2013 (CEST)

BUM!

Ho appena finito di sistemare le note con il cita web, di mettere tutti i libri in bibliografia e, al loro posto, nelle note, di inserire il template:Cita. Ho anche aggiunto un'immagine dell'America's Cup, che mi pareva dovuto.

Innanzitutto: la voce, finito il vaglio, la proponiamo alla Vetrina, alle VdQ o la lasciamo stare?

Inoltre, ora azzarderei una tabella di marcia, così ci organizziamo meglio. --0ne, Two, Three 14:19, 25 apr 2013 (CEST)

Ottimo lavoro One. Davvero. Allora, io intanto conto di occuparmi della punteggiatura affinchè questa cada tutta prima o dopo le note. Prima però dobbiamo stabilire dove deve stare. Voi cosa proponete? prima le note o la punteggiatura? Io farei prima la punteggiatura e dopo le note. Per la vetrina o Vdq ci vuole ancora un po' di tempo. Prima bisogna ridurre la dimensione e poi bisogna aggiornare i dati numerici. Per me, se sforiamo un po' di dimensione, e non abbiamo la stella...è anche meglio ;). --o'Sistemone 14:35, 25 apr 2013 (CEST)

Prima la punteggiatura, e poi le note. :) --0ne, Two, Three 14:52, 25 apr 2013 (CEST)

Lavoro	Stato	Curatore
Inserimento template:Cita web	Fatto	0ne, Two, Three
Spostamento libri dalle note in bibliografia, inserimento template:Cita	Fatto	0ne, Two, Three
Riduzione peso della pagina a almeno 175 kbVedere discussione sotto	lavori in corso	?
Spostamento note dopo il punto fermo, o l'eventuale segno di punteggiatura	Fatto	o' Sistemone
Controllo contenuti, ed eventuale rimozione di palesi boiate	Non fatto	?

Ridurre voce a 175Kb

Su questo punto cruciale e complicato, bisogna davvero lavorare con molta attenzione stando attenti ai minimi particolari. Solleviamo qui alcune proposto su dove e come guadagnare spazio:

• Il grafico economico con le barre percentuali. Secondo me, le barre, visto che indicano valori bassi, e dunque che sono pressochè invisibili all'occhio umano, possono essere cancellate. Si lascia quiondi una tabella a due colonne, dove in una si indica il settore e l'altra il mero valore in percentuale.

Fatto Visto che sopra Ferdinando aveva espresso già il suo consenso ad effettuare questa modifica, mi son portato un po' avanti. Ditemi che ve ne pare così com'è. --o'Sistemone 19:50, 25 apr 2013 (CEST)

Ottimo! Mi piace molto questa soluzione --0ne, Two, Three 21:39, 25 apr 2013 (CEST)

• I "Vedi anche" possono essere ridotti. Ci sono casi in cui il Vedi anche corrisponde al titolo del paragrafo. A quel punto, si può creare direttamente il wikilink al titolo. O ancora, casi in cui un "vedi anche" vale per tutti...per esempio nella parte storica, un "Vedi anche|Storia di Napoli", ingloba i successivi Vedi anche|Regno di Napoli...Vedi anche|regno delle Due Sicilie...etc etc.
• Le voci correlate rimandano a paragrafi richiamati giò dai "Vedi Anche|..." all'interno della voce. Secondo me si possono tenere proprio i principali.--o'Sistemone 17:46, 25 apr 2013 (CEST)

Riguardo ai vedi anche, le soluzioni da adottare sono le seguenti:

• O si elimina il vedi anche, inserendo al suo posto le doppie parentesi quadre "[[]]" (come da te suggerito): quindi al posto di ===Università di Napoli=== [...] Per approfondire, vedi Università di Napoli si potrebbe semplificare in ===[[Università di Napoli]]===
• Oppure, non si adoperano né le doppie parentesi quadre né i vedi anche, lasciando solo il wikilink a inizio sezione ... (lo so, non mi sono spiegato bene). Per esempio, a inizio del paragrafo Università di Napoli c'è scritto: «Le principali università di Napoli sono la Federico II, la SUN e l'Orientale»; lasciamo solo le doppie parentesi a [[Università di Napoli]] a inizio paragrafo.

Io sarei più propenso per la prima ipotesi, che del resto hai suggerito tu --0ne, Two, Three 21:39, 25 apr 2013 (CEST)

No no, ti sei spiegato benissimo. Devo dire che anche la seconda ipotesi da te avanzata mi piace. :D Si devono così iniziare i paragrafi con i "titoli di rimando". Quindi nel paragrafo "Pittura", scriviamo La pittura napoletana nasce...; nel paragrafo "Università", Le università di Napoli sono...; e così via per tutte le voci con i "vedi anche". Non male come idea. Magari aspettiamo qualche altro parere e vediamo che esce fuori? --o'Sistemone 21:50, 25 apr 2013 (CEST)

Sì, aspettiamo un altro parere :-) --0ne, Two, Three 08:45, 26 apr 2013 (CEST)

Io preferisco la seconda ipotesi con l'incipit delle sezioni standard e quindi con il wikilink nel testo e non nel titolo (soluzione secondo me migliore anche da un punto di vista grafico). -- Gi87 (msg) 09:47, 29 apr 2013 (CEST)

• Ho notato che per ogni vedi anche rimosso, se ne vanno circa 100 byte dalla voce. Essendo i vedi anche 41, se li rimuoviamo tutti (perché, in entrambe le soluzioni, i vedi anche vengono eliminati), se ne vanno via 4100 byte, cioé 4 kb! Dovremmo scendere a 198 kb.

Altre soluzioni potrebbero essere:

• • Rimuovere i wikilink inutili (come quelli relativi alle date come 7 settembre, 1945, eccetera);

Assolutamente d'accordo. Ci sono inoltre un'infinità di wikilink che di voci che si ripetono decine e decine di volte.--o'Sistemone 10:56, 27 apr 2013 (CEST)

Propongo a questo punto di rimuovere tutti i wikilink relativi a:

• Date (che senso ha avere un wikilink a (per esempio) 1972, o 13 maggio 1999?
• Oggetti generici (come torre, impero, ceramica, porcellana, preistorico, santo) ...
• Wikilink ripetuti (ci sono 7 Regni delle Due Sicilie, 6 Centri Storici di Napoli ...). Manteniamo il wikilink solo alla prima parola presente nella voce.

Per quanto riguarda i wikilink ripetuti, se sono importanti (es. Centro Storico di Napoli) una proposta sarebbe quella di inserirli anche nelle voci correlate, così si "rimpinguano" un po'. Sempre le voci correlate, si potrebbero dividere nei 10 macrogruppi in cui è divisa la voce: Geografia, Storia, Monumenti e Luoghi d'Interesse, Società, Cultura ...) --0ne, Two, Three 15:44, 27 apr 2013 (CEST)

Sono d'accordo. Che dici, iniziamo?--o'Sistemone 15:50, 27 apr 2013 (CEST)

• • Rimuovere tutta la tabellina della autostrade (anche se mi piange il cuore ... D-:), oppure rimuovere dalla tabellina la Via Superstrada, l'Asse Mediano, la statale 162 dir e l'Asse perimetrale Melito-Scampia, che propriamente non sono autostrade bensì superstrade. --0ne, Two, Three 10:41, 27 apr 2013 (CEST)

Io sono più d'accordo nel rimuovere tutti i "Vedi Anche|..."...anche se, guardando la voce Italia, questi sono un presenti ovunque anche lì. Possiamo tenere semplicemente i principali, tipo storia di Napoli o Monumenti di Napoli o Trasporti a Napoli. O ancora,li possiamo mettere nelle voci correlate. Inoltre, facciamo come detto sopra, cioè iniziamo il paragrafo con chiaro rimando alla sottovoce più specifica. La tabella delle strade e autostrade, io non la toccherei assolutamente.Mi sembra perfetta lì dov'è. --o'Sistemone 10:50, 27 apr 2013 (CEST)

La tabella sulle strade va bene così com'è perché avevo già nel passato cambiato il titolo in Rete stradale napoletana in modo da poterle inglobare tutte. -- Gi87 (msg) 11:57, 29 apr 2013 (CEST)

La via Superstrada è veramente classificata come SC 2 (come riportato dal segn. str.)? -- Gi87 (msg) 12:07, 29 apr 2013 (CEST)

Mi son trovato a passare di quì e leggendo la questione del ridurre di peso la voce mi sono saltate agli occhi diverse cose; la più lampante è sicuramente la parte della storia: esiste già la voce Storia di Napoli che è molto ben fatta, mi chiedo quindi a cosa serve una paragrafo di storia così lungo. Si può fare un accenno alle principali vincende della città, un lettura rapida insomma e poi se il lettore è interessato approfondisce nell'apposita voce: insomma quel paragrafone potrebbe essere veramente ridotto di tanto, arrivando a un massimo di 25-30 righe. Poi così ad occhio (ma ho letto anche in questa discussione) davvero una marea di wikilink ripetuti e soprattutto di template vedi anche; qualche tabella, secondo me inutile, come quella sulle autostrade, i primati dei Borbone; troppa descrizione sotto le foto, con ancora altri wikilink anche lì.--Mentnafunangann 18:56, 27 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann :-D. Bene, quindi prendiamo in considerazione anche l'ipotesi di:

• ridurre il paragrafo "Storia" (che però a 25-30 righe mi sembra esagerato)...
• ...e soprattutto, cosa che condivido, l'idea di ridurre le didascalie delle immagini.--o'Sistemone 19:14, 27 apr 2013 (CEST)
• Secondo me, anche (e forse soprattutto, rispetto a quella storica) nella parte "Artistica-Culturale" della voce si deve trovare dove tagliare. Però iniziamo prima dai wikilink e da qualche vedi anche e vediamo dove finiamo. --o'Sistemone 19:18, 27 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann :-)

• Mi oppongo alla riduzione del paragrafo Storia, il quale dovrebbe secondo me avere una dimensione proporzionata a quello, ad esempio, rilevabile nelle voce in Vetrina Roma. Già così com'è lo vedo piuttosto tronco in alcune parti; ridurlo ulteriormente non mi va tanto...
• Secondo me possiamo recuperare ancora molti kb proseguendo con il lavoro di trasformare gli URL dei link in bibliografia in tinyurl. Spesso si recupera tanto, e la somma FA il totale... ;-D Ma è un lavoro lungo e noioso, ho bisogno di una mano.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:18, 28 apr 2013 (CEST)

Ferdinando ho rollbackato il tuo contributo perchè stiamo ancora decidendo dove prendere kb, e poi perchè non credo si possano modificare i titoli dei paragrafi. Nel senso che se il manuale di stile dice che deve esserci un paragrafo "Gastronomia", noi non lo possiamo chiamare "Cucina napoletana". Inoltre così facendo diventa tutto troppo "napoletano"...Pittura napoletana, cucina napoletana, lingua napoletana, etc etc. I titoli sono quelli stabiliti nel manuale di stile. Al limite si dovrebbe creare il wikilink di rimando, del tipo [[Cucina napoletana|Gastronomia]]. Giusto per la cronaca, anche io non toccherei la parte storica. Mi sembra giusta, proporzionata e soprattutto è una (se non la più) delle parti più importanti di una qualsiasi voce di una città italiana. Comunque iniziamo col togliere alcuni wikilink ripetitivi, di recuperare magari riformulando un po' alcuni periodi, di togliere dei "Vedi anche|..." superflui e di fare ciò che hai detto tu per quel che riguarda le note. Iniziamo da lì. Dopo vediamo come continuare. :-) --o'Sistemone 00:58, 28 apr 2013 (CEST)

Grazie :-D Chi fraveca e sfraveca nun perde maje tiempo... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 01:15, 28 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann! Concordo nella parte dei wikilink. Riguardo la tabellina delle autostrade, vi prego di non cancellarla tutta, ma se proprio è necessario, di eliminare le superstrade (Asse mediano, Perimetrale Melito-Scampia, ecc). Riguardo le didascalie, io personalmente sono contrario, mi piacciono le didascalie descrittive. Però, se il consenso va sulla riduzione delle stesse, vi prego di agire con parsimonia ... :-) non create delle immagini con delle didascalie alla "Piazza Vanvitelli" o "Benedetto Croce". Almeno, fate "Piazza Vanvitelli, importante piazza del Vomero" o "Benedetto Croce, filosofo storicista e liberalista". Sono contrario anche alla riduzione del paragrafo Storia, (giustamente) corposo, e della rimozione del box sui primati.

Ora altre domanda riguardo il markup! :-D Alla fine delle didascalie, il punto fermo ci va o no? C'è una regola che regolamenta l'utilizzo del punto, oppure no? In entrambi i casi dobbiamo vedere, perché al momento sono messi alla dick of dog.--0ne, Two, Three 08:22, 28 apr 2013 (CEST)

One, non conosco la regola, bisognerebbe indagare...Ancora sul box dei primati: a parte essere un importante landmark di riferimento per la storia della città, sono anche citati in incipit ("culminato in una serie di primati civili e tecnologici"), ergo sta bbuono addò sta... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:48, 28 apr 2013 (CEST)

Se non erro, i punti nelle didascalie non vanno. Vanno messi solo se facenti parte di un periodo lungo che ha di per se una punteggiatura ben definita. Quindi se io scrivo: Totò, uno dei più importanti attori napoletani del XX secolo, posso non mettere il punto. Se invece dico, Totò, uno dei più importanti attori del XX secolo. Soprannominato il principe della risata, ha all'attivo circa 90 film ed ha recitato in regie di Monicelli, Pasolini, Steno., in questo caso sì. Comunque facendo il punto della situazione, appare evidente che:

• Il paragrafo storia e il box sui primati stanno bene come stanno;

Fatto

• Le didascalie devono essere sensibilmente ridotte, magari lo puoi fare stesso tu One, così decidi dove e come ridurre. Anche a me non piace la mera dicitura Castel dell'Ovo, e devo dire che dando un'occhiata fino al paragrafo "musei", non credo ci siano tagli da fare. Però per esempio questa Museo archeologico nazionale, collezione Farnese. Quest'ultima è una collezione di opere d'arte nata nel Rinascimento che include pitture, sculture, monete, disegni, libri e numerose altre opere può essere ridotta a Museo archeologico nazionale, uno dei principali musei archeologici al mondo;
• Rimane la storia dei wikilink e di qualche "Vedi anche" di troppo. Dobbiamo ridurli. E' un lavoro sporchissimo da fare. Che dite, ci armiamo e partite?...:-D;

Ho iniziato a togliere i Vedi anche di troppo. Vedete se va bene. --o'Sistemone 13:08, 28 apr 2013 (CEST)

Fatto

• Ultima nota, dick of dog può essere la frade dell'anno 2013 di wikipedia :D. --o'Sistemone 11:47, 28 apr 2013 (CEST)
• Aggiungo un'altra cosa, che forse farà storcere il naso a qualcuno. Secondo me va aggiunta necessariamente un'altra immagine nel paragrafo musei. Una di Capodimonte. Noto che manca una qualsiasi immagine esterna o interna della reggia. Si tratta ad ogni modo di uno dei musei più importanti d'Italia. Secondo me va messe una di queste [14] [15] [16] [17]--o'Sistemone 14:41, 28 apr 2013 (CEST)

Mi hai fatto notare una cosa ...! Qualcuno ha cancellato la foto della Reggia di Capodimonte :| (l'immagine stava vicino a quella del Palazzo Reale).

Sono favorevole alla seconda. Comunque (non voglio andare off-topic, però ... :-D) visto che stiamo parlando di immagini propongo di sostituire:

• Questa con questa.
• Questa con questa, questa o questa;
• Quella dell'albero secolare a Capodimonte con questa (più esemplificativa per quanto riguarda aree verdi & co.);
• Questa con questa o questa.

Inoltre è urgente inserire una foto con la facciata della reggia di Capodimonte, eliminando foto superflue come quella sul Cardarelli (tra tutte le aree pittoresche che teniamo, avere un posto come un ospedale nelle foto ... non so se mi spiego (-: ). --0ne, Two, Three 18:14, 28 apr 2013 (CEST)

Non so chi abbia tolto l'immagine della reggia. Comunque fatto sta, delle immagini magari dopo ne parliamo. A voce terminata decidiamo quale tenere e quale mettere. Io, giusto per rispondere alla tua domanda, non sostituirei nessuna di quelle da te proposte per la sostituzione. La foto di piazza del Plebiscito di RaBoe, è l'unica con i colori nitidi e ripresa a tre quarti (come dovrebbe essere fatta una qualsiasi foto), e non frontale, che appiattisce il tutto e che non dà la sensazione di profondità (e sulal piazza la foto mia è quella peggiore tra quelle candidate). Inoltre la foto mostra piazza del plebiscito e non la sola chiesa di San Francesco di Paola, cosa che invece fanno le altre foto, che magari andrebbero bene per la chiesa, ma non per mostrare la piazza. Le foto storiche io praticamente le odio tutte..:D. Non me ne vogliano Sommer e compagnia bella...ma per me non servono a granchè, in particolare per quei monumenti che esistono ancora. Per esempio, non capisco perchè mettere quella foto orribile (e tu insisti con quella immagine) di piazza del Gesù storica, di bassa qualità e di bassa risoluzione, che non ti permette di vedere niente, quando ce n'è una formidabile (quella di adessa, che propose a suo tempo Ferdinando) che praticamente ti fa capire quanto è bella quella piazza. Cioè davvero non la capisco sta cosa :D. La foto della Galleria Umberto, quella di adesso io la terrei perchè è l'unica che mostra il nome "Galleria Umberto I" e poi perchè la Galleria è importante dal punto di vista urbanistico scultoreo esterno. Ma l'interno, in particolare il pavimento, non è granchè. Per questo tra quelle io terrei solo qualcosa di esterno, in particolare, quella di adesso che mostra anche le decorazioni scultoree bellissime e che nessuno vede, perchè quasi tutti convinti che la facciata principale sia su via Toledo :D. Quella di capodimonte invece per me va bene. Son belle entrambi, quindi una vale l'altra. In particolare la seconda di De Martino, è davvero fatta bene. Per quanto riguarda la mia foto dell'ospedale, son d'accordo con te e non so chi l'abbia messa. Preciso eh..sono solo le mie opinioni queste. Ovviamente è la comunità che sceglie cosa tenere e cosa no. Su tutta la questione, comunque, son curioso di sapere anche i pareri di Ferdinando, CityClass, Mentnafunangann e chiunque passi di qua. Più ne siamo e meglio è :D. Infine, ho tolto alcuni wikilink del paragrafo Geografia e Storia. Si recuperano un bel po' di kb così ;). --o'Sistemone 18:40, 28 apr 2013 (CEST)

Ho ridotto i wikilink anche del paragrafo Monumenti e luoghi d'interesse. Stiamo sotto i 200kb. Vediamo di non risalire più :D. --o'Sistemone 19:27, 28 apr 2013 (CEST)

Finora son stati fatti i paragrafi "Geografia, "Storia", Monumenti e luoghi d'interesse" e "Società".--o'Sistemone 19:47, 28 apr 2013 (CEST)

(rientro) Ho fatto anche i paragrafi "Cultura" e "Geografia politica". Tuttavia, nel paragrafo Cultura, nel sottoparagrafo "Eventi", ho aggiunto agli eventi la stagione natalizia, perchè di fatto a Napoli è un evento data l'esistenza plurisecolare dell'arte presepiale, e andrebbe aggiunto il rito dello scioglimento del sangue di San Gennaro. Che non so di preciso quand'è che cade. Ho fatto queste aggiunte perchè è nelle mie intenzioni (e spero anche nelle vostre) mettere in futuro una foto di qualche presepe napoletano all'interno della voce, proprio nel paragrafo Eventi. E' assurdo che una voce su Napoli non abbia una foto di San Gregorio Armeno o di qualche esposizione presepiale. E' come se a Venezia non mettessero le maschere di carnevale o se a Siena non ci fosse il Palio ;). Ora comunque la voce è 197 kb. Ottimo direi :). --o'Sistemone 21:41, 28 apr 2013 (CEST)

(rientro) ...e come sarebbe quando cade lo scioglimento del sangue di S. Gennaro? Il 19 settembre :-D. Concordo con l'inserimento di dettagli dell'arte presepiale tra gli eventi, tenendo anche conto ce si parla del presepe nel paragrafo dedicato alle arti minori. Forse una foto andrebbe messa lì.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:21, 28 apr 2013 (CEST)

Ah, la storia delle immagini. Personalmente per Capodimonte metterei la 15, l'ho usata anche per la pagina di candicatura a Wikimania. Il palazzo, come molte cose napoletane, è sobrio e non dà l'idea di cosa c'è dentro. Invece quella foto sì, e fa venire voglia di visitarlo. Sulle altre immagini concordo con Sistemone, anche io odio le immagini storiche in questo contesto, specie se in B/N. Il mio punto è che la voce deve ance essere esemplificativa ed invogliante per chi legge...il B/N non lo è molto, secondo me.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:30, 28 apr 2013 (CEST)

Avallo dottor Ferdinando. Avallo :-D. --o'Sistemone 23:33, 28 apr 2013 (CEST)

Uhmmm, Ferdinando bruttina quella citazione lì sul presepe. Non per la citazione in se', ma perchè non ha significato in quel contesto. Tra l'altro il paragrafo è generico sull'arte minore. Oltre al presepe c'è anche la porcellana di capodimonte, quindi...Ma al di là di questo, anche se avessimo avuto un paragrafo singolo sul presepe, avrei comunque esposto il mio parere negativo sulla citazione perchè semplicemente nun m' piace. Inoltre invito a seguire questa discussione per le aggiunte e le modifiche importanti. Così da dare significato al vaglio e da indirizzare nella giusta direzione gli sforzi ;). --o'Sistemone 23:57, 28 apr 2013 (CEST)

<joke>Ok, visto che la citazione nun te piace (ma a me sì, vorrei sentire qualche altro parere), sei immediatamente soprannominato Nennillo e vinci un buono per uno zuppone di latte :-D </joke>--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:48, 29 apr 2013 (CEST)

Non è esattamente questo il senso di un vaglio...però oh...che dire...l'anzianità deve pur servire a qualcosa no? :-D --o'Sistemone 21:41, 30 apr 2013 (CEST)

Punto della situazione

Ho tolto tutti i wikilink inutili dalla voce. Wikilink più, wikilink meno, la voce è quella di adesso. Stiamo sotto i 200kb ma lontanti dai 175, obiettimo minimo prefissato. A questo punto, dove convergiamo le nostre forze? Io farò una rilettura del paragrafo "Cultura" e vedrò di scremare un po', in quanto noto che siamo gli unici ad aver creato un paragrafo così suddiviso e lungo. Neanche Venezia ce l'ha così. In "arte" mette tutto, sia scultura che pittura...e riduce il tutto davvero all'osso. Voi cosa proponete?--o'Sistemone 00:23, 29 apr 2013 (CEST)

Da fare:

• rivedere le didascalie delle immagini per capire dove guadagnare kb;
• rivedere le note per tenere solo quelle necessarie e che da sole bastano per fontare una notizia (esempio: se ho una fonte ISTAT su un dato, non serve avere una seconda fonte);
• rivedere le immagini, se ce n'è qualcuna da togliere o da sostituire (più sopra ci sono già alcune proposte avanzate da me e One)

Su questo punto credo che convergiamo tutti nell'inserire l'immagine del museo di Capodimonte giusto? One anche per te va bene la 15?

• Sistemare le voci correlate.--o'Sistemone

Per conto mio, non dovremmo fare troppi paragoni con altre voci, ma piuttosto stare attenti a dire tutto, ma sinteticamente. Con tutto il rispetto per Venezia, se Napoli ha dato luogo ad una tale varietà e quantità di movimenti culturali, che il suo paragrafo Cultura è molto più lungo, beh, amen. Magari scopriamo di avere tra le mani la capitale culturale del mondo... :-D. Dobbiamo assicurarci di citare tutto ciò che Napoli ha originato (a me ogni tanto capita di ricordarmi di qualcosa di importante da inserire, c'è così tanto...); e farlo in maniera sintetica. Come detto, questa voce non deve necessariamente entrare in Vetrina, ma deve essere sicuramente ben strutturata, documentata e scritta.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:32, 1 mag 2013 (CEST)

Sono d'accordo con te. E augurando un buon I maggio a tutti, dico che a distanza di un anno, quando la voce era pressoché così, io dico che se intanto ci facciamo un applauso da soli non fa male...ce lo meritiamo dopo tutto :D. --o'Sistemone 20:02, 1 mag 2013 (CEST)

Date per favore un occhiata ai miei tre interventi (1 in Infrastrutture e trasporti e 2 in Ridurre voce a 175Kb) (segnalo perché tra tanto testo si perdono). -- Gi87 (msg) 13:23, 2 mag 2013 (CEST)

Ritornando alla questione dei "Vedi Anche!...", io per esempio vedo di buon occhio cosa ha fatto Mentnafunengann alla voce Scavi archeologici di Pompei e Scavi archeologici di Ercolano, dove si crea il wikilink iniziale ad ogni voce di riferimento del paragrafo. --o'Sistemone 11:55, 5 mag 2013 (CEST)

Buonasera, sono passato per la voce e ho visto che un qualche utente, essendo stato forse troppo bold, ha sostituito tutte le tabelline per le Note con sfondo blu, che tutti avevamo concordato andassero bene, con altre: tutto ciò senza consultare il vaglio. Che si fa? Si rollbacka il tutto e lo si invita a partecipare al vaglio, o altro? --0ne, Two, Three 19:59, 10 mag 2013 (CEST)

Si accetta di buon grado la modifica perchè evidentemente l'utente aveva ragione :D. Evidentemente queste sono le regole...nessuna questione personale. Ricordatelo sempre :D. Un saluto. --o'Sistemone 20:06, 10 mag 2013 (CEST)

Tutto morto? Mi sento come la particella di sodio della Lete. :D. Che si fa? Si chiude qua il vaglio?--o'Sistemone 21:33, 12 mag 2013 (CEST)

Io sono vivo, ma impegnato in RL, per cui riuscirò a partecipare poco almeno per tutta questa settimana. Per quanto mi riguarda, dovremmo ancora cercare di ridurre la dimensione della voce, se ce la facciamo.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:13, 13 mag 2013 (CEST)

Ok, One tu ci sei?--o'Sistemone 23:02, 13 mag 2013 (CEST)

Intanto, siccome mi piangeva il cuore a non avere una foto di Eduardo per ragioni di spazio (mentre abbiamo quelle dell'Italsider...) ho sostituito l'immagine di Totò con una dove compaiono insieme.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:03, 14 mag 2013 (CEST)

Anzi, visto che ne parliamo, è proprio necessario avere DUE immagini dell'Italsider? Come minimo ne sarebbe sufficiente una sola; e personalmente le eliminerei entrambe, non è esattamente un'immagine caratterizzante di Napoli, visto che ormai è tutto dismesso...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:05, 14 mag 2013 (CEST)

La foto di Totò e Eduardo insieme è bruttissima. Specie se in un contesto di multiimmagine orizzontale. Inoltre Eduardo è più Teatro che Cinema, quindi se proprio proprio dobbiamo metterlo, lo piazziamo lì. Però non è necessario eh...cioè, non è che dobbiamo metterli tutti tutti. Se qualcuno ne manca, oh..non muore nessuno. Magari comunque decidiamo prima in discussione...Per l'Italsider, ha senso il fatto che stia lì secondo me. Era la più grossa industria del settore in Italia ed è un'area tutt'oggi interessata alla riqualificazione e bonifica vista l'eccezionalità dello scenario. Ha senso quindi non solo mettere L'Italsider...ma ancor di più ha senso mettere il prima e dopo, secondo me. --o'Sistemone 00:30, 15 mag 2013 (CEST)

Proposta, al fine di mantenere inalterata la dimensione della pagina: togliamo un'immagine dell'Italsider, ripristiniamo quella del solo Totò in Cinema e mettiamo una di Eduardo in Teatro?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:57, 15 mag 2013 (CEST)

Anzi, proposta ulteriore, in modo da salvare capra e cavoli, dato che in "Teatro" non c'è lo spazio sufficiente per inserire una foto di eduardo: e se usassimo nel box dedicato alla maschera?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:02, 15 mag 2013 (CEST)

Eccomi tornato dopo tanto tempo! Sono favorevole all'inserimento dell'immagine di Edoardo nel box di Pulcinella.

Dopodiché, propongo di fare le seguenti cose:

1. Fare una revisione di tutti i paragrafi, come fatto qui;
2. Soprattutto, chiamare altri utenti! Più utenti significa più punti di vista. In particolare, ci servirebbe (oltre che a un altro utente napoletano) un utente non napoletano (in modo da assicurarci un punto di vista non-addentro alla situazione) e un utente molto attento alla grammatica e alla prosa italiana :-) per far sì che questa voce abbia una prosa fluida, e che non ci siano refusi (anche se questo è un lavoro che più sporco di così ......) Che dite? --79.9.62.230 (msg) 10:36, 19 mag 2013 (CEST) (0ne, Two, Three sloggato)

Sono d'accordo con te One. --o'Sistemone 13:29, 19 mag 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la ricerca e sistemazione di refusi, coinvolgerei Eumolpo, che ha un ottimo occhio. Sposo l'idea di coinvolgere altri utenti: dopo mesi che ci lavoriamo, abbiamo probabilmente perso la freschezza mentale necessaria a sistemare le cose alla perfezione.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:13, 21 mag 2013 (CEST)

Il mio "colpo d'occhio" ha trovato poche mende, segno dell'ottimo lavoro già fatto sulla voce. Pro domo mea, amplierei la sezione relativa alle Aree naturali inserendo dati sulla flora e fauna del vasto territorio della città. Comunque, complimenti a chi vi ha lavorato. Salutoni, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:05, 21 mag 2013 (CEST)

Buonasera! Ho seguito il consiglio di Eumolpo e ho realizzato questa tabellina. Vi piace? --0ne, Two, Three 19:21, 22 mag 2013 (CEST)

Flora		Fauna
N.d.R. il seguente testo non comprende le piante presenti nell'orto Botanico, essendo specie alloctone. Napoli ospita un mosaico floristico di notevole complessità. Innanzitutto, la flora napoletana comprende specie vegetali quali la foresta di leccio e la macchia mediterranea, composta da erica arborea, mirto, lentisco e ligustro. Mentre le piante precedentemente citate prosperano principalmente alle alte quote, a pochi metri sul livello del mare si trovano invece specie quali il castagno, la farnia, il rovere e l'olmo. Oltre a numerose specie arboree, presenti nel bosco di Capodimonte (al cui elenco si rimanda al seguente URL), la vegetazione partenopea si compone anche di specie botaniche quali la ginestra, il ranuncolo, il ciclamino, la pervinca e il castagno.		Anche dal punto di vista faunistico, il discorso si presenta abbastanza complesso. In particolare nella riserva degli Astroni, a Napoli nidificano più di cento uccelli diversi. Anche la conservazione di quest'ultimi è molto importante, tanto che alcune di queste specie appaiono nella Lista Rossa degli uccelli d’Italia, che elenca le specie ornitiche minacciate sul territorio nazionale. Abitano Napoli molti rapaci, numerosi uccelli canori (il pettirosso, il merlo, il fringuello, la cinciallegra ...); nel centro città prolifera una cospicua comunità di piccioni selvatici, mentre nelle oasi vi sono anche specie anfibie e mammiferi come le volpi, le donnole, i ricci, le talpe e i ghiri.

Non sono competente per valutare i contenuti, però da un punto di vista grafico:

• lo sfondo verde è troppo pesante e dà problemi di leggibilità. Secondo me si potrebbe avere lo sfondo bianco e solo la banda del titolo eventualmente verde;
• per essere una tabella è troppo discorsiva, dovrebbe essere più schematica.
  

-- Gi87 (msg) 09:01, 23 mag 2013 (CEST)

---

We! Tutto morto?

Gi87, va bene così?

Inoltre, mi raccomando di fare manutenzione anche sulle altre voci inerenti Napoli! Io, per esempio, ho già fatto "manutenzione" sulle voci inerenti i Decumani, le varie Porte (Capuana, Nolana, Alba ...), sul cimitero delle 366 fosse, sul Vesuvio ...

Lo scopo sarebbe di evitare quanto fatto a via Partenope, cioè che i palazzi hanno la facciata (wikipedianamente parlando, la voce su Napoli) tutta bella e la parte di dietro (qui, le voci ancillari) al Pallonetto dove se ne cadono i calcinacci.

Inoltre, possiamo fare un elenco di voci curiose da migliorare e proporre alla rubrica Lo sapevi che, in modo da far conoscere a tutti le meraviglie della nostra città.

Jamm bell! :D --0ne, Two, Three 20:34, 30 mag 2013 (CEST)

Sono davvero un'unifinità le voci che ho scritto su Napoli. Tra cui anche alcune di quelle che hai "rivisionato" tu, One :D. Ora mi sento un po' saturo/scarico, non lo nascondo. Mi sto concentrando solo sull'attività di "WikiGargolla"... Prometto che se mi ritornerà l'adrenalina, ripasserò innanzitutto da qui. --o'Sistemone 20:42, 30 mag 2013 (CEST)

Onestamente credo che per le informazioni su flora e fauna sia più idoneo un altro riquadro "Nota". -- Gi87 (msg) 19:02, 2 giu 2013 (CEST)

Proposta chiusura vaglio ed apertura procedura di qualita'

Considerato il "jamm bell" di One e la "paposcia" momentanea di Sistemone e del sottoscritto (oltre agli impegni in RL mi sono pure dato al patrolling) proporrei di chiudere il vaglio qui, per il momento. Mi sono letto la voce piu' volte e mi pare ben quadrata ed articolata. Ha persino retto all'esame ortografico di Eumolpo (grazie). Per quanto mi riguarda, metterei un pochino mano al periodo aragonese che e' un po' scarno, ma per il resto mi pare ci sia tutto. Propongo inoltre di aprire la procedura di candidatura come voce di qualita'. Per la vetrina non ce la facciamo, poiche', nonostante gli eroici sforzi per ridurre la dimensione della voce, Napoli e' una citta' troppo esagerata per essere contenuta in cosi' pochi kbyte. Approfitto anche per ringraziare entrambi di cuore, ed anche il povero Baku, che, come avevo previsto (e per questo l'ho difeso a spada tratta fin quando ho potuto) non e' piu' rientrato dalla sospensione di tre mesi che si era beccato. Ho detto, che ne pensate?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:36, 30 mag 2013 (CEST)

La voce non supera neanche quella di qualità. L'eccessivo peso fa si che non possa avere neanche la stella d'argento. Per questo io non aggiungerei null'altro in nessuna sezione della voce. Anzi, io propongo di chiudere il vaglio e stop..chi si è visto s'è visto. La voce rispetto ad un anno fa è decisamente migliorata. Nello stile, nella forma, nei contenuti. Tuttavia, non ha gli standard wikipedia che le permettono di ottenere dei riconoscimenti. Vabbè, poco importa. Le voci si scrivono per i lettori e non per gli "scrittori" :D. Inoltre, non sono stati aggiornati i dati quantitativi dell'economia, nè tanto meno della popolazione, degli stranieri. In sostanza...delle pecche rimangono. Infine, la voce non è stabile. Ogni giorno c'è come minumo una modifica. O un'aggiunta..o una sostituzione dell'immagine...o qualche altra invenzione di una persona a caso. Questi sono forti limiti per le voci wikipedia, limiti che ripeto, non permettono di ottenere alcun riconoscimento. Un saluto a tutti. --o'Sistemone 19:50, 31 mag 2013 (CEST)

Ritorno - Aggiungo una cosa, se dopo il vaglio, un utente decide di voler ridurre qualcosa alla voce per portarla alla soglia minima consentita che si aggira intorno ai 180 kb (se non erro), può (ovviamente) liberamente farlo! Intendo dire, che il fatto che non ci siamo riusciti noi a ridurre la voce, non significa che il "problema" si sia aggirato. Semplicemente, che se qualcun altro decide di farlo, è libero di apportare modifiche che non siamo riusciti a fare noi :-\. --o'Sistemone 19:53, 31 mag 2013 (CEST)

Sono favorevole alla chiusura del vaglio, e anche al proponimento a VdQ: sostanzialmente perché la voce ha così un secondo vaglio (se poi ottiene anche la stelletta d'argento, tanto meglio!). :-) --0ne, Two, Three 16:30, 1 giu 2013 (CEST)

Chiusura vaglio

Ok, con i poteri conferitimi da Jimmy Wales e dai compagni di vaglio 0ne e ilSistemone, dichiaro chiuso il vaglio. Ragazzi, vi ringrazio di cuore per tutto il lavoro fatto, siete stati straordinari. La voce era messa malissimo, e la vostra pazienza e competenza ha fatto in modo che cominciasse a splendere come merita. Le Neapolitan Barnstar ce le avete entrambi, ma vi nomino sul campo Vagliatori professionisti. A presto sulle pagine d'intorno...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:31, 1 giu 2013 (CEST)

A presto Ferdina' e un saluto a One :D.--o'Sistemone 17:38, 1 giu 2013 (CEST)

Un salutone a tutti! :D Per levarmi lo sfizio: qualcuno saprebbe fornirmi un link dove c'è la pagina su Napoli prima che iniziasse il vaglio? :-) --0ne, Two, Three 17:41, 1 giu 2013 (CEST)

All'incirca questo--o'Sistemone 17:55, 1 giu 2013 (CEST)

Quindi che si fa? La si propone per voce di Qualità o meno? :-) --0ne, Two, Three 09:57, 2 giu 2013 (CEST)

Bhe due su tre dicono di si..quindi, proponetela :D. --o'Sistemone 10:21, 2 giu 2013 (CEST)

La procedura la apro io appena sbloccano le proposte. Le procedure di qualita' e vetrina sono attualmente in revisione. Sarebbe magari il caso di proporre un allargamento della dimensione ammessa per la vetrina, no? :-)--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:59, 2 giu 2013 (CEST) Ultima cosa:trasferiamo le prossime discussioni nella pagina apposita della voce, se no questa qui non la chiudiamo mai...ho appena posto un piccolo problema, ditemi che ne pensate.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:10, 2 giu 2013 (CEST)

Dudley Clarke (Guerra · Biografie)

Ho tradotto quasi da solo questa voce da en.wiki (dove è in vetrina dal 16 novembre 2012) collo scopo di farla giungere alla vetrina anche qui; un grazie al creatore della voce, Utente:Zorro1024, che ha contribuito anche a finirla. Servirebbe qualcuno che:

• Controlli la traduzione.
• Abbia idee per mettere più immagini.
• Eventualmente crei qualcuna delle voci coi link rossi.

Spero che partecipiate numerosi a questo vaglio. --Epìdosis (msg) 22:22, 23 apr 2013 (CEST)

Revisori

• Al momento sono già impegnato con altri due vagli, quindi non garantisco un impegno assiduo; inoltre ho solo sentito nominare il personaggio e non ho fonti specifiche su di lui con cui contribuire: diciamo che posso leggermi la voce e dare qualche suggerimento di portata generale. --Franz van Lanzee (msg) 12:16, 24 apr 2013 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• In effetti la traduzione è un po' legnosa in certi punti. Ho dato una rapida occhiata (mi ripropongo di leggere tutto con calma nei prossimi giorni) e ho visto alcuni difetti tipici delle traduzioni: mancato uso del trapassato (ne ho inseriti un paio), e per quanto riguarda il lessico, andrebbe forse spiegata meglio questa cosa dell'inganno, che vuol dire di preciso: servirebbe una voce ancillare, e bisogna sincerarsi che sia il termine tecnico corretto in italiano. --Ribbeck 01:12, 24 apr 2013 (CEST)

Infatti, essendo io solo un traduttore alle prime armi, ho bisogno di qualche aiuto dal Progetto:Guerra; tenterò di collaborare anche alla traduzione di qualche altro link rosso. Pensi che ci siano abbastanza immagini? --Epìdosis (msg) 07:01, 24 apr 2013 (CEST)

Qualche immagine in più non guasterebbe, soprattutto nella parte finale della pagina. --Franz van Lanzee (msg) 12:25, 24 apr 2013 (CEST)

Una l'ho trovata, ma non so bene quali immagini pertinenti potrei ancora inserire. Qualche suggerimento? --Epìdosis (msg) 19:27, 24 apr 2013 (CEST)

Fatto Ho visto le immagini che hai inserito, penso che siano sufficienti. --Epìdosis (msg) 13:13, 17 mag 2013 (CEST)

• Si potrebbe partire traducendo en:Military deception (Inganno militare o Inganno bellico), in modo da permettere una maggiore comprensione del "capo di studi" di Clarke. --Franz van Lanzee (msg) 12:16, 24 apr 2013 (CEST)

Traduco io o traduci tu? --Epìdosis (msg) 12:49, 24 apr 2013 (CEST)

Se puoi fare te sarebbe meglio, perché come detto sto seguendo anche altro. --Franz van Lanzee (msg) 18:41, 24 apr 2013 (CEST)

Vedo di provvedere entro una decina di giorni circa. --Epìdosis (msg) 19:27, 24 apr 2013 (CEST)

Fatto Me ne sto occupando, potrebbe essere finita tra una settimana. Devo fare qualcos'altro? --Epìdosis (msg) 21:50, 29 apr 2013 (CEST)

• Le note vanno tutte portate allo standard ormai diffuso tramite il Template:Cita (vedi anche le voci in vetrina del progetto guerra, tipo Battaglia di mezzo giugno); inoltre, ci va aggiunto a tutte il punto alla fine. --Franz van Lanzee (msg) 12:25, 24 apr 2013 (CEST)

Fatto --Epìdosis (msg) 12:49, 24 apr 2013 (CEST)

• Ci sono sempre, eh; ora che ho chiuso l'altro vaglio, posso dedicarmi maggiormente a questo. --Franz van Lanzee (msg) 16:18, 15 mag 2013 (CEST)

Ho visto i tuoi ottimi interventi alla voce, mi sembra che abbiamo quasi finito: alla traduzione di Inganno militare manca un paragrafo e mezzo, ho quasi finito, e potrei tentare di tradurre qualche altra voce ancora inesistente; secondo te, per la vetrina, è adeguato il numero di immagini? Se no, quali inseriresti? --Epìdosis (msg) 20:19, 16 mag 2013 (CEST)

Perfette le immagini, se sei d'accordo potrei anche chiudere; c'è ancora qualche problema irrisolto? --Epìdosis (msg) 13:13, 17 mag 2013 (CEST)

• (conflittato) L'incipit è troppo ampio e va un po' scorciato; dimmi se così ti va bene. --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 17 mag 2013 (CEST)

Individuo carismatico e teatrale, era in grado di "affascinare gli ufficiali più vecchi e fare anche bene il suo lavoro". Le sue idee per combinare ordini di battaglia fasulli, inganni visivi e agenti doppi aiutarono a configurare la strategia di inganno degli Alleati durante il conflitto, per cui si parlò di lui come "del più grande ingannatore britannico della seconda guerra mondiale". Clarke fu anche determinante nel fondare tre famose unità militari: i British Commandos, lo Special Air Service e gli United States Army Rangers.

Nato a Johannesburg e cresciuto vicino a Londra, Clarke entrò nella Royal Artillery come ufficiale nel 1916, ma si trasferì ai Royal Flying Corps dopo aver scoperto che era troppo giovane per combattere in Francia; tornato alla Royal Artillery nel 1919, ebbe una carriera varia svolgendo lavoro di intelligence nel Medio Oriente, partecipando alla repressione della "grande rivolta araba" in Palestina nel 1936. Allo scoppio della seconda guerra mondiale propose e contribuì a mettere in atto le prime strategie per la conduzione di raid di forze speciali nei territori europei occupati dai tedeschi, poi sfociate nelle grandi incursioni dei Commandos britannici.

Nel 1940 Archibald Wavell chiamò Clarke al Cairo e lo incaricò delle operazioni di inganno strategico; l'anno successivo Clarke ricevette il comando di un piccolo staff e organizzò il Quartier Generale Avanzato della 'A' Force, unità interamente dedicata alle operazioni diversive. Una volta organizzata la struttura del dipartimento, portò avanti contatti di servizi segreti in Turchia e in Spagna, sia per azioni di inganno che per operazioni di fuga ed evasione: Clarke concepì e portò avanti diverse operazioni di inganno strategico, molte anche di notevole successo, confondendo i piani dell'Asse nel settore del Mediterraneo e mascherando le vere intenzioni degli Alleati, guadagnandosi così l'attenzione e gli elogi dell'alto comando britannico. Ritiratosi dal servizio nel 1947, visse il resto della sua vista in relativa oscurità (le testimonianze delle sue operazioni del tempo di guerra furono tenute segrete fino agli anni settanta); morì a Londra nel 1974.

Direi che così va bene: io mi sono limitato a tradurre letteralmente, ma chiaramente la voce va adattata alle nostre esigenze. Per me questo incipit è a posto. --Epìdosis (msg) 14:27, 17 mag 2013 (CEST)

---

• I link rossi non sono un ostacolo alla vetrina, ma quelli piazzati in punti sensibili (incipit e "vedi anche") sarebbe meglio bluificarli; nel nostro caso: British Commandos (stavo giusto per iniziare la voce), Royal Artillery e Operazione Cascade. Non servono voci sontuose, basta qualche pagina decente. --Franz van Lanzee (msg) 18:49, 17 mag 2013 (CEST)

  Operazione Cascade e British Commandos sono qui, nella mia sandbox; questa era una traduzione fatta abbastanza male da Zorro1024, che era stata cancellata e che io sono riuscito a riavere lì; se vuoi puoi cominciare a sistemarla e ad ampliarla lì, mentre io finisco con inganno militare. --Epìdosis (msg) 19:04, 17 mag 2013 (CEST)

  Completata Inganno militare, delle note me ne occupo io o fai tu?. Hai fatto un ottimo lavoro in British Commandos e in Royal Artillery, quando avrai creato anche Operazione Cascade possiamo chiudere e proporre per la vetrina. --Epìdosis 17:42, 24 mag 2013 (CEST)

Per Cascade spero di riuscire a finirla entro domani; finita quella, si può andare in vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 18:25, 24 mag 2013 (CEST)

Fatto anche Cascade (scusate il ritardo); per me la voce è a posto, si può aprire la procedura per la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 13:19, 28 mag 2013 (CEST)

Sono io a doverti ringraziare, l'importante è il risultato finale. :) --Epìdosis 13:24, 28 mag 2013 (CEST)

Create tutte le ancillari più importanti (Inganno militare, British Commandos, Royal Artillery e Operazione Cascade), ringrazio l'Utente:Franz van Lanzee e chiudo, pronto a proporre la voce per la vetrina, appena quest'ultima riapre.

Giuseppe Siri (religione · biografie)

La voce sul cardinale Siri, un tempo assai lacunosa, è pian piano arrivata ad un buon grado di completezza. Sarebbe bello poterla mandare in Vetrina, ma, prima, desidero sottoporla ad un vaglio. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 07:23, 15 apr 2013 (CEST)

Revisori

• --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 07:23, 15 apr 2013 (CEST)

Suggerimenti

• La questione del "salvataggio" del porto di Genova e' ben piu' controversa di come appare in voce, negli anni un po' tutti se ne sono addossati il merito, chi per riabiltiarsi, chi per far pesare di più il proprio ruolo antifascista: la curia genovese, gli ex della Xmas, alcuni disertori dell'RSI convinti dalla propaganda partigiana, lo stesso Rodolfo Graziani quando era sotto processo affermò che l'ambasciatore tedesco, grazie alle sue pressioni, gli aveva assicurato la salvezza del porto di Genova già il 19 aprile [18] [19]; e oltre questo c'e' il CNL genovese che, nelle richieste di resa fatte alle forze tedesche, aveva minacciato di far fucilare tutti i tedeschi già presi prigionieri se le mine fossero state fatte detonare (ed ovviamente ritiene che il merito della salvezza del porto sia questo). Se si deve dare conto della cosa nella pagina, bisognerebbe farlo con fonti varie che non siano solo quelle che danno ragione al POV della curia, anche perche' molto probabilmente vi furono diverse cause che contribuirono alla decisione tedesca e non una sola.--Yoggysot (msg) 20:10, 16 apr 2013 (CEST)

  Anziché elencare le diverse teorie, che renderebbero la pagina molto lunga e finirebbero per far deragliare dall'argomento della voce (che è il cardinale Siri), io farei un breve riassunto, oppure direi che la salvezza del porto di Genova fu dovuta ad una concatenazione di azioni, operate fra più persone. Provo ad abbozzare qualcosa.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:10, 16 apr 2013 (CEST)

  Ho aggiunto e fontato il testo qui di seguito, che ne dici? "Nel corso dei decenni successivi diverse persone (fra cui, oltre al cardinale Siri, anche il CNL, Mario Arillo, alcuni ex militanti della Xª Flottiglia MAS, disertori della RSI convinti dai partigiani, eccetera) si diedero il merito di aver salvato il porto cittadino, la cui incolumità è addebitabile non all'azione di un singolo, bensì all'insieme delle attività positivamente intraprese dalle varie parti". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:51, 16 apr 2013 (CEST)

  Per me è OK. Aggiungerei un "...cui incolumità è probabilmente addebitabile non all'azione di un singolo..", visto che allo stato attuale la vera verità non la sappiamo (e dubito che mai la sapremo).--Yoggysot (msg) 01:04, 17 apr 2013 (CEST)

  Fatto Grazie! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:14, 17 apr 2013 (CEST)

Nessuno ha altre osservazioni?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:36, 14 mag 2013 (CEST)

Ho riletto la sezione sulla II guerra mondiale, e devo dire che mi mi sembra decisamente troppo agiografica, sembra quasi che la resistenza a Genova l'abbiano fatta solo lui e la curia... c'e' poi un errore in "Siri, che si trovava a San Fruttuoso, contattò allora i capi partigiani per convincerli a sospendere l'insurrezione, ottenendo il risultato voluto", gli scontri reltivi all'insurrezione a Genova non si fermarono che il 26 pomeriggio, con entrambe le parti come componenti attive, infatti alcun reparti tedeschi (alcune unità della marina e la batteria di monte Moro) continuarono a resistere anche dopo l'annuncio della resa firmata da Meinhold (firmata la sera del 25 e operatività dalle 9 di mattina del 26), arrendendosi solo all'arrivo delle navi inglesi davanti al porto con cui scambiarono alcuni colpi di cannone. Taviani (che comunque scrive dell'opera di mediazione della curia), nel suo libro Breve storia dell'insurrezone di Genova, cita addirittura il fatto che la resa venne disconosciuta dal governo germanico e che due ufficiali della marina tedesca si presentarono in prefettura il 26 mattina con una condanna a morte per Meinhold, come da ordini di Hitler. Non conosco i testi di Benny Lai usati come fonte principale del capitolo, ma non vorei che avesse un po' modificato i fatti per aumentare l'importanza di Siri in quegli avvenimenti.--Yoggysot (msg) 21:35, 14 mag 2013 (CEST)

Ho dovuto sintetizzare molto, come mi ha suggerito Nicolabel nella pagina di discussione della voce. Il paragrafo sul conflitto dev'essere "L'operato di Giuseppe Siri durante la seconda guerra mondiale", e non "La seconda guerra mondiale dalla prospettiva di Giuseppe Siri". Quindi non ho messo tutto ciò che non lo riguarda direttamente. Nella frase "Siri, che si trovava a San Fruttuoso, contattò allora i capi partigiani per convincerli a sospendere l'insurrezione, ottenendo il risultato voluto", mi ero effettivamente spiegato male: Benny Lai, a pagina 66, specifica che l'intervento di monsignor Siri non fermò la totalità degli attacchi partigiani, ma solo quelli provenienti dal fronte del porto («Compresi subito che bisognava convincere i partigiani della città a rinunciare alle azioni di disturbo [...] Il primo nodo da sciogliere riguardava il porto. Era assediato da squadre di partigiani guidate da Giuseppe Macchiavelli, futuro esponente del socialismo ligure. Lo pescai; non feci un discorso molto gentile ma piuttosto intimidatorio, parlai forte, urlai. Egli capì e agì da galantuomo: il pericolo proveniente dal fronte del porto fu eliminato per opera sua», «Insieme con il porto sarebbe saltata anche la parte bassa della città vecchia. [...] Per fortuna trovai che il capo di coloro che sorvegliavano gli arenaggi, la strada che costeggia il porto, era stato alunno di un mio corso di religione nelle scuole, e, per telefono, l'ho convinto»). Provvedo dunque a chiarire la voce. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:55, 14 mag 2013 (CEST)

Ho fatto una piccola modifica per rendere la cosa piu' evidente. --Yoggysot (msg) 05:53, 15 mag 2013 (CEST)

Hai fatto bene, grazie! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 05:55, 15 mag 2013 (CEST)

• Bel lavoro: molto interessante e piacevole da leggere. Sarebbe bello inserire un'immagine anche nel paragrafo "I primi anni" (l'unico che ne è privo), ma effettivamente quelle della Basilica di Santa Maria Immacolata forse non sono abbastanza significative. --F.giusto (msg) 00:00, 15 mag 2013 (CEST)

  E poi, essendoci già il template cardinale sulla destra, una foto in quel paragrafo farebbe un po' di pasticcio con l'impaginazione. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:13, 15 mag 2013 (CEST)

• Stando a quanto leggo qua ci sarebbero un bel po' di scritti da aggiungere alla sezione "Opere" (che ho separato da quella "Bibliografia"). --BohemianRhapsody (msg) 01:02, 15 mag 2013 (CEST)

  A me sembra che quei libri ci siano già, ricontrollo... Hai fatto bene a dividere le sezioni!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 05:14, 15 mag 2013 (CEST)

Bene, se non ci sono obiezioni, ancora un settimana e poi chiuderei il vaglio. Se c'è qualche altro consiglio sulla voce, è il benvenuto! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:46, 17 mag 2013 (CEST)

Ok, chiudiamo il vaglio. Un grazie a tutti coloro che hanno partecipato!! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:08, 24 mag 2013 (CEST)

Charles Villiers Stanford (musica)

Ho tradotto da solo questa voce da en.wiki (dove è in vetrina dal 12 gennaio 2012) collo scopo di farla giungere alla vetrina anche qui. Non essendo però esperto di come fare le cose al meglio, visto che sono registrato da circa due mesi, penso di aver bisogno di qualcuno più esperto che mi consigli riguardo ai seguenti problemi della voce:

• La nota 1, usata più di dieci volte, non è più liberamente consultabile Fatto (fonte verificata)
• Per questo, penso che bisognerebbe tentare di archiviare i link più a rischio Fatto
• Andrebbero inserite più immagini, forse facendo come nella voce tradotta su ja.wiki Fatto (immagini inserite)
• Buona parte dei link sono rossi, visto che le voci biografiche inglesi non sono presenti qui: bisognerebbe creare quelle voci, almeno come micro-stub, o più semplicemente eliminare i link incriminati Fatto (compromesso raggiunto, si lasciano)

I link rossi non vanno comunque eliminati, se si tratta di personaggi di interesse internazionale, su cui si può immaginare la possibilità di una voce. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:26, 30 apr 2013 (CEST)

Infine, nel caso qualcuno le cercasse, segnalo che ho integrato nel testo tutte le "note di testo" inglesi, che però (volendo) si possono comunque rimettere in nota. Spero che partecipiate numerosi a questo vaglio. --Epìdosis (msg) 16:42, 24 feb 2013 (CET)

Revisori

• (solo per problematiche formali, non sono competente in materia) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:21, 30 apr 2013 (CEST)

Suggerimenti

• Fatto La nota non so come recuperarla. --Epìdosis (msg) 07:20, 15 apr 2013 (CEST)

Niente da recuperare (o da archiviare): si tratta di un'enciclopedia musicale (la migliore!) nella versione online, raggiungibile solo attraverso un'abbonamento a pagamento. Io posso verificarla perché avrò un accesso trial ancora per una settimana :) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:24, 30 apr 2013 (CEST)

La nota 1 è verificata (il link interno del Grove Online sarebbe esattamente [20]) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:03, 1 mag 2013 (CEST)

• Fatto Gli altri link, oltre a questa nota 1, non andranno archiviati? Se la risposta è no, penso che il "vaglio tecnico" possa dirsi concluso; era ora! --Epìdosis (msg) 22:52, 30 apr 2013 (CEST)

Fatto I link che si ritrovano nelle note della voce si dividono in due categorie: quelli che riproducono una pubblicazione cartacea e quelli in cui il testo online è la fonte unica. Nei due casi, se si vuole davvero avere una voce impeccabile, si deve procedere in modo differenziato: nel primo utilizzando il Template:Cita libro o il Template:Cita pubblicazione (o meglio, dove sia opportuno, mettendo il libro citato in bibliografia e poi usando il Template:Cita); nel secondo, utilizzando il Template:Cita web. Se poi andranno archiviati, penso ci sia poco da fare: non siamo un servizio di mirroring. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:20, 1 mag 2013 (CEST)

Ho inserito i template:cita nelle note che si riferivano ad una pubblicazione cartacea, quindi inserita nella bibliografia; i template:cita pubblicazione mi pare non servano; dei template:cita web me ne occupo io o lo fai tu? --Epìdosis (msg) 22:47, 1 mag 2013 (CEST)

Ehm... se hai fretta, meglio tu ;) Nella bibliografia manca Willeby e Stanford. I tmp "cita pubblicazione" non sono indispensabili, ma se vuoi avere un livello da vetrina non puoi esimerti. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:58, 2 mag 2013 (CEST)

Inseriti i testi mancanti in bibliografia. I template:citazione esattamente dove li devo usare (nelle note al posto dei template:cita, in bibliografia al posto dei template:cita libro o dove altro)? Scusa per l'ignoranza; di questi comunque te ne potresti occupare tu. Io adesso comincio coi template:cita web. --Epìdosis (msg) 19:42, 2 mag 2013 (CEST)

I tmp "citazione" appesantiscono molto la pagina e non vanno usati se non in presenza di una citazione (magari corposa) da mettere in evidenza. Non mi pare il caso, ma nell'analisi del testo se ne riscontrassi la necessità ci penso io. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:11, 2 mag 2013 (CEST)

Inseriti i template:cita web (che fatica!!); adesso, visto che anche le note sono tutte a posto, manca solo la tua revisione della traduzione; dopodiché possiamo chiudere. --Epìdosis (msg) 20:32, 4 mag 2013 (CEST)

• Fatto Le immagini sono state inserite; la loro pertinenza non sarà massima, ma sono comunque passabili. --Epìdosis (msg) 20:17, 5 mar 2013 (CET)

• Fatto Come suggerito sopra, lasciamo i link rossi nella speranza che diventino voci. --Epìdosis (msg) 22:52, 30 apr 2013 (CEST)

• In corso... È opportuno eliminare i wikilinks doppi. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:49, 1 mag 2013 (CEST)

Me ne occupo nei prossimi giorni.--Epìdosis (msg) 22:47, 1 mag 2013 (CEST)

In base a quanto detto qui ripetere i wikilink in una voce così lunga forse non è un errore. Che ne pensi? --Epìdosis (msg) 19:42, 2 mag 2013 (CEST)

In effetti, "un termine può presentarsi diverse volte in una voce, ma il wikilink non va inserito ad ogni ricorrenza, bensì solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente risalire al wikilink scorrendo la pagina" (Aiuto:Wikilink#Quando_usarli). Nel tuo caso, mi sono concentrato soprattutto sulla ripetizione di wklink nel testo e nelle didascalie delle immagini affiancate, oppure riferite a compositori molto famosi (Mendelssohn, Beethoven, ecc) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:16, 2 mag 2013 (CEST)

• In corso... Qua e là, la forma risente ancora dell'origine inglese; sarebbe opportuno essere magari meno ligi alla forma della voce su en.wiki, e invece rendere il testo italiano più sciolto, facendo attenzione soprattutto ad utilizzare i termini tecnici con precisione. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:49, 1 mag 2013 (CEST)

Controlla tu, specie per i termini tecnici, che sei più esperto.--Epìdosis (msg) 22:47, 1 mag 2013 (CEST)

Ok, con un po' di pazienza nei prossimi giorni controllo con attenzione tutto il testo. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:49, 2 mag 2013 (CEST)

È passata una settimana dall'ultima modifica alla voce; che facciamo, chiudiamo? Aspetto ancora una settimana per qualche parere, se nessuno si presenta penso sia il caso di archiviare, proponendo per la vetrina. --Epìdosis (msg) 23:51, 11 mag 2013 (CEST)

Dire Straits (musica)

Fino ad oggi la voce è stata curata da un numero ristretto di utenti; desidero dunque proporne il vaglio allo scopo di raccogliere osservazioni, proposte e suggerimenti dalla comunità. -- Étienne 20:50, 31 mar 2013 (CEST)

Revisori

• Étienne 20:50, 31 mar 2013 (CEST)

Suggerimenti

• A mio personale giudizio, la voce è qua e là appesantita da un’abbondanza di link ingiustificata. Non parlo solo di date o di nomi (Knopfler è ripetuto nel testo 21 volte), ma anche di parole di senso comunissimo come “romanzi”, “narrativa”, “amare”, “film”, “intervista” e altre espressioni che poco hanno a che fare con il tema trattato e che un lettore mediamente alfabetizzato non ha bisogno di approfondire (al contrario di termini tecnici, specie se musicali). Inoltre, a me sembra che in diverse circostanze, soprattutto nelle prime sezioni, si faccia un uso di doppi rimandi in nota – e io credo che una fonte sia sufficiente, a meno che due non diano informazioni differenti, cosa che non parrebbe. Ho trovato un unico refuso – che mi sono permesso di correggere –, e questo è un segnale di accuratezza. Complimenti per una voce che appare ben scritta e calibrata, e buon lavoro. Lineadombra 09:28, 1 apr 2013 (CEST)

Ti ringrazio molto per la correzione e per le tue osservazioni, che in effetti ritengo decisamente fondate: appena possibile provvederò a sfoltire i wikilink impropri. Procederò ad una revisione anche dei doppi rimandi in nota, però in molte circostanze le fonti proposte riguardano aspetti differenti della frase che le richiama: in questi casi sarei propenso a mantenere il doppio rimando al termine del periodo piuttosto che "distribuire" le note all'interno della frase penalizzando così la leggibilità. Grazie ancora per i suggerimenti! -- Étienne 12:00, 1 apr 2013 (CEST)

Fatto. Se non ci sono obiezioni, preferirei mantenere le note multiple in corrispondenza di dati, giudizi critici e altri passaggi particolarmente significativi. -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)

• Commento: La mia esperienza in ambito musicale è piuttosto limitata. Provo comunque a dare qualche suggerimento. Sono ancora presenti varie ripetizioni nei wikilink che potrebbero forse essere ulterirmente ridotte: l'ho notato per gli stili musicali, soprattutto, ma non sapevo bene come intervenire e quale rimuovere, lascio deciedere a voi. Non so se potrebbe essere interessante redigere una sezione sulle influenze che i Dire Straits hanno avuto su altri artisti, che mi pare manchi, rispetto ad altre voci presenti in vetrina. Per il resto, la voce è ben scritta, la prosa scorrevole, le note dettagliate. Si nota che dietro c'è stato un gran lavoro. Complimenti. --Harlock81 (msg) 16:38, 1 apr 2013 (CEST)

Ti ringrazio per i complimenti e soprattutto per aver tempestivamente rimediato ad alcune mie gravi dimenticanze! :) Provvederò al più presto a sfoltire ulteriormente i wikilink ripetuti; personalmente sono però orientato a mantenere i link ai generi musicali anche nella sezione Stile musicale dal momento che sono l'oggetto principale della trattazione, soprattutto a beneficio di quei lettori che dovessero saltare la sezione Storia. Quanto alle influenze che i Dire Straits hanno esercitato su altri artisti, credo di poter dire che siano alquanto limitate, considerando che la loro musica era fortemente caratterizzata; nella voce si potrebbe scrivere qualcosa di questo tipo, ma al momento non dispongo di fonti attendibili sull'argomento. Naturalmente attendo in merito pareri più autorevoli del mio. Grazie ancora! -- Étienne 19:28, 1 apr 2013 (CEST)

Ho eliminato numerose altre ripetizioni nei wikilink, salvaguardando – come detto – i generi musicali nella sezione Stile musicale, dove rappresentano l'oggetto centrale del discorso. -- Étienne 22:35, 1 apr 2013 (CEST)

D'accordo con la scelta di lasciarli nella sezione sullo stile. Un'ultima osservazione, magari superflua perché richiama informazioni a te già note: ho visto che hai redatto una serie di link rossi da bluificare; tieni presente però che non si ritiene opportuna una voce per ciascuna canzone pubblicata, ma solo per quelle entrate nella "storia della musica", come indicato nei pur vaghi criteri per i brani musicali. Magari verifica che le voci che suggerisci di scrivere li rispettino, altrimenti potrebbe essere utile sviluppare opportune sezioni nelle voci degli album, creando dei redirect col titolo dei brani. Ciao. --Harlock81 (msg) 23:58, 1 apr 2013 (CEST)

• Due questioni:

1. riguardo ai link (al di là di quelli della sez. Stile musicale che possono rimanere), nonostante il tuo puntuale intervento credo che ce ne sia ancora qualcuno di troppo, dato che a mio parere ne rimangono di poco rilevanti (che informazione si dà al lettore rimandandolo alla voce insegnante, se non rischiare di depistarlo e fargli perdere di vista l’argomento che sta leggendo?). Se vuoi (non ti assicuro i tempi), posso provare io a intervenire su questo aspetto, tanto puoi sempre annullare. Dimmi che ne pensi.
2. a proposito di quanto suggeriva Harlock, non so quali influenze possano avere avuto i Dire Straits sulla musica successiva. Quello che mi domando è come mai l’articolo non citi nemmeno una volta (se ho visto bene) alcun gruppo che possa aver influenzato i Dire Straits. Mi starei aspettato gli Stones, o Mayall, Jeff Beck, Led Zeppelin, o anche Genesis, Gentle Giant, Yes o qualunque altro. È una dimenticanza o una scelta precisa e motivata? Lineadombra 13:07, 2 apr 2013 (CEST)

Naturalmente puoi effettuare tutte le modifiche che ritieni opportune! Quanto alle ascendenze musicali, ho privilegiato i generi ma provvederò a scrivere qualche riga anche sugli artisti che hanno influenzato i Dire Straits (ovviamente citando le fonti). Seguirò anche il consiglio di Harlock81 qui sopra. Nel frattempo grazie mille a tutti! -- Étienne 14:34, 2 apr 2013 (CEST)

Ho inserito le informazioni sugli artisti che hanno influenzato i Dire Straits, oltre ad una breve integrazione sulle chitarre. -- Étienne 22:33, 3 apr 2013 (CEST)

Ho aggiunto qualcosa sugli artisti che hanno realizzato cover dei Dire Straits. -- Étienne 22:53, 8 apr 2013 (CEST)

• Commento: Ho consultato la voce in tempi non sospetti e da qui mi ero fatto una discreta cultura sui Dire Straits, perciò benché non abbia grande esperienza di voci in tema musicale credo di poter dire che è complessivamente meritevole della vetrina. L'impaginazione, le note in particolare, mi sembrano ben fatte. L'unica cosa che forse stona un po' sono quei link rossi: capisco che in fase di scrittura viene la voglia di creare quante più voci collegate possibile, ma forse almeno per il momento si potrebbe togliere qualche link rosso (penso a quelli delle singole canzoni o delle tournée, in particolare). Comunque sia complimenti! --Gigi er Gigliola 23:22, 4 apr 2013 (CEST)

Grazie mille! Entro non moltissimo tempo la gran parte dei link rossi dovrebbe diventare blu :) -- Étienne 15:38, 5 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Commento: Condivido la speranza di Gigi er Gigliola di poter vedere la voce in vetrina, o in subordine “di qualità”. Se mi permetti un’altra osservazione, io credo che non ci sia nulla di male a NON linkare voci come “Hammersmith Odeon”, “Rainbow Theatre” o “Western Springs Stadium”, oppure quelle voci la cui creazione tu ritieni molto improbabile (p.e. Neil Dorfsman, che non è presente neppure in en.wiki), cosicché il rosso si ridurrebbe, secondo la giusta osservazione di Gigi. Se poi dovessero essere create, si fa sempre in tempo a connetterle con un collegamento ipertestuale. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 11:58, 7 apr 2013 (CEST)

Grazie mille, terrò presente! -- Étienne 14:32, 7 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Commento: Manca un paragrafo sull'accoglienza e la critica. Qualcosa viene detto giustamente nell'incipit, ma ci dovrebbe essere una sezione in cui si articola meglio il tutto. --WalrusMichele 13:27, 11 apr 2013 (CEST)

Innanzitutto ti ringrazio moltissimo per il tuo intervento! Le informazioni essenziali su accoglienza e critica sono distribuite in punti opportuni delle sezioni Storia e Stile musicale. Purtroppo non esistono molte fonti "secondarie" autorevoli che conducano un'analisi a posteriori ampia e articolata sull'insieme dei giudizi critici o sull'eredità musicale dei Dire Straits: temo dunque che sia quasi impossibile redigere una sezione autonoma e di lunghezza soddisfacente su questo tema senza ripetere quanto si trova scritto in altri punti della voce. Dispongo invece di numerosissime fonti "primarie", ovvero di recensioni d'epoca (e anche posteriori) dei singoli album e dei singoli tour (d'altronde sono facilissime da trovare anche in rete), che tuttavia – a mio modestissimo parere – non risultano molto utili per costruire una sezione del genere, in quanto si rischierebbe di dar vita ad un'accozzaglia poco organica di citazioni e di valutazioni circoscritte. Naturalmente rimango a tua disposizione e attendo pareri più autorevoli del mio. -- Étienne 19:00, 11 apr 2013 (CEST)

• Commento: Ho letto la voce, mi sembra arrivata ad un livello soddisfacente. L'unico consiglio è, nel paragrafo note, di sostituire {{references|2}} con {{references|4}}. Per il resto mi sembra tutto a posto.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:46, 16 apr 2013 (CEST)

Lasciamo {{references|2}}. Ricordiamoci che le voci si leggono anche da tablet, cellulari e marchingegni vari che non hanno schermi enormi. Quattro colonne sono troppe. --Amarvudol (msg) 14:03, 16 apr 2013 (CEST)

Ok. -- Étienne 15:21, 16 apr 2013 (CEST)

Aggiungo. Non conosco bene l'interfaccia mobile di Wikipedia, ma è ovvio che se si riuscisse a "domare" il template References per far sì che appaiano 4 colonne nella versione web e 1 o 2 nella versione mobile allora il discorso cambierebbe. --Amarvudol (msg) 14:10, 18 apr 2013 (CEST)

Ho optato per {{references|auto}}. -- Étienne 15:01, 20 apr 2013 (CEST)

• Commento: Per quanto riguarda la questione dei generi musicali elencati nell'infobox io li ridurrei parecchio, anzi lascerei solo rock. Definire con precisione il genere musicale suonato da Mark Knopfler e soci non è semplicissimo e i soliti e onnipresenti link a AllMusic non sono IMHO probanti. Nel corpo della voce è spiegato con dovizia di particolari la quantità di influenze che sono alla base della loro musica. Se poi ci mettiamo ad elencare tutti gli stili che hanno suonato in tutta la loro carriera (magari solo in una manciata di canzoni) non è più finita. Nell'infobox mettiamo rock e basta e nel testo della voce e nelle voci dei dischi si spiega per filo e per segno il contenuto, anche stilistico, della loro musica.. --Amarvudol (msg) 14:03, 16 apr 2013 (CEST)

Devo dire che personalmente ho sempre condiviso nella sostanza la tua impostazione. Ho scelto di menzionare tutti quegli stili musicali nell'infobox dopo aver dato un'occhiata ad altre voci relative ad artisti rock, in particolare a quelle in vetrina, ma in effetti non saprei dire se sia una buona cosa. Prima di seguire il tuo consiglio, per precauzione preferirei tuttavia attendere alcuni giorni e qualche altro eventuale parere; successivamente credo che – in assenza di obiezioni fondate – si possa procedere. -- Étienne 15:21, 16 apr 2013 (CEST)

• Commento: In generale mi piace molto, c'è solo qualhe minimo dettaglio. Innanzitutto sto sistemando qualche piccola questione di prosa: ogni volta che una frase comincia con un riferimento temporale c'è una virgola inopportuna (ad esempio: "Nel 1975, ..."), alcuni periodi sono troppo lunghi e troppo spezzati dal trattino (-), e quando si parla del contenuto dei dischi è meglio usare il presente (ad esempio: "il disco fu pubblicato nel ... e contiene la nota canzone..."). Se ci sono obiezioni nessun problema a rollbackare.

Inoltre, nella formazione non metterei le note ad ogni musicista: imo dovrebbero essere messe nel testo quando se ne parla (se ciò accade) e quel paragrafo dovrebbe avere la funzione di "tabella riassuntiva".

Poi, il template "vedi anche" che rimanda alle sezioni "Poetica di Mark Knopfler" e "Tecnica di Mark Knopfler" mi sembra ridondante. Quando mi viene in mente qualcos'altro lo scrivo. --^musaz † 12:13, 20 apr 2013 (CEST)

Grazie mille per il tuo intervento! Hai ragione, ho trovato in gran parte appropriate le tue modifiche; se riesco vedo di sistemare ancora qualcosa. Nel frattempo ho già provveduto a cassare il template {{vedi anche}}. Cosa pensi della questione degli stili musicali nell'infobox? -- Étienne 13:52, 20 apr 2013 (CEST)

Giusto dimenticavo i generi: mi sembra che di solito si utilizzi allmusic, quindi lascerei così, forse sarebbe da controllare che anche nelle altre vetrine si faccia così (è da un po' che non ne seguo). --^musaz † 21:13, 21 apr 2013 (CEST)

Ok, grazie mille! -- Étienne 21:24, 21 apr 2013 (CEST)

• Vi segnalo che ho riorganizzato alcuni contenuti, creando la (breve) sezione Eredità artistica e popolarità in cui ho inglobato le informazioni sugli artisti che sono stati influenzati dal gruppo. -- Étienne 21:24, 21 apr 2013 (CEST)

Ho creato anche la sezione Concerti. -- Étienne 22:04, 24 apr 2013 (CEST)

• Per il momento ho letto solo il paragrafo introduttivo, e devo dire che, senza volere sminuire il lavoro che è stato svolto, ho trovato qualche termine di quelli che, su Wikipedia, limiterei al minimo (lasciandoli alle fanzine), quali "cristallino" ed "impreziosito", ed in generale alcune affermazioni piuttosto "nette" sembrano essere supportate in larga parte da un'unica fonte (non so quanto autorevole), ovvero la monografia di Nannini e Ronconi. Sanremofilo (msg) 15:23, 28 apr 2013 (CEST)

Ti ringrazio moltissimo per il tuo intervento perché hai messo in evidenza alcuni degli aspetti che in assoluto mi interessano maggiormente: in realtà ho cercato di prestare la massima attenzione non solo nell'evitare toni enfatici o celebrativi, ma anche nell'astenermi per quanto possibile da affermazioni nette o radicali, attenendomi rigorosamente – e in alcuni casi "smorzandoli" – ai giudizi espressi dalle fonti. Ho scelto il vocabolo «cristallino» come sinonimo di «semplice» o «puro» (in altri passaggi della voce si parla infatti di «rock limpido» e «sonorità asciutte»), non intendendolo quindi come un giudizio di valore, ma naturalmente non ho niente in contrario nel modificare questo o altri termini, così come sarei del tutto favorevole a cancellare intere frasi che dovessero essere considerate fuori luogo o non enciclopediche. Quanto alla monografia di Nannini e Ronconi, non ti saprei dire quanto sia autorevole ma sicuramente è l'unica pubblicazione veramente completa in lingua italiana sull'argomento: per questo motivo è stata utilizzata molto diffusamente nella redazione della voce (è di gran lunga la fonte più richiamata). Attendo quindi – se hai tempo – altri consigli e istruzioni su come ritieni opportuno procedere. Grazie ancora! :) -- Étienne 18:57, 28 apr 2013 (CEST)

Prego, è un piacere rendersi utile e vedersi accogliere favorevolmente quelle che sono un po' delle "critiche" (non ho guardato la crono, ma mi pare di capire che la stesura/revisione della voce è in larga parte opera tua). Ho letto il paragrafo "Gli esordi (1977-1979)". Per quanto riguarda l'enfasi, IMHO è decisamente da modificare l'espressione Favorevolmente impressionato dalla spiccata immediatezza espressiva del gruppo (peraltro passaggi del genere vanno sempre ben dosati, in quanto non si tratta di dati di fatto, bensì di opinioni interiori mai realmente "dimostrabili", andrebbe già bene se fosse stato lo stesso Winwood a dichiarare quanto scritto), mentre il resto mi sembra OK, anche se non ho controllato le note. Riguardo alla forma, riscriverei una parte come segue: La formazione della band fu completata dal batterista Pick Withers, noto per aver fatto parte degli Spring e dei Primitives, e che aveva già collaborato con Mark Knopfler nel 1973, ai tempi della loro comune permanenza nei Brewers Droop, un collettivo blues/pub rock attivo nell'area di High Wycombe. Che ne pensano gli altri? Sanremofilo (msg) 21:14, 28 apr 2013 (CEST)

Ho provveduto a una prima revisione complessiva del lessico, correggendo in particolare l'incipit secondo i tuoi suggerimenti; ora mi concentrerò su come modificare la frase su Winwood. Per quanto riguarda invece la parte su Pick Withers, se per te non è un grosso problema preferirei mantenere la prosa così com'è, evitando il ricorso a periodi troppo lunghi (come raccomandato anche da ^musaz in questa stessa discussione). Riguardo all'uso della monografia di Nannini e Ronconi quale fonte principale, ci ho riflettuto su e colgo l'occasione per chiarire il mio pensiero in merito: senz'altro non ho l'autorità per stabilire da solo se sia una fonte autorevole o meno (per questo mi rimetto ai vostri qualificati pareri), però si tratta di una pubblicazione redatta da critici musicali professionisti e non certo da "fan", quindi credo che sotto questo profilo non ci siano brutte sorprese. Inoltre, come ho precisato dopo uno degli utilissimi interventi di Lineadombra (che mi faceva notare l'uso frequente del doppio rimando in nota), ho sempre cercato di trovare e di richiamare – in corrispondenza di dati, giudizi critici e altri passaggi particolarmente significativi – almeno due fonti diverse a supporto di ciascuna affermazione: in buona sostanza credo di poter dire che – per scelta precisa – la gran parte delle asserzioni più nette è sostenuta da più di una fonte. Grazie mille per i tuoi consigli! -- Étienne 10:29, 29 apr 2013 (CEST)

Fatto: modificata l'espressione su Muff Winwood. Naturalmente ti sarei molto grato se tu riuscissi a dare un'occhiata anche al resto della voce lasciando eventuali suggerimenti. -- Étienne 14:59, 29 apr 2013 (CEST)

In sostanza, a quanto vedo, ciò che era stato messo in bocca a Winwood è stato "trasferito" a Nannini e Ronconi: va già meglio. Riguardo alla frase su Withers, in effetti diventava un po' lunga, comunque "nel 1973" lo sposterei dopo "Mark Knopfler", come suggerivo sopra, per avvicinarlo all'altra proposizione che inquadra il periodo. Ho letto il paragrafo seguente, ovvero "L'evoluzione (1980-1984)", che reputo interessante, ma sul quale mi trovo a rinnovare delle osservazioni già fatte prima: qualche termine piuttosto enfatico o soggettivo per essere riportato come "dato di fatto", essendo supportato da quella sola monografia. Mi riferisco in particolare ad "evocativo", "arricchiti" e soprattutto "ambiziosi" (il cui significativo non è neppure chiaro, anche se presumo stia per "originali"/"sperimentali"). Per il resto, segnalo la presenza nello spazio di una sola riga di "rappresentato" e "rappresentativi" (si cambi uno dei due), ed infine IMHO si potrebbe fare a meno delle due righe in fondo che iniziano con "Apprezzato sia come chitarrista..." e finiscono con "...del lavoro d'esordio del fratello David": non si accenna ad alcun collegamento con l'attività degli Straits, dei quali peraltro Mark Knopfler continuava a far parte, e c'è già la voce apposita su di lui. Sanremofilo (msg) 21:46, 30 apr 2013 (CEST)

Fatto. Ho modificato la prosa secondo le tue indicazioni e ho segnalato altre fonti autorevoli (l'enciclopedia di Guaitamacchi e due recensioni di Rolling Stone). Per uniformità preferisco invece mantenere l'ultima frase che hai citato. Ancora grazie mille e sentiti libero di segnalare qualsiasi altra cosa. -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Negli ultimi due paragrafi della sezione "Storia" non vedo problemi, soltanto mi sembra proprio da modificare l'inizio dell'ultima frase: "La pubblicazione dell'ultima opera inedita della band risale al 26 giugno 1995 con Live at the BBC": ovviamente l'ultima opera non è con Live at the BBC, ma è proprio quella! Non saprei come sistemarla, l'unico modo che mi viene in questo momento cambierebbe un po' la struttura originaria: "Risale al 26 giugno 1995 la pubblicazione dell'ultima opera inedita della band, ["ovvero", od anche nulla] Live at the BBC". Sanremofilo (msg) 23:49, 7 mag 2013 (CEST)

Grazie mille per tutte le tue indicazioni, vedo cosa posso fare. :) -- Étienne 14:33, 8 mag 2013 (CEST)

Ci ho riflettuto a lungo, ma sinceramente quella frase continua a sembrarmi comprensibile anche così (mio modestissimo parere personale). Naturalmente sei liberissimo di modificarla tu stesso se lo ritieni indispensabile. Grazie di tutto! -- Étienne 21:26, 12 mag 2013 (CEST)

L'ho modificata come proposto: non era una questione di "comprensibilità", ma proprio di "correttezza formale" (un po' come dire, semplificando, "L'uscita dell'ultimo disco risale all'anno scorso con etc.", ma non è un complemento di unione). Ho letto il resto della voce, ho fatto un fix per risparmiare una ripetizione di "Dire Straits", e propongo la creazione della voce PRS for Music (che presumo sia rilevante, dato che la notizia dell'assegnazione è sul sito della BBC), ma nel complesso a mio parere va decisamente bene, l'unica cosa che modificherei è la struttura della sezioncina "Eredità artistica e popolarità". Non mi riferisco alla prima ed all'ultima frase, che riguardano il gruppo ed il suo stile, ma è da rivedere la parte centrale, che si concentra sui brani pubblicati. In sostanza vi si afferma: (1) La band [...] ha inciso e (2) portato al successo (3) alcune delle canzoni più note [...] (4) vendendo [...] 120 milioni di dischi (5) pubblicate oltre 480 cover [e tutto il resto della frase]. Ritengo che (3) sia la logica conclusione che scaturisce dai fatti (2) e (4) [che andrebbero dunque collegati fra loro, ed a questo punto (2) si potrebbe anche omettere], da una parte, e (5), dall'altra. Cioè: con le loro canzoni hanno venduto un sacco di dischi e di esse sono state fatte tante cover ad opera anche di artisti affermati, dunque sono tra le più note di tre decenni. Proporrei un cambiamento dell'organizzazione della sezione in questo senso. Sanremofilo (msg) 10:03, 13 mag 2013 (CEST)

Fatto. Ho creato la voce PRS for Music e ho provato a modificare la sezione Eredità artisitca e popolarità secondo i tuoi suggerimenti: sostanzialmente ho cercato di collegare (2) a (4) e ho deciso di cassare (3). D'altronde la locuzione «alcune delle canzoni più note degli anni settanta, ottanta e novanta» – pur essendo sostenuta, insieme ad altre affermazioni, dalla fonte Mark Knopfler: A Life in Songs – non aggiunge informazioni particolarmente precise e significative: nel presentarla come diretta conseguenza dei dati oggettivi (4) e (5) si rischierebbe, a mio modestissimo giudizio, di metterla troppo in evidenza, rendendo più enfatico il tono dell'intero paragrafo. Naturalmente sei liberissimo di intervenire direttamente sulla voce se questa impostazione non ti convince. Colgo l'occasione per ringraziarti moltissimo anche per le tue opportune modifiche alla prosa. Nella sezione Stile musicale noto qualche ripetizione della parola «gruppo» (anche nella stessa riga), quindi forse ci metterò mano nei prossimi giorni limitatamente a quest'ultimo aspetto. Grazie ancora! -- Étienne 21:14, 13 mag 2013 (CEST)

Direi che hai fatto bene a rimuovere quella locuzione e sostituirla col riferimento agli album di brani inediti. Come dicevo tra parentesi, però, non sono troppo convinto dell'utilità dell'espressione "portato al successo", almeno così com'è, in sostanza perché viene dopo "hanno inciso", e le incisioni sono quello che sono, se poi hanno ottenuto successo è stato il pubblico a decretarlo, comprando 120 milioni di dischi. In altre parole: a meno che non si voglia sottintendere che, a disco ultimato, la band riuscisse a valorizzarlo a suon di promozione/tour/quant'altro, "portato al successo" indicherebbe un'azione che in concreto non esiste. Dunque, o si specifica in che modo la band avrebbe conferito un "valore aggiunto" ai dischi pubblicati, o si toglie l'"azione" del gruppo per dire che sono stati i dischi a rivelarsi/trasformarsi in successi (e di conseguenza modificare la parte successiva, sostituendo "vendendo 120 milioni di dischi" con "sono stati venduti in 120 milioni di esemplari"). Io ringrazio molto te: in questi anni mi sono solitamente occupato di provare a rendere "accettabili" le voci quasi infruibili, e "discrete" quelle brevissime oppure abbastanza corpose ma con carenze riguardo a correttezza e precisione di contenuti o di forma/formattazione/neutralità, però un'esperienza come quella di analizzare una pagina già ben curata e dettagliata, provando a renderla ancora più degna di un'enciclopedia visitata da milioni di persone, e viceversa tentare di arricchire un'enciclopedia che è un continuo "work in progress" tramite una pagina dove il "work" appare sostanzialmente compiuto, è un'esperienza che ancora mi mancava! :) Sanremofilo (msg) 08:00, 14 mag 2013 (CEST)

Fatto. Ho cancellato anche quell'espressione. Grazie di tutto! -- Étienne 14:08, 14 mag 2013 (CEST)

• Commento: Torno a quanto sosteneva Amarvudol il 16 aprile. Come mi è capitato di dire in altre sedi, rimane intero il problema dei “generi” musicali presenti nell’infobox, problema che peraltro è stato altrove oggetto di discussione senza però giungere ad alcuna conclusione. Capisco che per imitazione/prassi si sia soliti citare tanti generi relativi a un gruppo musicale (in questo caso sono sei). Personalmente ho molte perplessità a considerare il roots rock un genere, a me pare piuttosto uno stile (se proprio lo si vuole inserire), perciò su questo punto sono anch’io dell’opinione di Amarvudol che va nel senso della semplificazione. Ma capisco anche che rischio di aprire una discussione in una sede impropria, e allora segnalo soltanto che lo stile “blues rock”, che nell’infobox con la nota [2] rimanda a Allmusic, in realtà, se ho visto bene, Allmusic non lo cita né fra gli stili nel suo infobox a sinistra né nel corpo del testo. E lo stesso vale per la dicitura “rock progressivo” e “roots rock”. Tranne questo dettaglio, mi pare che la voce sia completa e ben scritta, e rinnovo i complimenti all’autore. Lineadombra 13:13, 30 apr 2013 (CEST)

Io stesso nutro ancora della perplessità sulla questione degli stili/generi musicali, quindi non ho niente in contrario nel riaprire un dibattito in merito, anzi ogni nuovo contributo è ben accetto! Quanto alla pagina web di Allmusic, ho fatto riferimento alla seguente porzione di testo, dove vengono menzionati gli stili che hai citato: «[...] the band was a direct outgrowth of the roots revivalism of pub rock, but where pub rock celebrated good times, Dire Straits were melancholy. Led by guitarist/vocalist Mark Knopfler, the group built their sound upon the laid-back blues-rock of J.J. Cale, but they also had jazz and country inflections, occasionally dipping into the epic song structures of progressive rock». In ogni caso, se ritenuto opportuno, sono disponibile a rimuovere la nota, anche perché d'altronde ci sono altre fonti a sostegno di queste affermazioni. Ti ringrazio per i complimenti. :) -- Étienne 13:56, 30 apr 2013 (CEST)

Per andare nella direzione di un alleggerimento dell'infobox, si potrebbe pensare di cominciare ad eliminare la dicitura «Influenze country e jazz» che forse è poco significativa se paragonata al contenuto dell'incipit e della sezione apposita, dove lo stile musicale del gruppo – come ha sottolineato lo stesso Amarvudol – è illustrato in maniera dettagliata. Cosa ne dite? -- Étienne 20:52, 30 apr 2013 (CEST)

Per parte mia la ritengo una proposta ragionevole, anche se – come credo siamo d’accordo – il mio rilievo sulla confusione fra generi e stili ha ben altra valenza. Personalmente valuterei la possibilità di rimuovere anche la dicitura "rock progressivo", dato che in Allmusic “qualche incursione occasionale” dà l’idea di episodicità e, se vedo bene, Dire Straits-discography della nota [3] non lo cita fra i generi se non in riferimento a un solo album. Altrimenti bisognerebbe aggiungere "Rock & Roll" dell'EP Dire Straits dell'83 e "Pop Rock" di Money for Nothing. Vedi tu come ritieni più opportuno. Buona notte. Lineadombra 23:20, 30 apr 2013 (CEST)

Senza alcun dubbio le tue considerazioni sulla confusione tra generi e stili – che personalmente condivido, come già scrissi in risposta ad Amarvudol – hanno una portata ben più ampia, tant'è che forse – come tu stesso hai sottolineato – rischiano di esulare dagli scopi di questa discussione. La mia intendeva solo essere una modesta proposta nella direzione di una semplificazione dell'infobox in questo caso particolare: a tale riguardo, dopo averci riflettuto, concordo anche sulla tua osservazione a proposito della dicitura «rock progressivo» e quindi tra qualche giorno – se nel frattempo non emergeranno obiezioni – provvederò alla modifica. Grazie mille per i tuoi consigli! -- Étienne 12:31, 1 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 09:30, 4 mag 2013 (CEST)

Commento: : la voce è scritta molto, molto bene, si vede che c'è stato tanto lavoro dietro, anche la cura dei particolari. Ho veramente poco da aggiungere a quello che è stato fatto e ai suggerimenti formulati in questo vaglio. Più che altro, a parte un punto che tratterò in fondo, segnalo dei dettagli che ho notato:

1. Non sono convinto dei due wlink riportati all'inizio della voce, voce anziché voce e chitarra anziché chitarrista;
2. Ho notato che nell'equivalente voce di en.wiki viene messo in evidenza che il gruppo è stato di fatto inattivo tra il 1988 e il 1991; qual è l'impostazione più corretta, la nostra o la loro?
3. mio dubbio: è corretto scrivere Live Aid anziché Live Aid? Lo chiedo perché in altre voci l'ho trovato scritto, con mia sorpresa, senza italico. Mi sfugge qualcosa del manuale di stile?
4. Perché nella voce il link alla Schecter Custom Stratocaster è così (Schecter Custom) anziché così (Schecter Custom Stratocaster)?
5. Nella voce ancillare Discografia dei Dire Straits si parla di 23 singoli, mentre l'elenco ne riporta solo 21. Tra l'altro nel template {{Dire Straits}} ne sono riportati ancora meno, 17;
6. I due tour Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6 sono denominati, su en.wiki, rispettivamente Love Over Gold Tour e Brothers in Arms Tour. Ma qual è il nome ufficiale?
7. Nel paragrafo "Premi e riconoscimenti" personalmente farei un uso diverso dei wlink. Per es., i wlink agli anni li trovo poco utili, li modificherei in 1983 etc. per i BRIT Awards. Per altri premi (es. MTV Video Music Awards 1986) non sono stati messi i wlink probabilmente perché la voce ancora non esiste su it.wiki, ma andrebbero aggiunti.

Infine, segnalo l'unica cosa che trovo opinabile nell'impostazione della voce: c'è un uso ripetuto, e a mio parere non corretto, di alcune frasi, considerate come degli incisi. Secondo il manuale, il trattino, cit.: "nell'ambito di un testo, «delimita un inciso, cioè un pensiero che sorge improvvisamente, oppure un pensiero che si sofferma con maggiore attenzione su ciò che è già stato espresso. […] Implica un cambiamento di tono, una brusca inserzione […]». Esso ha un uso simile alla parentesi." Per spiegare meglio riporto nel seguito alcune delle numerose frasi così costruite, paragonandole con le analoghe senza l'uso degli incisi:

• "componenti stabili, affiancati di volta in volta – in base alle varie esigenze interpretative – da alcuni turnisti" ---> "componenti stabili, affiancati di volta in volta, in base alle varie esigenze interpretative, da alcuni turnisti";
• "Knopfler e compagni proponevano infatti un rock puro – ispirato prevalentemente al blues e al rock and roll americano delle origini – che risultava del tutto fuori moda [...]" ---> "Knopfler e compagni proponevano infatti un rock puro, ispirato prevalentemente al blues e al rock and roll americano delle origini, che risultava del tutto fuori moda [...]";
• "il disco – che raccoglie i migliori brani suonati ai tempi della "gavetta" – fu inizialmente ignorato dal pubblico [...]" ---> "il disco, che raccoglie i migliori brani suonati ai tempi della "gavetta", fu inizialmente ignorato dal pubblico [...]";
• Il concerto conclusivo del tour – tenuto il 23 luglio 1983 al teatro Hammersmith Odeon di Londra – fu immortalato [...]" ---> Il concerto conclusivo del tour, tenuto il 23 luglio 1983 al teatro Hammersmith Odeon di Londra, fu immortalato [...]" etc. etc. --Er Cicero 21:39, 5 mag 2013 (CEST)

Ti ringrazio molto per i complimenti e per il tuo preziosissimo contributo! Di seguito provo a rispondere punto per punto alle tue utilissime segnalazioni.

1. «Non sono convinto dei due wlink riportati all'inizio della voce, voce anziché voce e chitarra anziché chitarrista.» • Ho inserito quei wikilink "imitando" le convenzioni del progetto musica, che tuttavia si riferiscono alla sezione Formazione e non certo all'incipit, quindi sono favorevole alla tua proposta. Naturalmente in generale sentiti libero di modificare tu stesso tutti i wikilink che ritieni opportuno correggere. :)

2. «Ho notato che nell'equivalente voce di en.wiki viene messo in evidenza che il gruppo è stato di fatto inattivo tra il 1988 e il 1991; qual è l'impostazione più corretta, la nostra o la loro?» • Le fonti utilizzate per la stesura della nostra voce pongono l'accento sul fatto che non venne mai diramato alcun annuncio ufficiale d'interruzione di attività né tantomeno di scioglimento della band (in realtà, una simile comunicazione non ci fu nemmeno nel 1993, al termine dell'ultimo tour, o nel 1995, il che non rende più facile determinare in maniera univoca gli estremi cronologici dell'attività della band): l'unica dichiarazione in merito fu quella riportata all'inizio della sottosezione Gli anni del tramonto (1989-1995). Inoltre nel 1989 i Dire Straits tennero un concerto di beneficenza a Newcastle e nel 1990, oltre a partecipare al festival di Knebworth, tornarono in studio per la registrazione del nuovo album. In buona sostanza non credo che si possa parlare di una totale cessazione di attività in quegli anni e conseguentemente – considerando anche la relativa brevità del periodo in questione – ritengo che l'impostazione più corretta sia la nostra, ma naturalmente resto sempre disponibile a riconsiderare la cosa.

3. «mio dubbio: è corretto scrivere Live Aid anziché Live Aid? Lo chiedo perché in altre voci l'ho trovato scritto, con mia sorpresa, senza italico. Mi sfugge qualcosa del manuale di stile?» • Ovviamente si tratta di una mia svista che provvedo subito a correggere. :)

4. «Perché nella voce il link alla Schecter Custom Stratocaster è così (Schecter Custom) anziché così (Schecter Custom Stratocaster)?» • Effettivamente il wikilink «Schecter Custom Stratocaster» non è molto sensato, dato che il vocabolo "Custom" si riferisce essenzialmente al modello di chitarra. Grazie per avermelo fatto notare!

5. «Nella voce ancillare Discografia dei Dire Straits si parla di 23 singoli, mentre l'elenco ne riporta solo 21. Tra l'altro nel template {{Dire Straits}} ne sono riportati ancora meno, 17» • Anche in questo caso l'errore è mio e provvederò al più presto a correggerlo (citando le fonti). Grazie mille per la segnalazione!

6. «I due tour Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6 sono denominati, su en.wiki, rispettivamente Love Over Gold Tour e Brothers in Arms Tour. Ma qual è il nome ufficiale?» • I rispettivi programmi ufficiali riportano Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6.

7. «Nel paragrafo "Premi e riconoscimenti" personalmente farei un uso diverso dei wlink. Per es., i wlink agli anni li trovo poco utili, li modificherei in 1983 etc. per i BRIT Awards. Per altri premi (es. MTV Video Music Awards 1986) non sono stati messi i wlink probabilmente perché la voce ancora non esiste su it.wiki, ma andrebbero aggiunti.» • Alcuni wikilink sono stati omessi semplicemente per evitare ripetizioni, dato che si riferivano agli anni; anche in questo caso sono comunque favorevole alla tua proposta.

Quanto all'uso delle lineette, ci ho riflettuto su ed effettivamente mi sono reso conto che solo una minoranza delle frasi costruite in questo modo si configurano come veri e propri incisi (tra queste rientra a mio modestissimo avviso la prima che hai citato). Ti ringrazio moltissimo per avermelo fatto notare e al più presto provvederò ad una revisione complessiva della punteggiatura. -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto. Ho lavorato per provare a sistemare gli aspetti segnalati nel tuo commento. Per quanto riguarda in particolare la punteggiatura, ho ridotto di molto l'uso delle lineette, mantenendole soltanto dove a mio modestissimo giudizio delimitano dei veri e propri incisi, oppure dove mi sembrano utili per variare il ritmo del periodo rendendo più piacevole la lettura; naturalmente sentiti libero di fare tu stesso altre modifiche se lo ritieni opportuno. Riguardo alla discografia, ho controllato le fonti in mio possesso, trovando conferma del fatto che il gruppo ha inciso 20 singoli (più una ristampa): ho dunque provveduto a correggere l'infobox della relativa voce e a integrare l'elenco riportato nel template {{Dire Straits}}. -- Étienne 15:01, 7 mag 2013 (CEST)

Secondo me va tolto qualche altro inciso (intervengo nella pagina, poi se non sei d'accordo rb), ma soprattutto va corretto il template {{Dire Straits}}. Al suo interno sono presenti dei redirect che devono essere sistemati (ora non ricordo dov'è scritto nelle policy, ma è questo il motivo per cui esiste l'apposito elenco). Ho rettificato per le voci esistenti, ma occorre intervenire sulle restanti (per capirsi: Industrial Disease mi va bene nel corpo della voce, ma nel template deve comparire come Industrial Disease, o qualcosa del genere). --Er Cicero 12:17, 12 mag 2013 (CEST)

D'accordo. Entro domani conto di riuscire a risolvere la questione relativa ai redirect nel template {{Dire Straits}}. Se non ci sono obiezioni o altre osservazioni, propongo di archiviare il vaglio dopo che Er Cicero avrà terminato la sua revisione della punteggiatura e in ogni caso tra non meno di un paio di giorni. Grazie mille per le preziosissime indicazioni. -- Étienne 21:26, 12 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

@Er Cicero: ti ringrazio moltissimo per le tue opportune modifiche alla prosa e alla punteggiatura! Mi sono permesso di ripristinare la costruzione con le lineette solo in due passaggi in cui mi sembrava utile per assecondare il ritmo della lettura (mio modestissimo giudizio personale), ma naturalmente resto sempre disponibile a tornare sui miei passi se ritenuto necessario. Grazie mille anche per tutti gli altri tuoi suggerimenti! :) Se non ci sono obiezioni credo che, dopo un ultimo attento controllo e un giorno o due di riflessione, si possa archiviare il vaglio. -- Étienne 09:58, 15 mag 2013 (CEST)

Riepilogo

Questo era lo stato della voce all'apertura del vaglio. Mi permetto di creare questa sezione per riassumere ed evidenziare gli interventi necessari per il miglioramento della qualità della voce; per cortesia chiedo a tutti di formulare commenti e suggerimenti nell'apposita sezione, mantenendo questo spazio come quadro riassuntivo da aggiornare ogniqualvolta emergeranno spunti dalla discussione. Grazie. -- Étienne 21:14, 31 mar 2013 (CEST)

• Verificare l'assenza di note ripetute per mezzo di questo tool. -- Étienne 21:35, 31 mar 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 21:37, 31 mar 2013 (CEST)

• Creare le voci relative alle tournée della band. -- Étienne 21:35, 31 mar 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Rendere blu almeno i seguenti link rossi: Charlie Gillett, Barry Beckett, Jack Sonni, Omar Hakim, Steve Phillips, Danny Cummings, Vince Gill, Paul Franklin, Tommy Mandel, Hammersmith Odeon, Water of Love, Wild West End, Southbound Again, In the Gallery, Six Blade Knife, Eastbound Train, Setting Me Up, Once Upon a Time in the West, News, Single Handed Sailor, Follow Me Home, Hand in Hand, Solid Rock, It Never Rains, Industrial Disease, So Far Away, Ride Across the River, The Man's Too Strong, Fade to Black e The Bug. -- Étienne 21:35, 31 mar 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Migliorare la voce Discografia dei Dire Straits, integrando i dati sulle vendite. -- Étienne 22:34, 31 mar 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Eliminare i wikilink impropri (suggerimento di Lineadombra e Harlock81). -- Étienne 12:02, 1 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)

• Limitare ove possibile l'uso del doppio rimando in nota (suggerimento di Lineadombra). -- Étienne 12:02, 1 apr 2013 (CEST)

Fatto, si veda la discussione. -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)

• Verificare l'assenza di wikilink a disambigue e redirect errati mediante questo tool. -- Étienne 15:19, 1 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 15:32, 1 apr 2013 (CEST)

• Citare gli artisti che hanno influenzato i Dire Straits (suggerimento di Lineadombra). -- Étienne 14:36, 2 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 22:33, 3 apr 2013 (CEST)

• Creare la voce Muff Winwood. -- Étienne 08:46, 11 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)

• Controllare l'efficienza dei collegamenti esterni per mezzo di questo tool. -- Étienne 07:35, 17 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 07:36, 17 apr 2013 (CEST)

• Eliminare i template {{vedi anche}} superflui (suggerimento di ^musaz). -- Étienne 13:43, 20 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:52, 20 apr 2013 (CEST)

• Rivedere la punteggiatura (suggerimento di ^musaz). -- Étienne 19:18, 20 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)

• Chiarire la questione relativa agli stili musicali menzionati nell'infobox (suggerimento di Amarvudol, ^musaz e Lineadombra). -- Étienne 19:18, 20 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 09:30, 4 mag 2013 (CEST)

• Creare la voce Malcolm Duncan (musicista). -- Étienne 18:22, 27 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)

• Creare le voci Man (gruppo musicale britannico) e Rockpile. -- Étienne 18:22, 27 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)

• Rivedere il lessico e le affermazioni che potrebbero essere considerate enfatiche o celebrative (suggerimento di Sanremofilo). -- Étienne 10:29, 29 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Valutare l'autorevolezza delle fonti (suggerimento di Sanremofilo). -- Étienne 10:29, 29 apr 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Riorganizzare i collegamenti esterni. -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Modificare l'uso dei wikilink in alcuni passaggi (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Chiarire la questione relativa al periodo di attività della band (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Adeguare la voce alle prescrizioni del manuale di stile in merito all'utilizzo del corsivo (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Completare gli elenchi dei singoli contenuti nella voce ancillare Discografia dei Dire Straits e nel template {{Dire Straits}} (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Chiarire la questione relativa alle denominazioni ufficiali dei tour (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Rivedere l'uso delle lineette e delle frasi costruite come "incisi" (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 09:58, 15 mag 2013 (CEST)

• Eliminare i redirect dal template {{Dire Straits}} (suggerimento di Er Cicero). -- Étienne 21:26, 12 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

• Creare la voce PRS for Music (suggerimento di Sanremofilo). -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 21:14, 13 mag 2013 (CEST)

• Riorganizzare i contenuti della sezione Eredità artistica e popolarità (suggerimento di Sanremofilo). -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 14:08, 14 mag 2013 (CEST)

• Prima di archiviare il vaglio, eseguire un ulteriore controllo sull'assenza di note ripetute, sull'assenza di link a disambigue o redirect errati e sull'efficienza dei collegamenti esterni, aggiornando eventualmente le date di accesso. -- Étienne 14:08, 14 mag 2013 (CEST)

Fatto -- Étienne 19:23, 15 mag 2013 (CEST)

Chiusura

Se non ci sono obiezioni, ritengo che ormai i tempi siano maturi per avviare il vaglio verso la conclusione. In ogni caso propongo di mantenere aperta la discussione ancora per almeno dieci giorni. -- Étienne 13:56, 30 apr 2013 (CEST)

Procedo a chiudere il vaglio: questa pagina mostra gli importanti cambiamenti operati durante la revisione della voce. Desidero ringraziare davvero di cuore tutti gli intervenuti per il loro spirito collaborativo e per i loro indispensabili suggerimenti che a mio giudizio hanno favorito un considerevole miglioramento della qualità della voce sotto diversi aspetti. Grazie! :) -- Étienne 08:23, 16 mag 2013 (CEST)

E Street Band (musica)

Ho iniziato a metter mano a questa voce con lo scopo di "allenarmi" un po' prima di inziare una revisione della voce Bruce Springsteen che ne ha bisogno. L'ho fatto sopratutto per "prender mano" con le fonti. In tal modo ho di fatto riscritto tutta la voce o quasi. Secondo me mi è venuta benino, ma a questo punto chiedo una mano per una rilettura critica (stile, note, corsivi, wlink, ecc.) perché l'ho letta troppe volte e noto che ormai mi sfuggono gli errori. Non è probablmente completa al 100%, ma credo comunque sia il momento buono per chiedere un aiuto per finirla. Di note e fonti ce n'è parecchie anche perché di libri sul Boss ce ne sono decine. Ovviamente non li ho tutti e mi sono fidato molto di Google libri. Non ho fontato tutto: qualcosa bisgna aggiungere (trovando la fonte giusta) e altro IMHO non è necessario (ad esempio mettere una nota per dire che l'anno tale è uscito il disco tale mi pare inutile visto che di norma c'è una voce). La voce l'ho scritta pensando alla E Street Band per cui alcuni momenti della carriera di Springsteen sono volutamente sintetici. --Amarvudol (msg) 12:32, 28 gen 2013 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Un appunto sullo stile: vedo molte parentesi devo dire che leggere il testo diventa più pesante, tanto che possono far perdere il filo del discorso a volte... Penso sia meglio integrarne il contenuto nel periodo principale (almeno se possibile)--Firefox^{si pronunci, messere} 17:43, 31 gen 2013 (CET)

  La mia prosa e il mio stile di scrittura sono proprio cose che faccio fatica a giudicare e a correggere da solo. In altre parole... vai e modifica ;-) (se hai tempo e voglia è ovvio). --Amarvudol (msg) 19:29, 31 gen 2013 (CET)

  Ho provato a seguire il buon consiglio di Firefox. Spero di essere risucito a rendere un po' meno pesante il testo.--Amarvudol (msg) 13:38, 1 feb 2013 (CET)

Ok, ho sistemato qualcosa, se qualche modifica ti sembra impropria riferisci pure!--Firefox^{si pronunci, messere} 14:33, 6 feb 2013 (CET)

• Ho notato che tutte le immagini sono poste a destra. Per variare, non sarebbe meglio metterne qualcuna a sinistra? --Michele contattami 20:17, 31 gen 2013 (CET)

  Spostale anche tu dove ti sembra meglio. A me esteticamente non cambia nulla. --Amarvudol (msg) 13:38, 1 feb 2013 (CET)

Gallipoli (Italia) (argomento sconosciuto)

Commento del proponente il vaglio --87.1.251.108 (msg) 18:52, 12 apr 2013 (CEST)

Revisori

• 87.1.251.108 (msg) 18:52, 12 apr 2013 (CEST)
• McBoing ⁹⁹ 21:33, 24 apr 2013 (CEST)
• 80.181.116.160 (msg) 19:38, 02 mag 2013 (CEST)

Problemi della voce

• ha solamente 34 fonti e 5 bibliografiche. Ne devono essere aggiunte altre Fatto adesso ne ha molte altre
• È presente un curioso problema di scrittura: alcune frasi sono scritto così (esempio): "[...] il borgo e il centro storico.Di notevole importanza storico-naturalistica è l'Isola di Sant'Andrea [...]"...
• Anche la scrittura delle fonti ha un problema di scrittura: esempio, "È sede, insieme a Nardò, della diocesi di Nardò-Gallipoli. [3] La città..." MAI!!! Fatto
• Alcuni paragrafi devono essere rivisti. Fatto

--80.181.116.57 (msg) 16:54, 14 apr 2013 (CEST)

Suggerimenti

Ciao, ho sistemato un po' la pagina del vaglio, se non ti dispiace. Hai fatto un ottimo lavoro sulle fonti, ma ricordati bene il 2° e il 3° punto perché vanno ASSOLUTAMENTE risolti. Bellissime le citazioni, anche se ti chiederei di fornirmi la frase intera della prima citazione (perché quella sulla voce di Gallipoli continua, o sbaglio?) e anche se possibile il libro o il trattato, volume, ecc... dove hai trovato la frase. Ti chiederei, al fine di migliorare la voce, se potessi diventare anch'io secondo revisore assieme a te, 87.1.251.108. Grazie! McBoing ⁹⁹ 13:07, 21 apr 2013 (CEST)

Certo! Io non ho alcun interesse, voglio solo che la pagina sia di qualità in quanto ha i requisiti! Per quanto riguarda la citazione di Plinio ho fornito il nome del libro

Ciao, grazie per avermi fatto entrare come revisore! Ora posso esprimere il mio parere, e ti devo segnalare un altro errore... sempre correlato a quelle stramaledette fonti... cioé:

NON È PRESENTE IL TEMPLATE:CITA WEB!!!! GRAVISSIMO!!!!

Ovvio, non te la prendere, non ho urlato, ma volevo puntualizzare che questo template serve per classificare le fonti. NON PREOCCUPARTI; PENSERÒ IO A SOSTITUIRE LE NOTE; NON TOCCARLE!! E non ti preoccupare non è una minaccia ;) ma questa voce, come quelle di tutti i comuni italiani, mi sta a cuore, e vedrò di fare tutto il possibile per migliorare la voce!! Poi un altro problema sostanziale è quello della posizione delle note, che SISTEMERÒ sempre IO, non preoccuparti. Poi, e qui ascoltami molto bene, ho visto nella bibliografia alcuni libri che hanno segnato una pagina. Attenzione! Se una frase presente nella voce l'hai presa da un libro va sistemata sottoforma di nota... Per esempio in bibliografia c'è questo libro: "Le diocesi d'Italia - Volume 3 - Pagina 802 di Luigi Mezzadri, Maurizio Tagliaferri, Elio Guerriero - 2008". Benissimo, va bene, ma dovresti dirmi dov'è nella pagina di Gallipoli la frase o le frasi che hanno come fonte quel libro. Ovviamente anche tutti gli altri libri che hanno indicato la pagina devi dirmi la frase presente in Wikipedia. Un'esempio nel caso tu non abbia capito: Se (esempio) nella pagina di wikipedia ci fosse questa frase: "Sono state trovate tracce di abitati del paleolitico a Gallipoli.". Se questa frase fosse contenuta nel libro, per esempio, "Storia antica di Gallipoli" a pagina "201", IL LIBRO VA SCRITTO IN BIBLIOGRAFIA, MA SOLO IL NOME DEL LIBRO, NOME E PAGINA DEL LIBRO VANNO INSERITE VICINO LA FRASE SOTTO FORMA DI NOTA. Per esempio: "Sono state trovate tracce di abitati del paleolitico a Gallipoli [2]." Capito? Ma non preoccuparti, tu dimmi solo a quale frase corrisponde quale nome e pag del libro in bibiliografia corrisponde, e ci penserò io a inserirle vicino la frase sotto forma di nota. Ti aiuto, in quanto ho capito che sei non molto pratico di Wikipedia. Comunque, ancora una volta dimmi a quale frase corrisponde quale nome e pagina di ogni libro in bibliografia e ci penserò io a risolvere questo problema una volta e per sempre. Grazie!!! Speriamo di finire presto!!!! McBoing ⁹⁹ 21:54, 24 apr 2013 (CEST)

• Commento: Volevo farlo presente alcuni giorni fa, ma poi per mancanza di tempo ovviamente mi sono dimenticato :-). No, non ci siamo, mancano le note, inutile inserire fonti bibliografiche senza i riferimenti puntuali ad ogni frase, parliamo di una VDQ, non di una pagina in pdc. Il ripetuto insistere pero' dell'ip (SP del creatore?) non fa comunque che peggiorare le cose, inoltre, volendo proprio fare analogie (che sarebbero OT) rispetto alle altre VDQ, questa è lontana anni luce da esse, ed anche come prosa non ci siamo proprio. --Kirk39 (msg) 04:10, 25 apr 2013 (CEST)

commento

• Commento: sto vedendo una scarsissima partecipazione...esorto gentilmente tutti gli utenti che vogliano collaborare a sistemare ulteriormente le fonti (l'unico problema presente) o sono costretto ad annullare il vaglio.--82.55.255.151 (msg) 20:05, 29 apr 2013 (CEST)

P.s. per McBoing 99 => le fonti bibliografiche non corrispondono a delle precise frasi, ma alla storia in generale...risulta impossibile individuarle

vi faccio nuovamente presente la situzione:

• errori sintattici Fatto
• sistemazione delle fonti Non fatto invito gentilmente gli esperti a revisionare questo punto di fondamentale importanza!
• inserimento di geografia antropica Fatto
• revisioni di alcuni paragrafi Fatto

Commento: Intervengo volentieri per dare alcuni consigli, soprattutto sulle Fonti come richiedi.
Anzitutto la Bibliografia va inserita in ordine alfabetico per autore e rispettando quanto previsto dal Template:Cita libro. Poi non è sufficiente elencare libri o pubblicazioni, ma questi devono corrispondere esattamente alla nota inserita nel testo della voce (molti dei testi elencati non trovano riscontro nelle Note). Provvedi a togliere anche la riga divisoria rossa con lo stemma nella Bibliografia, non è prevista. Per quanto invece riguarda i siti Web questi vanno citati seguendo il Template:Cita web.
Prova intanto a sistemare questi e vediamo se sono corretti; successivamente vedremo di andare avanti col Vaglio. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:59, 29 apr 2013 (CEST)

Commento: 2 ho provveduto a sistemare le fonti bibliografiche in ordine alfabetico e ho cancellato la linea divisoria con il corrispondente stemma. Inoltre le fonti bibliografiche corrispondono tutte alle note e per quanto riguarda i siti web, le note possono contenere solo il riferimento web senza ricorrere al template cita web! Se non è così, prego gli utenti esperti a provvedere a sistemare il tutto in quanto wikipedia è una comunità e tutti dovrebbero collaborare...se no è inutile continuare a tenere aperto il vaglio--82.61.188.251 (msg) 17:19, 1 mag 2013 (CEST)

vorrei inoltre dire a tutti coloro che dicono che la pagina è lontana addirittura "anni luce dai criteri di una VdQ" che esistono molte pagine di qualità che sono pessime...quindi, prima di dare conclusioni azzardate e fuorvianti informatevi bene.

Ho sostituito il Template:Cita libro errato con quello corretto relativo al volume Marco De Mario, Gallipoli. Guida storica ed artistica, Lecce, Capone Editore, 2002. Fai altrettanto con gli altri libri e con lo stesso Template. Per quanto riguarda i siti web vedrò io di poterli sistemare. --Massimo Telò _(scrivimi) 18:18, 1 mag 2013 (CEST)

Oggi ho dato una sistemazione a tutta la voce, portandola, dove è stato possibile, a quanto previsto dal Modello di voce dei Comuni italiani. Ho inserito le richieste di compilazione per le sottovoci mancanti. Adesso tocca a te completare le parti mancanti, buon lavoro. --Massimo Telò _(scrivimi) 15:28, 2 mag 2013 (CEST)

Il tuo contributo è stato fondamentale. Io mi renderò utile nelle prossime ore...per ora ho completato le sezioni vacanti!

Credo che fra un paio di giorni il vaglio si possa chiudere ufficialmente per iniziare le votazioni per vdq. Ora non faccio altro che estendere l'invito a tutti gli iscritti alla comunità.--80.181.116.160 (msg) 19:25, 2 mag 2013 (CEST)

• Ti consiglio di non avere fretta a chiudere il Vaglio. Ci sono ancora diverse cose da sistemare prima di passare alla richiesta di Voce di Qualità.
  

Tra queste, IMHO:

-Storia: la storia di una città importante come Gallipoli merita una trattazione più importante e vedrei bene anche la voce ancillare "Storia di Gallipoli". Inoltre ci sono periodi storici troppo ampi, che vanno sicuramente colmati. Ancora troppo poche le Note riferite sia alla sottovoce che alle Origini del nome;

-Architetture civili: aggiungerei altre notizie dettagliate sui numerosissimi e certamente importanti palazzi della città, accompagnandoli con immagini fotografiche;

-Biblioteche: aggiungerei qualche notizia circa la localizzazione, il numero dei volumi consultabili e i servizi offerti agli utenti;

-Musica: il dato necessario alla sottovoce si riferisce non a brani musicali, ma a collettivi musicali presenti in città;

-Urbanistica: completare i dati mancanti;

-Economia: ampliare con dati che mancano riferiti ad Agricoltura, Artigianato, Industria, Servizi e Turismo;

-Note: purtroppo sono ancora poche, soprattutto quelle che fanno riferimento alla Bibliografia;

-Bibliografia: sistemare con il corretto Template i volumi che ne sono sprovvisti;

-Personaggi sportivi legati a Gallipoli: non ce ne sono proprio? --Massimo Telò _(scrivimi) 21:51, 2 mag 2013 (CEST)

1)per quanto riguarda le architetture civili nella giornata di oggi cercherò di inserire delle informazioni, anche se non è che ci sia molto da dire,

2) per quanto riguarda le immagini ho letto che solo gli utenti registrati su wiki possono inserirle;

3)aggiungerò delle ulteriori fonti bibliografiche e completerò la sezione sulla biblioteca e il museo;

4) vorrei inserire anche delle informazioni sull'urbanistica ma non so da dove prendere informazioni in quanto sono impreparato a riguardo;

5) per quanto riguarda l' Agricoltura, Artigianato, Industria, Servizi a Gallipoli il loro sviluppo non è rilevante perchè l'economia si basa esclusivamente sul Turismo e pesca;

6) ho visto altre vdQ che hanno pochissime note rispetto a questa pagina;

7) a Gallipoli non ci sono grandi personalità sportive; emergono i nomi di Alessandro Carrozza e Vito D'Amato. --87.7.255.96 (msg) 14:01, 3 mag 2013 (CEST)

Si, Massimo ha assolutamente ragione. Non c'è fretta per chiudere il vaglio, tutti quei vuoti vanno colmati. Non mi sarei potuto esprimere meglio di lui. McBoing ⁹⁹ 15:16, 4 mag 2013 (CEST)

per questo ho chiesto aiuto per esempio su come "riempire" la sezione urbanistica--82.57.191.61 (msg) 22:50, 4 mag 2013 (CEST)

Fatto su indicazione dell'utente Massimo, ho inserito delle notizie inerenti ai palazzi barocchi e rinascimentali, oltre all'inserimento di immagini. Ho colmato il vuoto della Biblioteca. Ora, da quanto ho capito, non occorre altro che colmare la sezione "Urbanistica", ma ripeto che non sono molto preparato a riguardo!--79.2.255.83 (msg) 12:25, 5 mag 2013 (CEST)

• Due citazioni iniziali sono troppe... --Michele (aka IlFidia) 17:52, 10 mag 2013 (CEST)

VdQ

Mi scuso per l'insistenza, ma a mio parere è inutile continuare a portate avanti questo interminabile labor limae in quanto è stato sistemato tutto ciò che nella voce era mediocre; essa ha raggiunto complessivamente un buon livello sia per quanto riguarda la prosa che lo stile. Io propongo di interrompere il vaglio (in media dura poco più di una settimana)...tra l'altro la pagina dovrebbe essere di qualità non entrare in vetrina (cosa alquanto diversa). Diversamente andrebbero aggiunte delle notizie alla sezione "Urbanistica"! Vi propongo un "bilancio" di ciò che è stato eseguito negli ultimi giorni e cosa dovrebbe essere fatto senza indugio:

- Storia: la storia di una città importante come Gallipoli merita una trattazione più importante e vedrei bene anche la voce ancillare "Storia di Gallipoli". Inoltre ci sono periodi storici troppo ampi, che vanno sicuramente colmati. Ancora troppo poche le Note riferite sia alla sottovoce che alle Origini del nome;

-Architetture civili: aggiungerei altre notizie dettagliate sui numerosissimi e certamente importanti palazzi della città, accompagnandoli con immagini fotografiche;

- Biblioteche: aggiungerei qualche notizia circa la localizzazione, il numero dei volumi consultabili e i servizi offerti agli utenti;

- Musica: il dato necessario alla sottovoce si riferisce non a brani musicali, ma a collettivi musicali presenti in città;

:-Urbanistica: completare i dati mancanti;

- Economia: ampliare con dati che mancano riferiti ad Agricoltura, Artigianato, Industria, Servizi e Turismo;

- Note: purtroppo sono ancora poche, soprattutto quelle che fanno riferimento alla Bibliografia;

- Bibliografia: sistemare con il corretto Template i volumi che ne sono sprovvisti;

- Personaggi sportivi legati a Gallipoli: non ce ne sono proprio? .--87.10.248.31 (msg) 21:16, 6 mag 2013 (CEST)

chiusura vaglio???

Con il consenso degli altri due revisori, propongo di chiudere il vaglio perchè l'obiettivo (migliorare la qualità complessiva della voce) è stato risolto (credo). E' eccedente a mio parere portare avanti questa revisione a causa della scarsa partecipazione (salvo alcuni ovviamente) e il motivo per cui la voce non è entrata in vetrina la prima volta ( carenza di fonti bibliografiche) è stato appianato. --87.13.246.239 (msg) 21:52, 9 mag 2013 (CEST)

in assenza di obiezioni chiudo il vaglio max. fra due giorni --82.59.231.37 (msg) 19:10, 13 mag 2013 (CEST)

Per me si può anche chiudere, se i problemi sono stati risolti. --Michele (aka IlFidia) 19:19, 14 mag 2013 (CEST)

vabbene, procedo --87.6.250.78 (msg) 20:34, 14 mag 2013 (CEST)

Papamobile (Trasporti)

Propongo il vaglio per la voce Papamobile in vista di una possibile candidatura per le voci di qualità. --Team 503 (msg) 18:25, 17 apr 2013 (CEST)

Revisori

• Team 503

Suggerimenti

• Le fonti vanno dettagliate (autore/data/sito/data documento/data di accesso), ove ovviamente sia possibile. Non è necessario usare per forza il {{Cita web}}, ma comunque vanno inseriti anche in formato libero questi dati (oltretutto facilitano la ricostruzione/recupero di link quando questi dovessero variare).--Moroboshi ^scrivimi 11:13, 20 apr 2013 (CEST) Fatto
• Dato che la "papamobile" è il nome di un veicolo unico (in un dato momento nel tempo), IMHO andrebbe in corsivo dove ricorre. --Moroboshi ^scrivimi 11:14, 20 apr 2013 (CEST) Non fatto
  • Io invece non sono d'accordo con questa modifica: la papamobile non è mai un veicolo unico nemmeno in un dato momento di tempo (ci possono anche essere diverse papamobili sparse nel mondo per il papa in carica). Oltretutto col termine "papamobile" non ci si riferisce ad un unico modello ma a vari ("vetture bianche utilizzate dal papa durante occasioni ufficiali"). Non rientra quindi nel punto 4 di Quando usare il corsivo, percui il corsivo va tolto in tutte le occorrenze del termine "papamobile". -- Gi87 (msg) 13:06, 2 mag 2013 (CEST)
• Mie osservazioni:
  • Bisognerebbe spostare l'immagine raffigurante la targa dell'auto, la cui posizione attuale è molto antiestetica :) Fatto
  • Bisognerebbe rimuovere i <ref></ref> nei titoli delle sezioni, come ad esempio accade nella sezione "Il papa adotta l'automobile". Una volta fatto, bisogna inserire le stesse note (quindi la 2 e la 3) alla fine di ogni paragrafo. Fatto
  • Non ci sono altre fonti bibliografiche? Se sì, si possono inserire come fonti, essendo più autorevoli dei siti web e eterne (i libri una volta pubblicati sono pubblicati, i siti web possono essere cancellati). Inoltre, se ci sono le fonti bibliografiche, si devono usare per una migliore resa grafica i template template:cita libro e template:cita Non fatto
  • Bisognerebbe rimuovere la galleria fotografica a fine pagina, inserendo se possibile le immagini nel testo. Non fatto
  • Se la fonte è la stessa e viene usata più volte, bisogna usare il parametro <ref name=*nome della fonte*></ref> (ciò succede qui con la trasmissione di Pitera Fatto
  • Infine, nella sezione "Altri progetti", adoperando i campi appositi bisognerebbe far uscire " Commons contiene immagini o altri file sulla Papamobile" (al momento è su Papamobile Fatto

Ciao! --0ne, Two, Three 12:45, 26 apr 2013 (CEST)

• Secondo me è da rinominare il titolo della sezione Note sull'utilizzo delle papamobili con un titolo migliore. -- Gi87 (msg) 11:53, 29 apr 2013 (CEST) Fatto
  • Hai proposte al riguardo? --Team 503 (msg) 15:59, 30 apr 2013 (CEST)
  • Va meglio ora? --Team 503 (msg) 17:30, 1 mag 2013 (CEST)
    • Curiosità è proprio uno dei titoli deprecati dalle linee guida di WKP! Io agirei così: ridistribuirei il testo presente in quella sezione nelle altre già esistenti. Nel dettaglio: "Le targhe" e "La papamobile nelle visite ufficiali" nella sezione Le papamobili attualmente in servizio; "Le papamobili dismesse" in Vetture del passato. Ovviamente raccordando il testo con quello già esistente ed eventualmente cambiando i titoli. -- Gi87 (msg) 12:52, 2 mag 2013 (CEST) Fatto
• La prima immagine della voce è troppo grande. Dovrebbe avere una grandezza standard. -- Gi87 (msg) 13:01, 2 mag 2013 (CEST) Fatto
• Appunto sull'uso del corsivo nel secondo paragrafo dei Suggerimenti. -- Gi87 (msg) 20:53, 2 mag 2013 (CEST) Fatto
  • Anche io non sono del tutto convinto, ma ho voluto ugualmente applicare il suggerimento. --Team 503 (msg) 13:24, 3 mag 2013 (CEST)

Ma è sbagliato così come è ora. C'è la linea guida che spiega quali siano i casi nei quali usare il corsivo. -- Gi87 (msg) 13:51, 3 mag 2013 (CEST)

Visto che sei ferrato perché non ti proponi come revisore? Io intanto correggo. --Team 503 14:32, 3 mag 2013 (CEST)

Posso dare consigli e suggerimenti, nonché citare linee guida che conosco, ma non me la sento di fare il revisore. -- Gi87 (msg) 20:56, 3 mag 2013 (CEST)

Comunicazioni dei revisori

• Come da suggerimento di Moroboshi ho migliorato la qualità delle citazioni. Ho ritenuto opportuno a tale scopo l'utilizzo dei template {{Cita web}}, {{Cita TV}} e {{Cita pubblicazione}}. Con l'occasione, ho ampliato la voce con nuove informazioni.--Team 503 (msg) 18:24, 25 apr 2013 (CEST)
• Ho applicato i suggerimenti di 0ne, Two, Three, con alcune riserve:
  • Per quanto riguarda la bibliografia, per ora non ho trovato altri testi sul tema. Al momento non possiedo il libro citato, per cui non posso utilizzarlo come fonte all'interno del testo, ma solo inserirlo all'interno della sezione bibliografia (nella quale il template {{cita libro}} è già impiegato);
  • Credo che la galleria fotografica non risulti affatto superflua e, quindi, da eliminare, specie se si considera che il testo è già saturo di immagini. Credo sarebbe difficile spostare lì quelle della galleria. --Team 503 (msg) 17:07, 26 apr 2013 (CEST)
• Credo che con gli ultimi aggiornamenti la voce abbia raggiunto una buona stabilità. Resto in attesa di altri consigli. Qualora non ne arrivassero di nuovi, credo che si possa concludere il vaglio e procedere a candidare la voce per le voci di qualità. --Team 503 (msg) 17:35, 1 mag 2013 (CEST)
• Ho trovato in internet una nuova fonte che mi pare affidabile e riporta informazioni non ancora presenti nella voce. La sto esaminando, in attesa di integrare i nuovi dati. Se volete darci uno sguardo, questo è il link: [21]. É un po' datata (presumo del 2000), ma le informazioni circa le auto del passato sono sempre valide. --Team 503 21:07, 3 mag 2013 (CEST) Fatto
• Essendo la discussione inattiva da undici giorni, e non essendo state effettuate in questo periodo modifiche di rilievo alla voce (ad eccezione di quella che avevo annunciato nella comunicazione precedente), chiudo il vaglio di questa voce. Un sentito ringraziamento a quanti hanno partecipato. --Team 503 19:24, 14 mag 2013 (CEST)

Prima guerra balcanica (Guerra · Storia)

La voce è stata (ri)creata tempo fa innestando su uno scheletro dato dalla traduzione (molto libera e molto rimaneggiata) della corrispondente voce anglofona una serie di aggiunte originali (principalmente mie e di M.L. Watts per la parte aerea) che la rendono praticamente una pagina distinta da quella di .en; come dimensioni siamo a 103 kb, quindi di spazio per eventuali aggiunte ce ne è ancora un po': principalmente, però, mi pare che bisogna curare la creazione di ancillari, soprattutto battaglie, personaggi e qualche località geografica. Sempre aperto come sempre a suggerimenti e consigli. --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 22 apr 2013 (CEST)

Revisori

• --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 22 apr 2013 (CEST)
• --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:39, 22 apr 2013 (CEST)
• --Zero6 ✉ 09:32, 23 apr 2013 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Bisognerebbe rivedere i nomi delle città, visto che cambiarono a ogni passaggio di mano: nel dubbio, ho quasi sempre messo i nomi che hanno su Wikipedia per salvare i wikilink, ma visto che si riferiscono alla situazione attuale biognerebbe verificare se nel 1912-13 erano così. --Franz van Lanzee (msg) 13:18, 22 apr 2013 (CEST)
  • Controllo e riporto qui per conferma: Skopje era sicuramente Üsküb in turco, Novi Pazar era Yeni Pazar, Debar era forse Debre, Tetovo era forse Kalkandelen, Didymoteicho era Dimetoka, Xanthi İskeçe, Alessandropoli Dedeağaç, Prilep Pirlepe o Perlepe, Veles Köprülü, Resen Resne, Sidirokastro Demirhisar, Serres Serez. --Zero6 ✉ 10:21, 23 apr 2013 (CEST)
  • qui ci sono una parte degli esonimi turchi.--Antonioptg (msg) 20:40, 3 mag 2013 (CEST)

Se pensate sia cosa giusta posso sostituirli io. --Zero6 ✉ 10:15, 4 mag 2013 (CEST)

Per me ok. --Franz van Lanzee (msg) 12:25, 4 mag 2013 (CEST)

Riguardo alla battaglia di Monastir, noto che su Erickson ed altri, ma soprattutto sulla pagina in turco di wiki e sulla pagina degli esonimi turchi di cui sopra, il nome sarebbe invece Manastir.?--Antonioptg (msg) 15:22, 5 mag 2013 (CEST)

Sto procedendo al cambio nome delle varie città. Per i luoghi delle battaglie ho spiegato vicino come è chiamata oggi la località, e comunque non ho cambiato i wikilink (tipo così). Se nelle fonti prevale infatti "battaglia di Giannina" al posto di "battaglia di Yanya" così dobbiamo fare anche noi. Questo comunque, come per Monastir vs Manastir, non so stabilirlo, quindi vedete voi. --Zero6 ✉ 16:55, 6 mag 2013 (CEST)

Per Adrianopoli, Scutari, Giannina, Monastir e Salonicco (e magari anche Valona e Tirana) metterei, ad esempio, "Adrianopoli (oggi Edirne)" o "Scutari (all'epoca İşkodra)" la prima volta che si incontra la località, ma poi usando nel testo sempre la forma "Adrianopoli" e "Scutari" che è quella più usata nelle fonti; per le città più piccole, invece, direi che va bene usare sempre il nome turco. --Franz van Lanzee (msg) 18:04, 6 mag 2013 (CEST)

• Nel campo "Comandanti" dell'infobox ho messo i comandanti in capo, i capi di s.m. e i comandanti delle armate; se è troppo, si possono eliminare questi ultimi. --Franz van Lanzee (msg) 13:18, 22 apr 2013 (CEST)

Favorevole a togliere i comandanti delle armate.--Stonewall (msg) 13:52, 22 apr 2013 (CEST)

Idem --Zero6 ✉ 15:06, 22 apr 2013 (CEST)

Fatto solo comandanti in capo e c.s.m. di esercito e marina (mancherebbe il c.s.m. della marina bulgara ma non sono riuscito a trovarlo) --Franz van Lanzee (msg) 18:07, 22 apr 2013 (CEST)

• Manca un paragrafo "Nella cultura popolare", visto che non ricordo opere varie che trattano del conflitto; qualche esperto di cinema serbo/bulgaro (sono sicuro che ne abbondiamo su wiki ;-)) mi può smentire? --Franz van Lanzee (msg) 13:18, 22 apr 2013 (CEST)

• Che vuol dire "Il principale esercito bulgaro"? Forse "La parte principale dell'esercito bulgaro"?--Antonioptg (msg) 17:15, 22 apr 2013 (CEST)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 18:07, 22 apr 2013 (CEST)

• Sicuri che Giannina cadde il 5 marzo? Nella voce che sto traducendo dall'inglese si dice chiaramente che gli ottomani firmarono la resa alle ore 23:00 del 6 marzo, e i greci entrarono in città la mattina successiva. --Zero6 ✉ 19:32, 23 apr 2013 (CEST)

Sul libro di Ivetic è 5 marzo; c'é una fonte nella pagina di .en? --Franz van Lanzee (msg) 19:53, 23 apr 2013 (CEST)

Si, Edward J. Erickson, Defeat in Detail: The Ottoman Army in the Balkan Wars, con tanto di riferimento di pagine. E la pagina su en. wiki è VdQ (anche se potrebbe non voler dire nulla). --Zero6 ✉ 20:19, 23 apr 2013 (CEST)

Non so a quale pagina si riferisca Zerosei (a me non risulta che la pagina corrispondente su en.wiki sia voce di qualità e né che sia indicata una fonte per la data della caduta di Giannina), comunque il libro di Erickson è disponiblile su google libri e a pagina 313 dice che Giannina (Yanya, in turco) cadde il 6 marzo.--Antonioptg (msg) 21:40, 23 apr 2013 (CEST)

Mi riferivo a Battle of Bizani --Zero6 ✉ 08:23, 24 apr 2013 (CEST)

Azzardo ipotesi interpretativa: resa negoziata il 5 marzo ed entrata in vigore alle 23:00 del 6 marzo. --Franz van Lanzee (msg) 12:07, 24 apr 2013 (CEST)

Secondo il libro di Erickson il 5 fu giornata di combattimenti. Durante la notte alcuni ottomani dei forti attorno Giannina cercarono di scappare verso la città, ma molti vennero catturati. La mattina del 6 caddero altre postazioni ottomane. --Zero6 ✉ 12:39, 26 apr 2013 (CEST)

Non c'é una terza fonte a cui dare retta? --Franz van Lanzee (msg) 13:29, 26 apr 2013 (CEST)

Secondo Rankin, LTC Sir Reginald, The Inner History of the Balkan War. London, UK: Constable and Co., 1914, p. 380 il 5 marzo 1913 i greci riuscirono a zittire le artiglierie e le mitragliatrici turche piazzate a Bezanie. Nella notte diverse unità ottomane fuggirono attraverso le montagne, mentre la maggior parte si ritirarono a Giannina dove si arresero il giorno dopo. Lo stesso dice pure Richard C. Hall, The Balkan Wars 1912-1913: Prelude to the First World War, Routledge, 2002, p.85.--Antonioptg (msg) 15:11, 26 apr 2013 (CEST)

Allora è 6 marzo; cambio di conseguenza. --Franz van Lanzee (msg) 16:12, 26 apr 2013 (CEST)

• Aggiunti i prodromi dei fatti navali con un capoverso riassuntivo delle forze in campo; diversamente dal solito, non credo valga la pena di fare una ancillare apposita per la guerra navale, per la difficoltà di trovare materiale ma anche perchè realmente a parte Elli, Lemnos e i bombardamenti costieri in Bulgaria non vi furono episodi di rilievo. Per me la voce è quasi a posto, e d'altronde Franz ci lavora da un anno (mica per niente). --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:42, 26 apr 2013 (CEST)

Ho visto che una parte dei dati è già presente nelle "forze in campo". Provvederò ad eliminare le informazioni doppie. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:02, 26 apr 2013 (CEST)

• Nel paragrafo del primo armistizio si dice che gli ottomani sbloccarono i porti bulgari del mar Nero. Quando però li bloccarono? Mi pare che nella voce non è scritto. Basta un piccolo riferimento, anche tra parentesi. --Zero6 ✉ 19:17, 26 apr 2013 (CEST) Si dovrebbe poi chiarire perché la Grecia alla fine partecipò all'armistizio con delegati a Londra. --Zero6 ✉ 19:22, 26 apr 2013 (CEST)

La questione dei porti l'ho risolta così (infatti del blocchi se ne parla dopo). --Zero6 ✉ 11:25, 27 apr 2013 (CEST)

La Grecia era presente perché a Londra si decideva del destino dei territori conquistati: non poteva mancare. --Franz van Lanzee (msg) 12:19, 27 apr 2013 (CEST)

Ho sistemato, correggimi se ho scritto una falsità. --Zero6 ✉ 21:16, 28 apr 2013 (CEST)

• Secondo me, almeno con la mia risoluzione, la foto della torpediniera bulgara Smeli è un po' incastrata. Per me era meglio prima che la foto non c'era. --Zero6 ✉ 09:56, 27 apr 2013 (CEST)

Se la sposto a sinistra? --Franz van Lanzee (msg) 12:19, 27 apr 2013 (CEST)

Ottimo --Zero6 ✉ 21:16, 28 apr 2013 (CEST)

• Nella voce è scritto che il Delfin fu il primo sommergibile greco. Traducendo la voce dall'inglese però mi sono accorto che il primo sommergibile greco fu il Nordenfelt I, consegnato ai greci nel 1886 ma mai utilizzato e demolito nel 1901. La fonte, dalla pagina inglese en:Thorsten Nordenfelt, è C. Paizis-Paradellis, HN (2002). Hellenic Warships 1829-2001 (3rd Edition). Athens, Greece: The Society for the study of Greek History. p. 133. ISBN 960-8172-14-4. Forse l'equivoco sta proprio nel fatto che il Nordenfelt I fu il primo sommergibile greco, mentre il Delfin fu il primo sommergibile greco a partecipare ad una guerra. --Zero6 ✉ 22:02, 29 apr 2013 (CEST)

mi son fatto un giro in rete, giusto per farmi un idea sul nordenfelt e vedere se si recuperavano al brucio fonti attendibili in merito. mi è capitato davanti questo articolo, che fonte attendibile sicuramente non è ma racconta la storia dal punto di vista globale. praticamente il delfin è considerato primo sommergibile greco (anche spulciando dal sito ufficiale della marina greca) perché è stato il primo concretamente utilizzabile, e sopratutto perchè il pireus era un mezzo aborto di battello, venduto senza vaselina prima a loro, poi due alla marina turca (i greci ne hanno uno e tu non ne compri due? pezzente) quindi altri due ai russi (e che non stai al paio con quegli infedeli?) da tale en:Basil_Zaharoff. ci sta come ricostruzione?

comunque, propendo per individuare nel delfin la primogenitura in quanto immesso in servizio a differenza dell'altro (pronto ad essere smentito)--pippo _ cq! 23:56, 29 apr 2013 (CEST)

Ma guarda, se le fonti dicono che il Delfin era il primo ok, però bisogna comunque precisare con una nota che prima ci fu il Nordenfeldt. --Zero6 ✉ 07:57, 30 apr 2013 (CEST)

Avevo letto del Nordenfeldt ma mi era parso di capire che, pur acquistato, non era mai entrato in servzio con i greci; aggiungo una nota esplicativa? --Franz van Lanzee (msg) 12:28, 30 apr 2013 (CEST)

Accettato in servizio ma mai impiegato. Non credo si siano mai azzardati a farlo uscire in mare. Sì, una nota basta secondo me. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:58, 30 apr 2013 (CEST)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 2 mag 2013 (CEST)

• Ho visto che è stato aggiunto un libro alla bibliografia. Posto che io sono per inserire i libri solo se effettivamente usati nel testo, non credo comunque che un libro scritto da Trotsky ed edito da Lotta Comunista sia neutrale. --Zero6 ✉ 11:32, 3 mag 2013 (CEST)

ho aggiunto la nota in voce, al punto dove veniva richiamato trotsky. sulla neutralità della sua cronaca, il punto specifico è confermato anche da altri, ma per come è scritto il passaggio mi è parso utile richiamare il suo testo. purtroppo in italia lo hanno pubblicato solo loro, ce li teniamo? --pippo _ cq! 11:54, 3 mag 2013 (CEST)

Alla fine il libro viene usato per referenziare un dato di fatto (Trotsky che riporta il racconto di un ufficiale serbo), non per riportare le opinioni dell'autore o altri giudizi; il fatto che l'editore possa non essere neutrale in questo caso conta pochino... --Franz van Lanzee (msg) 11:58, 3 mag 2013 (CEST)

Ok ho parlato prima del previsto :) --Zero6 ✉ 12:09, 3 mag 2013 (CEST)

• leggendo nella voce, si parla di volontari stranieri. incuriosito ho fatto un giro su wiki e internet, trovando accenni ad una legione garibaldina (parte della legione straniera francese?) operante nel dicembre 1912 a driskos, nella zona di giannina. su wiki ci si accenna nelle biografie di Ricciotti Garibaldi e Aldo Spallicci, quest'ultimo autore di un libro sull'argomento. qualcuno ha altre fonti in merito?--pippo _ cq! 12:49, 3 mag 2013 (CEST)

Come da relativa voce, corpi di Garibaldini (sponsorizzati, quando non direttamente comandati, da membri della famiglia Garibaldi) combatterono in diversi conflitti fuori dall'Italia: quelli che si batterono a fianco della Francia nelle fasi iniziali della 1ª guerra mondiale erano integrati nella Legione straniera, ma non gli altri e certamente non quelli delle guerre balcaniche, che invece erano parte dell'esercito greco. Di più non so, se si trovasse qualcosa converrebbe inizare con l'ampliare la voce generale sui garibaldini. --Franz van Lanzee (msg) 12:57, 3 mag 2013 (CEST)

• Stavo leggendo questo articolo che illustra (referenziandola) la posizione della Romania nella prima guerra balcanica. In pratica la Bulgaria ha potuto concentrare i suoi attacchi contro i turchi lasciando scoperto il confine settentrionale in virtù prima di un accordo segreto poi di altri accordi che avevano di fatto legato le mani alla Romania. È utile tutto questo nella voce? --RaMatteo 11:50, 6 mag 2013 (CEST)

Non so se sia un argomento più adatto alla voce-quadro generale Guerre balcaniche: alla fine, il ruolo della Romania nella prima guerra fu solo quello di spettatore passivo degli eventi; magari si può mettere una piccola nota in "La Lega balcanica". --Franz van Lanzee (msg) 17:58, 6 mag 2013 (CEST)

Voci ancillari

Più che segnare le voci da fare, segnate quelle fatte o meglio ancora quelle che state facendo/avete intezione di fare, in modo da non pestarci i piedi a vicenda. --Franz van Lanzee (msg) 12:11, 23 apr 2013 (CEST)

Segniamo quelle da fare perchè se qualcuno vuole dare una mano ma non si sente di mettere mano alla voce principale, magari per mancanza di fonti, aiuta facendo una ancillare. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 01:12, 26 apr 2013 (CEST)

Battaglie

• battaglia di Prilep Fatto--Antonioptg (msg) 16:22, 30 apr 2013 (CEST)
• battaglia di Monastir Fatto--Antonioptg (msg) 20:30, 3 mag 2013 (CEST)
• battaglia di Soroviç Fatto--Antonioptg (msg) 17:51, 8 mag 2013 (CEST)
• battaglia di Giannitsa Fatto--Antonioptg (msg) 21:12, 8 mag 2013 (CEST)
• Battaglia di Merhamli In corso...--Antonioptg (msg) 21:07, 12 mag 2013 (CEST)
• battaglia di Lüleburgaz Fatto --Franz van Lanzee (msg) 12:24, 3 mag 2013 (CEST)
• battaglia di Çatalca Fatto --pippo _ cq! 19:01, 2 mag 2013 (CEST)
• battaglia di Bizani Fatto --Zero6 ✉ 09:02, 24 apr 2013 (CEST)

Geografia

• Kaliakra Fatto --pippo _ cq! 01:17, 1 mag 2013 (CEST)
• Strandzha Fatto --pippo _ cq! 22:36, 3 mag 2013 (CEST)

Biografie

• Panagiotis Danglis Fatto --Franz van Lanzee (msg) 19:54, 23 apr 2013 (CEST)
• Michael Moutoussis Fatto --Zero6 ✉ 11:19, 2 mag 2013 (CEST)
• Nâzım Paşa Fatto ho creato la voce riportando i punti biografici essenziali. se qualcuno vuole provare a tradurre bg o en (analisi politica del suo operato) faccia pure. --pippo _ cq! 14:17, 9 mag 2013 (CEST)

Mezzi militari

• SMS Weissenburg Fatto --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:39, 26 apr 2013 (CEST)
• classe Samsun Fatto a questo punto abbastanza presentabile, con quasi 5k, template e tabella--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:21, 26 apr 2013 (CEST)
• classe Muâvenet-i Millîye Fatto, ma migliorabile. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:34, 2 mag 2013 (CEST)
• Deperdussin (aereo) Fatto--Antonioptg (msg) 00:57, 30 apr 2013 (CEST)
• Hydra (corazzata) Fatto --Zero6 ✉ 14:54, 28 apr 2013 (CEST)
• Classe Niki Fatto--Franz van Lanzee (msg) 18:35, 28 apr 2013 (CEST)
• Delfin Fatto --Zero6 ✉ 21:58, 29 apr 2013 (CEST)
• classe Thyella Fatto, da rivedere ampliandola alle singole unità --pippo _ cq! 17:30, 7 mag 2013 (CEST)

Altro

• Ordine di battaglia della prima guerra balcanica Fatto --Franz van Lanzee (msg) 13:29, 26 apr 2013 (CEST)

Tiriamo le somme

Ormai ci stiamo dedicando alle ancillari, peraltro a buon punto, e a dettagli marginali sulla voce stessa. Posso proporre di fare il punto e capire se manca ancora qualcosa? Finiti gli ultimi ritocchi apriamo la procedura di Vetrina. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:05, 7 mag 2013 (CEST)

a scorrere la voce la cosa che salta subito all'occhio sono i tanti link rossi ancora presenti (sopratutto biografie). in particolare i comandanti ottomani nell'infobox. e lo si risolve completando le ancillari. per il resto la voce non sembra presentare grosse criticità. --pippo _ cq! 19:45, 7 mag 2013 (CEST)

Vorrei ricordare che i link rossi non sono un problema della voce; ve ne possono essere anche 50 e la voce comunque essere vetrinata. Il punto semmai è se davvero tutti questi link siano di gente enciclopedica. Per i turchi, sono convinto che su di loro abbiamo davvero poco e varrebbe quindi la pena di creare voci, anche solo a livello di stub. Nessuno impedisce di farlo a vaglio chiuso, tenendo conto che la vetrinazione dura un mese. Ovviamente aspettiamo un numero congruo di pareri. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:47, 8 mag 2013 (CEST)

Per me, se non ci sono obiezioni, si può andare in procedura di vetrina: c'é ancora un mese per fare ulteriori ritocchi o creare qualche altra ancillare (per quanto le principali ci sono ormai tutte), ma il lavoro grosso è ormai stato fatto. --Franz van Lanzee (msg) 18:18, 8 mag 2013 (CEST)

Concordo con Franz. Io ho provato a creare qualche biografia ottomana, ma en wiki non ha fonti e non so dove cercare... --Zero6 ✉ 21:15, 8 mag 2013 (CEST)

mi specifico(?): la voce è ok per mandarla in vetrina --pippo _ cq! 14:17, 9 mag 2013 (CEST)

Il fatto che le modifiche alla voce propriamente detta siano scese a picco e quindi possiamo definirla stabile, che tutti i paragrafi siano abbastanza completi e non si trovino più refusi fa pensare che si possa provare ad aprire la procedura con uan certa tranquillità, secondo me. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria}

Lisimaco (Biografie · Storia)

Ho ampliato notevolmente questa voce, che era poco più di un abbozzo, tenendo presente come traccia soprattutto il libro della Landucci Gattinoni del 1992 (una delle pochissime opere in italiano su questo personaggio storico) e, come fonti primarie, la Biblioteca storica di Diodoro e la Vita di Demetrio di Plurarco. Se spero di poter dire di conoscere abbastanza bene Lisimaco, soprattutto dopo aver ampliato questa voce, purtroppo non posso dire altrettanto di ns0, visto che questa è la mia prima voce un po' articolata che ho scritto, pur cercando di seguire, per quanto nelle mie conoscenze, le linee guida. Sottopongo quindi questa voce al vaglio, pronto a recepire i vostri suggerimenti. Grazie in anticipo. --Nungalpiriggal (msg) 18:55, 21 apr 2013 (CEST)

Revisori

• --Nungalpiriggal (msg) 18:55, 21 apr 2013 (CEST)

• ...

Suggerimenti

• Normalmente gli utenti non dovrebbero maneggiare direttamente fonti primarie. Nel caso lo si faccia, bisognerebbe attribuire il dettato della fonte: Platone scive che, Senofonte scrive che... ecc. Questo è un discorso in generale, che spero possa risultare utile a questo vaglio. --pequod ^..Ħƕ 19:41, 21 apr 2013 (CEST)

In caso di fonti primarie discordanti (es. per la data e il luogo di nascita di Lisimaco e l'assassinio di Antipatro II) o dove era possibile un punto di vista della fonte (es. quando Pausania ipotizza che l'assassinio di Agatocle fosse stato istigato da Arsione I per spianare la successione al trono dei suoi figli) ho evidenziato la fonte primaria anche nel testo, mentre nei casi di mera notizia storica ho solo indicato in nota la fonte primaria: è meglio indicare anche una fonte secondaria in questi casi? Infatti mettere sempre "secondo Diodoro", "secondo Plutarco" etc. ho paura che appesantisca un po' la lettura --Nungalpiriggal (msg) 20:25, 21 apr 2013 (CEST)

Sì, lo capisco. Ma, con buonsenso, è necessario. Puoi anche variare le formule (nella ricostruzione di Plutarco, così Diodoro ecc.). Una fonte autorevole ed esauriente non ti offrirebbe mai il semplice dato, ma ti dichiarerebbe, se è il caso, che la fonte di una data notizia è uno scrittore. Per quanto i Greci abbiano "inventato" la storia nel senso moderno, il metodo critico viene dopo. Non è solo quando esprimono punti di vista che le fonti antiche vanno prese con le pinze: quando Tucidide parla dei Lestrigoni in Sicilia, non esprime un'opinione, ma un "dato di fatto" che non si è curato di verificare di persona. Noi dobbiamo seguire il metodo critico. Quando citiamo autori moderni/contemporanei e non c'è controversia, ci evitiamo il "secondo Caio"; quando c'è controversia tra i moderni (Pio XII, Foibe, UFO, cronologia del Vicino Oriente antico...), è giusto richiamare nel testo il responsabile dell'opinione. Né esiste solo la formula stringata: certe controversie hanno tutta una loro storiografia. Magari è anche il caso di Lisimaco. La tua fonte magari menziona la storia delle fonti su Lisimaco... --pequod ^..Ħƕ 22:48, 21 apr 2013 (CEST)

Certamente! Per fortuna, nel caso di Lisimaco non ci sono molti episodi controversi (che in ogni caso credo di aver già evidenziato), vista anche la stringatezza delle fonti primarie al riguardo. Nonostante l'importanza storica del personaggio, non ci sono infatti biografie antiche, e il libro XXI di Diodoro, che sicuramente ne parlava diffusamente, è andato perduto, come pure sono perduti i testi degli storici suoi contemporanei: Duride di Samo e Ieronimo di Cardia. Vedo quindi, come giustamente suggerisci, di integrare al meglio la voce indicando la fonte antica nel testo, oltre che in nota puntuale come è adesso. Grazie del suggerimento! --Nungalpiriggal (msg) 14:19, 22 apr 2013 (CEST)

Fatto (aggiunte le fonti antiche nel corpo del testo come suggerito) --Nungalpiriggal (msg) 22:13, 23 apr 2013 (CEST)

Ho visto il diff a volo d'uccello e mi sembra un lavoro eccellente. --pequod ^..Ħƕ 00:38, 24 apr 2013 (CEST)

• Nel frattempo, ho scritto le voci correlate o semplicemente citate che avevano il link rosso: Nicea di Macedonia, Tolomeo di Telmesso, Alessandro (figlio di Lisimaco), Euridice (moglie di Antipatro II), Dionisio di Eraclea, Aristonoo, Clito il Bianco, Corupedio, Sinnada: Fatto. --Nungalpiriggal (msg) 21:29, 30 apr 2013 (CEST)

Guerre stellari - L'Impero colpisce ancora (cinema)

Ho scritto la voce usando il modello convenzionale; il materiale su cui basarmi era tanto e ho per forza di cose dovuto fare delle scelte in merito. Per questo ho ridotto all'essenzionale, o almeno spero, le sezioni sulla produzione, cercando si essere il più asciutto possibile. Alla versione alternativa del 1997 ho dedicato un paragrafo a parte, accenandone comunque nei capitoli sugli incassi, la critica e il cast. Non ho ritenuto di incluedere i nomi di coloro che hanno partecipato a quella versione nella tabella perché a mio parere la voce dovrebbe trattare, e dunque avere come baricentro, il film del 1980. Spero che un vaglio riesca a smussare gli eventuali difetti della pagina. --grievous 13:17, 27 mar 2013 (CET)

Revisori

• --grievous 13:17, 27 mar 2013 (CET)

Suggerimenti

• I riferimenti ai testi cartacei dovrebbero essere puntuali (cioè indicare la pagina/e a cui si fa riferimento come fonte, non semplicemente il libro in generale), inoltre imho le note dovrebbero in maggior misura fare riferimenti a questi che non a pagine web.

  Per i riferimenti provvederò a specificare le pagine come consigliato. Sulla preferenza del cartaceo rispetto al web ti do ragione, ma purtroppo ho già fatto ricorso a tutti i testi che sono riuscito a trovare e alcune informazioni erano rintracciabili solo sul web (o sui contenuti speciali dei dvd/blu ray di cui ho fatto uso). --grievous 17:29, 27 mar 2013 (CET)

• Inoltre i link a youtube di canali non ufficiali sono espressamente vietati (vedi Wikipedia:Collegamenti indesiderati), quindi tutti i collegamenti di questo tipo andrebbero rimossi e sostituiti con altre fonti.--Moroboshi ^scrivimi 14:08, 27 mar 2013 (CET)

  Fatto Ho tenuto solo i canali ufficiali. --grievous 17:29, 27 mar 2013 (CET)

• Metterei delle foto degli attori risalenti all'epoca del film. --Martin ^scrivimi 15:35, 27 mar 2013 (CET)

  Inizialmente era quello che volevo fare ma di alcuni non ci sono foto vecchie e di altri ci sono, ma non sono esattamente di quell'anno, sono un po' prima o un po' dopo, per cui ho preferito omologarmi al presente. --grievous 17:29, 27 mar 2013 (CET)

  Io userei File:Mark Hamill (1978).jpg e File:Carrie Fisher.jpg, somigliano di più all'immagine che abbiamo tutti noi dei due attori. --Martin ^scrivimi 17:57, 27 mar 2013 (CET)

  Fatto --grievous 18:33, 27 mar 2013 (CET)

• A questo punto non si potrebbe trovare una foto di Harrison Ford da giovane: l'unico vecchio in mezzo ai due giovani stona un po'. Poi ti volevo far notare che si è sforato il limite di 125kb per una voce. La pagina è appena sopra, ma magari si potrebbe scorporare qualcosa e metterla in un'altra pagina. La colonna sonora ad esempio, o le opere derivate. --WalrusMichele 16:54, 02 apr 2013 (CEST)

  Come spiegavo, era per questo che avevo scelto tutte foto recenti, perché di Ford sono state caricate solo immagini relativamente nuove (la più vecchia è del 2000 mi pare). Per la lunghezza della voce, ho avuto esperienze simili e mi è stato detto che di solito si tende a essere flessibili su quello che, di fatto, è un limite impostato su una realtà di parecchi anni addietro. Per lo meno in caso di voci che lo sforano di poco. La voce per la colonna sonora, con degli ampliamenti che, per forza di cose, sono rimasti fuori dalla trattazione, si potrebbe agevolmente creare, vedrò di mettermi al lavoro in caso il problema della lunghezza fosse una discriminante forte. --grievous 19:03, 2 apr 2013 (CEST)

Fatto Creata la voce per la colonna sonora. --grievous 21:25, 4 apr 2013 (CEST)

Vaglio fermo da più di un mese. Se non ci sono altri pareri, tra un paio di giorni chiuderò il vaglio. --grievous 08:56, 8 mag 2013 (CEST)

Chiudo il vaglio. --grievous 18:30, 10 mag 2013 (CEST)

Paolo Conte (musica)

Salve a tutti, ho cercato di riscrivere e riorganizzare la pagina sul cantautore che era molto scarna, sia nei contenuti che nelle note di riferimento. Adesso credo abbia la sua giusta fisionomia e come da prassi apro il vaglio per suggerimenti e correzioni varie. Spero di aver dato un buon contributo alla voce. Ciao a tutti!--Celluloide (msg) 23:03, 17 apr 2013 (CEST)

Revisori

• ...--Celluloide (msg) 23:03, 17 apr 2013 (CEST)

Suggerimenti

• Ho risistemato ulteriormente la pagina, controllato le note e credo che la voce sia pressoché completa. Chiudo il vaglio per mancanza di partecipazione.--Celluloide (msg) 12:28, 3 mag 2013 (CEST)

Tommaso Salvini (teatro · biografie)

Salve a tutti, ho arricchito la voce in oggetto, ho cercato di tenere più possibile un taglio cronologico, non essendo un utente esperto sarebbero utili osservazioni e suggerimenti e soprattutto la segnalazione di errori sia nella forma che nel contenuto. il vaglio --Daniele4wiki (msg) 21:45, 21 gen 2013 (CET)

Proprio nessun commento ? peccato, la mia sensazione è che sia un personaggio che merita. Daniele4wiki (msg) 12:05, 25 gen 2013 (CET)

Osservazioni sui contenuti (errori,migliorie ecc), proprio nessuno ? --Daniele4wiki (msg) 10:25, 31 gen 2013 (CET)

Se non ci sono altre segnalazioni/suggerimenti chiuderei il vaglio tra un paio di giorni. --Daniele4wiki (msg) 13:04, 12 feb 2013 (CET)

Revisori

• --Daniele4wiki 10:30, 23 gen 2013 (CET)

Suggerimenti

• Fatto snellire e rimuovere dettagli eccessivi Daniele4wiki (msg) 12:11, 25 gen 2013 (CET)
• Fatto riportare i nomi dei mesi al minuscolo. --Mau db (msg) 14:12, 26 gen 2013 (CET)

grazie del suggerimento, dovrei aver corretto. Daniele4wiki (msg) 16:25, 26 gen 2013 (CET)

• Non fatto Trovare immagini di Lottie Sharpe, Jennie Beaman e dei sette figli, purtroppo in commons non ci sono, se qualcuno li trova e li carica si possono aggiungere Daniele4wiki (msg) 18:02, 27 gen 2013 (CET)
• Fatto A prima vista direi che le note vanno spostate sopra la bibliografia e che c'è un eccesso di link. Se riesco oggi pomeriggio vedo di approfondire la lettura, ma tieni comunque conto che non sono esperto in materia--Andrea borsari (msg) 11:19, 29 gen 2013 (CET)

Ciao Andrea, concordo sul'eccesso di link vedo di fare un bel taglio (ho fatto fino a L'attività teatrale primi anni che ne pensi ?). La bibliografia era dopo le note, l'ho spostata perchè con molte note (come ha questa voce) mi sembrava di migliorarne la leggibilità, non so nemmeno io quale sia la cosa migliore. Daniele4wiki (msg) 11:34, 29 gen 2013 (CET)

Sì, sì va benissimo il taglio che hai fatto. Per la posizione della note mi ero basato sulle convenzioni del manuale di stile, ma non è una questione di vita o di morte ;) piuttosto ho notato che se nelle note clicco sull'op. cit non vengo reindirizzato al libro in bibliografia. Questo perché appunto manca il parametro dell'op. cit sia nella nota che nel libro in bibliografia. Siccome mi rendo conto che la mia spiegazione non è il massimo ne sistemo uno così si capisce meglio :)--Andrea borsari (msg) 13:59, 29 gen 2013 (CET)

Ottimo, visto, appena riesco copio, mi sono accorto poi che è anche possibile avere un unica nota con "a b c" per più riferimenti, devo ancora capire come funziona.

Per le note, se vuoi avere a, b, c, ecc. funziona così: esempio frase 1, frase 2--Andrea borsari (msg) 14:29, 30 gen 2013 (CET)

• Fatto Riduzione wikilink in progress Daniele4wiki (msg) 18:03, 29 gen 2013 (CET)

Dovrei aver dato un bel taglio ai link --Daniele4wiki (msg) 20:11, 29 gen 2013 (CET)

Decisamente molto meglio :) nel paragrafo Kostantin Stanislavskij ci sono cmq troppi link a Stanislavskij. Direi che ne basta uno solo, così come in ogni altro paragrafo nel caso ci siano dei doppioni :)--Andrea borsari (msg) 14:26, 30 gen 2013 (CET)

Grazie Andrea, appena riesco do un altra passata. --Daniele4wiki (msg) 06:40, 31 gen 2013 (CET) A me non viene da ridurre ulteriormente --Daniele4wiki (msg) 10:23, 31 gen 2013 (CET)

Ho fatto anche io alcune piccole riduzioni. Poi, per le note tratte da quotidiani ti consiglio l'uso del {{cita news}} (sopra ti ho anche messo come fare ad unificare le note, spero ti sia utile :))--Andrea borsari (msg) 14:02, 31 gen 2013 (CET)

Grazie Andrea, si ho visto come unificare le note, ma non è applicabile, si perderebbero i rifermenti alla pagina :( Ok, appena riesco darò un occhio al template news, se è applicabile a giornali storici (ex Illustrazione Italiana)--Daniele4wiki (msg) 14:07, 31 gen 2013 (CET)

Grazie del suggerimento Andrea, inizio l'opera di normalizzazione, probabilmente andranno adeguate anche le citazioni web. --Daniele4wiki (msg) 11:27, 3 feb 2013 (CET)

• Fatto Normalizzare i riferimenti a quotidiani con template {{cita|news}} --Daniele4wiki (msg) 11:25, 3 feb 2013 (CET)

completato --Daniele4wiki (msg) 23:45, 6 feb 2013 (CET)

• Fatto Inserire e completare articoli e interviste di o a Salvini in sezione ad Hoc, referenziando le citazioni news se già presenti. --Daniele4wiki (msg) 22:15, 3 feb 2013 (CET)

Ciao, qualcuno ha qualche suggerimento su come impostare questa sezione ? Vorrei raggruppare gli articoli più significativi, (a volte già usati in altre sezioni) ma non trovo il formato più adeguato --Daniele4wiki (msg) 00:13, 7 feb 2013 (CET)

Direi che così può andare --Daniele4wiki (msg) 16:35, 7 feb 2013 (CET)

• Fatto --Daniele4wiki (msg) 08:27, 8 feb 2013 (CET) - Utilizzare template {{quote}} per citazioni. --Daniele4wiki (msg) 20:24, 5 feb 2013 (CET)
• Fatto aggiungere fonti dai quotidiani diponibili per gli aspetti cronologici. --Daniele4wiki (msg) 20:00, 8 feb 2013 (CET)
• Non fatto Credo sia opportuno dividere la voce, da farsi al termine della revisione in corso (secondo me) --Daniele4wiki (msg) 21:30, 6 feb 2013 (CET)

Vedo che la voce è arrivata a pesare quasi 200 KB, ben 75 sopra la dimensione consigliata. Riusciresti ad operare qualche taglio? Per esempio io il paragrafo di Stanislavskij lo trasformerei in un'ancillare--Andrea borsari (msg) 14:54, 21 feb 2013 (CET)

Ciao Andrea, concordo pienamente sul dover ridurre. Tra i non fatto c'è proprio il task di dividere la voce, io pensavo di spostare i due capitoli "primi anni" e "viaggi all'estero" in una voce di approfondimento. La linea guida con cui ho steso questa voce è stata principalmente di evitare mie opinioni sulla voce e dare il più possibile riferimenti precisi e puntuali per chi dovesse iniziare una ricerca, in questo senso non li vorrei perdere (In realtà il capitolo che citi sarebbe da approfondire ulteriormente con la biografia di Stanislavky). Non sono ancora partito perchè mi piacerebbe avere feedback come il tuo. ... Ma x ora siamo pochi :) Quindi grazie --Daniele4wiki (msg) 19:48, 21 feb 2013 (CET)

Allora sto cominciando a dare una rilettura della voce. Per quel che riguarda il paragrafo su Stanislavskij io sarei per ridurlo e piazzarci un vedi anche perché, secondo me, la voce dovrebbe riguardare Salvini e aggiungere anche una biografia di Stanislavskij mi sembra eccessivo visto che ha già la sua pagina. Poi tutte le citazioni sono necessarie? Non è possibile trasferirne alcune su wikiquote? Visto che sono tutte ben fontate sicuramente non verrebbero cancellate là. Poi ci sono frasi che hanno ben quattro note, tipo Giuseppe Salvini, per aiutare il figlio nel percorso di crescita teatrale, nel 1843 decide di rinunciare al ruolo di primo attore per entrare come secondo attore nella compagnia di Gustavo Modena. non ne basterebbe una in questo caso o al massimo due? Il paragrafo l'attività teatrale e i primi anni ha nel suo intro una parte prettamente storica in cui non si fa menzione di Salvini, ragion per cui secondo me si può togliere. In alcuni punto della voce è ripetuto spesso Tommaso o Salvini e suggerirei di usare dove possibile ovviamente il soggetto sottinteso. Per ora direi che non c'è altro, magari se mi viene in mente qualcosa te lo scrivo :)--Andrea borsari (msg) 13:37, 22 feb 2013 (CET)

Grazie delle osservazioni, il capitolo Kostantin Stanislavskij non tratta di quest'ultimo, ma del impatto di Salvini nella formazione di Stanislavskij e del suo metodo. Le citazioni, trasferirle su wikiquote, estrapolate dal contesto non hanno molto senso, meglio cancellarle ma servono anche a interrompere il testo e rafforzare un concetto. Le note, incrociare più fonti accresce le possibilità di verifica, i testi citati sono spesso agiografici e non privi di errori, cmq si volendo si possono togliere. L'intro storica, contestualizzare il periodo in cui si svolgono i fatti aiuta a calare in una precisa realtà e fa assumere a taluni fatti il significato appropriato. Ripetizione Tommaso o Salvini, concordo va fatta una drastica riduzione. Appena ho tempo provo ad iniziare un po' di riduzione. Fatto Grazie ancora --Daniele4wiki (msg) 10:57, 23 feb 2013 (CET)

Commento: vaglio fermo da tre mesi: direi che è il caso di archiviare la procedura. --Michele (aka IlFidia) 18:06, 31 mag 2013 (CEST)

Credevo fosse sufficiente togliere il tag dalla voce, cosa bisogna fare per chiudere correttamente ? --Daniele4wiki (msg)

Esempio note

--Michele (aka IlFidia) 18:22, 31 mag 2013 (CEST)

Cagliari (Geografia)

Proporrei la voce Cagliari come voce di qualità --Xoil (msg) 12:18, 15 feb 2013 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Sarebbe opportuno procedere per gradi: concluso il vaglio, sottoporre la voce a VdQ. Non in contemporanea. Manca il nome dei Revisori. --Massimo Telò _(scrivimi) 16:07, 19 feb 2013 (CET)

Commento: Non ci sono stati ulteriori commenti per 3 mesi: archiviamo? --Michele (aka IlFidia) 18:07, 31 mag 2013 (CEST)

--Michele (aka IlFidia) 17:51, 5 giu 2013 (CEST)