Wikipedia:Vaglio/Dire Straits

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Dire Straits (musica)[modifica wikitesto]

Fino ad oggi la voce è stata curata da un numero ristretto di utenti; desidero dunque proporne il vaglio allo scopo di raccogliere osservazioni, proposte e suggerimenti dalla comunità. -- Étienne 20:50, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • A mio personale giudizio, la voce è qua e là appesantita da un’abbondanza di link ingiustificata. Non parlo solo di date o di nomi (Knopfler è ripetuto nel testo 21 volte), ma anche di parole di senso comunissimo come “romanzi”, “narrativa”, “amare”, “film”, “intervista” e altre espressioni che poco hanno a che fare con il tema trattato e che un lettore mediamente alfabetizzato non ha bisogno di approfondire (al contrario di termini tecnici, specie se musicali). Inoltre, a me sembra che in diverse circostanze, soprattutto nelle prime sezioni, si faccia un uso di doppi rimandi in nota – e io credo che una fonte sia sufficiente, a meno che due non diano informazioni differenti, cosa che non parrebbe. Ho trovato un unico refuso – che mi sono permesso di correggere –, e questo è un segnale di accuratezza. Complimenti per una voce che appare ben scritta e calibrata, e buon lavoro. Lineadombra 09:28, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio molto per la correzione e per le tue osservazioni, che in effetti ritengo decisamente fondate: appena possibile provvederò a sfoltire i wikilink impropri. Procederò ad una revisione anche dei doppi rimandi in nota, però in molte circostanze le fonti proposte riguardano aspetti differenti della frase che le richiama: in questi casi sarei propenso a mantenere il doppio rimando al termine del periodo piuttosto che "distribuire" le note all'interno della frase penalizzando così la leggibilità. Grazie ancora per i suggerimenti! -- Étienne 12:00, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Se non ci sono obiezioni, preferirei mantenere le note multiple in corrispondenza di dati, giudizi critici e altri passaggi particolarmente significativi. -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: La mia esperienza in ambito musicale è piuttosto limitata. Provo comunque a dare qualche suggerimento. Sono ancora presenti varie ripetizioni nei wikilink che potrebbero forse essere ulterirmente ridotte: l'ho notato per gli stili musicali, soprattutto, ma non sapevo bene come intervenire e quale rimuovere, lascio deciedere a voi. Non so se potrebbe essere interessante redigere una sezione sulle influenze che i Dire Straits hanno avuto su altri artisti, che mi pare manchi, rispetto ad altre voci presenti in vetrina. Per il resto, la voce è ben scritta, la prosa scorrevole, le note dettagliate. Si nota che dietro c'è stato un gran lavoro. Complimenti. --Harlock81 (msg) 16:38, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per i complimenti e soprattutto per aver tempestivamente rimediato ad alcune mie gravi dimenticanze! :) Provvederò al più presto a sfoltire ulteriormente i wikilink ripetuti; personalmente sono però orientato a mantenere i link ai generi musicali anche nella sezione Stile musicale dal momento che sono l'oggetto principale della trattazione, soprattutto a beneficio di quei lettori che dovessero saltare la sezione Storia. Quanto alle influenze che i Dire Straits hanno esercitato su altri artisti, credo di poter dire che siano alquanto limitate, considerando che la loro musica era fortemente caratterizzata; nella voce si potrebbe scrivere qualcosa di questo tipo, ma al momento non dispongo di fonti attendibili sull'argomento. Naturalmente attendo in merito pareri più autorevoli del mio. Grazie ancora! -- Étienne 19:28, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho eliminato numerose altre ripetizioni nei wikilink, salvaguardando – come detto – i generi musicali nella sezione Stile musicale, dove rappresentano l'oggetto centrale del discorso. -- Étienne 22:35, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
D'accordo con la scelta di lasciarli nella sezione sullo stile. Un'ultima osservazione, magari superflua perché richiama informazioni a te già note: ho visto che hai redatto una serie di link rossi da bluificare; tieni presente però che non si ritiene opportuna una voce per ciascuna canzone pubblicata, ma solo per quelle entrate nella "storia della musica", come indicato nei pur vaghi criteri per i brani musicali. Magari verifica che le voci che suggerisci di scrivere li rispettino, altrimenti potrebbe essere utile sviluppare opportune sezioni nelle voci degli album, creando dei redirect col titolo dei brani. Ciao. --Harlock81 (msg) 23:58, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Due questioni:
  1. riguardo ai link (al di là di quelli della sez. Stile musicale che possono rimanere), nonostante il tuo puntuale intervento credo che ce ne sia ancora qualcuno di troppo, dato che a mio parere ne rimangono di poco rilevanti (che informazione si dà al lettore rimandandolo alla voce insegnante, se non rischiare di depistarlo e fargli perdere di vista l’argomento che sta leggendo?). Se vuoi (non ti assicuro i tempi), posso provare io a intervenire su questo aspetto, tanto puoi sempre annullare. Dimmi che ne pensi.
  2. a proposito di quanto suggeriva Harlock, non so quali influenze possano avere avuto i Dire Straits sulla musica successiva. Quello che mi domando è come mai l’articolo non citi nemmeno una volta (se ho visto bene) alcun gruppo che possa aver influenzato i Dire Straits. Mi starei aspettato gli Stones, o Mayall, Jeff Beck, Led Zeppelin, o anche Genesis, Gentle Giant, Yes o qualunque altro. È una dimenticanza o una scelta precisa e motivata? Lineadombra 13:07, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Naturalmente puoi effettuare tutte le modifiche che ritieni opportune! Quanto alle ascendenze musicali, ho privilegiato i generi ma provvederò a scrivere qualche riga anche sugli artisti che hanno influenzato i Dire Straits (ovviamente citando le fonti). Seguirò anche il consiglio di Harlock81 qui sopra. Nel frattempo grazie mille a tutti! -- Étienne 14:34, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho inserito le informazioni sugli artisti che hanno influenzato i Dire Straits, oltre ad una breve integrazione sulle chitarre. -- Étienne 22:33, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto qualcosa sugli artisti che hanno realizzato cover dei Dire Straits. -- Étienne 22:53, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ho consultato la voce in tempi non sospetti e da qui mi ero fatto una discreta cultura sui Dire Straits, perciò benché non abbia grande esperienza di voci in tema musicale credo di poter dire che è complessivamente meritevole della vetrina. L'impaginazione, le note in particolare, mi sembrano ben fatte. L'unica cosa che forse stona un po' sono quei link rossi: capisco che in fase di scrittura viene la voglia di creare quante più voci collegate possibile, ma forse almeno per il momento si potrebbe togliere qualche link rosso (penso a quelli delle singole canzoni o delle tournée, in particolare). Comunque sia complimenti! --Gigi er Gigliola 23:22, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie mille! Entro non moltissimo tempo la gran parte dei link rossi dovrebbe diventare blu :) -- Étienne 15:38, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Condivido la speranza di Gigi er Gigliola di poter vedere la voce in vetrina, o in subordine “di qualità”. Se mi permetti un’altra osservazione, io credo che non ci sia nulla di male a NON linkare voci come “Hammersmith Odeon”, “Rainbow Theatre” o “Western Springs Stadium”, oppure quelle voci la cui creazione tu ritieni molto improbabile (p.e. Neil Dorfsman, che non è presente neppure in en.wiki), cosicché il rosso si ridurrebbe, secondo la giusta osservazione di Gigi. Se poi dovessero essere create, si fa sempre in tempo a connetterle con un collegamento ipertestuale. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 11:58, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie mille, terrò presente! -- Étienne 14:32, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto ti ringrazio moltissimo per il tuo intervento! Le informazioni essenziali su accoglienza e critica sono distribuite in punti opportuni delle sezioni Storia e Stile musicale. Purtroppo non esistono molte fonti "secondarie" autorevoli che conducano un'analisi a posteriori ampia e articolata sull'insieme dei giudizi critici o sull'eredità musicale dei Dire Straits: temo dunque che sia quasi impossibile redigere una sezione autonoma e di lunghezza soddisfacente su questo tema senza ripetere quanto si trova scritto in altri punti della voce. Dispongo invece di numerosissime fonti "primarie", ovvero di recensioni d'epoca (e anche posteriori) dei singoli album e dei singoli tour (d'altronde sono facilissime da trovare anche in rete), che tuttavia – a mio modestissimo parere – non risultano molto utili per costruire una sezione del genere, in quanto si rischierebbe di dar vita ad un'accozzaglia poco organica di citazioni e di valutazioni circoscritte. Naturalmente rimango a tua disposizione e attendo pareri più autorevoli del mio. -- Étienne 19:00, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Lasciamo {{references|2}}. Ricordiamoci che le voci si leggono anche da tablet, cellulari e marchingegni vari che non hanno schermi enormi. Quattro colonne sono troppe. --Amarvudol (msg) 14:03, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ok. -- Étienne 15:21, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Aggiungo. Non conosco bene l'interfaccia mobile di Wikipedia, ma è ovvio che se si riuscisse a "domare" il template References per far sì che appaiano 4 colonne nella versione web e 1 o 2 nella versione mobile allora il discorso cambierebbe. --Amarvudol (msg) 14:10, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho optato per {{references|auto}}. -- Étienne 15:01, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Per quanto riguarda la questione dei generi musicali elencati nell'infobox io li ridurrei parecchio, anzi lascerei solo rock. Definire con precisione il genere musicale suonato da Mark Knopfler e soci non è semplicissimo e i soliti e onnipresenti link a AllMusic non sono IMHO probanti. Nel corpo della voce è spiegato con dovizia di particolari la quantità di influenze che sono alla base della loro musica. Se poi ci mettiamo ad elencare tutti gli stili che hanno suonato in tutta la loro carriera (magari solo in una manciata di canzoni) non è più finita. Nell'infobox mettiamo rock e basta e nel testo della voce e nelle voci dei dischi si spiega per filo e per segno il contenuto, anche stilistico, della loro musica.. --Amarvudol (msg) 14:03, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Devo dire che personalmente ho sempre condiviso nella sostanza la tua impostazione. Ho scelto di menzionare tutti quegli stili musicali nell'infobox dopo aver dato un'occhiata ad altre voci relative ad artisti rock, in particolare a quelle in vetrina, ma in effetti non saprei dire se sia una buona cosa. Prima di seguire il tuo consiglio, per precauzione preferirei tuttavia attendere alcuni giorni e qualche altro eventuale parere; successivamente credo che – in assenza di obiezioni fondate – si possa procedere. -- Étienne 15:21, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: In generale mi piace molto, c'è solo qualhe minimo dettaglio. Innanzitutto sto sistemando qualche piccola questione di prosa: ogni volta che una frase comincia con un riferimento temporale c'è una virgola inopportuna (ad esempio: "Nel 1975, ..."), alcuni periodi sono troppo lunghi e troppo spezzati dal trattino (-), e quando si parla del contenuto dei dischi è meglio usare il presente (ad esempio: "il disco fu pubblicato nel ... e contiene la nota canzone..."). Se ci sono obiezioni nessun problema a rollbackare.
Inoltre, nella formazione non metterei le note ad ogni musicista: imo dovrebbero essere messe nel testo quando se ne parla (se ciò accade) e quel paragrafo dovrebbe avere la funzione di "tabella riassuntiva".
Poi, il template "vedi anche" che rimanda alle sezioni "Poetica di Mark Knopfler" e "Tecnica di Mark Knopfler" mi sembra ridondante. Quando mi viene in mente qualcos'altro lo scrivo. --^musaz † 12:13, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per il tuo intervento! Hai ragione, ho trovato in gran parte appropriate le tue modifiche; se riesco vedo di sistemare ancora qualcosa. Nel frattempo ho già provveduto a cassare il template {{vedi anche}}. Cosa pensi della questione degli stili musicali nell'infobox? -- Étienne 13:52, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Giusto dimenticavo i generi: mi sembra che di solito si utilizzi allmusic, quindi lascerei così, forse sarebbe da controllare che anche nelle altre vetrine si faccia così (è da un po' che non ne seguo). --^musaz † 21:13, 21 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ok, grazie mille! -- Étienne 21:24, 21 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho creato anche la sezione Concerti. -- Étienne 22:04, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]
  • Per il momento ho letto solo il paragrafo introduttivo, e devo dire che, senza volere sminuire il lavoro che è stato svolto, ho trovato qualche termine di quelli che, su Wikipedia, limiterei al minimo (lasciandoli alle fanzine), quali "cristallino" ed "impreziosito", ed in generale alcune affermazioni piuttosto "nette" sembrano essere supportate in larga parte da un'unica fonte (non so quanto autorevole), ovvero la monografia di Nannini e Ronconi. Sanremofilo (msg) 15:23, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio moltissimo per il tuo intervento perché hai messo in evidenza alcuni degli aspetti che in assoluto mi interessano maggiormente: in realtà ho cercato di prestare la massima attenzione non solo nell'evitare toni enfatici o celebrativi, ma anche nell'astenermi per quanto possibile da affermazioni nette o radicali, attenendomi rigorosamente – e in alcuni casi "smorzandoli" – ai giudizi espressi dalle fonti. Ho scelto il vocabolo «cristallino» come sinonimo di «semplice» o «puro» (in altri passaggi della voce si parla infatti di «rock limpido» e «sonorità asciutte»), non intendendolo quindi come un giudizio di valore, ma naturalmente non ho niente in contrario nel modificare questo o altri termini, così come sarei del tutto favorevole a cancellare intere frasi che dovessero essere considerate fuori luogo o non enciclopediche. Quanto alla monografia di Nannini e Ronconi, non ti saprei dire quanto sia autorevole ma sicuramente è l'unica pubblicazione veramente completa in lingua italiana sull'argomento: per questo motivo è stata utilizzata molto diffusamente nella redazione della voce (è di gran lunga la fonte più richiamata). Attendo quindi – se hai tempo – altri consigli e istruzioni su come ritieni opportuno procedere. Grazie ancora! :) -- Étienne 18:57, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Prego, è un piacere rendersi utile e vedersi accogliere favorevolmente quelle che sono un po' delle "critiche" (non ho guardato la crono, ma mi pare di capire che la stesura/revisione della voce è in larga parte opera tua). Ho letto il paragrafo "Gli esordi (1977-1979)". Per quanto riguarda l'enfasi, IMHO è decisamente da modificare l'espressione Favorevolmente impressionato dalla spiccata immediatezza espressiva del gruppo (peraltro passaggi del genere vanno sempre ben dosati, in quanto non si tratta di dati di fatto, bensì di opinioni interiori mai realmente "dimostrabili", andrebbe già bene se fosse stato lo stesso Winwood a dichiarare quanto scritto), mentre il resto mi sembra OK, anche se non ho controllato le note. Riguardo alla forma, riscriverei una parte come segue: La formazione della band fu completata dal batterista Pick Withers, noto per aver fatto parte degli Spring e dei Primitives, e che aveva già collaborato con Mark Knopfler nel 1973, ai tempi della loro comune permanenza nei Brewers Droop, un collettivo blues/pub rock attivo nell'area di High Wycombe. Che ne pensano gli altri? Sanremofilo (msg) 21:14, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho provveduto a una prima revisione complessiva del lessico, correggendo in particolare l'incipit secondo i tuoi suggerimenti; ora mi concentrerò su come modificare la frase su Winwood. Per quanto riguarda invece la parte su Pick Withers, se per te non è un grosso problema preferirei mantenere la prosa così com'è, evitando il ricorso a periodi troppo lunghi (come raccomandato anche da ^musaz in questa stessa discussione). Riguardo all'uso della monografia di Nannini e Ronconi quale fonte principale, ci ho riflettuto su e colgo l'occasione per chiarire il mio pensiero in merito: senz'altro non ho l'autorità per stabilire da solo se sia una fonte autorevole o meno (per questo mi rimetto ai vostri qualificati pareri), però si tratta di una pubblicazione redatta da critici musicali professionisti e non certo da "fan", quindi credo che sotto questo profilo non ci siano brutte sorprese. Inoltre, come ho precisato dopo uno degli utilissimi interventi di Lineadombra (che mi faceva notare l'uso frequente del doppio rimando in nota), ho sempre cercato di trovare e di richiamare – in corrispondenza di dati, giudizi critici e altri passaggi particolarmente significativi – almeno due fonti diverse a supporto di ciascuna affermazione: in buona sostanza credo di poter dire che – per scelta precisa – la gran parte delle asserzioni più nette è sostenuta da più di una fonte. Grazie mille per i tuoi consigli! -- Étienne 10:29, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto: modificata l'espressione su Muff Winwood. Naturalmente ti sarei molto grato se tu riuscissi a dare un'occhiata anche al resto della voce lasciando eventuali suggerimenti. -- Étienne 14:59, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]
In sostanza, a quanto vedo, ciò che era stato messo in bocca a Winwood è stato "trasferito" a Nannini e Ronconi: va già meglio. Riguardo alla frase su Withers, in effetti diventava un po' lunga, comunque "nel 1973" lo sposterei dopo "Mark Knopfler", come suggerivo sopra, per avvicinarlo all'altra proposizione che inquadra il periodo. Ho letto il paragrafo seguente, ovvero "L'evoluzione (1980-1984)", che reputo interessante, ma sul quale mi trovo a rinnovare delle osservazioni già fatte prima: qualche termine piuttosto enfatico o soggettivo per essere riportato come "dato di fatto", essendo supportato da quella sola monografia. Mi riferisco in particolare ad "evocativo", "arricchiti" e soprattutto "ambiziosi" (il cui significativo non è neppure chiaro, anche se presumo stia per "originali"/"sperimentali"). Per il resto, segnalo la presenza nello spazio di una sola riga di "rappresentato" e "rappresentativi" (si cambi uno dei due), ed infine IMHO si potrebbe fare a meno delle due righe in fondo che iniziano con "Apprezzato sia come chitarrista..." e finiscono con "...del lavoro d'esordio del fratello David": non si accenna ad alcun collegamento con l'attività degli Straits, dei quali peraltro Mark Knopfler continuava a far parte, e c'è già la voce apposita su di lui. Sanremofilo (msg) 21:46, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Ho modificato la prosa secondo le tue indicazioni e ho segnalato altre fonti autorevoli (l'enciclopedia di Guaitamacchi e due recensioni di Rolling Stone). Per uniformità preferisco invece mantenere l'ultima frase che hai citato. Ancora grazie mille e sentiti libero di segnalare qualsiasi altra cosa. -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Negli ultimi due paragrafi della sezione "Storia" non vedo problemi, soltanto mi sembra proprio da modificare l'inizio dell'ultima frase: "La pubblicazione dell'ultima opera inedita della band risale al 26 giugno 1995 con Live at the BBC": ovviamente l'ultima opera non è con Live at the BBC, ma è proprio quella! Non saprei come sistemarla, l'unico modo che mi viene in questo momento cambierebbe un po' la struttura originaria: "Risale al 26 giugno 1995 la pubblicazione dell'ultima opera inedita della band, ["ovvero", od anche nulla] Live at the BBC". Sanremofilo (msg) 23:49, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per tutte le tue indicazioni, vedo cosa posso fare. :) -- Étienne 14:33, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ci ho riflettuto a lungo, ma sinceramente quella frase continua a sembrarmi comprensibile anche così (mio modestissimo parere personale). Naturalmente sei liberissimo di modificarla tu stesso se lo ritieni indispensabile. Grazie di tutto! -- Étienne 21:26, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]
L'ho modificata come proposto: non era una questione di "comprensibilità", ma proprio di "correttezza formale" (un po' come dire, semplificando, "L'uscita dell'ultimo disco risale all'anno scorso con etc.", ma non è un complemento di unione). Ho letto il resto della voce, ho fatto un fix per risparmiare una ripetizione di "Dire Straits", e propongo la creazione della voce PRS for Music (che presumo sia rilevante, dato che la notizia dell'assegnazione è sul sito della BBC), ma nel complesso a mio parere va decisamente bene, l'unica cosa che modificherei è la struttura della sezioncina "Eredità artistica e popolarità". Non mi riferisco alla prima ed all'ultima frase, che riguardano il gruppo ed il suo stile, ma è da rivedere la parte centrale, che si concentra sui brani pubblicati. In sostanza vi si afferma: (1) La band [...] ha inciso e (2) portato al successo (3) alcune delle canzoni più note [...] (4) vendendo [...] 120 milioni di dischi (5) pubblicate oltre 480 cover [e tutto il resto della frase]. Ritengo che (3) sia la logica conclusione che scaturisce dai fatti (2) e (4) [che andrebbero dunque collegati fra loro, ed a questo punto (2) si potrebbe anche omettere], da una parte, e (5), dall'altra. Cioè: con le loro canzoni hanno venduto un sacco di dischi e di esse sono state fatte tante cover ad opera anche di artisti affermati, dunque sono tra le più note di tre decenni. Proporrei un cambiamento dell'organizzazione della sezione in questo senso. Sanremofilo (msg) 10:03, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Ho creato la voce PRS for Music e ho provato a modificare la sezione Eredità artisitca e popolarità secondo i tuoi suggerimenti: sostanzialmente ho cercato di collegare (2) a (4) e ho deciso di cassare (3). D'altronde la locuzione «alcune delle canzoni più note degli anni settanta, ottanta e novanta» – pur essendo sostenuta, insieme ad altre affermazioni, dalla fonte Mark Knopfler: A Life in Songs – non aggiunge informazioni particolarmente precise e significative: nel presentarla come diretta conseguenza dei dati oggettivi (4) e (5) si rischierebbe, a mio modestissimo giudizio, di metterla troppo in evidenza, rendendo più enfatico il tono dell'intero paragrafo. Naturalmente sei liberissimo di intervenire direttamente sulla voce se questa impostazione non ti convince. Colgo l'occasione per ringraziarti moltissimo anche per le tue opportune modifiche alla prosa. Nella sezione Stile musicale noto qualche ripetizione della parola «gruppo» (anche nella stessa riga), quindi forse ci metterò mano nei prossimi giorni limitatamente a quest'ultimo aspetto. Grazie ancora! -- Étienne 21:14, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Direi che hai fatto bene a rimuovere quella locuzione e sostituirla col riferimento agli album di brani inediti. Come dicevo tra parentesi, però, non sono troppo convinto dell'utilità dell'espressione "portato al successo", almeno così com'è, in sostanza perché viene dopo "hanno inciso", e le incisioni sono quello che sono, se poi hanno ottenuto successo è stato il pubblico a decretarlo, comprando 120 milioni di dischi. In altre parole: a meno che non si voglia sottintendere che, a disco ultimato, la band riuscisse a valorizzarlo a suon di promozione/tour/quant'altro, "portato al successo" indicherebbe un'azione che in concreto non esiste. Dunque, o si specifica in che modo la band avrebbe conferito un "valore aggiunto" ai dischi pubblicati, o si toglie l'"azione" del gruppo per dire che sono stati i dischi a rivelarsi/trasformarsi in successi (e di conseguenza modificare la parte successiva, sostituendo "vendendo 120 milioni di dischi" con "sono stati venduti in 120 milioni di esemplari"). Io ringrazio molto te: in questi anni mi sono solitamente occupato di provare a rendere "accettabili" le voci quasi infruibili, e "discrete" quelle brevissime oppure abbastanza corpose ma con carenze riguardo a correttezza e precisione di contenuti o di forma/formattazione/neutralità, però un'esperienza come quella di analizzare una pagina già ben curata e dettagliata, provando a renderla ancora più degna di un'enciclopedia visitata da milioni di persone, e viceversa tentare di arricchire un'enciclopedia che è un continuo "work in progress" tramite una pagina dove il "work" appare sostanzialmente compiuto, è un'esperienza che ancora mi mancava! :) Sanremofilo (msg) 08:00, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Ho cancellato anche quell'espressione. Grazie di tutto! -- Étienne 14:08, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Torno a quanto sosteneva Amarvudol il 16 aprile. Come mi è capitato di dire in altre sedi, rimane intero il problema dei “generi” musicali presenti nell’infobox, problema che peraltro è stato altrove oggetto di discussione senza però giungere ad alcuna conclusione. Capisco che per imitazione/prassi si sia soliti citare tanti generi relativi a un gruppo musicale (in questo caso sono sei). Personalmente ho molte perplessità a considerare il roots rock un genere, a me pare piuttosto uno stile (se proprio lo si vuole inserire), perciò su questo punto sono anch’io dell’opinione di Amarvudol che va nel senso della semplificazione. Ma capisco anche che rischio di aprire una discussione in una sede impropria, e allora segnalo soltanto che lo stile “blues rock”, che nell’infobox con la nota [2] rimanda a Allmusic, in realtà, se ho visto bene, Allmusic non lo cita né fra gli stili nel suo infobox a sinistra né nel corpo del testo. E lo stesso vale per la dicitura “rock progressivo” e “roots rock”. Tranne questo dettaglio, mi pare che la voce sia completa e ben scritta, e rinnovo i complimenti all’autore. Lineadombra 13:13, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Io stesso nutro ancora della perplessità sulla questione degli stili/generi musicali, quindi non ho niente in contrario nel riaprire un dibattito in merito, anzi ogni nuovo contributo è ben accetto! Quanto alla pagina web di Allmusic, ho fatto riferimento alla seguente porzione di testo, dove vengono menzionati gli stili che hai citato: «[...] the band was a direct outgrowth of the roots revivalism of pub rock, but where pub rock celebrated good times, Dire Straits were melancholy. Led by guitarist/vocalist Mark Knopfler, the group built their sound upon the laid-back blues-rock of J.J. Cale, but they also had jazz and country inflections, occasionally dipping into the epic song structures of progressive rock». In ogni caso, se ritenuto opportuno, sono disponibile a rimuovere la nota, anche perché d'altronde ci sono altre fonti a sostegno di queste affermazioni. Ti ringrazio per i complimenti. :) -- Étienne 13:56, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Per andare nella direzione di un alleggerimento dell'infobox, si potrebbe pensare di cominciare ad eliminare la dicitura «Influenze country e jazz» che forse è poco significativa se paragonata al contenuto dell'incipit e della sezione apposita, dove lo stile musicale del gruppo – come ha sottolineato lo stesso Amarvudol – è illustrato in maniera dettagliata. Cosa ne dite? -- Étienne 20:52, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Per parte mia la ritengo una proposta ragionevole, anche se – come credo siamo d’accordo – il mio rilievo sulla confusione fra generi e stili ha ben altra valenza. Personalmente valuterei la possibilità di rimuovere anche la dicitura "rock progressivo", dato che in Allmusic “qualche incursione occasionale” dà l’idea di episodicità e, se vedo bene, Dire Straits-discography della nota [3] non lo cita fra i generi se non in riferimento a un solo album. Altrimenti bisognerebbe aggiungere "Rock & Roll" dell'EP Dire Straits dell'83 e "Pop Rock" di Money for Nothing. Vedi tu come ritieni più opportuno. Buona notte. Lineadombra 23:20, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Senza alcun dubbio le tue considerazioni sulla confusione tra generi e stili – che personalmente condivido, come già scrissi in risposta ad Amarvudol – hanno una portata ben più ampia, tant'è che forse – come tu stesso hai sottolineato – rischiano di esulare dagli scopi di questa discussione. La mia intendeva solo essere una modesta proposta nella direzione di una semplificazione dell'infobox in questo caso particolare: a tale riguardo, dopo averci riflettuto, concordo anche sulla tua osservazione a proposito della dicitura «rock progressivo» e quindi tra qualche giorno – se nel frattempo non emergeranno obiezioni – provvederò alla modifica. Grazie mille per i tuoi consigli! -- Étienne 12:31, 1 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 09:30, 4 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Commento: : la voce è scritta molto, molto bene, si vede che c'è stato tanto lavoro dietro, anche la cura dei particolari. Ho veramente poco da aggiungere a quello che è stato fatto e ai suggerimenti formulati in questo vaglio. Più che altro, a parte un punto che tratterò in fondo, segnalo dei dettagli che ho notato:

  1. Non sono convinto dei due wlink riportati all'inizio della voce, voce anziché voce e chitarra anziché chitarrista;
  2. Ho notato che nell'equivalente voce di en.wiki viene messo in evidenza che il gruppo è stato di fatto inattivo tra il 1988 e il 1991; qual è l'impostazione più corretta, la nostra o la loro?
  3. mio dubbio: è corretto scrivere Live Aid anziché Live Aid? Lo chiedo perché in altre voci l'ho trovato scritto, con mia sorpresa, senza italico. Mi sfugge qualcosa del manuale di stile?
  4. Perché nella voce il link alla Schecter Custom Stratocaster è così (Schecter Custom) anziché così (Schecter Custom Stratocaster)?
  5. Nella voce ancillare Discografia dei Dire Straits si parla di 23 singoli, mentre l'elenco ne riporta solo 21. Tra l'altro nel template {{Dire Straits}} ne sono riportati ancora meno, 17;
  6. I due tour Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6 sono denominati, su en.wiki, rispettivamente Love Over Gold Tour e Brothers in Arms Tour. Ma qual è il nome ufficiale?
  7. Nel paragrafo "Premi e riconoscimenti" personalmente farei un uso diverso dei wlink. Per es., i wlink agli anni li trovo poco utili, li modificherei in 1983 etc. per i BRIT Awards. Per altri premi (es. MTV Video Music Awards 1986) non sono stati messi i wlink probabilmente perché la voce ancora non esiste su it.wiki, ma andrebbero aggiunti.

Infine, segnalo l'unica cosa che trovo opinabile nell'impostazione della voce: c'è un uso ripetuto, e a mio parere non corretto, di alcune frasi, considerate come degli incisi. Secondo il manuale, il trattino, cit.: "nell'ambito di un testo, «delimita un inciso, cioè un pensiero che sorge improvvisamente, oppure un pensiero che si sofferma con maggiore attenzione su ciò che è già stato espresso. […] Implica un cambiamento di tono, una brusca inserzione […]». Esso ha un uso simile alla parentesi." Per spiegare meglio riporto nel seguito alcune delle numerose frasi così costruite, paragonandole con le analoghe senza l'uso degli incisi:

  • "componenti stabili, affiancati di volta in volta – in base alle varie esigenze interpretative – da alcuni turnisti" ---> "componenti stabili, affiancati di volta in volta, in base alle varie esigenze interpretative, da alcuni turnisti";
  • "Knopfler e compagni proponevano infatti un rock puro – ispirato prevalentemente al blues e al rock and roll americano delle origini – che risultava del tutto fuori moda [...]" ---> "Knopfler e compagni proponevano infatti un rock puro, ispirato prevalentemente al blues e al rock and roll americano delle origini, che risultava del tutto fuori moda [...]";
  • "il disco – che raccoglie i migliori brani suonati ai tempi della "gavetta" – fu inizialmente ignorato dal pubblico [...]" ---> "il disco, che raccoglie i migliori brani suonati ai tempi della "gavetta", fu inizialmente ignorato dal pubblico [...]";
  • Il concerto conclusivo del tour – tenuto il 23 luglio 1983 al teatro Hammersmith Odeon di Londra – fu immortalato [...]" ---> Il concerto conclusivo del tour, tenuto il 23 luglio 1983 al teatro Hammersmith Odeon di Londra, fu immortalato [...]" etc. etc. --Er Cicero 21:39, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio molto per i complimenti e per il tuo preziosissimo contributo! Di seguito provo a rispondere punto per punto alle tue utilissime segnalazioni.
1. «Non sono convinto dei due wlink riportati all'inizio della voce, voce anziché voce e chitarra anziché chitarrista.» • Ho inserito quei wikilink "imitando" le convenzioni del progetto musica, che tuttavia si riferiscono alla sezione Formazione e non certo all'incipit, quindi sono favorevole alla tua proposta. Naturalmente in generale sentiti libero di modificare tu stesso tutti i wikilink che ritieni opportuno correggere. :)
2. «Ho notato che nell'equivalente voce di en.wiki viene messo in evidenza che il gruppo è stato di fatto inattivo tra il 1988 e il 1991; qual è l'impostazione più corretta, la nostra o la loro?» • Le fonti utilizzate per la stesura della nostra voce pongono l'accento sul fatto che non venne mai diramato alcun annuncio ufficiale d'interruzione di attività né tantomeno di scioglimento della band (in realtà, una simile comunicazione non ci fu nemmeno nel 1993, al termine dell'ultimo tour, o nel 1995, il che non rende più facile determinare in maniera univoca gli estremi cronologici dell'attività della band): l'unica dichiarazione in merito fu quella riportata all'inizio della sottosezione Gli anni del tramonto (1989-1995). Inoltre nel 1989 i Dire Straits tennero un concerto di beneficenza a Newcastle e nel 1990, oltre a partecipare al festival di Knebworth, tornarono in studio per la registrazione del nuovo album. In buona sostanza non credo che si possa parlare di una totale cessazione di attività in quegli anni e conseguentemente – considerando anche la relativa brevità del periodo in questione – ritengo che l'impostazione più corretta sia la nostra, ma naturalmente resto sempre disponibile a riconsiderare la cosa.
3. «mio dubbio: è corretto scrivere Live Aid anziché Live Aid? Lo chiedo perché in altre voci l'ho trovato scritto, con mia sorpresa, senza italico. Mi sfugge qualcosa del manuale di stile?» • Ovviamente si tratta di una mia svista che provvedo subito a correggere. :)
4. «Perché nella voce il link alla Schecter Custom Stratocaster è così (Schecter Custom) anziché così (Schecter Custom Stratocaster)?» • Effettivamente il wikilink «Schecter Custom Stratocaster» non è molto sensato, dato che il vocabolo "Custom" si riferisce essenzialmente al modello di chitarra. Grazie per avermelo fatto notare!
5. «Nella voce ancillare Discografia dei Dire Straits si parla di 23 singoli, mentre l'elenco ne riporta solo 21. Tra l'altro nel template {{Dire Straits}} ne sono riportati ancora meno, 17» • Anche in questo caso l'errore è mio e provvederò al più presto a correggerlo (citando le fonti). Grazie mille per la segnalazione!
6. «I due tour Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6 sono denominati, su en.wiki, rispettivamente Love Over Gold Tour e Brothers in Arms Tour. Ma qual è il nome ufficiale?» • I rispettivi programmi ufficiali riportano Dire Straits 1982/3 e Live in 85/6.
7. «Nel paragrafo "Premi e riconoscimenti" personalmente farei un uso diverso dei wlink. Per es., i wlink agli anni li trovo poco utili, li modificherei in 1983 etc. per i BRIT Awards. Per altri premi (es. MTV Video Music Awards 1986) non sono stati messi i wlink probabilmente perché la voce ancora non esiste su it.wiki, ma andrebbero aggiunti.» • Alcuni wikilink sono stati omessi semplicemente per evitare ripetizioni, dato che si riferivano agli anni; anche in questo caso sono comunque favorevole alla tua proposta.
Quanto all'uso delle lineette, ci ho riflettuto su ed effettivamente mi sono reso conto che solo una minoranza delle frasi costruite in questo modo si configurano come veri e propri incisi (tra queste rientra a mio modestissimo avviso la prima che hai citato). Ti ringrazio moltissimo per avermelo fatto notare e al più presto provvederò ad una revisione complessiva della punteggiatura. -- Étienne 18:02, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Ho lavorato per provare a sistemare gli aspetti segnalati nel tuo commento. Per quanto riguarda in particolare la punteggiatura, ho ridotto di molto l'uso delle lineette, mantenendole soltanto dove a mio modestissimo giudizio delimitano dei veri e propri incisi, oppure dove mi sembrano utili per variare il ritmo del periodo rendendo più piacevole la lettura; naturalmente sentiti libero di fare tu stesso altre modifiche se lo ritieni opportuno. Riguardo alla discografia, ho controllato le fonti in mio possesso, trovando conferma del fatto che il gruppo ha inciso 20 singoli (più una ristampa): ho dunque provveduto a correggere l'infobox della relativa voce e a integrare l'elenco riportato nel template {{Dire Straits}}. -- Étienne 15:01, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Secondo me va tolto qualche altro inciso (intervengo nella pagina, poi se non sei d'accordo rb), ma soprattutto va corretto il template {{Dire Straits}}. Al suo interno sono presenti dei redirect che devono essere sistemati (ora non ricordo dov'è scritto nelle policy, ma è questo il motivo per cui esiste l'apposito elenco). Ho rettificato per le voci esistenti, ma occorre intervenire sulle restanti (per capirsi: Industrial Disease mi va bene nel corpo della voce, ma nel template deve comparire come Industrial Disease, o qualcosa del genere). --Er Cicero 12:17, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]
D'accordo. Entro domani conto di riuscire a risolvere la questione relativa ai redirect nel template {{Dire Straits}}. Se non ci sono obiezioni o altre osservazioni, propongo di archiviare il vaglio dopo che Er Cicero avrà terminato la sua revisione della punteggiatura e in ogni caso tra non meno di un paio di giorni. Grazie mille per le preziosissime indicazioni. -- Étienne 21:26, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
@Er Cicero: ti ringrazio moltissimo per le tue opportune modifiche alla prosa e alla punteggiatura! Mi sono permesso di ripristinare la costruzione con le lineette solo in due passaggi in cui mi sembrava utile per assecondare il ritmo della lettura (mio modestissimo giudizio personale), ma naturalmente resto sempre disponibile a tornare sui miei passi se ritenuto necessario. Grazie mille anche per tutti gli altri tuoi suggerimenti! :) Se non ci sono obiezioni credo che, dopo un ultimo attento controllo e un giorno o due di riflessione, si possa archiviare il vaglio. -- Étienne 09:58, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Questo era lo stato della voce all'apertura del vaglio. Mi permetto di creare questa sezione per riassumere ed evidenziare gli interventi necessari per il miglioramento della qualità della voce; per cortesia chiedo a tutti di formulare commenti e suggerimenti nell'apposita sezione, mantenendo questo spazio come quadro riassuntivo da aggiornare ogniqualvolta emergeranno spunti dalla discussione. Grazie. -- Étienne 21:14, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto -- Étienne 21:37, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, si veda la discussione. -- Étienne 15:26, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 15:32, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 22:33, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:02, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 07:36, 17 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:52, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 09:30, 4 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 22:11, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 09:58, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 13:43, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 21:14, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 14:08, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Étienne 19:23, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Se non ci sono obiezioni, ritengo che ormai i tempi siano maturi per avviare il vaglio verso la conclusione. In ogni caso propongo di mantenere aperta la discussione ancora per almeno dieci giorni. -- Étienne 13:56, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Procedo a chiudere il vaglio: questa pagina mostra gli importanti cambiamenti operati durante la revisione della voce. Desidero ringraziare davvero di cuore tutti gli intervenuti per il loro spirito collaborativo e per i loro indispensabili suggerimenti che a mio giudizio hanno favorito un considerevole miglioramento della qualità della voce sotto diversi aspetti. Grazie! :) -- Étienne 08:23, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Dire_Straits&oldid=89156563"