Discussioni progetto:Cattolicesimo/archivio/19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Campo "Religione" nel template Edificio religioso e Wikidata[modifica wikitesto]

Buongiorno! Al momento abbiamo oltre seicento voci che sono incluse nella categoria (non esistente) Categoria:P140 differente su Wikidata; poche altre sono incluse nella parimenti non esistente Categoria:P140 uguale su Wikidata. La P140 è la religione. La casistica è la seguente:

  1. se lasciamo che i template prendano il dato direttamente da wikidata, il risultato è generalmente banale e senza link e la voce viene inserita nella Categoria:P140 letta da Wikidata
  2. se lo stesso dato riportato su wikidata viene scritto manualmente anche nel template (senza link), l'edificio viene inserito nella Categoria:P140 uguale su Wikidata
  3. se si usa qualsiasi altra formula, ad esempio la comunissima "Cristiana cattolica di rito romano", la voce viene inserita nella Categoria:P140 differente su Wikidata

Si può regolare questa cosa? C'è un modo di ottenere una formula come quella del caso 3, ma automatizzandola con wikidata? --Syrio posso aiutare? 14:07, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Personalmente ho sempre indicato la forma 3 nelle voci e anche la maggior parte delle altre voci che ho visto conteneva quel testo, perciò mi augurerei pure io che si potesse trovare una soluzione come quella auspicata da [@ Syrio]--Parma1983 14:13, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
Avevo notato anch'io questa categoria d'errore. E giusto ieri ho chiesto delucidazioni sull'argomento a Epìdosis perché non è così immediato l'inserimento in WD di Chiesa cattolica nel campo religione e credevo dipendesse dalle possibili alternative. Inoltre avevo notato che su molte voci il campo non è inserito e l'errore non viene rilevato. Mi ha risposto che dipende dalla compilazione del template di infobox, Forse che non legge i sinonimi messi in redirect?--Zanekost (msg) 15:18, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Non sono categorie di errore. Sono categorie di servizio per monitorare i dati incrociati con Wikidata. Vedo che [@ Blackcat] si era dimenticato di crearle dopo aver attivato la lettura di varie proprietà su Wikidata--Sakretsu (炸裂) 15:46, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
[@ Syrio] Ho visto che su wikidata esiste la proprietà P3501, che riguarda il "Rito cattolico": forse compilando anche quella si potrebbe automatizzare anche questo parametro, in modo da far apparire la forma completa "Cristiana cattolica di rito romano/ambrosiano..."--Parma1983 15:37, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ah, sarebbe ottimo! Si potrebbe vedere se è possibile importare via bot su wikidata l'indicazione del rito dalle voci in cui è inserito. Bisognerebbe anche capire bene con cosa va compilata la P140: io uso cattolicesimo, ma si trova anche Chiesa cattolica (che secondo me è improprio, la Chiesa è un'istituzione, non una religione). --Syrio posso aiutare? 15:49, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
Mah, anche secondo me dovrebbe essere cattolicesimo--Parma1983 15:51, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
A margine, questo vorrebbe dire, credo, impostare nel template Edificio religioso un parametro a parte per il rito cattolico, o no? --Syrio posso aiutare? 15:52, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
[@ Syrio] Sì, ma si potrebbe fare come per la località, in cui, pur dovendo compilare sia "NomeFrazione" sia "NomeComune", appare solo il parametro "Località" nella forma "NomeFrazione (NomeComune)"--Parma1983 15:54, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ottimo. --Syrio posso aiutare? 16:21, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
  • [ Rientro] nel tentativo di automatizzare il quanto più possibile i dati da 'data, ho inserito il valore che subentra solo se il campo "religione" non è valorizzato. Ma forse il campo spiega male, perché allora invece di "religione" andava messo "rito". Se si mette "religione" è chiaro che stiamo parlando di cattolicesimo, indipendentemente dal rito, se romano, ambrosiano, caldeo, uniate o cos'altro. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:31, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    Pingo qualche utente che potrebbe intendersene: [@ Antonio1952, FeltriaUrbsPicta, Avemundi], avete idea se esistano delle "controindicazioni" all'automatizzazione proposta? In pratica, si leggerebbe, oltre alla P140 (Religione) già inserita, la P3501 (Rito cattolico), per le sole chiese cattoliche, per le quali apparirebbe quindi in automatico anche il rito nella forma "cristiana cattolica di rito romano/ambrosiano..."--Parma1983 16:47, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    [@ Parma1983] Tieni presente che quel template serve per qualsiasi edificio religioso. In fase di sinottico non sarebbe più opportuno essere sintetici e non troppo dettagliati? A margine, non capisco perché "cattolicesimo" punti a "chiesa cattolica" (sottintendendo la CCAR) dal momento che ci sono molte chiese cattoliche non romane (un'amica della Pennsylvania di Scranton, la stessa città del presidente Joe Biden, è cattolica della chiesa nazionale polacca): "Cattolicesimo" può essere una voce che abbracci tutti i cattolicesimi, non solo la CCAR, lancio l'idea a chi sappia raccogliere e mi pare strano che sia un ateo come me a dover suggerirla :D . -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:17, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    [@ Blackcat] Quella, come la Chiesa vetero-cattolica italiana e parecchie altre, fa però parte del vetero-cattolicesimo, ossia delle Chiese separate dalla Chiesa cattolica, che invece riconosce il primato del Papa; comunemente con religione cristiana cattolica si intende proprio quest'ultima. In ogni caso, i vari riti della Chiesa cattolica hanno la loro rilevanza nelle voci sulle chiese, in quanto ne influenzano non poco la struttura: ad esempio, negli edifici religiosi delle Chiese cattoliche di rito orientale (nei vari riti bizantino, caldeo ecc.) si trovano le iconostasi, che nelle chiese di rito latino (romano, ambrosiano ecc.) non sono presenti. Mi sembrano quindi informazioni utili nella loro sinteticità per inquadrare meglio gli edifici (e d'altro canto già adesso sono riportate nella maggioranza delle voci sugli edifici religiosi cattolici)--Parma1983 17:44, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    CCAR? --Meridiana solare (msg) 18:09, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    Chiesa cattolica apostolica romana, [@ Meridiana solare]. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:49, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    Personalmente propendo per non aggiungere troppi dettagli nei sinottici ma, in ogni caso, se si vuole specificare il rito, prima di capire come collegarlo a Wikidata, va modificato il parametro del tmp e soprattutto la spiegazione in cui si parla chiaramente solo di religione (vedi gli esempi, "cattolicesimo, luteranesimo, ortodossa, ecc."). Piccola aggiunta: perché scrivere "cristiana cattolica ..." come se ci fossero chiese cattoliche al di fuori del Cristianesimo? --Antonio1952 (msg) 22:26, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    Per me il "cristiana" si può anche togliere, anche perché una chiesa è cristiana per definizione (mi risulta, e dando un'occhiata rapida ai dizionari sembrerebbe così). Comunque per la formula da usare basta accordarsi, e usando wikidata sarà facilmente modificabile anche in seguito. --Syrio posso aiutare? 23:26, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    [@ Antonio1952] Immagino che si sia iniziato a scrivere "cristiana cattolica" per legarla in qualche modo alle altre cristiane (ad esempio "cristiana ortodossa russa", "cristiana anglicana gallese" ecc.), esattamente come ho visto per le moschee "musulmana sunnita" o "Islam sciita" e simili. Non ho comunque particolari preclusioni a togliere il "cristiana"--Parma1983 23:37, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
    Intanto ho disabilitato la categoria per "P140 differente" visto che il confronto non è fattibile. Ci metterà un po' a svuotarsi --Bultro (m) 02:56, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

[ Rientro] [@ Antonio1952, Syrio] Se sta bene a tutti togliere il "cristiana", allora procediamo pure così. Per quanto riguarda il link, vedo che su wikidata esistono sia Chiesa cattolica sia Cattolicesimo, ma solo della prima esiste una voce su it.wiki (Cattolicesimo è infatti solo un redirect che punta verso Chiesa cattolica), perciò non possiamo che utilizzare Chiesa cattolica. Per il rito (valido solo per la Chiesa cattolica), come scrivevo esiste la proprietà P3501 "Rito cattolico" e quindi non dovrebbero esserci problemi compilando quella. Ovviamente, come fatto per le località, andrebbe poi ben spiegato nelle istruzioni del template {{Edificio religioso}} come compilare i due parametri |Religione e |RitoCattolico, in modo da far apparire la forma "cattolica di rito romano" (e altri riti). Pingo [@ Sakretsu] per capire se sarebbe fattibile importare su wikidata nei due diversi parametri i valori che oggi si trovano nelle voci nella forma "[[Cattolicesimo|cristiana cattolica]] di [[rito romano]]" o "[[Chiesa cattolica|cristiana cattolica]] di [[rito romano]]" (e simili)--Parma1983 15:57, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Per me è prioritario che si modifichi, se c'è consenso, il template e soprattutto il suo manuale. Sono ovviamente d'accordo a togliere il "cristiana" e ad indicare solo "cattolicesimo" o "chiesa cattolica". --Antonio1952 (msg) 21:55, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Ho segnalato anche al progetto architettura. Per fare una sintesi, mentre per gli edifici appartenenti a religioni diverse da quella cattolica non cambierebbe nulla, per quelli cattolici il campo "Religione" del template sinottico apparirebbe nella forma (già oggi molto diffusa) "cattolica di rito romano" (e simili), ma (esattamente come avviene per il campo "Località"), per ottenerlo, si compilerebbero i due campi distinti |Religione e |RitoCattolico, in modo da farlo apparire in automatico da wikidata (sfruttando le proprietà P140 Religione e P3501 "Rito cattolico")--Parma1983 17:31, 6 gen 2021 (CET)[rispondi]

Dovrei aver importato quasi tutti i dati su Wikidata. Nella P140 ho inserito cattolicesimo che sembra l'elemento più corretto. A noi non fa comunque differenza dato che per far apparire automaticamente "cattolica" nel nostro sinottico il metodo è lo stesso. Quando volete procedere con la modifica al template, è pronta nella sandbox. Per evitare risultati inaspettati, la lettura della d:Property:P3501 sarà ignorata nel caso in cui il sinottico non ricavi la religione dalla d:Property:P140--Sakretsu (炸裂) 23:18, 7 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ottimo, grazie mille [@ Sakretsu]. Scusa per la domanda, ma quindi non crea problemi il fatto che su it.wiki la voce corrispondente a cattolicesimo non esista?--Parma1983 23:24, 7 gen 2021 (CET)[rispondi]
I problemi nella manipolazione di "cattolicesimo" o "Chiesa cattolica" in "cattolica" sono gli stessi. Si tratta cioè di un passaggio in più per una singola eccezione che idealmente non dovrebbe esserci--Sakretsu (炸裂) 23:59, 7 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Sakretsu] Ah, ok, grazie, allora se non cambia meglio questo--Parma1983 00:02, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]


Il problema è che wikidata non è praticamente patrollata. Io ci trovo continuamente tanti errori (uno dei pochi, se non l'unico vantaggio della versione mobile è di vedere sotto al titolo la descrizione di wikidata. Non vi dico gli orrori che ci trovo, spesso rimasti inalterati per mesi) ed è difficilmente controllabile. Anche facendo un elenco di parametri accettati che ci metta al sicuro da eventuali vandalismi. Ad esempio se su wikidata si mette un valore errato o si toglie proprio il valore nazionalità da una voce, un'eventuale template che richiami questo valore finisce in questa categoria. Un altro esempio è questa categoria, che richiama un parametro di wikidata e che si riempie tutti i giorni perché spessissimo tale proprietà viene tolta da wikidata. Tali categorie forniscono anche un indizio perché spesso il cambio o la rimozione soprattutto del parametro nazione si accompagnano ad altri vandalismi di solito di tipo campanilistico.

Quello che voglio dire è di fare in modo che la rimozione e soprattutto l'inserimento di un parametro non accettato possa generare un errore visibile anche su wikipedia è segnalato in una categoria.

Purtroppo però non siamo al riparo da vandalismi più subdoli, che hanno qualche speranza di venire intercettati nelle ultime mosifiche ma che su wikidata sparirebbero nel nulla (se su wikidata passano vandalismi beceri che da noi sarebbero bloccati da filtri, figuriamoci roba un filo più complessa).

E non parlo di voci visitatissime, purtroppo molti trovano giovamento a fare vandalismi su posti sconosciuto tipo la chiesetta del paese (o del paese vicino), voce che probabilmente avrà 10 visite l'anno.

Quindi se proprio dobbiamo usare data almeno cerchiamo di metterci al riparo almeno dalla rimozione dei parametri e soprattutto dall'inserimento di parametri fuori lista, che facilmente sono vandalismi beceri.--151.36.58.132 (msg) 13:37, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non intendendomi minimamente di questioni tecniche, non ho idea se la categorizzazione sarebbe fattibile o meno, ma sicuramente se fosse fattibile (senza enormi difficoltà) sarebbe utile--Parma1983 14:14, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]
Direi ormai che, non essendo intervenuto più nessuno con eventuali contrarietà, si potrebbe anche procedere. [@ Sakretsu], quando hai voglia... ;) Una volta sistemato il {{Edificio religioso}} procedo ad aggiornare le istruzioni e l'esempio. Non so se sia fattibile la proposta dell'ip di creare la categoria per segnalare eventuali errori, ma se riesci senza enormi fatica andrebbe bene--Parma1983 15:23, 12 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ho applicato la modifica e creato la categoria:Voci con template Edificio religioso senza Religione. Fate sapere se notate errori, grazie--Sakretsu (炸裂) 18:08, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
Grazie mille, [@ Sakretsu] :) Tra poco controllo--Parma1983 18:21, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
Bene, dopo la modifica di Sakretsu ho sistemato anche il Template:Edificio religioso/man. [@ Antonio1952], mi auguro che le istruzioni siano sufficientemente chiare--Parma1983 01:15, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]
A me sembrano chiare. Ottimo lavoro. --Antonio1952 (msg) 17:54, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

creazione pagina Santuario della Madonna del Bosco (Ozegna)[modifica wikitesto]

chiedo un parere sulla pagina che ho editato in attesa di pubblicazione Utente:Fabiorava/Sandbox (scusate la poca competenza ma è il primo contributo che provo a realizzare) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabiorava (discussioni · contributi) 22:07, 2 gen 2021 (CET).[rispondi]

Il santuario mi sembra enciclopedico ma la voce, così come è scritta, non può essere pubblicata. Per prima cosa, mancano fonti terze e attendibili, poi va wikificata e va aggiunto e compilato il template {{Edificio religioso}}. Ti consiglio di prendere esempio da qualche voce analoga. --Antonio1952 (msg) 23:01, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho apportato le modifiche, se potete, per cortesia, verificare e suggerirmi altri miglioramenti ve ne sarei grato. Fabiorava (msg) 07:26, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aiuto E: Festa di san Giuseppe a Santa Maria di Licodia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Festa di san Giuseppe a Santa Maria di Licodia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 09:46, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

Disambiguazione di Confessore[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Disambiguazione di Confessore. --Meridiana solare (msg) 20:28, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Pompeo Ghezzi[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Almàr23 (msg) 17:18, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Disambiguazione chiese[modifica wikitesto]

Segnalo nuova discussione.--Zanekost (msg) 01:56, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

Proposta di cancellazione voce Carlo Fanton[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Carlo Fanton», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 11:00, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità voce Luigi Pezzuto[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luigi Pezzuto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 11:05, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Elenco arcidiocesi metropolitane[modifica wikitesto]

Buongiorno, da qualche giorno sto procedendo a creare le pagine degli arcivescovi metropolitani e vorrei avere il vostro parere se può essere utile creare una pagina che contenga l'elenco di tutte le arcidiocesi metropolitane (magari suddivise per continente), sulla falsa riga di ciò che è stato fatto per le diocesi italiane. --Lu pasci (msg) 10:19, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! L'idea non è male, anche se però le arcidiocesi metropolitane sono molte di più delle diocesi italiane, e cioè all'incirca 500. Tra l'altro, se lo fai sulla falsa riga delle diocesi italiane, questo significherebbe avere sia i metropoliti che gli emeriti, il che significa avere circa 1000 vescovi. Poi non so come lo vorresti fare tu. Dipende come lo fai.----Andciao (msg) 16:38, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
Infatti immaginavo di suddividere le arcidiocesi per continenti. --Lu pasci (msg) 22:34, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
Ok, ma quindi fai una pagina per continente?----Andciao (msg) 23:29, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

Proposta tabella per Curia Romana[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Volevo proporvi di organizzare in delle tabelle i Dicasteri della Curia romana, nella relativa pagina, per rendere il tutto più ordinato e più schematico. Cosa ne pensate?----Andciao (msg) 16:28, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

Proponi il modello che hai in mente in una tua sottopagina di discussione e verrà esaminato. --Mountbellew (msg) 22:11, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Cliccando su (Progetto Curia Romana) potrete vedere come proporrei di organizzare gli organismi della Curia Romana. Che ne pensate? Avete qualche suggerimento da darmi?----Andciao (msg) 14:52, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

Non mi pare che quella veste grafica renda più fruibile e referenziata la voce, né esteticamente più gradevole. Meglio la situazione attuale. --Mountbellew (msg) 14:59, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]
Cosa non va? Avresti qualche suggerimento da darmi, oltre al fatto di lasciarla così?----Andciao (msg) 16:43, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]
Volentieri! La voce è poco organica e raccoglie materiale di natura eterogenea: andrebbe rivista alla luce di una bibliografia recente e autorevole (La curia romana nella costituzione apostolica «Pastor bonus», LEV, 2018). La parte storica andrebbe ridotta e posposta alla sezione sull'organizzazione attuale. --Mountbellew (msg) 17:24, 23 feb 2021 (CET)[rispondi]

D'accordo, allora, propongo di seguire il sito ufficiale della Santa Sede relativo alla Curia Romana, vedi qui [1]. Poi forse credo che conviene togliere le parti in latino e le parti storiche accanto alla Segreteria di Stato e alle Congregazioni, mettendo "Vedi anche" per ciò che riguarda i relativi approfondimenti. Infine pensavo di lasciare nella sezione "Strutture": la Segreteria di Stato, le congregazioni, i dicasteri, i tribunali, i pontifici consigli e gli uffici. Per quanto riguarda gli altri organismi, le accademie, le commissioni e altro pensavo di collocarle in un'altra sezione. Che ne pensi?----Andciao (msg) 14:02, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]

Faccio presente che a breve dovrebbe essere promulgata la nuova costituzione della Curia romana, con le riforme volute da papa Francesco, e di cui si sta discutendo fin dall'inizio del suo pontificato. Io direi di aspettare prima di rivedere la pagina, perchè ci saranno certo delle novità. E quella sarà l'occasione per una revisione generale della voce.--Croberto68 (msg) 14:42, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Croberto68] È vero, anche se ancora non è sicuro quando avverrà. Considera che è da 2 anni che dovrebbe essere promulgata la nuova Costituzione Apostolica. Ad ogni modo non credo che qualche modifica fatta nel frattempo posso essere un problema, anche perché non credo che le nuove riforme sopprimano totalmente gli attuali organismi della Curia Romana.----Andciao (msg) 14:49, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce di presbitero eletto vescovo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giacomo Bellucci (vescovo di Sovana)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Antonio1952 (msg) 23:17, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Specificità dei wikilink[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Attualmente, in maniera particolare nelle pagine di questo progetto, vengono utilizzate due notazioni diverse per scrivere la medesima cosa: una è arcivescovo di Palermo ([[arcivescovo]] di [[Arcidiocesi di Palermo|Palermo]]) e l'altra è arcivescovo di Palermo ([[Arcidiocesi di Palermo|arcivescovo di Palermo]]).
Le linee guida in merito sono: "Quando si inserisce un wikilink è opportuno verificare che non esista una voce che abbracci l'intera locuzione" (Aiuto:Wikilink#Specificità dei collegamenti) e "Visto che i piped link nascondono la vera destinazione del collegamento, è importante mantenerli più intuitivi possibile: già prima di cliccare dovrebbe essere chiaro quale voce si raggiungerà cliccando sul link" (Aiuto:Piped link#Quando evitare il piping).
Il problema si pone per tutte le cariche che rappresentano la figura apicale della diocesi (o arcidiocesi, o patriarcato, ecc.), dal momento che la storia della carica coincide con quella della diocesi stessa, nelle pagine delle diocesi ci sono gli elenchi di tutti coloro che hanno ricoperto l'incarico, i cambiamenti nella carica (da vescovo, ad arcivescovo, ecc.) sono spiegati nella pagina della diocesi.
Abbiamo come esempi "nobili" le pagine in vetrina del progetto, Luigi Maria Grignion de Montfort, Giuseppe Siri, papa Silvestro II e papa Pio II, quest'ultima entrata in vetrina solo un anno fa, oltre che pagine di altri progetti che presentano questi wikilink, come Lorenzo de' Medici, Giovanna d'Arco, Aloisio Gonzaga, Masaniello, Francesco Petrarca, Francesco Sforza, ecc. Tutte queste presentano la forma con un unico wikilink, che secondo me è quella da preferire in quanto più conforme alle linee guida, e sono state approvate da tutta la comunità come le migliori voci di questa enciclopedia.
Il discorso ovviamente non vale per cariche diverse da quella apicale della diocesi (emeriti, coadiutori, ecc.), poiché la loro storia non viene trattata nella pagina della diocesi. Infine, discorso a parte meritano i template {{Vescovo}}, {{Cardinale}}, ecc..., nei quali le istruzioni indicano di lasciare i wikilink separati. In questo caso forse si possono anche mantenere in questo modo, essendo essenzialmente un elenco di incarichi e quindi un wkilink specifico alla pagina sulla carica in sé avrebbe senso.
Le linee guida a me sembrano abbastanza chiare sulla preferenza verso il wikilink unico e anche la comunità, "vetrinando" solamente voci riportanti questa modalità, credo si sia già espressa. Comunque, essendo un fenomeno che all'interno dell'enciclopedia mi sembra abbastanza diffuso, credo sia il caso di richiedere pareri. Per favore, però: che le risposte non siano "si è fatto sempre così, quindi non si deve cambiare", ma piuttosto analizzino la questione in funzione delle linee guida e di elementi di merito. Grazie a tutti. --Fra00 23:08, 27 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho letto con attenzione, ma non sono sicuro di aver afferrato la tua proposta. IMHO locuzioni come "(arci)vescovo di Città" dovrebbero puntare a "(arci)diocesi di Città", che è quanto le attuali linee guida già caldeggiano. Ma, fermo restando che Wikipedia non è una burocrazia e che le convenzioni pattuite possono in ogni caso essere motivatamente derogate, eviterei di generare una linea guida ulteriore. Al più, a scanso di equivoci, dove la regola generale è riportata il caso in questione potrebbe essere riportato sotto forma di esempio (anche in nota). --Nicolabel 00:12, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]
La mia proposta è di uniformare le voci nel senso che hai espresso anche tu, cioè far puntare l'intera locuzione alla pagina della diocesi/arcidiocesi/ecc. Nemmeno io vedo in questo caso una necessità di deroga alla regola generale. --Fra00 00:19, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]

Categorie e sottocategorie delle chiese dedicate a Maria[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Segnalo discussione relativa alla scelta dei nomi più corretti per le categorie e sottocategorie relative alle chiese dedicate a Maria. Grazie--Parma1983 15:26, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Religiosi presunti massoni[modifica wikitesto]

Ciao, segnalo questa lista di modifiche (https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/2A02:1205:C6BE:7740:3C71:E51B:9143:F07E). Vescovi&C indicati come massoni perché presenti in una lista di presunti massoni in una rivista locale. Per me è eccessivo, ma attendo qui un riscontro. grazie --Luigi.tuby (msg) 18:44, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Concordo con te. Segnalo che qui vi è il continuo delle aggiunte. --Almàr23 (msg) 19:17, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
A volte vengono categorizzate come massoni voci su biografie in cui non si parla minimamente di massoneria. (Vedere Discussioni categoria:Massoni#Inserimenti in categoria da controllare e Discussioni categoria:Massoneria#Inserimenti in Categoria:Massoneria da controllare).--Meridiana solare (msg) 19:58, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sembrerebbe essere una situazione piuttosto diffusa. Si veda anche qui. --Almàr23 (msg) 21:08, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
Ci sono anche le modifiche di questi IP (https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/2A02:1205:C6BB:AF80:4436:C2E2:880B:6703 e https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/2A02:1205:C6BE:7740:96F:946E:F9E3:7C48) caratterizzate dal medesimo campo oggetto: "aggiunte categoria e note di riferimento". Per me sono tutte da annullare perché le fonti non sono attendibili. --Antonio1952 (msg) 22:33, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
Concordo. A mio avviso mentre citare una *presunta* appartenenza è possibile, non è possibile apporre la categoria Categoria:Massoni senza riscontri più certi.--AVEMVNDI 01:22, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]
C'è una sorta di fobia massonica che porta a indicare come massoni molte persone che non lo sono. Indichiamo come massoni soltanto quelle persone di cui ne è certa l'appartenenza tramite fonti rilevanti e la cui appartenenza è indicata nella voce.--Bramfab (msg) 10:07, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì, purtroppo non è sempre agevole concludere che non siano massoni. Forse non è totalmente fuori luogo scrivere "secondo x sarebbe appartenuto alla massoneria", mentre credo che sia scorretto categorizzare come massoni persone la cui appartenenza non è confermata. --AVEMVNDI 01:20, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]
Annullato i contributi della prima lista (test+fonte e categoria), salvo un paio in cui era già intervenuto Avemundi rimuovendo solo la categoria. Non ho fatto nulla sulla lista segnalata da Almàr23, perché sono riportate fonti differenti che mi sembrano autorevoli. --Luigi.tuby (msg) 19:23, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Attribuzione vandalica di voce di qualità[modifica wikitesto]

Ciao, mi sono accorto che un utente operando su wikidata ha inserito senza motivo il badge di voce di qualità a numerose voci di it.wiki afferenti all'argomento cattolicesimo. Alcuni esempi: Patriarcato di Gerusalemme dei Latini, Diocesi di San Marino-Montefeltro, Arcidiocesi di Belgrado, Arcidiocesi di Baghdad e molte altre (a occhio e croce direi che parliamo di una quarantina di voci). Qui su it.wiki non ce ne possiamo accorgere direttamente perché il badge è visibile solo dalle altre wiki. Per saperne di più potete consultare i contributi dell'utente TJ Ryba. Ho segnalato agli admin di wikidata, ma mi pare utile che il progetto coinvolto sia informato. Un saluto. --Er Cicero 17:30, 6 mar 2021 (CET)[rispondi]

Creare pagina "Ut sive sollicite"[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Avevo intenzione di creare la pagina riguardante l'istruzione della Segreteria di Stato "Ut sive sollicite" con la quale sono state applicate alcune importanti modifiche di Paolo VI sugli abiti e le insegne ecclesiastiche. Che cosa ne pensate? Si può considerare enciclopedica?----Andciao (msg) 09:58, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Sì, l'argomento è sicuramente enciclopedico. Eventualmente si potrebbe poi valutare se il contenuto è meglio che stia in una voce a sé o in una voce più corposa, ma ora come ora non mi viene in mente altra voce a cui possa essere unito. --AVEMVNDI 01:16, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]
D'accordo, intanto realizzo una prima bozza sul mio sandbox, dopodiché condivido il link su questa pagina, così si vede se può andare bene o meno. Inoltre pensavo che è meglio fare una pagina specifica per l'"Ut sive sollicite", perché ci sarebbero altri documenti o decreti analoghi che sono stati emanati durante il pontificato di Paolo VI, vedi ad es. il motu proprio "Pontificalia Insignia" o l'appendice sul Cærimoniale Episcoporum o anche il decreto del 1970, mi sembra, della Congregazione per il Clero. Per cui preferisco farla come una pagina a parte, perché rientra nel contesto generale della riforma di Paolo VI sugli abiti e le insegne ecclesiastiche. Cosa ne pensate?----Andciao (msg) 12:37, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]
Forse una pagina sulla riforma degli abiti e delle insegne ecclesiastiche che abbracci tutti i provvedimenti sarebbe più leggibile. A mio modesto avviso, non sono i documenti enciclopedici di per sé, ma per la riforma che dispongono. Non ho nulla in contrario alla voce su "Ut sive sollicite", mi sembra solo che sia destinata a crescere oltre i limiti di quell'istruzione (visto che tu stesso progetti di occuparti dell'argomento). Poco male, le voci si possono sempre spostare, no? --AVEMVNDI 17:49, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Avemundi] Ciao, scusami ti rispondo dopo un po'di tempo. Per quanto riguarda la "Ut sive sollicite", a me interessa pubblicare solo il documento. Non voglio parlare in generale della riforma sulle insegne o sugli abiti ecclesiastici. Poi, per carità si potrebbe anche fare. Ma io preferisco fare una pagina specifica di quel documento, perché è stato quello più importante. Non so che ne pensi tu e anche gli altri. Fatemi sapere.----Andciao (msg) 11:58, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì, come ti ho risposto non vedo problemi per la creazione della voce, ma penso che sia destinata a essere unita a una voce più ampia quando altri utenti contribuiranno all'argomento.--AVEMVNDI 12:06, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]

Instantibus votis[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Propongo la creazione della pagina "Instantibus votis", riguardante la fusione in "plena unione" di molte diocesi italiane avvenuta nel 1986. Cosa ne pensate?----Andciao (msg) 14:38, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Instantibus votis non è un solo documento pontificio, ma parecchi documenti, uno per ogni diocesi unita nel 1986 (nel solo volume di AAS 1987 ne ho contati 71). In realtà guardando bene (i testi si trovano tutti negli Acta Apostolicae Sedis), i documenti sono tutti uguali, cambiano solo i nomi propri (eccetto, ma vado a memoria, alcune aggiunte in alcuni di essi). Se hai bibliografia sotto mano, per rendere corposa (e direi "sensata") la voce, non ci sono problemi. Sarebbe interessante l'iter che ha portato la Chiesa italiana all'accorpamento di decine di diocesi e i motivi (con fonti e bibliografia opportuna).--Croberto68 (msg) 14:51, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì, ma infatti io mi riferivo proprio al nome dei vari documenti che è sempre lo stesso. Semmai mi era sorto il dubbio se con questo nome ci potessero essere altri documenti pontifici o della Santa Sede. Al limite la potrei denominare nei seguenti modi:
  • "Instantibus votis (Italia, 1986)"
  • "Instantibus votis" (30 settembre 1986)
  • Soltanto "Instantibus votis" (al limite se c'è problema di omonimia verranno specificate le altre voci)
  • "Riordino delle diocesi italiane 1986-1989" (in questo caso citerei la questione di "Genova-Bobbio" poi "Piacenza-Bobbio")
  • "Riordino delle diocesi italiane" (solo che in questo caso andrebbero citati i provvedimenti avvenuti prima del 1986, così come quelli successivi), ma credo che questa sarebbe un altro tipo di voce che si potrebbe creare a parte, perché è più generica. Non dimentichiamo che ultimamente anche papa Francesco sta attuando delle modifiche sul territorio italiano.

Ci sono altre proposte? Quali fra queste può andare meglio?----Andciao (msg) 15:25, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Non esistendo una voce omonima in wikipedia, è sufficente Instantibus votis.--Croberto68 (msg) 15:45, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]
Benissimo! Anch'io avrei scelto quella, però volevo sentire qualche parere. Pertanto inizierò a lavorare sul mio sandbox personale, dopodiché provvederò a creare la pagina. D'accordo?----Andciao (msg) 16:09, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì, sono d'accordo con Croberto68. --AVEMVNDI 01:14, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Discussione:Chiesa di San Giorgio (Lurago Marinone)[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --AVEMVNDI 01:21, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Festival della Qualità - Template[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Per chi non lo sapesse ancora, è in corso - fino alla fine di aprile - il Festival della Qualità dedicato ai template. Lo segnalo qui perché, per esempio, potremmo occuparci delle voci all'interno di Categoria:Aggiungere template - religione di pertinenza di questo progetto, e penso in particolare alle oltre 170 voci in Categoria:Aggiungere template Vescovo. (Personalmente mi sono già occupato dei template per santi e patriarchi in questi giorni e ora potrei iniziare ad occuparmi di questa categoria). Grazie in anticipo a chi dovesse decidere di contribuire! - --Michele aka Mickey83 (msg) 12:23, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: anche la categoria:Aggiungere template Vescovo è stata temporaneamente svuotata. Nel bene e nel male, tra inevitabili errori e tra discussioni inter-progetto sul template stesso. Grazie a chi ha contributo, grazie a chi ha corretto e integrato e grazie a chi correggerà ulteriormente.--Michele aka Mickey83 (msg) 15:00, 27 mar 2021 (CET)[rispondi]
E grazie a te che l'hai svuotata. --Antonio1952 (msg) 19:15, 27 mar 2021 (CET)[rispondi]

Spostamento Antonio de Guevara Ureña[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Antonio de Guevara Ureña -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:54, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]

E' opportuno il template Vescovo se c'è già il template Santo...?[modifica wikitesto]

Salve a tutti, vi segnalo di aver aperto la discussione in oggetto sul template Vescovo sul Progetto Religione. E' un template particolarmente usato in questo progetto, ho ritenuto pertinente aprire la discussione in quella sede per l'uso interconfessionale per cui è previsto. Il vostro contributo sarebbe dirimente. --Michele aka Mickey83 (msg) 23:54, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]

Proposta riconoscimento qualità Gregorio VII[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Papa Gregorio VII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:11, 17 mar 2021 (CET)[rispondi]

Asterio di Petra[modifica wikitesto]

un IP ha messo il parametro "religione= cattolica" a un vescovo del IV secolo. Non so sia corretto. Forse sarà il caso di dargli una controllata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:39, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]

p.s. non seguo il progetto, se avete da segnalarmi qualcosa fatemi un fischio
Grazie della segnalazione [@ Carlomorino]. L'IP sta "cattolicizzando" molte voci del genere. Io ho "colpevolmente" lasciato in bianco quel campo di alcuni template Vescovo (inseriti in gran numero per il Festival dei Template) perché non mi sembra sempre ragionevole applicare l'etichetta "cattolica" o "ortodossa" nel contesto pre-scismatico; a volte applico un criterio meramente geografico: se sono vescovi italiani, p.e., mi sbilancio su "cattolico", se sono dell'Oriente su "ortodosso".... ma sono a disagio anche in questo tipo di operazione. Credo sia un forte limite del template Vescovo, a meno che non ci siano consuetudini o modalità di cui sono all'oscuro e su cui chiedo lumi. In ogni caso parlare di cattolico per un vescovo di Petra o simili è ingiusto. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:34, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Mickey83] Di base il parametro chiesa accetta qualsiasi aggettivo (solo un paio di casi sono codificati): si può scrivere "cristiana", "pre-scisma", "ortodolica"... e funziona sempre. Basta scegliere come la vogliamo chiamare. Serve una modifica solo se vogliamo prevedere l'assenza di aggettivo.--Equoreo (msg) 14:57, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
In teoria hai ragione, in pratica mi suona male o improprio "vescovo della Chiesa cristiana" o "vescovo della Chiesa pre-scisma" o "indivisa", né riesco a fare mente locale di essermici mai imbattuto, per questo lasciavo un generico "vescovo". Se decidiamo uno standard, si può adottare, per quanto rimanga favorevole a prevedere l'assenza di aggettivo per vescovi inter-confessionali (i vescovi di Canterbury del primo millennio, per esempio, sono tanto cattolici quanto ortodossi quanto anglicani). --Michele aka Mickey83 (msg) 18:56, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
Indivisa non mi sembra corretto, perché i monofisiti si erano già divisi. Vescovo cristiano è una tautologia. Io lascerei il campo vuoto, è forse l'unica soluzione corretta.--AVEMVNDI 23:48, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
Io sono d'accordo con te, Avemundi. Mi sto appigliando a questo vago consenso per annullare gli inserimenti del parametro "cattolica" in varie voci ambigue da parte di IP. Se decidessimo di aggiornare le istruzioni del template (non saprei intervenire tecnicamente per rendere accettabile il campo vuoto) sarebbe un passo avanti. (Intanto nel progetto Religione si dibatte ancora dei casi in cui utilizzarlo o meno).--Michele aka Mickey83 (msg) 19:21, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
Paradossalmente "cattolica" è più corretto di "indivisa", visto che in letteratura in genere si chiamano cattolici i vescovi di Oriente e Occidente che non sono ariani. Però qui il comprensibile problema sollevato da Carlomorino è che a un lettore medio potrebbe parere che noi volessimo attribuire questi vescovi solo alla Chiesa cattolica apostolica e romana, come unica erede dei vescovi cattolici del IV secolo. Quindi è meglio rimuovere l'aggettivo e non sostituirlo con nient'altro. --AVEMVNDI 00:41, 27 mar 2021 (CET)[rispondi]

Titoli e categorie[modifica wikitesto]

Buonasera, volevo segnalare che:

Categoria Papi. Concordiamo per motivi diversi che sia da rivedere. Il mio motivo diverso è che sotto "Papi" dovrebbero rientrare anche altro genere di Papi, quali i Papi copti, per cui avrebbe senso l'attuale sottocategoria "Papi della Chiesa cattolica". Che la voce Papa demandi l'ambiguità alla pagina di disambiguazione, è un altro paio di maniche.--Michele aka Mickey83 (msg) 21:00, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì, sono d'accordo sull'adeguamento della categoria Categoria:Cardinali segretari di Stato. --Jerus82 (msg) 21:56, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
Io trovo corretto che Categoria:Papi della Chiesa ortodossa copta non sia figlia di Categoria:Papi. Il fatto che abbiano in comune il titolo di papa non crea una relazione per cui esista un insieme di papi, di cui alcuni sono pontefici romani, altri patriarchi copti d'Alessandria, altri preti bizantini come papa Caliazzu, eccetera.
Sono d'accordo per spostare a Categoria:Segretari di Stato della Santa Sede.--AVEMVNDI 12:26, 26 mar 2021 (CET)[rispondi]
Concordo con quanto detto da Avemundi; inoltre, non vedrei quale utilità pratica potrebbe avere, dal punto di vista classificatorio, una categoria "Papi" comprendente esclusivamente due macro sottocategorie ("Papi della Chiesa cattolica" e "Papi della Chiesa ortodossa copta"). --151 cp (msg) 15:25, 26 mar 2021 (CET)[rispondi]
Non vedo nemmeno io come @151 cp il motivo per cui debba sussistere la differenza tra Categoria:Papi della Chiesa cattolica e Categoria:Papi, quando quest'ultima si riferisce in effetti solamente ai Papi della Chiesa cattolica. D'accordo con lo spostamento della categoria sui Segretari di Stato. --Fra00 15:29, 26 mar 2021 (CET)[rispondi]

AiutoE: Juan Manuel Cuá Ajacum[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Juan Manuel Cuá Ajacum» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:35, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Dati sul pontificato di Giovanni Paolo II[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Dati sul pontificato di Giovanni Paolo II», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:45, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Arturo Moladori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:51, 11 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Rimozione "Organizzatori viaggi papali" dalla Prefettura della Casa Pontificia[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Volevo porgere alla vostra attenzione che la sezione "Organizzatori viaggi papali" andrebbe rimossa dalla pagina "Prefettura della Casa Pontificia", in quanto tali organizzatori fanno parte della Segreteria di Stato ed in particolare collaborano per conto della Prima Sezione, che è incaricata proprio ad organizzare i viaggi apostolici dei Pontefici. Pertanto vi chiedo se potrei cancellare tale sezione dalla Prefettura della Casa Pontificia ed eventualmente spostarla nella Segreteria di Stato. Sono in attesa dei vostri pareri. Grazie!----Andciao (msg) 16:05, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti! Vedo che non risponde nessuno, perciò lo prendo come un assenso.----16:26, 19 apr 2021 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --AVEMVNDI 14:24, 21 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Madonna della Scala (Massafra)[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Madonna della Scala (Massafra)#Nome pagina non corretto. --Meridiana solare (msg) 23:09, 25 apr 2021 (CEST)[rispondi]

(un certo Ambrogio milanese)[modifica wikitesto]

Segnalo questo intervento nella pagina di discussione della voce su Eusebio di Cesarea: si pone una questione relativa alla frase “(in realtà l'opera è attribuibile ad un certo Ambrogio milanese)”. Ciao a tutti, --Sentruper (msg) 20:36, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

AiutoE: Luis Marín de San Martín[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luis Marín de San Martín» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:35, 8 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Spostamento in bozza[modifica wikitesto]

--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:48, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Discussione:Processione del Cristo morto di Civitavecchia[modifica wikitesto]

Segnalo al progetto questa discussione. --9Aaron3 (msg) 16:20, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grotta di Lourdes (Mezzocorona)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Grotta di Lourdes (Mezzocorona)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:28, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Persone legate alla Madonna di Međugorje[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. [@ Il buon ladrone] mi ha segnalato l'esistenza, all'interno della voce Apparizioni di Međugorje, di un paragrafo intitolato "Persone legate alla Madonna di Međugorje", costituito da una lista di persone note che in qualche modo dovrebbero essere legate a Međugorje. Tale legame non risulta però apparire da nessuna fonte e non è nemmeno chiaro il criterio di inclusione in tale elenco. Chiedo pertanto un parere al progetto sull'opportunità di mantenere una lista come questa, anche in considerazione del fatto che non ho trovato elenchi analoghi in nessun'altra voce analoga. Grazie--Parma1983 04:07, 18 giu 2021 (CEST)[rispondi]

La mia segnalazione è figlia del fatto che basandoci su {{WP:RO}} e {{WP:IR}} se tale lista è inerente alla voce stessa vanno mantenute solo le personalità che vi siano legate in senso stretto lavori opere e così sia , magari includendo una {{WP:NOTE}} esplicitativa per il lettore , perché qualche fonte c'è ma nelle bío attinenti ,mentre altre bío non menzionano proprio tal legame , ringraziando chi darà un parere vi pongo un cordiale saluto -- Il buon ladrone (msg) 04:14, 18 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Lista pov, inutile ed enciclopedicamente irrilevante. Da rimuovere tout court. --Mountbellew (msg) 10:39, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Infatti [@ Mountbellew] , io su certi argomenti e specialmente in ambito religioso rimarrei molto neutrale , ad esempio un {{Nek}} o un {{Roberto Mancini}} (rispetto parlando) in lista senza una fonte mi sembra POV , ma anche le altre bío nonostante le fonti ne ricadono analizzando bene il contesto , quindi anche io per la rimozione , aspettiamo altri pareri o rimuoviamo ? -- Il buon ladrone (msg) 10:55, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
A me (e sottolineo "a me") la nocività enciclopedica del paragrafo appare evidente... Se vogliamo aspettare altri pareri, aspettiamo! Ma non dimentichiamo che qui si scrive un'enciclopedia fondata su fonti terze e autorevoli, non un rotocalco di cronaca bianca fondato su fonti giornalettistiche. --Mountbellew (msg) 11:08, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Allo stato attuale è una sezione impresentabile. Avrei dubbi persino in una forma discorsiva e fontata (è enciclopedico l'attivismo di Paolo Brosio sull'apparizione?) ma potrei discuterne serenamente.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:12, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo in toto con la tua analisi [@ Mountbellew] , aspettiamo fin lunedì e se non arrivavano pareri darò il {{WP:CONSENSO}} attuale e la palese non {{WP:E}} della lista rimuovo , saluti -- Il buon ladrone (msg) 11:13, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Mickey83] Non è questione di Tizio o Caio , ma dello stato attuale della lista , io per il momento la rimuoverei e dopo nessuno toglie di riscriverla ma in modo no {{WP:POV}} e includendovi solo personalità che hanno dato un lascito contributo o strettamente legati ( tipo i vegenti) alla voce -- Il buon ladrone (msg) 11:23, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
secondo WP:IR quella sezione è da abrogare assolutamente in quanto è una lista del tutto inutile ed inadatto all'enciclopedia.. --SurdusVII (segnami qua) 12:45, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Creare il Template per presbiteri[modifica wikitesto]

Salve, tutti, già tempo fa avevo chiesto di creare un template per i presbiteri, perché spesso ci sono pagine dedicate a preti conosciuti (vedi ad es. L.M. Epicoco, Davide Banzato, Fabio Rosini, mons. Guido Marini e altri) che però hanno template che sono un po' "artigianali" oltre che grossolani. Pertanto pensavo che sarebbe il momento di creare un template apposito anche per loro. Che ne pensate?----Andciao (msg) 16:14, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]

No, l'idea è già stata proposta e bocciata. Dove è stata inserita la tabella senza il consenso della comunità basta rimuoverla. --Mountbellew (msg) 17:22, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Ho capito. Rispetto la decisione comune presa in precedenza, però voglio sapere perché non si può fare.----Andciao (msg) 18:02, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Perché i preti non sono di per sé enciclopedici e per la scarsità (e scarsa rilevanza enciclopedica) delle informazioni che un template simile potrebbe riassumere. --Mountbellew (msg) 19:17, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Sul fatto che non sono enciclopedici avrei qualche dubbio sinceramente, perché preti come Epicoco, Rosini o Banzato, non sono perfetti sconosciuti, infatti per ciascuno di loro c'è una pagina che fornisce abbastanza informazioni. Inoltre ciascuno di loro ha dei ruoli significativi nella Chiesa o presso le comunità dove operano. Per non parlare poi anche di quelli appartenenti ad ordini religiosi come padre Michelini o padre Carlos Trovarelli o anche i rettori maggiori salesiani o ancora i diversi fondatori di congregazioni. Ma anche diversi santi e beati sacerdoti, o anche teologi come Romano Guardini o Hans Urs von Balthasar. Di conseguenza credo che possa essere realizzato un template in cui si riporta la nascita, l'ordinazione sia diaconale che presbiterale, i ruoli che svolgono e che hanno svolto, l'immagine con eventuale didascalia, la possibilità del motto e dello stemma (specialmente se sono prelati d'onore di Sua Santità o protonotari apostolici, come nel caso di Mons.Francesco Camaldo o di Mons.Guido Marini). Attendo risposte.----Andciao (msg) 21:25, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Ho detto un'altra cosa. I preti non sono enciclopedici in quanto preti tout court, ma in quanto letterati, accademici, scienziati, santi ecc. Nelle voci su letterati, accademici, scienziati ecc. dare rilievo a elementi insignificanti ai fini dell'enciclopedicità della voce come le date di ordinazione (wikipedia non è una raccolta di cv) è inutile (dannoso) ai fini della fruibilità enciclopedica della voce stessa. Inutile anche riempire le pagine di berrette nere e paonazze che timbrano scudi vuoti: ci siamo già cascati con le voci sui vescovi e, per fortuna, ogni tanto qualche mente illuminata fa notare quanto siano patetiche. Forse un giorno verranno rimosse. Speriamo... --Mountbellew (msg) 21:47, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Le biografie non necessitano obbligatoriamente di un template. Ci sono personaggi straenciclipedici (il primo che mi viene in mente, Alberto Sordi) che non hanno alcun template; non vedo perché dovremmo preoccuparci se anche la biografia di Guido Marini ne è priva. --Antonio1952 (msg) 21:57, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo con Mountbellew per le motivazioni espresse, ma non trovo nulla di male nella richiesta di chiarimenti di Andciao (a volte ridiscutere non fa male). Anche se oggi i presbiteri generalmente non adottano uno stemma araldico, ne hanno diritto e il template potrebbe essere conveniente per incorniciare lo stemma. --AVEMVNDI 13:35, 1 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalazione proposta santi e beati[modifica wikitesto]

Segnalo questa proposta: [2]--Vito Calise (msg) 19:17, 1 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Quesito crossover[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, oramai ricorderete che una delle mie passioni è fotografare e categorizzare correttamente su Commons edifici religiosi, per cui ogni tanto mi imbatto in piccoli problemi di "compatibilità" che, presumo, se da un lato non sono così determinanti nella dedicazione/titolazione di chiese, cappelle, oratori, santuari e quant'altro dal punto di vista cattolico, da un punto di vista più "laico" e architettonico potrebbe dare qualche perplessità. In it.wiki abbiamo la Categoria:Chiese dedicate a santa Maria del Soccorso dove (ovviamente) inseriamo anche quelle della Madonna del Soccorso e Beata Vergine Maria del Soccorso (o semplicemente Beata Vergine del Soccorso come la chiesa più rappresentativa della mia città), che abbiamo come voce "mariana" principale di riferimento, e fin qui tutto logico, poi però in Commons mi accorgo delle diverse "varianti" nella titolazione, tanto che la "nostra" categoria è collegata a Commons:Category:Our Lady of Good Help churches, quindi letteralmente "Nostra Signora/Madonna/Santa Maria/etc. del Buon soccorso". A complicarmi la viota c'è anche la Commons:Category:Saint Mary of Help churches che sembra più "vicina" alla nostra categoria che non quella precedente ma, temo, che "religiosamente" non ci siano poi molte differenze. Concludendo chiedo a voi, anche per le mie vaghe reminiscenze legate ai titoli mariani, è possibile trovare la quadratura del cerchio trovando una categoria madre, sia in it.wiki che in Commons, dove inserire tutti quegli edifici religiosi che abbiano il nome simile ma che siano senza ombra di dubbio dedicati a quel preciso titolo mariano? E per aiutare gli ignoranti in cultura cristiana e/o laici, che si occupano della parte architettonica, estetica, storica dell'edificio mettere una piccola linea guida che informi tutte le varianti simili nella titolazione "a prova di stupido" sia "da noi" che in Commons? Scusate del pippone, spero sia utile a voi e a me :-) --Threecharlie (msg) 08:40, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo... se fosse necessario per la quantità di chiese & Co. con la stessa titolazione, sarei per creare categorie su commons "congrue", tenendo separate quelle "del Buon Soccorso" a delle "del Soccorso", o secondo voi è meglio un redirect a quello più "generico" (vedi titolo mariano)? Perché le mie perplessità nel vedere qui inserita la Commons:Category:Igreja de Nossa Senhora da Ajuda (Viana) dovrebbero essere mitigate e, semmai, una volta capito "il concetto" aiutarmi a spostare le chiese anche da denominazioni in altre lingue, che trovo molte molte molte chiese dell'America latina con denominazione in spagnolo categorizzate, se va bene, solo per località.--Threecharlie (msg) 08:49, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Inizio dicendo che la Madonna del Buon Soccorso ha una storia precisa e un culto particolare che la rende diversa dalle varie Madonne del Soccorso (v. Madre del Buon Soccorso) (come non detto, mi confondevo con la Madonna del Perpetuo Soccorso). Ma veniamo al tuo quesito... I problemi sono diversi: innanzi tutto, c'è un problema linguistico (per esempio, in italiano distinguiamo la Madonna della Mercede dalla Madonna della Misericordia, ma in inglese sono entrambe Our Lady of Mercy. O ancora in inglese Help viene inteso sia come Soccorso che come Ausilio o Aiuto [dei cristiani]); poi, con lo stesso titolo ci si può riferire a due Madonne diverse (di Madonne delle Grazie, o del Soccorso, o dei Miracoli, ce ne sono diverse). Io creerei categorie solo sulle Madonne "non disambigue" e dal culto universale, ma mi rendo conto che la cosa è molto molto complicata e implica scelte arbitrarie. --Mountbellew (msg) 10:58, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Chiedo... e se allora mantenessimo solo le "sottocategorie" in it.wiki e/o per le sottocat di chiese italiane in Commons e, anche se pare brutto, che gli anglofoni che fanno di tutta erba un fascio "che s'arrangino"? Dato che la cosa potrebbe coinvolgere anche Commons pingo [@ Ruthven, Blackcat, Jaqen] per una loro opinione "tecnica".--Threecharlie (msg) 12:14, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] premesso che ihmo su wiki e su commons dovrebbero andare solo edifici religiosi che si contraddistinguano solo per valore artistico, architettonico ed eventualmente, riferendosi all'attività sociale ivi svolta, culturale/religioso, ragion per cui la chiesetta de quartiere costruita in architettura intensiva anni cinquanta per segnare il territorio non ha alcun valore sotto alcuno dei criteri indicati, premesso quello, quindi, Commons utilizza una categorizzazione in inglese, per cui notazioni simili in italiano (mercede, misericordia, etc.) vanno tutte sotto il blanket term "Mercy", e via elencando. -- Blackcat Ar Icon Contact.svg 16:39, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Mons. Costante Maltoni - Richiesta di Valutazione nuova voce[modifica wikitesto]

Buongiorno,

sono relativamente nuovo di Wikipedia, sono oggi a richiedervi la valutazione di una nuova voce che desidererei inserire. La voce riguarda l'arcivescovo Costante Maltoni una figura già citata su wikipedia in diverse pagine tra cui la pagina di Silvio Corbari come co-firmatario del proclama insurrezionale "Movimento Patriottico Giovane Italia" durante la resistenza Antifascista a Forlimpopoli. Nella pagina del Cardinale Amleto Giovanni Cicognani suo consacratore e nelle pagine delle varie Nunziature Apostoliche dove ha operato. Ecco la mia Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:DubleEm/Sandbox Attendo vostra valutazione, mi scuso in anticipo per eventuali errori o incompletezze, mancano ancora un po' di informazioni che piano piano sto aggiungendo. Cordiali Saluti, pingo [@ Ruthven, Blackcat, Jaqen, Antonio1952] e chiedo una vostra opinione in merito se ho il permesso di pubblicare la pagina. -Mauro --DubleEm (msg) 13:01, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Avercene di voci così... --Paolotacchi (msg) 11:52, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Pingo[@ Paolotacchi] grazie molto gentile, posso quindi pubblicare la pagina? Ho visto che hai apportato alcune modifiche. Rimango in attesa di un tuo riscontro. Ciao, --DubleEm (msg) 13:02, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Per me sí, non so cosa ne pensano gli altri. Poi sicuramente si potranno aggiungere altre fonti e migliorarla, ma mi pare che come inizio è già meglio di molte altre voci esistenti. L'attività durante la resistenza credo sia sufficiente a rendere enciclopedico anche uno che è stato "solo" vescovo. --Paolotacchi (msg) 15:40, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Anche per me è enciclopedico per l'attività svolta durante la resistenza. --Sd (msg) 16:09, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Pingo[@ Paolotacchi] Ciao Paolo, grazie ancora sottolineo che non è stato solo vescovo, ma è stato nominato direttamente Arcivescovo, oltre che nunzio apostolico. E nel tempo ho visto molti arcivescovi avere le proprie pagine qui su Wikipedia. Comunque attendo il giudizio degli altri colleghi. La pagina è in completamento e la sto arricchendo sempre di più con molta documentazione e fonti che ho trovato. Grazie ancora del supporto.--DubleEm (msg) 17:22, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

IMHO la voce è migliorabile ma già accettabile. Un più robusto riferimento a fonti terze e qualificate gioverebbe. --Nicolabel 17:25, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]
A mio avviso è enciclopedico sia per l'impegno durante la Resistenza, sia per gli incarichi non solo presso le nunziature ma anche presso l'Alto Commissariato Profughi dell'O.N.U.--Vito Calise (msg) 02:26, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]
In ogni caso, non servono "permessi" per pubblicare e qui siamo tutti semplici utenti, magari qualcuno con un po' più di esperienza. Tu hai fatto già quanto richiesto, ovvero chiedere pareri qui. Li hai ricevuti e sono positivi. Puoi sicuramente cliccare sul link rosso di Costante Maltoni nella voce di Silvio Corbari e pubblicare quanto hai scritto. Grazie. --Paolotacchi (msg) 09:00, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Segnalo che la voce è on line dalle 18:23 di ieri. --Antonio1952 (msg) 16:51, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Paolo Antonio Pesenti[modifica wikitesto]

Non mi è chiaro come nel 1707 possa essere divenuta vacante la diocesi di Pescia che è stata creata - lo si dice sotto nella voce - nel 1727. Immagino dal contesto che fosse una prelatura nullius, ma non è che le mie conoscenze di diritto canonico siano così ampie. Qualcuno può controllare? -- .mau. ✉ 16:14, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Hai ragione; era una prepositura/prelatura nullius. --Almàr23 (msg) 16:31, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Creazione di Categoria:Scismi del Cattolicesimo dopo la Riforma Protestante[modifica wikitesto]

Non so se sono nel posto giusto per proporre questa mia iniziativa perché sono poco avvezzo a queste procedure. Ritengo che una categoria simile (in realtà sottocategoria della Categoria:Cattolicesimo) potrebbe essere d'aiuto -- Untizioqualunque (msg) 23:58, 20 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Che voci dovrebbe contenere? --Mountbellew (msg) 12:22, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Ad esempio Chiesa cattolica palmariana e Apostoli dell'amore infinito (e voci correlate, per esempio Clemente Domínguez), e tutti quei piccoli scismi minori che però non possono essere considerati parte integrante del cattolicesimo. Considerando che quelli maggiori sono categorie a parte, come e, le più piccole potrebbero essere raggruppate insieme. -- Untizioqualunque (msg) 16:18, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Priorato gerosolimitano è sinonimo di Cavalieri Ospedalieri[modifica wikitesto]

Come mostrato palesemente da tutte le fonti, il termine Priorato Gerosolimitano è semplicemente un sinonimo di Cavalieri Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme (anche detti Cavalieri di Malta). Dunque la pagina, che è colma di inesattezze, dovrebbe essere un redirect a Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme. Innanzitutto, i vari ordini cavallereschi erano indipendenti e distinti e direttamente sotto il papa, e non vi era affatto un tale Priorato che li accomunasse (infatti, non esiste un Priore Gerosolimitano che comandasse da solo Ospedalieri, Teutonici, Templari etc...). Ogni ordine aveva il proprio Gran Maestro e basta. Il termine priorato Gerosolimitano potrebbe riferirsi ad uno dei vari priorati che facevano parte degli Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme. Quindi tale pagina non ha senso. Un utente però continua ad annullare questa modifica senza però presentare fonti che dicano che il priorato non fosse sinonimo degli Ospitalieri o che includesse altri ordini. Le stesse fonte aggiunti dall'utente dicono chiaramente, ad esempio, che ' I cosiddetti “Gerosolimitani” sono i cavalieri di San Giovanni di Gerusalemme. ' cit dalla fonte che l'utente stesso ha aggiunto.[1] Ma l'utente continua a sostenere inesattezze. Qualcuno guardi e giudichi che infatti questa pagina dovrebbe essere un redirect. Anche la Treccani ne parla separatamente, come si vede da frasi del tipo: "L'Ordine teutonico [...] trasformato in ordine cavalleresco sul modello dei Templari e dei Gerosolimitani" [2] e "il passaggio di Malta sotto l’egida dei Cavalieri gerosolimitani (poi Cavalieri di Malta, 1530-1798)" [3]. Ecco la discussione:Discussione:Priorato_gerosolimitano Eccekevin (msg) 05:04, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]

  1. ^ Antropologia Arte Sacra. Misteri e storia della produzione artistica sacra in pittura, architettura, su www.antropologiaartesacra.it. URL consultato il 22 luglio 2021.
  2. ^ teutonici, Ordine dei cavalieri nell'Enciclopedia Treccani, su www.treccani.it. URL consultato il 21 giugno 2021.
  3. ^ mondo, italiano nel in "Enciclopedia dell'Italiano", su www.treccani.it. URL consultato il 21 giugno 2021.

Unione di Papabile e Conclave[modifica wikitesto]

Avrei intenzione di procedere all'unione come riportato dai template nelle pagine stesse, tuttavia non so come copiare la cronologia della pagina che sarà cancellata mantenendo la corretta formattazione, quindi non posso procedere. Chiedo a qualcuno di illustrarmi come fare o di procedere al mio posto. Grazie mille in anticipo -- Untizioqualunque (msg) 02:11, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Vi è state una discussione su tale sposatemnto? Io non la trovo. Io sarei contro tale Unione. La pagina conclave è già molto piena. Inoltre la pagina papabile ha molto che si potrebbe aggiungere (vedersi la pagina Papabile in altre lingue). Non spostarla prima di aver iniziato una discussione avrai conclusa con un consesso per l’Unione. Eccekevin (msg) 09:27, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Io mi chiedo se abbia un senso la voce Papabile. Cmq, se proprio dobbiamo tenere la voce, sono d'accordo nell'unirla alla voce sul conclave, eliminando l'elenco dei papabili diventati papi, che manca completamente di ogni riferimento e fonte.--Croberto68 (msg) 11:00, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
In realtà la pagina in lingua inglese è ricca di fonti anche per quanto riguarda gli elenchi, ma resto della mia opinione che le due voci andrebbero unificate e che la pagina Papabile in se non abbia senso di esistere -- Untizioqualunque (msg) 13:47, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Ora che me lo fai notare no, non c'è stata una discussione (l'avevo data per scontata data la presenza dei template). Taggo l'utente che ha aggiunto i template in entrambe le pagine come risulta da qui e qui @Meridiana solare, vediamo se può dirci qualcosa. Comunque io sarei favorevole a tale unione e pienamente d'accordo con il commento lasciato dall'utente nel template "Semplice termine da dizionario, da trattare all'interno dell'argomento a cui si riferisce" perché in fondo papabile è un aggettivo che si usa solo nel contesto del conclave o nel gergo giornalistico, una pagina a parte per questa parola non so quanto sia enciclopedica. -- Untizioqualunque (msg) 13:17, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Per come è ora, la voce può essere tranquillamente cancellata perché, esculsa la difinizione dizionariesca, sono assenti notizie enciclopedicamente rilevanti suffragate da fonti decenti. Francamente dubito che una lista di "papabili" per conclave abbia un interesse enciclopedico... Sembra più roba da giornalismo gossipparo. --Mountbellew (msg) 13:52, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Le "chiacchiere" preconclave sono già presenti nelle voci sui singoli conclavi, riportarle in un'altra voce darebbe loro un'ufficialità che non hanno e non possono avere. Anche per me, la voce più che da unire, è da cancellare (tramite regolare PdC). --Antonio1952 (msg) 16:27, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Quindi come dobbiamo procedere? -- Untizioqualunque (msg) 12:32, 24 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Aspettiamo qualche altro parere. --Antonio1952 (msg) 17:57, 24 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie [@ Untizioqualunque] per il ping. L'avviso U l'avevo aggiunto perché, come avevo indicato nel commento, è da trattare all'interno dell'argomento a cui si riferisce, non ha un'enciclopedicità di per sé. "Papabile" esiste solo relativamente al "Conclave". Se non si unisce, c'è ben poco da mantenere, e va bene la cancellazione. --Meridiana solare (msg) 17:52, 25 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo in pieno con te --Untizioqualunque (msg) 14:44, 28 lug 2021 (CEST)[rispondi]
La pagina esiste in molte altre lingue. Questo non vuol dire in se’ che dobbiamo tenerla, ma fa vedere che in realtà ci sarebbe molto altro da aggiungere. Il fatto che sia una parola da dizionario non vuol dire che vada cancellata. Nella lunga storia del papato, quali siano i papabili, quali papabili siano stati eletti e quali no, cosa abbia storicamente fatto di certi candidati papabili o meno, sono tutti argomenti ben trattati dagli storici e di interesse enciclopedico. Non vedo il motivo di cancellarla, né’ di aggiungerla ad una pagina già lunga e piena come quella del Conclave. Eccekevin (msg) 01:24, 28 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo, perché come già detto "papabile" è un termine usato solo nell'ambito del conclave e come ha già detto @Antonio1952 "Le "chiacchiere" preconclave sono già presenti nelle voci sui singoli conclavi, riportarle in un'altra voce darebbe loro un'ufficialità che non hanno e non possono avere". Tra l'altro la pagina Conclave non è così pesante come affermi tu, all'ultima modifica del 28 lug 2021 alle 10:34 risulta essere pesante solo 45 325 byte, quindi non così tanti.
Comunque se dovesse essere presa la strada del mantenimento della voce, essa sarebbe come minimo da ampliare e fontare adeguatamente, con magari una sezione di rimando nella pagina Conclave chiamata "Cardinali papabili", in quanto i due argomenti restano strettamente correlati. --Untizioqualunque (msg) 14:44, 28 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti, sono passati giorni e nessun altro ha deciso di dare la propria opinione in merito a questa discussione, quindi come dobbiamo procedere? -- Untizioqualunque (msg) 16:26, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Direi che si può procedere con la pdc. Come voce a sé stante non ha senso: la definizione del termine è da dizionario e l'elenco dei papi papabili sembra quasi uno scherzo, come minimo è RO. --ArtAttack (msg) 18:24, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Unione o pdc, con preferenza alla pdc, la seconda sezione non si può vedere e sarebbe da togliere anche subito, la scelta direi che è tra quelle due opzioni, se uno unisse tutto non sarei d'accordo, quindi meglio la pdc. Che resti la voce non ha senso e il consenso mi pare chiaro, le motivazioni di Eccekevin non sono valide, delle RO e voci di dizionario di altre wiki non ci interessa, tantomeno non si appesantirebbe proprio nulla se uno volesse aggiungere 2-3 righe alla voce principale, come si può definire pesante una voce di 45 kB?? (quando passerà i 130 kB ne riparleremo).--Kirk Dimmi! 11:27, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Visto il consenso, ho aperto la pdc. --ArtAttack (msg) 12:53, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Proposta riconoscimento qualità Cardinale[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Cardinale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Untizioqualunque (msg) 15:37, 28 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Template iniziale nella pagina Papa[modifica wikitesto]

Gentili utenti, vi segnalo questa discussione --Untizioqualunque (msg) 13:48, 31 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Andreas Laun», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:23, 2 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Festa del Santissimo Salvatore a Pazzano (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Festa del Santissimo Salvatore a Pazzano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 16:38, 6 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Che santo è?[modifica wikitesto]

Il santo del mistero

Ciao a tutti! Ho fotografato questa statua nella parrocchiale di San Martino di Zuclo; non avevo mai visto prima un santo con l'oca. Ho dato per scontato fosse il titolare perché qui dice che His emblem in English art is often that of a goose, whose annual migration is about late Autumn; però qui sono elencati diversi altri santi, tra cui Ulrico di Augusta, che è un santo relativamente frequente in Trentino. Qualcuno ha idee? --Syrio posso aiutare? 22:04, 13 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Potrebbe essere Ugo di Lincoln: l'oca potrebbe essere un cigno e l'abito bianco di tipo monastico sotto al piviale potrebbe essere quello dei certosini. --Mountbellew (msg) 23:01, 13 ago 2021 (CEST)[rispondi]
O forse Geronzio di Cervia… Ma anche Martino di Tours è correlato alle oche, soprattutto riguardo la sua elevazione e vescovo. E in questo caso, visto che è esposto in una chiesa di San Martino, non credo ci siano dubbi sull'identità. --Zanekost (msg) 18:06, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Insisto, tanto per togliere i dubbi… Parrebbe che l’oca come attributo di Martino sia presente, saltuariamente, soprattutto (o forse esclusivamente?) in area “Asburgica” o tedesca:

Altri tre episodi della vita di Martino in Stiria, tutti nella chiesa di San Martino a Oberwölz, con o senza oca (qui considerata attributo del vescovo e non del cavaliere?). È indicativo della non casualità dell’inserimento del volatile il fatto che sia questo a cacciare il diavolo nella scena del trapasso di Martino.

--Zanekost (msg) 19:14, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, direi che posso tenere per buono san Martino allora :) --Syrio posso aiutare? 09:20, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Forse si potrebbe creare una Category:St Martin with a goose. --Zanekost (msg) 19:41, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Sì, ci starebbe. Da inserire anche in commons:Category:People with geese in art. --Syrio posso aiutare? 21:19, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Creata c:Category:Martin of Tours with a goose. --Zanekost (msg) 21:51, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Occhio che c'è un errore nel titolo della c:Category:Martin of Tours with a gosse on stained-glass windows: gosse vs goose. --Zanekost (msg) 22:11, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]
comunque ci sarebbe anche san cerbone con l'oca ;) --Sailko 19:12, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]

Decano e cardinale protovescovo[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 21:30, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ulrico di Zell - santo?[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti. Stavo dando un'occhiata alla pagina Ulrico di Zell e, rendendomi conto del fatto che la sua santità non è attualmente riportata con fonti del martirologio romano, ho ripreso due edizioni diverse del martirologio stesso (una del 2004 [1], l'altra del 1955 [2]) e non ho trovato tracce di Ulrico... quindi questa santità da dove viene? --Untizioqualunque (msg) 00:32, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Qui ad esempio c'è. --Syrio posso aiutare? 18:13, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie mille --Untizioqualunque (msg) 18:20, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Beh difficilmente puoi trovare nel Martirologio Romano santi considerati tali per tradizione ma probabilmente mai ufficialmente canonizzati. Anzi è impossibile essendo questa una pubblicazione ufficiale della chiesa cattolica promulgata dal papa.
Quanto a Ulrico di Zell qui [[3]] pare spiegato meglio e comunque esiste almeno una chiesa a lui intitolata, la tomba venerata e una limitata iconografia. La cosa problematica da correggere è la dat 14 luglio, vera solo nella zona in cui se ne pratica la devozione, non per tutta la chiesa cattolica.
Inoltre, e credo che sia la cosa più importante in generale (visto che sussistono anche altri personaggi considerati santi di cui non si è nemmeno sicuri se siano mai esistiti, anche se ne è ammessa o perlomeno tollerata la venerazione locale…), andrebbero evidenziate in qualche modo le situazioni in cui il santo non è riconosciuto nel Martirologio ma resta oggetto di devozione (p.e.. oltre al già citato, Sant'Oronzo , Sant'Efisio, etc.). --Zanekost (msg) 18:42, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021[modifica wikitesto]

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:56, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Titolo pagine[modifica wikitesto]

Secondo lo standard dei titoli delle pagine, le voci Padre Mariano da Torino e Padre Pio da Pietrelcina non dovrebbero essere rispettivamente Mariano da Torino e Pio da Pietrelcina? --Almàr23 (msg) 22:46, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

Sì, sarebbe meglio. Capirei se, al limite, le voci si intitolassero "Padre Pio" e "Padre Mariano" (i biografati sono popolarmente noti così), ma visto nel titolo della voce è presente il loro nome di religione completo l'appellativo di "padre" mi pare superfluo e sgradevole. --Mountbellew (msg) 23:12, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]
Io sarei per il nome più conosciuto e cioè "Padre Pio" e "Padre Mariano"; in subordine, per quello senza l'appellativo di padre. --Antonio1952 (msg) 18:55, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
P.S.: Ho segnalato la discussione al progetto Connettività.
Il discorso del "più conosciuto" è già stato affrontato a suo tempo, e si è comunque deciso di togliere, almeno nei titoli delle voci, il "san" e gli altri appellativi superflui, per cui è giusto Pio da Pietrelcina, ecc. --Sailko 19:10, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Anche per me "Pio da Pietrelcina" (ecc) va bene. --Syrio posso aiutare? 12:04, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto per Pio da Pietrelcina. Osservando la pagina di discussione, che pesa 129 874 byte, direi si potrebbe procedere all'archiviazione. Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:08, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]

Titolo cardinalizio dei patriarchi orientali[modifica wikitesto]

I tre patriarchi orientali viventi (Sako, Raï e Naguib), visto quanto stabilito nel motivo proprio Ad purpuratorum Patrum Collegium, nella voce Collegio cardinalizio e nelle loro biografie, non dovrebbero avere come titolo quello della loro chiesa orientale invece della semplice indicazione "cardinale vescovo"? --Antonio1952 (msg) 18:51, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]

Effettivamente hai ragione, forse la cosa migliore sarebbe adottare una dicitura "X - Patriarca orientale" (e.g. titolo=Alessandria dei Copti - Patriarca orientale) per distinguere la sede patriarcale dalle diocesi suburbicarie e dagli altri titoli cardinalizi dell'Urbe --Untizioqualunque (msg) 23:46, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo sull'inserimento del "titolo patriarcale"; lascerei tuttavia la nota ora presente dove si specifica che il biografato appartiene all'ordine dei cardinali vescovi. A proposito di questo tema, io eliminerei l'inutile box successione "Cardinale vescovo" in quelle tre pagine e in quelle dei cardinali patriarchi defunti. --Almàr23 (msg) 12:22, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
Nelle campo titolo delle biografie metterei solo "Alessandria dei Copti" (esempio) lasciando ovviamente l'attuale nota; nell'elenco in Collegio cardinalizio inserirei "Patriarca di Alessandria dei Copti".
Concordo con Almàr23 sull'opportunità di eliminare i box successione che non hanno né predecessore né successore. --Antonio1952 (msg) 21:07, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
Mi pare una buona soluzione. Buona domenica, --Almàr23 (msg) 16:45, 5 set 2021 (CEST)[rispondi]

Riapro la discussione: per i cardinali patriarchi emeriti la situazione si complica, dato che non hanno più la loro sede patriarcale, la quale passa al loro successore, ma nemmeno (da quanto so) prendono possesso di un altro titolo cardinalizio. Questa situazione la troviamo con il cardinale Antonios Naguib, patriarca emerito di Alessandria dei copti: il suo titolo cardinalizio qual è? non credo proprio che rimanga "Alessandria dei copti", perché se l'attuale patriarca, Ibrahim Sidrak, fosse nominato cardinale ci sarebbero due cardinali col titolo "Alessandria dei copti", il che è impossibile. Si tratta di un vuoto giuridico? Come si deve procedere?

P.S.: nemmeno il diritto canonico ci viene incontro, infatti il can. 350 §3 afferma "I Patriarchi Orientali assunti nel Collegio dei Cardinali, hanno come titolo la propria sede patriarcale.", senza chiarire questo dubbio. --Untizioqualunque (msg) 01:23, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]

Credo che la situazione dei cardinali patriarchi orientali non vada considerata alla stessa maniera di altri cardinali, perché si tratta di una situazione particolare. Quindi credo che si possa tranquillamente ammettere che ci siano, ad esempio, 2 cardinali patriarchi di Alessandria dei Copti, sebbene uno sia emerito. A titolo di esempio voglio ricordare che il cardinale Ignace Moussa Daoud, quando fu nominato prefetto delle Chiese orientali, ha mantenuto il titolo patriarcale. Lo stesso dicasi per il cardinale Sfeir e per tutti gli altri. La ragione è molto semplice. Quando Paolo VI ha stabilito che i patriarchi orientali nominati cardinali entrassero a fare parte dell'ordine dei cardinali vescovi, lo ha fatto perché di per sé il cardinale è un membro del Clero romano, e ciò avrebbe creato problemi per i patriarchi orientali, perché si trovavano ad essere sia nel rito proprio che in quello latino. Così il Papa, per preservare questi riti, ha adottato la soluzione che conosciamo tutti.----Andciao (msg) 10:12, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]
Penso che non vi siano problemi se più cardinali patriarchi abbiano lo stesso titolo, tanto più che il titolo non corrisponde ad una chiesa romana. La sede patriarcale passa ai loro successori, ma loro comunque ne mantengono il titolo in qualità di emeriti. A mio parere, ciò avviene in analogia a quanto accade ai normali vescovi emeriti; ad esempio, al momento ben 4 vescovi portano tranquillamente il titolo di Brescia: Bruno Foresti, Giulio Sanguineti, Luciano Monari e Pierantonio Tremolada. --Almàr23 (msg) 10:25, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Untizioqualunque, se e quando Sidrak verrà nominato cardinale, vedremo cosa stabilirà la Santa Sede e noi ci adegueremo. --Antonio1952 (msg) 17:36, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]

D'accordo, grazie a entrambi. Allora procedo a modificare le pagine dei tre cardinali patriarchi secondo quanto stabilito qui --Untizioqualunque (msg) 21:59, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]

Tipi di unione delle diocesi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Diocesi#Tipi di unione delle diocesi.
– Il cambusiere ----Andciao (msg) 10:54, 8 set 2021 (CEST)[rispondi]

Papi, cardinali e vescovi beatificati o canonizzati[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Volevo proporre di aggiungere nei rispettivi template di Papi, cardinali e vescovi, le sezioni proprie dei template dei Santi, come "beatificato", "canonizzato" e "venerato da". In questo modo si eviterebbero 2 template nelle pagine di questi ecclesiastici beatificati o canonizzati, in cui tra l'altro andrebbero ripetuti data di nascita e di morte, il che sarebbe ridondante. Che ne pensate?----Andciao (msg) 11:39, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo, così almeno ci liberiamo di un template... specialmente in quelle voci (scarne di informazioni) dove già uno è inutile, figuriamoci due! Sono anni che se ne parla ma non si è mai arrivati a un dunque. Speriamo!--Croberto68 (msg) 11:49, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo. A mio parere l'aggiunta dei parametri propri del tmp Santo a quelli Vescovo, Cardinale e Papa sarebbe "cosa buona e giusta". Potete vedere un esempio preparato lo scorso anno nella mia sandbox con il template del vescovo san Daniele Comboni. --Almàr23 (msg) 12:29, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
D'accordo, allora chi se ne occupa di apportare la modifica? Perché io non so come si fa, a meno che non me lo spiegate...----Andciao (msg) 13:26, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Andciao, quanta fretta, non si interviene su un tmp di largo uso dopo una discussione durata 2 ore!
Nel merito, se il problema è la ripetizione delle date di nascita e morte e, aggiungo, della foto, basta scrivere nel manuale che queste non vanno inserite se esiste già un altro infobx come quelli citati in testa o, ad esempio, militare, aristocratico, carica pubblica, ecc. --Antonio1952 (msg) 14:11, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Antonio1952] Fretta? Chi ha risposto era favorevole e non era solo 1 persona, ma già eravamo 3, me compreso. Un'altra cosa: di che manuale parli? Non credi sia meglio avere un unico template invece di averne diversi?----Andciao (msg) 15:21, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Andciao, eravate intervenuti in tre perché nessuno di noi ha l'obbligo di controllare i suoi osservati speciali ogni 2 ore. Magari, nei prossimi giorni, interverrà qualche altro utente (al progetto siamo inscritti in 35).
Mi riferivo al manuale del template {{Santo}}, template che, per rispondere alla tua domanda, non può essere eliminato in quanto ci sono santi/beati che in vita non sono stati vescovi, cardinali o papi. --Antonio1952 (msg) 15:44, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Antonio1952] D'accordo, ma noi non vogliamo eliminare il template "Santo". Semplicemente volevamo aggiungere alcuni elementi come "beatificato" o "canonizzato" nel template di Papi, cardinali e vescovi, per una questione di ordine e non di eliminazione di template. Perché altrimenti ci sarebbero troppi template. Punto.----Andciao (msg) 16:14, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Andciao, scusami, avevo frainteso la tua ultima domanda. Aspettiamo qualche altro parere; nel frattempo segnalo anche al progetto coordinamento Template. --Antonio1952 (msg) 16:53, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Antonio1952] Tranquillo! Quindi sei d'accordo anche tu a questa modifica?
P.S. Comunque grazie per la segnalazione al progetto coordinamento!----Andciao (msg) 18:09, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
No, continuo a ritenere utile un tmp distinto. Se oggi si vuole aggiungere/togliere/modificare qualche parametro al tmp Santi, lo si fa una volta sola, dopo bisognerà aggiornarne 4. Comunque, non mi straccio certo le vesti se il consenso va nella direzione proposta. --Antonio1952 (msg) 18:40, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
Io sono favorevole. Abbiamo affrontato una discussione simile qualche mese fa sulla questione dei template superflui/ridondanti per i vescovi (in generale), la tua soluzione snellirebbe il lavoro e la leggibilità delle voci.--Michele aka Mickey83 (msg) 21:01, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Mickey83] Ti ringrazio!----23:58, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Antonio1952] Che cosa vuoi dire con:«Se oggi si vuole aggiungere/togliere/modificare qualche parametro al tmp Santi, lo si fa una volta sola, dopo bisognerà aggiornarne 4.»? Perché bisogna aggiornarne 4?----Andciao (msg) 23:58, 10 set 2021 (CEST)[rispondi]
(f.c.) @Andciao, intendevo dire che se un domani si volesse aggiungere (o togliere o modificare) un parametro nel tmp Santo, con la tua proposta bisognerebbe aggiungerlo (ecc.) anche nei tmp Vescovo, Cardinale e Papa. --Antonio1952 (msg) 13:56, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Vado in direzione opposta, mi sembra, rispetto all'idea che balena e supporto l'idea di [@ Almàr23] che già propose l'implementazione del template Prelato come esposto nella sua sandbox anni fa. Metterei anche il pontefice. In questo modo si rendono non necessari i template Vescovo, Cardinale, Papa della Chiesa cattolica e Patriarca della Chiesa ortodossa (mai capito perché separato dagli altri) nonché del Santo per chi è già presule. Il tmp Santo rimarrebbe comunque da utilizzare per i santi/beati laici. --Bistecca12 (msg) 10:43, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] [@ Bistecca12] Sono favorevole anch'io ad unico tmp Prelato, al quale aggiungerei anche i presbiteri, oltre ai parametri "beatificato", "canonizzato" e "venerato da" già presenti nel tmp Santo.----Andciao (msg) 12:14, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

Io sarei favorevolissimo al tmp unico Prelato, sarebbe l'ideale. La transizione però non so quanto sarebbe indolore. Nel frattempo mi accontenterei dell'implementazione "agiografica" per papi e vescovi. Appoggio tutto, in sintesi.--Michele aka Mickey83 (msg) 12:36, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Credo che l'unico a soffrirne la transizione sarebbe [@ Antonio1952], anche se ha affermato che se fosse l'unico contrario appoggerebbe la maggioranza. Per il resto mi sembra che siamo tutti d'accordo. Almeno sino ad ora.----Andciao (msg) 12:58, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Per il tmp Prelato, mi riferivo alla "dolorosità" della transizione dal punto di vista tecnico, su cui non me ne intendo abbastanza. Per il resto, sì, c'è abbastanza consenso almeno sull'implementazione dei tmp pre-esistenti.--Michele aka Mickey83 (msg) 13:08, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Un bot dovrebbe riuscire a cambiare Template:Vescovo/Cardinale in Template:Prelato. Se nel tmp Vescovo non dovesse essere valorizzato |tipo, allora il bot dovrà aggiungere anche |tipo = vescovo. Nel passaggio invece da Cardinale a Prelato, dovrà aggiungere |tipo = cardinale. --Almàr23 (msg) 14:16, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
D'accordo. Non me ne intendo molto di questi aspetti tecnici, quindi dovrebbe farlo qualcuno che se ne possa intendere di più. A meno che non mi spiegate come si fa e provo a farlo io.----Andciao (msg) 14:53, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto anche "papa" e "antipapa" al tmp Prelato; potete vedere in sandbox. In questo caso, tuttavia, il passaggio tramite bot è più complicato. --Almàr23 (msg) 15:39, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie per le modifiche Almàr23. Sottopongo un'altra questione, che ne pensate del template prelato esteso anche ai semplici sacerdoti? Stile en:Davide Pagliarani. --Bistecca12 (msg) 16:33, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Temo che stiamo mettendo troppi argomenti insieme. Comunque:
Unione Vescovi/Cardinali: era una modifica che avevo pensato anch'io in quanto poteva essere utile nell'aggiornamento delle biografie dei vescovi al momento della nomina a cardinale; però poi mi sono reso conto che bastava cambiare il titolo del tmp da "Vescovo" a "Cardinale" e tutti i dati inseriti venivano recuperati per cui non l'ho più proposta. Ma se ritenete che ci siano altri vantaggi, si può fare.
Template Papa: ha molti parametri differenti da quelli dei due citati sopra; secondo me, visto che abbiamo già tutte le voci dei Papi, non vale la pena complicare il tmp per poi usarlo una volta ... ogni morte di papa (o quasi).
Template Prelato: i prelati non sono enciclopedici in quanto tali per cui un tmp per loro non ha senso neppure, come proposto qui, come base del tmp Vescovo/Cardinale.
--Antonio1952 (msg) 17:40, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Bistecca12] L'avevo proposto anch'io di mettere anche i sacerdoti, quindi chiaramente sono d'accordo con te. Per me è un sí.----Andciao (msg) 21:19, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti, chiedo scusa se mi aggiungo solo adesso alla discussione ma ci tengo a dare un parere.
Anzitutto sono d'accordo per quanto riguarda la creazione di un template unico "prelato" con l'aggiunta anche di alcuni parametri del template {{Santo}}.
Tuttavia non credo che ci sia il bisogno di aggiungere i presbiteri al template prelato, che non sono di per sé enciclopedici (a differenza di vescovi, patriarchi, cardinali e papi) ma che lo diventano per altri motivi. Riguardo alla pagina di en.wiki a cui fa riferimento @Bistecca12, il template nella pagina di Davide Pagliarani non è un template esclusivamente per presbiteri, si chiama "Infobox Christian leader" ed è usato anche nella pagina dei papi, vedi en:Pope Francis. --Untizioqualunque (msg) 18:15, 12 set 2021 (CEST)[rispondi]
Appunto. I presbiteri enciclopedici possono essere una minoranza ma il costo di aggiungere due righe di codice per sistematizzare anche loro è minimo e permetterebbe di avere un quadro di come e quando sono stati ordinati, eccetera. A maggior ragione varrebbe per la sottocategoria di presbiteri santi.--Michele aka Mickey83 (msg) 18:28, 12 set 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Infatti. I preti di per sé non saranno così tanto enciclopedici, ma ci sono più preti santi o beati che cardinali o papi santi, e quelli sì che sono enciclopedici. Pertanto non costa nulla aggiungere anche loro.----Andciao (msg) 09:56, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

Concordo con i messaggi precedenti. Non è che mettendo il tmp Prelato anche per i sacerdoti semplici il giorno dopo ci ritroviamo l'enciclopedia invasa di voci di parroci o cappellani. Nel caso di preti santi o beati ci sarebbero in più le informazioni riguardanti l'ordinazione presbiterale e diaconale. --Bistecca12 (msg) 11:03, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Bistecca12] Naturalmente! È ovvio che la questione debba coinvolgere preti di una certa rilevanza e non il primo tal dei tali. Anche perché se ci fossero tentativi di aggiungere voci di preti poco enciclopedici, queste andrebbero subito cancellate. Detto ciò, il tmp Prelato di cui stiamo ampiamente parlando è pronto e utilizzabile o è neccessario raccogliere altri pareri?----Andciao (msg) 15:50, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
Sono incerto, ho il dubbio se nel caso di "doppio template" sia meglio aggiungere i parametri di Template:Santo a quelli di Vescovo, ecc (o Prelato) e quindi mettere solo questi ultimi, oppure viceversa.
P.S. Vedo che se ne discute qui al progetto:Cattolicesimo, ma quei template infobox riguardano solo i prelati e i santi cattolici? --Meridiana solare (msg) 16:22, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
Capisco il dubbio ma ritengo sia più semplice ed "economico" aggiungere qualche riga nel tmp Vescovo/Prelato che il viceversa. Segnalo per correttezza la discussione nel Progetto Religione.--Michele aka Mickey83 (msg) 16:43, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare] La questione è molto semplice. Quando ci sono prelati (papi, cardinali, vescovi, ecc.) che sono proclamati beati o santi, non ha senso mettere 2 template per la stessa persona, e cioè per esempio un tmp Vescovo e un tmp Santo, ma proponevo di aggiungere i parametri del Tmp Santo a quello di Vescovo (o Cardinale, o Papa, ecc.). Così ora stiamo pensando di fare un tmp Prelato in cui si possono aggiungere i parametri già presenti nel Tmp Santo. Questo tmp avrebbe anche la particolarità che includerebbe tutti e cioè oltre a Cardinali e Vescovi anche il Papa e forse anche i Preti. Per quanto riguarda gli Infobox che circolano su alcune pagine, quelli andrebbero eventualmente sostituiti dal nostro nuovo Tmp. Punto.----Andciao (msg) 16:53, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
È ovvio che un tmp Prelato non comporta la creazione di voci sui prelati ma invece sicuramente ha come conseguenza l'aggiunta di un tmp inutile nelle voci esistenti di prelati.
Poi, cosa dovrebbe apparire in un tmp Prelato? Uno stemma generico visto che è rarissimo che ne abbiano uno proprio? La data di nascita ed eventualmente di morte che già sono presenti in bella evidenza nell'incipit? Di fatto servirebbe solo a evidenziare la data di ordinazione sacerdotale che non mi sembra abbia tutta questa rilevanza da richiedere un tmp specifico.
Infine, nelle biografie dei prelati santi o beati si inserisce semplicemente il tmp esistente Santo senza bisogno di complicarci la vita.
--Antonio1952 (msg) 18:25, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]
Per me è meglio lasciare separati Santo e Vescovo/ecc., visto che sono due cose indipendenti. Sennò avremmo in certe voci Santo, in altre Vescovo con dentro una spruzzatina di santo (o viceversa)? No, è irregolare, brutto, difficile da manutenere. L'unica cosa che si ripete è la nascita/morte, ma eventualmente basta l'indicazione manuale di metterle solo da una parte.
Concordo invece con l'unire Vescovo+Cardinale+(forse)Papa, ma è un'altra storia. A parlare di troppe cose insieme si finisce per non combinare niente. --Bultro (m) 19:04, 14 set 2021 (CEST)[rispondi]
Inutile avere due infobox quando bastano poche altre righe per aggiungere le informazioni relative alla canonizzazione o beatificazione all'infobox di prelato; d'accordo quindi con l'aggiungere tali parametri. D'accordo anche con la creazione di un unico template al posto dei vescovo/cardinale/papa. --Fra00 19:11, 14 set 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Considerando che il consenso non dev'essere unanime, potrebbe essere utile riassumere le posizioni e capire se il consenso si muove effettivamente verso il nuovo template onnicomprensivo o meno. Non vorrei fosse l'ennesima discussione che muore per inedia. --Michele aka Mickey83 (msg) 19:04, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole al template unico Papa/Patriarca/Cardinale/Vescovo + Santo. --Almàr23 (msg) 20:39, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]
Anche io come Almàr23 sono favorevole al template unico Papa/Patriarca/Cardinale/Vescovo (senza presbiteri) + Santo --Untizioqualunque (msg) 21:27, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]
Anche io favorevole a un unico template:Prelato comprendente alcuni parametri del template:Santo, che comunque rimarrebbe a se stante. --Fra00 22:32, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]
Invece di correre alla conta, mi spiegate l'utilità di un tmp unico Vescovi/Cardinali e soprattutto quella di complicare pesantemente l'eventuale tmp con l'unione del tmp Papa tenendo conto, come ho già scritto, che tutte le voci dei papi sono già state create e se ne crea una nuova mediamente ogni 10 anni? --Antonio1952 (msg) 22:49, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]
Anch'io favorevole alla proposta di Almàr23. Antonio, dovresti dire tu perché sei contrario all'unione dei tmp Vescovo/Cardinale/Patriarca con parte dei parametri del tmp Santo. Per il papa si può anche lasciare fuori, il tmp Prelato è ancora in sandbox però «se ne crea una nuova mediamente ogni 10 anni» non mi pare un'ottima argomentazione. Se possiamo semplificare, non semplicifichiamo perché tanto non si utilizzerebbe fino alla morte di Francesco? E fra 5 anni, stessa proposta e stessa argomentazione? L'immobilismo più totale --Bistecca12 (msg) 08:50, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
Buongiorno Antonio1952! Personalmente non vedo la cosa come una corsa alle urne ma la risposta all'invito di Mickey83 a non lasciare cadere la situazione per inedia. Ecco poi il mio punto di vista sull'utilità dell'unione dei vari template: uniformità, facilità di manutenzione e "semplificazione visiva" (per quanto riguarda l'unione Prelato+Santo). Per quanto riguarda la facilità di manutenzione cito due casi: 1) tempo fa ho modificato l'ordine dei parametri in due occasioni per poter rispettare l'ordine cronologico all'interno dei template nelle voci di James Beaton (1473-1539) e Giorgio Demetrio Gallaro e la stessa modifica ho dovuto ripeterla anche nel template Cardinale (per carità, questione di pochi minuti...). 2) In caso di modifiche al template:Santo, bisognerebbe cambiare soltanto il template Prelato, mentre se si dovessero aggiungere i parametri di tmp:Santo ai template Vescovo, Cardinale e Papa, come giustamente facevi notare tu, bisogna aggiornare per 4 pagine. --Almàr23 (msg) 10:39, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
Scusate, una domanda, com'è finita con il template? Ad ogni modo io sono favorevole alla soluzione più comoda. Se l'unione del tmp Papa fosse di troppo ad un certo punto si lascia stare e si fa a parte, quindi magari i parametri del tmp Santo si aggiungono nel già esistente tmp Papa così come a quelli del nuovo tmp Prelato. Che ne pensate? Avete altre idee?----Andciao (msg) 15:19, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
Per me basterebbe aggiungere un paio di parametri (date di beatificazione e canonizzazione) ai template già esistenti per inserire le date di beatificazione e canonizzazione. Anche perché le voci su papi e cardinali ce le abbiamo già (più o meno) tutte e quelle su vescovi e arcivescovi sono già migliaia, quindi un'operazione di aggiornamento sarebbe molto lunga e complessa. Poi c'è già il tentantivo di introdurre surrettiziamente il template "prete" già respinto dalla comunità. --Mountbellew (msg) 16:01, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
Comunque la soluzione grafica proposta in sandbox da Almàr23 mi pare molto inefficace ed esteticamente sgradevole. Due (2) parametri in cui inserire chi, dove e quando ha beatificato e canonizzato l'ecclesiastico in questione bastano. --Mountbellew (msg) 16:09, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Bistecca12, visto che i tmp Cardinale, Vescovo, Papa e Patriarca esistono da tempo (rispettivamente dal 2006, 2009, 2010 e 2012) e funzionano molto bene , l'onore di giustificare il cambiamento spiegandone l'utilità è in capo a chi propone l'unificazione non a chi è soddisfatto della situazione attuale.
@Mickey83, il rischio che la discussione si concluda con un nulla di fatto potrebbe anche essere conseguenza del fatto che si è partiti col richiedere l'aggiunta dei parametri Santo in alcuni tmp e poi si è finti per discutere l'unione dei tmp Vaecovi e Cardinali e poi quello di Papa e di Patriarca e infine, come è già stato detto, con il tentativo di introdurre surrettiziamente un tmp per le voci di semplici prelati.
@Almàr23, i vantaggi che evidenzi sono reali, ma il mio timore è che si finisca per avere un tmp così complicato da essere difficile da usare. Un caso analogo è già successo con il tmp Divisione amministrativa: ha un codice così complesso e lungo che, ogni volta che ne ho avuto bisogno, ho preferito copiare quello di una voce esistente e poi sostituire i dati piuttosto che copiare il tmp e poi eliminare i parametri che non servono. --Antonio1952 (msg) 19:02, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Antonio1952 Capisco il tuo punto di vista, ma allo stato attuale di tmp:Prelato i parametri sono gli stessi dei template Vescovo/Cardinale, Santo e Papa/Antipapa con due sole differenze: "appellativo" per indicare se il biografato è Santo o Beato, "numero" per indicare il numero della serie cronologica dei papi.
P.S. Come diceva Bistecca12, si possono, per il momento, lasciare fuori "Papa/Antipapa" e "Patriarca ortodosso".
P.P.S. Altri vantaggi del tmp Prelato (ma tranquillamente implementabili nei template attuali):
  • il parametro "dimessocleric" che, oltre alla data di dimissione dallo stato clericale, mette la dicitura "(dimesso dallo stato clericale)" nell'intestazione;
  • la possibilità di inserire i ruoli ricoperti dal papa prima dell'elezione. --Almàr23 (msg) 20:38, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Almàr23, fra i tmp in discussione, oggi, quello più complicato è Cardinale con 35 parametri, il tuo ne ha 66 (e mancano "tonsura" e qualche altro) cioè quasi il doppio; per un'operazione catalogata come "di semplificazione" non mi sembra il massimo. --Antonio1952 (msg) 23:09, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo. La possibilità di inserire i ruoli ricoperti per il papa o predecessore/successore per vescovi e cardinali va in direzione esattamente opposta all'idea di semplificazione da cui è partita questa discussione. --Antonio1952 (msg) 23:16, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Il predecessore/successore sarebbe previsto solo per i papi/patriarchi ortodossi, al momento non ho implementato nel codice la specifica essendo soltanto una sandbox; l'inserimento dei ruoli ricoperti per i pontefici è, a mio parere, un arricchimento delle info in un template sinottico. --Almàr23 (msg) 09:51, 21 set 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Siccome il problema da cui è partita questa discussione e cioè la duplicazione dei dati di nascita e di morte e, aggiungo io, anche dell'immagine, vale sia per i santi/beati ecclesiastici che per i santi/beati "laici", segnalo questa discussione in cui ho proposto di modificare le istruzioni del tmp Santo in maniera da evitarlo. La proposta non inficia eventuali soluzioni diverse che dovessero scaturire da questa discussione in quanto sarebbe utile, in ogni caso, per i "laici". --Antonio1952 (msg) 22:32, 20 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] mi fa piacere sapere che tu abbia compreso l'importanza della questione e che per questa ragione hai messo da parte la tua iniziale opposizione. Detto ciò, sono d'accordo con te sul fatto che in questa discussione si sta parlando di tutto fino ad arrivare a proposte fantasiose senza giungere ad una conclusione concreta o quanto meno senza trovare un accordo comune. L'attuale discussione pone semplicemente il problema di evitare doppi (e talvolta tripli) tmp nelle voci in cui ci sono papi e prelati che sono stati beatificati o canonizzati. Qui invece si legge di tutto: patriarchi (cattolici e ortodossi), papi, antipapi, i ruoli ricoperti dai papi prima della loro elezione, dimissioni dallo stato clericale, e altre aggiunte che appesantiscono anziché sintetizzare. Pertanto evitiamo di aggiungere troppi parametri che attualmente non sono presenti né nel tmp Vescovo, né in quello per i Cardinali, né per i Patriarchi e nemmeno per i Papi. Tra l'altro ho notato che adesso la questione si è allargata pure per alcuni laici, in particolare i monarchi che sono o santi o beati. Non perdiamo di vista l'obiettivo principale e mi rivolgo soprattutto ad [@ Almàr23] che si sta occupando della realizzazione del nuovo tmp.----Andciao (msg) 22:20, 22 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Andciao, evidentemente non sono stato chiaro io nell'esprimermi ma la proposta di modifica delle istruzioni del tmp Santo, che ho segnalato sopra, è identica a quella che avevo fatto all'inizio di questa discussione (cfr. intervento del 14:11, 10 set 2021); ho solo doverosamente specificato che non impedisce eventuali soluzioni diverse per i "consacrati".
Invece per i "laici", l'unica soluzione possibile è quella della modifica del manuale in quanto per loro non sarebbe pensabile inserire i parametri del tmp Santo in quelli di Monarca, Aristocratico, ecc. --Antonio1952 (msg) 22:55, 22 set 2021 (CEST)[rispondi]
Quest'ultimo intervento (il rifrimento al fatto che non sia pensabile aggiungere parametri beatificazione e canonizzazione a laici e monarchi) mi ha fatto riflettere su un particolare: la santità non è riservata a chierici e religiosi, ma è accessibile a tutti, né il processo di canonizzazione è la naturale conclusione di una carriera ecclesiastica. Quindi, in effetti, si inserirebbero in tabella elementi eterogenei. Capisco che si debba evitare di appesantire le voci con tanti inutili schemi ripetitivi e altre arlecchinate, ma non lo si può fare a scapito della congruità e dell'adeguatezza enciclopedica delle informazioni che l'enciclopedia veicola. --Mountbellew (msg) 15:48, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Template Vescovo e Template Patriarca della Chiesa ortodossa[modifica wikitesto]

Gentili utenti, vi segnalo che il template {{Patriarca della Chiesa ortodossa}} sembra coprire un'area di competenza del template {{Vescovo}}, il quale infatti "serve a inserire una scheda sinottica nelle voci di un vescovo, arcivescovo, patriarca, eparca, arcieparca o abate ordinario, qualunque sia la chiesa di appartenenza". --Untizioqualunque (msg) 15:23, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

Posso aggiungerlo al tmp Prelato di cui si parla nella discussione sopra. --Almàr23 (msg) 16:00, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Almàr23 (msg) 16:52, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

Elezione papale del 1061[modifica wikitesto]

Ho letto la voce In nomine Domini (1059), poi sono andato a vedere se l'elenco dei cardinali vescovi presenti all'Elezione papale del 1061 corrisponde alle indicazioni fissate dalla bolla di papa Niccolò II.
Ci sono delle cose che rimangono da capire.
La In nomine Domini stabilisce che i soli cardinali vescovi detengono la prerogativa di eleggere il successore del pontefice. Alla voce Sede suburbicaria appare l'elenco: si tratta di sette persone. Allora perché nella voce Elezione papale del 1061 i nomi sono 11?
La prima cosa che mi sono chiesto è: chi sono i quattro “eccedenti”? Eccoli:

  • Pietro, vescovo di Labico
  • Giovanni vescovo di Tivoli
  • Pietro, vescovo titolare di Gabi
  • Gregorio

Sull'ultimo verrebbe da dire: “chi era costui?” visto che non ha nessun titolo.
Ma prima di prendere in esame uno per uno i cardinali “eccedenti” bisogna fare qualche considerazione riguardante le sedi:

  • Nel 1061 c'era un cardinale vescovo a Porto e uno a Santa Rufina. Il totale sale a otto.
  • La sede di Velletri divenne suburbicaria nel 1150. Fino a quell’anno il cardinale di Ostia ebbe giurisdizione su Velletri. Il totale scende a sei.
  • La sede di Frascati divenne suburbicaria nell’anno 1100. Fino a quella data il titolo era appartenuto alla sede di Labico. Il totale rimane sei.

25 settembre. Mi sono accorto di un errore. Il totale non scende a sei: il totale scende a sette. Non avevo contemplato il cardinale vescovo di Sabina. Adesso la voce è corretta.
La prima cosa che vado a cercare nell’elenco dei cardinali elettori del 1061 è il vescovo di Labico. Lo trovo! Si chiamava Pietro. Bene, ma c'è un nuovo problema: cosa ci faceva “Gilberto vescovo di Frascati”? Vado a vedere la voce Sede suburbicaria di Frascati ma Gilberto non lo trovo. E allora chi è Gilberto? Leggendo bene tutte le parti della voce forse Gilberto appare. Prendiamo ad esempio la nota 4:

«È il caso per esempio dei vescovi Vitaliano (680), Bonizzone (1050) e Gilberto (o Gisilberto, 1059), che non furono vescovi Tusculanensis, ma Tuscanensis, ossia di Tuscania nella Tuscia.»

Che si tratti di questo Gilberto?
Passo a “Giovanni vescovo di Tivoli”. Ho fatto una ricerca su Google. Ho trovato solo una notizia che fa al caso nostro:

«Inizialmente composta da buona parte della Val d'Aniene, la diocesi ebbe l'incarico di estendere l'evangelizzazione anche alle zone più interne. È probabilmente questo il motivo per cui, nonostante la vicinanza con Roma, non venne mai proclamata sede suburbicaria. (fonte: Cathopedia)»

Che cosa ci faceva allora Giovanni all'elezione papale?
Il terzo è «Pietro, vescovo titolare di Gabi». La diocesi di Gabi fu soppressa nel IX secolo: ho detto tutto.
Su “Gregorio” non so proprio cosa dire: non c'è nessun riferimento.

Riassumendo: nel corso della mia ricerca gli eccedenti, da quattro, sono passati a cinque perché ho aggiunto “Gilberto vescovo di Frascati”. Sono riuscito a spiegare la presenza di “Pietro, vescovo di Labico”, per cui sono scesi definitivamente a quattro. Grazie per qualsiasi aiuto che mi verrà dato. --Sentruper (msg) 22:33, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]

Al di là di ogni tipo di considerazione, la cosa principale ora è quella di capire da dove viene l'elenco di presunti cardinali presenti all'elezione papale del 1061. A mio avviso: 1) la voce non riporta alcuna fonte, 2) ergo quell'elenco si potrebbe benissimo eliminare, non essendo fontato, 3) non spetta a noi (wikipediani) ricostruire l'elenco in base alle altre voci presenti in wikipedia.
L'elenco della nostra voce sembra preso da questo sito, che è comunque un sito amatoriale (e non cita fonti). En.wiki e de.wiki hanno un elenco diverso, ricostruito a partire da fonti, che citano in nota. Manca cmq una fonte bibliografica sicura.--Croberto68 (msg) 08:36, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]
Esatto. Quand'anche tu scoprissi qualcosa (tanto di cappello per la ricostruzione fatta!), costituirebbe una ricerca originale e noi possiamo solo attenerci alle fonti.--Michele aka Mickey83 (msg) 19:04, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Grazie per l'aiuto (e per i complimenti, che fanno sempre piacere).
Nella wikipedia in tedesco le fonti sono indicate (nota 6). Si tratta di Hans-Walter Klewitz e Rudolf Hüls. Bene. La wikipedia in inglese è una copia (la nota 5 cita gli stessi autori di de.wikipedia). Mi baso quindi sulla wikipedia in tedesco.
Quello che scrivono conferma le mie risultanze:

  • I cinque che io considero eccedenti (“Gregorio”, Gilberto di Frascati, Giovanni di Tivoli, Pietro di Gabi e Giovanni di Sabina) non sono compresi.
  • Appaiono proprio i sei cardinali vescovi che ho individuato.

Fanno bene gli autori a non scrivere "partecipanti", ma semplicemente "cardinali vescovi". Questa prudenza deriva presumibilmente dal fatto che neanche loro sanno se tutti e sei presero parte all'elezione. Allora faccio lo stesso anch'io.
Inserisco una sola correzione: Pietro non era Kardinalbischof von Tusculum ma cardinale vescovo di Labico.--Sentruper (msg) 17:15, 19 set 2021 (CEST)[rispondi]

Numero dei cardinali[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vi segnalo che sembra esistere una piccola incongruenza: il motu proprio Ingravescentem Aetatem di papa Paolo VI ha portato il numero dei cardinali elettori a un massimo di 120, tuttavia oggi i cardinali elettori sono 123, come anche riporta la pagina Cardinale (con fonte). La domanda è: i successori di Paolo VI hanno apportato modifiche al numero di cardinali elettori o questa è semplicemente una falla? Se qualcuno conosce la risposta lo prego di inserire l'informazione, con fonte naturalmente, nella pagina Cardinale --Untizioqualunque (msg) 19:02, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo il sito del Vaticano (qui) i cardinali elettori sono al momento 122 (219 totali - 97 non elettori = 122).--Croberto68 (msg) 09:33, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
I papi possono concedere deroghe a quanto stabilito dai predecessori. Oltre a questo caso, mi viene in mente, per esempio, la dispensa dall'obbligo di ricevere l'ordinazione episcopale per alcuni ultraottantenni creati cardinali (da ultimo Raniero Cantalamessa). --Almàr23 (msg) 10:25, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
se non ricordo male, i papi nei concistori superano leggermente il limite di 120 elettori quando in pochi giorni o settimane ci sarebbero stati neoottantenni. Al momento si è un po' esagerato perché Scola scade a novembre ed Ezzati a gennaio. -- .mau. ✉ 10:31, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
Capisco, grazie per il chiarimento! --Untizioqualunque (msg) 13:44, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]
È ormai prassi sforare il limite dei 120 cardinali elettori a ogni concistoro. --AVEMVNDI 01:35, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio di categorizzazione per chiese dedicate alla Cattedra di San Pietro[modifica wikitesto]

Ciao a tutti; facendo lavoro sporco su Commons ho notato che, probabilmente l'ho fatto anche io, ci sono delle chiese con intitolazione alla Cattedra di San Pietro che sono categorizzate in (limitatamente a quelle in territorio italiano) Commons:Category:Saint Peter churches in Italy, tuttavia, presumo giustamente, non sono presenti nella "nostra" Categoria:Chiese dedicate a san Pietro. Mi domandavo quindi se sia il caso di creare una categoria apposita dove infilarci chiese come Chiesa della Cattedra di San Pietro, l'unica per ora in it.wiki ma non certo l'unica con quella titolazione (questo è un esempio). Attendo fiducioso qualche commento in proposito, grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 10:48, 26 set 2021 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro abbiamo anche Chiesa di San Pietro (Maerne) che secondo il sito gestito dalla CEI sarebbe da spostare a il titolo di Cattedra di San Pietro e secondo le recenti convenzioni del Progetto:Architettura con il disambiguante (Martellago), ovvero Chiesa della Cattedra di San Pietro (Martellago). Pingo anche il collega [@ Parma1983] per conferma.--Threecharlie (msg) 11:40, 26 set 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Threecharlie] Ciao. Sì, la voce Chiesa di San Pietro (Maerne) presenta un titolo sicuramente errato già solo per il disambiguante e andrebbe spostata a Chiesa della Cattedra di San Pietro (Martellago), perché, provando a cercare online, anche negli altri siti è indicata come dedicata alla Cattedra di San Pietro (che non coincide con la dedicazione a san Pietro). Chiesa della Cattedra di San Pietro va di conseguenza spostata a Chiesa della Cattedra di San Pietro (Mirano), creando la disambigua Chiesa della Cattedra di San Pietro. A questo punto, creerei anch'io la categoria Categoria:Chiese dedicate alla cattedra di san Pietro, così come ad esempio abbiamo Categoria:Chiese dedicate al Sacro Cuore di Maria--Parma1983 14:42, 26 set 2021 (CEST)[rispondi]
Presumendo che il thread sia stato visto e non vi siano obiezioni in merito, provvedo a sistemare le voci, a creare la relativa categoria e a iniziare una voce/lista come per altre voci a tema, mettendo qualche link rosso dove so esistere almeno qualche immagine pronta su Commons. :-) --Threecharlie (msg) 15:28, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]

Aiuto riconoscimento apostoli[modifica wikitesto]

Buonasera! Approfitterei della competenza degli utenti del progetto per identificare un po' di immagini di apostoli (non sono espertissimo, e molti apostoli hanno attributi in comune, quindi è un po' un problema). Prima lista, statue nella parrocchiale di Avio; alcuni li ho già identificati, altri no:

  1. San Bartolomeo: col coltello dovrebbe essere lui, no?
  2. San Giacomo il Maggiore: per il bastone da pellegrino; ma potrei essere stato avventato, perché anche gli sconosciuti n° 5 e 6 hanno un bastone; non mi sembra che nessuno abbia la conchiglia
  3. San Giovanni: per il calice e l'aspetto giovane
  4. San Pietro: facile, le chiavi
  5. San Simone: altro facile con la sega
  6. Sconosciuto 1: forse san Filippo? In alcune immagini l'ho viste con una croce lunga
  7. Sconosciuto 2
  8. Sconosciuto 3: con l'accetta è Taddeo?
  9. Sconosciuto 4
  10. Sconosciuto 5
  11. Sconosciuto 6
  12. Sconosciuto 7: questo con la mazza credo che possa essere san Tommaso, ma non sono sicuro

Seconda lista, dipinti appesi nella chiesa di Santa Maria di Sarnonico; qui li avevo già appaiati tutti, ma se mi date conferma sono più contento:

  1. San Bartolomeo col coltello
  2. San Filippo col bastone/croce
  3. San Giacomo il Maggiore col bastone da pellegrino e la conchiglia
  4. San Giacomo il Minore su questo sono abbastanza incerto
  5. San Giovanni giovane, col calice
  6. San Giuda Taddeo per l'accetta e quel simbolo in basso a sinistra
  7. San Matteo l'altro con l'ascia
  8. San Paolo con la spada
  9. San Pietro con le chiavi
  10. San Simone con la sega
  11. San Tommaso altro su cui sono dubbioso, sto sospettando di aver scambiato Tommaso e Giacomo il Minore
  12. Sant'Andrea con la croce sua

Grazie in anticipo! :) --Syrio posso aiutare? 20:24, 27 set 2021 (CEST)[rispondi]

Riguardo alle sculture di Avio: questo non mi sembra san Giacomo maggiore, ma san Giuda; questo, invece, sembra essere Giacomo maggiore, con la pellegrina; questo, con la squadra, dovrebbe essere Tommaso;questo, con la mazza, potrrebbe essere Giacomo il minore; Filippo; Andrea. --Mountbellew (msg) 20:48, 27 set 2021 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Per quanto riguarda Avio, concordo parzialmente con Mountbellew. Io penserei a più che possibili influenze nordiche nell'assegnazione degli attributi. In più la chiesa è dedicata all'Assunta e quindi l'assenza di Paolo, apostolo "soprannumerario" che si associa più tardi e che molto spesso sostituisce Mattia nella compagine dei dodici, pare una scelta deliberata. Per le telette di Sarnonico, decisamente popolaresche e quindi forse meno raffinate nelle scelte, ho alcuni dubbi e rinvio l'espressione di un parere. Tornando ad Avio, sui primi sei non credo si possano avere dubbi, e direi anche per Giacomo Maggiore e Tommaso. Confrontando i residui apostoli l'interpretazione più probabile mi pare questa:

--Zanekost (msg) 07:13, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Le statue le ho sistemate, allora :) --Syrio posso aiutare? 13:58, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]
Secondo questo sito [[4]] gli stucchi degli apostoli furono realizzati da Giovanni Angelo Sala (Lugano 1615 - Bergamo 1683) --Zanekost (msg) 19:59, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]

Lettere pastorali e simili dei vescovi[modifica wikitesto]

Oggi stavo per cancellare l'elenco delle lettere pastorali di Antonio Giuseppe Caiazzo appena inserite da un nuovo utente ma poi mi sono ricordato di un analogo elenco inserito da vari IP nella biografia di Mario Delpini per cui mi sono fermato.
Per me si tratta di un classico caso di raccolta indiscriminata di informazioni per cui sarei per eliminarle tutte a meno di lettere o documenti che abbiano avuto rilievo e impatto (documentato con le fonti) anche al di fuori della diocesi. Che ne pensate? --Antonio1952 (msg) 16:37, 30 set 2021 (CEST)[rispondi]

D'accordo con l'eliminazione per Antonio Giuseppe Caiazzo. A occhio, mentre i primi due punti elencati sotto "opere" sono delle monografie, il resto sono lettere. --AVEMVNDI 01:42, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]
@Avemundi, ovviamente non mi riferivo ai libri. Sei d'accordo solo per Caiazzo? E per Delpini che facciamo? --Antonio1952 (msg) 23:37, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Per Mario Delpini eliminerei tutta la sezione Documenti del magistero episcopale milanese. Se ci fosse qualcosa di rilevante in quei documenti, potrebbe essere esposto in voce. --AVEMVNDI 11:16, 4 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Vergine della Valle[modifica wikitesto]

Segnalo Vergine della Valle e Vergine della Valle (Venezuela). Mi sembrano la stessa voce, la seconda più completa, probabilmente da unire. --ValterVB (msg) 12:24, 12 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ricerca stemma episcopale[modifica wikitesto]

Salve, ho inserito la pagina dell'arcivescovo metropolita John Wilson ma non trovo informazioni nè sul motto episcopale scelto, nè sullo stemma. Sto giungendo alla conclusione che l'arcivescovo non l'abbia proprio creato. Qualcuno di voi ha info in merito? Grazie --Lu pasci (msg) 14:27, 13 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Lu pasci] La questione è dibattuta in questo blog, in cui i commenti paiono azzeccati, tuttavia per ora non c'è traccia né del motto né dello stemma dell'arcivescovo. --AVEMVNDI 02:04, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]
Grazie--Lu pasci (msg) 07:12, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Culti[modifica wikitesto]

Buondì! Nella voce Maria Addolorata sono presenti 21 "tradizioni in Italia" (e fino a pochi giorni fa erano di più). Fermo restando che le tradizioni di culto a Maria Addolorata sono effettivamente di grande importanza nella cultura locale, il problema è che ogni paese, paesino e città ha proprie tradizioni (processioni, messe, feste popolari...), ma nella voce non sembra esserci alcun criterio per capire quali tra quelle elencate sia effettivamente degna di nota. Esistono dei criteri che ci possono aiutare? C'è effettivamente qualche celebrazione che si distingue per antichità, numero di persone che partecipano o qualche altro motivo? Ne stiamo parlando qui, vi va di intervenire? --Dedda71 (msg) 19:26, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Michele Autuoro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AVEMVNDI 01:52, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] La motivazione nel template E non è del tutto corretta. La mancanza di automatica enciclopedicità del biografato non è per il fatto che è stato eletto da poco, ma perché è un vescovo ausiliare. Per WP:VESCOVI i vescovi ordinari sono automaticamente enciclopedici, di fresca nomina o antichi, non lo sono i vescovi ausiliari come Autuoro. Detto questo, voce cancellabilissima. --Amarvudol (msg) 09:21, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]
@Amarvudol grazie, ho corretto la motivazione (credevo di averlo scritto, e invece...). --Mannivu · 09:25, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Creare pagina "Parrocchie dell'arcidiocesi di Agrigento"[modifica wikitesto]

Salve a tutti, vorrei creare una pagina dedicata alle parrocchie dell'arcidiocesi di Agrigento, ma prima volevo chiedere il vostro parere. Che ne pensate?----Andciao (msg) 16:57, 14 nov 2021 (CET)[rispondi]

Vai pure, ce ne sono già altre. --Syrio posso aiutare? 17:12, 14 nov 2021 (CET)[rispondi]

Santi patroni cattolici per professione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Santi patroni cattolici per professione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 18:40, 14 nov 2021 (CET)[rispondi]

Andrea Panerini[modifica wikitesto]

Nel mio sandbox vi è una prova di questa pagina, bloccata anni fa ma ora divenuto rilevante per la nomina a vescovo. Mi aiutate a ricrearla? --Melantone2021 (msg) 20:18, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]

"Uomo (Bibbia)"[modifica wikitesto]

Segnalo la voce Uomo (Bibbia) e i problemi indicati negli avvisi, in particolare t:organizzare. pequod76talk 15:47, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Template Vescovo e Santo[modifica wikitesto]

Da questa ricerca deduco che i due template sono perfettamente compatibili, quindi pensavo di aggiungere {{tmp|Vescovo}} laddove mancante, anche nei casi in cui è già presente il template {{Santo}}. Ci sono obiezioni a riguardo? --Horcrux (msg) 15:28, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Devo fermarti perché c'è stata una lunga discussione in merito che non ho modo di ritrovare adesso, secondo cui in molti casi è sufficiente un solo template se le informazioni sono ridondanti. Confido in chi può portare conferme concrete alle mie parole. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:48, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Mickey83] Capisco. In attesa di conferme, suppongo sia pacifico aggiungerlo nei casi in cui il template {{Santo}} è assente. --Horcrux (msg) 16:17, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
Concordo con @Mickey83, l'orientamento della comunità era quello di non inserire 2 tmp se i dati sul biografato sono scarni. Nelle voci di vescovi in cui non c'è il tmp Santo, nulla osta per me ad inserire il tmp Vescovo. --Antonio1952 (msg) 21:32, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]
P.S.: Se ne era parlato recentemente anche qui sopra (in mezzo a mille altre cose!).
Sarebbe meglio inserirlo dove serve, dove ci sono dati precisi e univoci da presentare; per i vescovi dei primi secoli di cui si sa solo più o meno quando ricoprirono la carica mi pare inutile. --Mountbellew (msg) 21:56, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ordine gerosolimitano è sinonimo di Cavalieri Ospedalieri[modifica wikitesto]

Come mostrato palesemente da tutte le fonti, il termine Ordine Gerosolimitano è semplicemente un sinonimo di Cavalieri Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme (anche detti Cavalieri di Malta). Dunque la pagina, che è colma di inesattezze, dovrebbe essere un redirect a Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme. Un utente però continua ad annullare questa modifica senza però presentare fonti che dicano che l'ordine non fosse sinonimo degli Ospitalieri o che includesse altri ordini. Le stesse fonte aggiunti dall'utente dicono chiaramente, ad esempio, che ' I cosiddetti “Gerosolimitani” sono i cavalieri di San Giovanni di Gerusalemme. ' cit dalla fonte che l'utente stesso ha aggiunto.[1] Ma l'utente continua a sostenere inesattezze. Qualcuno guardi e giudichi che infatti questa pagina dovrebbe essere un redirect. Anche la Treccani ne parla separatamente, come si vede da frasi del tipo: "L'Ordine teutonico [...] trasformato in ordine cavalleresco sul modello dei Templari e dei Gerosolimitani" [2] e "il passaggio di Malta sotto l’egida dei Cavalieri gerosolimitani (poi Cavalieri di Malta, 1530-1798)" [3]. Ecco la discussione:Discussione:Ordini_gerosolimitani Eccekevin (msg) 00:34, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

  1. ^ Antropologia Arte Sacra. Misteri e storia della produzione artistica sacra in pittura, architettura, su www.antropologiaartesacra.it. URL consultato il 22 luglio 2021.
  2. ^ teutonici, Ordine dei cavalieri nell'Enciclopedia Treccani, su www.treccani.it. URL consultato il 21 giugno 2021.
  3. ^ mondo, italiano nel in "Enciclopedia dell'Italiano", su www.treccani.it. URL consultato il 21 giugno 2021.

La voce di un santo è una mera biografia?[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Stefano_protomartire#Non_si_capisce_cosa_c'entri_con_la_biografia_del_santo, la cui tematica va altre la voce su Santo Stefano.--Bramfab (msg) 17:12, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]