Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio12

Archivio11

Archivio13

Segnalo sondaggio su posizione del Template:Controllo di autorità

Essendo una tematica inerente alle biografie, segnalo Wikipedia:Sondaggi/Controllo di autorità--Alexmar983 (msg) 19:14, 1 gen 2015 (CET)

Rimozione vetrina

La voce Ignazio Silone, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Note puntuali assolutamente insufficienti, bibliografia da sfoltire, foto con didascalia immensa, non più aatta agli attuali standard della vetrina.

--Kirk39 Dimmi! 04:53, 4 gen 2015 (CET)

Paolo Occhipinti

Paolo Occhipinti è stato dal 1982 al 2005 direttore del settimanale Oggi.
Attualmente è direttore editoriale alla RCS MediaGroup.
Ma se clicco sul suo nome vengo reindirizzato a “John Foster”. Vedo anche la foto di un giovane sui 25 anni.

Chiedo il consenso a invertire il redirect a Paolo Occhipinti. --Sentruper (msg) 10:55, 5 gen 2015 (CET)

disambiguante migliore per Hans Witz

Devo creare una pagina di dismabigua per Hasn Witz, visto che nessuno dei due biografiati in Utente:Pier Luigi Senna/sandbox mi sembra predominante sull'altro. Ho bisogno di un parere sul disambiguante per l'umanista. Il comune "letterato" va bene oppure no?

• Hans Witz (1490-1561) - umanista tedesco
• Hans Witz (XV sec.) - pittore svizzero

Ve li riporto sopra come li ho abbozzati mentre scrivevo, molto velocemente. Si accettano suggerimenti--Alexmar983 (msg) 17:33, 6 gen 2015 (CET)

"umanista"? --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 6 gen 2015 (CET)

Bho all'inizio ho cercato in altre voci del periodo (p.e. Olao Magno) e si poteva usare come professione, e in effetti è come si chiamano quel tipo di intellettuali cosmopoliti del suo tempo. Poi però mi sono chiesto se non fosse troppo specifico per il disambiguante. Ho un po' temporeggiato mentre cercavo qualche materiale per essere sicuro non ci fossero errori, e anche per essere certi che Hans Witz pittore non si potesse considerare il significato prevalente (ma è così poco noto in sè comunque che non credo sia corretto parlare di una vera prevalenza) ma adesso dovrei fare una scelta.--Alexmar983 (msg) 17:59, 6 gen 2015 (CET)

Nell'elenco delle attività del Bio (Progetto:Biografie/Attività) abbiamo sia "letterati" che "umanisti", quindi possono andare bene entrambi: come lo descrivono le fonti? (Nota: su fr.wiki è un "umanista", su pt.wiki è un "filologo, pedagogista, poeta e umanista"). --BohemianRhapsody (msg) 22:48, 6 gen 2015 (CET)

io non ho accesso alle fonti usate, ma leggendo le altre wiki e quello che trovavo mi sono fatto l'idea che umanista sia la definizione migliore perché "letterato" ha un sapore successivo al Rinascimento, è solo che mi sembrava un disambiguante che non avevo mai incrociato. Se mi dite che si può usare perché attivita riconosciuta dal bio, io controllo le fonti un'ultima volta, parlo con l'autore della voce che sto aiutando (è anziano, non l'ho tediato con questi tecnicismi perché ho pensato che era meglio se impararva a scrivere le voci prima), e uso quello.--Alexmar983 (msg) 00:41, 7 gen 2015 (CET)

Non so se sia scritto da qualche parte, ma la convenzione (o forse, la consuetudine) che abbiamo è quella di usare come disambiguante la prima (cioè la principale) attività usata nel Bio. Pertanto credo sia corretto usare come disambiguante "umanista". --BohemianRhapsody (msg) 10:05, 7 gen 2015 (CET)

Ecco: Wikipedia:Titolo della voce#Disambiguazione. --BohemianRhapsody (msg) 10:09, 7 gen 2015 (CET)

grazie.--Alexmar983 (msg) 12:58, 7 gen 2015 (CET)

adesso però linko da progetto:letteratura perché non riesco ancora a decidermi se Hans witz per il letterato sia meglio di Johannes Sapidus. Ho bisogno di un brainstorming.--Alexmar983 (msg) 13:04, 7 gen 2015 (CET)

Ho fatto una breve ricerca: "anabion epigrammata" sul web e su buks. La denominazione che mi pare ricorra costantemente è il nome latinizzato, Johannes Sapidus, come in ptW. Su frW scelgono l'incrocio Hans Sapidus, che va valutato per un eventuale redirect. Ritengo quindi che la voce sull'umanista vada intitolata Johannes Sapidus. Però un redirect del tipo "Hans Witz (umanista)" ritengo ci stia: è analogo a Galapagos (giornalista), che è stato contestato, ma che secondo me serve, perché gli utenti non devono uscire pazzi per regole meccaniche e legnose. A chi interessa, se ne discusse qui. Per ragioni analoghe, un generico Hans Witz (scrittore) male non fa. Se un redirect non è errato, non va cancellato. Non mi metterei a creare in sequenza i redirect Hans Witz (filologo), Hans Witz (pedagogista), Hans Witz (poeta) e Hans Witz (umanista), ma troverei quanto meno masochistico mandarli in C9. Qualcuno pensa che siano "inutili", ma è una valutazione totalmente soggettiva.

Per quanto riguarda la voce sul pittore, prevederei un redirect Hans Witz (pittore), ma la voce imho va intitolata Witz (famiglia), come per Gagini (famiglia). Dalla bozza leggo infatti: "gli studiosi attuali sono orientati a parlare di una cerchia dei Witz" e vi si dice che è "arduo districarsi nel labirinto delle attribuzioni", quindi mi pare molto più ergonomico avere una trattazione unitaria che tematizzi proprio "il labirinto". Vanno poi rintracciati gli altri personaggi della famiglia, tra cui Konrad Witz [urka, abbiamo la voce!] e altri personaggi che se ho capito bene sono omonimi di Hans o di Konrad (questo è un dettaglio), e creati i vari redirect. Altri redirect da creare: Conradus de Sapientis e poi anche "Johannes Sapiens, o de Sapientis, o de Sapientibus, o de Savii" (e forse anche altri). Ma prima di farlo controllerei se non c'è altra gente con questo soprannome (lo stesso per Conradus).

C'è poi un altro problema: abbiamo già la voce Hans Witz, l'ha creata AnjaManix, e l'incipit è: "è stato un pittore svizzero. Chiamato anche Johannes Sapidus." Ha fatto un mischione? pequod76^talk 18:34, 27 gen 2015 (CET)

sì, e l'utente l'ha risolto il mischione! solo che come vedi era così mischionato che ce ne è voluto per decidere meglio cosa fare. Inizio con la voce dell'umanista intanto.--Alexmar983 (msg) 18:54, 4 feb 2015 (CET)

Categoria:Ebrei

Ormai da mesi sto "combattendo" con un IP molto caparbio che inserisce biografie nelle varie categorie:ebrei. Raramente motiva le proprie modifiche, non porta mai fonti (solo una volta ha linkato un sito neo-nazista con una lista di presunti ebrei italiani...) e spesso mi dà l'impressione che si basi unicamente sui cognomi. Ultimamente sta portando avanti un'edit-war su Roberto Saviano, il quale è di madre ebraica e padre cattolico ma che non ha avuto alcuna educazione religiosa. Capisco che secondo l'usanza lo "status" di ebreo si trasmette di madre in figlio, ma a mio avviso bisogna ci vuole buonsenso altrimenti tre quarti di biografie dovrebbero confluire in quelle categorie. O mi sbaglio? --Fras.Sist. (msg) 13:48, 8 gen 2015 (CET)

Martin Heidegger/Heidegger e il nazionalsocialismo

Buongiorno, e/o buonasera, al , o alla, 'casualcausale'/'causalcasuale' 'lettore', o 'lettrice', (: a cui domando qual è il suo 'parere' di questa modifica e di questa discussione.--Karlzeno (msg) 06:24, 12 gen 2015 (CET)

Cosa vedo? Impossibile non riconoscerti. [@ Gac, Moroboshi], per favore, infinitatelo: non è che costui e non è cambiato nulla. (anzi, peggio). pequod76^talk 18:53, 15 gen 2015 (CET)

La mia domanda fu 'composta', ed è 'composta', in modo 'giocoso' e mi prospettavo, e prospetto, una risposta seria (sia 'giocosa' che non) afferènte l'argomento della discussione (ossia i rapporti tra Heidegger e il Nazionalsocialismo, questa modifica annullata e la discussione relata), e non una come quella di pequod76 che mi si rela solo a questo colloquio da circa 13:05 a 14:50 e da 19:26 a 20:42.--Karlzeno (msg) 10:44, 19 gen 2015 (CET)

Il video che ti si rela parla di macchina del fango e delegittimazione. Sicché io, non avendo miglior modo di avversare il tuo intervento su Heidegger, ti accuserei di essere te stesso. Complimenti! Mentre tu 'giochi' io ribadisco che sei stato in passato accompagnato alla porta. Per favore, vedi di non creare gli stessi casini che determinarono quella scelta, perché questo è il punto: per favore, non nicchiare, e soprattutto evita di associarmi al giornalismo spazzatura, evita associazioni a casaccio con l'ultimo video che ti è capitato di vedere. pequod76^talk 11:42, 19 gen 2015 (CET)

Dato il «Il video che ti si rela parla di macchina del fango e delegittimazione. Sicché io, non avendo miglior modo di avversare il tuo intervento su Heidegger, ti accuserei di essere te stesso.», dimostralo (forse così dimostreresti, se esso non è il tuo solo 'argomento', che anche questa tua 'accusa' non è anch'essa qualcosa relabile a quel colloquio).
Fine di quella mia modifica (v. anche le correzioni antecedenti l'annullamento d'essa) non fu, ed è, né 'infangare' né 'delegittimare' (non “m'aggrappo a dei particolari” — 14:21 circa — come i vocaboli o il linguaggio, non “faccio perdere di vista l'oggetto primario” — 19:20 circa — e non faccio il “finto tonto” come, per ora, a me sembra sia stato fatto da Custeped qui non rispondendo alle mie domande) ma fu, ed è, presentare fatti storici a 'pareri storici' autorevoli, molti dei quali anche presenti in testi normalmente adoperati anche dal sistema scolastico italiano, es:

• Giovanni Fornero, il secondo Heidegger, in Dal secondo Heidegger al dibattito filosofico contemporaneo, collana Protagonisti e Testi della Filosofia, D, tomo 2, Milano, Paravia Bruno Mondadori (nuova edizione), 2000, pp. 1-50, ISBN 88-395-3320-6.: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], p. 15, [10], [11];
• Giuseppe Cambiano, Massimo Mori, Martin Heidegger, in Età contemporanea, collana Tempi del pensiero. Storia e antologia della filosofia, vol. 3, Roma-Bari, Laterza, 2012, pp. 289-298, ISBN 978-88-421-0991-4.: [12], [13], [14], [15], [16], [17];
• Costantino Esposito e Pasquale Porro, Un «luogotenente del nulla», in Contemporanea, collana Filosofia, in collaborazione con Giusi Strummiello, vol. 3, Bari, Editori Laterza, 2011 [2009], pp. 279-283, ISBN 978-88-421-0914-3.: [18], [19], [20], p. 24, [21], [22];
• Luca Fonnesu, Mario Vegetti, Claudio La Rocca, Sergio Filippo Magni e Roberta Picardi, Martin Heidegger, in Dai post-hegeliani a Heidegger, collana Filosofia: autori, testi, temi, 3a, Milano, Le Monnier, 2012, pp. 414-427, ISBN 978-88-421-0991-4.: [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33].
• AA.VV., Guida a Heidegger. Ermeneutica, Fenomenologia, Esistenzialismo, Ontologia, Teologia, Estetica, Etica, Tecnica, Nichilismo, a cura di Franco Volpi, Roma-Bari, Editori Laterza, 1997, ISBN 88-420-5380-5.: [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]

Se per qualcuno, o qualcuna, essa è di parte e/o composta tramite fonti non autorevoli e/o errònea lo dimostri.

Inoltre, per l'«Accompagnato alla porta» mi sembra che anche tu “presumi la malafede” e m'“attacchi”, se per te sono l''utilizzatore' di quell'utenza dimostralo o smettila d'“attaccarmi”. Comunque a me sembrerebbe più funzionale 'giudicare' il 'contenuto delle modifiche' per il 'contenuto delle modifiche' e non per l'autore d'esse (e dialogare dell''argomento' ossia la pagina Heidegger e il Nazionalsocialismo e "quella modifica").
Cosa vuoi dire con «non nicchiare»?

Infine, data anche la tua risposta, per ora, m'è impossibile non associarti, com'anche Custeped, a quel colloquio. Anche perché, mi sembra, che t''identifichi' con il 'punto di vista' di modifiche che a me sembrano solo 'mistificatorie':

• annullare [41] [42] [43] presentando prima: «nel 1922 il nazismo ancora non esisteva» e poi: «sebbene allora il nazismo neanche esistesse come istituzione», mentre lo NSDAP fu «fondato [indi “istituito”], nel 1920»;
• presentare che: «Quanto alla vicenda amorosa di Heidegger con Harendt, la voce dice chiaramente che si protraeva sin dagli anni di Marburgo, cioè dagli anni venti, quindi non vedo dove sia l'inesattezza. E' opportuno lasciare nel paragrafo sul nazismo questa vicenda, perchè attiene all'argomento.», mentre «La relazione si interruppe nel 1933 e ricominciò nel 1950» (v. i testi presenti come fonti alla mia stessa modifica);
• 'giustificare' l'annullamento della mia modifica anche con «come ammette lui stesso si basavano sull'interpretazione di parte di György Lukács» e con «Ho rollbackato le modifiche di Karlzeno che, come avevo scritto ieri qui sopra, oltre ad essere basate su una fonte di parte», mentre «l'unica parte che “si basa sull'interpretazione [...] di György Lukács” è la parte György Lukács le altre si “basano” sui testi in bibliografia» ([44]);

e finora, nonostante le mie domande ([45], [46]), non è stato da lui o da altri 'giustificato' — anche — questo suo fare.

'post scriptum': i collegamenti alle Pagine di serivizio di wikipedia non sono 'per te' ma per qualsiasi possibile altro/altra lettore/lettrice (che non conosca le 'regole' di wikipedia). Gli apici “"indifferenziati"” singoli non sono con 'funzione ironica' e 'in wikipedia' li 'adopero' solo in Discussione (e il 'senso' del 'messaggio principale' del testo probabilmente non s'altererebbe moltissimo se fossere assenti), mentre qui sono presenti: quelle basse per le citazioni; quelle alte per 'citazioni difformi' (può differire il tempo di qualche verbo, gli articoli o la disposizione — non alterante comunqe il 'significato' — di alcuni vocaboli); mentre i tre punti tra quadre sono [...] quando sono copiati dal testo citato mentre sono [...] quando sono presentati da me.--Karlzeno (msg) 01:34, 20 gen 2015 (CET)

---

La questione sta in questi termini: adesso questa sezione mostrerà la sua ragion d'essere in funzione della sua utilità a Wikipedia, oppure gli utenti che proseguono schermaglie personali vengono bloccati e la sezione rimossa. Naturalmente non serve a nulla dire che è stato l'altro.
Dunque, c'è qualcosa che è utile che si sappia per il miglioramento dell'enciclopedia? Se sì lo si enunci in forma soggetto-verbo-complemento, con il punto in coda e senza il benché minimo, ancorché indiretto riferimento ad altri utenti. Il silenzio godrà comunque di più grata accoglienza. -- g · ℵ (msg) 01:44, 20 gen 2015 (CET)

Quoto Gianfranco, sempre attento, e per amor di patria passo avanti. Francesco, sei tu, non c'è alcun dubbio, il passaggio da Eraclito a Heidegger basta quasi quanto il tuo stile nello scrivere. Nel merito io non entro, quindi vedremo che ne sarà di questa tua nuova utenza. Io ho fatto quello che ritenevo dover fare e penso servisse a questo progetto di sapere che un vecchio infinitato è tornato. E speriamo che non resti sul vecchio tracciato. Delle tue associazioni mi farò una ragione, ma proprio non mi riguardano. pequod76^talk 17:28, 20 gen 2015 (CET)

La pagina Heidegger e il Nazionalsocialismo è molto 'carente' di dati affèrenti il 'suo soggetto' e alcune parti d'essa sono falsità e/o ambiguità. Una modifica 'appropriata' della pagina migliorerebbe l'enciclopedia.--Karlzeno (msg) 22:15, 21 gen 2015 (CET)

"Michele/Miguel di Braganza"

Segnalo. pequod76^talk 18:41, 15 gen 2015 (CET)

Suddividere le categorie degli sportivi per sesso

Segnalo --Horcrux_九十二 01:09, 17 gen 2015 (CET)

Imperatore romano

Il bio (con |Attività = imperatore e |Nazionalità = romano) restituisce "imperatore romano" nell'incipit, ma "imperatore" risulta redirect a Sovrano e "romano" viene attivato come link a Roma (città antica). Non mi sembra il massimo... Dovremmo invece avere un link imperatore romano. Cfr. Marco Annio Floriano. pequod76^talk 18:44, 18 gen 2015 (CET)

Si può fare solo con FineIncipit --Bultro (m) 00:29, 19 gen 2015 (CET)

Ti scoccia darmi una mano con il Floriano portato ad esempio, così vedo di fare lo stesso con gli altri? Grazie. :) pequod76^talk 11:43, 19 gen 2015 (CET)

standart dei titoli di voci di biografati

Segnallo che sono diversi i casi in ancora dubbio con biografati con nel titolo doppi nomi; secondo nome; alti cognomi;nomi puntati ed ecc;cosa ne pensate?--79.49.109.207 (msg) 12:21, 21 gen 2015 (CET)

Tendenzialmente vanno corretti (a meno di casi particolari). Se hai casi specifici da segnalare, scrivili pure. --BohemianRhapsody (msg) 16:14, 21 gen 2015 (CET)

ecco un caso con nome puntato Joshua A. Norton invece una "famiglia" di voci è il secondo nome dei tedeschi; ma comunque prefirirei un lavoro di gruppo e sistematico sui titoli fuori standand

E dubbi delle biografie.--79.49.109.207 (msg) 15:09, 22 gen 2015 (CET)

nessuno è interrato a un intervento sistematico?--79.53.176.131 (msg) 11:31, 28 gen 2015 (CET)

Un intervento sistematico può essere una buona idea, ma da dove partiamo? Si potrebbe chiedere un EGO di tutte le voci che hanno il Bio, in cui il parametro "Nome" è valorizzato con più di una parola, e il cui titolo della voce sia formato da almeno tre parole. Troppo macchinoso? C'è un metodo migliore? --BohemianRhapsody (msg) 11:46, 28 gen 2015 (CET)

a me non sembra troppo macchinoso; se qualcuno ha idee migliori le dica.--79.53.176.131 (msg) 20:48, 29 gen 2015 (CET)

[← Rientro] L'elenco è Wikipedia:Elenchi generati offline/Persone con secondo nome nel titolo. Io ho iniziato a lavorarci, cancellando le voci che sistemo, e strikkando invece quelle che sono falsi positivi. Il problema è che è sterminato (quasi 18 000 voci). --BohemianRhapsody (msg) 20:03, 6 feb 2015 (CET)

Perché Stalin non ha nome?

Siamo praticamente l'unica versione linguistica ad avere la voce "Stalin" anziché "Josif Stalin", quando in realtà anche la categoria corrispondente è proprio Categoria:Josif Stalin. C'è qualche motivo per cui omettiamo il nome o si può spostare alla forma Nome+Cognome? --Superchilum^(scrivimi) 11:30, 22 gen 2015 (CET)

<battutaccia>Perché noi abbiamo la regola del "nome più conosciuto e che l'utente cercherebbe" e gli italiani conoscono un solo "Stalin". Spesso questa regola porta a risultati imprevisti ;-)</battutaccia> --Pil56 (msg) 11:59, 22 gen 2015 (CET)

La voce dovrebbe intitolarsi Josif Stalin (o Iosif Stalin, come riportato nella voce stessa?), mentre Stalin dovrebbe essere una pagina di disambiguazione oppure (meglio) un redirect alla voce (nel qual caso la voce dovrebbe avere una nota disambigua, vedi su en.wp). --Yiyi 12:08, 22 gen 2015 (CET)

Favorevole allo spostamento, ma attenzione che in base ad Aiuto:Cirillico, Ио́сиф Ста́лин diventa Iosif Stalin. --BohemianRhapsody (msg) 12:10, 22 gen 2015 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Pablo Cavani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Peppo ditemi! 23:27, 22 gen 2015 (CET)

Doppiatori italiani

Siccome riguarda principalmente questo progetto, segnalo questa discussione. --Doorshear (msg) 10:02, 23 gen 2015 (CET)

Centenario della nascita di Alan Lomax

Segnalo. pequod76^talk 16:07, 1 feb 2015 (CET)

Galiano o Galiani

Segnalo Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Celestino_Galiano_o_Galiani. --Superchilum^(scrivimi) 14:59, 2 feb 2015 (CET)

Ultima chiamata

Segnalo che, se in capo a una settimana non giungeranno altri commenti, il vaglio Wikipedia:Vaglio/Evelyn_Insam verrà chiuso. Quindi, affrettatevi :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:56, 4 feb 2015 (CET)

Marija Šarapova

	Per la voce Marija Šarapova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Michele (aka IlFidia) 17:02, 4 feb 2015 (CET)

Enciclopedicità degli ostaggi uccisi dall'ISIS

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 18:44, 10 feb 2015 (CET)

Vaglio Giorgio Almirante

	Per la voce Giorgio Almirante, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Phirez 15:42, 11 feb 2015 (CET)

Proposta riconoscimento qualità

	La voce Evelyn Insam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:38, 13 feb 2015 (CET)

Criteri per artisti

Partendo da alcune discussioni in cui mi fu suggerito di metter giù una bozza per dei criteri di enciclopedicità per artisti, segnalo Utente:Carlomartini86/Bozza per criteri di enciclopedicità artisti e invito chi fosse interessato a dare un parere in discussione. Saluti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:06, 15 feb 2015 (CET)

Apertura vaglio

	Per la voce Vincenzo Tiberio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Si tratta di un benemerito ufficiale della Regia Marina, il quale avrebbe precorso di trent'anni la scoperta degli antibiotici da parte di Alexander Fleming. La voce è già apparsa nella rubrica "Lo sapevi che?", e in quella sede mi fu detto che poteva anche essere da Vetrina. L'avevo presentata qualche mese fa, ma l'ho ritirata perché mi hanno giustamente detto che prima è necessario un vaglio. L'operazione dovrebbe essere piuttosto veloce, specie se mi date una mano in tanti… :-DFerdinando Scala (Rubra Mater) 10:01, 21 feb 2015 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Nicolò Cassana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ilyesp (msg) 13:57, 24 feb 2015 (CET)

Segnalazione vaglio Scipione Piattoli

	Per la voce Scipione Piattoli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Date a raffica

Secondo voi cose come Speciale:Contributi/151.25.195.150 sono da annullare a vista? Non è la prima volta che vedo un IP inserire date di nascita/morte a raffica e apparentemente a caso. In questo caso non ho visto errori dimostrabili (ma neanche fonti sul web), ma almeno un'altra volta si. --Bultro (m) 16:56, 25 feb 2015 (CET)

Io annullerei, la regola delle fonti è valida anche per un ip :-) --Pil56 (msg) 17:21, 25 feb 2015 (CET)

Fineincipit per militari confederati duranta la guerra di secessione

Segnalo Discussione:Nathan Bedford Forrest --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 16:19, 27 feb 2015 (CET)

Richiesta di aiuto da utente inesperta

Buonasera a tutti,
sono una utente volenterosa ma piuttosto inesperta, e avrei bisogno di un po' di aiuto da parte di qualche wikipediano di lungo corso :-).
Vengo subito al dunque. Ho provato a scrivere questa voce, e mi piacerebbe editarla. Però questo signore è omonimo di quest'altro. Nella piccola commedia degli equivoci in esame ci sono alcuni particolari che la rendono degna di Feydeau: entrambi i nostri eroi sono stati sindacalisti, giornalisti e politici, in decenni diversi del Novecento. Non ci sono dubbi - credo - che sia necessaria una pagina di Disambiguazione, e ho religiosamente studiato quanto pubblicato come aiuto. Ma come disambiguare, viste le premesse? Io avrei un'idea, ma prima di fare pasticci chiedo cortesemente il conforto e la benedizioni degli esperti, che certo nel corso della loro militanza wikipediana saranno venuti a capo di intrecci ben più avviluppati ;-). In questo paragrafo si parla di B. Un significato nettamente predominante → Nota disambigua. Potrebbe, secondo il vostro giudizio, essere usato nel caso in questione? Il Giulietti nato nel 1879 ha - secondo tutte le fonti consultate - un impatto storiografico incomparabile con quello avuto dal Giulietti nato nel 1953. Voi cosa ne pensate? A chiunque vorrà aiutarmi un grazie di cuore fin da adesso :-)- Dryo (msg) 23:45, 28 feb 2015 (CET)

Ciao, la linea guida dice che "In caso di omonimia fra persone si indica solitamente la professione o attività principale [...]. Se anche in questo modo si verificano corrispondenze, è possibile indicare le date di nascita e morte, separate da un trattino senza spazi, o solo la data di nascita, se la persona è vivente."

Quindi, la voce già esistente andrebbe spostata a Giuseppe Giulietti (1953) e dovresti invece chiamare la nuova voce Giuseppe Giulietti (1879-1953) oppure semplicemente Giuseppe Giulietti nel caso il significato sia nettamente prevalente. Personalmente, opterei per la prima soluzione, con una disambigua Giuseppe Giulietti che elenca le due voci. Buon lavoro! --Nungalpiriggal (msg) 07:48, 1 mar 2015 (CET)

e' emerso Giuseppe Giulietti Maria, quindi Giuseppe Giulietti ora e' una disambigua, come distinguere i due superomonimi mi affiderei alle fonti. Quello piu' rilevante nato nel 1879 la Treccani lo definisce "sindacalista", altro di risulta potrebbe essere politico? per evitare le date. Comunque ci si puo' ispirare ai vari Paolo Rossi, per fare un esempio. --Rago (msg) 08:53, 1 mar 2015 (CET)

per me basta fare Giuseppe Giulietti (1879), non ci saranno mica altri sindacalisti politici eccetera nati nello stesso anno, non vi pare? --79.29.207.116 (msg) 09:13, 1 mar 2015 (CET)

[@ Rago] C'è un qui pro quo sull'esploratore, la voce c'era già: Giuseppe Maria Giulietti. Ho integrato lì il collegamento alla treccani e ho messo in immediata Giuseppe Giulietti Maria. --ArtAttack (msg) 10:16, 1 mar 2015 (CET)

79.29.207.116: Giuseppe Giulietti (1879)" rischierebbe di essere ambiguo non solo con "non ci saranno mica altri sindacalisti politici eccetera" ma anche con persone con altre attività nate nello stesso anno. Se non ve ne sono, potrebbe in teoria essere una scelta efficace, ma le nostre linee guida, come detto da Nungalpiriggal, indicano un metodo diverso (disambiguare per prima cosa per attività, presumo perché sia più facilmente indicativo per il lettore di un anno di nascita che magari neppure conosce).

Nungalpiriggal, quindi non con capisco quindi la tua proposta.

Rago: Anche la persona nata nel 1879 è un politico, stando alla voce in bozza di Dryopterisery. (A parte che in generale un sindacalista può essere a buon ragione essere considerato un politico, i politici non sono solo i parlamentari). La scelta del disambiguante quindi non è ottimale.

(Dryopterisery, giusta una battuta per rispondere alla tua battuta su Feydeau: non conoscendolo (ognuno è inesperto su qualcosa, a quanto pare ...) sono andato a guardare la pagina Feydeau ma ... è una pagina di disambiguazione! (tra uno scrittore e un drammaturgo, e mano male che in quel caso hanno prenomi differenti, altrimenti anche in quel caso sarebbe stato proprio appropriato disambiguare con "(scrittore)" essendo anche i drammaturghi degli scrittori) ). --109.54.6.17 (msg) 11:38, 1 mar 2015 (CET)

Grazie a tutti! Il caso della disambigua di Paolo Rossi mi pare che possa risultare utile, anche se per quanto riguarda la qualifica dei "miei" Giulietti (l'esploratore ha un nome leggermente diverso, e poi grazie a Dio ha confinato i propri interessi :-) all'Africa nera) mi limiterei agli anni di nascita e di morte. È vero, la Treccani definisce il Giulietti nato nel 1879 "sindacalista", ma come politico non è certo da meno del Giulietti nato nel 1953, non fosse altro che il più vecchio è stato eletto due volte deputato, mentre il più giovane una soltanto. Al limite il Giulietti nato nel 1953 potrebbe essere definito principalmente "giornalista" (ha cominciato come tale la sua attività lavorativa e lo è stato per moltissimo tempo), però allora bisognerebbe inserire questa qualifica nelle prime righe della sua voce. Forse potremmo tagliare la testa al toro indicando nella disambigua Giuseppe Giulietti (1879-1953) - sindacalista, politico, giornalista italiano e Giuseppe Giulietti (1953) - giornalista, sindacalista, politico italiano. In verità io in testa alla voce del mio volevo aggiungere alle qualifiche l'attività svolta cronologicamente per prima, cioè "marinaio", perché quella sarebbe dirimente - la disambigua così diventerebbe Giuseppe Giulietti (1879-1953) - sindacalista, politico, giornalista, marinaio italiano - però il template bio (le righette in testa obbligatorie si chiamano così, vero? scusate la niubbaggine ;-)) mi accetta soltanto tre qualifiche, non quattro. Qualche amministratore può aumentarle? Io non ho colpa alcuna se il mio soggetto è stato così poliedrico e così infestato di omonimi :-P... Una risposta a 109.54.6.17: carissimo, la tua osservazione è quanto mai corretta e pertinente, e definisce questa, una volta per tutte, una commedia degli equivoci comunque la si giri :-). Se poi da queste parti passasse un complottista-rettiliano-brethariano di undicesimo livello non potrebbe non notare che il primo Giulietti è morto il 20 giugno 1953, il secondo è nato il 19 ottobre dello stesso anno, la PROVA PROVATA che la REINCARNAZIONE ESISTE, fate girare !!!111!!!!11111!!! ;-DDDDDDD. Ecco, non diciamolo troppo in giro, teniamo per noi questo oscuro segreto, vi prego ;-PP Torniamo alle cose serie: aspetto un vostro illuminato parere sulle proposte fatte qualche riga sopra. Ancora grazie per l'aiuto :-)! Dryo (msg) 12:30, 1 mar 2015 (CET)

Ecco, ho provato a inserire date e qualifiche nella pagina di disambigua : così secondo voi potrebbe andare? Dryo (msg) 15:55, 1 mar 2015 (CET)

Atenzione quando si fanno queste operazioni a sistemare i link su WIkidata. La pagina di disambiguazione puntava alla voce inglese del politico. --ValterVB (msg) 16:03, 1 mar 2015 (CET)

Non ho capito bene quale pasticcio avrei combinato, prima di pubblicare ho controllato i link e la voce era quella italiana. Potresti spiegarmi, per piacere, :-) così posso evitare errori futuri :-)? Inoltre: come faccio adesso a pubblicare questo proprio qui? Urge amministratore volenteroso, credo ;-). Grazie! Dryo (msg) 16:12, 1 mar 2015 (CET)

Ok, credo di aver pubblicato. Però perché il link della disambigua per il "mio" è rimasto rosso, pur mandandomi alla pagina giusta? E poi adesso c'è da disambiguare FILM (che nella voce di Giulietti sta per Federazione Italiana Lavoratori del Mare: dura la vita del wikipediano, pant pant ;-)! Dryo (msg) 17:07, 1 mar 2015 (CET)

mi scuso per il refuso sull'esploratore. Io avevo proposte quelle disambiguanti perche' di solito it.wikipedia disambigua per "professioni", in senso lato, e non per date. --Rago (msg) 17:12, 1 mar 2015 (CET)

Non te ma [@ Rago] :) La voce Giuseppe Giulietti prima era riferita al politico ed era collegata alla voce inglese e a wikiquote. Dopo lo spostamento era la disambigua collegata a quella inglese e a wikiquote. Ora ho sistemato su Wikidata. --ValterVB (msg) 17:15, 1 mar 2015 (CET)

capito, ma che io sappia, anzi l'ho fatto parecchie volte, wikidata poi si aggiorna da solo. O no? vedi ad esempio [47]-Rago (msg) 17:25, 1 mar 2015 (CET)

In casi come questo non credo ci riesca. Di fatto hai sostituito il contenuto di una voce con una disambigua. Se rimaneva un redirect veniva fatto in automatico. --ValterVB (msg) 17:58, 1 mar 2015 (CET)

[← Rientro] La disambigua da preferire, come già detto da qualcuno, è quella per attività principale. Il Giulietti del 1953 sarà quindi Giuseppe Giulietti (politico), mentre la voce preparata da [@ Dryopterisery] deve essere semplicemente Giuseppe Giulietti (sindacalista) (è stato anche politico, ma la sua attività principale, come riporta la Treccani, è stata quella di sindacalista). --BohemianRhapsody (msg) 17:52, 1 mar 2015 (CET)

io avrei anche optato per un Giuseppe Giulietti (politico 1879).. --2.226.12.134 (msg) 18:05, 1 mar 2015 (CET) tra l'altro la battuta di Dryo mi ha fatto venire in mente uno sceneggiato degli anni 70 per questa voce :))..

Ok BohemianRhapsody, provveduto. Adesso mi pare che tutto funzioni, che bello ;-) (pure il link è diventato blu). Grazie! Dryo (msg) 18:09, 1 mar 2015 (CET)

Attività principale è un concetto fuorviante e "pericoloso". Già non sarebbe facile nel caso, dico per ipotesi e per far capire, se si dovesse classificare qualcuno / la sua voce in una e una sola categoria. Ma qui non dobbiamo scegliere quale sia l'attività principale per classificare, dobbiamo evitare ambiguità. Se un lettore ad esempio legge in un libro di una persona lì indicata scrittore e cerca informazioni su Wikipedia non può sapere se quella sia la sua attività principale o secondaria. Certo non dobbiamo tenere conto di quelle marginali (ad esempio un cantante che secondariamente è anche scrittore, se compare in 2 o 3 film come camei magari di se stesso non lo consideriamo come attore), ma a disambiguare senza tenere contro delle secondarie rischiamo di confondere il lettore. Proprionel caso in questione se qualcuno legge un articolo o saggio che parla di elezioni a deputato, vi trova citato il Giulietti nato nel 1879, guardasse su Wikipedia e arrivasse a una pagina di disambiguazione che distinguesse tra uno "politico" e uno "sindacalista", con tutta probabilità clickerebbe sul primo. (Nel caso in questione poi, ribadisco che c'è l'ulteriore problema che non vi è un'effettiva distinzione visto che un termine, "(sindacalista)", è compreso nel significato dell'altro, "(politico)". Sarebbe come distinguere una voce come "(scrittore)" quando ce n'è un'altra distinta come "(poeta)" )

p.s. off-topic riguardo a Wikidata: ma non c'è un sistema, o perlomeno se sia previsto in un futuro abbastanza vicino, per cui uno spostamento su Wikipedia "avvisi" Wikidata in modo che si aggiorni in automatico (o perlomeno si crei una lista degli elementi da sistemare)? --109.53.247.167 (msg) 20:05, 1 mar 2015 (CET)

In realtà già lo fa (vedi l'esempio di Rago) ma il caso in questione è un po' particolare. --ValterVB (msg) 20:42, 1 mar 2015 (CET)

Sì ho letto sopra ma mi è parso di capire che se ne accorga dal fatto che ci sia un redirect, più che un vero e proprio avviso/messaggio "sto spostando" come invece arriva al database di Wikipedia. --109.53.247.167 (msg) 21:11, 1 mar 2015 (CET)

Quale nazionalità?

Sto per fare una voce su un calciatore statunitense (Pedro DeBrito) ma ho un problema sulle sue nazionalità: è nato a Capo Verde nel 1959 quando queste erano ancora portoghesi. A nove anni si trasferisce in Portogallo ed a quindici (un anno prima dell'indipendenza delle Capo Verde) negli USA, di cui prende nazionalità almeno dal 1983. Nel bio devo mettere "capoverdiano naturalizzato statunitense" o "portoghese naturalizzato statunitense"? --Menelik (msg) 02:06, 9 mar 2015 (CET) P.s.: tra l'altro aveva anche un fratello (John DeBrito)...

Hummm... "portoghese di Capo Verde naturalizzato statunitense"? --Yoggysot (msg) 02:20, 9 mar 2015 (CET)

Bisognerebbe anche capire se agli abitanti di Capo Verde i Portoghesi nel 1959 riconoscevano la cittadinanza portoghese, ma non riesco a trovare dati certi in merito. --Ilyesp (msg) 07:20, 9 mar 2015 (CET)

pensavo di mettere come nazionalità "statunitense" e nel PostNazionalità "nato nelle Capo Verde quando queste erano colonia portoghese"...va bene? --Menelik (msg) 18:49, 9 mar 2015 (CET)

Alla fine ho fatto così. --Menelik (msg) 23:21, 13 mar 2015 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Elliott Roosevelt I», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:32, 13 mar 2015 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Giovanni Avossa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:20, 14 mar 2015 (CET)

Aldo Pinelli

Mi ha scritto un utente invitandomi a dedicare tempo a scrivere una voce su Aldo Pinelli. Cosa ne pensate? È enciclopedico?--Sentruper (msg) 10:12, 26 mar 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Stephan Krus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:39, 26 mar 2015 (CET)

Personaggi di Band of Brothers

La pagina «Personaggi di Band of Brothers», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ЯiottosФ 15:35, 29 mar 2015 (CEST)

Avviata proceduta di cancellazione per: Dora Maria Kalff

La pagina «Dora Maria Kalff», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Theperfection (msg) 16:14, 31 mar 2015 (CEST)

Alcune grandi donne americane

Salve, ho letto con interesse un articolo del Post [48] riguardo le 26 più importanti donne del mondo anglosassone legate al femminismo o comunque alla storia della liberazione femminile [49]. Ovviamente sono tornato subito su qui per verificare quante di queste (e come) fossero presenti su it:wiki ;-). Vi risparmio la fatica; ecco qui, per i volenterosi, un interessante elenco di biografie mancanti: en:Dolores Huerta en:Ella Baker en:Grimké sisters en:Hazel Scott en:Jovita Idár en:Kate Bornstein en:Lucy Parsons en:Wilma Mankiller en:Yuri Kochiyama. Grazie fin da ora a chi vorrà raccogliere questo "sassolino" :-) --Retaggio (msg) 12:36, 2 apr 2015 (CEST)

Vaglio Papa Benedetto XIV

	Per la voce Papa Benedetto XIV, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--WalrusMichele (msg) 22:42, 9 apr 2015 (CEST)

Saladini

Salve, scrivo qui per cercare consenso circa il ripristino di questa pagina, cancellata nel novembre 2014; la cancellazione è avvenuta in modalità semplificata, su proposta di Gregorovius; non ho purtroppo argomentato opponendomi alla cancellazione in quanto, banalmente, non ho ahimé più molto tempo da dedicare a Wikipedia, di conseguenza non ero attivo nel periodo in cui la cancellazione è stata proposta. Sostanzialmente Gregorovius ha argomentato la richiesta di cancellazione citando il commento di un IP e dicendo così: "Come non citare l'ip che scrive: Il fatto stesso che negli alberi genealogici risultino persone nate da pochissimi anni mi fa pensare che questa pagina sia una ricerca originale creata e inserita da chi "cura" la pagina, probabilmente una di quelle stesse persone in quegli alberi. Classica pagina creata per la gloria personale. Ma su,giovane, un po' di coraggio: questa voce è da cancellazione!" Tuttavia, posso sostenere con una certa fondatezza di non essere parente della famiglia nobiliare in questione. Inoltre, è stato del tutto ignorato il fatto che ci fossero delle fonti bibliografiche a sostegno della enciclopedicità della voce: se non ricordo male, almeno un paio di libri che ho consultato io stesso nella biblioteca della mia città, Ascoli Piceno. In breve, si tratta di una famiglia nobiliare tra le più influenti nella storia medievale (e non solo) della mia città, con un beato tra i suoi membri, un parlamentare del Regno d'Italia, cardinali e toponimi cittadini (vie e palazzi). Ora, mi rendo conto che si possa ignorare la storia di una città piccola come Ascoli Piceno, ma una cancellazione con motivazioni simili francamente grida vendetta. Pertanto, visto che prima di richiedere il ripristino è necessario che vi sia un pur minimo consenso, volevo chiedere alla comunità di esprimersi al riguardo. Grazie e buona giornata. --Revares (make it quick!) 17:49, 10 apr 2015 (CEST)

In effetti, da amministratore ho potuto rivedere la voce cancellata e la cancellazione sembra un tantino affrettata. Forse bastava dare una tagliatina agli alberi genealogici. Ho rimesso temporaneamente il testo originale in Utente:Revares/Saladini --Bultro (m) 02:18, 12 apr 2015 (CEST)

Ti ringrazio. Una volta che c'avrò lavorato su risegnalo la voce qui, opportunamente modificata, o posso procedere autonomamente per reinserirla direttamente come voce? --Revares (make it quick!) 00:09, 15 apr 2015 (CEST)

se lacancellazione è avvenuta in semplificata significa che nessuno, nemmeno gli utenti più inclusionisti, l'hanno ritenuta enciclopedica. Mancano rilevanti fonti terze, mancano appartenenti alla famiglia enciclopedici, cioè con voce propria (una volta si diceva che ne servivano almeno tre per rendere la voce sulla famigla enciclopedica): c'è giusto un senatore del Regno ed un vescovo. Tutti i vari canonici, piccoli funzionari e politici non lo sono, nè lo sono i cavalieri di Malta o ufficiali pontifici. Francamente non vedo la necessità di tornarne a discutere --Gregorovius (Dite pure) 09:20, 15 apr 2015 (CEST)

Beh magari sono stati fuorviati da una motivazione di E e di PDC che la bollavano come spam allo stato brado, senza neanche valutare i contenuti. Di fonti ne vedo a pacchi, anche escludendo il libro di Corrado Saladini che sarà stato di parte. Questa "regola delle tre persone" non esiste (e meno male, perché sarebbe un po' insulsa, l'enciclopedicità non si misura col numeretto) --Bultro (m) 13:08, 15 apr 2015 (CEST)

la regola non è mai stata ufficializzata, dal momento che non si è mai cavato una sola linea guida approvata dalla comunità sulle famiglie nobili. è comunque ripetuta in varie discussioni, roba di anni fa, e tenuta in considerazione anche nelle cancellazioni; vado a memoria, ma non mi sbaglio. quel box, creato da autonomamente da Vampa nel 2007, è solo la ripetizione di altre linee guida. se poi vuoi annullare la cancellazione fai pure --Gregorovius (Dite pure) 13:55, 15 apr 2015 (CEST)

Il senatore del Regno, membro della famiglia, è un appartenente alla famiglia enciclopedico. Tra l'altro perdonami, Gregorovius, ma quando ti ho scritto un messaggio per parlare della cancellazione della voce, non mi hai neppure degnato di una risposta; ora che la questione viene affrontata qui, intervieni. Fuor di polemica, non mi sembra un comportamento molto cortese. Tornando all'argomento in questione: le linee guida sono quelle linkate da Bultro, oppure no? Perché francamente trovo assurdo che un utente qualsiasi (ad esempio un utente che si dedica molto marginalmente all'enciclopedia) debba non tanto conoscere le linee guida, quanto tutta una specie di dottrina/giurisprudenza disseminata tra discussioni non meglio localizzate e cancellazioni pregresse. Nota a margine: il libro di Saladini, al netto di eventuali ricostruzioni agiografiche sulla storia stessa della famiglia, che pure potrebbero esservi, è a tutt'oggi l'unica fonte reperibile per ricostruire alcune vicende della famiglia che, altrimenti, sarebbero rintracciabili solo consultando archivi di stato e simili (cosa che francamente sarebbe ardua per il wikipediano medio, imho). --Revares (make it quick!) 09:38, 16 apr 2015 (CEST)

Ho appena dato un'occhiata veloce all'ultima versione della voce: effettivamente, ci sono dei contributi che hanno un tono latamente autocelebrativo (probabilmente integrati da qualcun'altro successivamente). Penso che, sfoltendo la genealogia e rimuovendo i riferimenti a personalità di scarsa o nulla rilevanza, si potrebbe emendare sufficientemente la voce e reinserirla. --Revares (make it quick!) 09:45, 16 apr 2015 (CEST)

Incipit

L'incipit non dovrebbe riportare come nome del biografato il nome della pagina? es. Mao Tse-tung riporta nell'incipit «Mao Zedong (Caratteri cinesi: 毛泽东; pinyin: Máo Zédōng; Wade-Giles: Mao Tse-tung; pronuncia[?·info]) ....» l'ho notato comunque anche su altre pagine. Come ci si comporta quando si trovano casi simili? --ValterVB (msg) 09:07, 19 apr 2015 (CEST)

La pagina si chiama Mao Zedong, quello che hai messo (Mao Tse-tung) viene reindirizzato a Mao Zedong. Non so per gli altri casi! --Ilyesp (msg) 22:08, 19 apr 2015 (CEST)

Adesso, perché l'hanno appena spostata, ma la domanda era di carattere generale, L'incipit deve riportare il nome della pagina o non è così vincolante? --ValterVB (msg) 23:27, 19 apr 2015 (CEST)

certo che sì, altrimenti sembra che si parli di qualcun altro :-) -- g · ℵ (msg) 23:33, 19 apr 2015 (CEST)

Laicu Roglia

Segnalo Laicu Roglia, indicato come probabile copyviol e POV dal 2010. Penso sia da decidere sul da farsi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:31, 29 apr 2015 (CEST)

Proposta qualità Enrico VII d'Inghilterra

	La voce Enrico VII d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Erasmus 89 (msg)--11:38, 29 apr 2015 (CEST)

Alessandro Apreda è enciclopedico?

Prima di perdere tempo a creare la voce, secondo voi il giornalista e blogger Alessandro Apreda sarebbe enciclopedico? Direttore editoriale di diverse riviste delle Edizioni Master e responsabile del loro settore "Videogames & Cartoons" nel primo decennio del secolo (oltre che autore di numerosi articoli sulle stesse e sui siti web legati all'editore), da 4/5 anni è piu' noto come blogger. Come blogger che parla di "cose da nerd" è ormai ospite fisso alle varie Lucca Comics, Mantova Comics, ecc...

Tra le altre cose extra: un racconto pubblicato da Fanucci tra i vincitori di un concorso legato ad Arezzo Wave 2006, sceneggiatore della miniserie a fumetti Ethan? [50] dell'editore napoletano GG Studio, un paio di libri ("Inseguendo un Super Santos verso l'infinito", poi distribuito gratuitamente come ebook tramite il blog, e "Per il potere di Grayskull") e ora sceneggiatore del (credo) primo fumetto italiano realizzato tramite crowdfunding. --Yoggysot (msg) 22:07, 6 mag 2015 (CEST) Ah, dimenticavo, c'e' pure un personaggio secondario della Marvel ispirato graficamente a lui [51]

Vaglio voce su John Henry Newman

	Per la voce John Henry Newman, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gentilmente, qualcuno di voi potrebbe dedicare un attimo del suo tempo per vedere la figura di questo cardinale inglese? Vi ringrazio

--Erasmus 89 (msg)--23:50, 6 mag 2015 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Renzo_Ravenna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mr-Shadow (ex Wristrel) 17:17, 15 mag 2015 (CEST)

biografie del sud-est asiatico

segnalo questa questione di competenza del progetto.--95.235.177.119 (msg) 16:28, 21 mag 2015 (CEST)

Seconda disambiguazione per le biografie

Ho chiesto a Blackcat una spiegazione di questo spostamento. Me l'ha motivato ma non ha saputo indicarmi delle linee guida che lo prevedano esplicitamente. Chiedo conferma che sia prassi comune disambiguare con l'anno di nascita e non con la nazionalità e se si può scrivere da qualche parte. --Horcrux_九十二 10:59, 25 mag 2015 (CEST)

E' scritto in Wikipedia:Titolo della voce#Disambiguazione.

A proposito, non sarebbe più chiaro trasformare tutta la sezione Wikipedia:Titolo della voce#Persone in una pagina a parte? (es. Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie, come per altri argomenti) --Bultro (m) 11:19, 25 mag 2015 (CEST)

Concordo con Bultro. Almeno si avrebbe una sezione dedicata e facilmente raggiungibile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:53, 25 mag 2015 (CEST)

Ok alla voce a parte, ma il punto in questione va chiarito: non si capisce se, a parità di professione, la disambigua si fa con professione+data di nascita/morte (come appunto in Emma (cantante 1974)) o solo con data di nascita/morte (visto che si fa l'esempio di Enrico d'Orléans (1822) e non di Enrico d'Orléans (politico 1822-1897)). --Franz van Lanzee (msg) 12:10, 25 mag 2015 (CEST)

concordo con Franz van Lanzee sul fatto che sia un punto non chiaro. Nella fatispecie sarei per includere anche la professione, per coerenza/continuazione con la disambiguazione "precedente". --Superchilum^(scrivimi) 09:47, 26 mag 2015 (CEST)

Provo a fare un esempio: Filippa, calciatrice italiana del 1981; Filippa, cantante svedese; Filippa, contorsionista serba: le tre voci sono Filippa (calciatrice), Filippa (cantante), Filippa (contorsionista). Se viene una calciatrice tedesca nata nel 1993 che si chiama Filippa, si disambigua Filippa (calciatrice) in Filippa (calciatrice 1981) e Filippa (calciatrice 1993). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:25, 26 mag 2015 (CEST)
PS Per me Enrico d'Orléans va disambiguato come "politico", non per data di nascita. Se poi ci sono due politici, egualmente enciclopedici, si possono scegliere due strade: o si dà per scontato che tutti gli Enrico d'Orléans siano politici e allora non si mette in disambigua, oppure non lo si dà per scontato e la notazione "politico" va messa pure lì.

ecco, lo schema buttato giù da Blackcat è stato quello che ho sempre avuto in testa anch'io, mi sembra il più lineare. --Superchilum^(scrivimi) 17:58, 26 mag 2015 (CEST)

Intanto ho scorporato la pagina.

Va bene anche per me come avete detto; ma il fatto (ampiamente usato) di mettere solo gli anni è legato soprattutto alle famiglie nobili, dove ci sono spesso tanti omonimi la cui attività enciclopedica è... essere della famiglia. Meglio lasciarla come possibilità in questi casi --Bultro (m) 17:53, 28 mag 2015 (CEST)

Inserimento Vaglio DANTE ALIGHIERI

Pagina, credo, ben fatta. Vorrei avere la vostra approvazione ed, eventualmente, qualche suggerimento. Dal momento che siamo italiani e Dante è il "sommo poeta", mi sembrerebbe giusto che almeno la voce su Dante vada in vetrina. Grazie :) --Erasmus 89 (msg)--11:02, 25 mag 2015 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Portale:Biografie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tenebroso discutiamone... 21:31, 25 mag 2015 (CEST)

Vaglio Iperide

	Per la voce Iperide, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Epìdosis 22:38, 25 mag 2015 (CEST)

Informazione

Segnalo--NewDataB (msg) 19:07, 27 mag 2015 (CEST)

LOL (pas ën anglais)--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:32, 27 mag 2015 (CEST)

Ancora sull'incipit di voci biografiche

Segnalo questa discussione.--Paolobon140 (msg) 12:53, 3 giu 2015 (CEST)

[@ Paolobon140] cambuso quella discussione qui. --Rotpunkt (msg) 13:01, 3 giu 2015 (CEST)

Template bio: "è stato" etc

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Template.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 13:03, 3 giu 2015 (CEST)

Buongorno a tutti, sarà sicuramente cosa già stata discussa altre volte, immagino, ma non mi azzardo ad andare a cercare vecchie discussioni che credo siano dell'epoca di mio nonno che fu (e non che è stato). A proposito di mio nonno:-) Il template bio sviluppa, nell'incipit della voce, un piuttosto inguardabile "Tizio Caio (1212-1301) è stato" con sviluppo successivo della voce che, correttamente, utilizza dei passat remoti per descrivere la biografia del signore in questione. Si assiste quindi a un conflitto di tempi verbali fra incipit e voce. Purtroppo la lingua italian aha delle regole precise e richiede il passato remoto laddove (vado più o meno a memoria e a braccio) le conseguenze dirette di un'azione siano completamente esaurite. E' una quesitione vecchia come la grammatica italiana che, mi rendo conto, può dare adito a diverse interpretazioni, ma i Padri Fondatori di WP italiano pare che abbiano scelto, direi incomprensbilimente, di optare per un orribile a vedersi e cacofonico è stato anche se si tratta di persone nate e morte duemila anni fa e la cui attività è totalmente cessata anche nei ricordi. Per dirla breve, mentre ha un senso dire che Benito Mussolini è stato etc etc sia per vicinanza della sua vita ai nostri tempi attuali sia per una qualche continuazione della sua attività e del suo pensiero anche oggigiorno, ha ben poco senso, in lingua italiana, scrivere "Napoleone è stato un imperatore". Napoleaone è morto nel 1821 e la lingua italiana prescrive che "Napoleone fu un imperatore" (Manzoni scelse un "Ei fu" proprio per sottolineare la perdita ormai definitiva). Lo so, la dialettica potrebbe essere lunghissima, ma mi chiedo se non sia il caso di rivedere questa cosa magari facendo in modo che il template bio possa discriminare, per esempio, almeno se un biografato sia morto 100 o più anni fa: si potrebbe definire, almeno per salvare la lingua italiana, che se la data di morte sia avvenuta almeno 100 anni fa l'incipt produca "fu" e se più vicinia produca "è stato". E' una via di mezzo che credo sia di buon senso. Notare che nelle altre wiki l'incipit è corretto: in inglese "Cristoforo Colombo was an explorer" ( non "has been an explorer") e in spagnolo "fue". In francese c'è uno stano (per me) "est". Ci si può ragionare insieme?--Paolobon140 (msg) 16:58, 2 giu 2015 (CEST)

eeeeeeeh, sai quanto se ne è discusso! Favorevole al "fu", se proprio si vuole riaprire la discussione. --ppong (msg) 17:04, 2 giu 2015 (CEST)

Lo so bene, ricordo discussioni accese, tuttavia non mi pare di ricordare una spiegazione di buon senso e aderente ai dettami della grammatic italiana. E' pu vero che noi italiani siamto tendenzialmente un popolo conservatore poco aperto ai cambiamenti, ma io credo che quell'"è stato" possa essere cambiato prendendo noi atto del fatto che scelierlo sia stato sia brutto e non corretto:-) Non è mai troppo tardi eh. A meno che qualcuno non porti delle motiviazioni molto valide all'uso di un passato prossimo. In seconda istanza si potrebbe addirittura evitare l'uso del verbo della principale, lasciandolo ssottinteso: "Napoleone, imperatore di Francia, nato a il giorno e morto a il giorno. "Cristoforo Colombo, navigatore genovese, Genova 1 gennaio 1430 - Genova 31 dicembre 1500" (luoghi e date sono inventati). Che mi pare ancora più bello ed elegante.--Paolobon140 (msg) 17:12, 2 giu 2015 (CEST)

Ogni lingua si evolve e si semplifica, ed è per questo che ormai il passato prossimo viene sempre più usato dai giovani al posto del passato remoto (in due parole, è più facile da coniugare). Detto ciò, che credo sia alla base della scelta di "è stato" nel template, sono favorevole all'utilizzo di "fu" e "è stato" riconoscendo la differenza (che linguisticamente sta nella percezione dei fatti, non nelle loro conseguenze). Quindi per biografie a noi più vicine, magari dell'ultimo secolo o giù di lì, si dovrebbe usare "è stato", e "fu" per quelle addietro. --Wanjan 20:37, 2 giu 2015 (CEST)

La discussione va eventualmente (ri)fatta al progetto:biografie, non qui. Comunque la differenza tra prossimo e remoto non c'entra niente con "quanto tempo" è passato, v. [52] --Bultro (m) 21:04, 2 giu 2015 (CEST)

Bultro, su Treccani c'è correttamente scritto del passato prossimo "Questa struttura è usata soprattutto nel riferire una notizia fresca:". L'articolo della Treccani (e ogni grammatica italiana) replica esattamente quanto argomentato qui sopra. L'uso del passto prossimo in un incipit di un signore morto mille anni fa non ha senso a meno, come scritto sopra, che gli effetti delle attività del signore non siano ancora perduranti. Non capisco la difficoltà del tema: gli effetti di cose accadute molto tempo fa sono normalmente non più presenti, quindi passato remoto tutta la vita. Poi se si vuole argomentare del buon utilizzo del passato prossimo nel template, servono altre motivazioni, IMHO.--93.33.132.171 (msg) 23:43, 2 giu 2015 (CEST)

(rientro) @Paolobon140 So che ricercare le discussioni precedenti può essere faticoso, tuttavia per argomenti così dibattuti è un lavoro che va fatto, in fondo alcuni interlocutori ci avranno passato già ore per discuterne e documentarsi. Ne ho trovate tre, non così vecchie, dal 2010 al 2012, se ne conoscete altre aggiungete pure:

• Wikipedia:Bar/Discussioni/È_stato/fu_un
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Ex, è stato, fu - uso dei tempi nelle voci
• Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile/Archivio/10#Tempi_verbali

Sarebbe anche da chiedere a [@ Pequod76] che si occupa di questi argomenti di monitorare la discussione. Ciao, --Rotpunkt (msg) 13:21, 3 giu 2015 (CEST)

Grazie a Rotpunkt per la convocazione. L'ipotesi migliore è l'eliminazione di qualsivoglia verbo dal bio, come anche Paolobon suggerisce. Per il resto della voce possono essere utili esempi le bio di Giorgio Napolitano e di Hammurabi su treccani.it. Non è cmq facile progettare soluzioni univoche. Mi limiterei per ora a discutere il comportamento di tmp:bio. Però in effetti cambusiamo al prg:biografie. Salud. pequod76^talk 00:16, 4 giu 2015 (CEST)

Grazie a te, ricordo solo per chi volesse pensarci su, che rispetto all'esempio di Paolobon senza verbo: "Cristoforo Colombo, navigatore genovese, Genova 1 gennaio 1430 - Genova 31 dicembre 1500", nella realtà ci sono 33000 PostCognomeVirgola, 13000 di PostCognome, 120000 PostNazionalità e 20000 FineIncipit, tutti più o meno lunghi, di cui tenere conto. --Rotpunkt (msg) 00:44, 4 giu 2015 (CEST)

Convengo che, al fine di evitare la complessa questione del passati prossimi e per eleganza degli incipit in genere, la soluzione senza verbo sarebbe preferibile, come, d'altra parte, già adottato da Treccani: Napolitano, Giorgio. - Uomo politico italiano (n. Napoli 1925).: niente verbo e punto fisso al termine dell'incipit. Per la complicata questione di Colombo se si togliesse semplicemente il è stato si avrebbe, mantenendo i vari postvirgola etc, una roba tipo: Cristoforo Colombo (in latino: Christophorus Columbus, in spagnolo: Cristóbal Colón, in portoghese: Cristóvão Colombo; Genova, fra il 26 agosto e il 31 ottobre 1451 – Valladolid, 20 maggio 1506). Esploratore e navigatore italiano, cittadino della Repubblica di Genova prima e suddito del Regno di Castiglia poi. Che tutto parrebbe mettere a posto. Be', poi ci sarebbe la questione dell'italiano che come discussio milioni di volte ha davero poco senso, ma che vedo che nella voce è stata almeno corretta con le giuste cittadinanze. Italiano andrebbe sostiuito con il più corretto italico. Ma so già che mi butto in una palude di sabbie mobili.--Paolobon140 (msg) 12:25, 4 giu 2015 (CEST)

Credo che un incipit senza verbo potrebbe essere la soluzione, ma bisognerebbe valutare l'impatto su almeno un campione di voci. No, vi prego, non ricominciamo con la storia che Dante in realtà non è italiano :-( ... X-Dark (msg) 12:42, 4 giu 2015 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non ti preoccupare, X-Dark, non approfindirò la questione: Dante era italico e non italiano, ma come detto prima non voglio entrare, per rimanere in tema, nella paludi stige della questione:-)--Paolobon140 (msg) 13:02, 4 giu 2015 (CEST)

Non complichiamo la discussione con questioni esterne. Ritornando al punto, non vedo quali siano i problemi complessi del passato prossimo e del passato remoto. Dalla mia conoscenza di template si può benissimo far comparire "fu" e "è stato" in base all'analisi dei parametri dell'anno della nascita e dell'anno della morte (entrambi, così nei casi in cui uno dei due è vuoto si ottiene lo stesso). E per "è stato", si sceglie insieme la soglia, ricordando che andrebbe idealmente usato per le persone che sono ancora vive nella nostra memoria e la loro vita non è troppo distante (ripeto, un anno del XX secolo dovrebbe essere un buon inizio). --Wanjan 12:54, 4 giu 2015 (CEST)

PS: Mi sembra che la Treccani non utilizzi mai il verbo nella prima frase dell'incipit, mentre Wikipedia sì, quindi si creerebbe una frattura tra le voci sulle biografie e tutte le altre. --Wanjan 12:57, 4 giu 2015 (CEST)

@X-Dark, riguardo all'impatto, esatto, con il mio precedente intervento non mi volevo riferire in particolare a Cristoforo Colombo ma al fatto che ci sono molti utilizzi di parametri in causa (esempio PostNazionalità e FineIncipit) con un contenuto molto variegato, da provare.

@Wanjan un controllo su AnnoNascita/AnnoMorte è certamente fattibile, magari stabilendo un default per tutti i casi particolari in cui si è scritto del testo oltre al numero, come circa, tra, intorno, ...). --Rotpunkt (msg) 13:01, 4 giu 2015 (CEST)

[↓↑ fuori crono] ulteriorre nota: per i casi difficili da parsificare, o in generale, si potrebbe anche utilizzare Epoca/Epoca2, che ha il vantaggio di avere solo valori predefiniti. --Rotpunkt (msg) 13:07, 4 giu 2015 (CEST)

Se mettessimo una soglia, ad esempio, di cento anni, ogni anno saremmo costretti però ad aggiornare tutte le voci che questa soglia la hanno superata: il bio cambierebbe in automatico da "è stato" in "fu", però il resto della voce resterebbe con i tempi verbali sfasati. @Rotpunkt: io infatti intendevo fare qualche test per vedere che succede in pratica. X-Dark (msg) 13:04, 4 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] X.Dark, la maggior parte delle biografie ha già i tempi verbali sfasati, a seconda delle sensibilità o degli stili dei vari utenti che aggiungono, (va detto spesso senza leggere quanto è già scritto) tempi verbali random rispetto alla struttura della voce già esistente. Quindi non si aggiunge un problema, semmai lo si ufficializza. E chissà mai che ufficializzandolo non si metta mano a qualche iografia importante per conferire un unico stile verbale alle voci?--Paolobon140 (msg) 13:07, 4 giu 2015 (CEST)

Concordo con Paolobon, il problema dello stile all'interno della voce è già presente perché il buon senso ci dice di usare il passato remoto per Dante, quindi sì, aiuterebbe a definire lo stile della voce sin dall'inizio. --Wanjan 13:12, 4 giu 2015 (CEST)

Per chiarire, fra 100 anni, il passaggio di "è stato" a "fu" all'interno della voce verrà in maniera naturale, a prescindere da quello che dice il template Bio, quindi è un finto problema. --Wanjan 13:17, 4 giu 2015 (CEST)

Il finto problema è tutta questa discussione... Quando si narra la biografia, il buon senso dice passato remoto tanto per Dante quanto per Pino Daniele l'anno scorso. Ma l'incipit definisce che la persona c'è stata ed è enciclopedica, e la sua attività ci interessa da vicino, se siamo qui a studiarla. --Bultro (m) 16:47, 4 giu 2015 (CEST)

Bultro forse ti conviene rileggere la tua fonte della Treccani, perché la Treccani usa il passato remoto per Dante ma il passato prossimo per Pino Daniele. Mi sembra che abbiamo capito tutti qual è la differenza tra passato remoto e passato prossimo e siamo andati avanti. --Wanjan 17:03, 4 giu 2015 (CEST)

A questa stregua perché non usare un trapassato remoto? Tanto va tutto bene ugualmente, stai dicendo, se ho capito bene le tue parole che direi essere piuttosto criptiche. Io non capisco una cosa: passo tempo a scrivere pensieri elaborqati lunghi decine di righe e a volte trovo risposte di una riga e mezzo che paiono trancianti e senza neppure un "a mio parere" in mezzo. Sbaglio io il mio approccio, sembra.--Paolobon140 (msg) 17:06, 4 giu 2015 (CEST)

My 2 cents: avere un incipit con un verbo è una delle caratteristiche di Wikipedia in italiano (e in molte altre lingue); è così da sempre e non vedo grandi motivi per cambiare. Per quanto riguarda passato prossimo/passato remoto, è una delle caratteristiche della lingua italiana che cambia da regione a regione (tendenzialmente, prevale il passato prossimo al nord e quello remoto al sud). Poi, c'è il problema che in molte voci i tempi verbali cambiano da sezione a sezione dipendendo dallo stile degli autori. --Cruccone (msg) 18:16, 4 giu 2015 (CEST)

Cruccone, esiste una lingua che si chiama "italiano standard", che è la lingua insegnata nelle scuole e utilizzata per scrivere le Leggi (spesso male usata). E' la lingua che Manzoni ci ha messo mille anni a ripulire (in Arno) dalle influenze lombarde e su cui Dante ha lavorato quando non scriveva in latino. E' la lingua comunemente accettata dalla comunità dei parlanti nella sua versione standard ed è il risultato di continue evoluzioni linguistiche e semantche durate dai tempi in cui Cicerone scriveva in un modo e parlava in un altro. Adesso tu mi vuoi dire che, su WP, dobbiamo dare libero sfogo alle varianti locali che traggono origine dai dialetti? E che in fondo l'uso dei tempi verbali (e perché non dei modi verbali, a questo punto) in una enciclopedia può essere una roba variabile in funzione della provenienza degli utenti? Non ci credo che tu volessi dire una cosa così, quindi credo di averti capito male:-)--Paolobon140 (msg) 20:16, 4 giu 2015 (CEST)

Ma certo che la lingua usata su WP è una roba variabile in funzione della provenienza degli utenti. Checché dicano scrivano i puristi, l'italiano risente di tali e tante influenze locali da poter essere considerato una lingua ancora non stabilizzata (e forse non lo sarà mai). Ad umile esempio vi faccio notare che in Piemonte non usiamo il passato remoto, scomparso dal piemontese nel XVII secolo. Non lo utilizzano neppure gli attuali piemontesi di origine meridionale di seconda e terza generazione, che hanno acquisito il modo di parlare locale, e nessuno scrive "fui", "venni" etc.
Negli anni settanta in Francia si compì/è stata compiuta una rivoluzione tesa al ringiovanimento della lingua, che ha fatto sparire una valanga di costruzioni sintattiche obsolete semplicemente smettendo di insegnarle a scuola. Ergo, io lascerei libertà di espressione a tutti, purché vengano evitati strafalcioni e reali errori di consecutio temporum. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:27, 4 giu 2015 (CEST)

Libertà di espressione che per ora non è possibile perché la forma verbale del template bio è fissa (?). Al di là dei dialetti, faccio notare che esiste perfino la possibilità di usare il presente storico per scrivere pure "Garibaldi nasce a Nizza". X-Dark (msg) 21:34, 4 giu 2015 (CEST)

Template bio: "è stato" (segue)

Taglio tecnico. Ha ragione chi dice che l'italiano è in una fase di riassetto. La nostra lingua si sta semplificando, secondo processi prevedibili in parte, perché già sperimentati da altre lingue romanze, come francese e spagnolo.

Per rispondere a Cruccone, una buona ragione per rinunciare al verbo nell'incipit prodotto dal bio è la frequente farraginosità di alcuni incipit, in particolare in presenza di addentellati (traslitterazione ecc.). Così fanno tantissime enciclopedie: il fatto che wp in tante o tutte le versioni linguistiche non lo faccia mi pare più un di errore di valutazione che una peculiarità. È solo una complicazione imho. pequod76^talk 22:29, 4 giu 2015 (CEST)

Nel senso che su WP dobbiano tollerare o persino incoraggiare l'uso della scrittura incolta? Mica male come progetto. Comincerò a inserire anacoluti a gogò qua e là dato che WP ne vede già migliaia sulle proprie pagine--Paolobon140 (msg) 14:53, 5 giu 2015 (CEST)

Magari 12 anni fa sarebbe stata una buona idea, ma troncare di colpo il verbo a 280.000 incipit avrebbe risultati imprevedibili e probabilmente spesso ridicoli (e lo stesso si può dire per un improvviso passaggio al passato remoto). Poi c'è quel milioncino di voci non biografiche che hanno il verbo, non vedo perché trattarle diversamente. Ormai non è realistico --Bultro (m) 23:08, 4 giu 2015 (CEST)

Levare il verbo dall'incipit ormai non ha più senso con un milione e passa di voci che lo usano, come fa notare Bultro; l'unica soluzione intelligente che mi viene in mente è di inserire un parametro al template che consenta di scegliere se visualizzare il passato prossimo o remoto, uniformandolo così ai tempi verbali usati nel resto della voce. --Franz van Lanzee (msg) 23:17, 4 giu 2015 (CEST)

Le lingue vive si evolvono, e le varianti a seconda della zona geografica sono componenti essenziali di una lingua. In molte lingue cambia la pronuncia di alcuni suoni (in italiano per esempio le vocali "e" e "o" possono essere aperte o chiuse, e anche la pronuncia della "s" può cambiare), l'ortografia (poco comune in italiano), o l'uso dei tempi verbali. Nel corso del tempo i cambi sono notevoli, Dante forse avrebbe detto "lo duca mio" anche parlando con la moglie, l'espressione "il mio duca" gli sarebbe suonata strana. --Cruccone (msg) 15:42, 5 giu 2015 (CEST)

@Paolobon: Se pensi che io voglia promuovere una "scrittura incolta" in it.wiki il dialogo non può proseguire. Non è una buona abitudine mettere in bocca agli interlocutori cose non dette e forzare il dialogo verso l'assurdo. L'evoluzione delle lingue è un fatto e spingono più i popoli di quanto non facciano i letterati (cosa che per l'italiano è vera solo a partire da quando l'italiano è diventata lingua di popolo e non più di soli letterati, come è stata per secoli).

Secondo me non è necessario "parificare" il discorso tra voci biografiche e non. Del resto, solo le prime hanno il bio. In ogni caso, non vedo come una tragedia un incipit prodotto dal bio (per biografie e non) di genere "schematico". E non vedo come una tragedia che ciò accada "dopo" 12 anni. Siamo passati da rivoluzioni altrettanto pesanti. Ma certamente, poiché la cosa non è semplice, è giusto cercare soluzioni alternative, sempre considerando che il bio "nasce" per produrre esiti schematici, che la resa del bio attuale (quella non schematica) produce oggi risultati imprevedibili e ridicoli, e infine che una buona pratica va adottata comunque: a fronte di poco più di un milione di voci, non ha senso creare altri tre milioni di voci in una forma che non funziona solo perché "ormai è tardi". Non siamo qui per restare? O pensiamo che wp esploda fra tre mesi? Io ci penserei con attenzione. Se è una buona idea, scaviamo. Per me il problema più grosso non è l'alternativa "è stato"/"fu", che modulerei nei termini Pino Daniele/Hammurabi. Per me il problema è la lunghezza degli incipit, che contengono frasi interminabili perché caricate di dati schematici in contesti "narrativi". pequod76^talk 19:26, 10 giu 2015 (CEST)

No, Peuqod, la mia era evidentemente, o almeno nelle mie intenzioni, una provocazione dialettica sotto forma di domanda retorica. per il resto sono d'accordo con te: vedo un sacco di aziende che rimangono inchiodate "perché si è sempre fatto così". La questione della lingua italian (ci ho messo 10 anni di studio per capirla) c'entra poco, se mi permetti: qui, per via del bio "è stato" abbiamo voci con un incipit al passato prossimo che una riga dopo passano al passato remoto, poi all'imperfetto, al trapassato remoto e al presente storico, Tohgliere il verbo dall'incpit srebbe, secondo me, un passo avanti nell'uniformare le voci bio alla P.S.: per esempio: "lingua italiana standard-)--Paolobon140 (msg) 20:01, 10 giu 2015 (CEST)P.S.; per esempio guarda qui: "Fabián Crisologo Ver (Sarrat, 20 gennaio 1920 – Bangkok, 21 novembre 1998) è stato un generale filippino. Fu il capo delle Forze Armate delle Filippine durante l'amministrazione del Presidente Ferdinand Marcos." A me non piace

è brutto anche uniformando i verbi. molto meglio: "Fabián Crisologo Ver (Sarrat, 20 gennaio 1920 – Bangkok, 21 novembre 1998) fu un generale filippino, capo delle forze armate durante l'amministrazione del Presidente Ferdinand Marcos." --ppong (msg) 20:15, 10 giu 2015 (CEST)

Anselmo d'Aosta

	La voce Anselmo d'Aosta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 22:02, 14 giu 2015 (CEST)

Ordini e onorificenze di stati non riconosciuti

Un SP anonimo (Speciale:Contributi/79.41.15.44) del noto "specialista" Leonardofa94 ha inserito diversi ordini di stati non riconosciuti come l'Abcasia. Aldilà delle linee guida sui contributi di un infinitato, ci sono ulteriori problemi. Le voci non hanno fonti e il fatto che si tratti di stati non riconosciuti mi fa dubitare della loro enciclopedicità. Che ne pensate?--Shivanarayana (msg) 14:51, 18 giu 2015 (CEST)

E continua qui! --Antonio1952 (msg) 20:25, 18 giu 2015 (CEST)

Ci anche le corrispondenti voci della wikipedia russa. --Maria59 (msg) 20:42, 18 giu 2015 (CEST)

Sinceramente non vedo il problema: parliamo (almeno per quanto riguarda l'Abcasia) di uno stato parzialmente riconosciuto e che comunque di fatto controlla il suo territorio da più di 20 anni. --Jaqen [...] 00:34, 19 giu 2015 (CEST)

Con riguardo all'Abcasia non stiamo parlando di una micronazione, soggetto effimero e insignificante sul piano internazionale, ma di uno Stato non riconosciuto, cioé di un soggetto che ha le caratteristiche di uno Stato sovrano ma non è riconosciuto come tale dagli altri Stati sovrani: IMHO, è perfettamente lecito ed enciclopedico che si creino voci sulle onorificenze emesse da uno Stato non riconosciuto. Certo, il senza fonti poi è un altro discorso. --Franz van Lanzee (msg) 18:35, 19 giu 2015 (CEST)

Accademico

Il termine è usato quasi sempre per indicare "docente universitario", e non per chi fa parte di un'accademia. Opinioni? --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo) 17:56, 19 giu 2015 (CEST)

Il celeberrimo Devoto-Oli dice: "Accademico: 1. Pertinente o relativo a un'accademia (consiglio accademico, seduta accademica); come sostantivo maschile, membro di un'accademia. 2. Concernente l'università sul piano delle strutture organizzative e gerarchiche (anno accademico, corpo accademico); come sostantivo maschile, docente universitario di pretigio, cattedratico". --Franz van Lanzee (msg) 18:29, 19 giu 2015 (CEST)

Vedi Discussioni_progetto:Biografie/Attività#Accademici_e_insegnanti --Bultro (m) 23:50, 20 giu 2015 (CEST)

Robert Downey Sr.: 1935 o 1936?

Girovagando su Internet ho scoperto che ci sono fonti varie sulla data di nascita di Downey Sr.. Attualmente sulla Wiki italiana è riportato il 1935, mentre sulla Wiki inglese il 1936. Come dobbiamo agire? --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 00:04, 22 giu 2015 (CEST)

Da noi è citato solo IMDb che non è una fonte attendibile, mentre la wiki inglese usa questo libro come fonte, tenderei a fidarmi più del libro. Se vuoi essere più sicuro confronta anche altre fonti...--Bultro (m) 00:27, 22 giu 2015 (CEST)

Gaetano Bedini

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} alla voce e che se entro almeno 3 settimane da oggi non vi saranno miglioramenti significativi la proporrò per la rimozione dalla Vetrina. --Gce ★★ 17:24, 24 giu 2015 (CEST)

	La voce Gaetano Bedini, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 14:11, 21 lug 2015 (CEST)

Segnalazione proposta di qualità John Henry Newman

La voce John Henry Newman, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La voce è stata realizzata partendo, in parte, da un lavoro di studio confluito in una tesi magistrale in Storia del Cristianesimo, concernente il cardinale Newman. Ho cercato di operare nel modo più proficuo possibile, inserendo note tratte dai maggiori studiosi di Newman e dal mondo religioso anglosassone del XIX secolo. Inserimenti template, immagini, wikificazione delle pagine. Se notate qualche errore, vi prego di segnalarmelo.

--Erasmus 89 (msg)--00:36, 27 giu 2015 (CEST)

Vaglio per Giovanni Boccaccio

Erasmus 89 ha aperto un vaglio qui. --Gce ★★ 16:44, 27 giu 2015 (CEST)

Francisco Jiménez de Cisneros

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} a causa della presenza di un {{NN}} e che proporrò la voce per la rimozione dalla Vetrina se non vi saranno modifiche significative entro almeno 3 settimane da oggi. --Gce ★★ 21:48, 27 giu 2015 (CEST)

	La voce Francisco Jiménez de Cisneros, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 15:14, 14 lug 2015 (CEST)

Inserimento proposta segnalazione Giovanni Boccaccio

La voce Giovanni Boccaccio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce rielaborata secondo criteri scientifici, usando validi riferimenti bibliografici o siti attendibili. Ben fontata, dotata di un ricco apparato iconografico, scritta scorrevolmente, esaustiva, "innovativa" in quanto arricchita con gli ultimi studi filologici sull'attività umanistica del Boccaccio.

--Erasmus 89 (msg)--14:28, 6 lug 2015 (CEST)

Enrico V d'Inghilterra

La voce Enrico V d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Autosegnalazione. Motivazione: Voce scritta relativamente bene, fontata attraverso siti e/o libri di qualità (Dictionary of National Biography; volumi in mio possesso; volumi ricavati su archive.org o google.books), corredata di un buon numero di note a pié di pagina e di immagini. Si chiede se possa raggiungere, almeno, un riconoscimento di qualità minimo. Grazie

--Erasmus 89 (msg)--13:45, 14 lug 2015 (CEST)

Vaglio Influenza culturale di Dante Alighieri

	Per la voce Influenza culturale di Dante Alighieri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Erasmus 89 (msg)--14:53, 14 lug 2015 (CEST)

Vladimir Jabotinskij

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 19:38, 23 lug 2015 (CEST)

Carlo II d'Inghilterra

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} a causa della presenza di un {{NN}} e che se non saranno apportati miglioramenti significativi alla voce entro almeno 3 settimane da oggi la proporrò per la rimozione dalla Vetrina con procedura ordinaria. --Gce ★★★ 12:27, 29 lug 2015 (CEST)

Ciao [@ Gce], il maggior contribuente è anche lui inattivo? Sto dando un'occhiata alla voce e, benché non sia fatta male, purtroppo manca anche di altre note importanti (molte di quelle che ci sono, sono spiegazioni senza riferimenti bibliografici). --Erasmus 89 (msg)--12:47, 29 lug 2015 (CEST)

Sì, dal 25 gennaio 2014. --Gce ★★★ 13:13, 29 lug 2015 (CEST)

Ottimo...mi dispiace, ma non credo di riuscire a sistemare la voce entro tre settimane: ho alcuni lavori in corso cui non posso soprassedere --Erasmus 89 (msg)--13:20, 29 lug 2015 (CEST)

Riferimenti a voci di altre wiki

E' possibile, in mancanza della voce nella wikipedia italiana, inserire il riferimento alla voce corrispondente in altre lingue ? Ho visto una funzione analoga nella wikipedia francese (ad esempio nella biografia di Jan Wierix). Grazie --Maria59 (msg) 21:03, 29 lug 2015 (CEST)

No, è vietato dalla linee guida sui collegamenti ad altre edizioni linguistiche di Wikipedia. --Gce ★★★ 22:24, 29 lug 2015 (CEST)

Inserimento nuova voce

Buongiorno a tutti,

stavo creando questa voce da inserire nella categoria delle Biografie; considerato che ho avuto diverse traversie nella stesura della voce volevo il parere della comunità sulla enciclopedicità della stessa e su eventuali modifihe da formato da effettuare. La voce è la seguente: Utente:Barrett12/Sandbox -

Bobbi Kristina Brown

Sulla voce «Bobbi Kristina Brown» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★ 16:33, 30 lug 2015 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Totò, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mr-Shadow ( ✉ ) 23:23, 1 ago 2015 (CEST)

Proposta di cancellazione

Segnalo https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Elizabeth_Chudleigh --Paolobon140 (msg) 19:29, 2 ago 2015 (CEST)

Marija Šarapova

	La voce Marija Šarapova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Michele (aka IlFidia) 15:20, 9 ago 2015 (CEST)

Qualità Francesco Sforza

La voce Francesco Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce adeguatamente fontata, ricca di immagini, wikificata secondo i parametri classici. Non è "ricca" quanto altre voci da me proposte precedentemente, però tentar non nuoce nel candidarla. Spero che la lettura vi possa far piacere

--Erasmus 89 (msg)--19:11, 12 ago 2015 (CEST)

Claudia Cardinale

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} in forma grave a causa della presenza di un {{F}} che contesta la quasi totale assenza di fonti terze e che se non vi saranno interventi entro almeno 7 giorni proporrò la voce per la rimozione rapida dalla Vetrina. --Gce ★★★ 21:26, 16 ago 2015 (CEST)

	La voce Claudia Cardinale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La procedura è semplificata, dura 7 giorni anziché un mese.

Gce ★★★★ 22:36, 25 ago 2015 (CEST)

Qualità Alessandro Manzoni

	La voce Alessandro Manzoni, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: si rimanda alla pagina delle segnalazioni per maggiori dettagli

--Erasmus 89 (msg)--13:17, 24 ago 2015 (CEST)

Biografie di persone che hanno origine in Stati che non esistono più

L'Utente [@ Blackcat] ha modificato la pagina di un calciatore svedese che ha origini kosovare sostenendo che è improprio scrivere "origini kosovare" in quanto, al momento del nascita del calciatore, esisteva solo la Jugoslavia (il Kosovo all'epoca era una provincia automa della Jugoslavia e non un Stato) e per tanto bisogna scrivere "origini jugoslave". Non essendo di questo progetto non conosco le regole in uso qui e per cui vi chiedo: secondo le regole attualmente in uso, la modifica effettuata dall'utente è considerata valida o no? --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 14:14, 26 ago 2015 (CEST)
P.S.: giusto per essere più precisi chiedo qui perché la modifica riguarda il template:bio e non il template:sportivo, altrimenti avrei chiesto al progetto:sport ;-)

[↓↑ fuori crono] [@ The Crawler]: se è per questo neppure adesso il Kosovo è uno Stato dal momento che l'ONU non lo riconosce e no ONU, no party. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:41, 26 ago 2015 (CEST)

Ogni volta che mi trovo a che fare con una bio-voce e trovo questi problemi mi domando se, trasportando la cosa in ambito locale, si tenderebbe a fare questi distinguo o sottolineature, quando serve e perché vi sia alle volte l'esigenza di farle. Estrapolo un 3C pensiero: ho l'impressione che vi sia l'esigenza, da parte di qualche popolo, sottogruppo etico, entità locale etc. etc. di fare emergere l'importanza di una certa zona geografica, storica o meno, per preservarne la memoria o promuoverne la riconoscibilità. Non è affatto raro trovare, ad esempio, voci di calciatori formalmente iugoslavi (o jugoslavi...) perché nati quando c'era quell'identità nazionale, e poi, data la guerra dei balcani, emigrati all'estero con la famiglia acquisendo la doppia cittadinanza. Forse, e ribadisco forse, è anche per giustificare che atlete come Fatmire Alushi abbiano "quel nome lì pur essendo tedesche", ma anche Dzsenifer Marozsán di origini ungheresi, o Célia Šašić, nata Célia Okoyino da Mbabi, abbia origini che un buon cultore della razza ariana del periodo nazista non avrebbe certo visto di buon occhio. Anche la nostra, e ribadisco nostra, Sara Gama ha un padre africano, per non parlare di alcune calciatrici italiane che giocano nel campionato italiano ma che hanno origini straniere e arrivate in Italia con i genitori o perché adottate (e che che questo non aumenta che, da una parte la curiosità, dall'latra la discriminante). Allora mi domando... citando un personaggio storico che possa abbracciare un campo più vasto, un Cesare Battisti (e sono discussioni che ho già letto su WP) è un austroungarico naturalizzato italiano, o un austroungarico di origini italiane, o un italiano? E quindi come si categorizza? IMO ci si trova in quel campo dove l'esigenza della precisione non serve prevarichi i contenuti, per cui si va abbastanza a vista, semmai per l'internazionalità di WP ricordarsi di non vedere le cose solo da un punto di vista italiano aiuterebbe, così come ci fosse un altoatesino che cocciutamente volesse promuovere lo spostamento a titolo di comune al tedesco (non ha ragione, non ha torto, e si è trovato negli anni un compromesso IMO accettabile). Portate pazienza ma non resisto ai pipponi :-D.--Threecharlie (msg) 14:41, 26 ago 2015 (CEST)

In effetti l'unico criterio oggettivo che mi viene in mente è quello della nazionalità, la cui adozione però comporterebbe la modifica forse di migliaia di voci.--Ale Sasso (msg) 14:58, 26 ago 2015 (CEST)

Se uno è nato in Veneto ma è cittadino statunitense, diciamo che è veneto-americano? Non è la prima volta che il buon Crawler per eccesso di buona volontà incappa in errori evitabili, forse sarebbe meglio che stesse più ai fatti formali. I quali dicono che il ragazzo è nato in Jugoslavia e il resto è interpretazione geopolitica. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:40, 26 ago 2015 (CEST)

(confl.) È corretto sia scrivere che è di origine jugoslava che scrivere che è di origine kosovara, si tratta di capire qual'è la cosa più rilevante nello specifico caso, o se non siano meglio formulazioni diverse. In effetti lasciando stare discussioni fatte mille volte sul fatto che cittadinanza e nazionalità non sono la stessa cosa e non sempre coincidono, in questo caso leggo su enwiki che Sadiku è cittadino sia svedese che albanese, ed è di etnia albanese. Io nell'incipit scriverei "è un calciatore svedese-albanese, difensore del Mersin Idman Yurdu e della nazionale kosovara". Poi c'è spazio più avanti per spiegare che è nato in Kosovo che all'epoca era una provincia jugoslava, ecc. --Jaqen [...] 15:57, 26 ago 2015 (CEST)

Il ragazzo è nato in Jugoslavia e cresciuto in Svezia. Il Kosovo l'ha visto forse in cartolina, e gioca per la nazionale svedese, per di più. Per me sarebbero proprio da togliere tutti quei "nato in ... ma residente a ...." e fine lì. Ma finché si tengono, vanno tenuti giusti. Anche perché è pure errata la notizia nel corpo della voce "Opta per la nazionale kosovara". Lui è tesserato svedese, e la Nazionale kosovara non esiste e non esisterà ufficialmente mai per la FIFA finché lo status Kosovo all'Onu non sarà risolto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:09, 26 ago 2015 (CEST)

Ha visto la Jugoslavia tanto quanto il Kosovo: ho rimosso le origini dall'incipit e ho aggiunto la doppia cittadinanza svedese/albanese. Sul fatto che abbia passaporto albanese oltre al link che ho inserito in nota ci sarebbe anche questa fonte, ma è in albanese e sono costretto a leggerla con Google Translate. Lascio a qualcun altro il compito di scrivere per quali nazionali gioca o ha giocato. A quanto capisco ha giocato per quella svedese, poi ha fatto parte di quella albanese ma senza sostanzialmente giocare e ora gioca con quella kosovara, con buona pace del fatto che la FIFA non l'ha riconosciuta (ma le permette di giocare amichevoli). --Jaqen [...] 17:03, 26 ago 2015 (CEST)

Ma non è classificabile come kosovaro per un semplice motivo (a parte che, come detto, non è che la FIFA permette al Kosovo di giocare amichevoli, ma permette alle sue affiliate di disputare amichevoli contro il Kosovo, che è una cosa diversa): per avere un cartellino da professionista devi avere l'affiliazione a una Federazione riconosciuta dalla FIFA. Quindi non puoi giocare da professionista con il cartellino della Federazione kosovara: o ha il cartellino di quella svedese o di quella albanese (e infatti è tesserato come albanese). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:22, 26 ago 2015 (CEST)

[← Rientro]Un momento... un conto è il template:sportivo dove vanno inserite solo le nazionalità sportive, ovvero le nazionali con cui lo sportivo gioca o ha giocato, un conto è il template:bio (oggetto della discussione) in cui vanno inserite le nazionalità della persona. Da quello che leggo qua l'unica cosa accertata è che abbia origini albanesi, né kosovare né tantomeno jugoslave. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 17:29, 26 ago 2015 (CEST)

Per me come ha fatto Jaqen ha fatto bene, taglia alla base qualsiasi controversia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:04, 26 ago 2015 (CEST)

Quoto anch'io. -- The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 18:09, 26 ago 2015 (CEST)

OT: piccolo dettaglio, l'adesione all'ONU non è un requisito per poter essere uno Stato, la Svizzera è entrata nell'ONU nel 2002 ma era uno Stato anche da (molto) prima... --Franz van Lanzee (msg) 19:26, 26 ago 2015 (CEST)

@ Crawler, allora siamo tutti contenti, vedi?
@ Franz, non ho detto affiliato, ma riconosciuto. L'Onu non disconosceva la Svizzera. Poi che la FIFA se ne sia voluta elegantemente lavare le mani dicendo che se l'ONU non si fa il problema di riconoscere il Kosovo (stante il veto di Russia e Cina) lei non vuole aprire un contenzioso politico ammettendo il Kosovo come Federazione, quello è un altro discorso, ma la realtà dei fatti allo stato è questa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:17, 26 ago 2015 (CEST)

Altro OT: se con "riconosciuto" intendiamo l'atto di riconoscimento (diritto internazionale), esso è esercitabile solo da uno Stato e l'ONU non è uno Stato; l'ONU può invitare gli Stati membri a non riconoscere una certa entità come "Stato", ma questo non significa che questa entità non sia uno Stato (anche perché l'atto di riconoscimento è un atto politico e non giuridico): tanto è vero che esistono svariati Stati che sono riconosciuti solo da qualcuno o anche da nessuno (Stato non riconosciuto). Va bé, comunque non divaghiamo. --Franz van Lanzee (msg) 23:41, 26 ago 2015 (CEST)

Ma se lo Stato è grosso, pesa e ha diritto di veto... Del resto sappiamo tutti che il diritto internazionale è la versione diplomatica della legge del più forte. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:43, 27 ago 2015 (CEST)

Qualità Influenza culturale di Dante Alighieri

La voce Influenza culturale di Dante Alighieri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce ancillare a quella generale su Dante, tale voce enciclopedica si prefigge lo scopo di narrare la fortuna che la produzione letteraria dantesca (in special modo la Commedia) ha avuto sulla cultura italiana, europea ed extraeuropea nel corso dei secoli. Oltre alla parte prettamente culturale e a quella critico-filologica, la voce cerca anche di affrescare la ricezione della figura di Dante nella cultura di massa, passando dai monumenti a lui più noti ai manga giapponesi

--Erasmus 89 (msg)--17:18, 26 ago 2015 (CEST)

Orson Welles

Vi avviso che ho messo il {{Dubbio qualità}} in versione grave dato che circa 1/4 della voce è corredato da {{citazione necessaria}}; se non vi saranno interventi significativi entro almeno 7 giorni da oggi proporrò la voce per la rimozione dalla Vetrina in modalità semplificata. --Gce ★★★★ 14:55, 1 set 2015 (CEST)

Dragoljub Mihailović

Ritengo abbastanza indiscutibile che il famoso capo dei cetnici durante la seconda guerra mondiale sia molto più noto nella letteratura storiografica italiana e straniera con il nome di "Draža Mihailović" (attualmente redirect a Dragoljub); pertanto vorrei proporre, se c'è consenso, una inversione di redirect. Pareri?--Stonewall (msg) 07:24, 7 set 2015 (CEST)

Cancellazione multipla Malaspina

Ciao! Vorrei sentire il vostro parere preventivo prima di mettere in cancellazione multipla le voci: Galeotto I Malaspina, Giuseppe Malaspina (nobile), Spinetta II Malaspina, tutte in dubbio di rilevanza. Inoltre, se avete voglia ci sarebbe da sfoltire la categoria Categoria:Verificare enciclopedicità - nobili Grazie! --Adert (msg) 13:28, 7 set 2015 (CEST)

A parte il cognome, non vedo cosa le tre voci abbiano in comune. Per me la cancellazione multipla non ha senso; se si vogliono cancellare vanno con la procedura normale. --Antonio1952 (msg) 15:46, 7 set 2015 (CEST)

Ok, porta pazienza, non ho molta pratica con le cancellazioni multiple e avevo paura di essere accusato di intasare troppo le PdC. Prima però di aprire le procedure, hai tempo di darmi un parere? --Adert (msg) 17:53, 7 set 2015 (CEST)

scusa Antonio1952 non che la PdC separata "mi turbi" ma secondo me ci stava la multipla. Sono tutti marchesi di Fosdinovo. Non entro nel merito delle singole biografie ma ho avuto modo di editare su una voce di un loro feudo ed è una babele, sono minori e intrecciati tutti fra loro, si chiamano spesso uguali, si confondono i rami etc quindi spesso ci vuole davvero un occhio clinico e studiandone uno si finisce sulle stesse fonti che citano o un parente o un omonimo con cui comunque non va confuso. Sicuramente spezzettare il lavoro non conviene. Quindi ci sarebbe anche potuta stare nella multipla, semplicemente non va fatta perché Adert ha "sbagliato" il progetto. A mio avviso, va cambusato in Progetto:Storia/Storia di famiglia, richiamato da progetto:Toscana ed è probabile che prima della PdC si proponga anche un'unione in Marchesi di Fosdinovo se qualcuno vuole occuparsene. In ogni caso non lo riterrei una casisitica da mandare in PdC in modo prioritario. Promozionalità non ce ne è, localismo spinto nemmeno troppo, alcune date dei template sono recenti, lasciamo pure la precedenza a altro durante il FdQ che magari questo problema lo risolve un utente competente unendo senza problemi nei prossimi mesi...--Alexmar983 (msg) 18:10, 7 set 2015 (CEST)

Vaglio Francesco Sforza

	Per la voce Francesco Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Erasmus 89 (msg)--16:14, 13 set 2015 (CEST)

Iperide

	La voce Iperide, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 20:38, 13 set 2015 (CEST)

Nuova voce

Buongiorno, perdonate innanzitutto l'inesperienza ma è da ieri che sto cercando di capire questo "infernale" mondo di wikipedia :)

Ho creato nella mia sandbox una voce su un illustre giurista dei nostri tempi (insieme ai già "enciclopediati" Guido Alpa, Natalino Irti, Pietro Perlingieri...). Volevo il parere degli esperti sulla enciclopedicità della stessa e su eventuali modifiche da formato da effettuare. La voce è la seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Diego_Rossano/sandbox

Grazie per la disponibilità. Cannavaro122 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diego Rossano (discussioni · contributi).

Se si mettono insieme solo informazioni puntuali su ruoli ricoperti viene fuori per forza un curriculum vitae. Non ci sono testi che parlano organicamente del personaggio, ad es. una prefazione in questi "Scritti in onore di Francesco Capriglione"? --Bultro (m) 13:38, 14 ott 2015 (CEST)

Manca anche il Template:Bio. --Maria59 (msg) 19:44, 14 ott 2015 (CEST)

Grazie per le dritte! Ho effettuato le modifiche tenendo presente le vostre indicazioni. Che ne pensate? --Diego Rossano (msg) 14:07, 15 ott 2015 (CEST)

Nicola II di Russia

Vi avviso che ho apposto il {{Dubbio qualità}} nella forma grave in quanto è presente un {{F}} e che se non sarà risolto il problema entro almeno una settimana proporrò la voce per la rimozione rapida dalla Vetrina. --Gce ★★★+2 13:14, 19 ott 2015 (CEST)

	La voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La procedura è semplificata.

Gce ★★★+2 15:39, 1 nov 2015 (CET)

Mio dubbio

Che mi dite dell'enciclopedicità di Renzo Tubaro? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:04, 19 ott 2015 (CEST)

Vetrina Lorenzo il Magnifico

La voce Lorenzo de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce riccamente fontata, scorrevole, attenta ad analizzare sia la figura dell'uomo politico che del letterato, con l'aggiunta di una piccola sezione storiografica. Il tutto, corredato d'immagini e di note a latere col fine di offrire al lettore spiegazioni ed approfondimenti. Giudizi positivi durante il vaglio.

--Erasmus 89 (msg)--23:13, 24 ott 2015 (CEST)

Pavel Aleksandrovič Florenskij

Avviso che ho inserito il {{dubbio qualità}} a questa voce, poichè il numero di note è decisamente insufficiente in rapporto al testo. Se non ci sono miglioramenti fra 3 settimane potrebbe essere messa in rimozione dalla vetrina.--Kirk39 Dimmi! 14:37, 28 ott 2015 (CET)

Se solo i cognomi devono stare in quella disambigua

Discussione qui. --Superchilum^(scrivimi) 12:49, 12 nov 2015 (CET)

Commemorazioni in voce sono utili o fine a se stesse ?

scrivo per essere illuminato su come ci si può comportare in presenza di paragrafi Commemorazione in voci di senatori del regno come quì e le voci sono ancora poche ma..nell'inervenire in bibliografia su questa voce e ritenendo superfluo già che c'era il li link alla scheda del senato ho fatto il modo d'inserire il cenno con l'info nelle note e poi ho avvisato[@ Mr-Shadow]il creatore della voce , se mi inviasse il link della policy o della discussione che lo avrebbe permesso ed ho avuto come risposta che l'inserimento al momento nn è vietato;le ho risposto cosìe visto che ha continuato nei suoi inserimenti anche dopo essere stato avvisato che nn ero d'accordo e serviva consenso consigliandolo come detto sopra ; chiedo che si faccia chiarezza nel merito qualsiasi decisione si prenda ne prenderò atto e mi adeguerò :-)...buona serata --Nico48 (msg) 22:54, 17 nov 2015 (CET)

Non sempre si trovano notizie biografiche su molti di questi personaggi, che sarebbero in molti casi addirittura irrilevanti se non fossero stati nominati senatori. Non vedo quale danno possa arrecare al progetto approfittare di un testo ope legis senza alcun vincolo di riutilizzo per inserire direttamente nella voce le notizie relative alla persona pronunciate in sede di assemblea. Se le notizie biografiche esaurienti ci sono (vedi qui) è ovvio che inserire il testo della commemorazione è del tutto inutile.--Mister Shadow (✉) 23:09, 17 nov 2015 (CET)

In linea di principio le voci di Wikipedia non dovrebbero contenere materiale non elaborato, sia pure scevro da vincoli di copyright. Sarebbe opportuno trarre dalle orazioni commemorative le note biografiche utili ed inserirle nella voce: per tutto il resto, e anche nelle more di questo, basta un link tra i collegamenti esterni. --Nicolabel 01:22, 18 nov 2015 (CET)

vengo dal modificare la voce che mi hai portato per esempio ed esula dal fatto che abbia o meno notizie esaurienti ma sommessamente ti faccio notare che in bibliografia vanno inseriti solo libri e nn links esterni di pagine web e mi sono permesso di spostarli e con il cita collegati alle note create all'uopo anche quella del contendere l'info alla scheda commemorativa del senato ,sono convinto di nn essere in possesso di verità assolute (x questo ho postato quì) ma il tuo tuo assioma o meglio verità o principio mi lascia molto dubbioso sulla sua validità e attuabilità come poi ti fanno notare sopra e che nella tua talk ti avevo già consigliato --Nico48 (msg) 01:45, 18 nov 2015 (CET)

Bisogna vedere il contesto in cui e' avvenuta la commemorazione, chi ha fatto la commemorazione e la ratio per cui e' stata fatta. Non si può generalizzare. Ovviamente se e' solamente un saggio di retorica agiografica, fine a se' stessa, se ne può fare ameno --Bramfab Discorriamo 10:23, 18 nov 2015 (CET)

In generale queste cose andrebbero evitate, per la loro tipica mancanza di neutralità dato che il loro scopo è proprio celebrare la persona. Possono però essere linkate nei collegamenti esterni. In casi limitati possono essere usate come fonte (in nota) quando non sia disponibile una fonte migliore. --MarcoK (msg) 10:41, 18 nov 2015 (CET)

Le commemorazioni sono sempre delle agiografie (più o meno spudorate) per cui non ha senso IMHO inserirle integralmente in una biografia; invece, possono essere benissimo inseriti nella voce elementi relativi alla vita e/o alle opere del biografato citate nella commemorazione (usando come fonte la commemorazione stessa). --Antonio1952 (msg) 17:54, 18 nov 2015 (CET)

Che quando si commemora qualcuno lo si elogia e' ovvio, ma riportare passi di una commemorazione non significa che noi ne facciamo apologia, si tratta ripeto di valutare caso per caso, incidentalmente ci sono anche commemorazioni fatte con intenti trasversali, e sono finezze percepibili da chi e' dentro nelle questioni.--Bramfab Discorriamo 18:04, 18 nov 2015 (CET)

Di una commemorazione si può anche riportare una frase che evidenzi un aspetto significativo del commemorato o altro (come esemplificato da Bramfab) ma tutta la commemorazione, compresi i (Bene) e (Approvazioni) proprio no! IMHO. --Antonio1952 (msg) 18:21, 18 nov 2015 (CET)

quoto[@ Antonio1952] mi sembra che ci sia la propensione di nn inserire nelle voci degli onorevoli il testo commemorativo del senato regio ;nelle ultime voci [@ Mr-Shadow] forse ricredutosi o non, nn sta continuando negli inserimenti ma dovremmo farsi carico se siamo tutti d'accordo di rb le voci oggetto degli inserimenti commemorativi ,elogiativi e agiografici --Nico48 (msg) 23:53, 18 nov 2015 (CET)

Il testo integrale può stare su Wikisource, non qui --Bultro (m) 10:59, 19 nov 2015 (CET)

trarre le notizie salienti dalla commemorazione e inserirle in voce con inserimento in nota del link alla commemorazione ci può stare. Ma non vedo motivo di inserirne il testo integrale. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 08:31, 20 nov 2015 (CET)

io lo avevo consigliato e proposto anche in talk utente ma come potete verificare si fanno " orecchie da mercante "e in questo caso il Wikilove lascia molto a desiderare ,sono collaborativo ,paziente ma purtroppo e nn solo in talk ma anche quì latita [@ Mr-Shadow] fermo nel suo convincimento "io mi consiglio da solo e nn tengo conto del consenso" mi fermo quì se no mi blocco da solo e nn ne vale la pena,in attesa credo si possa iniziare a rb e vediamo --Nico48 (msg) 09:39, 20 nov 2015 (CET)

Hai espresso il tuo punto di vista, ti hanno dato ragione, ergo: discussione chiusa, non c'è altro da scrivere.--Mister Shadow (✉) 18:25, 20 nov 2015 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Ngô Đình Lệ Quyên», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:49, 23 nov 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Akuku Danger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:04, 23 nov 2015 (CET)

Dubbio di E da oltre 2 anni

Ciao a tutti! Vi è un dubbio di E su Raffaele Durante che mi lascia molto dubbioso. Manager importante, gran carriera, commendatore dell'Ordine al merito della Repubblica italiana, ma è abbastaza? Cosa ne dite? --Adert (msg) 21:33, 23 nov 2015 (CET)

Segnalazione Benedetto XIV

La voce Papa Benedetto XIV, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce già presentata a febbraio senza un vaglio preventivo, e criticata per i toni talvolta encomiastici verso questo pontefice. Ho cercato, pertanto, di dare un tono oggettivo alla narrazione, evidenziandone i difetti politico-religiosi messi in rilievo nel corso della storiografia. Nel mese d'agosto, dopo un vaglio aperto tre mesi ma con pochissimi partecipanti, ho deciso di segnalarla per la seconda volta, ma anche questa volta fu bocciata per due motivi: 1. perché poco "sponsorizzata" nei progetti di appartenenza; 2. per l'uso scorretto dei template di citazione all'interno del libro. Ora, dopo aver rivisto tutto quello che era stato criticato nelle prime due segnalazioni, auspico che tale voce possa ottenere un minimo di riconoscimento. Per il resto, rimango della stessa opinione dal punto di vista stilistico-contenutistico: la voce mi sembra scorrevole, esauriente, ben fontata e ricca di immagini. Attendo vostri giudizi, grazie.

--Erasmus 89 (msg)--19:15, 25 nov 2015 (CET)

Miei contributi su biografie di personaggi storici

Salve a tutti. Da qualche tempo mi sono cimentato nell'inserire informazioni nelle pagine riguardanti alcuni membri della famiglia Borgia, in particolare Goffredo Borgia, sua moglie Sancia d'Aragona e su Cesare Borgia, e anche su altre voci, ma in particolare quelle che ho citato. Mi sono prodigato nell'inserire note e un'adeguata bibliografia ampliando al possibile la voce. Mentre ero in corso d'opera però un utente ha cancellato tutti i miei interventi, riportando le voci allo stato pre-mio intervento (essenzialmente senza note) perché, su sua definizione avevo «stravolto alcune voci indicate in oggetto senza inserire alcuna fonte a supporto delle modifiche e senza chiedere preventivamente un consenso». Ora a parte che questa definizione mi è sembrata del tutto arbitraria, vorrei chiedere il vostro parere a riguardo. Con l'utente che ha cancellato tutto in maniera arbitraria, e a parer mio, con poco buon senso, sto cercando di chiarirmi e di far valere le mie ragioni punto per punto. Sono aperto al dialogo e sono qui per chiedere aiuto, perché voglio solo ampliare le voci in questione (seguendo naturalmente le regole di Wikipedia) e collaborare con tutti voi. Saluti.--95.243.223.217 (msg) 02:54, 26 nov 2015 (CET)

Ho chiarito con l'IP ogni situazione di disaccordo sulla questione.--Burgundo^(posta) 11:25, 27 nov 2015 (CET)

Britannici? O inglesi, scozzesi, gallesi e nordirlandesi?

So che la cosa è vecchia, ma francamente tornerei a pensarci. IMHO, da un pdv culturale, uno scozzese non è un inglese... ed è abbastanza così da far forse preferire l'utilizzo delle "nazionalità" specifiche invece dell'aggettivo "britannico". Mi pare che negli USA ci sia una certa misura di omogeneità in più, anche se un texano non è uno del Maine... pqd...Ƿƿ 01:34, 17 dic 2015 (CET)

Direi che scozzese eccetera ci può stare, sono regni uniti sotto un'unica corona; non sono d'accordo per gli USA (repubblica federale), sarebbe come distinguere i siciliani dai piemontesi. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:54, 17 dic 2015 (CET)

Disambiguanti per le biografie

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Dopo_l.27attivit.C3.A0..._nazionalit.C3.A0_o_anno_nascita-morte.3F. --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 17 dic 2015 (CET)

Modello biografia attori

Segnalo Discussioni progetto:Cinema#Wikipedia:Modello di voce/Biografia di attore --WikiKiwi 19:06, 20 dic 2015 (CET)

Archivio11

Archivio13