Discussioni utente:Dryopterisery

Salve cara prof! Grazie mille per il benvenuto!!! Buon lavoro

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Dryopterisery!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:03, 26 dic 2014 (CET)

Ciao

ho visto che hai ritoccato un tuo precedente messaggio a Vito, che però immagino non ti avesse risposto perché è assente da prima che gli scrivessi il primo. Vedo che fortunatamente nel frattempo stai editando: Giuseppe Perasso prende spessore e leggo che per fortuna non ti limiti a quella voce :-) Se posso esserti utile io, in attesa che torni Vito, non farti problemi a domandare: quel poco che posso, volentieri. Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 01:05, 20 gen 2015 (CET)

Grazie a te, semmai, lo sforzo che hai fatto per portare quella voce a quella forma lo intuisco e lo apprezzo tutto :-) Mi spiace molto di questo infortunio, Vito è un utente che fa talmente tante cose in tanti progetti che non ci siamo accorti se non con molto ritardo della sua assenza; abbiamo anche diramato un appello per rintracciarlo... :-\ Comunque l'importante è che tu sappia che puoi sempre chiedere a chiunque, e che non devi mai farti problemi ogniqualvolta ne abbia bisogno.

Su Giuseppe Perasso (non conoscendo la materia) devo dire che se ci fosse qualche fonticina in più, e qualche superlativo in meno (ma proprio pochi pochi :-) la facciamo crescere come si deve: è già una voce molto interessante, aspetto che nelle biografie non si riesce sempre a rendere e che non va mai sottovalutato. Ci sei riuscita da te, purtroppo senza aiuti, ma il risultato è piacevolmente sorprendente, e confido tu voglia essere orgogliosa anche di questo ;-) Mancano solo piccole limature ma adesso pian piano le facciamo. Non adesso che non posso trattenermi, ma ti ricontatto molto presto :-)

Mi piace tantissimo inoltre che i tuoi allievi ti "costringano" a vedere anche voci di musica: abbiamo sempre bisogno di cura per quel settore, e se senti di voler aggiungere o modificare, fai liberamente in massima tranquillità. Se poi già hai letto un po' delle voci che abbiamo, mi piacerebbe poterti domandare come le trovi.

Grazie per quel "ho ricevuto moltissimo", editando editando percepirai pian piano quanto è prezioso e quanto può far piacere leggerlo :-)

A presto, e buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 02:31, 20 gen 2015 (CET)

(scusa il ritardo, ma non sono online con regolarità)

Beh, i ringraziamenti sono un meccanismo che c'è da poco tempo, ma ci consentono di esprimere apprezzamento per un edit e mi sembrano un ottimo strumento perché ci si può segnalare velocemente che quell'edit è stato notato e condiviso. Quindi confermo che è... un ringraziamento per quell'edit, e altri ne verranno :-)

Perasso: leggerai nella cronologia alcuni edit che ho fatto (seguili dal basso in alto), e di cui ho provato a dare un cenno nel campo oggetto. Spero di aver reso il senso delle mie modifiche, ma in caso contrario naturalmente chiedi tutto. Ho fatto una revisione pedante, ma non severa: di solito quelle due-tre fonti che ancora mancano farebbero mettere il {{cn}}, ma eccezionalmente possiamo attendere ancora un po' :-)

Circa l'albo avvocati, ad oggi non parrebbe iscritto, magari sai quando ha lasciato e potremmo indicarlo, visto che è un controllo che fanno molti lettori.

Circa tutti quegli <span>, forse usi un programma di video scrittura prima di importare il testo qui? Se sì evidentemente applichi in quello delle formattazioni che qui non funzionano, ma che comunque non dovrebbero esserci (non è stato un grave problema, affatto: così come sono sono invisibili al lettore, ma ovviamente non ci devono stare...)

Per quanto riguarda invece l'intervento dell'altra utente nella mia pagina di discussione (in gergo "talk"), è lei che si è sbagliata, ma sistemo io, operazione in gergo detta "fixare" (siamo pieni di gerghi non belli, sicuramente no, ma funzionali :-).

Ora devo staccare, ma ci sentiamo presto :-) -- g · ℵ (msg) 02:34, 22 gen 2015 (CET)
PS: nel frattempo, in Aiuto:Firma dovresti trovare qualche indicazione per fare in modo che la tua firma contenga il link alla tua pagina utente e a questa tua pagina di discussione... :-)

Ecco, avevo appena detto che non sono online con regolarità, e detto fatto; ogni tanto sono costretto a pause impreviste e non brevi, sorry :-| Spero però di riuscire a meritare la tua pazienza :-) Ho letto tutto (con grande piacere :-), seguo il tuo ordine e la tua numerazione:

1. Perasso-Albo degli avvocati: no, non serve che facciamo un'indagine così pervasiva, lasciamo così sino a che eventualmente qualcuno non ravvisi una particolare necessità di fonte. Il riferimento che avevo fatto è perché di solito gli avvocati restano tali e quindi li si riscontra con l'Albo, ma nell'economia della voce si tratta solo di un dettaglio, la voce ce l'ha per altre attività perciò non andrei oltre questo.
2. diciamo che forse potremmo svolgere la questione del ramo materno in un modo poco dissimile, es.: "discende da una famiglia di comandanti di navi e piccoli armatori liguri, attività che caratterizzano entrambi i rami. Nella discendenza paterna vi sono peraltro diversi personaggi noti. Il nonno ..." e riprende. Ora l'ho solo abbozzato per rendere l'idea. Come ti dicevo, equivocavo che i "noti" fossero solo da una parte. Se sei d'accordo sistema e aggiungi direttamente tu :-)
3. sì, mi sono immediatamente perso a leggermi il poco che c'è di questa storia, che avevo sentito (dell'isola, non della nave Italia) taaaaanti anni fa in un porto :-) Non ho capito se Marcianesi era camogliese anche lui o no, se sì magari precisiamo che non ebbe figli e per quello il cognome si estinse. Per il resto, ottimo intervento (grazie :-) perciò amplia quanto vuoi (sempre con le fonti), è una storia che merita :-) Se conosci l'inglese, puoi anche tradurre i brani della voce in inglese che ritieni (e che hanno una fonte); a parte che vale per versioni di qualsiasi altra lingua, se traduci avvisami che vediamo i dettagli "burocratici" (poca roba :-).
4. se intendi un link che ti fa arrivare proprio alla sezione di interesse (alle righe non si può, solo alle sezioni), si crea un link alla pagina e subito dopo (senza spazi) ci si aggiunge un cancelletto (#) seguito (sempre senza spazi) dal titolo di sezione. Più facile a farsi che a dirsi, esempio pratico: se nella voce Stagioni liriche del Teatro alla Scala voglio andare direttamente alla sezione intitolata "XXI secolo",
   - compongo il link alla pagina: [[Stagioni liriche del Teatro alla Scala]]
   - poi aggiungo il cancelletto [[Stagioni liriche del Teatro alla Scala#]] (nota che non aggiungo spazi)
   - e sempre senza spazi metto il titolo di sezione: [[Stagioni liriche del Teatro alla Scala#XXI secolo]]
   il tutto produce il link Stagioni liriche del Teatro alla Scala#XXI secolo, che porta proprio a quella sezione della pagina (una volta che la pagina è caricata tutta) e che come al solito possiamo ottimizzare con un [[Stagioni liriche del Teatro alla Scala#XXI secolo|titolo appropriato del link]]. Ancoraggio è il termine tecnico corretto, anche se lo usano solo gli addetti ai lavori; vedo che quando ti metti a indagare non fai prigionieri, eh? :-)))
5. beh, so che è un suo merito sia prima che dopo, ma per scriverlo, soprattutto per scrivere la prima parte, debbo appoggiarmi su una fonte che dica proprio quello. Sono stato perciò più rigoroso sulla prima, mentre la seconda poteva filare più scorrevolmente anche considerando che quelle azioni e quei risultati sarebbero a titolo di probabilità meglio riferibili al leader che non all'organismo in senso collettivo, dunque ho in un certo senso scommesso che a "introdurre nello Statuto la votazione segreta" sia stato lui. L'alternativa era rendere la frase talmente generica che il voto segreto sarebbe venuto per... misteriosi misteri, e ci manca solo un complottismo sull'Associazione Armatori, in Wikipedia, poi ci arrendiamo e usciamo con le mani alzate :-) Formalmente può sembrare incoerente, è vero, ma tieni presente mi sono permesso quegli edit solo per mettere l'accento su qualche punto, e anche se ora si sfiora la topica di un noto sofisma, era per suggerire una chiave che in realtà si usa spesso come accorgimento per limitare il sovvertimento della frase del Collega (tu) rispettando la necessità di rigore informativo. Il post hoc non è propter hoc, e l'importante è usare il propter solo quando davvero possiamo. Nella seconda parte invece sono andato (mi auguro) a WP:buon senso, immaginando che non si possa attribuire ad altro autore che Perasso quelle scelte :-)
6. anche qui si tratta di soluzioni di compromesso, in un certo senso, fra la certezza che il suo ruolo sia stato esattamente quello che intendiamo, e la certezza che un domani verrà una fonte ad autorizzarci a rientrare nel dettaglio in modo più esplicito. Leggerei volentieri quella intervista, certamente, se va bene perché no? Ma se tu la stai leggendo e puoi già risponderti che va bene, inseriscila tu stessa. La dichiarazione del soggetto interessato (Perasso) ovviamente non è fonte terza, ma non di rado può rilevare. Proviamo a vedere :-)
7. sì, facendo un rapido giro mi rendo conto che le voci di questo settore sono un po' tutte malandate e che le fonti sono rare. Un po' già lo sapevo, avendo seguito il Progetto:Nautica e avendo penato per sistemare qualche voce tecnica (è passato del tempo, ma ricordo di aver dovuto pescare fonti da enciclopedie francesi del Settecento su GoogleBooks...), ma non pensavo così drammaticamente. Usiamo quel che si trova, ovviamente, il resto rimane alla nostra onestà intellettuale e Wikipedia concede fiducia, anzi è potuta nascere con questa fiducia e non credo sarebbe cresciuta senza di essa.
   Il link al portale in realtà ha la funzione di suggerire al lettore altre voci da leggere in settori analoghi, quindi è più che altro da aggiungere alle voci in cui ancora manca, dovrebbero averlo anche quelle. Il tuo spunto mi ricorda che ho sempre da finirmi una biografia di Nelson che avevo iniziato a leggere a Pasqua (poi non avevo avuto più molto tempo libero :-) e comunque mi fa piacere che il collegamento sia gradito :-) Per Lolli Ghetti mi permetto suggerire di spargere la voce affinché qualcuno la inizi il prima possibile sotto il profilo "armatore", perché se inizia come "presidente della Samp" potrebbe diventare difficoltoso seguirla (le voci di calcio hanno un andamento... peculiare, per così dire...). Però, visto che hai studiato l'archivio di Perasso, vorrei domandarti se ti fosse possibile verificare se comprende testi utilizzabili per fonte e/o immagini d'epoca (maggiori di 20 anni e non artistiche, per problemi legali) che possano risultare utili non solo per arricchire la voce di Perasso ma anche le altre del medesimo settore; chissà...
8. no problem, la formattazione è l'ultimo dei pensieri e so che lo strumento "non-wikitesto" (introdotto solo qualche mese fa) a volte dà qualche problema. Ci lavorano continuamente, pian piano tutto migliora, basta saper attendere :-)
9. Ottimo intervento su Confitarma, e hai fatto bene a rimuovere quei link. Quando venisse compilata la voce sull'ingegnere, allora si farà la disambigua, in questo momento c'è solo il "nostro" e non c'è nulla da distinguere :-) Quattro pateravegloria, per stasera, ti è andata bene :-P
10. Stesso discorso: Gennaro Fiore (manager) non c'è, una volta fatta questa la disambigua si creerà in un attimo. Siccome in quel momento ci saranno già due voci esistenti (calciatore e manager), in quel caso allora si potrà aggiungere il terzo link "preventivo" al terzo omonimo prima che la voce sia scritta. Quella di Giulietti effettivamente bisognerà scriverla, senza alcun dubbio, ed effettivamente se è lui il prelibato oggetto del tuo innamoramento, non saresti l'utente distaccata che può scriverla in modo neutrale :-P Oddio, giusto per pignoleria è lievemente morto da un po', quindi magari come storia potrebbe essere un po' contrastata dal destino, eh; io lo dico perché l'amore è l'amore, e quando c'è contro il fato l'amour c'est l'amour che son cose da francesi, ma 'sta voce proprio ci servirebbe... :-D (io scherzo, finché non me lo vieti, per esser seri invece il link è questo ;-)
11. Letto su Wikipedia, voce tilde: in ambiente Apple Macintosh premendo contemporaneamente i tasti Alt e 5 (con layout Italiano e Italiano Pro). Se non funziona correggi la voce :-) Comunque, in Speciale:Preferenze cerca la sezione "Firma" (qui le istruzioni) e fai delle prove: quando salvi (bottone in fondo alla pagina), dove dice "Firma attuale:" ti mostrerà come apparirebbe la firma se tu firmassi in quel momento con le 4 tildi. Puoi fare quante modifiche vuoi, nelle preferenze, nessuno lo saprà finché non userai la firma --~~~~ ;-)
12. io di solito rispondo nella pagina di discussione di chi mi ha scritto, come ora, quindi tu dovresti ricevere in mail l'avviso che hai un nuovo messaggio. Sarei molto onorato di farti da tutor, anche perché sino ad ora è decisamente più piacevole che faticoso :-) Ho i miei limiti di presenza, ahimé, senza contare il mio nutrito repertorio di difetti, ma a parte questi piccoli dettagli, sono a disposizione :-)
13. non che intenda escludere l'opportunità, perché l'immobilità in fondo alla lunga dà alla noia, ma per l'aldilà rimando sempre il trasloco, forse per pigrizia; prometto però che quando mi decido poi ti racconto, tu procura un medium :-P
14. come sopra, esercitati in Speciale:Preferenze

Grazie a te, a presto :-) -- g · ℵ (msg) 02:36, 28 gen 2015 (CET)

no, no, ti chiedo scusa: non c'era nessuna malizia nella scelta di quella voce dell'esempio, nessun significato allusivo, e mi spiace davvero di non averci fatto caso. Mi serviva una voce lunga perché avesse molte sezioni per far vedere uno scorrimento sino alla sezione che non fosse influenzato da schermi o altro, così ne avevo cercata una in Speciale:PaginePiùLunghe e avevo scelto questa perché semplice, solo questo. Ti preciso una cosa, anzi due: al di là di qualche facezia che ci si può sempre scambiare, nessuno si permette di dire ad altri utenti su cosa contribuire, mai, perché ciò che doni lo decidi tu e quando ci diciamo "fai così piuttosto che cosà" è solo per aiutarsi a far meglio o più utilmente qualcosa che già in precedenza si è deciso di fare. Quindi non ti direi in che settori editare - se non appunto scherzosamente, o per indicarti campi in cui ci sono delle tabule rase o quasi e in cui potresti trovare l'interesse di scrivere su cera vergine (spesso una condizione che attira interesse). La seconda cosa è che io per esempio non scrivo dei campi di cui mi occupo professionalmente, sia perché so di avere sviluppato dei miei punti di vista sulle "mie" materie, e potrei rischiare di confondere il soggettivo con l'oggettivo e viceversa e non essere neutrale; sia perché quando sono qui l'aspetto di divertimento dell'edizione potrebbe venirmi meno, almeno in parte, se continuassi nel tempo libero a occuparmi di lavoro. Quindi qui trovi utenti che editano sulle "proprie" specialità e altri che invece fanno solo... tutto il resto, dunque non c'è assolutamente alcun obbligo o dovere di occuparsi di una cosa piuttosto che di un'altra. Certo, se vedo che mi vai a sistemare una di quelle voci che non tocca nessuno e mi dici che sei di quel settore, io - non potrebbe non succedermi, come a tutti gli altri utenti - una speranzella ce la faccio, ma solo questo, davvero non mi permetterei nulla di più e ti prego di sentirti padrona sempre della tua perfetta libertà di scegliere cosa regali al Progetto, perché il "grazie" è per il regalo, non perché sia un regalo invece di un altro :-)
Questo era urgente, ora riprendo a leggere :-) -- g · ℵ (msg) 00:09, 30 gen 2015 (CET)

L'articolo mi pare questo, vero? Ci sono differenze rispetto al cartaceo? -- g · ℵ (msg) 00:17, 30 gen 2015 (CET)

scusa ma mi ero distratto a leggermi la voce sul modo (grazie, ottima aggiunta :-) e mi stavo sentendo qualche brano per irresistibile curiosità sul jazz modale :-)

Turani proviamo a cercarlo: hai la data e il titolo? -- g · ℵ (msg) 00:40, 30 gen 2015 (CET)

nel frattempo, tutto ottimo su Perasso; ammetto però per correttezza che non ero affatto preoccupato :-P -- g · ℵ (msg) 00:51, 30 gen 2015 (CET)
A proposito delle foto, però, dovremo spender qualche parola sui diritti, che ci condizionano. In sintesi, "a naso" mi attendo che sia materiale andrà caricato qui e non su Commons, quando vuoi entriamo in dettaglio, spero di riuscire ad alleviare una fisiologica complessità della faccenda :-) -- g · ℵ (msg) 00:55, 30 gen 2015 (CET)

le foto che sicuramente sono libere sono quelle il cui autore (fotografo) è morto prima del 1° gennaio 1945; se però le foto non sono artistiche e semplicemente ritraggono qualcosa come "documento" della sua esistenza o del suo avveramento (se cioè non c'è una posa studiata nel ritratto o se l'inquadratura non è creativa), basta che siano state scattate prima del 1° gennaio 1995. A seconda di questi dati valutiamo se si possono portare su Commons o no. Facciamo così: quando mi vedi editare (di solito al sera, verso questi orari), avvisami e carica, che le vediamo in diretta :-)
Per Turani su Repubblica sono riuscito a restringere la ricerca a 846 articoli (!), ma non esce Perasso (e c'è la complicazione di un giornalista che si chiama Perasso anche lui...) Ci fosse qualche dettaglio in più... :-) -- g · ℵ (msg) 01:10, 30 gen 2015 (CET)

prova a vedere se fosse questo: non è firmato da Turani, ma Perasso è lui :-) -- g · ℵ (msg) 01:16, 30 gen 2015 (CET)

mi mandi una mail normale, come prima, e alleghi il documento :-) Ti ho suggerito quell'articolo perché saprai anche tu che a volte i pezzi si cedono, per mille motivi, oppure si siglano in qualche modo "pseudonimico" per qualche altra ragione, quindi ad ora non abbiamo ancora escluso che possa sempre essere Turani ad aver visto Perasso e qualcun altro ad aver firmato :-) -- g · ℵ (msg) 01:46, 30 gen 2015 (CET)

(hai ragione, mi avevi scritto dal servizio wiki) controlla il tuo programma di posta: alle 23:46 ti ho scritto con il servizio di Wikipedia (dovrebbe avere per oggetto: "Messaggio da Wikipedia dall'utente ..."), se tu rispondi a quel messaggio, mi invierai una e-mail "normale" alla mia casella reale senza passare da WP. -- g · ℵ (msg) 02:01, 30 gen 2015 (CET)

Perasso

(nuova sezione per praticità) ehmmm... a proposito di questo: ancora non c'è, la voce di Giulietti, dove stiamo mandando il lettore con quel "si veda"? :-) -- g · ℵ (msg) 00:50, 31 gen 2015 (CET)

la stavo iniziando, a dire il vero, ma è meglio che prosegua tu qui ;-) Sissì, letto, poi le mettiamo, ma prima carichiamo Giulietti :-) -- g · ℵ (msg) 01:14, 31 gen 2015 (CET)

abbiamo anche la foto, mancano solo le fonti :-) -- g · ℵ (msg) 01:21, 31 gen 2015 (CET)

a Roma si dice "se sa che fine ha fatto er Sor Tranquillo..." :-P Scherzo, nel frattempo sto guardando se ci sono fonti per Federazione italiana dei lavoratori del mare, che diverrà impellente appena prende corpo Giulietti. Ci sarà un po' da lavorare, a quel che vedo.

Per Giulietti, parti da un riassunto neutrale (cioè privo di aggettivi "espressivi" :-) del testo Treccani, solo la traccia minima ed essenziale. Come vedi in testa ci ho messo il template {{S}}, proprio per indicare che è ben espandibile, quindi quando sei al minimo "sindacale" della voce la spostiamo, così sistemiamo la disambigua e diamo l'opportunità ad altri di contribuire, dopo la facciamo crescere. -- g · ℵ (msg) 01:36, 31 gen 2015 (CET)

Giulietti

ma non mi preoccupo mica più di tanto, eh :-P
Ok, stiamo partendo molto bene, ma io avevo preso una strada più asciutta per due motivi: il primo è che in attesa di fonti specifiche, traevo da Treccani le cose più oggettive, quelle che hanno meno impellenza di essere fontate, disidratando i molti commenti e giudizi che ci sono dentro quel testo. Il secondo è che noi non siamo la Treccani, non siamo tenuti a seguire lo stesso ordine (del PSI infatti iniziavo a parlare dopo), e soprattutto non dobbiamo fare un testo troppo somigliante: anche se non è uguale, non è detto che dobbiamo usare per forza la stessa sequenza di concetti e dobbiamo peraltro prevedere dove e come un lettore che conoscesse la materia potrebbe inserirsi per espandere. Non hai fatto male, intendiamoci, ma adesso abbiamo urgenza di fonti.
Circa l'aggiunta di "politico", in realtà non leggo in Treccani una vera e propria carica politica: che la sua azione sindacale abbia avuto risvolti politici è indiscutibile, ma il "politico" che mettiamo nel {{bio}} è più prossimo al "politicante" che non all'anima sociofila. Ho un dubbio, ma vediamo anche altre fonti. Eventualmente potrebbe rilevare il sussidio a Mussolini, però facciamocelo dire da una fonte :-)
La coop Garibaldi meriterà una voce a sé, tienilo presente nella scrittura e anzi comincia ad accantonare materiale :-) -- g · ℵ (msg) 01:01, 1 feb 2015 (CET)

mi correggo e mi scuso: "politico" va benissimo, essendo stato eletto deputato nella 25° legislatura (fonte); la cosa comporta qualche aggiunta, ora provvedo :-) -- g · ℵ (msg) 01:57, 1 feb 2015 (CET)

io sto imbarcando un po' di fonti, così appena possibile la portiamo ad essere una voce "regolare"; correggi a man bassa, dove occorre, che distratto come sono chissà quante ne sto facendo :-) -- g · ℵ (msg) 02:34, 11 feb 2015 (CET)

mostro, non esageriamo, un tipo, ecco... :-P -- g · ℵ (msg) 02:56, 11 feb 2015 (CET)

adesso mollo che è tardi, appena hai corretto la spostiamo (il testo dev'essere pure legnoso, mi sa). A presto :-) -- g · ℵ (msg) 03:17, 11 feb 2015 (CET)

FILM

Anche per la Federazione, prima di creare la disambigua occorre creare la voce che ci interessa. Sto guardando fonti su GoogleBooks e direi che materiale ce n'è tanto (saranno peraltro fonti comuni anche alla voce di Giulietti); il primo obiettivo in questa fase è quello di creare uno stub anche minimerrimo, quindi è proprio un problema di sintesi. Senza garantire (;-) provo a lavorarci un po', ma adesso portiamo a una prima stesura Giulietti: quando avremo Perasso a posto, Giulietti buono stub e Film stubbino, potremo lavorare sulle tre insieme molto più facilmente :-) -- g · ℵ (msg) 01:16, 1 feb 2015 (CET)

precisiamo che non sono affatto ordini ma suggerimenti, sennò se ti legge un admin ci bloccano entrambi, a me perché dò ordini e a te perché li esegui :-P
Secondo me è sempre una segmentazione, ma in questo caso lo è di "stati di complessità" delle voci: c'è un primo livello che è lo stub, e arrivare a quello richiede alcune cose, poi c'è la voce espandibile, che ne richiede altre, e infine c'è la voce completa che richiede qualcosa di più prossimo allo studio specifico. Ma in tutto questo, in qualunque stadio, senza studi e senza approfondimenti, ogni riga risponde all'eventualità che ci capiti un passante, non vede la fonte e legittimamente lo segnala oppure, se c'è, la controlla e verifica. L'incompletezza in fondo non è un grosso problema, piuttosto è importante che ciò che c'è sia a modo. Su cosa trovi maggior difficoltà? -- g · ℵ (msg) 01:43, 1 feb 2015 (CET)

Strani elenchi

No, non c'è nessun errore, tutti gli utenti sono "i più importanti" (e se controlli ci sei anche tu, lì in mezzo :-) Scommetto che ti ricorda qualcosa... ;-))) -- g · ℵ (msg) 04:06, 4 feb 2015 (CET)

Saluti

Ottimo, recitar cantando aveva bisogno di una esplicitazione in incipit :-) A proposito, dato che mi pare che gli argomenti ti interessino, e per il caso che tu voglia approfondire, ti segnalo i criteri di enciclopedicità per i musicisti classici: che ne pensi? :-) -- g · ℵ (msg) 03:22, 16 feb 2015 (CET)

Saluti anche da me, --Elitre 10:49, 12 mar 2015 (CET)

Re:Grazie per l'aiuto

Ciao. Anzitutto ti auguro una pronta guarigione, il resto può attendere visto che almeno su Wikipedia non ci sono scadenze. Per il resto, l'arrivo di nuovi utenti in questo settore può solo essere un piacere. Come breve presentazione, sono un diplomando violista e qui su Wikipedia tra le varie cose cerco di contribuire per quanto posso nei settori degli strumenti ad arco e musica classica. Inoltre mi occupo di aiutare e dare indicazioni agli utenti neofiti, quindi non preoccuparti perché sarà dura spaventarmi :-) A presto. --Tino [...] 21:57, 12 mar 2015 (CET)

Ti ho mandato una mail, se per caso non la ricevessi fammi sapere. --Tino [...] 21:55, 13 mar 2015 (CET)

Voce da aiutare

Ciao Dryopterisery. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Cantabile.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stessa inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stessa. Grazie!

Fullerene (msg) 19:45, 17 mar 2015 (CET)

grazie del benvenuto... :)

sono ancora disorientata... spero di riuscire ad ambientarmi quanto prima... a domani ..  :)

PCAV

Hello, vedi qui e segui i nuovi utenti ;-))) -- g · ℵ (msg) 01:59, 21 mar 2015 (CET)

Maschio Angioino

visto che io e le istituzioni culturali napoletane stiamo scompagni a morte, che mi odiano a morte manco fossi la Gelmini, non è che mille miglia lontano riesci in qualche modo ad aiutarmi a piazzare fonti nella voce in oggetto? Perchè qua il problema non è aggiungere materiale ma trovare le fonti per quello che è già stato scritto, un lavoro micidiale da svolgere.. --2.226.12.134 (msg) 13:41, 21 mar 2015 (CET)

Grazie!

Grazie per il benvenuto!!--Filesio (msg) 10:24, 23 mar 2015 (CET)

Re:Richiesta di parere ecc.

Niente da dire, assolutamente perfetto!
Per quel che riguarda le sezioni "curiosità" presenti nelle voci, si tratta purtroppo di un'antica piaga di Wikipedia. Quando ho provato a eliminarle da alcune voci, confortato dal parere di alcuni tra i migliori utenti del progetto, ho dovuto affrontare aspre critiche: a quanto pare, c'è un gran numero di utenti che cercano qui non la serietà dell'enciclopedia ma la leggerezza (diciamo così) della rivistina divulgativa. E così, queste sezioni diventano raccolte indiscriminate ed incontrollate di informazioni, e sono facile preda di spammisti professionasti, che aggiungono informazioni inutili e pubblicitarie. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:52, 24 mar 2015 (CET)

Sulle curiosità hai perfettamente ragione. Secondo me dovresti riportare la tua opinione e il tuo progetto di intervento (almeno) al Caffè Sinfonico. Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:15, 26 mar 2015 (CET)

Grazie

Ringrazio Gianfranco, il Sannita e Dryo per l'accoglienza e il benvenuto, nonché per il lavoro svolto. Inoltre, ringrazio fin d'ora tutti gli utenti che vorranno dare una mano al nuovo progetto.--Filesio (msg) 11:41, 1 apr 2015 (CEST)

Progetti con conservatorio

Cara D., ti avviso che un insegnante di Storia della Musica del Conservatorio di Verona si è detto molto interessato ad un progetto analogo al vostro. Se non ti dispiace, gli passo il tuo contatto per consultarti, in particolare sulle soluzioni che avete trovato per integrare l'attività wikipediana nel percorso didattico tradizionale. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:39, 8 apr 2015 (CEST)

update

Ciao, le prime FAQ sono quasi pronte, così il regolamento. Tardano, sì, ma fra poco arrivano :-) -- g · ℵ (msg) 10:38, 17 apr 2015 (CEST)

"Se apro un progetto su Wikipedia debbo far scrivere delle voci?"

aggiungi che per gli allievi lavorare su wikipedia può voler dire usare una materia che s'impara a scuola per qualcosa che si adora, per esempio un ragazzo che si trova a dover tradurre (riformulando, of course) un articolo sul proprio cantante preferito sarà ancora più motivato a seguire le lezioni d'inglese a scuola ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:04, 30 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

LDL

Maestro, vedo attività notturne e clandestine, che però danno bei frutti :-) Grazie, e complimenti :-) -- g · ℵ (msg) 19:33, 12 giu 2015 (CEST)

LdL

uau :-) pure la glassa :-P (io sto zitto e leggo... ;-) -- g · ℵ (msg) 00:49, 16 giu 2015 (CEST)

Inno di Mameli

Scusa ma non ho mai scritto che l'inno di Mameli usa «solo» (?!?) i gradi congiunti, cercavo di riprodurre il contenuto della fonte senza copiarla. È verissimo che usa i toni e i semitoni, poi ci sono certamente anche le terze e le seste, ma l'aspetto rilevante lì sono proprio i gradi congiunti perché si parla di semplicità della melodia. Ho sistemato come meglio potevo. Se qualcosa non va, la revisione è graditissima (anzi!), bisognerebbe però evitare di alzare la voce e fare commenti offensivi nel campo oggetto: anche quello è considerato un attacco, tant'è vero che il commento può essere occultato. Grazie e buon lavoro, --Erinaceus (msg) 12:52, 20 giu 2015 (CEST)

Ti prego, non profonderti in scuse che non sono assolutamente necessarie, il mio non voleva essere un rimprovero, è che spesso è molto difficile su wp - specie quando non ci si conosce - spiegarsi mantenendosi ligi alla wikiquette; voglio dire, non va bene usare indebitamente il campo oggetto, ma io se anche mi sentissi offeso dovrei dirtelo sempre gentilmente: solo che il più delle volte o ti trovi di fronte il vandalo col quale anche il massimo wikilove non sorte nessun effetto oppure finisci comunque per apparire freddo e irritato. Almeno questa è la mia esperienza, probabilmente dipende da mia incapacità...

Nessunissimo problema, ci tengo!

E nel merito sono perfettamente d'accordo con te! Anzi, se ritieni che anche adesso la frase sia forviante, ti prego rimuovila pure motivando come hai fatto nella mia pagina di discussione!, magari (se ce n'è bisogno) usando quella della voce. Il punto è che la fonte che ho usato non è il massimo dell'autorevolezza, lo ammetto. Ma in quel momento serviva per documentare l'«orecchiabilità» dell'inno, che in precedenza era messa addirittura in discussione (!!!).

Però tutto sommato non c'è necessità di spiegare il perché e il percome, basta dire che l'inno è orecchiabile e semplice. Se poi disponi di fonti che lo spiegano in modo più corretto di com'è adesso, ebbè, tanto meglio! Io purtroppo non sono capace di trovarle, ho rimediato quella proprio perché c'era da estendere la sezione musicale e su due piedi non avevo altro sottomano.

I miei studi musicali purtroppo si fermano a diversi anni fa, quindi ripeto, il tuo intervento è graditissimo per correggere eventuali sfondoni. (In proposito mi torna in mente proprio ora che c'è una frase che mi lascia in dubbio, c'era già prima che cominciassi a riscrivere il paragrafo e perciò l'ho lasciata stare: una fonte parlava di «sincopi» prodotte dal raddoppio della stessa nota nelle due sillabe iniziali del verso, solo che tecnicamente nell'inno di Mameli non ci sono sincopi, mi pare... Se la licenza di solfeggio non mi tradisce... :-) Perciò ho creduto che fosse detto in senso lato: quando parlano le fonti bisogna alzare le mani, a meno di avere altre fonti per correggerle... non basta nemmeno una competenza di ferro! Però per maggior sicurezza l'ho riscritto in modo da non apparire detto tecnicamente; v. paragrafo prima dell'esempio sul ritmo puntato. Se non ha senso nemmeno così bisogna aggiustarlo, e ti sarei davvero molto grato se potessi interessartene).

Davvero, nessun'intenzione di farti pesare un errore nel quale possono cadere (anzi cadono) tutti, per carità. Pace fatta? :-) Un abbraccio, --Erinaceus (msg) 15:12, 20 giu 2015 (CEST)

P.S. Sulla banalità dell'inno di Mameli con me sfondi una porta aperta XD però pare che sia un POV XD

Approfitto del fatto che probabilmente non sei ancora in linea per una piccola riflessione aggiuntiva che spero non ti dispiaccia. Il tuo commento nella mia talk è davvero bello e dimostra molta competenza (e non devo certo essere io a dirtelo, neanche fossi più competente, ma è solo per esternare l'apprezzamento). Solo che mi dà un po' da pensare... vedi, ultimamente mi trovo a insegnare canzoni a persone che non riescono a saltare nemmeno una terza, o lo trovano fastidioso o inutilmente complicato (!), e che arrivano a trasformare un accenno all'incipit di Stand by me in qualcosa di simile al tema della Famiglia Addams (davvero!). Ecco, sicuramente è molto più soddisfacente per un musicista leggere che le modulazioni in tono vicino dell'inno di Mameli sono banali (d'accordissimo!), peccato però che tra i lettori di Wikipedia i musicisti siano una minoranza e che la maggioranza capirebbe forse meglio il discorso dei gradi congiunti :-( (scommetto quel che vuoi che le stesse persone di cui ti parlavo sopra non saprebbero tornare a si bemolle maggiore per cantare la seconda strofa dell'inno a cappella ma si strozzerebbero in falsetto)... :-) Ovviamente è solo una riflessione estemporanea dovuta a frustrazione, :-) non c'entra niente con le modifiche da fare alla voce --Erinaceus (msg) 17:13, 20 giu 2015 (CEST)

Ma grazie mille della spiegazione e anche dell'apprezzamento, mi fa un piacere enorme, gentilissima :-D

Sì infatti la difficoltà di trovare fonti scritte al riguardo è notevole, sia sul piano tecnico sia in fatto di critica <strapovpolemico>i vari Maestri sono tutti appiattiti sulla compiacenza con il Quirinale che di musica se ne intende come il mio gatto (se il fenomeno si limitasse alla musica sarebbe anche poco male)...</strapovpolemico>

Mi ha fatto piacerissimo davvero e confermo da oggi amici fraterni :-D

Ti ringrazio molto per l'invito, non lo so se sono all'altezza, ma se trovo tempo sarò senz'altro a disposizione... sull'opera però forse sono un po' debolino, vediamo quello che posso fare, tanto anche piccoli interventi possono sempre tornare utili ;-)

A presto, --Erinaceus (msg) 18:28, 20 giu 2015 (CEST) P.S. Ah benissimo vedo che ci sono anche delle belle voci da creare, interessante... Iniziare le voci mi piace molto, se ho qualcosa da scrivere, nei limiti del possibile collaboro volentieri

Strani "intrichi"

Intricata? Il mistero si infittisce :-) Scherzi a parte, se se n'è fatta una questione "corposa", se ne può dire anche di più ;-) -- g · ℵ (msg) 01:15, 24 giu 2015 (CEST)

Maestro!

ECCOLO! è questo il tema che stavamo cercando :-PPPPP -- g · ℵ (msg) 00:37, 1 lug 2015 (CEST)

per favore controlla la tabella dei cast, potrei aver scambiato qualche ruolo :-|

ah, se hai modo di controllare i nomi degli artisti, quelli di cui c'è solo il cognome... completiamoli...

ultima cosa: ma ashbrook non sarebbe fonte anche per parigi 46? -- g · ℵ (msg) 02:56, 1 lug 2015 (CEST)

Re: cantiere

Voce, Voce è delizia,
Voce è delizia, delizia al cor :-DDD

Grazie!!! -- g · ℵ (msg) 03:04, 4 lug 2015 (CEST)

La K di Martin

In effetti chi sparagna spreca, ci vuole Punto, punto e virgola, punto e un punto e virgola. Cioè: "senza nulla pretendere", oppure "in data odierna" :-D -- g · ℵ (msg) 02:09, 23 ott 2015 (CEST)

Isabella Colbran

Colombaros al lavoro.. Buon Anno.. --2.226.12.134 (msg) 15:54, 1 gen 2016 (CET)

di nulla :).. --2.226.12.134 (msg) 22:30, 1 gen 2016 (CET)

Il vaso più bello del mondo

Ciao, riguardo al "vaso più bello del mondo" nella voce Museo archeologico nazionale del Sannio Caudino‎: io sono originario di quella zona, e non hai idea della lagna che è diventata questa cosa. Giancristiano Desiderio è un giornalista proveniente proprio dal paese in cui fu ritrovato il vaso; e ora, non per mettere le sue parole in dubbio, ma perché non si è degnato di citare né i nomi degli esperti, né il modo esatto in cui hanno espresso quel concetto? E' veramente credibile che un archeologo usi quelle parole in un contesto formale? Che senso ha dire che una cosa è "la più bella del mondo" in un'enciclopedia? Ecco il motivo del mio scetticismo. Fammi sapere che ne pensi.--Decan (discutimi!) 09:43, 22 feb 2016 (CET)

Ah scusa, noto ora che dovresti essere della zona anche tu :) Meglio! --Decan (discutimi!) 09:49, 22 feb 2016 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Dryopterisery,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)