Discussioni progetto:Cattolicesimo/archivio/10

Genealogia episcopale e successione apostolica

Prendo spunto da questa modifica di FeltriaUrbsPicta per riportare all'attenzione del progetto un tema affrontato in una vecchia discussione:

• Vogliamo mantenere la sezione nelle biografie di vescovi?

IMHO, una volta chiarito che queste sezioni da sole non consentono di desumere l'enciclopedicità del soggetto, male non fanno.

• Seguendo l'esempio di Feltria, denominiamo la sezione solo "Genealogia episcopale"?

IMHO sarebbe opportuno: questa sezione descrive un fatto (la genealogia episcopale) che per i cattolici si lega a una dottrina teologica (la successione apostolica). Richiamare (peraltro in modo implicito) in ciascuna biografia che dal fatto discende la dottrina è in un certo senso POV. Credo che sia sufficiente - e anzi, forse da sviluppare - una spiegazione del nesso tra i due concetti nelle apposite voci generali.

• Togliamo i wikilink dal titolo della sezione?

IMHO è indispensabile: come anche Pap3rinik ha ricordato nella precedente discussione, la presenza di wikilink è in contrasto con il manuale di stile.

--Nicolabel 15:39, 31 dic 2011 (CET)

Piùuno su tutto :) --Pap3rinik (msg) 15:54, 31 dic 2011 (CET)

Bisognerebbe eventualmente decidere anche come chiamare la sezione relativa ai "box successione" che, in più di un caso, viene contrassegnata proprio con "successione apostolica". --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:02, 31 dic 2011 (CET)

Non sono sicuro di aver capito bene, ma credo che i template di navigazione vadano a fondo pagina e non richiedano di aprire una nuova sezione (in pratica stanno nell'ultima sezione, ad es. Collegamenti esterni). --Nicolabel 19:24, 2 gen 2012 (CET)

Un dato di fatto: le genealogie episcopali presenti sono incomplete e, per come sono "confezionate", sono addirittura fuorvianti. Proprio per questo è meglio che la sezione si chiami solamente "Genealogia episcopale", evitando così di richiamare una dottrina cristiana che, ai "non addetti ai lavori", potrebbe creare confusione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:09, 3 gen 2012 (CET)

Vaglio Settimana Santa di Ruvo di Puglia

	Per la voce Settimana Santa di Ruvo di Puglia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ragazzi non vorrei insistere, probabilmente è sbagliato e me ne scuso, ma è da Dicembre che è stato richiesto un vaglio, mi è stato dato un aiuto grossolano e credo di aver posto rimedio, ma almeno una lettura della pagina da parte degli iscritti? Io mi sono offerto come revisore, ma non c'è proprio nessuno che può aiutarmi? Grazie. E scusate ancora. Forzaruvo94 (msg) 20:27, 11 mar 2012 (CET)

Ciao, vedo che la pagina in oggetto, da te creata, è complessa e ben fatta. Compatibilmente con i problemi di tempo, purtroppo comuni a tutti, la leggerò con attenzione; non avendo mai partecipato a un vaglio, non so però se eventuali modifiche vanno solo suggerite o attuate direttamente. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 21:12, 11 mar 2012 (CET)

Ancora sui nunzi e sui legati pontifici

Gli altri diranno che è un caso, ma se si legge l'elenco dei designati cardinali,i primi 5 hanno fatto carriera ecclesiastica (per usare una bruttissima ma efficace espressione) nella loro qualità di nunzi. Non sarebbe il caso di riaprire il discorso per spiegare che nel XXI secolo il nunzio non è tanto un diplomatico (magari anche decano ) quanto il legatus papae con un compito essenzialmente ecclesiale?- --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:42, 8 gen 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Jean Pierre de Caussade», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:33, 16 gen 2012 (CET)

Dipinto di A. Hyla (Gesù Misericordioso) cancellato da Commons

Salve, vi segnalo che oggi il dipinto di A. Hyla, ossia l'immagine attualmente più nota di Gesù Misericordioso (1), è stato cancellato da Commons. Esiste un'altra versione, qui, ma sembra funzionare solo su en.wikipedia. Pagine che contenevano l'immagine: lista. Su it.wikipedia è pur sempre presente il dipinto originale di Kazimirowski ( questo ); tuttavia per amor di completezza sarebbe interessante avere una versione autorizzata del dipinto di Hyla su Commons. Cordialmente, --RCarmine (msg) 19:38, 17 gen 2012 (CET)

Ciao, penso che purtroppo ci dovremo "accontentare", per il momento, dell'immagine di Kazimirowski, perché la cancellazione da Commons è legittima e l'immagine di en.wikipedia (Fair use) non è ancora disponibile da noi. Grazie comunque per l'interessamento e la segnalazione, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 21:23, 17 gen 2012 (CET)

Hai ragione, un pò speravo che si potesse usare l'immagine di en.wikipedia, ma vedo che si tratta sempre di copyright, quindi pazienza. Grazie! --RCarmine (msg) 04:35, 18 gen 2012 (CET)

Bestia del mare

Salve. Ci sono diversi problemi in Bestia del mare, tra cui mancanza di fonti da quasi 5 anni; si è proposto in discussione anche di unire la pagina a Numero della bestia. Se potete darci uno sguardo sarebbe utile; magari controllate anche gli interwiki che c'è IMHO qualcosa che non va (ad esempio, fr:Bête de l'Apocalypse è analoga a Bestia del mare o a Drago dell'Apocalisse?). Grazie. --Narayan₈₉ 19:04, 18 gen 2012 (CET)

La voce è incomprensibile (ma la colpa è di uno neppure iscritto...): nei limiti che mi sono concessi dalla assoluta ignoranza dell'ermeneutica biblica, ho dato una sistemata alla prima parte della voce. I problemi, comunque, stanno nella sezione che segue. --Nicolabel 20:12, 18 gen 2012 (CET)

Voci nuove

Salve, avete una pagina dove segnalare le nuove voci? Nel caso, scusate ma non l'ho trovata. Vi lascio una segnalazione qui: Stefano Da Carrara. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:41, 19 gen 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Luigi Rovigatti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--FeltriaUrbsPicta (msg) 00:08, 26 gen 2012 (CET)

Spostamenti

Segnalo ripetuti spostamenti di voce, fra cui questo e questo, effettuati di recente: sono conformi alle linee guida del progetto? --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 06:34, 27 gen 2012 (CET)

La cosa è stata segnalata anche qui. --Delahay (msg) 19:02, 27 gen 2012 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Citazioni della Bibbia: link a Wikisource

Si discute se sostituire il template {{passo biblico}} con link a wikisource, dove stanno inserendo l'intera bibbia. Sono graditi i pareri :) Girate questo messaggio agli eventuali sottoprogetti interessati. Ciao Jalo 14:13, 27 gen 2012 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Matteo Maria Zuppi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 21:16, 31 gen 2012 (CET)

Giacomo Antonelli

Nella pagina dedicata al card. Giacomo Antonelli è scritto che il suddetto fu Cardinale segretario di Stato dal 1848 alla morte, nel 1876.
Però nella pagina dedicata al card. Giovanni Soglia Ceroni è scritto che il suddetto ricoprì la carica dal 1848 alla morte, nel 1856.

Sono andato a vedere cosa c'è scritto nel sito "catholic-hierarchy.org". Nella pagina contenente l'elenco completo dei Segretari di Stato, nel periodo 1848-1856 risulta ricoprire la carica Soglia Ceroni. Il nome di Antonelli non compare!--Sentruper (msg) 17:59, 2 feb 2012 (CET)

Il '48, è risaputo, fu un anno caotico. Dal 2/1/1848 al 10/3/1848 fu segretario di Stato Bofondi (il suo predecessore, Ferretti, si era dimesso il 31/12/1847); Antonelli fu segretario di Stato dal 10/3/1848 al 3/5/1848; gli succedette Orioli, che resse ad interim la segreteria dal 5/5/1848; Soglia Ceroni fu segretario dal 4/6/1848 al 29/11/1848 (qualche giorno prima Pio IX era stato costretto a riparare a Gaeta e rientrerà solo il 12/4/1850, dopo la parentesi repubblicana). Antonelli (esule a Gaeta con il papa) venne nuovamente nominato segretario il 6/12/1848 e rimase in carica fino alla morte (1876). --Delahay (msg) 20:51, 2 feb 2012 (CET)

P.S. Giacomo Antonelli non compare su catholic-hierarchy.org perché non fu mai vescovo (all'epoca era normale nominare cardinali anche i preti). --Delahay (msg) 21:14, 2 feb 2012 (CET)

Va bene, correggo la voce Giovanni Soglia Ceroni.--Sentruper (msg) 14:55, 3 feb 2012 (CET)

Galgano Pannocchieschi

Si tratta di un'ottima voce su un vescovo del XII secolo, su cui però è stata fatta una richiesta d'aiuto per via di una mancata traduzione dal latino di un'iscrizione. Qualcuno provvede, gentilmente?--Valerio^Talk 12:50, 6 feb 2012 (CET)

Clausura

Mi sbaglio o non c'e' nulla su clausura e monache di clausura. Magari un abbozzo puo' essere ispirato da clausura. --Rago (msg) 18:31, 6 feb 2012 (CET)

Ottima osservazione. Si potrebbe creare uno stub partendo dai dati della Treccani. Una eccellente base (ma in inglese) per estendere la voce si trova nella Catholic Encyclopedia: Cloister. Dati aggiuntivi potrebbero essere tratti da en:Enclosed religious orders e da en:Cloister.

Siccome la Encyclopedia è del 1917, suggerisco anche alcuni documenti ufficiali per gli opportuni aggiornamenti:

Pre-Concilio Vaticano II:

• Costituzione Apostolica Sponsa Christi, 1950.
• Istruzione Inter Praeclara (per la pratica applicazione della constitutio Sponsa Christi), 1950.

Post-Concilio Vaticano II:

• Verbi Sponsa (istruzione sulla vita contemplativa e la clausura delle monache), 1999.

Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 18:13, 13 feb 2012 (CET)

Creato nuovo stub: Regola di clausura (e discussione con promemoria). Da notare che la pagina è stata cancellata 4 volte in passato. Saluti, --RCarmine (msg) 19:44, 13 feb 2012 (CET)

io m'ero limitato a segnalare la mancanza di una voce sicuramente enciclopedico, ma data il non mio particolare interesse per la questione e ancora per la mia incompetenza, lascio a voi l'iniziativa. Grazie e buon proseguimento. P.s. 4 cancellazioni? saranno stati problemi di copyright, sicuramente non puo' non esistere una voce del genere --Rago (msg) 19:46, 13 feb 2012 (CET)

Dai log sembra che la pagina fosse carente di contenuti. Sono certo che vari utenti si uniranno all'iniziativa, ma comunque non vi è urgenza: non credo che l'attuale stub possa rientrare nel criterio C1. Cordialmente, --RCarmine (msg) 20:00, 13 feb 2012 (CET)

Russia cristiana

segnalo un po' di caos nella voce in oggetto, c'è qualcuno che potrebbe occuparsene?--Shivanarayana (msg) 21:12, 13 feb 2012 (CET)

Festa di Sant'Agata

Segnalo la voce in oggetto, la quale è seganalata come voce in vertina dal 2007, ma che imho attualemente è ben lontana dallo standard di qualità che ci si aspetterebbe. Intere sezioni non riportano alcuna nota, una è interamente dedicata alle curiosità (deprecate!), un'altra è una galleria fotografica (semi-deprecata pure quella) ed interamente chiusa all'interno di un cassetto, del quale si sconsiglia ampiamente l'uso in ns0. Se la voce rimane in questo stato, provvederò alla richiesta di rimozione dalla vetrina. --Marco 11:04, 14 feb 2012 (CET)

Segnalata. --Marco 21:17, 5 mar 2012 (CET)

Categorizzazione dei Santi

Salve, stavo "girovagando per categorie" quando ho trovato una cosa un po' "strana": come è possibile che in categoria:Santi italiani vi siano circa 560 santi mentre in Categoria:Santi della Chiesa cattolica (relativa a tutto il mondo cattolico), facendo la somma si arriva sì e no a 150 voci? Evidentemente c'è qualcosa che non quadra nell'albero delle categorie. Forse la divisione per nazionalità dovrebbe venire a valle di quella per religione (o viceversa, a voi la scelta migliore). Saluti. --Retaggio (msg) 12:21, 17 feb 2012 (CET)

Non ci sono mai state discussioni serie in tema di categorizzazione delle voci sui santi e quelle che ci sono state sono state vanificate da alcune utenze zelanti che le convenzioni se le sono fatte da loro. Visto che mancano cataloghi completi e che tra unioni, divisioni e riunioni è difficile stabilire la confessione di appartenenza di un santo, si è sempre evitata una categorizzazione confessionale: i santi si categorizzano per nazionalità, epoca ed, eventualmente, papa che li ha canonizzati e ordine religioso di appartenenza; poi c'è la cat. "santi per nome" che ha rimpiazzato la cancellata cat. "Biografie di santi". --Delahay (msg) 14:50, 17 feb 2012 (CET)

Capisco il tuo discorso, ma... l'albero di Categoria:Santi per religione esiste, ed è anche "ben sviluppato" (vedi Categoria:Santi cristiani per confessione). Quindi IMHO sarebbe ora di scegliere una delle due strade: o si cancella tutto l'albero oppure si tiene e lo si "popola" adeguatamente (tenendo presente che uno può anche essere santo per più religioni, ovviamente...). In ogni caso mi affido completamente alla discussione tra gli utenti del progetto, io ho solo notato e segnalato il problema. --Retaggio (msg) 16:28, 17 feb 2012 (CET)

santi Luca & Martina a Roma

Salve, oggi ho fatto un po' di foto dalle finestre del Palazzo Senatorio, quindi credo che questa vi farà comodo, è una vista completa della chiesa... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:30, 17 feb 2012 (CET)

Veduta eccezionale, complimenti. --♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 16:28, 26 feb 2012 (CET)

Déngs :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:31, 28 feb 2012 (CET)

Voci nuove

Scusate l'ignoranza, ma non riesco a capire cosa dovrebbero contenere le voci Cunfrunta e Ordinamento episcopale, presenti nell'elenco delle voci da creare. --Luccaro

La "cunfrunta" dovrebbe essere una manifestazione folkloristica che si tiene in Calabria a Pasqua (e non penso che questo sia il progetto competente per simili voci); quanto all'espressione "Chiese cristiane ad (o di) ordinamento episcopale", alcune voci di wikipedia (non so se correttamente o meno) la usano per riferirsi a quelle che accettano la successione apostolica (cattolica, ortodossa, anglicana, episcopaliana) o prevedono la figura del vescovo (alcune Chiese evangeliche scandinave). --Delahay (msg) 19:59, 28 feb 2012 (CET)

Santa Maria del Pozzo

Ho trovato per caso questa pagina, che a me sembra un po' super-fetata, tutta scritta da utenti non loggati. Sarebbe il caso che qualcuno (più esperto di me) ci desse un'occhiata.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:47, 28 feb 2012 (CET)

Nel complesso non è una voce pessima, ma avevo trovato stranezze su Capurso ad esempio nella voce basilica. Quindi grazie per la segnalazione: meglio vigilare. -- AVEMVNDI  ✉ 01:41, 16 mar 2012 (CET)

Rivelazione privata

Segnalo questa discussione in cui alcuni utenti affermano che la voce "è un saggio, una ricerca originale, troppo lunga, con decine di citazioni inutili". Infine, un amministratore ha richiesto che la pagina venisse "rivista e riscritta profondamente". La pagina in realtà non è niente male, sarebbe un peccato perdere dei contributi significativi. Cordialmente, --RCarmine (msg) 17:15, 29 feb 2012 (CET)

Categoria:Papa

Salve a tutti, qualche mese fa è stata proposto lo spostamento della categoria in oggetto a Categoria:Papato. Il termine suggerito mi sembra opportuno, comunque, prima di procedere agli spostamenti, preferivo sentire il vostro parere; ci sono obiezioni o alternative migliori? --Narayan₈₉ 15:58, 6 mar 2012 (CET)

Scorporo Storia del Cristianesimo

Data l'enorme lunghezza della voce, dite che sia giunta l'ora di procedere ad uno scorporamento della voce? Magari dividendola in Età antica, medievale, moderna e contemporanea, e lasciare qui una sorta di sintesi. --Eddie 619 17:09, 9 mar 2012 (CET)

Se non ci sono obiezioni, procedo! ;) --Eddie 619 21:57, 13 mar 2012 (CET)

Aggiunta via bot link esterni

Vorrei fare richiesta per aggiungere via bot in tutte le biografie dei papi l'Enciclopedia dei Papi ed il noto santi e beati chiedo consenso alla possibile operazione.--Seics (ti pigliasse lo spread) 13:34, 13 mar 2012 (CET)

Cosa intendi esattamente? Nell'enciclopedia dei Papi online della Treccani esiste una biografia per ogni papa (vedi per es. Pio I). Alcuni link tempo fa li avevo aggiunti io; se via bot si completa qs lavoro per ogni bio dei papi in it.wiki, per me è ok. --Croberto68 (msg) 14:01, 13 mar 2012 (CET)

Esatto, intendo esattamente quello che hai detto (link a tutte le voci), aggiungerei anche, ripeto, santi e beati ma la priorità per ricchezza di esposizione e autorevolezza è ovviamente l'enciclopedia dei papi treccani.--Seics (ti pigliasse lo spread) 14:43, 13 mar 2012 (CET)

Contrario per quello che riguarda santiebeati.it. È un sito amatoriale (vedi i CV degli autori delle schede) e in varie discussioni è emersa la scarsa attendibilità delle informazioni che veicola. --Delahay (msg) 15:28, 13 mar 2012 (CET)

(fuori crono) Santi e beati è già presente in moltissime biografie ed è stato anche creato un template apposito, credo sia meglio parlarne, per l'Enciclopedia dei Papi Treccani mi sembra ci sia consenso, quindi intanto procedo.--Seics (ti pigliasse lo spread) 16:39, 13 mar 2012 (CET)

I links alle voci della Treccani sono auspicabili (auspicando anche che qualcuno nella Treccani dia una formattazione migliore al testo inserito). --Croberto68 (msg) 15:46, 13 mar 2012 (CET)

Vista la qualità delle loro voci, dei link alla Treccani possiamo fare anche a meno e con le voci possiamo fare di meglio. -- AVEMVNDI&

nbsp; ✉ 01:39, 16 mar 2012 (CET) Santi&Beati è un allegro sito folkloristico di agiografume, la Treccani è comunque un'enciclopedia autorevole in lingua italiana, quindi favorevole ai solo link in automatico alla Treccani.--Moroboshi ^scrivimi 05:14, 17 mar 2012 (CET)

Ugolino Zoccola

La pagina «Ugolino Zoccola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan₈₉ 17:01, 14 mar 2012 (CET)

Template Vescovo della Chiesa cattolica

Ho approntanto una nuova versione del template (la potete trovare qui), che va solo a migliorare la grafica e a uniformarla agli altri template sinottici in uso in it.Wikipedia. Un esempio di uso della nuova versione lo trovate qui. Ditemi cosa ne pensate! --BohemianRhapsody (msg) 23:57, 15 mar 2012 (CET)

Per quanto mi è dato vedere, sono favorevole. --Nicolabel 00:17, 16 mar 2012 (CET)

non si potrebbero anche unire i vari "Template:Vescovo XXX" e "Template:Arcivescovo XXX", che per la maggior parte hanno i parametri completamente identici? --Superchilum^(scrivimi) 00:22, 16 mar 2012 (CET)

Il nuovo template non mi piace. --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:52, 16 mar 2012 (CET)

Nel dettaglio? --BohemianRhapsody (msg) 01:00, 16 mar 2012 (CET)

(conflittato) Penso siano proprio identici, a parte la scritta in alto, sotto il nome, che ovviamente cambia da "Arcivescovo della Chiesa cattolica" a "Vescovo della XXX". Potremmo spostare il tutto a un semplice template:Vescovo, aggiungere un parametro "Arcivescovo" che se valorizzato con "sì" fa venire fuori "Arcivescovo", altrimenti "Vescovo", e poi un parametro "Chiesa" per indicare se cattolica o cos'altro. Poi facciamo passare un bot per sistemare il tutto (es.: basta dire al bot di sostituire "Template:Vescovo della Chiesa cattolica" con "Template:Vescovo" + "Chiesa=cattolica") ed è fatta. --BohemianRhapsody (msg) 00:59, 16 mar 2012 (CET)

Non suona mica bene "Ordinazione sacerdotale" e "Consacrazione a vescovo"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:03, 16 mar 2012 (CET)

Per l'esempio è stata scelta una foto pessima...direi che in generale può andare bene, ma sono d'accordo con l'ultimo rilievo di FeltriaUrbsPicta. Anche "Nascita" non mi piace molto. Propongo di tornare a "nato", "ordinato" e "consacrato" o magari "ordinato presbitero" e "consacrato vescovo". -- AVEMVNDI  ✉ 01:51, 16 mar 2012 (CET)

Sottoscrivo la proposta di Avemundi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:58, 16 mar 2012 (CET)

L'immagine era quella già presente nella voce, non l'ho scelta io. Mi sembrava meglio "Nascita" ecc., però se non vi piacciono posso tornare indietro. Più tardi allora sistemo e aggiungo la possibilità detta sopra per unificare i template. Vi posto poi la nuova versione. --BohemianRhapsody (msg) 15:05, 16 mar 2012 (CET)

Credo che per il nome dei parametri ci si debba uniformare ai template simili ({{Papa della Chiesa cattolica}}, {{Monarca}}), che usano "Nascita" e "Morte". Favorevole alla fusione di {{Vescovo della Chiesa cattolica}} e {{Arcivescovo della Chiesa Cattolica}} (magari, con un piccolo sforzo, si potrebbero accorpare anche i {{Cardinale della chiesa cattolica}}). --Delahay (msg) 17:33, 16 mar 2012 (CET)

Buona la veste grafica e l'idea di accorpare i template {{Vescovo della Chiesa cattolica}} e {{Arcivescovo della Chiesa Cattolica}}, ma mi trovo d'accordo più con Avemundi e FeltriaUrbsPicta per quanto riguarda le "etichette biografiche". Credo che accorporare anche il template {{Cardinale della chiesa cattolica}}, come proposto da Delahay, possa generare confusione. Sicuramente quest'ultimo necessita di una revisione più moderna, cercando almeno di mettere sulla stessa riga (come per vescovi e arcivescovi) la frase scomposta da invii poco sensati: "Cardinale (a capo) immagine berretta (a capo) [Nome del cardinale] (a capo) della Chiesa Cattolica". In ultimo, se si manterranno valide le impostazioni con angoli arrotondati e sfondo delle "etichette biografiche" grigio, per una questione di omogeneità andrebbe rivisto anche il template {{Papa della Chiesa cattolica}}. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 19:10, 15 apr 2012 (CEST)

Assorbimento del sottoprogetto Documenta Ecclesiae

Il Progetto:Documenta Ecclesiae, che si definisce sottoprogetto di questo, è di fatto abbandonato: due dei tre utenti iscritti sono sono assenti da oltre un anno, il terzo neppure ricordava di farne parte (cfr.), e anche fra i "supporter" (??) quelli attivi sono iscritti a questo progetto o comunque prendono parte alle discussioni relative. D'altra parte, la redazione di pagine di coordinamento sembra ferma da anni e anche il relativo bar è pressoché inutilizzato.

Propongo, analogamente a quanto stabilito in casi simili (cfr. Progetto:Neopaganesimo, poi assorbito in Progetto:Religione) che quel progetto venga incorporato nel Progetto:Cattolicesimo, mettendone i contenuti in sottopagina, trasformandone il bar in un redirect a questo bar e archiviando le poche discussioni là presenti. In questo modo, IMHO si evita la dispersione di contenuti accrescendo l'efficacia del coordinamento, che è la ragione ultima per cui i progetti esistono.

C'è consenso a questa proposta? --Nicolabel 17:30, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole --Delahay (msg) 17:33, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole anch'io. --BohemianRhapsody (msg) 17:43, 16 mar 2012 (CET)

+1. Non c'è reale perdita di informazioni. - εΔω 18:08, 16 mar 2012 (CET)

+1 — RaminusFalcon 18:14, 16 mar 2012 (CET)

Basterebbe ragionare sulla ratio dei progetti: a cosa servono? Servono ad impostare una pagina fondamentalmente statica in cui sono raccolti link alle convenzioni, strumenti per la manutenzione, risorse etc (qui un elenco di contenuti tipici che ho curato e inserito da poco tra le linee guida di wp:progetto). Bisogna dunque capire che un (sotto)progetto ha due dimensioni nettamente separate, che noi consideriamo come un tutt'uno per una sorta di senso della simmetria: una pagina di ns pari vuole una pagina di ns dispari. Molto rinascimentale, ma poco ragionato. Un progetto, se è vero che è appunto innanzitutto una pagina statica con quei contenuti, non ha bisogno di una talk dedicata per forza. Questo dipende solo dal grado di utilizzo di una talk. Ad es., per cinema/film o per musica/sottogeneri si è fatto così. Reciprocamente, l'esistenza di una talk (ns dispari) non deve automaticamente significare l'esistenza di una pagina di progetto (ns pari): questo dipende sempre da una questione di spazio. Voglio dire che quei contenuti tipici che ho indicato possono anche essere raccolti in un'unica pagina di ns pari e le talk vengono differenziate perché esigenze di spazio lo richiedono.

Sui progetti si accalca molto del peggio del senso di community in wp. Esiste da qualche parte nelle menti un senso come di assedio, come se una critica o un'idea che riguarda i progetti fosse un attacco ai progetti o a certi progetti. Questo è assurdo. Non perché non debba esistere una controparte di questo tipo, ma perché la cosa importante è Presumere La Buona Fede di chi mostra complessivamente di essere attaccato al Progetto Grosso che è it.wiki (nel nostro caso). E chi è attaccato al Progetto Grosso sa benissimo che i WikiProgetti sono un pezzo fondamentale del nostro modo di organizzarci. Appunto per questo un aspetto importante della questione è lavorare su come lavorano i progetti e su come organizzano la propria esistenza.

Nel caso in questione, va mantenuto il progetto se contiene alcuni (o tutti) i contenuti indicati lì (quella lista è giovane: criticatela, miglioratela...). Esigenze di spazio. Se il progetto va mantenuto e la talk è deserta, la talk va redirectata al progetto padre. Viceversa, se la talk fosse utilizzata e al progetto non corrispondesse nessuno di quei contenuti, ragioneremmo in modo inverso: in capo alla talk del progetto padre linkeremmo la talk del sottoprogetto, dicendo "parlate lì di quel tema", e il sottoprogetto non avrebbe una pagina di ns pari dedicata.

Cosa pensate di queste mie opinioni? Per l'aspetto generale, potete commentare qui. --pequod ^..Ħƕ 18:44, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Nicolabel. Riguardo a quanto dice Pequod, ancora una volta non riesco a capire il senso del suo messaggio. --Zero6 ✉ 19:03, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole Interessante dinamica di gestione di un progetto abbandonato. Mi sembra ottima la soluzione. --EH¹⁰¹{posta} 20:04, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole----Avversariǿ - - - >(msg) 20:28, 16 mar 2012 (CET)

Commento: L'idea è buona. Però...il progetto era veramente interessante. Non è che in questo modo rischiamo di chiudere definitivamente nel cassetto l'idea di "sviluppare, tradurre e completare le voci riguardanti i documenti della Chiesa cattolica"? Non me ne intendo di wikiprogetti, ma sarebbe stato interessante un tentativo di "rilancio". Pequod suggerisce: "va mantenuto il progetto se contiene alcuni (o tutti) i contenuti indicati lì (quella lista è giovane: criticatela, miglioratela...)". Con un impegno leggero ma sostenuto si potrebbe prendere spunto da questa lista di voci (trattasi di titoli di documenti ufficiali, non credo vi sarebbe alcun copyviol) per ampliare la lista di voci da creare. Successivamente, dal sito della Santa Sede ed altre fonti ufficiali, completare gli stub, un pò alla volta... Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 21:19, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole --Franco56 (msg) 23:41, 16 mar 2012 (CET)

Favorevole Il progetto aveva dato qualche frutto (le voci sulle encicliche, che però sono in molti casi abbozzi), ma da tempo è in stato di abbandono.-- AVEMVNDI  ✉ 08:50, 17 mar 2012 (CET)

Bene, credo che si possa attuare la proposta. Grazie a tutti. --Nicolabel 20:41, 17 mar 2012 (CET)

Fatto, con grande ritardo. Verificate che sia tutto in ordine. --Nicolabel 00:28, 11 apr 2012 (CEST)

Monitoraggio

Salve, cosa accadrà alle 88 voci che contengono il template "Monitoraggio|progetto=Documenta Ecclesiae"? Dobbiamo sostituirli con "Monitoraggio|progetto=Cattolicesimo"? Si può fare in modo automatico? Grazie, --RCarmine (msg) 21:33, 17 mar 2012 (CET)

IMHO sì. Conviene chiedere ai botolatori. Puoi occupartene tu? --Nicolabel 00:28, 11 apr 2012 (CEST)

Penso di si, ho inserito la richiesta (nella sede opportuna, credo): Wikipedia:Bot/Richieste#Sostituzione_parametro_template_in_88_voci.

--RCarmine (msg) 05:45, 11 apr 2012 (CEST)

Status: Fatto Le voci adesso appaiono su Categoria:Voci monitorate Progetto Cattolicesimo (e la Categoria:Voci monitorate Progetto Documenta Ecclesiae è stata posta in cancellazione immediata).

Log modifiche The Polish Bot

1. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ut Unum Sint ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
2. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Uriel ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
3. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Universi Dominici Gregis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
4. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Supremi Apostolatus Officio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
5. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Summis desiderantes affectibus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
6. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Sollicitudo Rei Socialis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
7. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Slavorum Apostoli ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
8. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Sillabo ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
9. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Scomunica ai comunisti ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
10. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Sacrosanctum Concilium ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
11. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Sacerdotii Nostri Primordia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
12. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Sacerdotalis Caelibatus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
13. 15:57, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Rerum Novarum ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
14. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Reichskonkordat ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
15. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Regimini militantis Ecclesiae ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
16. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Redemptoris Missio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
17. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Redemptoris Mater ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
18. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Redemptor Hominis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
19. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Rapporto sulla libertà religiosa nel mondo ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
20. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Quanta cura ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
21. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Princeps Pastorum ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
22. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Populorum progressio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
23. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Patti Lateranensi ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
24. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Pastor Bonus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
25. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Pascendi Dominici gregis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
26. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Paenitentiam Agere ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
27. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Pacem in Terris ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
28. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Nostra aetate ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
29. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Non expedit ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
30. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Mysterium Fidei ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
31. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Motu proprio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
32. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Mit brennender Sorge ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
33. 15:56, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Mater et Magistra ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
34. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Martirologio Romano ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
35. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ma le mie dimissioni favoriranno la dittatura ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
36. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Lumen Gentium ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
37. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Libreria Editrice Vaticana ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
38. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Laborem Exercens ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
39. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Inter sanctorum solemnia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
40. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Iniunctum nobis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
41. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ineffabilis Deus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
42. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:In Praeclara Summorum ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
43. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Il Fermo Proposito ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
44. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Humani generis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
45. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Humanae Vitae ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
46. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Gravissimum supremi ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
47. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Grata Recordatio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
48. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Gaudium et spes ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
49. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Fides et Ratio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
50. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Fidei Donum ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
51. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Exsurge Domine ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
52. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Evangelium Vitae ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
53. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Esortazione apostolica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
54. 15:55, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Enciclica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
55. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ecclesiam Suam ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
56. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ecclesia de Eucharistia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
57. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Dominum et Vivificantem ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
58. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Documento pontificio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
59. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Documenti della Chiesa cattolica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
60. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Documenti del Concilio Vaticano II ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
61. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Divino Afflante Spiritu ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
62. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Dives in Misericordia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
63. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Diritto ecclesiastico ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
64. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Diritto canonico ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
65. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Dignitatis Humanae ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
66. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Dichiarazione comune cattolico-ortodossa del 1965 ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
67. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Deus caritas est ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
68. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Dei verbum ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
69. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:De delictis gravioribus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
70. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Cum occasione ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
71. 15:54, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Crimen sollicitationis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
72. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Costituzione apostolica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
73. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Concordato ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
74. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Compendio del Catechismo della Chiesa Cattolica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
75. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Codice di diritto canonico ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
76. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Christi Matri ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
77. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Centesimus Annus ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
78. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Catechismo di Pio X ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
79. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Catechismo della Chiesa Cattolica ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
80. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Catechismo del Concilio di Trento ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
81. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Breve apostolico ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
82. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Breve (Cattolicesimo) ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
83. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Bolla pontificia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
84. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Annuario Pontificio ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
85. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Aeterna Dei Sapientia ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
86. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ad Petri Cathedram ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
87. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Ad extirpanda ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)
88. 15:53, 11 apr 2012 (diff | cron) . . (-6)‎ . . m Discussione:Acta Apostolicae Sedis ‎ (fix {{Monitoraggio}} come da richiesta) (ultima per la pagina)

Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 18:34, 11 apr 2012 (CEST)

Pasquale Quaremba

La pagina «Pasquale Quaremba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:15, 21 mar 2012 (CET)

Mario Zenari

La pagina «Mario Zenari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--FeltriaUrbsPicta (msg) 13:06, 21 mar 2012 (CET)

Categoria proposta per cancellazione

La pagina «Categoria:Persone convertite al cattolicesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Contiene 183 voci ed è una sotto-categoria di Categoria:Personalità del cattolicesimo. --RCarmine (msg) 20:19, 21 mar 2012 (CET)

Categoria doppia

Quale sarebbe la differenza tra Categoria:Scrittori ecclesiastici e Categoria:Scrittori cristiani antichi, che sono in diverse posizioni dell'albero delle categorie? Possiamo unirle? Sotto quale nome? --BohemianRhapsody (msg) 01:22, 24 mar 2012 (CET)

Vi sono caratteristiche ben specifiche che prevengono tale unificazione, descritte dalla patrologia.

• Gli scrittori con "Approbatio ecclesiae" che mancano di una di tre note ("Antiquitas", "Doctrina orthodoxa", "Sanctitas vitae") vengono tradizionalmente detti "Scriptores Ecclesiastici". Se le quattro caratteristiche sono presenti, allora prendono il nome di "Patres Ecclesiastici" e dovrebbero trovarsi su Categoria:Padri della Chiesa cattolica (che, fra parentesi, dovrebbe chiamarsi Categoria:Padri della Chiesa).

• Gli scrittori non-ecclesiastici (soprattutto gli eretici) costituiscono, insieme con quelli ecclesiastici, il più ampio cerchio che copre la letteratura cristiana antica. Per "Antiquitas" si intende il periodo della Chiesa primitiva. Non c’è perfetta concordanza tra gli studiosi: tradizionalmente si fa terminare questo periodo per l’Occidente con Isidoro di Siviglia (636) e per l’Oriente con Giovanni Damasceno (749); altri si spingono fino allo scisma del 1054 o fino a San Bernardo (1133).

• Dopo l’età patristica si parla di "Doctores Ecclesiastici": Categoria:Dottori della Chiesa cattolica (idem come sopra).

Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 04:54, 24 mar 2012 (CET)

^ Cito questo semplice libretto

Ok, allora però bisogna mettere Categoria:Scrittori ecclesiastici e Categoria:Padri della Chiesa cattolica come sottocategorie di Categoria:Scrittori cristiani antichi, e spiegare queste distinzioni nell'incipit di ognuna delle categorie. Poi se ci sono voci che compaiono in più di una di queste categorie, bisogna sistemare lasciando solo quella corretta. Ci pensi tu a mettere le descrizioni nelle categorie? Tra l'altro, noto ora che tanto "Padri della Chiesa" è una sottocategoria di Categoria:Santi della Chiesa cattolica, ma è corretto questo? I Padri della Chiesa sono necessariamente santi? --BohemianRhapsody (msg) 19:42, 25 mar 2012 (CEST)

D'accordo, attendo lo spostamento che proponi prima di aggiungere le descrizioni.

Riguardo al secondo punto, dipende da cosa si intende per santo. Mi spiego: per il titolo di Padre della Chiesa "non è necessaria una canonizzazione esplicita, ma ci vuole almeno un riconoscimento generale" della sua "santità di vita". Ad esempio, lo storico Eusebio di Cesarea è Padre della Chiesa ma non canonizzato. La situazione è cambiata per i Dottori della Chiesa: nella Costituzione Apostolica Pastor Bonus si parla del "titolo di dottore da attribuire ai santi", evidenziando la necessità di una previa canonizzazione.

In conclusione, se la categoria "Santi" è dedicata esclusivamente a coloro che sono stati ufficialmente canonizzati dalla Chiesa, allora "Padri della Chiesa" non dovrebbe essere una sua sottocategoria.

Cordialmente, --RCarmine (msg) 21:27, 25 mar 2012 (CEST)

In ritardo, ma ho provveduto a sistemare le categorie. Ho anche aggiunto degli incipit per spiegare le distinzioni, se hai tempo prova a guardare, dovrebbero andare bene. --BohemianRhapsody (msg) 18:51, 5 apr 2012 (CEST)

Mi pare vadano benissimo! Auguri di buona Pasqua --RCarmine (msg) 05:25, 6 apr 2012 (CEST)

Perfetto! Allora adesso controllo quelli che sono in due categorie e sistemo. Ricambio gli auguri! :) --BohemianRhapsody (msg) 17:30, 6 apr 2012 (CEST)

Voce proposta per la vetrina

	La voce Settimana Santa di Ruvo di Puglia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo voce da wikificare

Voce: Eugenia Elisabetta Ravasio scritta da IP esterno, già presente in altre 6 lingue. Tutte le categorie usate in inglese (mistici cristiani, suore italiane etc...) non sono presenti in italiano quindi andrebbe anche categorizzata un poco meglio.--Alexmar983 (msg) 02:33, 1 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Chiesa di Sant'Angelo (Abbadia San Salvatore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 16:17, 6 apr 2012 (CEST)

Segnalo pagine orfane: "Cardinali nominati da Xxxx"

Queste voci, io le posso mettere come "voci correlate" nelle voci de Papi, ma esattamente perché solo quei 5 (Gregorio XV, Urbano VIII, Innocenzo IV, Clemente VIII, Innocenzo X) hanno una voce del genere? C'è modo di inserirli in modo discorsivo? di riportarli in qualche template sinottico? accorparli in una voce unica sui concistori? Nel dubbio segnalo, anche perché qualcuno potrebbe anche mandarle in PdC, gli elenchi fini a se stessi non piacciono mai soprattutto se parziali. D'altro canto a me le pagine sinottiche non dispiacciono, servono sempre a connettere ed organizzare meglio le informazioni; pero' devono essere consistenti, cinque papi su 200 e passa, non ha molto senso.--Alexmar983 (msg) 20:32, 9 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Pino Tosca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 03:51, 10 apr 2012 (CEST)

Non rientra nei criteri dei politici, ma sembra avere qualce rilevanza come intellettuale cattolico tradizionalista, meglio avere qualche riscontro più preciso.--Alexmar983 (msg) 03:51, 10 apr 2012 (CEST)

Wikiversity

Salve, per caso sono venuto a conoscenza di questa interessante iniziativa: http://it.wikiversity.org/wiki/Corso:Chiesa_Cattolica Forse merita di essere promossa sulla pagina principale del Progetto:Cattolicesimo...magari modificando questa pagina con l'aggiunta di un banner simile a questo: <br\>

Wikiversità<br\>Corso:Chiesa Cattolica

Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 23:48, 10 apr 2012 (CEST)

Fatto Spero troviate opportuno tale inserimento. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 08:28, 16 apr 2012 (CEST)

Grazie per avere segnalato questa preziosa iniziativa. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 22:57, 16 apr 2012 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Cavalieri della mercede», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 17:08, 13 apr 2012 (CEST)

La pagina «Geoffrey de Charnay», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 23:15, 13 apr 2012 (CEST)

Genealogia episcopale

Sto pensando insieme a FeltriaUrbsPicta che può essere utile scrivere qualche riga esplicativa sotto il titoletto "genealogia episcopale", valido per ogni voce di cardinale, vescovo, arcivescovo, visto che per motivi stilistici non è possibile mettere un wikilink nel titoletto. Qualcosa che non sia troppo ridondante (visto che la voce Genealogia episcopale già esiste!) rivolto soprattutto ai non-addetti ai lavori e a quei lettori che si imbattono per la prima volta davanti a un tal paragrafo, per cui può non risultrne subito chiaro il significato. In specifico proporrei di aggiungere sotto il titoletto del paragrafo, tramite bot s'intende, il semplice template {{vedi anche|Genealogia episcopale}}. Che ne pensate? --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 02:19, 16 apr 2012 (CEST)

Salve, se ho capito bene, l'idea sarebbe di inserire tale template in paragrafi come questo?

esempio?

Genealogia episcopale

... <br\>... <br\>... <br\>...

L'idea è interessante, ma bisogna tenere in considerazione che se alcune voci hanno tale paragrafo (esempio), altre invece hanno il paragrafo "Successione apostolica" (esempio), ed altre ancora (fra cui papa Benedetto XVI) hanno un paragrafo unico per entrambe. Sarebbe utile chiarire quale sia la terminologia più appropriata e casomai unificare i paragrafi con detta terminologia (e in occasione di tale revisione, aggiungere in più il template vedi anche). Oppure stabilire se occorrono due paragrafi separati.

Contributo alla discussione (fonte, enfasi mie):

«La pratica della genealogia episcopale ha radici molto antiche. Già nell'alto medioevo si tendeva ad indicare i predecessori genealogici di un vescovo, per sottolinearne la successione apostolica»

«Nella teologia della chiesa cattolica e di quella ortodossa, la successione apostolica, vista come una discendenza dei vescovi dagli apostoli attraverso la genealogia episcopale, spiega uno degli attributi della Chiesa cristiana, l'apostolicità»

Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 08:54, 16 apr 2012 (CEST)

Il risultato è proprio quello del cassetto! Riporto un pezzo scritto da Nicolabel, che si trova più su, in questo stesso progetto, relativo alla discussione sul vecchio paragrafo "Genealogia episcopale e successione apostolica", che era possibile trovare su molte voci di vescovi, asrcivescovi, cardinali e papi:

«Seguendo l'esempio di Feltria, denominiamo la sezione solo "Genealogia episcopale"? IMHO sarebbe opportuno: questa sezione descrive un fatto (la genealogia episcopale) che per i cattolici si lega a una dottrina teologica (la successione apostolica). Richiamare (peraltro in modo implicito) in ciascuna biografia che dal fatto discende la dottrina è in un certo senso POV. Credo che sia sufficiente - e anzi, forse da sviluppare - una spiegazione del nesso tra i due concetti nelle apposite voci generali.»

In virtù di quanto detto sopra ricordo che poi la discussione portò all'azione di un bot. Il bot in questione si occupava di ridenominare il paragrafo semplicemente in "Genealogia episcopale" togliendo pure i wikilink, per motivi di stile. Stando a quello che so e vedendo gli esempi di RCarmine, le ipotesi sono due:

1. o il bot non ha ancora agito ovunque o non lavora correttamente
2. o si è scelto di valutare, di caso in caso, quale fosse la denominazione comune

Aspetto lumi da utenti che hanno partecipato alla discussione. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:00, 16 apr 2012 (CEST)

Teoricamente, il bot ha agito e finito il suo lavoro. Solo che gli è stato chiesto di agire su Categoria:Vescovi cattolici, quindi ha semplicemente saltato i papi. --BohemianRhapsody (msg) 12:14, 16 apr 2012 (CEST)

Grazie, BohemianRhapsody. Se c'è consenso, un altro bot dovrà agire con le stesse indicazioni anche su Categoria:Arcivescovi cattolici, Categoria:Papi della Chiesa cattolica e sulle categorie dei cardinali. Uniformato il titoletto di paragrafo a "Genealogia episcopale", non esisterebbero più i problemi sollevati da RCarmine e sarebbe perciò possibile aggiungere il template {{vedi anche|Genealogia episcopale}}. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:30, 16 apr 2012 (CEST)

In effetti avevo notato che qualcosa non era andata per il verso giusto! Effettivamente, occorrerebbe far girare i nuovo il bot. Se qualcuno potesse verificare (anche mediante questa pagina) quali categorie mancano all'appello e volesse reiterare la richiesta ai botolatori, tanto di guadagnato. --Nicolabel 16:36, 16 apr 2012 (CEST)

Credo che le categorie siano quelle dette sopra:

1. Categoria:Arcivescovi cattolici
2. Categoria:Papi della Chiesa cattolica
3. Categoria:Cardinali

Non so come si fa la richiesta, altrimenti avrei provveduto. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:52, 16 apr 2012 (CEST)

Visto che le modifiche dei Bot sono rognosette, non è meglio far svolgere entrambi i lavori (cambiamento titolo paragrafo e agggiunta "template vedi anche") a un solo bot? --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:56, 16 apr 2012 (CEST)

Categoria:Arcivescovi cattolici è sottocat di Categoria:Vescovi cattolici, quindi dovrebbe essere già stata fatta. Posso fare io la richiesta ai bot, magari aspetto un attimo per avere un consenso sull'aggiunta del "vedi anche", così facciamo tutto insieme. --BohemianRhapsody (msg) 17:25, 16 apr 2012 (CEST)

Richiesta bot

Sostituzione titolo sezioni in voci di vescovi, arcivescovi, cardinali, papi e aggiunta del template {{vedi anche}}

Discussione

Aspetto il consenso comune sul punto 2. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:34, 16 apr 2012 (CEST)

Favorevole --RCarmine (msg) 20:08, 16 apr 2012 (CEST)

Favorevole Giusto spiegare che cosa sia la successione episcopale, che lascia alcuni piuttosto interdetti. -- AVEMVNDI  ✉ 23:57, 16 apr 2012 (CEST)

Se (come credo) si intende applicare il punto 2 a tutte le voci in cui compare la genealogia episcopale, sarebbe bene far girare il bot anche nelle categorie in cui si è già eliminata la dizione "successione apostolica" dal titolo della sezione relativa. --Nicolabel 00:30, 17 apr 2012 (CEST)

Non sono sicuro d'aver capito quello che hai scritto, potresti spiegare meglio? --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 00:45, 17 apr 2012 (CEST)

Visto che non ci sono obiezioni, procedo con la richiesta al bot. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 00:41, 18 apr 2012 (CEST)

Due appunti: 1) Direi non solo in Categoria:Vescovi cattolici, ma più in generale in Categoria:Vescovi; 2) Non ho capito perché sarebbe da ripetere ogni tre mesi. --BohemianRhapsody (msg) 00:54, 18 apr 2012 (CEST)

Per il primo punto hai ragione! Per il secondo, penso che l'azione debba essere svolta ogni tanto per controllare e modificare le nuove voci che vengono scritte o categorizzate. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:17, 18 apr 2012 (CEST)

In seguito a un'incomprensione il botolatore ha spostato le categorie. L'ho già informato, provvederà a riportarle come prima lui stesso una volta che il bot avrà terminato, per non comprometterne il funzionamento. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:12, 18 apr 2012 (CEST)

Su colonne o no?

A margine di questa discussione, sarei interessata a capire se c'è qualche regola interna al progetto che preveda la distribuzione del testo della genealogia episcopale su un'unica colonna o se invece non lo si possa dividere su due o tre colonne, come a me pare più logico. --Eva4 (msg) 17:24, 21 apr 2012 (CEST)

Non ha senso spezzare la genealogia episcopale su più colonne. Le genealogia episcopale, proprio per il suo significato, va mantenuta su un'unica colonna. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:04, 21 apr 2012 (CEST)

Non ti pare eccessivo collegare il significato della genealogia episcopale a una semplice questione di impaginazione grafica? --Eva4 (msg) 18:13, 22 apr 2012 (CEST)

Tradizionalmente la genealogia episcopale appare in una colonna unica, appunto per la ragione segnalata...vedi ad esempio qui. Sarebbe ideale poter centrare l'unica colonna, ma non so se questo sia fattibile (o consigliabile).

Saluti, --RCarmine (msg) 19:36, 22 apr 2012 (CEST)

Mi sfugge cosa significa "per il suo significato", è solo un elenco di nomi se diventa troppo lungo perchè non lo si può suddividere su più colonne come sarebbe logico ?--Moroboshi ^scrivimi 19:40, 22 apr 2012 (CEST)

In realtà la genealogia episcopale non "è solo un elenco di nomi", ma congiunge direttamente ogni vescovo agli apostoli (per questo si parla anche di "successione apostolica") ed è quello che, credo, intendano Feltria e Carmine parlando di "significato". Sull'argomento il cardinal Angelo Sodano ha scritto addirittura un libro - Verso le origini. Una genealogia episcopale, Città del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 2008 - e i teologi parlano di "unità verticale" e "unità orizzontale" dell'episcopato ma, a quanto pare, i vari modi di presentare la successione apostolica non hanno alcun peso sul significato della "continuazione" del ministero apostolico. Tutto questo ovviamente non è messo in discussione dal mio intervento, in cui sostengo semplicemente l'utilizzo di un accorgimento grafico, forse non "tradizionale", ma in cui mi rifiuto di credere che si possano vedere intenzioni "empie". --Eva4 (msg) 21:28, 22 apr 2012 (CEST)

Correggo "è solo un elenco ordinato di nomi", non differente dall'elenco di sindaci di un paese o della sucessione di regnanti di una nazione.--Moroboshi ^scrivimi 22:15, 22 apr 2012 (CEST)

Da parte mia non vedo niente di male nell'accorgimento suggerito, ma preferirei evitarlo per suggerire la continuità della successione. Moroboshi ha ragione nel dire che, in termini di formato it.wiki, trattasi di un elenco ordinato simile all'elenco di regnanti di una nazione, e infatti vediamo due esempi significativi qui e qui (125 nomi) dove si preferisce il formato a colonna unica. Saluti, --RCarmine (msg) 16:49, 23 apr 2012 (CEST)

In linea teorica sarei d'accordo con Moroboshi. Allo stato attuale però, ci sono voci in cui la genealogia episcopale è così lunga da richiedere una tale discussione? --BohemianRhapsody (msg) 16:58, 23 apr 2012 (CEST)

(rientro) Avrebbe poco senso spezzare una linea di continuità su diverse colonne. Avrebbe più senso, per fare le cose fatte davvero bene, aggiungere la data di ordinazione episcopale vicino al nome di ogni vescovo e formattare le liste di tutte le voci allo stesso modo, visto che molto spesso vengono prese tali e quali dal sito catholic-hierarchy come qui. Mi chiedo se un bot possa copiare le date dal sito e dare la stessa impostazione a tutte le liste. Nella fattispecie: "Cardinale Scipione Rebiba, 1577" al posto di "Scipione Cardinal Rebiba † (1577)" --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:36, 23 apr 2012 (CEST)

@BohemianRhapsody: non sembra...quella del Papa, ad esempio, ha solo 26 nomi.

@Κrepiδeia: Essendo "cardinale" un titolo, come principe, tradizionalmente lo si inseriva fra nome e cognome. Credo che questo sia analogo all'inserimento di PP. (Pater Patrum) nei documenti firmati dal Papa (es.). L'attuale uso è poco chiaro: mentre l'allora Card. Ratzinger usava inserirlo fra nome e cognome come da tradizione (esempio), altri Cardinali (esempio 2012) lo pongono prima del nome. Forse conviene mantenere lo status quo per amor di tradizione.

Riguardo all'idea della data di ordinazione, vediamo cosa ne pensano altri utenti. Da una parte è interessante, dall'altra dobbiamo tenere in conto che senza una spiegazione del significato dell'anno fra parentesi, i lettori potrebbero non capire a cosa ci si riferisce.

Cordialmente, --RCarmine (msg) 03:32, 24 apr 2012 (CEST)

L'anno tra parentesi è presto spiegato nella voce Genealogia episcopale, cui attualmente puntano tutti i paragrafi. Su wikipedia ricordo s'è sempre proceduto a mettere "cardinale" davanti al nome e credo FeltriaUrbsPicta possa confermare, per cui i paragrafi in cui il termine è interposto tra nome e cognome dovrebbero essere la minoranza. Per quanto sia rispettoso della tradizione, credo che l'uso di "cardinal" o "PP" sia una pratica riservata alla sola firma. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:59, 24 apr 2012 (CEST)

Grazie dei chiarimenti! Saluti, --RCarmine (msg) 16:20, 24 apr 2012 (CEST)

Confermo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:28, 24 apr 2012 (CEST)

Luciano Padovese

Sulla voce «Luciano Padovese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Gi87 (msg) 14:24, 23 apr 2012 (CEST)

AiutoA

È stato notato che la voce «Lucio Coco» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--MidBi 20:03, 23 apr 2012 (CEST)

Fatto --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:06, 24 apr 2012 (CEST)

Template:Cardinale della chiesa cattolica

Pensavo che fosse bene allineare il template dei cardinali al nuovo stile. Date un'occhiata.

template

Angelo Bagnasco cardinale di Santa Romana Chiesa
File:Cardinale Angelo Bagnasco.jpg
[[File::Bagnasco stemma card.jpg|frameless|center|100x300px]]
Christus Spes mea
Titolo	Cardinale presbitero della Gran Madre di Dio
Incarichi attuali	Arcivescovo di Genova Presidente della CEI Vice Presidente del Consiglio delle Conferenze Episcopali d'Europa
Incarichi ricoperti	Arcivescovo di Pesaro Ordinario Militare per l'Italia
Nato	14 gennaio 1943
Ordinato presbitero	29 giugno 1966 dal cardinale Giuseppe Siri
Consacrato vescovo	7 febbraio 1998 dall'arcivescovo Dionigi Tettamanzi (poi cardinale)
Elevato arcivescovo	11 marzo 2000 da papa Giovanni Paolo II
Creato cardinale	24 novembre 2007 da papa Benedetto XVI

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 01:48, 25 apr 2012 (CEST)

Il miglioramento è notevole. Prendo spunto di questo tuo suggerimento per rivangare queste due proposte per le quali esisteva un certo consenso, ossia:

• sostituire "proclamato" con "creato", che è la dizione esatta;
• inserire un nuovo campo, "pubblicato", per i cardinali creati in pectore resi noti (pubblicati) solamente in un successivo concistorio (per esempio il Card. Ignatius Kung Pin-mei).

Saluti, --RCarmine (msg) 03:50, 25 apr 2012 (CEST)

Ho applicato le tue proposte. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:25, 25 apr 2012 (CEST)

Grazie --RCarmine (msg) 03:04, 29 apr 2012 (CEST)

• Commento: Sono sempre molto favorevole alla standardizzazione. Tuttavia, come ho scritto un mese fa, ritengo che ci siano margini per avere un unico template (sia pure con colori distinti) per cardinali, arcivescovi e vescovi (anche non cattolici). Krepideia, sei in grado di fare una proposta che vada in questa direzione? Attenzione comunque all'uso delle maiuscole ("Chiesa cattolica") nell'intitolazione del template: se si facesse passare un bot, occorrerebbe standardizzare anche questo. --Nicolabel 11:42, 25 apr 2012 (CEST)
• Commento: Se c'è una proposta di unificazione, se ne può discutere... Mi sono accorto di una cosa: nei template degli arcivescovi e vescovi diocesani il "titolo" linka "vescovo titolare", il che non va bene... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:41, 25 apr 2012 (CEST)

Non trovate troppo acceso il rosso utilizzato? --Croberto68 (msg) 13:17, 25 apr 2012 (CEST)

Sì, lo trovo anch'io troppo "acceso". --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:41, 25 apr 2012 (CEST)

Ho provato a scurire il rosso, ma credo che si perda nella lettura del nome e di "Cardinale della Chiesa cattolica". Ditemi voi.

Per il template unificato, beh, che dire...si può provare, anche se lo vedo un po' complicato. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:34, 25 apr 2012 (CEST)

• Commento: Contrario all'unificazione proposta da Nicolabel. Non ne vedo i vantaggi, mentre rende il template molto più ostico. Rispetto alla proposta di Krepideia, non mi piace la fascia gialla in mezzo. Dovremmo usare solo il rosso. Anche il nome del cardinale, scritto nero su rosso è poco leggibile. Prima di parlare di "miglioramento notevole" ci sono molte cosette da correggere. -- AVEMVNDI  ✉ 18:34, 25 apr 2012 (CEST)

Quoto Avemundi, ho provato a metterci le mani ma l'accorpamento richiederebbe troppe variabili e complicherebbe il lavoro di compilazione. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 19:08, 25 apr 2012 (CEST)

Il mio commento si basava sulla buona impressione trasmessa dalla nuova versione, e non teneva conto di caratteristiche specifiche nè voleva essere una critica al formato precedente. --RCarmine (msg) 21:06, 25 apr 2012 (CEST)

• Commento: Ora mi sembra molto meglio. Krepideia ha fatto un gran lavoro. -- AVEMVNDI  ✉ 20:19, 25 apr 2012 (CEST)

Come mai nell'esempio non si vede il risultato del campo "|creato=[[24 novembre]] [[2007]] da [[papa Benedetto XVI]]"? --RCarmine (msg) 21:09, 25 apr 2012 (CEST)

Perché avevo creato delle etichette più sensate rispetto a quelle già esistenti ma non avevo pensato che tutte le voci sono già scritte con i parametri vecchi. Fra un secondo risistemo tutto. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 21:21, 25 apr 2012 (CEST)

• Commento: Credo che il nuovo template sia pulito ed elegante, ciò non esclude che non ci siano altre cose da modificare. Nella stesura del nuovo stile ho trovato il problema delle vecchie "etichette" (come |vescovo=, |patriarca=, proclamato=, ecc..) che sono poco chiare e possono creare problemi in sede di compilazione del template. Ciò che propongo è l'azione di un bot. Prima di tutto il nuovo template dovrebbe essere creato nella pagina {{Cardinale}} (perché non esistono cardinali in altre confessioni perciò il resto sarebbe pleonastico) mentre il vecchio template dovrebbe rimanere temporaneamente, fino all'esecuzione di un bot che che abbia la finalità di cambiare il nome del template e il nome delle etichette in tutte le voci della Categoria:Cardinali.

|titolo= --> |titolocard=

|ruolo= --> |ruoliattuali=

|vescovo= --> |ruoliricoperti=

|elevato= --> |arcelevato=

|patriarca= --> |patrelevato=

|proclamato= --> |creato=

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:01, 26 apr 2012 (CEST)

Eviterei di usare card. e mons. (troppo vago). --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:04, 27 apr 2012 (CEST)

Toglierei anche le virgole. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:31, 27 apr 2012 (CEST)

Fatto --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:29, 27 apr 2012 (CEST)

Vorrei capire se c'è consenso per procedere con il cambiamento del template e con la proposta al bot di rinominare le etichette del template in tutte le voci. Grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:29, 27 apr 2012 (CEST)

Favorevole --RCarmine (msg) 03:04, 29 apr 2012 (CEST)

OK --Nicolabel 17:19, 29 apr 2012 (CEST)

Commento: Dato che molti cardinali sono residenziali varrebbe la pena intervenire anche sui template dei vescovi e degli arcivescovi... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:27, 30 apr 2012 (CEST)

In merito c'è una discussione aperta qualche riga più su, c'è un lavoro iniziato da BohemianRhapsody che deve essere solo uniformato a questo template. Una cosa alla volta, intanto vediamo se c'è consenso per questo. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 03:33, 30 apr 2012 (CEST)

A me il nuovo template non dispiace, anche se devo ammettere che preferisco quello tuttora in uso, più chiaro per quanto riguarda il ruolo e il titolo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:40, 30 apr 2012 (CEST)

D'accordo con le modifiche proposte, ossia col nuovo template 'cardinale' ed anche col bot (in questo secondo caso mi fido, non essendo esperto in materia). Grazie per il lavoro. --vadsf (msg) 03:46, 30 apr 2012 (CEST)

Se non ci sono particolari obiezioni, visti i pareri favorevoli di RCarmine, Nicolabel, Avemundi e vadsf, procedo. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:58, 8 giu 2012 (CEST)

Favorevole Mi aggiungo con entusiasmo ai favorevoli. --Delahay (msg) 21:09, 8 giu 2012 (CEST)

Pallio

Dando un'occhiata a diverse voci (una su tutte: Mario Peressin), ho notato che molti arcivescovi metropoliti, benché defunti o viventi ma emeriti, conservano il pallio nello stemma. Secondo voi tale presenza è "tollerabile"? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:14, 26 apr 2012 (CEST)

Segnalazione discussione

Discussione:Papa_Gregorio_XI#Proposta. -- AVEMVNDI  ✉ 16:31, 30 apr 2012 (CEST)

Segnalazione voce di qualità

	La voce Paolo di Tarso, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Da parte mia suggerirei l'ampliamento della sezione Paolo_di_Tarso#Tradizione_cattolica. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 00:58, 5 mag 2012 (CEST)

Maria della Stella

Salve a tutti, mi sono imbattuto in una potenziale lacuna e una potenziale confusione su un titolo mariano. Esiste il titolo Maria della Stella (v. en:Our Lady, Star of the Sea), giusto? E' equivalente dire Stella maris? Se sì, perché questo titolo di voce è un redirect alla preghiera Ave Maris Stella? Come mai esiste una diversa disambigua Stella Maris? Esistono le disambigue Chiesa di Stella Maris, Madonna della Stella... Mi aiutate a fare ordine nel modo più appropriato? --Michele (msg) 22:20, 10 mag 2012 (CEST)

Precisione nella terminologia

Ero già intervenuto su questo portale portando argomentazioni valide e suffragate dal Codice di Diritto Canonico e dal Catechismo della Chiesa Cattolica (quindi citando fonti autorevoli e verificabili). Ma nonostante questo i miei suggerimenti di correzione sono stati del tutto ignorati e liquidati con superficialità adducendo futili giustificazioni. Mi riferisco al fatto che bisogna usare il termine "Ordinato Vescovo" (e non consacrato) "Nominato Arcivescovo" (e non eletto) "Creato Cardinale" (e non proclamato). Non si possono usare questi termini a vanvera ma ogni termine ha il suo preciso significato e non è possibile usare sinonimi a piacimento. Grazie EB --151.56.50.137 (msg) 21:03, 11 mag 2012 (CEST)

Hai ragione sui cardinali. Riguardo al vescovo il Caeremoniale Episcoporum mentre parla di ordinazione per il diacono e il presbitero parla di consacrazione per il vescovo. Solo l'ultima edizione (quella riformata) parla di ordinazione anche per il vescovo. Eligere significa scegliere e il vescovo che non abbia ancora preso possesso della sua sede si dice "vescovo eletto" (anche nell'Eucaristia "et cum Antistite nostro electo N."). Quindi direi che per il vescovo sostanzialmente non hai ragione e i termini consacrato ed eletto sono pienamente corretti e si possono usare tranquillamente.-- AVEMVNDI  ✉ 01:57, 12 mag 2012 (CEST)

Template Santo

Faccio presente che nel Template:Santo, qualora il santo o il beato sia una donna, compare "venerato da" anziché "venerata da" e "patrono di" anziché "patrona di" (un esempio: Teresa d'Ávila). Si può provvedere? --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:37, 13 mag 2012 (CEST)

Sarebbe proprio opportuno! Se chiedessimo a Bultro, il mago del template? -- AVEMVNDI  ✉ 23:01, 14 mag 2012 (CEST)

Mi sembra una buona idea! --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:04, 14 mag 2012 (CEST)

Temo che l'unica possibilità sia aggiungere in tutte le voci su donne un parametro come ad esempio "sesso = F". Altrimenti usare etichette senza genere, ad esempio "Chiesa" invece che "Venerato da". Comunque non mi sembra un grosso problema, in italiano il maschile viene comunemente usato anche in senso neutrale... Il template Libro riporta "Autore" anche se è una donna e nessuno si è mai lamentato (e potrei fare mille altri esempi) --Bultro (m) 14:15, 21 mag 2012 (CEST)

Io sarei favorevole ad inserire un parametro di sesso. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:45, 22 mag 2012 (CEST)

Nuova categoria

Segnalo la creazione di Categoria:Santi e Beati legati all'Arcidiocesi di Spoleto-Norcia, di cui non mi sembra esistano analoghi--Dr ζimbu (msg) 20:09, 14 mag 2012 (CEST)

Patriarchi melchiti

Scrivo anche qui, dopo aver scritto in discussione Diocesi e Biografie. Sono intenzionato a redigere le biografie sui singoli patriarchi, come già in altre wiki (in specie en.wiki). Sollevo il problema, già riscontrato altrove, di quale lingua utilizzare per l'elenco dei patriarchi. Il sito ufficiale del patriarcato riporta qui l'elenco dei patriarchi, ma come potete vedere voi stessi, non mi sembra ci sia uniformità: ci sono nomi in greco (Macarios, Maximos, Dimitrios), in latino (? Ignatius, Theodosius, Athanasius), in inglese (? Peter, Clement, Cyril). Delle tre voci già esistenti in it.wiki, 2 riprendono il greco (Maximos IV e Maximos V) e una è in italiano (Gregorio III). Che scelta proponete? Trasformare tutto in italiano?--Croberto68 (msg) 10:55, 22 mag 2012 (CEST)

Essendo il Patriarcato di Antiochia dei Melchiti una sede della Chiesa Cattolica, suggerirei di verificare l'uso sui documenti ufficiali in italiano presenti su www.vatican.va Ad esempio, in questo discorso il papa si riferisce ai patriarchi Gregorio III e Maximos V.

In caso di indecisione, si potrebbe conservare il nome greco come voce, ed il nome italiano come redirect alla voce...

Saluti, --RCarmine (msg) 21:33, 23 mag 2012 (CEST)

Il discorso relativo all'uso sui documenti ufficiali in italiano vale solo per gli ultimi trent'anni; prima i documenti ufficiali vaticani sono solo in latino. Inoltre, mi sono documentato su testi cartacei, e, ahimé, non esiste uniformità (per es. un testo francese, nel medesimo paragrafo, parla di due patriarchi Athanase e Macarios). A questo punto opterei per la lingua italiana. Il sito ufficiale dei melchiti è attualmente in rielaborazione: compare l'elenco in francese, ma non ancora quello in inglese: ma se l'inglese sarà come il francese, finirà per essere un mélange di lingue. Per qs motivo, opterei per l'italiano.--Croberto68 (msg) 09:46, 28 mag 2012 (CEST)

Calunnie sui pontefici del Rinascimento

I pontefici del Rinascimento ebbero per lo più accaniti calunniatori (si legga quest'articolo sul fenomeno), autori di diari e libelli, le cui notizie furono a volte riprese da polemisti anticattolici (soprattutto nell'ambito della polemica tra cattolici e protestanti del XIX secolo, in cui questi ultimi cercavano argomenti contro il papato) e a volte da pubblicazioni recenti a sfondo scandalistico, del tipo "Raccolta dei misfatti dei papi".

Sarebbe importante capire se e come si possono presentare queste "notizie" su wikipedia, escludendo ovviamente che si possano presentare come fatti storici fontati, come ora talvolta sono. Il discorso è delicato, perché sì, ci sono fonti che riportano queste calunnie, mentre gli storici generalmente le ignorano senza nemmeno confutarle. Però nel complesso ne va della credibilità di wikipedia, perché se riportiamo notizie prive di fondamento documentale e non riportate dagli studi storici autorevoli, cadiamo in uno degli errori che un contributore anonimo e volontario può permettersi, ma uno studioso serio non farebbe mai.

Qual è secondo voi il modo corretto per risolvere il problema? -- AVEMVNDI  ✉ 01:18, 30 mag 2012 (CEST)

Il link da errore 404.--Moroboshi ^scrivimi 05:32, 30 mag 2012 (CEST)

Mancava un "&" nell'url (id=QScFAAAAQAAJ&pg=PA142), adesso funziona.

Riguardo poi all'uso di tali libri, io penso che anzitutto possono essere citati nelle voci ove tali "calunnie" sono presentate - probabilmente ve n'è più di una - specie se parliamo delle voci biografiche.

Comunque metti il proverbiale dito sulla piaga, poichè tali falsità, se incluse in altre pubblicazioni considerate autorevoli in passato magari in certi ambiti protestanti, possono a loro volta essere citate...non si tratta dunque di eliminarle in quanto falsità, ma di esporre il fatto che alcune fonti autorevoli le considerano tali.

Sentiamo comunque se vi sono proposte ancora più concrete. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 19:28, 30 mag 2012 (CEST)

L'indagine storica e l'idea di storia come scienza negli ultimi centocinquant'anni hanno fatto passi da gigante, soprattutto cercando di risalire alle fonti archivistiche. Fino all'Ottocento questo avveniva più limitatamente, tanto da parte cattolica, quanto da parte protestante. Grazie a RCarmine per la correzione del link.-- AVEMVNDI  ✉ 23:20, 30 mag 2012 (CEST)

La storia delle tariffe di papa Leone X, per esempio, anche se verosimile, ormai non viene più citata da alcun polemista, mi stupirei di vederla qui. Non credo si tratti di calunnie, al più di esagerazioni, tuttavia concordo che si debba stare alle fonti sicure, anche se quelle dell'epoca sono un po' ballerine. Basta citare gli storici accreditati e non il primo che passa, of course . Oh, ovviamente lo stesso vale anche per le sospette calunnie da parte cattolica sui protestanti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:01, 1 giu 2012 (CEST)

Ovviamente, anche se questo è di competenza di un altro progetto. Sarebbe interessante leggere qualche libro autorevole su tali calunnie da parte cattolica. --RCarmine (msg) 19:48, 1 giu 2012 (CEST)

Sì, credo che anche da parte cattolica certe cosette si possano trovare, ma vorrei qui circoscrivere il discorso ai papi del Rinascimento.-- AVEMVNDI  ✉ 20:37, 2 giu 2012 (CEST)

immagini

Ho modificato diverse pagine, ma vorrei un aiuto sulla pagina Procolo di Pozzuoli per l'aggiunta di qualche foto sia del santo sia della sua cattedrale, pouchè non sono ancora presenti su commons nè altrove. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ianuarius (discussioni · contributi).

Nel merito volevo suggerire di non eliminare completamente delle immagini, bensì di ricorrere a gallerie di immagini a fondo pagina.

Riguardo l'aggiunta di nuove foto non presenti su commons o it.wiki, la difficoltà consiste nell'evitare di violare il copyright (vedi Aiuto:Immagini). Tuttavia se il santuario principale di san Procolo è la Cattedrale di Pozzuoli, penso non vi sarebbe alcun problema nello scattare delle belle foto della cattedrale e caricarle su Commons come opera tua (la foto...!). Riguardo a icone o statue presenti, la situazione è diversa...commons dice che nelle opere proprie "non sono ammesse fotografie d’opere d’arte, statue..." ma qui dice che se si tratta di "un'opera d'arte il cui autore è morto prima del 1942" allora "l'immagine è fatta da te", non viola il copyright, e puoi scegliere i diritti di rilascio.

Una volta caricate, io direi di inserire una galleria nella pagina di discussione e procedere al loro inserimento nei modi più appropriati.

Cordiai saluti, --RCarmine (msg) 19:09, 2 giu 2012 (CEST)

Angelo Calabretta

Sulla voce «Angelo Calabretta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--IndyJr (Tracce nella foresta) 18:35, 3 giu 2012 (CEST)

Dopo gli aggiornamenti, la rilevanza del vescovo è più evidente...suggerirei l'aggiunta di una motivazione più chiara per il template E, oppure la sua rimozione. --RCarmine (msg) 21:40, 4 giu 2012 (CEST)

Al momento dell'apposizione la voce era molto scarna (un A cmq mi sembrava troppo drastico), dopo gli ampliamenti sono favorevole all'eliminazione del tag a meno che qualcuno non voglia mettere una motivazione più specifica. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:07, 4 giu 2012 (CEST)

Ho tolto E, imho si evince sufficiente enciclopedicità. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:16, 4 giu 2012 (CEST)

Ananchel

Segnalo questa discussione ove viene ventilato un dubbio di RO.----Avversariǿ - - - >(msg) 22:30, 5 giu 2012 (CEST)

Grazie, più che altro, la pagina mischiava dati da libri moderni senza fondamento teologico con fonti più antiche, facendo un pò di confusione...adesso le fonti sono citate chiaramente in discussione, ma la pagina resta tutta da riscrivere... --RCarmine (msg) 05:00, 6 giu 2012 (CEST)

Cammino neocatecumenale

In questo periodo la voce è ripetutamente oggetto di modifiche - potenzialmente controverse - soprattutto da parte di IP: invito questo progetto a monitorarla per evitare una (lunga?) semiprotezione. --Nicolabel 00:59, 6 giu 2012 (CEST)

Primate

Ho notato che in alcune voci il box successione del primate rientra nella tipologia "titolo onorifico" (ad es. Alessandro Plotti), mentre in altre nella tipologia "episcopale" (ad es. Benvenuto Matteucci). Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:30, 14 giu 2012 (CEST)

Secondo vaglio della voce Settimana Santa di Ruvo di Puglia

	Per la voce Settimana Santa di Ruvo di Puglia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Forzaruvo94 (msg) 12:42, 16 giu 2012 (CEST)

Ciao, ho visto la voce migliorata e rinnovata anche dal punto di vista iconografico. Ti segnalo che il link presente in questo avviso rimanda però al primo vaglio. Un cordiale saluto e buona Domenica--Vito Calise (msg) 17:56, 16 giu 2012 (CEST)

Grazie, gentile come sempre. Purtroppo non riesco ad indirizzare il link alla discussione del secondo vaglio, se qualcuno può farlo ne sarei grato. --Forzaruvo94 (msg) 19:49, 16 giu 2012 (CEST)

Ciao, ho sistemato il link, naturalmente sono sempre disponibile per aggiungermi come revisore, un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 21:53, 16 giu 2012 (CEST)

Grazie ancora. Se vuoi effettuare una seconda revisione per me va benissimo, ti sarei molto grato :) Buona domenica --Forzaruvo94 (msg) 18:36, 17 giu 2012 (CEST)

Voce da aiutare da marzo

È stato notato che la voce «Chiesa della Sacra Famiglia (Caltanissetta)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce minima su una chiesa, da aiutare da marzo; in questo stato rischia la cancellazione semplificata, che potrebbe anche arrivare presto... --Gce (msg) 19:07, 24 giu 2012 (CEST)

Categorizzazione

Ciao, servirebbe aiuto nella categorizzazione di "monasteri", "abbazie", "conventi". Capita a volte di trovare monasteri categorizzati come "abbazie", senza fonte alcuna. Esiste una fonte attendibile dove verificare se un monastero sia o meno un'abbazia? E ancora: è il caso di categorizzare diversamente "monasteri" e "conventi" dato che la distinzione è essenzialmente una distinzione volgare? --78.13.49.136 (msg) 15:05, 26 giu 2012 (CEST)

Bisogna ricostruire la storia di ciascuna "abbazia" per verificarne la legittimità del titolo (ho in mente il caso di un'abbazia abbandonata dai monaci nel XVI secolo e oggi sede di un noviziato passionista che è detta ancora, e a ragione, abbazia). Senz'altro è errato categorizzare i conventi francescani e i "conventi" (che tali non sono) salesiani sotto Abbazie per ordine religioso. Le abbazie sono i monasteri sui iuris retti da un abate (in genere, conservano il titolo anche dopo la dissoluzione della comunità monastica); i monasteri non sono necessariamente sui iuris, ma possono essere priorati dipendenti da abbazie; i conventi sono i "monasteri" dei frati degli ordini mendicanti (francescani, domenicani, mercedari, carmelitani) e sono strutture meno "rigide" (i monaci, dopo la professione, sono vincolati a vita alla comunità monastica; i frati possono essere trasferiti di convento in convento in base alle necessità dell'ordine); per gli ordini di chierici regolari e le congregazioni religiose si parla di "case". In realtà ci sono numerose eccezioni: il convento dei frati agostiniani (da non confondere con i canonici agostiniani) di Brno porta il titolo di abbazia; la certosa (ita est abbazia di cerosini) di Pavia è, in realtà, un'abbazia cistercense; il preposito della congregazione dell'Oratorio di Lanciano portava il titolo di abate di San Giovanni in Venere... --Delahay (msg) 15:37, 26 giu 2012 (CEST)

Finora, per quel che vedo, si è cercato di categorizzare nel modo più appropriato, probabilmente anche in quello più intuitivo basato sul nomen. Poi ci sono gli "eremi"... Ad ogni modo, IMHO, le categorie dovrebbero essere indipendenti... mentre in molti casi abbiamo "conventi" come sottocategoria di "monasteri", e "monasteri" come sottocategoria di "chiese". Al massimo invece conventi, monasteri e abbazie potrebbero raccogliersi in "case religiose". --78.13.49.136 (msg) 17:02, 26 giu 2012 (CEST)

Santa Verdiana

La pagina non rispetta i normali standard ("Santa" non va nel titolo della voce), ma esiste già la voce Verdiana che è una disambigua. Penso che tale disambigua andrebbe spostata a Verdiana (disambigua), in modo da poter spostare Santa Verdiana a Verdiana.--Individuo (msg) 15:14, 26 giu 2012 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura del progetto santi. Eventualmente si potrebbe parlarne là. --Beatrice (msg) 21:41, 26 giu 2012 (CEST)

Guarda che Verdiana non è affatto una disambigua, è la voce sul nome Verdiana (come ad es la voce Paolo), per la Santa invece non mi pare ci siano altri nomi con cui appellarla se non quello attuale, quindi non è un errore in questo caso. Eltharion ^10.000! 22:01, 26 giu 2012 (CEST)

Spostare Verdiana a Verdiana (nome) ? Oppure Santa Verdiana a Verdiana (cattolicesimo) o Verdiana (Santa) ?--Individuo (msg) 10:56, 27 giu 2012 (CEST)

Esistono le regole d'oro di usare il nome più diffuso, di evitare gli avvitamenti burocratici usando il buon senso e di attenersi alle fonti serie: è evidente che santa Veridiana è nota solo come "santa Veridiana" e un titolo tipo "Veridiana (santa)" corrisponderebbe a un "Garibaldi (Giuseppe)"; non possiamo, poi, inventarci nomi fantasiosi (Verdiana da Vattelappè) o pescarli in libercoli o siti di cattiva qualità solo perché interpretiamo male vecchie convenzioni. L'eliminazione del titolo doveva riguardare solo i santi con "nome e cognome", non i santi "tradizionali". --Delahay (msg) 11:27, 27 giu 2012 (CEST)

(confl)Tutto troppo complicato per niente. Le convenzioni sul titolo delle voci dei santi prevedono l'utilizzo dell'appellativo nel titolo se non è possibile fare altrimenti (es. San Valentino), e non risultano voci sui prenomi che abbiamo "(nome)" nel titolo. Infine non essendoci altre "Verdiana", non c'è neanche il problema che si possa confondere con altri soggetti. Eltharion ^10.000! 11:36, 27 giu 2012 (CEST)

Credo che l'esempio di San Valentino dimostra che si può fare una eccezione per Santa Veridiana...del resto, se non erro, quando una policy non funziona in un certo caso, si propone come ha fatto Beatrice il suo aggiornamento e nel frattempo la si ignora. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 17:42, 27 giu 2012 (CEST)

Piccola precisazione: la maniera di disambiguare i nomi di persona è appunto (nome) (es. Rosa (nome)). Tuttavia concordo pienamente con Delahay. Se la santa è conosciuta in modo non ambiguo solo come Santa Verdiana non vedo il motivo di forzare spostamenti. Ribadisco quello che ho sempre sostenuto: per i santi di più antica venerazione il "san" non è una carica onorifica, tipo "cavaliere" o "avvocato", ma l'espressione di un culto popolare che rende il personaggio enciclopedico molto di più che non a motivo della sua biografia (spesso un'agiografia). In questi casi inventare oscuri epiteti (es. "Verdiana da Castelfiorentino") è una forzatura e spesso una ricerca originale. --Beatrice (msg) 18:20, 27 giu 2012 (CEST)

Categorizzazione di cappelle e oratori

Ho provato a sistemare la categorizzazione di cappelle e oratori, considerandoli tra le architetture religiose, ma le modifiche sono state contrastate da utente:Sailko, il quale ritiene che, prescindendo dalle norme di diritto canonico, i suddetti edifici sono generalmente comunque intesi come "chiese". IMHO su Wikipedia dovremmo attenerci a criteri rigorosi, non possiamo dire che un oratorio è una chiesa perché sembra tale o vi assomiglia. Nell'enciclopedia cattolica si legge: "Cappella: piccola costruzione sacra a sé stante o collocata dentro edifici a diversa destinazione .... ma comunicante con lo spazio più vasto di una chiesa". Parimenti l'oratorio si differenzia dalla chiesa perché destinato al culto non dell'intera comunità di fedeli. Lo schema corretto dovrebbe dire che chiese, cappelle, oratori sono tutti edifici di culto. Mentre quello attuale dice che cappelle e oratori sono dei tipi di chiese, cosa che non è vera. --94.37.1.242 (msg) 16:09, 28 giu 2012 (CEST)

Allora, prima cosa scegliti un nickname e registrati, perché questa è almeno la quinta discussione che apri sulle categorie architettoniche e non possiamo polverizzare la discussione in 50 posti diversi. Se hai intenzione di fare modifiche così radicali alla categorizzazione èp necessario avere un utente come referente, non un numero che cambia tutte le mattine. Secondo, le cappelle sono dentro le chiese di solito quindi le categorizziamo dentro le chiese. Per aquanto riguarda oratori, basiliche, cattedrali e abbazie si è scelto di tenerle sotto la categoria madre chiese, intese come edifici di culto cristiano nell'accezione più ampia. Volendo si può prevedere un ulteriore livello di categorizzazione (edifici di culto, appunto), ma sinceramente non credo che se ne senta l'esigenza. --Sailko 16:35, 28 giu 2012 (CEST)

la categoria madre chiese, intese come edifici di culto cristiano nell'accezione più ampia. --94.37.1.242 (msg) 16:43, 28 giu 2012 (CEST) Utilizzo questo mio sock. --Spazzino (msg) 16:44, 28 giu 2012 (CEST)

Il punto è che semplicemente, IMHO, non esiste alcuna accezione ampia di chiesa, che non sia tratta dalle generalizzazioni che fa l'uomo della strada (quello che chiama colluttorio il collutorio, o che chiama America gli Stati Uniti). Non sono un'esperto della materia che stiamo trattando, ma essendo andato a sistemare qualche categoria, ho ricercato qualche definizione. L'oratorio, ad esempio, è tale proprio perché non è una chiesa. Se fosse una chiesa non sarebbe un oratorio. Su Wikipedia dovremmo assumere un approccio quanto più scientifico possibile, non generalizzare. La situazione corretta, per quel che so, vedrebbe una categorizzazione di chiese, cappelle, oratori, abbazie, monasteri, conventi indipendenti da loro (l'abbazia non è una chiesa, va in chiesa la voce sulla chiesa abbaziale, non sull'abbazia). Invece basiliche, cattedrali, concattedrali, pievi sono chiese con titolo. --Spazzino (msg) 16:49, 28 giu 2012 (CEST)

Proprio perché dobbiamo avere un approccio scientifico dobbiamo basare la categorizzazione su fonti serie. Molte chiese portano il titolo di oratorio per motivi storici, ma sono chiese a tutti gli effetti: nella mia città esiste quello che tutti chiamano oratorio dei Rossi (perché era sede di una confraternita i cui congregati vestivano di rosso) che dagli anni '20 è chiesa parrocchiale sotto l'invocazione di Santa Teresa di Lisieux; esiste anche la cappella dell'antico ospedale che è chiamato oratorio di Sant'Ilario. La ricategorizzazione non è un'operazione che si può fare con faciloneria, basandosi sul titolo delle voci: se non si dispone di fonti recenti e autorevoli, è meglio lasciare tutti gli edifici religiosi in un'unica categoria. --Delahay (msg) 18:36, 28 giu 2012 (CEST)

Mi trovo d'accordo con Sailko e con le osservazioni di Delahay. --Etienne (Li) 18:46, 28 giu 2012 (CEST)

quindi Categoria:Cappelle d'Italia è stata fatta senza consenso ? --88.49.33.66 (msg) 21:39, 28 giu 2012 (CEST)

Che c'entra? Categoria:Cappelle d'Italia raccoglie le già esistenti categorie di cappelle per regioni. @Delahay: Vero, ma come fare a distinguere? Il punto è che la categoria si chiama "chiese" e non "edifici di culto". Le chiese "speciali" possono essere raccolte tra le "chiese con titolo" (basiliche, cattedrali, pievi, santuari). Ma cappelle e oratori? Il problema degli edifici che si chiamano in un modo e poi sono altro, esiste. Ci sono monasteri che in realtà sono conventi, castelli che in realtà sono fortezze ecc. Bisogna valutare che questo fatto è ragione per mettere tutto dentro "edifici di culto", "case religiose" o "edifici militari" oppure se si può procedere a un esatta categorizzazione, anzi prendendo spunto per migliorare le voci, dicendo già dall'incipit di queste se, ad esempio, un oratorio e adesso una chiesa. (Si veda quanto già fatto per la Sicilia)--Spazzino (msg) 10:27, 29 giu 2012 (CEST)

L'uso di chiesa come sinonimo di edifico di culto cristiano è abbastanza radicato su wikipedia... Vedi la categoria:Chiese per dedica (non oratori/cappelle/abbazie/ecc. per dedica). --Sailko 08:56, 30 giu 2012 (CEST)

Non basterebbe usare, anche, la citata (da Spazzino) Categoria:Edifici di culto (o la più specifica Categoria:Edifici di culto cristiani)?

Concordo che il problema del mutare nel tempo è generale, anzi ben più generale (mi ricordo la discussione sulle categorie "Nati a": uno nato a Bisanzio lo categorizziamo come nato a Istambul?) --79.37.190.194 (msg) 13:52, 1 lug 2012 (CEST)

Categorizzazione abati e badesse

Per risolvere definitivamente un problema di categorizzazione per nazionalità riscontrato ormai due anni fa, è stato deciso di implementare un'unica categorizzazione "Abati e badesse" per nazionalità. Per maggiori dettagli Discussioni progetto:Biografie/Errori#Badesse tedeschi; se avete commenti, per favore rispondete là, e non qui. Grazie, ary29 (msg) 12:59, 29 giu 2012 (CEST)

Aramaico parlato da Gesù

Segnalazione: Discussione:Aramaico parlato da Gesù. Grazie. --Retaggio (msg) 18:28, 2 lug 2012 (CEST)

Santa Romana Chiesa

Il 'template cardinale' della nostra wiki contiene come sottotitolo il forse pomposo ma certamente poco utilizzato cardinale di Santa Romana Chiesa: qui chiedo di spostarlo a cardinale della Chiesa cattolica. Le ragioni sono evidenti Santa Romana Chiesa non è una voce ma un redirect e davvero meno conosciuto di Chiesa Cattolica. --Xinstalker (msg) 11:33, 4 lug 2012 (CEST)

Poco noto ai più, ma per essere usato è usato. Non saprei, in fondo non cambia molto e il redirect serve proprio a spiegare che sarebbe questa "Santa Romana Chiesa", forse si potrebbe decidere di linkarlo nel template (lasciando però il carattere di colore bianco)... Eltharion ^10.000! 14:56, 4 lug 2012 (CEST)

"Cardinale di Santa Romana Chiesa" è il titolo ufficiale dei cardinali, cioè di certi ecclesiastici incardinati in una delle chiese suburbicarie, titolari e diaconie di Roma, che in collegio costituiscono il senato del papa. Il titolo di "Cardinale della Chiesa cattolica" è il prodotto di una ricerca originale di certi wikipediani, frutto di un'errata interpretazione del concetto di NPOV. È giusto lasciare tutto com'è. --Delahay (msg) 18:46, 4 lug 2012 (CEST)

Fino a poco tempo fa il template era denominato Cardinale della Chiesa cattolica. C'è stata una discussione (più su) sia in merito al restyling sia in merito allo spostamento della voce. Un evidente pleonasmo, mica tanto originale! ;) --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:30, 4 lug 2012 (CEST)

(rientro) non ero al corrente della discussione precedente in questa pagina e comunque non vi ho trovato riferimenti sul tema specifico. Ma non è importante. Solo due cose, la prima è che sostenere che "cardinale della Chiesa cattolica" sia di conio (RO) wikipediano mi sembra piuttosto azzardato (cfr. qui) infatti è una espressione corretta e in uso in fonti attendibili; la seconda è che la voce di riferimento è per l'appunto Chiesa cattolica di cui Santa Romana Chiesa risulta un redirect. Per non generare confusione tra i lettori, considerando che comunque "cardinale di Santa Romana Chiesa" è un termine non solo corretto ma anche ufficiale (quindi meno "generico" e più pertinente), lo linkerei come suggerisce Eltharion a Chiesa cattolica inserendo però nell'incipit di Chiesa cattolica anche quest'altra denominazione. Che ne pensate? --Xinstalker (msg) 10:16, 5 lug 2012 (CEST)

Sì, sono d'accordo anch'io sull'inserire questa denominazione nella voce Chiesa cattolica, ma più che nell'incipit direi di inserirlo nella sezione apposita: Chiesa cattolica#La denominazione Chiesa cattolica romana, dove ero convinto fosse già presente, ma, visto che non è così, direi che è una buona occasione per farlo! Eltharion ^10.000! 13:19, 5 lug 2012 (CEST)

Ok, ma allora va tirato su il paragrafo "La denominazione Chiesa cattolica romana" inserito prima di "Panoramica". Quello che voglio sostenere è che occorre prima elencare e spiegare i termini che indicano il fenomeno presentato nella voce e solo dopo i suoi contenuti. Poi... permettetemi... la voce è un po' povera.. per carità puntuale e corretta, ma povera di contenuti. Potrebbe e dovrebbe essere approfondita ben di più... imho ovviamente. Comunque la mia segnalazione si riassume nel linkare, nel template "cardinale", Santa Romana Chiesa a Chiesa cattolica; riportare questa denominazione nel paragrafo "La denominazione Chiesa cattolica romana" che andrebbe riportato ad inizio voce. Se siete d'accordo procedete voi. Grazie e cordialità --Xinstalker (msg) 14:40, 5 lug 2012 (CEST)

Sì, in effetti la 'grammatica' va sempre prima di tutto, però io direi di inserirlo dopo "Panoramica", perché quella è una sorta di estensione all'incipit, una sorta di seconda introduzione alla voce. La voce avrebbe bisogno come minimo di un vaglio, che vista la vastità di argomenti e contenuti che possono essere inseriti, andrebbe svolto per bene e con una ampia partecipazione di utenti, tra l'altro si potrebbe anche ipotizzare una successiva procedura almeno come VdQ, perché già, con le giuste correzioni, potrebbe configurarsi come VdQ. Per la questione sul template, se non ci sono pareri contrari lo modifico io, tra un po'. Eltharion ^10.000! 15:32, 5 lug 2012 (CEST)

Tutto ok. Tranne che per VdQ, imho s'intende... l'argomento è appena accennato, indubbiamente bene, ma pur sempre solo accennato! imho ovviamente. Manca quasi tutto (approfondimenti storici, dottrinali, sui riti, etc.) almeno secondo i miei parametri... darei una mano... ma devo ricominciare da qui appena riprendo l' ns-0. Ci sarebbe F.giusto ;-) che potrebbe darti/vi una mano, ma non ditegli che il suo nome l'ho fatto io... :) Comunque buon lavoro per tutto. --Xinstalker (msg) 16:22, 5 lug 2012 (CEST)

Certo il lavoro da fare ci sarebbe e sarebbe anche tanto, servirebbe una vasta partecipazione anche per necessità di pura manovalanza! Ma d'altra parte è la voce principale di questo progetto, è quella di partenza se così possiamo dire, quindi dovremmo metterlo in cima alle cose da fare. Vedremo se qualcuno si fa avanti! Ciao, Eltharion ^10.000! 16:29, 5 lug 2012 (CEST)

(fc)Il template è ovviamente protetto! Al primo admin di passaggio bisogna segnalare di linkare "Santa Romana Chiesa" a Chiesa cattolica. --Eltharion ^10.000! 10:44, 8 lug 2012 (CEST)

Segnalazione voce per la vetrina

	La voce Settimana Santa di Ruvo di Puglia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Forzaruvo94 (msg) 10:20, 5 lug 2012 (CEST)

PdC Capitelli in Veneto

La pagina «Capitelli in Veneto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 13:35, 13 lug 2012 (CEST)

Identificare parabola

Buongiorno, mi servirebbe una mano per identificare una parabola, soggetto di un affresco nell'Episcopio (Treviso): il soggetto è controverso e un testo propone, senza meglio specificare, si tratti della "parabola del Padrone che intima il congedo al suo fattore di campagna"... mi aiutate ad identificare il passo? Grazie--Appo92 (msg) 17:57, 13 lug 2012 (CEST)

Forse Luca 16:1-13? Hai qualche link all'affresco in questione? Saluti, --RCarmine (msg) 18:05, 13 lug 2012 (CEST)

Grazie, penso sia proprio Luca 16:1-13! no, non ho trovato immagini online--Appo92 (msg) 19:16, 13 lug 2012 (CEST)

Template Vescovo

Negli ultimi due giorni sono andato avanti con il lavoro di sistemazione del template {{Vescovo}} e con l'integrazione dei vari Vescovo della XXX in esso, come si era deciso qua sopra (Discussioni progetto:Cattolicesimo#Template Vescovo della Chiesa cattolica) e come è stato fatto per il template {{Cardinale}}.

Attualmente sono già stati integrati nel template rinnovato i template {{Vescovo della FSSPX}}, {{Vescovo della Chiesa cattolica}}, {{Vescovo della Chiesa luterana}}, {{Vescovo della Chiesa vetero-cattolica}}, e {{Arcivescovo della Chiesa ortodossa}}. Mancano invece ancora da fare {{Arcivescovo della Chiesa cattolica}}, {{Vescovo della Chiesa anglicana}}, e {{Patriarca della Chiesa cattolica}}.

D'ora in poi quindi va usato esclusivamente il {{Vescovo}}, che permette di specificare la diversa chiesa per ogni vescovo, mentre gli altri sono da considerarsi obsoleti.

Avendo ricevuto alcune osservazioni, rispondo a esse qui, in modo da favorire, eventualmente, un dibattito più completo:

1. Manca il parametro "didascalia": Vero, per errore/dimenticanza non ho inserito nel nuovo template il parametro "didascalia", supponendo che fosse perlopiù superfluo (e infatti nella gran parte delle voci non veniva compilato). Avendo sopra presentato la versione senza didascalia (qui errore mio il non averlo sottolineato), e avendo ottenuto su di essa il consenso, non me ne ero più preoccupato e me ne sono quindi dimenticato. Se c'è consenso per rimetterlo, per me si può fare senza problemi.
2. Quando il bot ha sostituito il template molti vescovi privi di specifica sono divenuti "cattolici": No, falso. Sono diventati "della Chiesa cattolica" solo tutti quei vescovi che usavano il template "Vescovo della Chiesa cattolica", quindi non è colpa della sostituzione, ma casomai dell'errore precedente nell'usare il template non corretto. A tal proposito sarebbe utile aprire una discussione (separata però da questa) sul indicare o meno come cattolici i vescovi precedenti il Grande Scisma, poiché le idee non sono chiare e vedo in giro entrambi gli usi. Questo però non rientra nei problemi del template, quindi eviterei di discuterne qui.
3. Sarebbe meglio sostituire il parametro "morto" con "deceduto": Il parametro si chiama "deceduto", però l'etichetta visualizzata è "Morto". Preferire l'una o l'altra dizione è più questione di gusti che di altro, in ogni caso nella versione che vi avevo mostrato in Sandbox era già esattamente così.

Se avete altre osservazioni, fate pure. ;) --BohemianRhapsody (msg) 18:54, 15 lug 2012 (CEST)

Per i cardinali si visualizza "deceduto". --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:02, 16 lug 2012 (CEST)

Sono d'accordo anch'io con "deceduto", è la forma utilizzata sia nel template:cardinale, sia nelle cronotassi dei vescovi (e, secondo me, è un tantino più elegante). Quanto alla didascalia va ripristinata indubbiamente, ma credo possa essere fatto tramite un bot. --Fras.Sist. (msg) 11:06, 16 lug 2012 (CEST)

Anche arcivescovi e patriarchi sono privi di didascalia... --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:16, 17 lug 2012 (CEST)

Circa la grandezza delle immagini nel template, propongo di non lasciarlo in automatico, ma di inserire di volta in volta manualmente la grandezza. Vedi come esempio Youhanna Boutros Helou: la foto originale è molto piccola e di conseguenza nel template risulta molto sgranata. --Croberto68 (msg) 08:50, 17 lug 2012 (CEST)

Aggiornamento: ora sono stati sostituiti anche {{Arcivescovo della Chiesa cattolica}}, {{Vescovo della Chiesa anglicana}}, e {{Patriarca della Chiesa cattolica}}, quindi le conversioni sono completate. Riguardo a "deceduto", no problem, ci mettiamo due secondi a modificare, e idem per re-inserire il parametro "didascalia" (che nel frattempo, nelle ultime sostituzioni ho provveduto a mantenere). Aspettiamo altri pareri ed eventualmente altri problemi per fare le modifiche in un colpo solo. --BohemianRhapsody (msg) 01:58, 19 lug 2012 (CEST)

Nuovo problema

Per quanto riguarda gli arcivescovi mi sono accorto che non è più funzionante il parametro "arcconsacrato", con conseguenze non da poco. Stando alla situazione paradossale che si è venuta a creare Dino De Antoni non ha mai ricevuto la consacrazione episcopale ma è stato elevato arcivescovo mentre Ottorino Pietro Alberti non ha mai ricevuto la consacrazione episcopale. Potrei continuare purtroppo con molti altri esempi... Ora mi chiedo: cosa si può fare? Mi aspetto che chi ha fatto domanda al bot per sostituire il vecchio template col nuovo provveda... --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:49, 18 lug 2012 (CEST)

Ma non si era deciso anni fa di non usare più il parametro "arcconsacrato"? --BohemianRhapsody (msg) 13:25, 18 lug 2012 (CEST)

Io all'epoca non ero wikipediano, ma mi risulta che il parametro fosse funzionante finché non è intervenuto il bot, per cui presumo che la comunità avesse deciso di mantenerlo... Da quando sono wikipediano io l'ho sempre usato... Fatto sta adesso c'è da mettersi le mani sui capelli perché si è creato il caos... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:37, 18 lug 2012 (CEST)

Faccio poi presente che il template Cardinale presenta il parametro "arcconsacrato". --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 18 lug 2012 (CEST)

Aspetto delle risposte. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:06, 19 lug 2012 (CEST)

Dunque, nella discussione linkata sopra c'era consenso per eliminare il parametro "arcconsacrato", poi può essere che tale modifica non sia stata mai implementata, magari perché il template era protetto, oppure perché nessuno poi si è ricordato di dar corso alla decisione. In ogni caso, nella conversione, ci si è regolati così: se era presente il parametro "elevato", questo veniva riportato nel paramatero "elevato", altrimenti si guardava il parametro "arcconsacrato" e lo si poneva in "elevato". Non si sono quindi persi dati. Per esempio, il problema da te segnalato in Ottorino Pietro Alberti si è creato con questa tua modifica, non con il passaggio del bot. L'unica cosa che si può fare è quello che si era detto nella discussione di cui sopra, ovvero scrivere la stessa data in "consacrato" e "elevato". --BohemianRhapsody (msg) 01:52, 19 lug 2012 (CEST)

E cosa mi dici di Dino De Antoni, Carlo Ghidelli, Emidio Cipollone, Riccardo Fontana e Gianfranco Agostino Gardin? Confronta queste voci con Tarcisio Bertone... Penso che gli esempi possano bastare. "Consacrato" ed elevato" sono due parametri distinti. Per quanto riguarda il parametro "arcconsacrato", se c'era il consenso per eliminarlo, come mai in 4 anni, e sottolineo 4, non è stato eliminato? Perché il nuovo template Cardinale presenta il parametro "arcconsacrato"? Un'ultima cosa: la mia modifica in Ottorino Pietro Alberti era giustificata dal fatto che volevo riportare la voce a com'era prima del passaggio del bot. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:02, 19 lug 2012 (CEST)

Attendo risposta. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:25, 20 lug 2012 (CEST)

"Elevato" significa che il soggetto in questione è passato da vescovo ad arcivescovo in seguito a nomina papale, senza alcuna ulteriore consacrazione, mentre "arcconsacrato" significa che il soggetto in questione è stato consacrato direttamente come arcivescovo perché gli è stata affidata una arcidiocesi (e non perché i riti siano diversi!). Nel restyle del template cardinale ho cambiato l'etichetta "elevato" in "arcelevato" mentre ho lasciato invariata l'etichetta "arcconsacrato". Sostengo FeltriaUrbsPicta sulla necessità di reintrodurre il parametro, anzi consiglierei di unifomare le etichette simili a quelle del template cardinale. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:21, 21 lug 2012 (CEST)

Perfettamente d'accordo con Krepideia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:56, 21 lug 2012 (CEST)

Nuova proposta

Ho provato a uniformare il nuovo template:Vescovo al nuovo template:Cardinale, sia per stile sia per parametri.

template

Cesare Nosiglia cardinale di Santa Romana Chiesa
File:Stemmanosiglia.JPG
Caritas congaudet veritati
Nato	5 ottobre 1944 a Rossiglione
Ordinato presbitero	29 giugno 1968 dal vescovo Giuseppe Dell'Omo
Consacrato vescovo	14 settembre 1991 dal cardinale Camillo Ruini
Elevato arcivescovo	19 luglio 1996 da papa Giovanni Paolo II

Date il vostro parere. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:01, 23 lug 2012 (CEST)

Eccellente! --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:06, 23 lug 2012 (CEST)

Esteticamente ottimo. -- AVEMVNDI  ✉ 01:49, 24 lug 2012 (CEST)

Mi sembra pienamente riuscito. Cordialmente--Vito Calise (msg) 02:10, 24 lug 2012 (CEST)

Grazie, allora procedo nel rimettere ordine al caos generatosi con la scomparsa delle vecchie etichette. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 02:19, 24 lug 2012 (CEST)

Ti ringrazio infinitamente. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:29, 24 lug 2012 (CEST)

Template:StemmiEcclesiastici

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#Template_StemmiEcclesiastici dato che riguarda un template per immagini usato da questo progetto.--Moroboshi ^scrivimi 08:22, 18 lug 2012 (CEST)

Segnalazione discussione

Segnalo Discussione:Papa Paolo II, voce in cui si tenta di accreditare per Paolo II una fine ignominiosa e scandalosa senza il sostegno di nessuno studio storico serio e puntuale.-- AVEMVNDI  ✉ 21:01, 18 lug 2012 (CEST)

Te Deum - spostamento

Segnalo questa discussione per lo spostamento della pagina. --PandeF (msg) 13:54, 21 lug 2012 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2010

Sulla voce «Barbara Micarelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 21:57, 21 lug 2012 (CEST)

Riportato anche più sotto. Spero si abbia una risposta in tempo ragionevole... --Gce (msg) 15:46, 3 ago 2012 (CEST)

Categoria

È giusto che nella "Categoria:Vescovi e cardinali vescovi di Sabina- Poggio Mirteto" ci sia uno spazio tra il trattino e Poggio Mirteto? --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:50, 21 lug 2012 (CEST)

Età dei vescovi

Il vescovo più anziano ha 103 anni. L'età continuerà ad aumentare perchè impostata sulla data di nascita e quella di morte non si saprà, presumibilmente, mai almeno secondo le note. Prendiamo come facente fede l'ordinamento italiano: chi è il secondo della lista? --La Cara Salma ^necrologi 08:34, 22 lug 2012 (CEST)

Bastava seguire le note: [1] Certo che con quell'username la tua domanda sembra tematicamente pertinente... :) --Nicolabel 11:45, 23 lug 2012 (CEST)

Piuttosto bisognerebbe controllare il numero: nella testo della voce c'è scritto 5.213, in tabella 5.203, la fonte dice 5.220. --Sesquipedale (non parlar male) 15:01, 24 lug 2012 (CEST)

Lista dei parroci nelle voci sui comuni

Ciao a tutti, vorrei porre un quesito. Le liste dei parroci e simili le consideriamo enciclopediche? Andrebbero inserite nelle voci sui comuni, similmente alle liste dei sindaci. Se ne è già discusso in passato? Io considero queste informazioni enciclopediche, perché in una comunità, specialmente se piccola, la figura di riferimento spirituale è importante tanto quanto il rappresentante del potere civile, se non di più. Che dite? Segnalo anche al progetto religione. --Phyrexian ɸ 13:26, 23 lug 2012 (CEST)

Se però pensiamo a paesi che di parrocchie ne hanno 3 o quattro, fino ad arrivare ai comuni con 80000 abitanti e 20 parrocchie, deventa un delirio :) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 13:39, 23 lug 2012 (CEST)

Favorevole all'inserimento di tali informazioni nelle voci sui comuni. --Vale93b London calling 13:47, 23 lug 2012 (CEST)

Commento: Dipende dall'enciclopedicità dell'elenco: ovvio che di per sé è una cosa più inutile che altro, ma se per esempio nella storia del paese vi sono diversi rimandi alla figura del parroco o se ne parla piuttosto spesso nella scheda sulla/e chiesa/e secondo me l'elenco ci sta, anche se lo terrei scorporato (in una pagina separata) per non appesantire inutilmente. Comunque prima di un elenco del genere sarebbe opportuno valutare se serve o meno, e lo eviterei comunque a priori per le chiese più recenti. --Van Loon (msg) 13:59, 23 lug 2012 (CEST)

Io le metterei eventualmente nelle voci relative alle singole chiese, ma non in quelle sui comuni... -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 14:34, 23 lug 2012 (CEST)

Mmmmh, Yiyi non ha tutti i torti. Allora l'ideale sarebbe avere le voci sulle singole parrochie, in cui inserire l'elenco senza problemi o errori. Quindi il quesito cambia, ovvero: sono le singole parrocchie enciclopediche? Non saprei, in effetti ho seri dubbi su questo. Fatto sta che per i piccoli centri la figura del parroco è o è stata in passato molto importante, paragonabile a quella del sindaco e spesso anche più importante. Non so, altre opinioni? --Phyrexian ɸ 14:40, 23 lug 2012 (CEST)

IMO, se si tratta di frazioni o piccoli comuni con una sola parrocchia, della quale non esiste una voce su Wikipedia, si possono inserire le liste direttamente nella voce del comune/frazione. Invece, in comuni con 3 o più parrocchie no. Per l'enciclopedicità delle parrocchie: loro credo che non siano da considerare enciclopediche, ma in vari casi sono enciclopedici gli edifici religiosi. Nelle voci sugli edifici religiosi presenti su wikipedia si può inserire la lista dei parroci. Però, dato che una parrocchia secondo me non è enciclopedica (lo è eventualmente l'edificio) non si devono creare voci apposta. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 14:44, 23 lug 2012 (CEST)

Contrario (conflittato). comune e parrocchia sono entità (anche geograficamente) distinte. Inserire un elenco di parroci (che, forse, alcuni, in passato, sono stati magari importanti per una parte del territorio) non solo non aggiunge niente alla voce, ma è proprio sbagliato. Se hanno fatto qualcosa di veramente rilevante sono citati nella storia del comune, altrimenti nulla. Infine questa discussione andrebbe fatto al progetto comuni, non al progetto cattolicesimo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hal8999 (discussioni · contributi) 14:46, 23 lug 2012‎ (CEST).

È già stato linkato anche là. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 14:52, 23 lug 2012 (CEST)

• Contrario all'inserimento nelle voci dei comuni. Non è la prima discussione sull'argomento e nelle precedenti (ad esempio quella dell'agosto 2009, che fu linkata al bar generale) è emerso ampio consenso a ritenerle non enciclopediche, tanto che si era proceduto a rimuoverle. Infatti, in generale, una lista per essere ritenuta ammissibile "deve elencare oggetti enciclopedici o essere almeno essa stessa enciclopedica" (cfr. qui). In questo caso, il modello di voce predisposto dal progetto competente non prevede neppure l'elenco delle parrocchie (fatta salva la possibilità di descrivere gli edifici di culto, se rilevanti dal punto di vista artistico, nella sezione Monumenti e l'organizzazione territoriale delle religioni praticate nella sezione Società > Religione) e quindi a maggior ragione la lista dei parroci di ciascuna parrocchia costituirebbe un dettaglio eccessivo. Sono pure Contrario all'inserimento nelle voci delle chiese: Wikipedia ha voci sulle chiese (edifici di culto) artisticamente rilevanti e non sulle parrocchie (unità organizzative). Non si capisce perché si debba includere la lista dei parroci della chiesa di Dio Padre Misericordioso (costruita da un archistar) e non quella di un'altra parrocchia di periferia ospitata in un prefabbbricato. Né si capisce su quali basi includere il parroco attuale di una parrocchia ospitata in una chiesa antica e non quello che regge una parrocchia ospitata in una chiesa moderna, ovvero fermare tutte le cronotassi a 50, 100 o 200 anni fa. --Nicolabel 15:12, 23 lug 2012 (CEST)

Contrario la figura di riferimento spirituale è importante tanto quanto il rappresentante del potere civile la figura di riferimento spirituale non si esaurisce nella figura del parroco cattolico, ma in una società sempre più multireligiosa come la nostra coinvolge anche realtà spirituali diverse. Non se ne uscirebbe più.... Quanti parroci cattolici, quanti ministri protestanti, quanti 'ministri' dei TdG, dei buddhisti (pensato alle comunità di immigrati, o ai centri dei convertiti), o imam, quanti preti ortodossi, etc.etc.? Diversamente non capisco i criteri di enciclopedicità dei vescovi, non capisco perché alcuni non sono ritenuti enciclopedici, sa la funzione di questo progetto è anche quello di almanacco che fastidio dava? Eppure la figura del vescovo è certamente rilevante. Sui parroci mi spiace no. Non sono d'accordo e non credo passerà. --Xinstalker (msg) 15:16, 23 lug 2012 (CEST)

Decisamente contrario, sarebbe come mettere liste di assessori, capi della polizia, direttori dei teatri e quant'altro. Capisco i sindaci che sono il "capo" del soggetto della voce, ma non andiamo oltre --Bultro (m) 15:25, 23 lug 2012 (CEST)

Contrario: oltre ad esserci secondo me enciclopedicità pari a zero (non ci vedo niente di enciclopedico in un elenco di preti o frati che reggono parrocchie), si rischia poi di avere liste incomplete o lunghissime (pensiamo ad una città che ha una decina di parrocchie o più: quale utilità avrebbero i megaelenchi?) --S141739 ufficio proteste 25h24 15:26, 23 lug 2012 (CEST)

Beh, anch'io avevo forti dubbi, per questo ho chiesto, mi pare che il consenso vada nella direzione di non ammettere questi elenchi, di norma. Per me può bastare. Rimango comunque dell'idea che in un paesino la figura del prete sia spesso importante come se non più di quella del sindaco, (alcuni paesi poi non fanno neanche comune, ma il prete che predica tutte le domeniche ce l'hanno), anche se nella pratica questi elenchi pongono dei grossi problemi. @Xinstalker, ora si parlava di preti cattolici in paesi cattolici da millenni, ma certo non si sarebbero esclusi imam e ministri vari. @Bultro, sono in forte disaccordo. Il peso di una guida spirituale all'interno di una comunità non è in alcun modo paragonabile al peso che può avere un assessore o il direttore di un teatro. --Phyrexian ɸ 16:00, 23 lug 2012 (CEST)

giusto per curiosità personale: quali sono i "paesi cattolici da millenni"?--Hal8999 (msg) 16:50, 23 lug 2012 (CEST)

Commento: Io sarei contrario per un'altra ragione: i sacerdoti fanno parte della diocesi, ed in essa possono trovarsi svariati comuni...difatti capita spesso che il vescovo sposti i sacerdoti suoi collaboratori da un punto all'altro della diocesi...abbiamo infatti l'impressione che il sacerdote sia legato al paese o comune in cui vive, ma in realtà dal punto di vista dell'ordinamento ecclesiastico i sacerdoti sono collegati alla parrocchia - ossia ad una "comunità di fedeli stabilmente costituita" all'interno di una diocesi, comunità che spesso e per ovvi motivi coincide con la popolazione di un paese...ma il sacerdote non è legato al comune, che è una entità amministrativa dello Stato. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 18:08, 23 lug 2012 (CEST)

P.s.: Nel merito, tanto per citare alcuni esempi, la Dioecesis Urbis o Diocesi di Roma è stata eretta ufficialmente nel I secolo, o circa 1950 anni fa...quella di Assisi nel III secolo, circa 1700 anni fa...la Diocesi di Venezia (oggi Patriarcato) nel 774, ossia 1238 anni fa...forse non si può ancora parlare di "millenni", ma indubbiamente di "oltre un millennio".

@Hal8999, ti ha risposto RCarmine. --Phyrexian ɸ 18:39, 23 lug 2012 (CEST)

Contrario Sono contrario all'inserimento su qualsiasi voce (anche quella della parrocchia), perché i parroci non sono enciclopedici. -- AVEMVNDI  ✉ 22:57, 23 lug 2012 (CEST)

• Contrario Wikipedia = wiki + enciclopedia. :P --pequod ^..Ħƕ 02:43, 24 lug 2012 (CEST)
• Se ci fossero le voci sulle parrocchie non vedrei il problema ad avere la lista dei parroci, così come nelle voci sui comuni ci può essere la lista dei sindaci. Credo però che in passato si fosse formato un consenso che le parrocchie non sono enciclopediche (per le chiese è un discorso diverso - l'enciclopedicità è dell'edificio), per cui non c'è un posto dove mettere l'elenco. I parroci particolarmente rilevanti probabilmente saranno citati nella sezione storica della voce della località e/o della chiesa di competenza. Non vedo problemi, invece, nelle voci che elencano le parrocchie di una determinata diocesi, ad avere il nome del parroco attuale. --Cruccone (msg) 10:25, 24 lug 2012 (CEST)

  fc. Il parroco attuale? Ma perché? Non so, mi sembrerebbe coerente poi metterci anche il numero di telefono... --pequod ^..Ħƕ 12:49, 24 lug 2012 (CEST)

Contrario Laddove il parroco ha rivestito un ruolo importante e rilevante lo si cita nella parte storica della voce più opportuna (paese, comune, diocesi), ma una lista di parroci non è enciclopedica. --Syrio posso aiutare? 10:30, 24 lug 2012 (CEST)

Fortemente contrario anch'io al parroco attuale, mentre ovviemente sono d'accordo con Syrio. Sarei favorevole appunto a inserire tali liste nelle voci sulle parrocchie, sulle quali però non ci sarebbe molto da dire, quindi niente parrocchie e niente preti. Sono in disaccordo con Avemundi invece, se un qualcosa non è enciclopedico non significa che va bandito dall'enciclopedia. Comunque il consenso mi sembra chiaro, questione risolta per me, grazie agli intervenuti. --Phyrexian ɸ 13:47, 24 lug 2012 (CEST)

• Contrario proprio come Avemundi e per le motivazioni di Nicolabel.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:05, 25 lug 2012 (CEST)

Chiesa di Sant'Eusebio

Segnalo Discussione:Chiesa di Sant'Eusebio, urgono pareri.--Rago (msg) 16:11, 25 lug 2012 (CEST)

Rimozione immagini con licenza EDP utilizzate al di fuori delle voci

Salve, sono a chiedervi una mano per trovare a questi template che dovrebbero essere di vostro interesse un'immagine libera alternativa a quelle citate che hanno una licenza EDP, non utilizzabili fuori dall'NS0.

• Template:Cardinale - File:Bagnasco_stemma_card.jpg

• Template:Cardinale/Sandbox - File:Bagnasco_stemma_card.jpg

• Template:Cardinale/Sandbox/man - File:Bagnasco_stemma_card.jpg

• Template:Documento_papale - File:Stemma_Pio_XII.jpg

• Template:Documento_papale/man - File:Stemma_Pio_XII.jpg
• Template:Cardinale/man - File:Bagnasco_stemma_card.jpg

Grazie per l'aiuto.--Demostene119 (msg) 07:12, 31 lug 2012 (CEST)

Fatto. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 09:48, 31 lug 2012 (CEST)

Successione episcopale

Azzardo questa proposta: potrebbe essere interessante aggiungere alle biografie di papi/cardinali/patriarchi/arcivescovi/vescovi un ulteriore paragrafo "Successione episcopale" contenente le filiazioni di consacrati (in elenco puntato) di quel vescovo, in riferimento ai dati presenti su catholic-hierarchy.org? (Es. Il cardinale Angelo Bagnasco ha consacrato: Vittorio Lupi, Francesco Moraglia, Nunzio Galantino) --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 03:12, 2 ago 2012 (CEST)

Come qui. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 03:16, 2 ago 2012 (CEST)

Secondo me rischia di essere una sezione troppo dispersiva. È un esempio di quello che dovrebbe venir fuori da wikidata, un link che generi l'elenco delle consacrazioni fatte.--Vito (msg) 03:23, 2 ago 2012 (CEST)

Proposta interessante. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:08, 2 ago 2012 (CEST)

Neutrale Il pericolo è di trasformare una voce enciclopedica in una serie di elenchi...-- AVEMVNDI  ✉ 21:38, 2 ago 2012 (CEST)

Mi sembra eccessivo appesantire le voci con elenchi del genere.----Avversariǿ - - - >(msg) 22:37, 2 ago 2012 (CEST)

Commento: A mio avviso non si andrebbero ad appesantire più di tanto le voci, anche perché non sarebbero tanti i vescovi (dove per "vescovi" intendo anche gli arcivescovi e i cardinali) che avrebbero una lista lunga o molto lunga. Il cardinale Angelo Scola, ad esempio, finora ha consacrato soltanto tre vescovi (Giuseppe Andrich, Beniamino Pizziol e Karl Golser). Vi sono molti vescovi e arcivescovi che non hanno mai consacrato un vescovo o un arcivescovo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:25, 3 ago 2012 (CEST)

Sulla linea di Feltria in effetti il mio esempio del cardinal Bernardin Gantin è un caso limite; purtroppo uno dei pochi (credo) che attualmente riporti la successione episcopale su wiki. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 14:34, 3 ago 2012 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2010

Sulla voce «Barbara Micarelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:44, 3 ago 2012 (CEST)

Ma il fatto che sia Serva di Dio ed esista un processo di beatificazione non rende la voce enciclopedica? Per favore urge un chiarimento da chi se ne intende sui criteri in questione al fine di evitare una procedura di cancellazione...grazie, --RCarmine (msg) 19:51, 7 ago 2012 (CEST)

Ciao, in effetti essere Servi di Dio e avere in corso un processo di beatificazione non rende automaticamente enciclopedica la voce (che lo diventa invece per i santi e i beati, secondo gli ultimi orientamenti, emersi ripetutamente in discussione), secondo le attuali linee guida[2]. Ma è anche vero, sempre secondo le stesse linee guida, che "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia"[3], e anche "Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da una bibliografia verificabile e attendibile"[4]. Siccome su Internet di Barbara Micarelli si parla diffusamente, e sono citati diversi libri, aggiungerò appena possibile nella voce queste informazioni, in particolare bibliografiche, prima di ridiscuterne l'enciclopedicità. Come sempre un cordiale saluto e buon agosto--Vito Calise (msg) 18:32, 10 ago 2012 (CEST)

controversia sulla voce Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)

Salve a tutti!!

Non faccio parte del progetto ma volevo chiedervi un aiuto:

Avevo pubblicato sulla voce Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici), un libro di Piergiorgio Odifreddi, una serie di informazioni che confutavano alcune delle tesi espresse da odifreddi circa la storicità della figura di gesù, la verità dei vangeli e altro

potete trovare l'intera discussione a questo indirizzo: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Perché_non_possiamo_essere_cristiani_(e_meno_che_mai_cattolici)#critiche_e_3

la fonte era il libro jesus - storia di cristo, che forse alcuni di voi conoscono, in cui indicavo anche le pagine che indicavano le inesatte conclusioni di odifreddi, dovute fra l'altro al fatto che egli non ha seguito il metodo storico, filologico ma piuttosto un metodo personale

tuttavia è intervenuto un altro utente che ha rimosso le informazioni con la motivazione che esse non erano una critica di odifreddi ma una ricerca di parte, dovuta al fatto che la fonte non era neutrale

invece ho spiegato che il libro è stato scritto da molti autori, fra cui molti non credenti

detto questo, si sono appigliati al fatto che la fonte non è rivolta contro odifredi. io ho spiegato che nelle voci sulla religione o filosofia si usa ( non so se è consuetudine o il metodo ) esprimere anche le critiche ad una tesi elencando anche fonti che non si rivolgono contro una precisa teoria ma che comunque la smentiscono.

ho citato ad esempio la voce Critiche al codice da vinci e Negazionismo dell'Olocausto dove si contestano le teorie esplicate nel romanzo e nella corrente di pensiero semplicemente citando documenti storici che dimostrano l'inesattezza di queste teorie, pur non essendo una critica ad esse.

insomma il tizio, che è anche un amministratore, a questo punto del discorsomi ha scritto sulla mia bacheca dicendo che la sua pazienza aveva un limite, e che se continuavo mi avrebbe segnalato ( cosa che aveva gia fatto il giorno prima per una espressione (caro amore) che avevo scritto sulla sua bacheca ) senza però che gli avessi detto nulla. insomma ha fatto il prepotente forte della sua posizione di amministratore. per controllare http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Orsilore#risposta

Ora, la domanda che faccio è questa: sbaglio io o sbaglia lui? perchè se sbaglio io allora vi chiedo di dirmelo così vado a chiedergli scusa, se sbaglia lui però vorrei che mi aiutaste a ripristinare il contributo intervenendo nella discussione della pagina e fare un servizio alla verità. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Orsilore (discussioni · contributi) 17:00 7 Ago 2012.

Commento: Pur essendo qui da poco ho imparato ad apprezzare il lavoro di Ignis, e seppure capisco la tua spiegazione, trovo che il formato del tuo contributo non sia stato conforme agli standard di wikipedia (la cosa migliore da fare era, o è, proporre con calma una modifica nella pagina di discussione nella voce e vedere se esiste un consenso, insomma parlarne con gli altri per evitare un rollback) e la successiva discussione è stata un pò troppo accaldata, anche perche alla fin fine gli amministratori hanno una certa esperienza e conviene accogliere i loro suggerimenti...saluti, --RCarmine (msg) 20:02, 7 ago 2012 (CEST)

Commento: . Come dice RCarmine penso che sia da evitare una guerra a colpi di rollback, se hai un'idea importante in merito alla voce prova a vederne il consenso in discussione. Nel merito penso che un'apologia del cattolicesimo non sia necessaria nella voce in questione perché trattasi di semplice saggio contenente un'opinione personale, non di Doctrina Ecclesiae. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:43, 7 ago 2012 (CEST)

Manuel Quintano Bonifaz

Ho notato che sia su CH che sulla corrispondente voce di it.wiki (prima delle mie modifiche, anche se nella genealogia episcopale risulta ancora arcivescovo) Manuel Quintano Bonifaz risulta essere al contempo vescovo titolare di Farsalo ma anche arcivescovo in quanto amministratore apostolico di Toledo. La carica di amministratore apostolico di un'arcidiocesi non comporta però che il prescelto sia arcivescovo. Qualcuno sa se effettivamente Manuel Quintano Bonifaz sia mai stato elevato arcivescovo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:34, 8 ago 2012 (CEST)

Questa fonte dice: "mi tio era [...] Arzobispo de Pharfalia". Sarà un titolo personale, ma è strano che catholic hierarchy non ne parli. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 21:09, 8 ago 2012 (CEST)

Probabilmente fu elevato arcivescovo in un secondo momento... --FeltriaUrbsPicta (msg) 2:53, 9 ago 2012 (CEST)

Voce da aiutare da aprile

È stato notato che la voce «Pietro Contrucci» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:26, 11 ago 2012 (CEST)

Anticardinale

Ho trovato le biografie di questi due cardinali (Jofré de Boïl e Luigi I di Bar), creati dall'antipapa Benedetto XIII. Ho notato che il Moroni usa il termine "anticardinale" e ho deciso di adottarlo nelle due voci, considerando che i "cardinali" sono solo cattolici e creati dal papa legittimo. Forse è il caso di scrivere la relativa pagina Anticardinale. Che ne pensate? --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:46, 14 ago 2012 (CEST)

Ho trovato la voce Pseudocardinale. senza fonte né annotazioni. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 00:08, 15 ago 2012 (CEST)

Facendo una ricerca con google libri si trovano più occorrenze di pseudocardinale che di anticardinale... --Delahay (msg) 01:32, 15 ago 2012 (CEST)

Sono sinonimi, credo che vada bene usare entrambi. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 01:45, 15 ago 2012 (CEST)

Ad una verifica veloce, quindi vale quel che vale...., mi sembra che 'pseudocardinale' sia corretto e attestato. Comunque mi permetto una raccomandazione generale sul precipuo uso 'critico' delle ricerche con google, quindi non 'quantitativo'! Controlliamo sempre cosa intendano effettivamente le fonti con quel termine, la 'qualità' degli autori di queste fonti e la loro datazione; privilegiando quelle più attintenti, autorevoli e recenti. Un saluto, --Xinstalker (msg) 09:02, 15 ago 2012 (CEST)

Ho aggiornato la voce Pseudocardinale e creato il redirect della voce Antipapa alla precedente. Il problema ora è che il template:Bio non funziona correttamente con Pseudocardinale/Antipapa; stilando la richiesta per aggiungere l'attività si presenta il problema della categorizzazione. L'attuale prevede: Categoria:Cardinali --> Categoria:Cardinali per antipapa --> Categoria:Cardinali nominati dall'antipapa XXX.

1. Vogliamo slegare la categorizzazione dalla Categoria:Cardinali, creando la categoria principale Categoria:Pseudocardinali?

2. Vogliamo aggiungere la sottocategoria Categoria:Pseudocardinali per secolo, e rinominare la già esistente Categoria:Cardinali per antipapa in Categoria:Pseudocardinali per antipapa?

Inoltre credo sia bene togliere il Template:Cardinale dalle voci degli pseudocardinali/anticardinali che non siano stati confermati dai legittimi papi, per non ingenerare confusione. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 18:07, 15 ago 2012 (CEST)

Perchè rimuovere il template ? basta aggiungere un parametro per precisare pseudocardinale invece di cardinale, il resto dei dati mi pare siano li stessi - l'unica differenza tra i due è che sul lungo periodo hanno perso la lotta per il potere --Moroboshi ^scrivimi 18:20, 15 ago 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Quanti sono, che tu sappia, gli pseudocardinali poi non confermati cardinali da papi successivi? 5, 10, o 100? Credo che sia importante per capire se sia utile effettivamente creare un'attività nel Bio, oppure se invece ci si può limitare a indicare il fatto in voce, magari anche direttamente nel campo "PostNazionalità".

D'accordo nel togliere il {{Cardinale}} dalle voci degli pseudocardinali, ma attenzione che in questi casi bisogna quindi sostituirilo con il {{Vescovo}}. --BohemianRhapsody (msg) 18:21, 15 ago 2012 (CEST)

Effettivamente gli pseudocardinali (categorizzati) per ora sono veramente pochi, non so se ce ne siano altri, quindi si potrebbe effettivamente procedere solo ad aggiungere quest'attività nel campo del parametro PostNazionalità. Avallo l'ipotesi di BohemianRhapsody di sostituire il Template:Cardinale con il Template:Vescovo, sempre che l'ordinazione episcopale sia avvenuta secondo i canoni. A mio avviso la categorizzazione andrebbe riformata lo stesso. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 18:29, 15 ago 2012 (CEST)

Per spiegare meglio: intendo una cosa del tipo "PostNazionalità = , creato pseudocardinale da XXX" e poi aggiungere a mano "Categoria:Pseudocardinali nominati da XXX", che è sottocat di "Categoria:Pseudocardinali per antipapa". --BohemianRhapsody (msg) 18:47, 15 ago 2012 (CEST)

Favorevole --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 19:27, 15 ago 2012 (CEST)

Contrario alla rimozione del template per quanto indicato sopra.--Moroboshi ^scrivimi 21:45, 15 ago 2012 (CEST)

Se adottiamo la proposta di Bohemian ovvero diamo risalto al fatto che il personaggio ha diritto di considerarsi qui su WP come vescovo e non come cardinale in quanto così è riconosciuto dalla Chiesa cattolica, sposiamo una tesi confessionale e violiamo i principi di Wikipedia. Inaccettabile almeno da non ritenere WP un almanacco di Cathopedia cosa ancora più inaccettabile. Viceversa ha senso l'indicazione di pseudocardinale in quanto chiarisce l'evolversi storico, unica cosa che preme sapere qui. Contrario all'inserimento di qualsivoglia template che acquisisce un significato puramente confessionale e quindi chiaramente antiwikipediano. --Xinstalker (msg) 23:25, 15 ago 2012 (CEST)

La mia è una proposta "simmetrica", relativa al fatto che parimenti s'è scelto di non apporre alcun template alle voci degli antipapi. Resto contrario anche per altri motivi. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:34, 15 ago 2012 (CEST)

Contrario alla consueta nota stonata di Xinstalker. Essere un cardinale implica il fatto che la Chiesa lo riconosca, un cardinale senza la Chiesa non ha senso. Secondo me è meglio non apporre nessun particolare template e rimandare tutta la spiegazione al testo. Non bisogna creare template per riassumere le informazioni in modo ingannevole, bisogna cercare di mantenere la chiarezza. In casi dubbî e controversi meglio non ricorrere a un template. -- AVEMVNDI  ✉ 23:52, 15 ago 2012 (CEST)

In sostanza sei contrario alle mie 'note stonate' ma giungi alle mie stesse conclusioni, condividendo gli stessi argomenti? bah...

Ma poi dico io e con tutto il rispetto. Ma c'è tutto un mondo da scrivere... i documenti conciliari, la patristica, i teologi, che qui su WP in lingua italiana sono totalmente inesistenti quando non sono pasticciati. In questa pagina di progetto si discetta solo del template, del titolo, della sede, del colore per la tabella, dei pro e degli anti. Una tristezza... che tristezza. Sembra di stare allo stadio (e io non ci sono mai stato in vita mia!) a preparare gli striscioni. Mentre c'è tutto un mondo da studiare e da raccontare, il cui studio e racconto cambia la vita anche a chi non è credente... Che rammarico, che occasioni sprecate... e devo venire qui a dire la mia sulla fascetta di pseudocardinale... bah... scusate l'OT, anzi la nota stonata... --Xinstalker (msg) 23:55, 15 ago 2012 (CEST)

Beh, quello che scrivi è in buona parte vero, ma il progetto serve per coordinare gli interventi. Non esiste una squadra di persone pronta a scrivere di teologia e patristica...-- AVEMVNDI  ✉ 00:04, 16 ago 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Non deus, homines. Si fa quel che si può ma tutti possono contribuire, a partire da chi lamenta il mancante. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 00:07, 16 ago 2012 (CEST)

@Avemundi: sì come non c'è nemmeno una squadra pronta a scrivere un rigo di una enciclopedia 'vera'... e questo lo sappiamo tutti. Siamo tutti anonimi e improvvisati. Ciò non significa che col tempo e, soprattutto, con lo studio, possiamo arrivare a scrivere delle cose anche significative. Certo se il tempo lo impieghiamo a litigare sulle tabelline, quando apriamo i libri? Quando ci confrontiamo sulle fonti? Quando arricchiamo le voci che contano davvero? Queste domande sono retoriche, la risposta è sotto gli occhi di tutti: MAI.

@Krepideia: la tua non è una 'risposta' ma un 'rinvio'. --Xinstalker (msg) 00:14, 16 ago 2012 (CEST)

Non capisco: sai benissimo che la contribuzione è volontaria, se hai richieste su voci da scrivere fai la tua segnalazione. Per quanto mi riguarda ho una percentuale di edit in NS-0 vicina al 90%, non è che sto tutto il giorno a discutere dei colori, ho solo detto che il progetto è il luogo per stabilire questo tipo di convenzioni. -- AVEMVNDI  ✉ 00:27, 16 ago 2012 (CEST)

Quindi nessun problema se volontariamente creo e applico un template per gli antipapi ecc.. ?--Moroboshi ^scrivimi 01:25, 16 ago 2012 (CEST)

Ma poi fatemi capire, "anticardinale" rispetto a cosa? Ci sono vescovi di chiese cattoliche acefale in America, tipo es. questa, che mantengono la consecutio apostolorum. Sarà mica che "anticardinale" o "pseudocardinale" risentono del POV per il quale il default è quel che dice Santa Romana Chiesa? Non è mica che l'Audi 80 è una "pseudoautomobile" perché non la fabbrica la Fiat o la Mercedes.. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:26, 16 ago 2012 (CEST)

Che la Fiat sia una pseudoautomobile mi sembra una cosa che non richieda fonti, diversamente potremo intendere una Lamborghini. :-D Comunque la nozione di antipapa, almeno per me che non sono cristiano, ha un valore meramente descrittivo come papa. Serve solo a significare, in un resoconto storico, che uno è quello riconosciuto dai cattolici almeno quelli di oggi, e l'altro no. I template sono elementi carini ma poco utili e fuorvianti quando occorrono a celebrare qualcosa; sono pessimi quando invece intendono validare confessionalmente qualcosa come nella proposta di Bohemian (togliamogli quello di cardinale e lasciamogli quello di vescovo... lì c'è un POV confessionale e ingiustificato inaccettabile). L'ipotesi di Moroboshi mi sembra coincidere con quella di Sergio, quindi se costoro hanno voglia di creare template possono benissimo inserirli in quelle voci. Resta a me del tutto incomprensibile come un progetto debba discettare principalmente su questioni formali (schemini, autenticità di lignaggi, colorini), quando le voci che gli competono versano contenutisticamente in uno stato pietoso. Ave replica che siamo tutti volontari, beh c'è toccato la parte più artistico-logica dei volontari :) magari se mettessero/mettessimo mano anche a strumenti di storia delle idee, di teologia e di fenomenologia e antropologia religiosa, WP ne guadagnerebbe e non poco. Ho detto la mia, come al solito stonata... --Xinstalker (msg) 08:50, 16 ago 2012 (CEST)

I template sono utili in quanto riassumono informazioni in maniera rapida, diventano imho inutili quando vengono appesantiti da inutili orpelli grafici. detot questo il motivo di aggiungere eventualmente un altro template per antipapa/cardinali non riconosciuti dalla Chiesa cattolica è appunto di elimianre un POV sciagurato.--Moroboshi ^scrivimi 09:38, 16 ago 2012 (CEST)

Non c'è nessun POV! Facciamo un esempio: se uno di voi fosse "Re di X" e avesse diritto a tale carica per discendenza o per elezione (come nel nostro caso), non contemplerebbe certo usurpatori. Se mi autoproclamassi re, senza alcun diritto e al di là dei canoni d'elezione, sarei pur sempre un usurpatore ma senza alcun potere né diritto di titolo: semplicemente un impostore che crede d'essere re senza mai esserlo stato. Non voglio attribuire quel terribile attributo né agli pseudocardinali né agli antipapi ma la loro posizione resta irregolare nei confronti della Chiesa cattolica che non li ha riconosciuti come legittimi. Per quanto detto resto contrario all'applicazione di template sia per antipapi sia per pseudocardinali. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 10:01, 16 ago 2012 (CEST)

Se il titolo di re mi venisse riconosciuto da altri stati avrebbe però valore e i titoli di papi/cardinali quelli che definiti "anti"papi e "anti"cardinali era all'epoca riconosciuto da fazioni non alleate del papa che risideva a Roma, non erano pazzi che si autonominavano da soli. Tra l'altro mi spieghi perchè se i cardinali validi sono solo quelli della Chiesa cattolica il template stesso precida "Cardinale di Santa Romana Chiesa" ?--Moroboshi ^scrivimi 10:23, 16 ago 2012 (CEST)

"Cardinale di Santa Romana Chiesa" è l'appellativo ufficiale dei cardinali, non è una bizzarra trovata del nostro progetto! Non si autonominavano da soli, il mio era un esempio all'estremo, ma il paradosso è che credevano tutti d'essere papi o cardinali, ma alcuni senza mai esserlo stati. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 10:59, 16 ago 2012 (CEST)

COme mai la voce Cardinale non lo riporta ? Più che "senza mai esserlo stati" direi "appartenenti alla fazione che ha perso la lotta per il potere", ma ciò non cancella quello che sono stati.--Moroboshi ^scrivimi 11:12, 16 ago 2012 (CEST)

...cioè nulla! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:13, 16 ago 2012 (CEST)

Essere un cardinale implica il fatto che la Chiesa lo riconosca questo e' quello che specificatamente implica per la Chiesa. Per una enciclopedia Essere un cardinale implica il fatto che tizio affermo' o venne proclamato tale da nonimportachi e agi' come cardinale per un periodo lungo a sufficienza o con azioni tali da passare alla storia. Dopodiche nello scrivere in una enciclopedia si potrà' distinguere se trattasi di cardinale in regola con la chiesa (e quindi descrivibile come tale in voce conforme a questa distinzione) oppure descrivibile come non in regola (e quindi descrivibile come tale in voce conforme a quest'altra distinzione) --Bramfab Discorriamo 11:38, 16 ago 2012 (CEST)

Nelle voci è già chiaramente descritto che pseudocardinali e antipapi non sono "in regola" con la Chiesa cattolica, ma resto ancora contrario all'utilizzo dei template perché essere antipapa o pseudocardinale non è una carica. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:51, 16 ago 2012 (CEST)

Le template sono creabili e utilizzabili per (meta)categorie enciclopediche, che potrebbero essere rilevanti semplicemente per la storia. Questa non e' una enciclopedia confessionale.--Bramfab Discorriamo 11:56, 16 ago 2012 (CEST)

Sergio forse non distingue un vescovo da un cardinale, ma non importa. Solo nella Chiesa cattolica ci sono cardinali, quindi la locuzione "Cardinale della Chiesa cattolica" è già abbastanza ridicola. Neanche Bramfab mi sembra abbia centrato il punto. Per un'enciclopedia uno che si autoproclami cardinale (come potrei fare io stasera, per dire) non ha nessuna importanza. Va da sé che anche gli pseudocardinali erano cattolici (la presunta distinzione di Moroboshi tra riconosciuto e non riconosciuto non esiste: non è che la Chiesa si mette a giudicare la storia e dà patenti di legottimità ai cardinali dei secoli passati...), l'unica differenza è che essendo nominato da un antipapa erano illegittimi. Visto che si tratta di casi controversi io non ricorrerei al template cardinale perché può generare confusione. Quindi su questo punto sono d'accordo con Bramfab sulla necessità di una spiegazione in voce. Un grazie caloroso a chi non tira in ballo questioni di POV in una discussione dove il POV non c'entra nulla. -- AVEMVNDI  ✉ 14:03, 16 ago 2012 (CEST)

F.C. Se uno si proclama cardinale e nessuno lo segue, e' come il principe di Seborga, folklore che non supera l'esame del tempo, viceversa se riesce ad agire come cardinale, viene riconosciuto tale da un certo numero di persone e passa l'esame del tempo, e' un cardinale illegittimo e come tale e' enciclopedico ed importante, catalogabile come cardinale illegittimo, pseudo o altro.

Per chiarire : le template non servono per confermare autentiticita' o altre del contenuto della voci in cui sono inseriti, servono, nel caso vi siano più voci inseribili nella stessa categoria, per uniformare l'inserimento di dati comuni in una voce, e fornire una specie di tavola sinottica. Molte delle informazioni presenti nella template dei cardinali e dei papi sono valide anche per gli pseudocardinali e gli antipapi: si saranno ugualmente dotati di uno stemma e di un motto, potrebbe esserci un ritratto,, nacquero e morirono in un certo giorno e certo luogo, qualcuno li proclamo' tali in un certo giorno, sono sepolti da qualche parte. Quindi enciclopedicamente non vedo il problema. In altre parole bastano template ad hoc, distinguibili da quella dei cardinali e dei pontefici.--Bramfab Discorriamo 15:32, 16 ago 2012 (CEST)

@Ave: Sergio conosce benissimo la differenza la un vescovo e un cardinale, e conosce anche bene le Scritture (per questo è ateo); il discorso è un altro. Una definizione è tale se è intersoggettivamente accettata, non se è autoreferenziale. Allora, "illegittimo" rispetto a cosa? In assoluto o solo rispetto al POV di CCAR? Gavrilo Princip per i serbi è un eroe, per gli austriaci un terrorista. Forse l'esempio è migliore? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:49, 16 ago 2012 (CEST)

Bramfab: se sono distinguibili, per me va benissimo.

Sergio: continuo a non capire. Essere cardinale è un dato di fatto, non un'opinione della Chiesa Cattolica. Le opinioni importano poco, forse su questo siamo d'accordo. -- AVEMVNDI  ✉ 21:32, 16 ago 2012 (CEST)

Qui si perde il filo della discussione: qui non si fa speculazione filosofica, si parla di cose interne al Cattolicesimo e di come riportarle più chiaramente su wikipedia. A nessuno interessa la conoscenza delle Scritture di altri utenti, e certi commenti, oltre a non aggiungere nulla alla discussione, possono risultare offensivi. Nello sfortunato esempio di Gavrilo Princip, i fatti gli danno il titolo neutrale di duplice omicida, e parlare di eroe o terrorista riflette un punto di vista soggettivo, non neutrale.

Tornando al topic originale: volevo solo sottolineare che vi è una significativa singolarità nel termine cardinale che lo rende unicamente valido nel contesto della Chiesa Cattolica, al contrario di vescovi, presbiteri, e diaconi, ordini sacerdotali che quindi troviamo sia nella Chiesa cattolica sia in altre comunità cristiane (e la cui validità o meno dell'ordinazione è una questione diversa che non comporta cambi nel sostantivo).

Nella Chiesa antica si chiamavano cardinali i prelati che collaboravano con il vescovo di Roma, e successivamente tale titolo onorifico si estese aldilà di Roma, e non si limitava ai sacerdoti (ad esempio Ferdinando I de' Medici fu cardinale laico per 25 anni). Sono oggi chiamati "cardinali" solamente i sacerdoti della Chiesa Cattolica eletti tali dal Papa di tale Chiesa e riuniti nel Collegio cardinalizio.

Se qualcuno riceve un titolo di cardinale da un antipapa (ex. Jofré de Boïl), è una consequenza logica che tale cardinale non avesse nulla a che fare con il Vescovo di Roma, nè potesse partecipare alla elezione del prossimo Pontefice. Essendo poi l'antipapa stesso una autorità illegittima nel contesto della Chiesa Cattolica, ogni "cardinale" eletto da questi non veniva considerato tale e gli storici hanno coniato i termini pseudocardinale ed anticardinale. Ovviamente se uno di questi veniva accettato dal legittimo Pontefice, il titolo di cardinale (e gli onori nobiliari che lo accompagnano) divenivano suoi a pieno diritto e senza prefissi.

Il template, dunque, dovrebbe essere valido per pseudocardinali successivamente riconosciuti dal legittimo Pontefice, ma non per gli altri.

Cordialmente, --RCarmine (msg) 22:01, 16 ago 2012 (CEST)

(fc) Carmine, con me estrarre dal mazzo il tarocco dell'"offeso" non funziona. Io ho detto che il mio ateismo deriva da una lettura accurata delle Scritture. Se la cosa offende qualcuno è un problema suo, non mio, onde evitiamo tale argomento che squalifica la discussione e qualifica chi lo usa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:53, 18 ago 2012 (CEST)

(fc)Non mi sono spiegato. Tu hai detto che conosci approfonditamente le scritture e per questo non credi in Dio, e questo è offensivo sia alla memoria di innumerevoli teologi che hanno dedicato la vita allo studio delle Scritture avvicinando sè stessi ed altri a Dio e che indubbiamente ne sapevano molto più di te, sia a coloro che contribuiscono a questo Progetto, che credono in Dio e dunque secondo la tua frase sono ignoranti, o perlomeno più ignoranti di te, sulle Scritture (fatto questo che, se permetti, sono piuttosto lontano dal credere). Non è il fatto in sè stesso che io trovo offensivo, dunque, ma la tua esposizione, che sì dipende da te. --RCarmine (msg) 00:31, 19 ago 2012 (CEST)

(fc)Tralasciando l'ovvia impossilità di dimostrare il grado di conoscenza e ignoranza degli "innumerevoli teologi" rispetto a quello di un contributore di it.wiki, questo è il "Progetto:Cattolicesimo" non il "Progetto:Credenti nel Cattolicesimo"--Moroboshi ^scrivimi 03:41, 19 ago 2012 (CEST)

(fc)Caro Moroboshi, sono sempre pronto a lodare il Progetto Cattolicesimo per la straordinaria collaborazione di utenti aldilà della loro religione o del loro essere o non essere credenti; il mio era un riferimento a coloro che si professano credenti nel Dio delle Scritture, fra cui lo scrivente. Riguardo alla tua nota, non oso davvero sperare che fra noi umili editori di it.wiki ci sia qualcuno con conoscenze teologice pari ad Agostino d'Ippona, Tommaso d'Aquino, o Garrigou-Lagrange (che pur conoscendo piuttosto approfonditamente le Scritture sono rimasti credenti). Quel che dovevo dire l'ho detto, non vorrei essere io ad essere accusato di tenere comizi. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 05:40, 19 ago 2012 (CEST)

(fc)Hai parlato di "coloro che contribuiscono a questo Progetto" non di "coloro che si professano credenti" ed hai usato l'aggettivo "innumerevoli" per riferirsi ai teologi, cioè "tanti da non poterli contare", dovresti fornire una dimostrazione generale non certo limitata a quattro numeri ?--Moroboshi ^scrivimi 08:02, 19 ago 2012 (CEST)

(fc)Ho parlato di coloro che contribuiscono, virgola, che credono in Dio, virgola, etc., dove con la virgola delimitavo dei sottoinsiemi. Vedo che io sono chiamato non solo a misurare le parole ma anche ad avere una punteggiatura impeccabile...andiamo bene. Riguardo ad "innumerevoli", forse suggerisci che nella storia della Chiesa vi sono stati si e no una decina di teologi? Solo questo volume ha 694 pagine, ma basta citarne uno o due fra i maggiori per rendere l'idea. Se permetti adesso direi di chiudere questa niente affatto piacevole discussione: non ho espresso pretese assurde. --RCarmine (msg) 18:39, 19 ago 2012 (CEST)

(fc) Non intendo dire che i teologi sono pochi, intendo dire al contrario che proprio perchè sono molti, dovresti dare una spiegazione generale, non certo citare qualche nome - e in ogni caso l'argomento Ad auctoritatem è una fallacia.--─Moroboshi ^scrivimi 19:07, 19 ago 2012 (CEST)

(fc) Infatti Carmine, a parte che hai tirato fuori il principio d'autorità (non è affatto scontato che un teologo del III secolo dell'era volgare ne sappia di più di uno studente biblico del XXI secolo), se permetti dubito della sapienza del teologo in quanto è autoreferenziale. Della capacità dello scienziato non dubito perché quello che scriveva un Newton è verificabile tuttora. Onde se qualcuno si sente offeso, il problema torna a essere solo suo, non mio che definisco fonti non credibili con il loro nome di "non credibili". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:15, 19 ago 2012 (CEST)

(fc) Capisco. Scusate se mi sono permesso. --RCarmine (msg) 22:09, 19 ago 2012 (CEST)

(fc) Permettercisi si può. Vorrei solo non sentire più il vittimismo anti-intellettualista di maniera per il quale chiunque sostenga di essere arrivato a posizioni non teiste attraverso lo studio e la conoscenza viene accusato di suggerire per opposto che gli altri siano ignoranti. Io sono arrivato a certe posizioni così, non mi posso inventare qualcosa di diverso perché qualcun altro per contrasto si potrebbe sentire toccato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:39, 20 ago 2012 (CEST)

E infatti nel titolo visualizzato dal template si scriverebbe "pseudocardinale" non "cardinale", ma per il resto i dati sarebbero identici e sarebbe IMHO irrazionale creare due template identici salvo che per un parametro.--Moroboshi ^scrivimi 06:33, 17 ago 2012 (CEST)

Moroboshi: no, così non va bene, perché il template può essere ingannevole. O si differenzia più nettamente oppure non si mette quel template. -- AVEMVNDI  ✉ 07:45, 17 ago 2012 (CEST)

<fc ironico> Non che la questione sia estremamente sentita (al confronto) </fc ironico> -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:59, 18 ago 2012 (CEST)

Mi pare di sentire la Apple che fa causa alla Samsung perchè i suoi cellulari sono troppo simili. In che senso ingannevole, se uno legge sopra "pseudocardinale" anzichè "Cardinale della Santa Romana Chiesa" da cosa dovrebbe farsi ingannare ? Ti faccio notare che nel caso si può anche cambiare il rosso cardinalizio del template via parametro, per default rimangono come sono se si aggiunge un apposito parametro varia titolo e colore. Ma oltre questo tutti i template sinotticci hanno lo stesso stile (o perlomeno con calma li si sta adattando tutti allo stesso stile), salvo cose tipo icone o simili.--Moroboshi ^scrivimi 08:07, 17 ago 2012 (CEST)

D'accordo con Avemundi, l'applicazione dei template è fortemente ingannevole per il lettore o per il neofita che non sappia cosa sia uno pseudocardinale o lo confonda con altra carica. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 10:11, 17 ago 2012 (CEST)

Si suppone ovviament eche il lettore non sia un cretino da condurre per mano e che sappia leggere quello che c'è scritto. Comunque per fare un esempio pratico, di una possibile soluzione (uso lo stesso cardinale semplicemente per confronto), aggiornato con esempio di cardinale creato da antipapa e quindi confermato

Cardinale	Pseudocardinale	Pseudocardinale confermato
Guido Bentivoglio cardinale di Santa Romana Chiesa Van Dyck, Ritratto del cardinale Guido Bentivoglio   Nato 4 ottobre 1577, Ferrara Creato cardinale 11 gennaio 1621 da papa Paolo V Deceduto 7 settembre 1644, Roma	Guido Bentivoglio pseudocardinale Van Dyck, Ritratto del cardinale Guido Bentivoglio   Nato 4 ottobre 1577, Ferrara Deceduto 7 settembre 1644, Roma	Guido Bentivoglio cardinale di Santa Romana Chiesa Van Dyck, Ritratto del cardinale Guido Bentivoglio   Nato 4 ottobre 1577, Ferrara Confermato cardinale 11 gennaio 1621 da papa Paolo V Deceduto 7 settembre 1644, Roma

Tra parentesi sulla wikipedia francese fr:Jofré de Boïl e fr:Louis Ier de Bar hanno l'infobox con "Infobox Prélat catholique" con scritto "Cardinal de l’Église catholique" ... che i lettori francesi siano meno da condurre per mano ? --Moroboshi ^scrivimi 10:28, 17 ago 2012 (CEST)

Fortemente contrario, il colore non risolve le cose. Pseudocardinale non è una carica, non ha alcun significato ed è altamente ingannevole. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 10:33, 17 ago 2012 (CEST)

Liberi di trovare una soluzione alternativa, ma il titolo l'hanno ricevuto e nell'infobox (questo o uno creato a hoc si mette, nel secondo caso poi si è liberi di discutere su Progetto:Template sul perchè ci sono due template diversi per quella che è sostanzialmente la stessa cosa).

PS non so se mi sono dimenticato di dirlo, ma su wikipedia francese fr:Jofré de Boïl e fr:Louis Ier de Bar hanno l'infobox con "Infobox Prélat catholique" con scritto "Cardinal de l’Église catholique" ... che i lettori francesi siano meno da condurre per mano ? --Moroboshi ^scrivimi 10:38, 17 ago 2012 (CEST)

Non ci interessa cosa facciano su fr.wiki, la loro scelta probabilmente non è consapevole della confusione che stanno generando. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 10:44, 17 ago 2012 (CEST)

Pià che altro la confusione nasce dalle fraticide lotte per il potere del Medioevo. Comunque qual è la confusione che può essere generata se c'è scritto che non è un cardinale della Santa Romana Chiesa ?--Moroboshi ^scrivimi 10:50, 17 ago 2012 (CEST)

La template mi sembra buona, al più confonde i daltonici. --Bramfab Discorriamo 11:07, 17 ago 2012 (CEST)

Viceversa mi confonde questa voce Pietro di Foix (pseudocardinale), dato che leggendo fra le righe sembrerebbe che non mori' come pseudo.--Bramfab Discorriamo 11:10, 17 ago 2012 (CEST)

Dov'è la confusione? Pseudocardinale riconosciuto dal papa legittimo, quindi ha il template. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:20, 17 ago 2012 (CEST)

Ma e' pseudocardinale oppure cardinale? Nel titolo trovo pseudo. Mi sembra una nuova versione di questo paradosso.--Bramfab Discorriamo 11:46, 17 ago 2012 (CEST)

Ora ho corretto. Per questi casi di pseudocardinali confermati cardinali l'unica cosa sarebbe aggiungere due parametri al template dei cardinali ("Creato pseudocardinale" e "Confermato cardinale"). --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 12:01, 17 ago 2012 (CEST)

Su quest'ultimo punto d'accordo con Krepideia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 17 ago 2012 (CEST)

D'accordo sui parametri aggiuntivi e sull'aggiunta del template "cardinale" agli pseudocardinali poi confermati dal legittimo Pontefice. --RCarmine (msg) 16:55, 17 ago 2012 (CEST)

Ho aggiornato l'esempio sopra, visto la giusta osservazione di Avemundi ho messo "Cardinale creato da antipapa" e ho cambiato il colore del testo in nero in modo da renderlo meglio visibile (penso a questo si riferissse Branfab). Per quanto riguarda i parametri da aggiungere ne basta uno "creato pseudocardinale", se c'e anche il parametro "creato" l'etichetta viene cambiata in "confermato cardinale" piuttosto che "creato cardinale".--Moroboshi ^scrivimi 20:12, 17 ago 2012 (CEST)

Ti ostini a riproporre quel template giallo a cui abbiamo già espresso dissenso. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:27, 17 ago 2012 (CEST)

Bramfab era d'accordo e di pareri motivati da argomenti seri non ne ho visti. La risposta alla domanda su cosa si potrebbe confondere un lettore non l'ho vista.--Moroboshi ^scrivimi 21:23, 17 ago 2012 (CEST)

Ok per il template giallo purché si precisi anche quale antipapa l'ha creato tale. --Xinstalker (msg) 21:53, 17 ago 2012 (CEST)

Io sceglierei un colore diverso dal giallo (che è quello che usiamo per i papi e i santi). Magari il rosa (che si può percepire un rosso attenuato). -- AVEMVNDI  ✉ 21:55, 17 ago 2012 (CEST)

Sì certo il colore deve essere diverso da analoghi template. Ma un giorno riusciremo a discutere di fonti e contenuti più importanti del colore delle tendine? --Xinstalker (msg) 22:22, 17 ago 2012 (CEST)

Eppoi francamente questa voce è penosa e contiene errori marchiani!

1. Il termine "cardinale" non deriva dal termine "cardine" in quanto aiutavano il papa! L'uso è già precedente come aggettivo e viene da incardinatus e identificava quei preti assegnati a delle chiese.
2. La prassi dell'incardinazione viene da papa Simplicio che avviò l'incardinazione per i preti che officiavano in San Lorenzo, San Pietro e San Paolo
3. Con papa Gregorio Magno il termine identificava quei preti assegnati a chiese in cui non erano stati ordinati, ovvero "preti cardinali".
4. Questo lo si verifica consultando il Liber pontificalis. Qui compare per la prima volta il termine "cardinale", lo trovate nella biografia di papa Stefano III quando nel sinodo del 769 viene deciso che il papa deve essere eletto tra i preti-cardinali e e i diaconi.

E qui mi fermo per carità di patria... --Xinstalker (msg) 22:51, 17 ago 2012 (CEST) (fc) poi si ponevano ai quattro punti cardinali...? Ma perché allora gli episcopis cardinalibus (che forse non c'entrano nulla con i quattro punti cardinali, ma richiama l'incardinazione, il servizio fuori dalla propria sede) chiamati dalle suburbicarie ad aiutare il papa per le messe solenni erano sette!?! --Xinstalker (msg) 23:23, 17 ago 2012 (CEST)

Non mi pare di vedere un appoggio unanime al template per gli pseudocardinali. Resto fortemente contrario. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:11, 17 ago 2012 (CEST)

L'"appoggio unanime" non mi risulta coincidere con il consenso, comunque riassumendo:

1. la nomina a cardinale è un fatto storico, che sia stato fatto da un antipapa è semplicemente un dato aggiuntivo da segnalare
2. la motivazione di una possibile confusione del lettore significa semplicemente che i dati conosciuti devono essere riportati in maniera chiara e comunque perchè si dovrebbe confondere con l'infobox e non con il testo stesso della voce ?
3. i dati relativi agli pseudocardinali sono gli stessi (a parte il fatto di essere creati da un antipapa) di quello di un cardinale, quindi non c'è motivo logico di ricorrere a un sinottico diverso, che è uno strumento per presentare i dati, non certamente un attestato di merito.

un'opposizione dovrebbe essere argomentata, non un semplicemente un "non mi piace".--Moroboshi ^scrivimi 05:35, 18 ago 2012 (CEST)

Commento: Citazione di un testo del 1791 (link) che forse sarà di qualche interesse per l'uso che si fa dei termini Cardinale e Pseudocardinale:

«Michele de Salva da Pamplona fu creato Cardinale Diacono di S. Giorfio da Pietro de Luna Antipapa, detto Benedetto XIII. alli 9. di Maggio dell'anno 1404. Questo Pseudocardinale mori alli 8. d'Agosto dell'anno 1406 [...] Carlo de Urries da Conca nel Regno d'Aragona fu creato Cardinale Diacono di San Giorgio dal suddetto Antipapa Pietro di Luna [..] questo Pseudocardinale s'umilio' ai piedi di Martino V., da cui fu benignamente accolto, e rieletto Cardinale il di' primo d'Agosto dell'anno seguente [...]»

--RCarmine (msg) 05:40, 19 ago 2012 (CEST)

Quindi per Michele de Salva si indica che è cardinale creato da antipapa, mentre per il secondo che successivamente è stato confermato cardinale. Mi sfugge in che senso la citazione sopra fornisca motivazione contraria all'uso del template.--Moroboshi ^scrivimi 08:02, 19 ago 2012 (CEST)

Non fornisce motivazione nè favorevole nè contraria: trattasi di una citazione che mi è capitata fra le mani e che ho ritenuto pertinente alla discussione dato l'uso che si fa dei termini. --RCarmine (msg) 18:39, 19 ago 2012 (CEST)

Sul colore non discuto (per me potrebbe anche essere bianco/nero/viola,marrone,indaco/ecc..) Comunque Moroboshi ha fatto un ottimo lavoro.--Bramfab Discorriamo 10:33, 20 ago 2012 (CEST)

domanda a latere: ma si ha un'idea di quanti anticardinali ci sono stati ? percè se sono un numero esiguo francamente un template apposito mi pare eccessiva. Inoltre, se di questi non si hanno nè immagini, nè stemmi nè molti altri dati, ritengo semplicemente più pratico integrare i dati nella voce senza per questo doverli duplicare nel template --Gregorovius (Dite pure) 10:55, 20 ago 2012 (CEST)

@Greg. Stando all'affidabilissimo sito di Salvador Miranda, questa è la lista di tutti gli pseudocardinali, compresi i quasi-pseudocardinali. Sono 179, di cui andrebbe verficato quanti sono stati confermati cardinali. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:14, 20 ago 2012 (CEST)

wow ! pensavo fossero quattro gatti ! --Gregorovius (Dite pure) 11:22, 20 ago 2012 (CEST)

Il nuovo colore non mi convince... Non sarebbe meglio un rosso scolorito? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:59, 22 ago 2012 (CEST)

anche..., ma io ho sempre preferito i motivi floreali o a pois con colori pastellati... --Xinstalker (msg) 09:25, 22 ago 2012 (CEST)

A parte le squisite discettazioni sui colori... qualcuno mi sa indicare quando e da chi fu stabilito il colore rosso per il galero dei cardinali? Quando e da chi fu stabilito il colore rosso per il loro abito? Quando e da chi fu abolito (non 'dimenticato' come curiosamente sostiene la nostra variopinta enciclopedia) tale galero? E in quale concistoro "segreto" fu stabilito l'appellativo di "eminenza"? Quando e da chi furono riformati i concistori? Ecco potremo passare dalle tonalità delle tendine, alle evenienze storiche della scelta di tali colori, abiti, appellativi... contenuti... :)--Xinstalker (msg) 10:01, 22 ago 2012 (CEST)

Da discutere in Discussioni:Cardinale.--Moroboshi ^scrivimi 06:25, 23 ago 2012 (CEST)

[← Rientro]Riassumendo per quanto riguarda i colori (salvo errori e/o dimenticanze):

• FeltriaUrbsPicta: Rosso scolorito
• Avemundi: rosa (che si può percepire un rosso attenuato)
• Krepideia: un colore più neutro, un grigio, un colore chiaro panna o anche un rosa molto chiaro
• Altri: indifferente

Alcuni colori rosso chiari, in alternativa al rosa correntemente nel template:

light salmon	Coral	Tomato

Fatemi sapere.--Moroboshi ^scrivimi 06:25, 23 ago 2012 (CEST)

Sono per il pesce.--Bramfab Discorriamo 10:56, 23 ago 2012 (CEST)

Direi "coral". --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:41, 23 ago 2012 (CEST)

A me non dispiace il pomodoro... --Xinstalker (msg) 14:44, 26 ago 2012 (CEST)

Non sono riuscito a trovare la versione corrente, potrebbe andare bene quella. Il pomodoro sicuramente è da scartare perché non si differenzia abbastanza. -- AVEMVNDI  ✉ 15:08, 26 ago 2012 (CEST)

Voce in dubbio di enciclopedicità da novembre 2010

Sulla voce «Qumran (banca dati)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 23:35, 16 ago 2012 (CEST)

Ho inserito un commento nella pagina di discussione della voce[5]. Cordialmente--Vito Calise (msg) 19:13, 17 ago 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Comunità "Gesù Ama"», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:05, 19 ago 2012 (CEST)

La pagina «Antonino Schilirò», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:18, 21 ago 2012 (CEST)

Ho cercato di ampliare, pare che Antonino Schilirò abbia ottenuto l'erezione di tre confraternite, IMHO da tenere. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:27, 25 ago 2012 (CEST)

Celibato sacerdotale

Questa voce ha un impianto non enciclopedico con un raffronto favorevoli-contrarî. Bisognerebbe invece spiegare che cos'è il celibato ecclesiastico, quale sia stata la sua genesi e diffusione, eccetera. Problema ormai annoso, ma almeno qui non ci sono polemiche, basta un po' di voglia di fare e ne veniamo a capo!-- AVEMVNDI  ✉ 23:38, 28 ago 2012 (CEST)

Voci con dubbio di enciclopedicità da dicembre 2010

Sulla voce «Lelio Cantini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 10:20, 29 ago 2012 (CEST)

La pagina «Lelio Cantini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 10:48, 7 set 2012 (CEST)

Sulla voce «Vittorio Baroni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 11:09, 29 ago 2012 (CEST)

La pagina «Vittorio Baroni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 17:03, 5 set 2012 (CEST)

Voci da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Anastasio (vescovo VIII secolo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:50, 30 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Anastasio di Cesarea» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:56, 30 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Archivio storico diocesano di Lucca» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 18:17, 30 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Chiesa di San Giorgio martire» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:13, 31 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Chiesa di St John the Baptist» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:13, 31 ago 2012 (CEST)

La pagina «Chiesa di St John the Baptist», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 16:23, 11 set 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Clementinae» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:25, 31 ago 2012 (CEST)

La pagina «Clementinae», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 13:13, 12 set 2012 (CEST)

Duomo (?) di Lissone

Segnalo questa discussione: chiunque abbia chiaro quale sia il nome più diffuso e corretto, proceda pure. --Nicolabel 23:56, 5 set 2012 (CEST)

Categorie patriarchi cattolici

Qui ognuno agisce di testa propria, inventandosi categorie e nomi... almeno si seguisse un unico criterio. Sono state create 2 categorie: Categoria:Patriarchi della Chiesa Cattolica di Antiochia dei Siri e Categoria:Patriarchi della Chiesa Cattolica di Antiochia dei Maroniti, dove a mio avviso l'espressione "... della Chiesa Cattolica..." va assolutamente tolto, lasciando solo Categoria:Patriarchi di Antiochia dei Siri e Categoria:Patriarchi di Antiochia dei Maroniti, analogamente a quanto già fatto per Melchiti, Armeni, Latini, Copti, Caldei. --Croberto68 (msg) 08:51, 17 set 2012 (CEST)

Assolutamente d'accordo. Avevo segnalato io le categorie, proponendo di rinominarle, però mettendo come titoli corretti quelli che dici tu. Non capisco perché siano stati invece scelti questi altri. --BohemianRhapsody (msg) 13:29, 17 set 2012 (CEST)

Come si può agire?--Croberto68 (msg) 13:42, 17 set 2012 (CEST)

Semplicemente cambiando le categorizzazioni a mano, creando le due nuove cat, e quando sono vuote cancellare in immediata le nuove. --BohemianRhapsody (msg) 13:49, 17 set 2012 (CEST)

Maroniti finiti. Elimina tu la vecchia categoria, che non so come si fa. Grazie!--Croberto68 (msg) 14:25, 17 set 2012 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Michel Amelot de Gournay», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo la pagina perché anche se il testo di questa voce è da cancellare, esiste un omonimo che è stato arcivescovo di Tour. Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:12, 19 set 2012 (CEST)

La pagina «Pietro Nolasco Perra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:45, 28 set 2012 (CEST)

Santuario di San Martino in Balsamo, Cinisello Balsamo (MI)

	La voce Santuario di San Martino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Van Loon (msg) 03:29, 1 ott 2012 (CEST)

Vaglio Carlo Maria Martini

	Per la voce Carlo Maria Martini, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Poigne (msg) 22:05, 1 ott 2012 (CEST)

Basilica di San Thome

Se qualcuno vuole creare la voce su it.wiki, la en:San Thome Basilica è la foto del giorno per il prossimo 6 ottobre.--Moroboshi ^scrivimi 12:50, 2 ott 2012 (CEST)

Katholikon

Sempre per le immagini del giorno mi servirebbe la traduzione italiana di en:Katholikon (per il momento ho messo un neutro edificio principale, ma preferirei mettere un termine più preciso). --Moroboshi ^scrivimi 20:46, 2 ott 2012 (CEST)

Il progetto Cattolicesimo non è competente. -- AVEMVNDI  ✉ 14:23, 13 ott 2012 (CEST)

Metodo storico-critico e Ermeneutica Biblica

Sottopongo alla vostra attenzione queste due voci:

• Criteri del metodo storico-critico
• Metodo storico-critico (redirect a Ermeneutica biblica)

La prima voce è copiata paro paro dal corrispettivo articolo su Cathopedia. Non intendendomi della materia, volevo sapere se c'erano i presupposti per un eventuale unione, o se era addirittura possibile cancellare la prima. Saluti! --PandeF (msg) 18:12, 3 ott 2012 (CEST)

Valutazione Voce di Qualità

	La voce Carlo Maria Martini, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Poigne (msg) 18:49, 15 ott 2012 (CEST)

Elenco quadreria del Duomo di Pozzuoli

Sono alla disperata ricerca di un elenco completo di tutte le opere anddate distrutte e di quelle scampate all'incendio del duomo di Pozzuoli del 1964, in modo da fare uscire dal dimenticatoio questa parte del patrimonio artistico. Qualcuno mi può aiutare? --Ianuarius (msg) 13:46, 21 ott 2012 (CEST)

A proposito: il duomo è ancora inagibile? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:57, 21 ott 2012 (CEST)

Purtroppo si ma si spera che l'apertura avvenga entro Natale. --Ianuarius (msg) 14:17, 22 ott 2012 (CEST)

È stato restaurato? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:01, 22 ott 2012 (CEST)

Si un restauro a dir poco radicale se vai a leggere la pagina Procolo di Pozzuoli ho curato personalmente l'esposizione delle trasformazioni del Duomo, inoltre vi sono molti siti che portano foto del Duomo restaurato, il confronto, per chi ama il barocco, con le foto d'epoca, è scioccante... Ti consiglio di andare a vederle e poi mi darai il tuo parere.--Ianuarius (msg) 18:22, 22 ott 2012 (CEST)

Non hai una foto di com'era prima dell'incendio? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:13, 23 ott 2012 (CEST)

no ma ne ho trovate di molto belle su www.pozzuoliinfoto.it, ma sei anche tu di Pozzuoli?, se si,potresti aiutarmi ad arricchire le pagine con delle foto, per esempio una foto di San Procolo o del Duomo?, riguardo all'elenco potresti aiutarmi? sai qualcosa a riguardo? --Ianuarius (msg) 15:10, 23 ott 2012 (CEST)

No, non sono di Pozzuoli, però conosco il vescovo emerito di Pozzuoli! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:32, 23 ott 2012 (CEST)

Si veramente un sant'uomo ma anche l'attuale non è da meno.Comunque potresti aiutarmi in qualche modo? e cosa ne pensi del prima e dopo restauro? preferisci la cattedrale barocca o quella moderna con colonne sotto vetro? --Ianuarius (msg) 18:04, 23 ott 2012 (CEST)

Le colonne erano state murate e sono ricomparse dopo l'incendio? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:41, 25 ott 2012 (CEST)

Si ma solo in parte le altre sono emerse dopo le indecenti opere di restauro di Ezio de Felice del 1968 che hanno caratterizzato la totale rimozione delle opere barocche per far emergere totalmente lo scavo archeologico --Ianuarius (msg) 16:07, 25 ott 2012 (CEST)

Dato che il Duomo di Pozzuoli non ha ancora una voce, te la sentiresti di crearla? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:13, 25 ott 2012 (CEST)

Certo ci avevo già provato ma mi è stato impedito di eliminare le notizie riguardo al duomo da procolo di Pozzuoli così da riscriverle sulla nuova pagina. Comunque ci riprovo --Ianuarius (msg) 18:22, 25 ott 2012 (CEST)

Purtroppo la riapertura del Rione Terra è stata spostata a ottobre 2013 ma forse ci vorrà ancora di più o più probabilmente noi puteolani non lo rivedremo mai più. Da Puteolano sono molto amareggiato --Ianuarius (msg) 18:15, 2 nov 2012 (CET)

Come mai è stata rinviata la riapertura? --FeltriaUrbsPicta (msg) 22:40, 2 nov 2012 (CET)

Poichè i lavori,a causa di un blocco dei fondi, sono ripresi a ottobre e non a giugno come si era previsto --Ianuarius (msg) 15:52, 7 nov 2012 (CET)

Nunzio apostolico in ?link

Ciao a tutti, Utente:L736E consiglia di trovare una convenzione per capire se è meglio linkare

1. «nunzio apostolico in Francia»
2. «nunzio apostolico in Francia»
3. o magari «nunzio apostolico in Francia».

A favore della soluzione 1: Essere nunzio in una nazione vuol dire essenzialmente svolgere un incarico per la Chiesa cattolica in quella nazione. Inoltre nelle voci Chiesa cattolica in Stato si trova un elenco (cronotassi) dei nunzi apostolici. In ogni caso chi fosse interessato può proseguire dalla voce Chiesa cattolica in Stato e leggere la voce sullo Stato, mentre il contrario rimane praticamente impossibile. Questa soluzione è adottata da alcune voci.

A favore della soluzione 2: È immediatamente intuibile dove punti il link ed è la soluzione correntemente adottata dalla maggioranza delle voci.

A favore della soluzione 3: Mi sembra che unisca i vantaggi delle due soluzioni precedenti, ma non mi ricordo di averla mai vista nelle voci.

Una certa uniformità sarebbe auspicabile, voi quale soluzione preferite? -- AVEMVNDI  ✉ 21:02, 25 ott 2012 (CEST)

Io preferisco la 3. La numero 1 infatti è errata (perchè il link non punta a Francia), mentre la numero 2 è meno specifica. --BohemianRhapsody (msg) 21:07, 25 ott 2012 (CEST)

Decisamente preferibile la 1. Non scriviamo cose come Ambasciatore tedesco presso la [[Germania in Francia|Francia]] o <nowiki>[[Germania in Francia|Ambasciatore tedesco presso la Francia]] o simili --188.10.9.41 (msg) 21:12, 25 ott 2012 (CEST)

Lo stato del Vaticano chiama i suoi ambasciatori nunzi apostolici, ed effettivamente nella pratica svolgono funzioni di ambasciatori, trattano con i rappresentanti del governo del paese in cui sono inviati, non devono fornire direttive o guidare la locale Chiesa cattolica, il link deve essere verso lo stato.--Bramfab Discorriamo 10:17, 29 ott 2012 (CET)

No, Bramfab, le tue premesse sono errate. I nunzi apostolici non hanno niente a che fare con lo Stato Città del Vaticano, ma rappresentano la Santa Sede. Poi il nunzio apostolico ha compiti molto importanti di coordinamento della gerarchia locale, ad esempio nelle nomine dei vescovi. Se il nunzio apostolico fosse un semplice ambasciatore, non ci sarebbe nessuna ragione perché sia un arcivescovo. -- AVEMVNDI  ✉ 23:21, 29 ott 2012 (CET)

Sono le tue errate: la Santa Sede ha personalista' giuridica in diritto internazionale, anche se non costituisce uno stato, affermare che non abbia niente a che fare con lo stato del Vaticano e' una barzelletta, e le funzioni dei Nunzi apostolici con gli stati in cui vanno sono in primis quelli di ambasciatori, che poi si coordinino con la gerarchia locale mi sembra ovvio (anche perché data la struttura gerarchica sovranazionale della Chiesa Romana ogni stato non e' indipendente), anche qualunque ambasciatore si coordina con i consoli del proprio paese nella nazione in cui si trova. E' un arcivescovo in quanto non viene mandato il primo venuto, come accade con tutti gli ambasciatori. ecco un elenco di luoghi diplomatici della santa Sede e guarda caso i luoghi diplomatici sono le nunziature. Ora nelle sedi diplomatiche ci sono gli ambasciatori, nelle nunziature i nunzi, gli ambasciatori rappresentano il loro stato, il nunzio la Santa Sede (per chi vuole accorgersi della sostanziale ed enorme differenza) in ogni caso entrambi rappresentano quello che rappresentano nei confronti dello stato in cui si trovano, se sono in Francia lo sono verso la Francia. Incidentalmente, cacio sui maccheroni, la Francia e' uno dei casi ben noti in storia in cui il nunzio (l'allora Cardinale Roncalli) ebbe il suo da fare con il capo di stato (De Gaulle) proprio in attività spinose tipiche da ambasciatore.--Bramfab Discorriamo 09:15, 30 ott 2012 (CET)

Una puntualizzazione storica: la Santa Sede aveva rappresentanze diplomatiche e nunzi apostolici ed inoltre stabilì relazione diplomatiche anche nel periodo 1870-1929, cioè nel periodo in cui non c'era più lo Stato Pontificio e non c'era ancora lo Stato della Città del Vaticano.--Croberto68 (msg) 11:16, 30 ott 2012 (CET)

Infatti il sottile distinguo fra Santa Sede, Vaticano e' conseguente agli adattamenti dovuti alla scomparsa del potere temporale, quello che interessa e' che i nunzi sono "nunzi in stato/nazione" e non "nunzi in la chiesa cattolica della nazione".

E basta leggere su come sono riportate le nomine dei nunzi vatican diplomacy ed il loro curriculum. --Bramfab Discorriamo 12:11, 30 ott 2012 (CET)--Bramfab Discorriamo 12:11, 30 ott 2012 (CET)

Papa Dionigi-->Dionisio

Ho appena spostato la voce al nome corretto (Enciclopedia dei Papi), mi serve aiuto per correggere i collegamenti in entrata. Oppure si potrebbe annullare il tutto, ma ripeto che il nome è sbagliato.--Seics (ti pigliasse lo spread) 14:59, 27 ott 2012 (CEST)

Prima di iniziare a sistemare i redirect in entrata chiedo formalmente la correttezza di quanto sopra.--Seics (ti pigliasse lo spread) 23:38, 27 ott 2012 (CEST)

Dionigi e Dionisio sono varianti dello stesso nome e nessuna delle due forme è errata: comunque nella serie dei papi dell'Annuario pontificio e nel Martirologio romano (26 dicembre) è indicato come san Dionisio. --Delahay (msg) 00:00, 28 ott 2012 (CEST)

Hmmm non sono convinto: pure Mario e Mariano sono due varianti dello stesso nome ma non mi vedo a spostare a Mariano Balotelli. A quale annata dellìannuario pontificio fai riferimento? Antica o recente?--Seics (ti pigliasse lo spread) 00:24, 28 ott 2012 (CEST)

Bhe: il nome Mario deriva dal gentilizio romano Marius, mentre Mariano è legato al nome ebraico di Maria; Dionigi e Dionisio sono entrambe le forme italiane del nome latino Dionysius.

Per i personaggi recenti, universalmente noti e iscritti all'anagrafe il problema non si pone; ma già per il nome della moglie austriaca di Napoleone, che pure trascorse parecchi anni in Italia, si usano parecchie varianti (Maria Luisa, Maria Luigia, Maria Ludovica...).

Comunque l'Annuario pontificio è quello del 2008 e il Martirologio romano è del 2001. --Delahay (msg) 09:04, 28 ott 2012 (CET)

2008 è abbastanza recente, annullo.--Seics (ti pigliasse lo spread) 11:42, 28 ott 2012 (CET)

Ambiguità wikilink argomenti progetto Cattolicesimo

Buongiorno colleghi, il Progetto:Pagine orfane ha creato una serie di report che elencano le voci della nostra wikipedia che hanno il maggior numero di link verso pagine di disambigua. Nelle prime 20 posizioni ci sono 7 voci riconducibili al progetto Cattolicesimo posizionate come segue:

1. Lista di santi patroni cattolici di comuni dell'Abruzzo‏
2. Concistori di papa Giovanni Paolo II‏
5. Lista di santi patroni cattolici di comuni della Campania
6. Parrocchie dell'Arcidiocesi di Trento‏
9. Lista di santi patroni cattolici di comuni dell'Emilia-Romagna‏
11. Calendario dei santi
17. Lista di santi patroni cattolici di comuni delle Marche

Il motivo è quasi sempre dovuto all'omonimia di molti santi. Sicuramente le vostre competenze in materia sono necessarie per risolvere questa situazione. Spero di trovare fra di voi qualche generoso volontario che aiuti a risolvere questa situazione. Grazie --Luckyz (msg) 17:39, 30 ott 2012 (CET)

Rimozione contributi sospetti - Teodoro Amadò

Segnalo: molte voci su chiese svizzere da riformulare. --pequod ^..Ħƕ 04:44, 1 nov 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Serafina Gregoris», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:12, 2 nov 2012 (CET)

Concistori di Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI

Segnalo che, a seguito di massicci interventi da parti di utenti non registrati, le voci Concistori di papa Giovanni XXIII, Concistori di papa Paolo VI, Concistori di papa Giovanni Paolo II e Concistori di papa Benedetto XVI sono state notevolmente ampliate. Tali utenti hanno tuttavia commesso molti errori ortografici e imprecisioni (non hanno linkato le diaconie, i titoli e le sedi suburbicarie ma le chiese su cui insistono i titoli e le diaconie) ed inserito informazioni che, a mio avviso, potevano anche non essere inserite. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:49, 11 nov 2012 (CEST)

Le informazioni presenti in quelle liste sono talmente tante che forse sarebbe più utile distribuirle in tabelle.--Croberto68 (msg) 14:52, 13 nov 2012 (CET)

P.S. Alcune infos sono veramente da togliere: per es. le sedi titolari di cui i cardinali erano in possesso prima della loro elevazione al cardinalato; idem per le funzioni svolte precedentemente alla loro creazione; così pure le note sugli uffici svolti durante il cardinalato (tra l'altro in alcuni ci sono errori: Joaquín Anselmo María Albareda y Ramoneda non fu mai prefetto della Biblioteca Apostolica Vaticana, come invece è scritto in Concistori di papa Giovanni XXIII).--Croberto68 (msg) 14:58, 13 nov 2012 (CET)

Segnalazione svuotamento Categoria:Martiri del martirologio romano da parte di IP

Tutto OK? --Retaggio (msg) 14:25, 13 nov 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Chiesa cattolica nelle Isole Fær Øer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 16 nov 2012 (CET)

Invito alla discussione

Dopo l'introduzione di queste modifiche, invito alla discussione della voce Papa (le sezioni: "il papa è tale in quanto vescovo di Roma e non viceversa" - "Incipit della voce").--Croberto68 (msg) 15:00, 19 nov 2012 (CET)

Cardinale Suenens

Potete controllare alcuni edit recenti sulla voce Léon-Joseph Suenens, secondo cui sarebbe stato massone e avrebbe avuto un figlio? C'è una fonte che non so valutare. --Michelino12 (msg) 23:11, 26 nov 2012 (CET)

Suenens (classe 1904) ha lasciato il governo della diocesi nel 1979, al raggiungimento del 75° anno di età; ha perso il diritto di voto in conclave nel 1984 (raggiunti gli 80 anni), dopo aver partecipato all'elezione dei due Giovanni Paolo. Il tutto, ai sensi del motu proprio Ingravescentem Aetatem del 1970. Morto nel '96, è stato sepolto in cattedrale a Bruxelles. Quello linkato un fantasioso articolo complottista su un sito che parla di massoni che dominano il mondo e omosessuali guariti: non mi pare attendibile. --Delahay (msg) 09:49, 27 nov 2012 (CET)

La fonte non è attendibile. Suenens rinunciò al governo pastorale dell'arcidiocesi per raggiunti limiti d'età, in conformità al canone 401 § 1 del Codice di Diritto Canonico.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 13:13, 27 nov 2012 (CET)

Incidentalmente mi chiedo se non sia il caso di controllare se abbiamo in giro altre simili edit basati sulla stessa "attendibile fonte": il direttore di una rivista secondo la quale la chiesa di Padre Pio sarebbe un tempio satanico massonico e lo stemma del presente Papa contiene elementi massonico-satanici. Non si sa mai. --Bramfab Discorriamo 11:29, 28 nov 2012 (CET)

Eliodoro Farronato Servo di Dio

Da quali fonti vi risulta che Farronato ELiodoro sia servo di Dio? Da mie ricerche non mi risulta! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.30.121.5 (discussioni · contributi) 18:14, 29 nov 2012 (CET).

Effettivamente non risulta che sia in corso nessun processo, neanche a livello diocesano. E poi, dire che un servo di Dio è venerato dalla Chiesa cattolica è improprio, perché solo a santi e beati si tributa culto pubblico. --Delahay (msg) 20:08, 29 nov 2012 (CET)

Concordo con Delahay. Ho provveduto ad eliminare il template:santo e il paragrafo dedicato al culto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:33, 30 nov 2012 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Guido Bortoluzzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 19:46, 2 dic 2012 (CET)

Culti soppressi

Scusate, ho un quesito: questo sito mi informa che santa Barbara, nel 1969, quando il calendario è stato revisionato (riforma di cui su it.wiki non trovo niente, e anche su en.wiki è giusto accennata) è stata rimossa dal calendario e il suo culto è stato soppresso; infatti al 4 dicembre non è riportata. Indicazioni simili le ricordo anche per altri santi (Orsola, Faustino e Giovita, papa Felice I, Crescenzia e Dorotea). Non trovo accenni della cosa in nessuna delle loro voci... cosa significa? --Syrio posso aiutare? 09:40, 4 dic 2012 (CET)

Ci si riferisce al calendario romano generale, dove sono indicate solennità, feste, memorie obbligatorie e facoltative valide per la Chiesa universale. Dopo il Concilio è stato riformato: su en.wiki c'è anche l'edizione del '62. --Delahay (msg) 09:52, 4 dic 2012 (CET)

P.S. Il culto dei santi non presenti nel calendario romano generale (che sono la stragrande maggioranza) è comunque lecito e vivo: non è che quei santi sono stati "decanonizzati". Anche i santi dalla passio fantasiosa sono ancora menzionati nell'ultima edizione del martirologio romano; di santa Barbara si dice "sembra che fosse una vergine martirizzata a Nicomedia". --Delahay (msg) 10:01, 4 dic 2012 (CET)

Io credo che quello che Syrio voglia giustamente far notare e' che queste informazioni sulla revisione del culto andrebbero inserite nelle voci interessate, indipendentemente che si tratti di culti leciti e vivi o culti abbandonati.--Bramfab Discorriamo 11:06, 4 dic 2012 (CET)

Piccolo sfogo: lavorare sulle voci sui santi non è difficile. È inutile! Vengono spostate senza criterio e vi vengono aggiunte informazioni a casaccio. A uno non viene voglia di scrivere una voce seria se poi arriva un altro che aggiunge "è morta in provincia di Rieti", "è patrona degli ombrellai", "è patrona di Rocca Cannuccia, dove si svolge una processione con il sindaco in prima fila e la banda". --Delahay (msg) 11:25, 4 dic 2012 (CET)

Grazie! Il mio dubbio era effettivamente che non fossero stati decanonizzati (mi sembrava infatti ben poco probabile, ma messa giù com'è in quel sito pareva così). Quello che dice Bramfab era una conseguenza indiretta della mia domanda, se ho tempo e capisco bene com'è la questione provvedo anche io stesso. @Delahay: hai tutta la mia comprensione per la tua frustrazione... credo purtroppo che sia fisiologico per le voci di argomento "popolare" subire questo tipo di inserimenti. Ma non scoraggiarti! :) Anche perché io sto messo peggio, con questi e - i peggiori - questi. --Syrio posso aiutare? 12:35, 4 dic 2012 (CET)

Ho un libro di Enzo Lodi con la storia del calendario romano: amplierò la voce relativa. --Delahay (msg) 12:41, 4 dic 2012 (CET)

Candido Amantini

Salve, vorrei sapere voi del progetto Cattolicesimo cosa ne pensate dulla voce su Candido Amantini. La voce era presente in altre tre wiki da tempo (2004 en.wiki; 2005 gl.wiki; 2007 fr.wiki) e poiché la personalità in questione era collegata con alcune voci che stavo curando, per non lasciare il link rosso ho pensato di crearla traducendo da en.wiki e aggiungendo delle fonti. Appena creata però, un utente ha subito espresso dubbio di enciclopedicità. Dato che la voce ricade sotto questo progetto volevo sapere cosa ne pensate di un eventuale enciclopedicità del soggetto.--Alienautic (msg) 16:55, 5 dic 2012 (CET)

Emmanuel Milingo

Prendendo spunto dalla voce Emmanuel Milingo, mi chiedo se non sarebbe il caso di introdurre nel Template:Vescovo un parametro che contempli la riduzione allo stato laicale. Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:55, 7 dic 2012 (CET)

Credo che il caso riguardi pure l'ex presidente paraguaiano Fernando Lugo. --Nicolabel 18:21, 7 dic 2012 (CET)