Wikipedia:Segnala delle pagine da unire: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica
Riga 469: Riga 469:
* [[Area Archeologica di Vaglio Basilicata]] in [[Parco archeologico di Serra di Vaglio]] -- [[Utente:Fabio.gastone|Fabio.gastone]] 01:38, 26 mag 2007 (CEST).
* [[Area Archeologica di Vaglio Basilicata]] in [[Parco archeologico di Serra di Vaglio]] -- [[Utente:Fabio.gastone|Fabio.gastone]] 01:38, 26 mag 2007 (CEST).
* [[Home page]] e [[Home Page]] --[[Utente:Valepert|valepert]] 16:36, 27 mag 2007 (CEST)
* [[Home page]] e [[Home Page]] --[[Utente:Valepert|valepert]] 16:36, 27 mag 2007 (CEST)
* [[Casa Candia]] in [[Genealogia dei de Candia]].--[[Utente:Trixt|Trixt]] 02:14, 28 mag 2007 (CEST)

Versione delle 02:14, 28 mag 2007

Per la cronologia precedente all'8 luglio 2006, vedi Wikipedia:Segnala_delle_pagine_da_unire/Cronologia al 8 luglio 2006.

In questa pagina sono elencate le pagine da unire, ovvero voci che sono state segnalate in quanto sembrano trattare lo stesso argomento. Può trattarsi di doppioni o di voci troppo specifiche.

Casi in cui si uniscono le voci

L'unione di voci si effettua quando si verifichino uno o più fra i seguenti casi.

Doppioni

A volte si trovano due o più voci che trattano lo stesso argomento, generalmente create per sbaglio. È ad esempio possibile un errore nel titolo (es. Perito industirale invece di Perito industriale) o, più frequentemente, l'uso improprio della maiuscola (Perito Industriale invece di Perito industriale), dato che Wikipedia è case sensitive.

Nel caso di un doppione i contenuti vanno uniti in un'unica pagina dal titolo corretto (tenendo conto delle convenzioni di nomenclatura), reindirizzando le altre voci al nuovo articolo tramite redirect.

Voci troppo specifiche

Se una voce è così specifica che probabilmente non si potrà mai scriverne più di un abbozzo, può essere sensato integrarla in una voce di argomento più generale. Questo dovrebbe avere lo scopo di migliorare la comprensibilità dell'argomento (si veda ad esempio la voce Personaggi minori in Harry Potter).

Vedi anche: Aiuto:Dimensione della voce

Come segnalare le voci da unire

Se trovi delle pagine da unire, ma non sei in grado di farlo tu personalmente in quel momento, contribuisci comunque segnalandolo con questa procedura. Qualche altro Wikipediano provvederà.

Aggiungi in testa alla voce il template {{da unire}} (sintassi:{{da unire|titolo dell'altra voce}}) e ripetilo nell'altra pagina, poi riporta i titoli delle voci nell'elenco in basso, aggiungendo un breve commento esplicativo, specificando il lemma che ti sembra preferibile come voce finale e firma con ~~~~.

Le voci che sono state segnalate per l'unione con l'apposito template sono automaticamente inserite nella categoria:da unire.

Come unire le pagine

Per unire due pagine:

  1. Valuta anzitutto che tale unione sia sensata; se invece pensi che i contenuti delle due pagine non dovrebbero essere uniti, oppure hai dei dubbi, aggiungi un breve commento all'elenco riportato di seguito, spiegando le tue ragioni, e firma con ~~~~.
  2. Decidi quale sarà la voce "finale"; scegli il titolo più corretto tenendo conto delle convenzioni di nomenclatura.
  3. Sposta tutto il contenuto della pagina d'origine all'interno della voce finale, facendo attenzione ad integrare correttamente i contenuti già presenti (non limitarti ad un semplice "copia & incolla" alla fine). Nell' "Oggetto" della modifica ricordati di indicare sempre la voce d'origine.
  4. Copia la cronologia della pagina d'origine e inseriscila nella pagina di discussione della voce finale. (per mantenere la formattazione inseriscila tra i tag <pre>....</pre>)
  5. Cancella tutto il contenuto della pagina d'origine e sostituiscilo con un semplice redirect verso la voce finale.
  6. Correggi tutti i wikilink che puntavano alla pagina d'origine (ora "svuotata" e trasformata in redirect), rendendola così "orfana". (utilizza lo strumento Puntano qui) Se vi fossero molti wikilink da correggere puoi chiedere l'aiuto di un bot.
    Questa operazione è necessaria soprattutto se la pagina d'origine ha un titolo errato o fuori standard. In questo caso rendila orfana e poi mettila in cancellazione immediata (criterio 5).

Nota bene: Indicare nella riga "Oggetto" la voce da cui hai tratto il testo e copiarne la cronologia sono operazioni necessarie per non violare la licenza GNU FDL di Wikipedia.

Quando hai finito di unire delle voci segnalate in quest'elenco, per favore sposta le voci in archivio (1° semestre - anni precedenti: 2006 - 2° semestre, 2006 - 1° semestre, 2005, 2004).

Elenco

Giugno 2006

✔ Fatto unite come detto. Superfranz83 Scrivi qui 22:17, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Luglio 2006

* Compressore volumetrico tratta dell'utilizzo in campo automobilistico di questo tipo di sistema che, in generale, è descritto in Compressore. Jetlag 18:19, 19 lug 2006 (CEST) [rispondi]

Situazione cambiata: Compressore volumetrico da unire a Volumex. --Pier Siate brevi... 09:33, 6 feb 2007 (CET) --.marlin85. - 15:32, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Settembre 2006

Chiedo umilmente a qualcuno che sappia di astronomia più di quanto so io, di dare un terzo parere (uno sono io che direi unire, il secondo è Mungany che implicitamente dissente) sulla questione. Insomma esiste una variabile regolare che non sia una cefeide? --Elborgo (sms) 13:33, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
Molte (l'articolo stesso parla di RR Lyrae, e in pratica la maggior parte delle stelle pulsanti sono regolari o quasi, poi ci sono parecchie variabili estrinseche come quelle a eclisse, etc). Le Cefeidi sono tra le più regolari di tutte, ma non hanno l'esclusiva. Io sposterei tutto nell'articolo sulle Cefeidi. --Alfio (msg) 10:38, 13 set 2006 (CEST)[rispondi]
Concluso con un nulla di fatto? Archiviamo? --Pier Siate brevi... 15:30, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]
sparito l'avviso. --Pier Siate brevi... 09:45, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non sono sicuro ma io terrei le C1 e C2 separate, in quanto campionati diversi... Magari sull'integrazione con gli Albi si può fare --Utente:Sirabder87 14:28, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ottobre 2006

Avviso sparito, si tiene distinto? --Pier Siate brevi... 16:54, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]
Effettivamente trattano lo stesso argomento, ma in maniere differenti, tanto che si potrebbe fare un copia-incolla integrale di una nell'altra, solo che così verrebbe una mega-voce, forse troppo pesante. Provo a lasciare un messaggio nelle discussioni relative.--AnnaLetyscrivimi 16:51, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]

Novembre 2006

✔ Fatto --Cisco79 22:49, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  • Borat e Sacha Baron Cohen - da unire nel secondo sotto l'apposito paragrafo già presente snellendo la prima voce (che non ha senso così lunga in Italia) ed assottigliando i collegamenti esterni.
Come al solito non ci sono più gli avvisi. Si lasciano separati? --Pier Siate brevi... 17:15, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dicembre 2006

  • La voce creata recentemente (16 agosto) sul Product placement si sovrappone a quella, precedente di oltre cinque mesi, sulla Pubblicità occulta, che tratta lo stesso identico argomento, poiché questo è il nome italiano di tale prassi, come è evidente leggendo l'incipit. --Nemo 20:16, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
    Sostenuto dalla definizione di pubblicità occulta data dal Devoto-Oli («quella, non dichiarata, e pertanto proibita dal codice di autodisciplina pubblicitaria, che in film(i) o trasmissioni televisive viene fatta di prodotti esibiti dai personaggi come oggetti adoperati o consumati spontaneamente»), ho completato l'unione. Da due voci indecenti (una per contenuto e l'altra per forma) ne abbiamo una onorevole. Nemo 00:55, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Gennaio 2007

adesso è diventata Brandine Spuckler, ma vale lo stesso discorso!Xaura 07:17, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La pagina è attualmente al vaglio per la cancellazione --lumage-So much to say dmb 17:49, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Per la prima non sono d'accordo: sono due cose diverse e si farebbe troppa confusione a unirle. --lumage-So much to say dmb 15:59, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Hai ragione, non ci avevo pensato. Grazie --Trixt 02:42, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]
Forse bisognerebbe spostare la parte relativa al gioco di Yu-Gi-Oh! nell'altra, allora -- Emilio2005 02:48, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Come scritto anche nella pagina di discussione credo che pur essendoci delle attinenze, non siano la stessa cosa e debbano essere trattate separatamente. --Dilling 16:35, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]
✔ Fatto È stato fatto il 1 febbraio 2007 --Harlock81 17:01, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Febbraio 2007

Sposto la discussione nella pagina delle mie discussioni personali dato che sta diventando lunga per questa pagina.
  • Non sono d'accordo ad unire e inserire "Il romanesco classico" in "Dialetto romanesco: 1) la voce "Il romanesco classico" è inserita come approfondimento della voce principale; 2) la voce principale contiene link interni anche ad altre voci di approfondimento di contenuto simile ("Grammatica del romanesco" e "Espressioni romanesche"); 3) la voce principale tratta ampiamente di aspetti vari (rapporto con l'italiano, aspetti linguistici, fonetica e dialetto attuale), mentre la voce che si propone di unire affronta l'aspetto specifico delle motivazioni di un linguaggio popolare; 4) la lunghezza della voce "Il romanesco classico" raddoppierebbe quella della voce principale, appesantendone la lettura con la trattazione di un aspetto specifico (vedi Aiuto: Dimensione della voce). --Galzu 11:59, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
-1 Sono due strumenti diversi: il tacheometro, a quanto capisco, include un teodolite, il quale pero' esiste anche singolarmente (vedi anche en). Puo' essere opportuno risuddividere il materiale presente nelle due voci, che pero' in definitiva devono restare separate. Moongateclimber 11:28, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Marzo 2007

✔ Fatto per la serie:me la canto e me la suono... -- Mess is here! 10:11, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Luisa 12:45, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Mess 22:25, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto È stato fatto il 25 marzo 2007 --Harlock81 17:34, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Eponimo e Eponimia (antichità) Titolo corretto probabilmente il primo --Retaggio (msg) 01:20, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Aprile 2007

✔ Fatto Sirabder87
✔ Fatto Unite le due voci che praticamente riportavano lo stesso materiale. Spostate in Istituto Universitario di Scienze Motorie, che è quello usato dal Template:Università italiane. --Zionicco 19:40, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Fatta qualche correzioncina ad orbitale e trasformato ibridazione degli orbitali in redirect a Orbitale#Orbitali_atomici_ibridi. --J B 09:36, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Luisa 22:49, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Sirabder87Sag mir...  16:46, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Sirabder87Sag mir...  17:19, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Sirabder87Sag mir...  17:19, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
sono voci complementari--Bramfab Parlami 00:30, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Trattano lo stesso argomento, una può (deve) diventare sotto-sezione dell'altra. --Microsoikos 11:28, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Richiesta mediazione --Bramfab Parlami 12:00, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Sirabder87Sag mir...  16:29, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
*Polimero conduttore e polimero conduttivo (stesso argomento)--Cisco79 12:16, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

<br\>✔ Fatto--Arnade 14:33, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto -- Sirabder87Sag mir...  15:35, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Non erano da unire: una lettera I causava un equivoco --avesan 16:39, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La voce Pizzicotta non esiste più; comunque è citata nella pagina I Simpson -- Emilio2005 00:54, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho spostato nel triangolo un contributo utile. Ho tradotto da en:wiki un minimo per non cancellare completamente la voce United States Coast Guard--EH101{posta} 20:17, 29 apr 2007 (CEST) Ho salvato la guardia costiera, incredibile ![rispondi]

Maggio 2007

avviata la procedura di cancellazione--Harlock81 17:34, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
La voce San Ranieri è stata opportunamente riscritta. --Harlock81 12:13, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 16:47, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da utente:Moongateclimber --avesan 16:28, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 16:25, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho spostato tutto in Ferdinando Paone e messo un redirect in Nando Paone ma non so se conviene invertire. E' un vero nome d'arte? Nando, facci sapere!! -- Emilio2005 01:02, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 16:16, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 23:50, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 00:00, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 23:02, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 09:40, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 09:40, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 09:45, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 22:11, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto -- Mess is here! 09:40, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--EH101{posta} 16:09, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, la prima convertita in voce di disambigua. AttoRenato 23:10, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Dcosta 15:31, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 19:29, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --avesan 19:05, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da Utente:Gianfranco  Sirabder87Sag mir...  12:00, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Utente:Gac ha provveduto. Grazie --Pipep 12:52, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto  Sirabder87Sag mir...  21:31, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Villi trasformato in redirect --avesan 13:07, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

commenti
Veicolo spaziale e trasporto spaziale sono due cose distinte, dove la seconda ha un carattere più specifico della prima. Piuttosto è sbagliato il preambolo che è stato inserito in trasporto spaziale per evitare che potesse riferirsi ai soli razzi vettori.--Harlock81 21:32, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto che si può trattare di concetti diversi, ma credo che la voce trasporto andrebbe completamente riscritta. Non solo il preambolo (che afferma assurdamente che il trasporto è un veicolo), ma tutta la voce, fino all'ultima frase, parla solo di veicoli spaziali.Cesalpino 22:39, 24 mag 2007 (CEST)

L'assurdità è che voci distinte conducono sempre a veicolo spaziale: capsula spaziale, navetta spaziale, mentre la voce veicolo spaziale non è altro che una sorta di elaborati redirect alle voci dei singoli progetti e missioni.--Harlock81 00:28, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho riscritto la voce trasporto spaziale --Harlock81 16:40, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]