Discussioni utente:Eddie619

Sì, anche io ho un archivio

Discussioni Wrestling

Re

Se non sbaglio ne avevamo discusso anche anni fa nel progetto wrestling :). Sinceramente rimanago favorevo alla traduzione più o meno integrale dall'inglese, come si fà nel pugilato e nelle arti marziali. Lascerei in inglese solo i termini non traducibili (come "wrestling"). Trovo il lasciare informazioni in inglese un'abitudine che asseconda i forum, ma non dimentichiamoci che i forum di wrestling sul web non sono poi così frequentati. Mentre wikipedia è letta da molti. Quindi scrivere "ha ottenuto un Push" (invece di "la federazione ha deciso di scommettere su di lui", "è stato spinto ai livelli alti della federazione"), "ha jobbato" ("ha perso"), "è un jobber" ("è pagato per perdere"), "trasmesso in pay-per-view" ("trasmesso a pagamento"), "Main event" ("evento principale"), "match" ("incontro"), "wrestler" ("lottatore"), " hamic skill" ("è abile al microfono"),... lo trovo contrario al principio stesso su cui si basa wikipedia, cioè la chiarezza e la fruibilità dell'informazione. Soprattutto se si parla di lucha libre e puroresu (su it.wiki vedo spesso in inglese i nomi di titoli e tornei giapponesi e messicani, quando l'inglese non è il nome originale di questi e dunque non si ha alcuna necessità di usare l'inglese). AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:32, 2 mar 2011 (CET)

Invece sì. Perchè questa non è un'eniclopedia settoriale. Le voci di wrestling non sono fatte per essere lette solo dai tifosi, ma debbono essere fatte per essere lette da chiunque. Debbono perciò essere di facile comprensione. Visto che sei uno degli utenti più attivi del progetto wrestling, ti chiedo di riflettere bene sull'argomento. Non ha senso parlare di "heavyweight" invece del ben più comune "Pesi massimi", per dirne un'altra. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:41, 2 mar 2011 (CET)

Fai bene. Però, ad esempio, perchè scrivere IWGP Heavyweight Championship, quando si tratta di un titolo giapponese? Non sarebbe più opportuno, perlomeno per la lucha libre e il puroresu, tradurre del tutto in italiano? Del tipo "titolo dei pesi massimi IWGP"?AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:57, 2 mar 2011 (CET)

1) "heavyweight" non è un "termine tecnico". Un "termine tecnico" è ben altra cosa.

2) L'uso sovrabbondante, e te lo dico senza volerti mancare di rispetto e con la massima cortesia, di termini inglesi nelle traduzioni dall'inglese all'italiano è tipico di chi non conosce a sufficienza l'inglese, tanto che non è in grado di fornire traduzioni per tutto ciò che traduce.

3) L'argomentazione "lo fanno anche su..." non è un'argomentazione ed è esplicitamente rigettata nelle linee guida

4) in ogni caso non è vera. Le pagine sono 4: in inglese e in tedesco, lingue simili, "peso massimo" si dice "heavyweight", in giapponese c'è il titolo con il nome in giapponese. Del caso italiano ne stiamo discutendo.

In succo: solleverò il problema nel progetto wrestling. In ogni caso, siccome le mie traduzioni dall'inglese sono conformi alle linee guida, ti invito, finchè non ne avremo discusso nel progetto, a non modificarle, per reinserire termini in inglese, che appesantiscono o impediscono la lettura da parte del lettore medio. Buona serata e a presto. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:06, 2 mar 2011 (CET)

"Championship" è un falso amico: assomiglia all'italiano "campionato" ma significa "titolo". Io sono d'accordo a non tradurre i nomi degli eventi a pagamento (royal rumble, wrestlemania, vengeance, ... ), nè le stipulazioni speciali (monster's ball, feast or fired,...), ma sicuramente con, perlomeno, i titoli, le categorie di peso e altri termini che nelle altre discipline sportive di lotta sono tradotti comunemente in italiano (incontro, incontro principale, spettacolo a pagamento, mosse tipiche, musica d'ingresso, ...) preferisco decisamente l'italiano. "WWE intercontinental title/championship" vuol dire esattamente "titolo intercontinentale WWE", così come "WWE world championship" vuol dire esattamente "titolo mondiale WWE". Sinceramente non vedo perchè lasciare in inglese: questa è wikipedia in italiano, fatta per chi l'italiano lo parla o lo capisce, non deve necessariamente comportare la conoscenza di altre lingue come l'inglese e deve essere fatta per tutti, non solo per i tifosi, specie se si tratta di una disciplina di nicchia, che quindi merita di essere spiegata in modo ben più chiaro. Peraltro mi sembrerebbe un creare il sapere assecondare i forum, dove scrivono poche persone, spesso peraltro molto giovani. I siti di wresling in italiano discretamente attivi sono solo 3: puroresumission, tuttowrestling e worldofwrestling. Un pò poco per dar loro tutto questo peso. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:19, 3 mar 2011 (CET)

L'"incontro principale" non è il più bello o quello che aspetti di più: è l'incontro collocato in posizione principale, al termine della serata. Sia che sia di pugilato sia che sia di wrestling. Dare rilievo all'opinione dei forum costituisce non solo un ingiusto rilievo ma soprattutto adottare un criterio non enciclopedico. Siccome peraltro i forum li leggo è decisamente iperbolico dire che vi scrivono centinaia di utenti. Su tuttowrestling, il forum più attivo, gli utenti attivi, esclusi i fake sono una ventina. Perchè non stiliamo una lista di termini inglesi usati ora qui su wikipedia per definire singoli aspetti di wrestling e vediamo su quali siamo d'accordo a metterli in italiano? AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:32, 3 mar 2011 (CET)

Wikipedia ha quasi 610.000 utenti, ma solo 9000 [1] sono utenti attivi. Figurati per tuttowrestling, che ne ha registrati solo 2000. Guarda che io il forum di tuttowrestling lo leggo molto spesso: i nomi che girano sono sempre i soliti 20! La questione è importante perchè uno dei criteri principe del progetto è l'uniformità. Se non ne vuoi discutere ora, ne discuteremo poi nel progetto. Sino ad allora, in mancanza di un criterio definito, io userò i termini italiani. tu usa pure quelli inglesi. Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:42, 3 mar 2011 (CET)

Non credo. Non ci sono statistiche in merito, ma già guardando una singola voce, ad es. Eddie Guerrero, vedrai che hanno contribuito alla voce esattamente 327 utenti [2]. Per ora si può fare come proponi. Con la precisazione, a questo punto, che se troverai, ad es., un "spettacolo a pagamento" in luogo di un "pay per view" o un "titolo mondiale dei pesi massimi CMLL" invece di un "CMLL world heavyweight title" mi aspetto che non li tradurrai in inglese. E io mi impegno a fare lo stesso con i termini di wrestling già presenti in inglese. Va bene? AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:54, 3 mar 2011 (CET)

Beh, basta un minimo di adattabilità. Basta un "nell'incontro principale della serata/dello spettacolo". Non bisogna specificare ogni riga che si tratta di uno spettacolo a pagamento! :) AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:03, 3 mar 2011 (CET)

E "peso massimo" è decisamente molto più usato di "heavyweight". Così come "incontro" di "match", "pugno" di "punch", "calcio" di "kick", "titolo" di "championship", ... e così via. Suvvia, confido nel reciproco buon senso in merito. ;) Visto che abbiamo tutto sommato raggiunto un accordo, direi di limitarci a rispettarlo e sarà quel che sarà. :) Ti saluto! buona giornata. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:08, 3 mar 2011 (CET)

Sicuramente non una "rock bottom". Ma un "Multiple kicks" non si può proprio sentire! :) Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:10, 3 mar 2011 (CET)

Infatti le mosse, salvo eccezioni straordinarie come quella da me citata, non le tradurrei... AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:14, 3 mar 2011 (CET)

Ci sono strumenti automatici per fare certi cambiamenti. Ho visto cambiare in modo molto radicale interi progetti sotto il profilo terminologico. In ogni caso si vedrà. Con il tempo riusciremo a affrontare i piccoli problemi che ci troveremo a gestire. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:20, 3 mar 2011 (CET)

Io la vedo, non per tutto ovviamente, come ti ho già spiegato. Nel progetto Antico Egitto i nomi dei faraoni erano prima riportati in egiziano antico. Poi, per questioni di chiarezza, si è deciso di tornare ai nomi di uso comune. E il tutto è stato fatto in pochi giorni, mica in anni. Similmente è accaduto in altri progetti, come quello relativo agli animali domestici. Io ti ho spiegato come la penso. Tu pure. Ti ho offerto una proposta. Cerca anche tu di venirmi incontro, così abbiamo trovato un compromesso. Proseguire la discussione in questa sede non ha molto senso. Di queste cose si parlerà (e ne parleremo) nel progetto. Per ora ti saluto. Scusami, ma ho un impegno e devo uscire. Buona giornata! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:27, 3 mar 2011 (CET)

è già una gran cosa. Grazie per la disponibilità. Buona serata. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:36, 3 mar 2011 (CET)

Vetrina

Ciao, World Wrestling Entertainment apparirà nella pagina principale in questa forma. Non possiamo utilizzare il logo perché è con licenza EDP. Ho pertanto utilizzato questa immagine, ma modificala pure se ritieni che un'altra possa essere più adatta. Ho anche semplificato il testo, rimuovendo gran parte del grassetto, che ovviamente rimane in voce. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 13:34, 7 apr 2011 (CEST)

Sì, anche secondo me un'immagine dell'arena potrebbe essere preferibile, solo che non ero riuscito a trovarla. Sostituiscila pure, se vuoi. Ciao. --Harlock81 (msg) 16:58, 7 apr 2011 (CEST)

Me lo son chiesto anch'io ed ho chiesto ad ErCicero se può farlo, ma potrebbe non essersi ancora connesso. Come è categorizzato il Wrestling? Tra gli sport? --Harlock81 (msg) 17:12, 7 apr 2011 (CEST)

Visto. Suggerirei di provare a parlarne qui. Vediamo se interviene qualcun altro. Ciao. --Harlock81 (msg) 17:27, 7 apr 2011 (CEST)

Spostamento WWE

Faccio mea culpa ;) KedTaz (msg)

Scusa, ma siete sicuri di questa inversione di redirect? A me il titolo della voce pare più corretto com'è adesso. Senza contare che la stragrande maggioranza delle voci delle wiki estere ce l'ha in questo modo. E poi, scusa, è stata fatta una discussione per approvare la modifica? Tanto per sapere. --Er Cicero 18:58, 8 apr 2011 (CEST)

Magari la richiesta d'inversione è anche giusta, comunque in discussione andava indicato (io l'ho fatto, e come vedi anche un amministratore ritiene corretto aprire preventivamente la discussione). Ciao. --Er Cicero 13:30, 10 apr 2011 (CEST)

Italian Wrestling Entertainment Ciao Eddie619. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Italian Wrestling Entertainment. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Shivanarayana (msg) 22:41, 1 mag 2011 (CEST)

Eddie Guerrero

Il wrestler è nato a Juárez (in praticamente tutte le biografie sulla rete e ufficiali è così, perché Guerrero si trasferì in Texas solo da piccolo, con Gory e Herlinda), che NON È esattamente la stessa città di El Paso (nonostante le due città siano abbastanza vicine, si trovano in due Stati diversi...) del resto, che senso ha scrivere è stato un wrestler messicano naturalizzato statunitense, giacché se lo si presenta come proveniente da El Paso, automaticamente lo si categorizza come statunitense di nascita. Con tutto il rispetto annullo quindi la tua modifica, perché - come già spiegato, peraltro - la fonte non è attendibile: se noti, nel wrestling si annunciano i lottatori con il luogo di residenza e non di nascita, e a volte con un luogo fittizio. Raramente si cita il vero luogo di nascita. Per esempio: Ken Anderson è di Minneapolis (ma sono sicuro che sul sito della WWE fino al 2009 lo avresti trovato presentato come proveniente da Green Bay, Wisconsin); stesso discorso per Randy Orton (non so se li conosci, ma credo di sì): lui non è di S. Louis, Missouri, ci risiede soltanto. Pensa che neanche Umaga era realmente samoano. Perciò, una volta chiarito questo e la differenza tra El Paso e Ciudad Juárez, ti saluto. Andrea Nesta (msg) 15:20, 7 set 2011 (CEST)

Ciao. Ero sicuro che fossi un esperto di wrestling (infatti ho inserito apposta la frase da te citata nella tua risposta). Ora, con calma, analizziamo la situazione; innanzitutto complimenti al curriculum. Seconda cosa: ho visto che le fonti che lo classificano come messicano sono state aggiunte, perciò non c'è bisogno di discutere ulteriormente di tutto questo e, in ultimo, un informazione (ma penso che conoscerai anche quella): per classificare il wrestler come messicano e statunitense, si poteva aggiungere la categoria a mano, senza bisogno di scrivere naturalizzato - a proposito, per quanto riguarda la nazionalità, l'esempio del bambino messicano che si trasferisce in USA e ci cresce è perfetto. Saluti. Andrea Nesta (msg) 12:40, 8 set 2011 (CEST)
P.S.: Dai un'occhiata a questa, se hai tempo.

Quella pagina (scritta da me) è in lingua sarda, infatti sc sta per (limba) sarda comuna, visto che dal sardo derivano vari dialetti. Comunque, se vuoi vedere qualcosa di mio in italiano, vai qui e qui. Ciao. Andrea Nesta (msg) 19:02, 8 set 2011 (CEST)

Eddie Guerrero

Non capisco cosa non sia chiaro nella mia richiesta. Esempio: nella sezione "Latino Heat (2000)" vedo innanzitutto Marzo con la M maiuscola, sbagliato, e poi WrestleMania 2000 che linka ad una pagina che contiene la lista delle WrestleMania, quando invece dovrebbe puntare a WrestleMania 2000 (non in corsivo). --Viscontino ^scrivimi 15:48, 12 ott 2011 (CEST)

Come puoi leggere nelle voci dei PPV, i nomi non vengono messi in corsivo, quindi quello che ti ha consigliato di fare ciò (per me) ha completamente sbagliato. --Viscontino ^scrivimi 15:13, 13 ott 2011 (CEST)

Salve, un primo problema è rapprensentato dalle ripetizioni di wikilink; la relativa pagina di aiuto riporta:

• «dovrebbero essere trasformati in wikilink solo i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina o, più in generale, i termini che presentano interesse o difficoltà»

Andrebbero quindi rimossi i wikilink superflui (come erano ad esempio quelli ai mesi) ed in generale dovresti riguardare un attimo al voce e decidere se lasciare quelli alle date, per dire.

• «un termine può presentarsi diverse volte in una voce, ma il wikilink non va inserito ad ogni ricorrenza, bensì solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente risalire al wikilink scorrendo la pagina.»

In voce, sono presenti numerosi wikilink ripetuti, spesso ad ogni occorrenza del nome del personaggio di turno. Vanno eliminate le ripetizioni non necessarie: per dire, Chavo, che ricorre molto spesso, ma anche altri.

Infine, la prosa: va riletta la voce ed individuati quei passaggi in cui risulta meno scorrevole, in cui le frasi successive cozzano con quelle che le precedono, per tempo verbale, soggetto o altro. Una cosa che secondo me adrebbe evitata è l'uso di "questo" al posto dell'articolo, come nel secondo capoverso dell'incipit, ad esempio. --Harlock81 (msg) 00:03, 8 nov 2011 (CET)

Possibilità nuovo macroprogetto Sport/Combattimento

Ciao!

Vedendo che sei attivo nel Progetto riguardante il wrestling volevo portarti all'attenzione questa discussione e relative discussione linkate proprio sugli sport da combattimento e avulsi: Discussioni_progetto:Sport#Macroprogetto_.22Sport.2FArti_Marziali.22_o_.22Sport.2FCombattimento.22

Se ti va mi piacerebbe che tu e/o altri utenti impegnati nel Progetto:Sport/Wrestling dicessero qualcosa a riguardo.

Grazie per l'attenzione e buona giornata!

--Zw0n1m1r (msg) 08:29, 2 feb 2012 (CET)

Discussioni progetto:Sport/Wrestling#Ridare vita al Progetto

Ciao Eddie. Forse non ti ricorderai di me, comunque in passato - parlo di diversi anni fa - abbiamo frequentato assieme il Progetto:Sport/Wrestling. Beh, come avrai probabilmente notato, negli ultimi anni si è parecchio arenato, ma io avrei intenzione di farlo ripartire e sto contattando alcuni utenti di cui ho apprezzato il lavoro. Mi chiedevo se avessi voglia di passare e dare un parere ai problemi che ho inizialmente evidenziato e spero che tu abbia ancora voglia di partecipare un pochino. Ciao e a presto. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:21, 6 nov 2012 (CET)

Discussioni Filosofia

Una questione antica

Ciao Eddie, ho visto le tue modifiche ad alcuni titoli dei vari paragrafi della voce che forse così orientano meglio il lettore sulle correnti che hanno attraversato il fiume della filosofia. Per quanto riguarda il problema che tu avanzi se impostare la voce sulla Storia della Filosofia o invece illustrarne i vari contenuti specifici, già presenti abbondantemente in Wikipedia (gnoseologia, ontologia, logica, etc) la questione è stata dibattuta fin dall’inizio della mia lunghissima compilazione di questa voce sino ad arrivare ad un compromesso dove ho tentato, in alcune parti, là dove mi pareva possibile, di sintetizzare i due tipi di trattazione. La polemica naturalmente non è risolta e periodicamente rinasce. Se non l’hai già fatto potresti leggerti le varie posizioni su questo problema rinate nell’ultima discussione dove si contrastano le tesi (mescolate ad antichi "rancori" polemici che si trascinano da anni) degli "storici della filosofia" e quelle di chi vorrebbe una compilazione a "tema". Per quanto riguarda Nietzsche, la sua filosofia è così originale che ho preferito trattarlo solo per accenni per non appesantire ulteriormente la voce. La questione del metodo è proprio un tentativo di compilazione a tema e questo spiegherebbe la "ripetizione" in più sezioni. Comunque se mi vuoi proporre le tue modifiche potremo elaborarle assieme nella tua sandbox o nella mia [3] prima di riportarle nella voce. Buon lavoro.--Gierre (msg) 08:35, 25 apr 2011 (CEST)

Fede e ragione

Il contrasto fede-ragione acquista rilievo nell’età rinascimentale ma in effetti attraversa tutta la storia della filosofia con l’eccezione dei filosofi che precedono Socrate, figura non ben definita su questo problema a seconda delle interpretazioni del suo pensiero. I greci antichi infatti non ebbero libri sacri rivelati né una casta sacerdotale che custodisse il dogma e questo determinò ampia libertà al primo pensiero filosofico greco. Dalla religiosità di Platone, alla metafisica di Aristotele, dal Medioevo all’età moderna ecc. fino a noi il tema fede-ragione è sempre presente nella filosofia ocidentale per non parlare poi di quella orientale. Ora scrivere un paragrafo specifico su questo argomento significa riscrivere tutta la storia della filosofia secondo questa prospettiva. Se vuoi si potrebbero approfondire al riguardo le sezioni, già ampie, della filosofia medioevale e quella umanistico-rinascimentale ma io preferirei che l’argomento emergesse, così com’è, a sprazzi attraverso tutta la voce. (P.S. Non che mi interessi molto ma tu che probabilmente sei uno dei pochi che ha letto tutta la voce sei d’accordo con la valutazione espressa nel monitoraggio di Filosofia? Non ti sembra poco generosa?)--Gierre (msg) 07:38, 28 apr 2011 (CEST)

Modifiche

Prima di operare modifiche e contromodifiche nella voce ti ripeto l’invito ad usare la mia o la tua sandbox per arrivare eventualmente ad una scrittura condivisa di quello che proponi. Io rimango dell’idea che i vari approfondimenti che si vogliono introdurre sono inutili e appesantiscono la voce rendendola poco praticabile. Ci sono per chi vuole approfondire i richiami e i links alle voci particolari. --Gierre (msg) 09:28, 30 apr 2011 (CEST)

Consigli

Se ti invitavo ad usare una sandbox su cui confrontare le modifiche che proponi è per evitare inutili polemiche. Quando tu dici che la sezione "scopo della filosofia" comincia con una trattazione generale e poi prosegue con un argomentare più specifico non capisco quale sia il difetto. Impostazione cronologica e per tema assieme? E allora? Una trattazione tematica non può fare a meno anche della cronologia altrimenti si perde l’evoluzione del pensiero filosofico. E così quando affermi che della "filosofia del XX secolo" (a proposito ma perché scrivi dell’?) non c'è un quadro riassuntivo ed esaustivo mi pare logico che il quadro o è riassuntivo o esaustivo. L'esaustività non potrà essere caratteristica di una voce generale come Filosofia. Se uno cerca la completezza se l'andrà a trovare nelle varie voci particolari di cui esistono i links. A me sembra sufficientemente sintetico. Comunque, a parte tutto, scrivi per esteso le tue modifiche in una sandbox e poi ne discutiamo. (P.S. Guarda che nella tua firma elaborata graficamente manca il rimando alla pagina della discussione ed è scomodo passare ogni volta dalla tua pagina utente per scriverti. Se la modifichi è meglio.)--Gierre (msg) 08:49, 1 mag 2011 (CEST)

Scusami se ho annullato un'altra volta il tuo intervento, possiamo prima parlarne in pagina di discussione della voce? Cosa ti fa pensare che Filone sia il primo intervento 'religioso' nell'ambito della filosofia greca? La filosofia greca è di per sé religiosa dal suo esordio. --Xinstalker (msg) 18:48, 2 mag 2011 (CEST)

Non c'è consenso sulla fonte che stai utilizzando. Sei pregato di parlarne prima in pagina di discussione. Grazie. --Xinstalker (msg) 19:25, 2 mag 2011 (CEST)

Si scusami ma alcune cose occorre precisarle:

1. Una fonte internet priva di notizie biblio non sostituisce una fonte citata in modo completo.
2. Quando nella voce ci sono accademici accreditati a livello internazionale non li si confronta con un autore di livello locale e di didattica liceale.

Per il resto puoi ripristinare gli interventi che credi.ciao --Xinstalker (msg) 19:34, 2 mag 2011 (CEST)

La segnalazione Web è a rischio di rimozione o modifica del sito da parte di altri. Quella nostra no senza la nostra volontà. Per quanto attiene all'altro punto ti pregherei di trasferire la discussione in pagina della voce in modo che poi rimanga. grazie --Xinstalker (msg) 19:45, 2 mag 2011 (CEST)

Dove qui [4] è citata l'edizione della Macmillan di New York? eppure mi scrivi che il tuo link contiene le info biblio. Quali? ti sembra sufficiente titolo, anno e autore? Poi di quello di cui voglio discutere c'è scritto nel template. --Xinstalker (msg) 19:55, 2 mag 2011 (CEST)

Ascolta, non credo ti costi nulla proporre le modifiche prima in pagina di discussione. Filosofia è una voce sensibile, già è estremamente difficile predisporla e così come è non piace neanche a me. Questo però non vuol dire che la voglio vedere peggiorare. Ovviamente è solo il mio punto di vista, discutiamone nella pagina di discussione della voce di modo che possano partecipare anche altri. Non ho nulla contro le modifiche che stai facendo, sono sobbalzato solo per la riduzione e il rischio di quella info biblio e per l'utilizzo eccessivo di una fonte locale e di livello didattico liceale. Con tutto il rispetto confrontare un Cioffi con un Burkert... è proprio da Wikipedia ma non di quelle migliori... ti aspetto quindi in pagina di discussione. Ciao! --Xinstalker (msg) 20:06, 2 mag 2011 (CEST)

Bar e Filosofia

lo scopo del Bar è quello di ospitare discussioni o comunicazioni di carattere generale. sponsorizzare un vaglio che dovrebbe essere attinente al Progetto:Filosofia (ed affini) non è lo scopo per cui esiste il Bar. --valepert 20:33, 19 mag 2011 (CEST)

Il tempo corre

É ora di togliere l'avviso di vaglio in Filosofia o vogliamo far passare un altro mesetto?--Gierre (msg) 07:17, 8 giu 2011 (CEST)

ricordati per piacere quando archivi di svuotare anche questa pagina Grazie--Riottoso? 19:48, 14 lug 2011 (CEST)

Anzi riguardati proprio il procedimento perchè ho visto che non hai nemmeno archiviato il vaglio...--Riottoso? 19:50, 14 lug 2011 (CEST)

Importanza

Hai ragione: nella voce Filosofia mancava qualsiasi accenno a Popper, ma probabilmente ci si è dimenticati anche di altri autori non meno importanti. Comunque, data la notorietà, non sempre motivata a mio parere, del filosofo austriaco ho aggiunto un paragrafetto alle sue teorie. Saluti.--Gierre (msg) 08:48, 30 set 2011 (CEST)

Filosofia

Dire che la voce sia strutturata verso il presente mi pare fuori luogo: infatti su circa settanta paragrafi e sottoparagrafi che la compongono solo l’ultimo è quello dedicato ai problemi e alle questioni contemporanee che non hanno a che fare con il recentismo (da WP: con «recentismo si indica l'aggiunta di informazioni su una voce senza valutare approfonditamente una prospettiva storica di lungo termine, o il creare nuove voci per la sola ragione che un fatto ha ottenuto una recente e forte attenzione da parte dei media.») poiché i temi trattati nei paragrafi secondari (L'utilità della filosofia, La filosofia e il metodo, Il rapporto fede-ragione...) sono tematiche del passato che saranno certamente presenti anche nel futuro della filosofia. Non mi pare poi che gli argomenti sulla metafilosofia e sulla divulgazione filosofica siano troppo estesi (su quest’ultima vi sono due righe) e quanto alla metafilosofia non può certo dirsi ricerca originale (nelle sole 14 righe di testo sono indicate 7 fonti) poiché tratta il fondamentale argomento della natura stessa della filosofia su cui si dibatte da Aristotele in poi. Non capisco poi quando scrivi che quei paragrafi sono "troppo grandi", quindi proponi di sintetizzarli e poi vuoi aggiungervi (?) altri autori. Se hai particolari simpatie e competenze su gli autori che indichi (ma Heidegger ha già 10 corrispondenze nella voce e Lévi-Strauss è più un antropologo e psicologo che filosofo) dovresti cercar loro un posto nella voce che, secondo me, diventerebbe negativamente più ampia. --Gierre (msg) 06:35, 13 nov 2011 (CET)

• Imre Toht viene citato nella voce perché si inserisce bene per le sue considerazioni sull’utilità e il valore della filosofia rispetto alla scienza mentre sono state del tutto messe da parte le sue contestate teorie sul rapporto filosofia-matematica. Thomas Khun, su cui insisti, invece è soprattutto uno storico della scienza che ha avanzato teorie filosofiche sulla conoscenza scientifica che sono state aspramente criticate come insussistenti. Se quindi questo autore non compare non mi pare che la voce ne sia diminuita. In vero poi non ho voluto che la voce fosse solo una sintesi cronologica simile a quella di un manuale scolastico ma nel mantenere una successione temporale ho anche tentato di dare, come legittimamente chiedevano altri utenti, una panoramica complessiva di certe tematiche che ad esempio compaiono all’inizio della voce(il problema della definizione, della filosofia come storia della filosofia o indagine gnoseologica ecc.) ed altre che vengono trattate negli ultimi due capitoli. --Gierre (msg) 08:52, 14 nov 2011 (CET)

Può darsi che sia come tu dici ma per adesso non ho modo di seguirti su questo argomento: sono infatti occupato nel compilare una voce particolarmente impegnativa. Quando avrò finito vedremo cosa si può fare. Per ora però, mi sembra che nei paragrafi che tu indichi non manchi il riferimento a determinati filosofi (in "Filosofia come scienza umana" si cita Foucault, Deleuze, Heidegger; in "La filosofia e il senso dell’essere" oltre ai precedenti Derrida). --Gierre (msg) 09:32, 25 nov 2011 (CET)

Altro

Vaglio Psicologia

Ciao, ho visto che hai riaperto il vaglio per filosofia. In merito ai vagli tuttora c'è aperto uno per la voce psicologia qui a cui non è stato dato seguito (nemmeno dall'autore) e andrebbe chiuso se non addirittura annullato. Potresti pensarci tu? Grassie --Alessio^F 18:42, 23 mag 2011 (CEST)

Io attualmente non ho tempo per sistemarla, ma un elenco di cose da fare oltre a quelle già inserite nella voce si potrebbe fare comunque. E non è detto che non arrivino altri revisori. Forse è meglio però spostarci nella discussione della voce. --Alessio^F 20:30, 23 mag 2011 (CEST)

Maradona VDQ?

Perdonami Eddie619, ma mi pare una mossa molto azzardata. La voce non è neanche aderente al modello per le biografie calcistiche (club e Nazionale sono mischiate in una sezione unica), sovente è vittima di vandalismi, mancano un sacco di fonti, è una mezza agiografia, ci sono toni inaccettabili, ci sono poche righe di biografia (e sí che Maradona sforna un libro autobiografico ogni tre anni :-))) ), Note e Bibliografia sono in ordine sbagliato, ci sono troppe immagini tutte attaccate. Sulla base di quali criteri hai deciso di candidarla? Perché sarebbe stato meglio risolvere prima tutti i problemi della voce, e poi proporla (anche se, per la enorme massa di fonti a disposizione, direi che potreste puntare alla vetrina). Valuta tu se lasciare aperta la procedura. --Triple 8 (sic) 09:59, 31 mag 2011 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:49, 3 giu 2011 (CEST)

Voci metropolitana di Napoli

Normalmente tutte queste voci dovrebbero descrivere primariamente la situazione attuale. I progetti futuri, per qualunque infrastruttura, vanno messi a parte, corredati di fonti.--Friedrichstrasse (msg) 15:29, 24 ago 2011 (CEST)

Scusa, cosa non è chiaro nella struttura attuale? Fermate: le fermate sono, ecc. ecc. Progetti: la linea verrà prolungata ecc. ecc., il tutto corredato di mappe?--Friedrichstrasse (msg) 15:42, 24 ago 2011 (CEST)

Mi era passato di mente, comunque non ho altro da dire. Sentiamo altri pareri dal progetto trasporti.--Friedrichstrasse (msg) 19:21, 1 set 2011 (CEST)

Gruppi politici al Parlamento europeo

Ti segnalo che la pagina Gruppi politici al Parlamento europeo è stata ampiamente ridimensionata senza nessun motivo. Prima delle modifiche di un utente, ora bloccato, era molto dettagliata; ora è un semplice e laconico elenco. Penso debba essere ripristinata. Grazie per l'attenzione. --87.8.30.6 (msg) 13:39, 24 ott 2011 (CEST)

Auguroni

Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:52, 25 dic 2011 (CET)

Fraxinetum

Metti il riferimento in nota ma, molto più importante, la fonte su cui questi medievisti (non arabisti) si sono basati per questa loro incredibile affermazione. Tu sei a posto. Loro non credo tanto (ma vediamo, prima, su cosa si sono appoggiati documentariamente). Ciao e grazie. --Cloj 18:39, 12 gen 2012 (CET)

Non c'è problema su citare la fonte relativa ai Berberi. Ce ne sono numerose e autorevoli. Tu metti invece, quando puoi, il riferimento ai medievisti einaudiani e alla loro fonte. Ciao e grazie. --Cloj 00:33, 14 gen 2012 (CET)

La citazione l'hai messa, ma manca la loro fonte. Es. Taldeitali, apud Renato Bordone e Giuseppe Sergi, op. cit., p. xx. --Cloj 00:44, 14 gen 2012 (CET)

Non si può dire quale fosse la percentuale di berberi e di musulmani, perché nessuna fonte ne parla. Ma è probabile che ci fossero anche arabi, pur in minoranza. D'altra parte è logico: gli arabi erano netta minoranza in Nordafrica (da cui venivano i musulmani in grandissima parte). Quindi... --Cloj 21:14, 21 gen 2012 (CET)

Grazie della fiducia. Leggerò di certo volentieri. Ma non nei prossimi due giorni. Sto partendo infatti per Napoli per un convegno (sulla Verità... e io affermerò che la verità non esiste, non nella storia almeno). Ciao e a presto. --Cloj 09:06, 29 mar 2012 (CEST)

Già finita la parte sull'Islam (alle 20,50 di ieri 29 marzo). Era all'Institut Français a via Crispi. Mi dispiace, non ho visto la tua domanda in tempo utile. --Cloj 14:35, 30 mar 2012 (CEST)

template:Cospirazionismo

Ciao. Segnalo. --151.51.33.138 (msg) 01:19, 30 mar 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Copyviol o NNPOV?

Ciao, ho spostato la tua domanda qua.--Sandro_bt (scrivimi) 15:58, 5 mag 2012 (CEST)

Parere

Ciao Eddie619; se sei ancora attivo in campo wrestling, potresti fornire un tuo parere a proposito di questa discussione? Si parla dello spostamento di due voci (Hulk Hogan , André the Giant) ed eventuali convenzioni sui titoli. Grazie mille, --DelforT (msg) 16:15, 9 mag 2012 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:55, 3 giu 2012 (CEST)

Pasqua musulmana

Pasqua musulmana? Mai sentito dire. Anche perché la tradizione islamica è spaccata quasi perfettamente a metà nell'indicare Ismaele come figlio di Abramo scampato al sacrificio. L'altra metà (forse addirittura qualcosina in più del 50%) indica infatti Isacco/Israele. Grazie per la stima. Ciao. --Cloj 19:55, 17 giu 2012 (CEST)

Oggetto

Ciao! Puoi sforzarti un po' di usare il campo oggetto? In particolare, nella cronologia della voce rock, che in questi giorni stai modificando, si vede una lunga lista di tue modifiche che, se corredate dai relativi oggetti, sarebbero più comprensibili a chi, come me, controlla costantemente la cronologia di queste voci importanti. --Horcrux92. ^(contattami) 21:21, 24 ott 2012 (CEST)

Aggiunte

Più "capatine" fai e più troverai da aggiungere ma, se non si vuole fare della voce, già molto ampia, forse troppo, un’enciclopedia della filosofia, io direi di lasciar perdere o tutt'al più fare dei semplici richiami alle voci già presenti in WP. Saluti.--Gierre (msg) 07:22, 30 nov 2012 (CET)

Elezioni politiche italiane del 2013/Candidati

Salve. Ho visto che hai messo un elenco di candidati con i relativi partiti, ma credo che ci sia un errore: "Rivoluzione civile" non è una coalizione, bensì una lista sostenuta da alcuni partiti. E' una differenza sostanziale perchè la legge elettorale è ben chiara su cosa comporti ad una coalizione e cosa comporti ad una lista in merito alla soglia di sbarramento. Deve quindi essere indicata in tale modo. Inoltre credo che una tabella per solo 4 candidati (che dovrebbero essere 3 per quanto detto sopra) possa passare il segno tra enciclopedia e "pubblicità elettorale" (passami il termine). Vorrei sapere cosa pensi di questa mia analisi.--WikiRulez (msg) 15:17, 25 gen 2013 (CET)

Re: Vetrina Elio e le Storie Tese

Ciao Eddie, il mio approccio alle voci segnalate per la vetrina è, in genere, molto rigoroso: non esprimo un parere se non ho analizzato a fondo la voce (a meno che le magagne siano tali che non c'è bisogno di leggere tutta la voce per decidere di respingerla). A mo' di esempio, ti cito la recente procedura sull'Associazione Sportiva Roma, per la quale mi sono espresso negativamente in quanto è bastato poco a dimostrare l'uso di fonti inappropriate. Una volta risolto il problema (almeno parzialmente) non mi è stato possibile riesprimermi sulla voce, visto che non c'era più tempo a sufficienza per valutare con attenzione la voce. Cosa voglio dire? Forse meglio delle mie parole lo trovi spiegato in quello che si sta facendo nella pagina del vaglio. Purtroppo per Elio e le storie tese il problema è analogo: il tempo per la procedura si è praticamente concluso, e non ho sufficiente tempo da occuparmene nei prossimi giorni (seriamente intendo). Posso solo promettere che, se ci sarà un vaglio, mi farò vedere per dare una mano (ma a tempo debito). Un saluto. --Er Cicero 21:36, 4 mar 2013 (CET)

Quello che fanno gli altri è responsabilità loro. Io posso impegnarmi solo per me: se dico che faccio una cosa la faccio. --Er Cicero 22:48, 4 mar 2013 (CET)

Mi dispiace ma non me la sento di esprimere un parere, positivo o negatico che sia, in merito all'ingresso in vetrina: avevo segnalato la quesione dei soprannomi perchè leggendo la voce avevo trovato difficoltà a capire di chi si trattasse, ma mi intendo troppo poco di Elio e della sua band per poter valutare la completazza della voce o l'attendibilità delle fonti --Postcrosser (msg) 21:14, 6 mar 2013 (CET)

Messaggio da WMF

Vuol dire con auliche parole che non ti danno la borsa. Comunque abbiamo ricevuto la tua candidatura da noi e la valuteremo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:17, 12 apr 2013 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 18:55, 3 giu 2013 (CEST)

Wikipedia:Vaglio/Medioevo

Ho chiuso il vaglio per inattività. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:41, 6 nov 2013 (CET)

Copincolla

Ciao, dai un'occhiata ad aiuto:unione, in generale è deprecatissimo replicare gli stessi contenuti su più pagine. --Vito (msg) 02:13, 24 gen 2014 (CET)

Eh ma è una crescita fittizia, dei rimandi direi farebbero lo stesso lavoro in termini informativi o sbaglio? --Vito (msg) 02:28, 24 gen 2014 (CET)

Oddio in realtà mi riferivo a rimandi con {{vedi anche}} comunque diciamo che mi hai convinto almeno per tre quarti :D ti consiglierei, però, il "link permanente" che permette di risalire con precisione alla versione che hai usato (e questo andrebbe indicato nella guida che difetta al momento), ciao! --Vito (msg) 02:34, 24 gen 2014 (CET)

Rollback in Serie A 2013-2014

Ciao, le bandierine nella sezione statistiche sono da togliere in virtù di un ridimensionamento del loro utilizzo (se n'era discusso qui), quindi ripristinerò la mia modifica. Un saluto, buon lavoro. --Murray • ^talk 13:31, 9 feb 2014 (CET)

Ci mancherebbe! Cercheremo di segnalare meglio la cosa con template o messaggi nascosti :) Alla prossima! --Murray • ^talk 14:26, 9 feb 2014 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:33, 3 giu 2014 (CEST)

Pagina Rock

Ciao! Grazie mille per il messaggio e congratulazioni per il lavoro che stai portando avanti! In effetti l'argomento mi interessa molto. Non voglio smorzare il tuo lodevole entusiasmo, ma a mio sommesso parere un'eventuale candidatura della voce sarebbe ampiamente prematura: noto infatti numerose affermazioni significative sprovviste di fonti e alcuni passaggi in cui le convenzioni non sono rispettate; a mio avviso il testo presenta inoltre toni enfatici e un registro linguistico non consono a una trattazione enciclopedica. Secondo me la soluzione più saggia sarebbe aprire un vaglio e segnalarlo al progetto competente, anche se purtroppo negli ultimi tempi la partecipazione è inferiore rispetto a qualche anno fa. Io stesso non mi trovo nelle condizioni di poter garantire una presenza assidua, giacché ho una discreta mole di lavoro arretrato da svolgere (tra cui altri due vagli da seguire); ad ogni modo resto a tua disposizione e sarò lieto di poter fornire il mio contributo nei limiti delle mie capacità e del mio tempo libero. Grazie ancora e fammi sapere. -- Étienne 18:50, 3 apr 2015 (CEST)

Ottimo! Grazie ancora. :) -- Étienne 12:21, 4 apr 2015 (CEST)

Grazie mille dell'avviso! -- Étienne 19:17, 4 apr 2015 (CEST)

RE: Collegamenti Rock

Ciao! Sì, è vero, la voce è dedicata alla musica rock in generale e non solo alla storia della musica rock, tuttavia penso che quei collegamenti esterni non siano strettamente utili a un approfondimento dei temi trattati nella voce. Per prima cosa, faccio notare che ci sono molti siti simili per contenuti a quelli che erano riportati e dovrebbe esserci un motivo valido per preferirli ad altri. In secondo luogo, credo che sarebbe più utile inserire dei collegamenti più specifici, che trattino della storia della musica rock, o anche del rock in senso più generale, e che non contengano invece per lo più informazioni legate all'attualità. Alcune sezioni dei siti che ho tolto potrebbero fare al caso, ad esempio. --MisterMicro ^(scrivimi) 16:33, 4 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Rimozione dello script monobook modulare

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Eddie619,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Sociologia, esperto

Ciao! Sei un wikipediano esperto in sociologia? Oppure sai indicarmene uno particolarmente dedito all'argomento? --wikit_2006 rispondi 14:31, 8 ago 2020 (CEST)

Avviso

Ciao Eddie619, la pagina «Aaron Aguilera» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mr. Durning ^{(che ti passa per la testa?)} 13:26, 21 feb 2021 (CET)

Procedura di cancellazione di Klonoa (personaggio)

Ciao Eddie619, la pagina «Klonoa (personaggio)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Janik (msg) 00:03, 18 feb 2022 (CET)

Reː Voce Filosofia

Ti ringrazio, ma non è necessario che tu mi segnali le modifiche; se io dovessi notare qualche problema lo correggerò. Grazie e saluti. Ontoraul (msg) 15:30, 3 apr 2022 (CEST)

RE: Rock

Ciao, domani se riesco do un'occhiata io e sistemo. Grazie --zax_msg° 21:34, 18 mag 2022 (CEST)

Avviso chiusura vaglio

Ciao! Ti informo di aver chiuso il vaglio su Rock, deserto da agosto. Saluti --LittleWhites (msg) 01:19, 18 gen 2023 (CET)

Avviso

Gentile Eddie619,

ho visto che hai contribuito alla voce Medioevo con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--CastagNa 23:25, 12 nov 2023 (CET)

Salve! Sì, lo so benissimo, collaboro a Wikipedia da oltre 15 anni e visualizzo l'anteprima, ma sono modifiche massicce e radicali che faccio progressivamente e ho bisogno di salvare spesso i progressi anche perchè pure sulle poche righe che aggiungo ogni volta c'è dietro un gran lavorone e il mio pc spesso si impalla a salvare. --Eddie 619 08:35, 13 nov 2023 (CET)