Discussioni progetto:Cattolicesimo/archivio/15

Conferenze episcopali e WP:VESCOVI

Già da un po' di tempo, in realtà da una pdc ancora in corso e che quindi non linko, c'è una questione aperta riguardo ai ruoli occupati dai vescovi (ma non solo) nelle conferenze episcopali. Le possibilità sono due: a) decidiamo che il fatto di aver occupato un'alta carica in una conferenza episcopale non aggiunga nulla alla normale amministrazione vescovile; oppure b) introduciamo dei nuovi criteri, che io avrei già abbozzato. Certo, non sarebbero applicabili sempre, ma ci risparmierebbero un po' di pdc (cosa che non fa mai male) e sarebbero utili per sfoltire questa categoria. Imho è abbastanza semplice, essendo criteri fissi non creano conflittualità quanto il ruolo di vescovo (spero! ;-) e, soprattutto, mi pare una cosa più veloce: se riusciremo a riformare i criteri per i vescovi (cosa difficile ma non impossibile :-) potremmo metterci mesi, questi penso si potrebbero tranquillamente fare in una/due settimane. Ho scritto prima qui e non nella talk dei criteri per i vescovi per sondare preventivamente l'opinione generale del progetto. --Adalhard Waffe ^«…» 20:25, 30 dic 2016 (CET)

Proprio perché è in corso una PdC, proporre un criterio che potrebbe ribaltare il probabile esito della PdC non mi sembra una buona idea. --Antonio1952 (msg) 23:42, 30 dic 2016 (CET)

[@ Antonio1952] Ma la pdc termina all'inizio della settimana prossima (e comunque ha un esito già segnato): va bene tutto, ma qualche giorno ci vuole, eh ;-) --Adalhard Waffe ^«…» 23:46, 30 dic 2016 (CET)

Aggiungo che forse sarebbe il caso di sistemare altri problemi evidenziati nella lunga discussione di cui sopra, piuttosto che (senza entrare nello specifico) aggiungere nuova carne al fuoco. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 14:55, 31 dic 2016 (CET)

Lo so che è nuova carne al fuoco e che con troppa carne si rischia di fare indigestione, ma per i criteri generali mi sembra, pur essendo sostanzialmente d'accordo con Hypergio, che purtroppo siamo imho ancora piuttosto lontani anche solo dal poter imbastire una discussione preliminare. Credo che, al contrario, per le Conferenze episcopali, anche da quanto emerso in quella PdC, potremmo essere tutti più o meno d'accordo in tempi molto più brevi, per poi dedicarci appieno ai criteri generali. E così facendo si potrebbero già risolvere cinque o sei {{E}} pendenti. Adalhard Waffe ^«…» 18:05, 31 dic 2016 (CET)

Direi che l'opzione "b" di Adalhard Waffe potrebbe aiutare a sfoltire le pdc. --Paolotacchi (msg) 13:27, 9 gen 2017 (CET)

Dei criteri di enciclopedicità dei vescovi siamo parlando qui per cui è inutile fare discussioni doppie. Peraltro, per quanto riguarda i presidenti delle conferenze episcopali c'è già la proposta di considerarli tutti enciclopedici. --Antonio1952 (msg) 13:40, 9 gen 2017 (CET)

Lista infinita di ordini di suore

Segnalo --Arres (msg) 20:33, 2 gen 2017 (CET)

Categoria:Vescovi italiani del IV secolo e Categoria:Vescovi cattolici italiani del IV secolo

Salve, mentre da tutt'altra parte si discute di enciclopedicità dei vescovi, esplorando la zona, ho notato queste due categorie.

Ovviamente, dato il secolo, una delle due è ridondante ed è da eliminare. Idem per tutti gli altri secoli fino all'XI, idem per gli amici Arcivescovi.

Tuttavia, ahimé, non è possibile svuotare una delle due e via, perché queste categorie sono create automaticamente e indipendentemente, a causa dell'incongruenza tra il template:Bio (che prevede l'attività "vescovo") e il Template:Vescovo (che categorizza per "vescovo cattolico"), come si può notare ad esempio dal confronto tra le voci di Apollonio di Benevento e Bassiano di Lodi.

In conclusione: c'è qualcuno che si prende l'onere di sbrogliare questa matassa, o almeno che spiega come fare? Grazie in anticipo, bye :-) --Retaggio (msg) 15:22, 4 gen 2017 (CET)

A me sembra che l'aggettivo "cattolico" per il IV secolo sia anacronistico (e fino all'XI secolo, come dici tu). Occore forse modificare "vescovo cattolico" semplicemente con "vescovo". Ho già fatto una prova con Bassiano di Lodi.--Croberto68 (msg) 16:05, 4 gen 2017 (CET)

Ah, allora mi ero sbagliato, non era il Template:Vescovo a generare la cat "vescovo cattolico"... Se così dobbiamo semplicemente correggere tutti i vescovi/arcivescovi fino all'XI secolo. --Retaggio (msg) 16:12, 4 gen 2017 (CET)

Infatti...--Croberto68 (msg) 16:14, 4 gen 2017 (CET)

Ho completato le modifiche, non erano poi tante. Per l'XI secolo ho mantenuto le categorie modificando solo quelli chiaramente della prima metà del secolo. Un altro sguardo sarebbe utile, però ;-) --Retaggio (msg) 18:02, 4 gen 2017 (CET)

Partecipanti al progetto

Nell'elenco degli utenti interessati al progetto ci sono 120 nomi, dalla partecipazione a queste discussioni mi sembra che gli utenti realmente interessati siano molti di meno. Non sarebbe il caso di aggiornare la lista dopo aver chiesto agli iscritti se sono ancora interessati a partecipare al progetto? --Antonio1952 (msg) 11:13, 9 gen 2017 (CET)

Favorevole --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:23, 9 gen 2017 (CET)

In qualche altra circostanza (progetto Comuni, mi pare) si mandò via bot un messaggio in talk a tutti chiedendo di rinnovare esplicitamente l'interesse mediante apposizione di firma in una pagina ad hoc (che poi divenne l'elenco dei partecipanti). Tutti quelli che non lo fecero finirono in una lista di ex partecipanti. --Nicolabel 12:25, 9 gen 2017 (CET)

Concordo con Nicolabel.--Croberto68 (msg) 12:40, 9 gen 2017 (CET)

La proposta di Nicolabel non fa una piega. D'accordo anch'io. --Krepideia _{judica causam tuam} 13:17, 9 gen 2017 (CET)

Si potrebbe usare questo template {{Conferma adesione progetto}} con un tempo di attesa di 20 giorni. Il risultato sarebbe:

Messaggio dal Progetto Cattolicesimo

Ciao Cattolicesimo, nell'ambito del progetto Cattolicesimo, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo 20 giorni provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Antonio1952

Credo sia meno contorto archiviare la pagina Progetto:Cattolicesimo/Utenti interessati e invitare gli utenti di quella "vecchia" lista a una nuova adesione, magari nella stessa pagina ripulita, con l'aggiunta della firma (con la data) invece di invitare a "lasciare qualche segno" non si sa dove o cancellare la firma dalla lista. --Krepideia _{judica causam tuam} 14:32, 9 gen 2017 (CET)

Ho fatto delle piccole modifiche nella mia sandbox, posto qui il risultato; in questo caso la pagina Progetto:Cattolicesimo/Utenti interessati va archiviata in Progetto:Cattolicesimo/Utenti interessati/Archiviati e svuotata per consentire l'apposizione delle nuove firme.

Messaggio dal Progetto Cattolicesimo

Ciao Cattolicesimo/archivio/15, nell'ambito del progetto Cattolicesimo al quale ti sei iscritto/a tempo fa come interessato/a, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Pertanto, se sei ancora interessato/a a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento. Se decidi di non rinnovare l'adesione, valuta tuttavia l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento non esitare a lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto. Un cordiale saluto, Krepideia

Che ne dite? --Krepideia _{judica causam tuam} 15:01, 9 gen 2017 (CET)

Per me va bene qualsiasi tipo di avviso, purchè la lista venga aggiornata.--Croberto68 (msg) 15:43, 9 gen 2017 (CET)

Per me va bene. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:10, 9 gen 2017 (CET)

Anche per me va bene l'avviso Krepideia. --Antonio1952 (msg) 16:49, 9 gen 2017 (CET)

Bene, dunque procedo allo spostamento della pagina Progetto:Cattolicesimo/Utenti interessati come ho detto sopra e provvedo a inoltrare la richiesta a un bot. --Krepideia _{judica causam tuam} 16:51, 9 gen 2017 (CET)

[@ Krepideia] ti ho lasciato il primo posto nella nuova lista! --Antonio1952 (msg) 17:18, 9 gen 2017 (CET)

La richiesta al bot l'ho formulata qui. --Krepideia _{judica causam tuam} 18:01, 9 gen 2017 (CET)

116 avvisi formulati su 120 utenti "interessati" (4 utenti per vari motivi non sono più raggiungibili). --Krepideia _{judica causam tuam} 13:08, 10 gen 2017 (CET)

Su 120 utenti "storici" solo 16 hanno rinnovato l'adesione al progetto; ad essi se ne sono aggiunti 2 nuovi. --Antonio1952 (msg) 13:01, 1 feb 2017 (CET)

Ancora sulle categorie dei vescovi

Aggiungo una nuova discussione che riguarda ancora i vescovi. Narno di Bergamo è categorizzato tra i Vescovi italiani del IV secolo, mentre Ursicino di Brescia tra i Vescovi romani del IV secolo (da intendersi, suppongo, come vescovi dell'impero romano). Forse ci sarebbero altri esempi. Non si può fare in modo che appaiano in una sola categoria? Invece di "romani" (con wl a Roma), non si potrebbe categorizzarli come "vescovi dell'impero romano"?--Croberto68 (msg) 12:45, 9 gen 2017 (CET)

Un problema di attribuzione "artistica"

Ciao a tutti, cercando di raggruppare le immagini relative al mosaico sito sulla facciata della Basilica di San Frediano a Lucca, in Commons:Category:San Frediano (Lucca) - Facade mosaic, mi è sorto un dubbio; qualcuno aveva classificato l'immagine del Cristo come Cristo Pantocratore, presumo per la similitudine dell'immagine più volte riprodotta nell'arte bizantina, mentre qui è chiaramente relativa all'Ascensione e, non sapendo esattamente se vi sia attinenza nell'arte sacra, volevo conferma nel rimuovere quella prima attribuzione. Volevo inoltre capire se quell'iconografia, ovvero il Cristo tra gli angeli sopra i dodici apostoli, sia un'iconografia ricorrente tanto da poterne creare una precisa categoria madre di immagini su Commons al quale agganciare quelle per posizione geografica (in Italia, Francia, Germania, etc...) e quelle per media (dipinti, affreschi, mosaici, sculture, ect..). Attendo vostri pareri, grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 15:10, 13 gen 2017 (CET)

Il Cristo in mandorla portato in cielo dagli angeli è un tipo iconografico piuttosto comune per rappresentare l'Ascensione. Se ne hanno esempi nell'arte musiva bizantina e nelle miniature carolinge. --Mountbellew (msg) 20:37, 13 gen 2017 (CET)

Ciao, le fonti concordano nel riferire all'Ascensione il mosaico della facciata della basilica di San Frediano. L'equivoco con il Cristo Pantocratore è nato senz'altro da alcune caratteristiche comuni (la presenza del trono e l'atteggiamento benedicente). L'iconografia tipica dell'Ascensione (Cristo tra gli angeli sopra gli apostoli) è indubbiamente vastissima: una categoria specifica mi sembra un'ottima idea. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 20:42, 13 gen 2017 (CET)

Christian Albini

Segnalo Discussione:Christian Albini--Samuele Madini (msg) 19:00, 21 gen 2017 (CET)

Pietro Casu

È stato notato che la voce «Pietro Casu» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2.226.12.134 (msg) 13:27, 22 gen 2017 (CET)

Congregazione dei vescovi e Congregazione per i vescovi

Ciao a tutti. Avete letto il titolo del mio messaggio? Sono esistite due congregazioni con un nome quasi identico:

• Congregazione dei vescovi e regolari;
• Congregazione per i vescovi.

La prima è stata soppressa nel 1908 da papa Pio X; la seconda è tuttora esistente.
A mio parere, chi ha redatto la Cronotassi dei prefetti si è confuso. Faccio un esempio:

1. dentro la voce Congregazione dei vescovi e regolari appare il nome del cardinale Angelo Quaglia (23 aprile 1863 - 27 agosto 1872 deceduto).
2. ma nella sua voce c'è scritto che fu prefetto dell'altra congregazione!
3. L'errore è ripetuto nel Box successione: la dicitura è “Congregazione per i vescovi e i Regolari” (è un misto tra le due: per me intendeva "Congregazione per i vescovi"), ma cliccando si arriva a Congregazione dei vescovi e regolari (sbagliata!). --Sentruper (msg) 18:39, 24 gen 2017 (CET)

Mai basarsi sulle altre voci di wikipedia (nemmeno in lingua estera) per modificare certi lemmi. On-line sono facilmente reperibili i volumi di Hierarchia Catholica e le biografie di cardinali curate da Salvador Miranda per il sito della Florida International University. --Mountbellew (msg) 19:59, 24 gen 2017 (CET)

Faccio presente che la Congregatio pro episcopis assume questo nome solo nel 1968; prima si chiamava Congregazione Concistoriale. Non sono perciò mai esistite contemporaneamente due congregazioni con lo stesso nome (o quasi).--Croberto68 (msg) 12:19, 25 gen 2017 (CET) P.S. Il suddetto Angelo Quaglia non fu mai prefetto della Congregatio pro episcopis semplicemente perchè questa ancora non esisteva nell'Ottocento.--Croberto68 (msg) 12:30, 25 gen 2017 (CET)

[@ Mountbellew], [@ Croberto68] Chi di vuoi due ha voglia di correggere? --Sentruper (msg) 18:00, 25 gen 2017 (CET)

(rientro) Ho effettuato alcuni controlli sulla voce Congregazione dei Riti sul sito di Salvador Miranda (non è che ci sia tutto: è lacunoso anch'esso). Su Wikipedia ho trovato un errore nella voce Antonio Eugenio Visconti: non fu prefetto. Se si presta fede al sito di Miranda, nello stesso periodo (anni ottanta del XVIII secolo) il prefetto fu Giovanni Archinto. Tornando alla nostra discussione, ho fatto delle modifiche alle voci Immensa Aeterni Dei e Congregazione per i vescovi. Quello che rimane da fare è: entrare nelle voci dei prefetti della Sacra Congregazione Concistoriale e sostituire tutte le occorrenze di “congregazione per i vescovi”. Chi ne ha voglia?--Sentruper (msg) 22:47, 25 gen 2017 (CET)

La Concistoriale non ebbe mai dei prefetti, in quanto il prefetto del dicastero era il Papa stesso; i cardinali presenti ora nella lista erano in realtà i Segretari della Concistoriale. Ho fatto un giro in alcune voci e c'è davvero un "casino" nei wl, che rimandano un po' qua e un po' là...--Croberto68 (msg) 08:56, 26 gen 2017 (CET)

Creazione Template

Salve, sarebbe utile per chi compila le voci inserire oltre al template "santo" anche quella di "beato" e "venerabile", magari mettendo sempre lo stesso colore a seconda della categoria, renderebbe (a mio avviso più leggibile la voce perché a colpo d'occhio si riconoscerebbe se parliamo di santo o altro.

Inserire anche la voce "fondatore" nel template non sarebbe male, perchè così potremmo inserire note relative se parliamo di fondatori di congregazione una congregazione o altro--Mindspower (msg) 11:03, 25 gen 2017 (CET)

Però non si usa per i venerabili, come mi è stato spiegato qualche discussione più sopra. --Amarvudol (msg) 13:40, 25 gen 2017 (CET)

Avviso vaglio santa Barbara

	Per la voce Santa Barbara, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syrio posso aiutare? 18:57, 30 gen 2017 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Cristiano Bodo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 18:56, 9 feb 2017 (CET)

Ripristino voci cancellate sui vescovi

Negli ultimi 3 anni, per quel che sono riuscito a ricostruire io, sono state cancellate 23 voci di vescovi diocesani con più di due anni di anzianità. Per quelle cancellate di recente mi ero salvato il testo in word per cui, alla luce dei nuovi criteri, potrei tranquillamente ricreare le voci. La cosa però non mi sembra corretta dal punto di vista del copyright per cui ho pensato di richiedere agli amministratori in Wikipedia:Richieste agli amministratori il ripristino di queste pagine.
Mi sono posto il limite dei due anni di anzianità

• primo, perché penso che le altre, di fatto create alla nomina del vescovo, siano curricolari
• secondo, per non avere troppe voci da sistemare/aggiornare tutte insieme
• terzo ma non meno importante, per tener conto, almeno in questa prima fase, degli orientamenti emersi nella discussione dei nuovi criteri.

In ogni caso queste altre 16 potranno benissimo essere recuperate in seguito. Cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 18:59, 10 feb 2017 (CET)

• Favorevole--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 19:07, 10 feb 2017 (CET)
• Incerto/a Qual'è il significato dei due anni? Se qualcuno fa qualcosa di enciclopedico va bene anche subito; se non fa nulla di eclatante nel corso della "carriera", che senso ha renderlo enciclopedico solo per anzianità di servizio? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:30, 12 feb 2017 (CET)

[@ Il Tuchino] Hai ragione, sono stato troppo sintetico ma davo per scontato che gli utenti interessati a questo progetto avessero seguito la discussione sui nuovi criteri di enciclopedicità dei vescovi. La conclusione di quella lunga discussione è stata che i vescovi diocesani sono automaticamente enciclopedici. Però siccome alcuni utenti avevano portato avanti una proposta per cui erano da escludere i vescovi consacrati da meno di due anni (con motivazioni non riassumibili qui), proposta che però non aveva avuto il consenso della comunità, e siccome dalla discussione era anche emerso che le voci non possono avere una carattere curriculare, per tener conto di questo, parlavo di chiedere, almeno in questa prima fase, il ripristino solo di alcune delle voci cancellate di recente. Spero, adesso, di essere stato più chiaro. --Antonio1952 (msg) 19:06, 12 feb 2017 (CET)

Beh, mi era del tutto sfuggita questa discussione. Lo avessi saputo, sarei intervenuto per esprimere il parere che nessun vescovo è enciclopedico se non fa qualcosa oltre la semplice "cura delle anime". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:28, 13 feb 2017 (CET)

• Favorevole al ripritino come sopra proposto.YackYack ^(msg) 15:00, 13 feb 2017 (CET)
• Di norma si è soliti ripristinare una voce cancellata se poi rientra nei nuovi criteri di encicliopedicità, ma personalmente sono in genere contrario alle creazioni (o ai ripristini) di massa. In molti casi si tratta di voci non aggiornate o largamente deficitarie che con il ripristino rischiano di rimanere a lungo in uno stato non accettabile. Più che un mero ripristino sarei propenso a creare, anche in questa talk, una lista delle voci in modo che gli utenti interessati possano conoscerle, ripulirle dalla fuffa ed aggiornarle, ove la cosa abbia senso. Che poi la priorità sia questa e non magari destubbare le voci sui cardinali del passato, che spesso giacciono in uno stato pietoso da anni, è altro discorso... --Nicolabel 12:48, 14 feb 2017 (CET)
• Condivido pienamente quanto detto da [@ Nicolabel].--Croberto68 (msg) 12:52, 14 feb 2017 (CET)

Le osservazioni di Nicolabel sono più che condivisibili; purtroppo io non sono stato sufficientemente esplicito. Quando nel mio intervento iniziale, spiegavo l'autolimitazione a 2 anni "per non avere troppe voci da sistemare/aggiornare tutte insieme" sottintendevo implicitamente (molto implicitamente!) che poi le avrei sistemate. Peraltro è quello che ho fatto nei giorni scorsi con una decina di voci di Categoria:Verificare enciclopedicità - vescovi prima di togliere, a seguito dei nuovi criteri, il tmp E.

Se non ho frainteso il suggerimento, [@ Nicolabel] propone di inserire qui l'elenco delle voci in modo che chi vuole può aiutare a contribuire per sistemarle (io ovviamente ci sono ma se qualcuno mi aiuta finiamo prima e vengono meglio).

Per quanto riguarda le voci dei cardinali, se vogliamo si può far partire un festival della qualità non formale nell'ambito di questo progetto e piano piano, partendo da quelli da 1-2 kb, si sistemano. --Antonio1952 (msg) 14:10, 14 feb 2017 (CET)

L'elenco dei vescovi è il seguente:

• Antonino Migliore Fatto --Antonio1952 (msg) 17:26, 16 feb 2017 (CET)
• Antonio Catarella Fatto --Antonio1952 (msg) 19:43, 16 feb 2017 (CET)
• Arturo Aiello Fatto --Antonio1952 (msg) 23:09, 17 feb 2017 (CET)
• Carlo Ciattini Fatto --Antonio1952 (msg) 22:08, 19 feb 2017 (CET)
• Edmond Abelé Fatto --Antonio1952 (msg) 22:08, 19 feb 2017 (CET)
• Edward Aloysius Fitzgerald Fatto --Antonio1952 (msg) 21:26, 20 feb 2017 (CET)
• Emanuele Romano Fatto --Antonio1952 (msg) 21:26, 20 feb 2017 (CET)
• Emmanuel Obbo Fatto --Antonio1952 (msg) 23:28, 20 feb 2017 (CET)
• Giovanni Bianchi (vescovo) Fatto --Antonio1952 (msg) 23:19, 21 feb 2017 (CET)
• Ilario Antoniazzi Fatto --Antonio1952 (msg) 23:19, 21 feb 2017 (CET)
• Jaume Traserra Cunillera Fatto --Antonio1952 (msg) 21:25, 23 feb 2017 (CET)
• Lino Fumagalli Fatto --Antonio1952 (msg) 23:19, 21 feb 2017 (CET)
• Ludovico Giamagna Fatto per quel poco che c'era da fare --Antonio1952 (msg) 21:31, 16 feb 2017 (CET)
• Paolo de Gratiis Fatto per quel poco che c'era da fare --Antonio1952 (msg) 10:27, 16 feb 2017 (CET)
• Paolo Urso Fatto --Antonio1952 (msg) 22:21, 22 feb 2017 (CET)
• Pedro Carlos Cipolini Fatto --Antonio1952 (msg) 21:25, 23 feb 2017 (CET)
• Pier Francesco Brunaccini Fatto --Antonio1952 (msg) 23:45, 24 feb 2017 (CET)
• Pietro Lagnese Fatto --Antonio1952 (msg) 19:25, 27 feb 2017 (CET)
• Pietro Luccari Fatto per quel poco che c'era da fare --Antonio1952 (msg) 21:31, 16 feb 2017 (CET)
• Pietro Naselli Fatto --Antonio1952 (msg) 23:31, 25 feb 2017 (CET)
• Raffaele Calabro Fatto --Antonio1952 (msg) 22:52, 26 feb 2017 (CET)
• Siro Silvestri Fatto --Antonio1952 (msg) 22:52, 26 feb 2017 (CET)

--Antonio1952 (msg) 14:10, 14 feb 2017 (CET)

Ho inserito la richiesta in Wikipedia:Richieste agli amministratori. --Antonio1952 (msg) 23:28, 15 feb 2017 (CET)

Ho ripristinato le pagine selezionate, dalle quali mi sono poi limitato a togliere il solo template di cancellazione. Faccio presente che diverse voci sono state create più volte, e in tal caso non è detto che la versione più completa sia l'ultima: all'atto della (necessaria) revisione delle voci, consiglio caldamente di verificare se in cronologia ci sono versioni migliori di quella attualmente visualizzata. --Nicolabel 01:06, 16 feb 2017 (CET)

Riorganizzazione della categoria sui Papi

Segnalo Discussioni categoria:Papi#Riorganizzazione categoria. --BohemianRhapsody (msg) 19:20, 10 feb 2017 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Emil Paul Tscherrig», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:41, 11 feb 2017 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Fabián Pedacchio Leaniz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Yoannis Lahzi Gaid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 17:17, 12 feb 2017 (CET)

Chiedo una cortesia

Ciao, anche qui la richiesta è crossover riguardando più che altro l'intitolazione di una chiesa/basilica/cattedrale; prendendo ad esempio la voce Cattedrale del Santo Rosario (Regina) qui sembrerebbe evidente che la dedicazione sia al Santo Rosario piuttosto che alla Madonna del Rosario, da cui IMO il non corretto inserimento di alcune chiese italiane nella seconda categoria (Categoria:Chiese dedicate alla Madonna del Rosario) quando andrebbe nella prima (Categoria:Chiese dedicate al Rosario) e, da qui deriva il mio intervento, la creazione di una categoria madre in Commons che ancora non esiste (Commons:Category:Holy Rosary churches, al contrario di Commons:Category:Our Lady of the Rosary churches). Sono comunque consapevole che, popolarmente, alcune chiuese sono semplicemente indicate come chiesa del Rosario anche quando in realtà sono dedicate alla Madonna del Rosario, così come vi sono decine di chiesa dell'Assunta, dell'Immacolata, etc etc, da cui ci vuole un certo grado di attenzione per non fermarsi alla mera dizione popolare (con buona pace di chi sostiene che la voce deve seguire il nome con cui è maggiormente conosciuta). Pareri?--Threecharlie (msg) 05:44, 13 feb 2017 (CET)

Trovo strano che delle chiese siano dedicate ad un oggetto (il rosario) e non ad un santo/a o alla Madonna. È probabile, ma andrebbe verificato, che le cosiddette "Chiese del Rosario" siano solo un modo di dire locale, in riferimento alla Madonna del Rosario.--Croberto68 (msg) 10:56, 13 feb 2017 (CET)

Non è affatto strano: Gregorio XIII istituì (solo per la diocesi di Roma) la festa del santo Rosario della B.V. Maria (inteso come arma contro il Nemico), che nel 1716 venne estesa alla Chiesa universale e solo nel 1960 mutò il titolo in festa della B.V. del Rosario. --Mountbellew (msg) 17:36, 13 feb 2017 (CET)

Per ora i due unici pareri che leggo non sono ancora univoci, aspetto qualche altro intervento per agire di conseguenza.--Threecharlie (msg) 10:49, 15 feb 2017 (CET)

Ok, visto che non vi sono altri pareri e che [@ Mountbellew] ha fornito una spiegazione ragionevole, direi che la dedicazione al solo Rosario (IMO più che all'oggetto in se al simbolo della preghiera) può starci, mi rimetto solo ad una mia visita in ambito ecclesiastico/culturale per vedere se trovo qualcuno che confermi ulteriormente, però sono sostanzialmente convinto.--Threecharlie (msg) 11:35, 20 feb 2017 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Paolo Rocco Gualtieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 19:45, 14 feb 2017 (CET)

Proposta di cancellazione

La pagina «Luciano Russo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 05:51, 15 feb 2017 (CET)

Stub titoli cardinalizi

Analizzando gli stub sui cardinali, ho scoperto che ci sono 205 pagine sui titoli cardinalizi che sono taggati come stub (praticamente tutte). Temo che si tratti di un uso non appropriato; infatti, non ha senso che questa pagina vada bene e questa sia uno stub. IMHO la voce su di un titolo cardinalizio dovrebbe riportare, oltre al tmp, chi e quando lo ha istituito, qualche breve notizia sulla chiesa di riferimento e l'elenco dei titolari. Penso che tutte le voci abbiano queste informazioni per cui proporrei di passarle rapidamente in rassegna (per scrupolo) e, se non si evidenziano problemi, rimuovere il tmp S. --Antonio1952 (msg) 21:33, 17 feb 2017 (CET)

D'accordo. La maggior parte di queste voci tuttavia risalgono a tempi remoti, non riportano nessuna bibliografia e a volte nemmeno il riferimento a catholic-hierarchy.org (da dove si prendeono le cronotassi), e mancano di una certa omogeneita nella stesura (intendo una "scaletta" di informazioni da inserire come standart nelle voci). Andrebbero tutte completamente riviste.--Croberto68 (msg) 12:39, 21 feb 2017 (CET)

Ancora un'incursione nel vostro campo

Eccomi qui ancora a chiedere lumi; se andate a fare una ricerca, anche qui in it.wiki o in Commons, esce una dedicazione "Virgo Potens" che però trovo ben poco in una ricerca su google libri. Chiedo dunque se sia un titolo mariano "conclamato" o altro, se sia stato tradotto in italiano, sempre esista una bibliografia a riguardo, quindi traducibile (o già tradotto) in inglese, e se sia il caso di creare, qualora ancora non esista nulla, uno stubbino grazie al quale agganciare le categorie di immagini su Commons. Grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (msg) 11:31, 20 feb 2017 (CET)

L'invocazione Virgo potens, ora pro nobis (Vergine potente, prega per noi) è nelle litanie lauretane da vari secoli (è tra quelle originali, approvate da Sisto V nel 1587); in inglese, tale invocazione diventa "Virgin most powerful, pray for us" (le invocazioni in inglese su vatican.va). --Mountbellew (msg) 18:17, 20 feb 2017 (CET)

Categorie

Ciao a tutti, ho fatto un po' di disastri e vi chiedo come rimediare. Stavo scrivendo delle voci sui martiri clarettiani e erroneamente ho creato la categoria "Missionari figli del Cuore Immacolato di Maria". La categoria esisteva già: "Claretiani". Adesso ho svuotato la categoria che avevo creato, ma non so come cancellarla. Mi potete aiutare? Inoltre, esistono 3 categorie sui clarettiani: "Claretiani", "Santi claretiani" e "Beati Clarettiani", quest'ultima l'ho creata io. Le prime due confrontando la denominazione riportata sul loro sito e nella voce stessa, dovrebbero essere scritte con la doppia "t" e l'ultima dovrebbe avere la C minuscola...(altro errore mio!!). Grazie mille.--Save (msg) 23:04, 23 feb 2017 (CET)

Per ora ho messo in cancellazione la categoria "Missionari figli del Cuore Immacolato di Maria". Sul "numero di t" aspettiamo altri pareri perché in rete ci sono risultati discordanti tipo questo e questo. --Antonio1952 (msg) 23:46, 23 feb 2017 (CET)

Nell'Annuario pontificio 2010, p. 1479, sono detti "claretiani" (con una "T" sola); una sola "T" anche in Dizionario degli Istituti di Perfezione, vol. V (1978), col. 1440. --Mountbellew (msg) 00:06, 24 feb 2017 (CET)

Vescovo titolare

Ho notato che la voce Vescovo titolare, di circa 33 Kb, è stata completamente svuotata per diventare un redirect alla voce Sede titolare; la scelta mi sembra piuttosto bizzarra dal momento che ritengo essere "Vescovo titolare" una voce enciclopedica che merita di rimanere a sé stante, e dal momento che centinaia di voci di vescovi puntano a quella voce. Proporrei di ripristinare questa versione. --Krepideia _{judica causam tuam} 02:21, 27 feb 2017 (CET)

Sono d'accordo. Inoltre "vescovo titolare" rientra in quella serie di tipologie di vescovi come vescovo eletto, vescovo ausiliare, vescovo coadiutore, vescovo emerito, che meritano una loro voce.--Croberto68 (msg) 10:29, 27 feb 2017 (CET)

Un problema simile si pone anche per Nunzio apostolico che nel 2007 era stata unita a Nunziatura apostolica e nel 2016 è stata ripristinata da [@ Nicola Romani] come voce autonoma. Sicuramente va presa una decisione univoca. --Antonio1952 (msg) 11:46, 27 feb 2017 (CET)

Anch'io sono d'accordo con Krepideia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 11:48, 27 feb 2017 (CET)

Mi sono accorto ora che la stessa sorte della voce Vescovo titolare è capitata anche alla voce In partibus infidelium. Mi chiedo come sia possibile prendere decisioni così importanti (in seguito all'inserimento dell'avviso U da parte di un IP) senza una discussione alle spalle. Chiederei il ripristino anche di quella voce. --Krepideia _{judica causam tuam} 11:57, 27 feb 2017 (CET)

Consultando la cronologia della voce Sede titolare, ho notato che in seguito all'inserimento arbitrario dell'avviso U da parte dell'IP 62.19.51.251, a partire da gennaio 2016, sono stati effettuati gli edit massicci di unificazione che hanno portato a trasformare erroneamente le voci "Vescovo titolare" e "In partibus infidelium" in redirect. Sono assolutamente contrario a questa unificazione e ritengo opportuno mantenere indipendenti le voci. Inoltre sarei per ripristinare questa versione (18:39, 9 gen 2016) della voce "Sede titolare". --Krepideia _{judica causam tuam} 12:16, 27 feb 2017 (CET)

Nuovamente d'accordo con Krepideia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:18, 27 feb 2017 (CET)

Idem.--Croberto68 (msg) 14:49, 27 feb 2017 (CET)

D'accordo anche io --Sd (msg) 15:30, 27 feb 2017 (CET)

[← Rientro] Bene! Procedo a ripristinare le vecchie versioni e inserisco una nota nella pagina di discussione di tutte e tre le voci. --Krepideia _{judica causam tuam} 16:48, 27 feb 2017 (CET)

Faccio notare che nel settembre 2016 anche Mountbellew si era espresso contro l'unione delle voci (vedi qui). Ripristino effettuato. --Krepideia _{judica causam tuam} 17:16, 27 feb 2017 (CET)

Perché due voci distinte su sede titolare e (sede) in partibus infidelium? I due termini indicano la stessa realtà. (O se preferite, sono la stessa realtà il vescovo titolare e il vescovo in partibus infidelium). Sono parecchie le fonti che attribuiscono al papa Leone XIII la decisione di abbandonare l'espressione in partibus infidelium e di usare unicamente "titolare". Per esempio, "Jusqu'en 1882, on employait le terme d'évêché in partibus (infidelium) pour désigner les anciens sièges épiscopaux dont la population fut jadis catholique, mais dont le territoire a par la suite passé aux infidèles. Les ecclésiastiques nommés à ces sièges, maintenus à titre honorifique, étaient dénommés évêques in partibus. Léon XIII décréta, para la lettre apostolique In Suprema du 10 juin 1882 (Fontes iuris canonici, édit. P. GASPARRI, t. 3, Romae, 1933, p. 193-198), qu'on les appellerait désormais évêques titulaires" (René Metz, "Une innovation dans le statut des évêques démissionaires?" in Revue des sciences religieuses 1967, vol. 41, n. 4, p. 351). Anche John P. Beal, A New Commentary on the Code of Canon Law attribuisce il cambiamento alla stessa lettera apostolica del 1882, ma sembra citare come sua fonte immediata l'Annuario Pontificio 1988, pp. 1818-1819, che non è a mia disposizione. Trovo invece che nel testo della lettera apostolica in questione, alla p. 535 di Acta Sanctae Sedis, 1881, il papa Leone XIII usa l'espressione "vescovi titolari", ma senza trattarla come una novità, che egli allora stesse imponendo. Perciò credo piuttosto che la decisione di Leone XIII è stato comunicata tre mesi prima della lettera apostolica del 10 giugno con decreto di Propaganda Fide del 3 marzo 1882, di cui non trovo il testo, ma che è citato alla p. 323 di The Catholic Historical Review, vol. 6, 1921, che inoltre dice che "si racconta" che il re di Grecia (Giorgio I) si era lamentato che la designazione in partibus infidelium era un insulto per lui e per il suo popolo, che non era "infedeli" ma cristiani e cattolici. Theodoxa (msg) 22:26, 27 feb 2017 (CET)

Sono vescovi titolari i vescovi di Acquapendente, Carpentras, Montefiascone, Ravello, Vaison, Ypres... che non sono località in partibus... --Mountbellew (msg) 22:42, 27 feb 2017 (CET)

[@ Theodoxa] Una sede in partibus infidelium è un particolare caso di sede titolare, come è descritto nella relativa voce, ma altre sedi sono titolari per motivi diversi dalla "decristianizzazione". La locuzione latina mi sembra degna di una voce a sé stante, che poi la voce possa essere ristrutturata e ampliata, sono d'accordo. --Krepideia _{judica causam tuam} 23:00, 27 feb 2017 (CET)

Anch'io sono del parere che, essendo una locuzione latina, in partibus infidelium meriti una voce a parte. Ma solo per quersto motivo. Infatti, storicamente le sedi titolari sono nate come sedi "dalle parti degli infedeli" (c'erano solo quelle); poi le cose sono evolute e il nome è cambiato.--Croberto68 (msg) 09:12, 28 feb 2017 (CET)

Sì, Avete ragione. Avrei dovuto parlare con maggiore precisione. Volevo dire che quella stessa realtà che si chiamava fino al 1882 sede in partibus è ora chiamata sede titolare. Sono molte le sedi titolari alle quali non è stato mai applicato il termine in partibus. Ma tutte quelle sedi che fino al 1882 erano descritte come in partibus (se sono ancora riconosciute come realmente esistite: gli storici hanno trovato che alcuni nomi sono dovuti a fraintendimenti) sono denominate titolari. I vescovi non residenziali sono ora molto più numerosi che nel 1882. E inoltre, per motivi di - diciamo - cortesia, non si assegnano più a vescovi non residenziali latini sedi titolari dei territori degli antichi patriarcati orientali. Perciò sono stati aggiunti alla lista delle sedi titolari nomi di sedi del Nord Africa delle quali si sa solo che a qualche concilio hanno partecipato alcuni vescovi di non identificate cittadine forse sparite perfino prima dell'invasione arabe (e perciò mai state in partibus infidelium), e sono stati aggiunti inoltre nomi di sedi in regioni mai soggette ai turchi o ad altre potenze islamiche), quali Acquapendente, Carpentras, Montefiascone ecc.

È giusto menzionare nella voce "Sede titolare" l'obsoleto nome "sede in partibus infidelium", ma non conviene creare una voce con incipit "In partibus infidelium (nelle terre dei non credenti) è un'espressione latina appartenente al linguaggio della Chiesa cattolica", invece di chiarire che quella ormai obsoleta locuzione latina si utilizzava fino al 1882 nel linguaggio della Chiesa cattolica per designare certe sedi episcopali che ora sono chiamate sedi titolari. Sarebbe un po' come creare una voce "Chiese uniate", invece di menzionare nella voce "Chiese cattoliche orientali" l'anteriore uso anche ufficiale del termine. Theodoxa (msg) 11:49, 28 feb 2017 (CET)

Ho fatto una richiesta di bot per correggere i piped link (vedi Wikipedia:Bot/Richieste#Eliminazione_piped_link). --Antonio1952 (msg) 13:33, 28 feb 2017 (CET)

Avviso E: elemosiniere di Sua Santità

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Konrad Krajewski#Avviso_E:_elemosiniere_di_Sua_Santit.C3.A0.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:53, 20 giu 2017 (CEST)

Avviso vaglio: Assedio della Mirandola di papa Giulio II

	Per la voce Assedio della Mirandola di papa Giulio II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Da qualche giorno è stata annunciata a sorpresa la visita di papa Francesco a Mirandola (in provincia di Modena), a 5 anni di distanza dal terribile terremoto dell'Emilia del 2012. Quella del prossimo 2 aprile 2017 sarà la prima visita di un pontefice alla città di Mirandola dopo 506 anni, ovvero dall'entrata di papa Giulio II della Rovere in occasione dell'assedio del 1510-1511 (episodio che all'epoca ebbe una risonanza internazionale in quanto il capo della cristianità prese parte in prima persona all'attività bellica; inoltre la tradizione culinaria modenese vuole che lo zampone sia stato inventato proprio durante l'assedio). Mi sembra un'ottima occasione per aprire il vaglio di questa pagina. --Holapaco77 (msg) 12:52, 3 mar 2017 (CET)

Pdc: Teorie sulla morte di Giovanni Paolo I

Segnalo al progetto di competenza questa pdc:

La pagina «Teorie sulla morte di Giovanni Paolo I», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Krepideia _{judica causam tuam} 22:34, 7 mar 2017 (CET)

Congregazione del concilio e Congregazione per il clero

Ci risiamo. Navigando attraverso i Box successione (mi sto occupando del XVIII secolo) ho notato che i prefetti della Congregazione del concilio sono stati scambiati per i prefetti della Congregazione per il clero. Ho letto le cronotassi dei prefetti: sono assolutamente uguali, con l'unica eccezione che la prima si arresta al 1966.
Leggendo le voci relative ho capito perché: la seconda Congregazione «ha origine dalla prima» ed ha cambiato nome nel 1967.
Allora: fino al 1967 è esistita la Congregazione del concilio. Dal 1967 esiste la Congregazione per il clero.
Non sono mai esistite le due congregazioni contemporaneamente, vero? --Sentruper (msg) 18:08, 21 mar 2017 (CET)

Hai ragione. Vedi il testo di Regimini Ecclesiae universae, 65: "Quo aptius nomen congruat actioni, Sacra Congregatio Concilii in posterum appellabitur Sacra Congregatio pro Clericis". É una sola e la stessa Congregazione, che ha avuto più di un nome. Theodoxa (msg) 20:08, 21 mar 2017 (CET)

Non esattamente. La Congregazione per il clero nasce solo nel 1967, ed è da qui (a mio avviso) che storia e cronotassi dovrebbero partire. La Congregazione del concilio nasce per curare l'applicazione dei decreti tridentini, ma nel tempo ha assunto molti compiti, che poi pian piano sono stati demandati ad altre Congregazioni fino a mantenere solo le competenze sul clero. Informazioni storiche sulla Congregazione del concilio si trovano a questa pagina ai nn. 35-38, con ampia bibliografia al n.39.--Croberto68 (msg) 08:45, 22 mar 2017 (CET)

Grazie dei vostri suggerimenti. Faccio partire storia e cronotassi dal 1967. Ad esempio, il prefetto del 1814-1820, Giulio Gabrielli il Giovane, ha guidato la Congregazione del Concilio e non la Congregazione del Clero. L'ultima domanda. Di cronotassi ne esistono più d'una. C'è anche quella dei "Segretari per i seminari". Mi sono chiesto: davvero il Segretario per i seminari del periodo 1861-1868, Pietro Gianelli, apparteneva alla Congregazione del Concilio? Ma cosa c'entrano i seminari con il Concilio?--Sentruper (msg) 12:43, 22 mar 2017 (CET)

Bisognerebbe studiare bene quali competenze aveva la Congregazione del concilio; di certo ne ha avute diverse nel corso dei secoli. Nel Novecento le competenze furono ridefinite dal Codice di diritto canonico del 1917 nº 250 (il testo in latino qui, p. 55 del pdf online).
Non escludo che "Congregazione del concilio" e "Congregazione per il clero" possano essere unite (già è stato fatto per la Congregazione Concistoriale e la Congregazione per i vescovi, benché anche la Concistoriale avesse competenze più ampie di quelle che ha oggi quella per i vescovi). Tuttavia: 1) non vi sono regole wikipediane in materia e forse bisognerebbe coinvolgere di più i membri di questo progetto:cattolicesimo per stabilirle; 2) personalmente ritengo che la Congregazione del concilio, nata con uno scopo ben preciso, meriti una voce a parte.--Croberto68 (msg) 13:02, 22 mar 2017 (CET)

Devono rimanere due voci distinte, non ho mai avuto dubbi in proposito! Procedo allora con la correzione delle cronotassi. Nella voce Congregazione per il clero tolgo i nomi antecedenti al 1967. C'è solo un caso particolare: un prelato, il sottosegretario Fiorenzo Romita, che risulta in carica dal 1966 al 1977. Lo inserisco in entrambe le cronotassi. --Sentruper (msg) 14:06, 22 mar 2017 (CET)

Nella mia semplicità, avrei creduto che "La Sacra Congregazione del Concilio d'ora in poi si chiamerà Sacra Congregazione per il Clero" volesse indicare, non la nascita di una nuova entità, ma il cambio di denominazione di una entità già esistente, le cui competenze hanno evidentemente subito variazioni nel corso dei secoli, anche dopo Regimini Ecclesiae universae. Ma lascio fare alla maggioranza dei wikipediani interessati. Theodoxa (msg) 21:54, 22 mar 2017 (CET)

Alcuni pensieri su cui la maggioranza (ancora solo due) dei wikipediani interessati vorranno magari riflettere:

Jean Villot è stato nominato Prefetto della Sacra Congregazione del Concilio nell'aprile 1967, prima cioè della Regimini Ecclesiae universae con cui il 15 agosto dello stesso anno è stato annunciata la decisione di cambiare il nome della Congregazione. Villot non ha avuto bisogno di nuova nomina il 10 gennaio 1968, data dell'entrata in vigore del nuovo nome di "Sacra Congregazione per il Clero".

Nello stesso perioido altri sette Prefetti continuavano, senza nuova nomina, a reggere Congregazioni di cui sono stati cambiati i nomi ma, come sembra, non l'identità, e per le quali non è necessario mettere in Wikipedia due voci per ognuna:

Nome prima del Concilio Vaticano II	Nome dopo Regimini Ecclesiae universae
Suprema Sacra Congregazione del Sant'Uffizio	Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede
Sacra Congregazione Concistoriale	Sacra Congregazione per i Vescovi
Sacra Congregazione per la Chiesa Orientale	Sacra Congregazione per le Chiese Orientali
Sacra Congregazione della Disciplina dei Sacramenti	Sacra Congregazione per la Disciplina dei Sacramenti
Sacra Congregazione del Concilio	Sacra Congregazione per il Clero
Sacra Congregazione dei Religiosi	Sacra Congregazione per i religiosi e gli istituti secolari
Sacra Congregazione De Propaganda Fide	Sacra Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli o «De Propaganda Fide»
Sacra Congregazione dei Seminari e delle Università degli Studi	Sacra Congregazione per l'Educazione Cattolica

Theodoxa (msg) 21:50, 27 mar 2017 (CEST)

Il cambio del nome non è solo un fatto tecnico e non è vero che non cambia nulla. La congregazione del Concilio, come la Concistoriale, Propaganda Fide o il San'Uffizio sono istituzioni storiche, che hanno segnato la vita e la prassi della Chiesa per secoli. Il cambio del nome mette fine de facto a secolari istituzioni che meritano, a mio avviso, una voce a parte. Eppoi non ne dobbiamo fare una questione di principio; basta segnalare la cosa nelle rispettive voci. In una enciclopedia multimediale, basta un click...--Croberto68 (msg) 08:53, 28 mar 2017 (CEST)

Aggiungo che cmq, per quanto mi riguarda, non è un dramma unirle (così come non lo è tenerle separate), visto che è già stato fatto per Propaganda Fide, Sant'Uffizio e Congregazione Concistoriale.--Croberto68 (msg) 09:04, 28 mar 2017 (CEST)

Mi pare che Croberto68 si dichiari neutrale. Utente:Sentruper che parere ha? Vorrà di nuovo fare come quasi un anno fa? O vorrà forse al contrario creare una terza voce in considerazione del fatto che a partire dal 1985 si chiama ufficialmente Congregazione per il clero quella che nel periodo 1968–1984 si chiamava ufficialmente Sacra Congregazione per il clero (nome di cui allora "Congregazione per il clero" era come una abbreviazione)? Theodoxa (msg) 18:35, 28 mar 2017 (CEST)

Ho letto lo schema. Alcune voci sono nate nel XX secolo: Congregazione per l'educazione cattolica. Per esse il dilemma se scorporarle o no non si pone neanche.

Altre hanno cambiato talmente poco che io proporrei di soprassedere: Congregazione per i religiosi e Congregazione per le Chiese Orientali. Una non ha affatto cambiato nome: Congregazione per la Disciplina dei Sacramenti. Rimangono: la congregazione da cui è partita questa discussione (Clero), la Congregazione per i Vescovi e la Congregazione per la Dottrina della Fede. Le prime due hanno due voci distinte. Io proporrei di scorporare anche la terza. Per inciso, riserverei alla voce Santa Inquisizione (che oggi è un semplice reindirizzamento a Inquisizione) la trattazione dalle origini fino al Concilio. Però non cambio niente se non c'è l'accordo unanime tra di noi. --Sentruper (msg) 10:04, 30 mar 2017 (CEST)

Sei tu che hai fatto la fusione fra Sant'Uffizio e Congregazione per la Dottrina della Fede (due nomi della stessa entità). Ora vuoi disfarne la fusione?

Se mi permetti una piccolezza: Tutte le congregazioni nello schema hanno cambiato nome, perfino la Sacra Congregazione della disciplina dei sacramenti, diventata Sacra Congregazione per la... (E tutte hanno cambiato nome di nuovo nel 1985.)

Non cambio niente se non c'è l'accordo unanime tra di noi. Theodoxa (msg) 20:21, 30 mar 2017 (CEST)

{{Vescovo}}

Segnalo questa discussione sui criteri di compilazione del tmp in oggetto. --Antonio1952 (msg) 18:45, 23 mar 2017 (CET)

Discussione sui contenuti della "Lista dei papi"

Segnalo questa Discussione:Lista dei papi#Perché non mettere tutte le informazioni di questa pagina nella pagina Papa? --Antonio1952 (msg) 19:29, 26 mar 2017 (CEST)

Avviso

La pagina «Bernard Joseph McLaughlin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk39 Dimmi! 05:17, 27 mar 2017 (CEST)

Categoria:Pievi d'Italia e Pievi milanesi

Se l'argomento è già stato discusso, mi scuso (da una ricerca non ho trovato elementi simili). L'organizzazione delle "pievi d'Italia" mi sembra presentare notevoli difformità. Esempi:

• per le voci relative alla Liguria si intende l'edificio religioso come pieve
• per le voci relative al lodigiano si intendono i comuni a capo delle pievi (senza pagina specifica per la pieve)
• per le voci relative a Milano si mescolano amministrazione civile ed ecclesiastica (come in Pievi milanesi).

Non esistono criteri già stabiliti per uniformare il tutto? Non sarebbe opportuno distinguere enti ecclesiastici ed enti civili nelle pagine di Milano? E distinguere l'ente pieve dalla chiesa plebana? Grazie. --M.casanova (msg) 14:20, 4 apr 2017 (CEST)

Aggiunta: Una possibilità sarebbe utilizzare Pieve di Corbetta per l'istituzione civile e Pieve di San Vittore martire (Corbetta) per l'ente ecclesiastico come su LombardiaBeniCulturali. --M.casanova (msg) 14:38, 4 apr 2017 (CEST)

indicazioni di beato e santo nel template papa/vescovo

[@ Krepideia] mi ha scritto questo:

Ciao, scusami ma non capisco perché hai annullato questo mio edit nella voce di Benedetto XVI. Questo e quest'altro edit non sono conformi con quanto si sta operando in centinaia di voci di vescovi e cardinali cattolici curate dal progetto Cattolicesimo.

(gli annullamenti, uno mio e uno di un altro utente, sono sulle aggiunte "poi beato"/"poi santo" in calce ai nomi di chi ha ordinato il futuro papa)

Se è vero che si sta operando così in centinaia di voci, chiedo dove è stata la discussione (che mi sono evidentemente perso: non è ironico, non si può stare dietro a tutto). Personalmente sono assolutamente contrario a questa dicitura, perché il template ha un suo significato specifico (la "carriera" ecclesiastica, se mi passate il termine) ed è irrilevante se chi ha consacrato poi è stato canonizzato. Già sarei contrario a scrivere "Beato papa Paolo VI" / "san Papa Giovanni XXIII", perché al momento della consacrazione evidentemente non erano ancora beati/santi; capirei al più "arcivescovo Giovanni Battista Montini (poi papa Paolo VI)" per rimarcare il momento storico in cui è avvenuta l'ordinazione; ma per sapere se un papa è santo o beato basta poi andare sulla sua voce. -- .mau. ✉ 12:05, 12 apr 2017 (CEST)

Se ho ben capito, concordo ::)) Il template dovrebbe riportare le informazioni essenziali e non quelle superflue. Dipendesse da me lascerei solo la data e toglierei anche i nomi dei papi che hanno nominato arcivescovo o creato cardinale (prerogative solo dei pontefici e di nessun altro).--Croberto68 (msg) 12:31, 12 apr 2017 (CEST)

Le seguenti indicazioni incluse tra parentesi: poi santo, poi beato, poi cardinale, e così via, sono state fissate recentemente negli esempi del Template:Vescovo come consolidamento di una prassi di compilazione. A mio avviso serve ad approfondire e a completare che il prelato consacratore all'epoca della consacrazione del biografato era ad esempio arcivescovo e soltanto in seguito è divenuto cardinale, o in altro esempio era cardinale e poi è divenuto papa, direi cosa non da poco. Togliere queste indicazioni da tutte le voci mi sembra una perdita di informazioni utili. --Krepideia _{judica causam tuam} 13:52, 12 apr 2017 (CEST)

Ecco, è proprio questo che non capisco. Se io, vescovo titolare di Vattelapesca, sono stato ordinato sacerdote da un vescovo che poi è stato canonizzato cambia qualcosa? Quello che può forse cambiare, come scrivevo sopra, è se sono stato ordinato sacerdote da un vescovo che poi è diventato papa, perché il lettore potrebbe confondersi leggendo "è stato ordinato da papa Paolo VI" mentre l'ordinazione era stata "semplicemente" da parte di un vescovo. Ma appunto parliamo della "carriera terrena", non di quella ultraterrena :-) -- .mau. ✉ 14:19, 12 apr 2017 (CEST)

Nel template di papa Francesco addirittura compare 3 volte: Giovanni Paolo II (poi santo). Non ne basta uno??? Trovo tutto molto superfluo e inutile, come l'indicazione (80 anni); non c'è nessuno che sa contare??--Croberto68 (msg) 14:28, 12 apr 2017 (CEST)

Ovviamente, a mio avviso, l'informazione è inutile e superflua perchè nel template su papa Francesco si mettono informazioni su papa G.Paolo II. Non sense.--Croberto68 (msg) 14:40, 12 apr 2017 (CEST)

Concordo con Croberto68: l'informazione non è pertinente e andrebbe rimossa. Favorevole a un eventuale ricorso a un bot. --Mountbellew (msg) 15:48, 12 apr 2017 (CEST)

Per me va sicuramente mantenuta quella che .mau. definisce la "carriera terrena" e quindi le frasi tipo poi arcivescovo, poi cardinale e soprattutto poi papa Paolo VI.

Riguardo la "carriera ultraterrena" ho sempre visto la nota poi santo o poi beato nel template ma se decidiamo di toglierla non ho nulla in contrario.

In ogni caso, anche se la si lascia, è evidente che va evitato di scriverla 3 volte nello stesso template, come giustamente faceva notare Croberto68, ma va anche evitato l'overlinking sulla voce "papa Giovanni Paolo II" anch'esso inserito 3 volte! --Antonio1952 (msg) 23:04, 13 apr 2017 (CEST)

D'accordissimo con Antonio1952, la carriera "terrena" del consacratore a mio avviso è da mantenere (anche perché poi ci sarebbe confusione con i dati non concordanti della genealogia), circa quella "ultraterrena" si può pure discutere, ma non capisco a chi sia di nocumento se lasciata al suo posto, omesse certamente le ridondanze. --Krepideia _{judica causam tuam} 00:11, 14 apr 2017 (CEST)

Non vedo alcuna utilità nell'indicare la carriera (terrena o ultraterrena) di qualcuno nel template di un'altra persona. È più che sufficiente il link, che indica dove esistono approfondimenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:11, 14 apr 2017 (CEST)

Concordo anch'io , se uno vuole seguire la carriera e i titoli atribuiti dopo la morte può tranquillamente visitare la voce della persona nominata, nella voce del biografato (e sopratutto in una tabella che deve riportare i dati sintetici) sono irrilevanti.--Moroboshi ^scrivimi 08:46, 14 apr 2017 (CEST)

L'utilizzo del termine "carriera" è stato fuorviante, non si tratta infatti di riportare la carriera di un vescovo nel template di un altro vescovo (cosa che non avrebbe senso) ma di dare evidenza immediata della personalità del consacrante, senza bisogno di aprire il link del nome.

Provo a spiegarmi con un esempio: Antonio Maria Cadolini è stato consacrato dal cardinale Francesco Saverio Castiglioni; un lettore comune potrebbe pensere che si tratti di un cardinale qualsiasi, l'aggiunta "poi papa Pio VIII" gli dà, con poca spesa, un'informazione utile ed immediatamente usufruibile. --Antonio1952 (msg) 13:44, 14 apr 2017 (CEST)

L'esempio qui sopra riportato rientra a mio avviso nelle "informazioni" inutili; in una enciclopedia multimediale, basta klikkare su Francesco Saverio Castiglioni per scoprire chi è o cosa è stato "poi". Tra l'altro, l'informazione vera (che interessa nella voce in oggetto) è che NON era papa quando ha consacrato Antonio Maria Cadolini.--Croberto68 (msg) 14:23, 14 apr 2017 (CEST)

IMHO nel testo potrebbe avere senso (perlomeno per quanto riguarda la carriera terrena), ma non in un infobox.--Moroboshi ^scrivimi 14:26, 14 apr 2017 (CEST)

Voci sul Triduo Pasquale e Pasuqa

Ho notato (e segnalo al progetto di competenza) che le voci riguardanti il Triduo pasquale sono molto imprecise, senza fonti ed a volte non neutrali (ad esempio, l'Azione liturgica della Passione del Signore non veniva in alcun modo indicata come Celebrazione in Passione Domini - cosa che ho aggiunto, supportandola con fonte). La voce Sabato santo indica alcune cose che non sono supportate da alcuna fonte, così come altre voci riguardanti il Triduo Pasquale ed i tempi di Quaresima e di Pasqua. --Ferdi2005 _(Posta 14:34, 14 apr 2017 (CEST)

Un augurio...

Auguri di Buona Pasqua a tutti i partecipanti al progetto Cattolicesimo! --Krepideia _{judica causam tuam} 10:27, 16 apr 2017 (CEST)

Ricambio i migliori auguri di Buona Pasqua--Vito Calise (msg) 17:43, 16 apr 2017 (CEST)

Mi associo. --Antonio1952 (msg) 19:18, 16 apr 2017 (CEST)

Pdc: Ordinazione femminile nella Chiesa Cattolica

Segnalo al progetto di competenza questa pdc:

La pagina «Ordinazione femminile nella Chiesa Cattolica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pampuco (msg) 22:42, 18 apr 2017 (CEST)

Aiutare e controllare: Niño de La Guardia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Niño de La Guardia#Aiutare_e_controllare:_Ni.C3.B1o_de_La_Guardia.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 14:57, 20 giu 2017 (CEST)

Causa di beatificazione di Chiara Badano

Segnalo questa Discussione:Chiara Badano#La causa di beatificazione--Vito Calise (msg) 04:24, 27 apr 2017 (CEST)

Aiuto enciclopedicità

Sulla voce «Rinaldo Pampinoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 09:34, 9 mag 2017 (CEST)

Segnalo PdC

La pagina «Piergiorgio Bertoldi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 11:08, 11 mag 2017 (CEST)

La pagina «Adriano Bernardini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 14:42, 11 mag 2017 (CEST)

La pagina «Giacinto Berloco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 12:56, 12 mag 2017 (CEST)

La pagina «Piero Biggio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 14:19, 12 mag 2017 (CEST)

Genealogia episcopale: wikilink

Nella sezione Genealogia episcopale e nella relativa sottosezione Successione apostolica, inserite nelle voci di papi, cardinali e vescovi, oltre all'ovvio wikilink al nome del consacrato, gli altri link sono inseriti in maniera differente da voce a voce. Mi riferisco a:

1. cardinale, patriarca, arcivescovo o vescovo: in alcuni casi c'è il link alla prima occorrenza della voce, in altri casi manca sempre; (N.B.: per il termine papa il problema non si pone perché è sempre presente nel titolo della voce)
2. ordine religioso di appartenenza (es. O.P.): in alcuni casi il link c'è sempre, in altri solo alla prima occorrenza e in altri ancora manca sempre;
3. aggiungo, un po' fuori tema, l'indicazione dell'ordine religioso dei papi (caso comunissimo, papa Benedetto XIII): bisognerebbe stabilire se ha un senso indicarlo accanto al nome del papa; la cosa vale anche per le posizioni |nominato o |consacrato dei tmp "papa", "cardinale" e "vescovo".

Condividendo quanto suggeritomi da altri utenti, credo che sia opportuno stabilire un criterio uniforme.

Per quel che mi riguarda:

1. favorevole a non mettere i link in quanto i termini cardinale, arcivescovo e vescovo sono di uso comune e quasi sempre già presenti nel testo della voce; farei un'eccezione per quelli meno comuni come patriarca, esarca, ecc.
2. favorevole a mettere il link solo alla prima occorrenza (senza distinguere fra genealogia e successione); eviterei di mettere il link all'eventuale ordine religioso del consacrato in quanto è un'informazione già presente nella voce.
3. sarei per toglierla ma non sono esperto di diritto canonico e quindi lascio ad altri.

--Antonio1952 (msg) 16:12, 14 mag 2017 (CEST)

D'accordo con Antonio1952. In particolare per il punto 3, nell'Annuario Pontificio, sia per papa Francesco sia per tutti gli altri papi religiosi nella serie dei Sommi Pontefici delle pagine iniziali, non è segnalato mai l'ordine di appartenenza. --Jerus82 (msg) 17:00, 15 mag 2017 (CEST)

1. Favorevole a non inserire alcun wikilink, nemmeno per i termini meno comuni (patriarca, arcieparca, eparca, ecc.) per non disorientare gli utenti (che potrebbero essere così tentati ad inserire il wikilink anche ai termini più comuni, pensando che la mancanza sia una dimenticanza).
2. Favorevole ad inserire il wikilink alla prima occorrenza, però anche al consacrato (qualora non già presente nella genealogia).

   [@ FeltriaUrbsPicta], scusa ma non mi è chiaro il testo in parentesi. --Antonio1952 (msg) 19:01, 15 mag 2017 (CEST)

   Mi riferivo al caso in cui il wikilink sia già presente perché il consacrato appartiene allo stesso ordine del consacrante (o di uno dei consacranti), come Carlo Chenis, Mario Toso, Enrico dal Covolo e Mauro Maria Morfino. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:40, 16 mag 2017 (CEST)

3. Favorevole a togliere le sigle.

--FeltriaUrbsPicta (msg) 17:28, 15 mag 2017 (CEST)

per me nella successione apostolica basta e avanza il titolo del consacrante senza link. -- .mau. ✉ 21:31, 15 mag 2017 (CEST)

Quoto FeltriaUrbsPicta per tutti i 3 punti. Vorrei anche sollevare un altro punto che riguarda l'ambito della genealogia e della successione: mi capita di trovare l'anno di consacrazione accanto ai nomi dei presuli nella sezione della sucessione apostolica (i consacrati dal biografato), ma quasi mai in quella della genealogia (la successione dei consacratori)... non avrebbe più senso adottare l'anno di consacrazione anche in quella sezione? --Krepideia _{judica causam tuam} 20:11, 16 mag 2017 (CEST)

IMHO, la differenza ha una sua ratio: nella successione si elencano attività del biografato e quindi ci sta l'indicazione di quando è avvenuta, nella genealogia sono elencate attività di altri che non hanno impatto diretto sul biografato e quindi la data non è utile. In altre parole che cambia per il biografato se papa Benedetto XIII è stato consacrato nel 1675 o in un altro anno? Per me, nulla! --Antonio1952 (msg) 22:23, 16 mag 2017 (CEST)

Sulla base del consenso raggiunto, si può stabilire che nelle sezioni Genealogia episcopale e Successione apostolica presenti nelle voci di papi, cardinali e vescovi:

1. non vanno messi i wikilink sui titoli quali cardinale, arcivescovo, patriarca, ecc.
2. i wikilink sulle sigle degli ordini religiosi vanno inseriti solo alla prima occorrenza (considerando le due sezioni un unicum)
3. per i papi non va indicato l'ordine religioso di appartenenza.

Riguardo l'ultimo punto, un caso molto frequente riguarda le genealogie con papa Benedetto XIII per le quali richiederò l'intervento di un bot per far togliere la sigla O.P. --Antonio1952 (msg) 11:59, 22 mag 2017 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Clemente Faccani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sentruper (msg) 21:00, 14 mag 2017 (CEST)

Mi dispiacerebbe se questa voce sparisse. Davvero il fatto che sia stato nunzio apostolico non evita la cancellazione? --Sentruper (msg) 10:34, 16 mag 2017 (CEST)

Allo stato non vedo alcun motivo per mantenerla. Certo, i criteri sono sufficienti ma non necessari, pertanto anche il fatto che non vi rientri non è motivo di cancellazione. Però in questo caso non emerge nulla di particolare e il semplice fatto di essere nunzi apostolici non è elemento di enciclopedicità.--Sd (msg) 17:20, 16 mag 2017 (CEST)

[@ Sentruper, Sd], commentare qui non ha senso; i commenti vanno inseriti nell'apposita pagina ove non lo aveste già fatto. --Antonio1952 (msg) 18:23, 16 mag 2017 (CEST)

[@ Antonio1952] Lo so, ma non sembra carino lasciare una domanda senza risposta --Sd (msg) 15:02, 22 mag 2017 (CEST)

Edit-a-thon al Museo Diocesano di Villa Lagarina

Salve a tutti, sperando di fare cose gradita vi segnalo che per sabato 27 maggio abbiamo organizzato un edit-a-thon al Museo Diocesano di Villa Lagarina, in provincia di Trento. Oltre al museo stesso visiteremo anche la Chiesa di Santa Maria Assunta. Maggiori informazioni e iscrizioni nella pagina del raduno. --Jaqen [...] 14:10, 15 mag 2017 (CEST)

PdC

La pagina «Giambattista Diquattro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 14:32, 24 mag 2017 (CEST)

Giornata della istituzione dello Stato del Vaticano

Ma esiste? Io non ne trovo traccia, sembra un'invenzione bella e buona, almeno per come è formulata. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:34, 25 mag 2017 (CEST)

cancellata in C1. Tra l'altro l'11 febbraio è una Giornata Mondiale in Vaticano, ma è quella del malato (a causa di Lourdes). -- .mau. ✉ 22:05, 25 mag 2017 (CEST)

Vicario generale per la diocesi di Roma

Segnalo la seguente discussione. --Jerus82 (msg) 15:02, 26 mag 2017 (CEST)

Piccola affettuosa provocazione.... :)

Dando un'occhiata a un po' di voci del vicino-medio-estremo Oriente, dall'Islam, al Buddhismo, all'Induismo e fino alle religioni antiche dell'area mesopotamica e della Grecia antica o romana vedo voci corpose, ricche di note critiche e informative. Poi guardo qui, Storia del cristianesimo, e mi viene un po' di sconforto. Una wikipedia di una lingua europea, culla di quella importantissima e ricchissima religione... tratta così poveramente la sua storia... siamo "esperti" di altro, non di "noi", di noi, della nostra storia e cultura non sappiamo dire nulla. Poi guardo le discussioni di questo progetto e sono tutte concentrate sulle voci di cardinali e vescovi, quasi tutti viventi, una sorta di album delle figurine Panini e lo sconforto diventa depressione... non so... ma pure voi vi sentite a un po' a disagio o no? Sempre con affetto... vostro --Xinstalker (msg) 10:18, 3 giu 2017 (CEST)

So che quella voce vorrebbe rimandare a delle voci più specifiche, ma è proprio povera come introduzione, mi sembra, non lavorata non aggiornata. Le voci specifiche non hanno nessuna fonte contestualizzata, nessuna. Non c'è studio dietro... solo una sintesi di qualcosa e una bibliografia appiccicata e di volta in volta aggiunta a seconda dei desideri di chi vuole aggiungere un libro... boh perdonate l'intrusione anche se affettuosa... --Xinstalker (msg) 10:24, 3 giu 2017 (CEST)

Hai perfettamente ragione Storia del cristianesimo è, squallidamente, deprimente. Molti anni fa abbandonai l'argomento "cristianesimo" (nel complesso) per "depressione" da interminabili discussioni e opposizioni. Salvo qualche saltuaria incursione su qualche argomento (arricchito di fonti e testo p.q.possibile) non ho fatto altro fin'ora. Ciò che mi demotiva è l'opposizione che si incontra ogni qualvolta si tenta di "normlizzare", "neutralizzare" argomenti che invece sono scritti o visti -solamente- in un'ottica o relativista, o confessionale, o anticristiana e via dicendo. Un'enciclopedia a mio avviso DEVE essere esauriente senza divenire faziosa o confessionale. Anche le citazioni o le fonti non possono essere scelte assumendo che giornalisti o divulgatori siano paragonati o preferiti a studiosi, biblisti o accademici. È possibile cambiare musica? Io suppongo ancora di no? Ma spero di sbagliarmi. :-)--Anthos (msg) 10:39, 3 giu 2017 (CEST)

Ottima risposta sono ancora 'tibetano' per un po', ma se parti ti do volentieri una mano con fonti od altro, sempre e solo accademiche, recenti sotto r.p. accademica. Sarebbe ora... --Xinstalker (msg) 12:01, 3 giu 2017 (CEST)

C'è qualcun altro? ;----) se sì metto qui l'elenco delle fonti che io posso condividere, cioè girarle via posta, dal che in un anno facciamo la rivoluzione e le si porta in vetrina! :) --Xinstalker (msg) 12:08, 3 giu 2017 (CEST)

Esiste una voce Bibliografia sulla storia del cristianesimo che contiene un elenco delle principali opere disponibili in italiano (l'anno scorso ho sistemato la parte generale e quella sulla storia antica), naturalmente è ancora molto incompleta, comunque potrebbe essere un punto di partenza per la raccolta della documentazione... Ontoraul (msg) 16:56, 3 giu 2017 (CEST)

Dovremmo, se troviamo degli interessati, condividere le fonti, ammetto di averne non poche e di livello e le posso girare gratuitamente via email a chi si rende disponibile a studiarle per farne delle voci, siccome dicevo non ne ho poche potremmo dividerle per periodo iniziando dall'antichità. Molto spesso è difficile reperirle in quanto o introvabili o costose, ma questo problema è superato. Aspettiamo candidati, io mi ci metterei ma ho un anno intero tibetano e mongolo. Coraggio! :) c'è qualcuno da queste parti? --Xinstalker (msg) 18:23, 3 giu 2017 (CEST)

Vista la ;-) ,buona volontà, apro la biblioteca casalinga e appronto un primo elenco di testi. A tra qualche tempo..Ah io preferisco ove posssibile ancora il cartaceo.--Anthos (msg) 20:36, 3 giu 2017 (CEST)

Confraternita

Sulla voce «Confraternita di Santa Caterina V.M.» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 14:38, 5 giu 2017 (CEST)

Revisione lista utenti attivi

Avete fatto, per caso, una revisione della lista degli utenti attivi nell'ultimo anno? --Gce ★★★+4 23:09, 5 giu 2017 (CEST)

Si, a gennaio. --Antonio1952 (msg) 23:12, 5 giu 2017 (CEST)

Bene, allora aggiorno direttamente il censimento. --Gce ★★★+4 23:26, 5 giu 2017 (CEST)

PdC

La pagina «Alessandro D'Errico (arcivescovo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 13:32, 6 giu 2017 (CEST)

La pagina «Vito Rallo (arcivescovo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 13:33, 6 giu 2017 (CEST)

Vicegerente di Roma

Segnalo la seguente discussione. --Jerus82 (msg) 21:51, 6 giu 2017 (CEST)

Vescovi ausiliari di Roma

Segnalo la seguente discussione. --Jerus82 (msg) 13:26, 9 giu 2017 (CEST)

Ancora PdC sui nunzi

La pagina «Giorgio Lingua», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 22:39, 11 giu 2017 (CEST)

La pagina «Renzo Fratini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolotacchi (msg) 22:44, 11 giu 2017 (CEST)

Ekaterina Abrikosova

Sulla voce «Ekaterina Abrikosova» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Come religiosa è rilevante? A che punto è la causa di beatificazione? --Gce ★★★+4 14:47, 20 giu 2017 (CEST)

[@ Gce] è una figura rilevante della storia della chiesa cattolica russa, puoi verificarlo da solo ma cerca Anna Abrikosova. Ciao! --Xinstalker (msg) 15:04, 20 giu 2017 (CEST)

Don Milani

Segnalo all'attenzione del progetto interessato che la voce Lorenzo Milani è stata indicata come non neutrale. --Gierre (msg) 07:49, 21 giu 2017 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Konrad Krajewski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 18:51, 24 giu 2017 (CEST)

Mosaici del duomo di Monreale

Segnalo questa voce perché ha un numero abnorme di collegamenti a disambigue (45, per l'esattezza); considerata la specificità degli stessi, spero che un utente competente in materia riesca ad abbassarli in modo significativo (io sono riuscito a toglierne solo uno). --Gce ★★★+4 22:41, 26 giu 2017 (CEST)

Segnalo PdC

La pagina «Antonio Maria Travia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:25, 2 lug 2017 (CEST)

Proposta di rinomina di questo progetto

Scorgendo gli argomenti di dibattito, anche in archivio, di questo progetto, noto che questo verte soprattutto, se non esclusivamente, sulle biografie di vescovi italiani. Noto anche che a richieste quali ad esempio sulla biografia di Don Milani o su argomenti di teologia cattolica il progetto non risponde in alcun modo. Mi domando, e propongo, che forse sarebbe più opportuno, per noi utenti tutti, che questo progetto venisse rinominato come "Progetto CEI". In tale "ri-nomina" non ci sarebbe nulla di male essendo tale "Conferenza" assolutamente enciclopedica, oltretutto non fuorvierebbe noi utenti tutti che conserviamo inutili speranze di trattare qui argomenti diversi. --Xinstalker (msg) 10:25, 3 lug 2017 (CEST)

Provocazione senz'altro arguta, caro Xin, ma nulla più. Non devo certo ricordarti che l'approccio almanacchistico è più alla portata di uno che richieda un approccio critico-ermeneutico. D'altra parte, dubito che la rinomina possa servire a risolvere il problema, quindi a che scopo proporla? --Nicolabel 17:36, 3 lug 2017 (CEST)

Nella speranza di riflettere tutti insieme... è un gran peccato Nicolabel che perdiamo tutti tantissimo tempo appresso a una manciata di rispettabilissime biografie quando con lo stesso tempo e applicandoci solo un pochino di più possiamo offrire qualcosa di forse più importante e urgente per i nostri lettori. --Xinstalker (msg) 17:56, 3 lug 2017 (CEST)

Sono d'accordo. forse (ma è un discorso generale, non solo relativo a questo progetto) occorrerebbe lavorare per rendere i progetti non (solo) delle bacheche di annunci per cuori lemmi solitari, ma dei luoghi in cui si elabora, si coordina e si porta avanti un lavoro di scrittura delle voci. Non è facile, purtroppo. --Nicolabel 18:06, 3 lug 2017 (CEST)

Ma qui ci sono talmente tante cose da studiare, e quindi da scrivere, che riempirebbero il cuore anche di tanti [mancati] biografati... facciamoli felici così anziché infilare in Wikipedia i loro brevi dati anagrafici...--Xinstalker (msg) 18:09, 3 lug 2017 (CEST)

Basilica di San Barnaba

Qualcuno potrebbe provvedere a formattare le note secondo lo stile richiesto alle voci in Vetrina e a controllarne il funzionamento, sostituendo i collegamenti interrotti con altri validi? --Gce ★★★+4 18:54, 3 lug 2017 (CEST)

Criteri di enciclopedicità e Curia romana

Ho proposto una modifica dei criteri di enciclopedicità dei vescovi che li allargherebbe a tutti i massimi responsabili degli organi della Curia romana, discussione qui. --Jaqen [...] 15:53, 7 lug 2017 (CEST)

Duplice infobox

Buongiorno. Nelle voci sui santi vescovi dei primi secoli cristiani, sono riportati entrambi gli infobox "Santo" e "Vescovo", dove spessissimo le informazioni sono così scarse, che si ripetono (esempi: Magno di Milano, Eustorgio II, ecc. ecc.). Non è possibile, secondo il buon senso, mantenere solo SANTO ed eliminare VESCOVO?--Croberto68 (msg) 16:16, 10 lug 2017 (CEST)

Favorevolissimo. --Mountbellew (msg) 21:48, 10 lug 2017 (CEST)

Basta che l'informazione che il Santo sia stato anche Vescovo rimanga nel corpo della voce, direi.--Paolobon140 (msg) 21:51, 10 lug 2017 (CEST)

Favorevole. Il titolo di vescovo andrebbe indicato nel campo "note" del template santo.--Beatrice (msg) 00:26, 11 lug 2017 (CEST)

Favorevole. Anch'io metterei il titolo "vescovo" nel campo "note" del template santo.--Vito Calise (msg) 03:44, 11 lug 2017 (CEST)

Posso suggerire che si potrebbe anche pensare di creare un'unico template che gestisca Papi/santi/beati/vescovi/eccc ed evitare di avere doppi template anche in altri casi ? --Moroboshi ^scrivimi 07:57, 11 lug 2017 (CEST)

Favorevole a quest'ultima proposta. --Jerus82 (msg) 13:51, 11 lug 2017 (CEST)

AiutoA

È stato notato che la voce «Piero Delbosco» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 11:29, 11 lug 2017 (CEST)

Fatto --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:04, 11 lug 2017 (CEST)

Template:Papa della Chiesa cattolica

Segnalo questa discussione. --Jerus82 (msg) 10:11, 19 lug 2017 (CEST)

Tombe dei Papi

La pagina «Tombe dei Papi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Antonio1952 (msg) 23:21, 23 lug 2017 (CEST)

Rito liturgico

Ciao a tutti, nel 2014 avevo notato un avviso nella presente voce ("mancanza di neutralità"). Avevo fatto delle modifiche e poi avevo riorganizzato i contenuti in tre paragrafi: a) Oriente; b) Occidente; c) Chiesa cattolica. Successivamente ho rimosso l'avviso. Ora, dopo tre anni, un utente anonimo ha ripristinato l'avviso. Va bene così: a me interessa che la voce sia di qualità. La segnalo e spero che qualcuno possa intervenire per migliorarla.--Sentruper (msg) 17:22, 19 ago 2017 (CEST)

Basilica di San Siro

Segnalo Discussioni_progetto:Arte#Basilica_di_San_Siro. --Superchilum^(scrivimi) 13:09, 3 ott 2017 (CEST)

Membri dei dicasteri

Da alcuni giorni un ip sta inserendo i membri dei vari dicasteri della Curia romana "facendo uso dell'Annuario Pontificio", stando a quanto si può capire. L'ip chiede "se può essere utile" aggiungere anche i capi ufficio, gli addetti di segreteria, gli aiutanti di studio, gli addetti tecnici e gli applicati. Cosa ne pensate delle liste dei membri e delle altre ipotetiche liste?
--FeltriaUrbsPicta (msg) 13:15, 3 ott 2017 (CEST)

Concordo (nell'eliminare), in quanto non enciclopedici. Già sono troppi gli estenuanti (e inutili) elenchi di sottosegretari, sottosegretari aggiunti, asessori, assessori onorari, ecc. Dipendesse da me, lascerei solo i Prefetti e i Segretari...--Croberto68 (msg) 13:20, 3 ott 2017 (CEST)

Secondo me gli elenchi dei membri (dei capi ufficio, degli addetti di segreteria, ecc.) non sono enciclopedici. Per quanto riguarda la lista dei membri, che è già stata inserita, c'è poi il rischio che venga successivamente aggiornata ma al tempo stesso non si sappia a quando risale l'aggiornamento e se è completo (i membri decadono raggiunta l'età di ottant'anni ma, al contempo, ne possono essere nominati di nuovi). --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:36, 3 ott 2017 (CEST)

E non avendo sottomano Annuari Pontifici per ogni anno a venire, quelle liste rischiano di divenire ben presto obsolete.--Croberto68 (msg) 13:45, 3 ott 2017 (CEST)

E se anche si volesse provare ad aggiornarle (di solito la nomina di nuovi membri viene pubblicata nel Bollettino della Sala stampa della Santa Sede) si dovrebbe conoscere l'età di ogni membro per sapere chi decade. Senza contare che andrebbero aggiornati anche gli incarichi di ogni membro (qualora vengano promossi/trasferiti ad altro incarico o diventino emeriti). --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:08, 3 ott 2017 (CEST)

Cmq non sono a mio avviso enciclopedici. Si può cogliere l'occasione per stabilire una volta per tutte, quali cronotassi inserire nelle voci sui dicasteri pontifici. Io mi limiterei a Prefetti e Segretari. Di certo eliminerei senza nemmeno pensarci sottosegretari aggiunti e assessori onorari. Sugli altri si può discutere.--Croberto68 (msg) 14:47, 3 ott 2017 (CEST)

Manterrei anche i segretari aggiunti e i sottosegretari, in quando la loro nomina viene pubblicata nel Bollettino della Sala stampa della Santa Sede.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 16:04, 3 ott 2017 (CEST)

Non saprei che dire... A me sembra che quelle voci finiscono per diventare un lungo elenco di nomi, che non so fino a che punto abbiano un senso. Come tante voci in wikipedia, il contorno è tanto (troppo), la sostanza manca...--Croberto68 (msg) 10:33, 4 ott 2017 (CEST)

Si deve anche considerare che segretari aggiunti e sottosegretari solitamente vengono poi promossi ad altro ufficio. Gli elenchi riportano la promozione.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 12:36, 4 ott 2017 (CEST)

Neanche a me piace riempire le voci di liste e "cronotassi". Però non possiamo considerare come criterio di inclusione la reperibilità a buon mercato delle fonti. O l'elenco dei membri delle congregazioni è enciclopedico, o non lo è. --Mountbellew (msg) 15:29, 4 ott 2017 (CEST)

[@ Mountbellew] Io avevo posto la questione proprio sugli elenchi dei membri che sono stati inseriti in questi giorni.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 16:06, 4 ott 2017 (CEST)

Nelle voci sui dicasteri vaticani ci sono 2 tipi di elenchi: quello dei componenti e le cronotassi.

Per quanto riguarda i componenti mi limiterei a prefetto, presidente, vicepresidente, segretario e segretario aggiunto in quanto figure solitamente occupate da cardinali e arcivescovi/vescovi ed eliminerei tutte le altre compreso l'elenco dei membri anche se composto da cardinali, arcivescovi, ecc. considerando che si tratta di un incarico che, nelle loro biografie, non inseriamo (per fortuna!) fra gli incarichi ricoperti.

Riguardo alle cronotassi mi limiterei a prefetto, presidente, vicepresidente e segretario in quanto il 1º, 2º e 4º automaticamente enciclopedici e il 3º spesso occupato da cardinali.

--Antonio1952 (msg) 16:29, 4 ott 2017 (CEST)

[@ Antonio1952] I prefetti, presidenti e segretari sono automaticamente enciclopedici solo se cardinali, arcivescovi e vescovi. Ad oggi il prefetto della Segreteria per la comunicazione è un sacerdote, così come diversi segretari... Gradirei comunque che intanto si discutesse delle liste dei membri che un ip sta inserendo e che potrebbe continuare ad inserire. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:48, 4 ott 2017 (CEST)

L'ho già scritto e lo ripeto: per me, l'elenco dei membri va cancellato. --Antonio1952 (msg) 16:58, 4 ott 2017 (CEST)

Attendiamo qualche altro parere in merito alle liste dei membri? Ieri ho invitato a partecipare alla discussione anche l'ip statico ma, dal mio invito, non ha ancora ripreso ad editare. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:06, 4 ott 2017 (CEST)

A me pare più sensato inserire la lista dei membri (magari anche dei consultori) piuttosto che la serie di segretari (salvo casi eccezionali, come quello dell'ex Santo Uffizio) e dei sottosegretari. Contrario ad inserire altre figure come capi ufficio, archivisti, minutanti, addetti di segreteria, scrittori e applicati (sull'Annuario pontificio ci sono anche loro). Non mi scandalizzerei se si decidesse di eliminare tutto (a eccezione della serie dei prefetti o capi dicastero). --Mountbellew (msg) 00:24, 5 ott 2017 (CEST)

Penso che i segretari siano enciclopedici e da mantenere, anche perchè chi fa il lavoro vero in un dicastero pontificio è il segretario, non certo il prefetto. Cmq a mio avviso dobbiamo chiederci chi è enciclopedico e chi no.--Croberto68 (msg) 08:40, 5 ott 2017 (CEST)

Krzysztof Charamsa

Sulla voce «Krzysztof Charamsa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 15:03, 4 ott 2017 (CEST)

Template:Miranda

Segnalo ai contributori del progetto che ho appena creato il Template:Miranda per facilitare e uniformare la citazione delle pagine web del sito dedicato alle biografie dei cardinali e ai conclavi della Florida International University, curato da Salvador Miranda. Le istruzioni per l'inserimento si trovano nella pagina del template. --Krepideia _{judica causam tuam} 19:43, 7 ott 2017 (CEST)

Ottimo. --Antonio1952 (msg) 22:26, 7 ott 2017 (CEST)

[@ Antonio1952], se te ne intendi più di me, si potrebbe creare una proprietà identificativa su Wikidata per poter caricare l'id, in modo da rendere tutto molto più snello nelle voci dei cardinali o dei conclavi, come si fa già ora per il template:catholic-hierarchy. --Krepideia _{judica causam tuam} 22:42, 7 ott 2017 (CEST)

Mai fatto! Temo che per le proprietà si debba fare una proposta che poi viene valutata (favorevole, contrario, ecc) dalla comunità. --Antonio1952 (msg) 22:52, 7 ott 2017 (CEST)

Ok, grazie, confermi il mio sospetto. Nel frattempo si può iniziare a inserire l'id nelle voci, eventualmente a caricarlo su wikidata può sempre essere fatto dai botolatori. --Krepideia _{judica causam tuam} 23:11, 7 ott 2017 (CEST)

Ordine religioso cattolico, chiarire caratteristiche e differenze delle sottotipologie

Vedere Discussione:Ordine religioso cattolico#Chiarire caratteristiche e differenze delle sottotipologie. --82.56.76.45 (msg) 02:40, 8 ott 2017 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Sovrano Ordine di San Giovanni di Gerusalemme», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcordb (msg) 14:07, 27 ott 2017 (CEST)

Enciclopedicità+fonti Salvatore Asta

Salve, pensavo che trovare le fonti, aggiungerle, rileggere e revisionare per intero la pagina, aggiungere la parte relativa al servizio in Vietnam da parte di Mons.Asta e la sua consacrazione (che mancava), fossero sufficienti per non considerarla più un abbozzo e priva di enciclopedicità. Chiedo allora il Vs consenso: che ne pensate ora?--Pugliesig (msg)

Proposta di modifica del template:Dicastero della curia romana

Segnalo la seguente discussione. --Jerus82 (msg) 17:33, 21 nov 2017 (CET)

Richiesta parere su enciclopedicità Federico Rossi

Sono indeciso se la biografia di Federico Rossi sia o meno da ritenersi enciclopedica. Potete vedere quila sua biografia (per evitare casi di omonimia è il primo dei Rossi Federico, quello nato nel 1523. Appartenente alla casata dei Rossi di Parma, pronipote di Giovanni delle Bande Nere, fu Referendario e Protonotario apolostolico, nonchè abate di San Pietro in Ciel d'Oro a Pavia. Fu anche scrittore di alcune opere fra le quali la storia della sua casata. Altre informazioni qui sul Litta, quie qui . Non c'è un'inequivocabile enciclopedicità su di un singolo aspetto, però mi sembra che considerando le varie informazioni (lignaggio, cariche, opere) che possa essere enciclopedico nel complesso. Mi piacerebbe sentire qualche parere in merito. Grazie mille --Longo73 (msg) 23:45, 3 dic 2017 (CET)

Legati e Vice Legati Pontifici

Buongiorno, un IP ha categorizzato una cinquantina di voci di vescovi e cardinali come Legati pontifici di Ferrara, Vice Legati pontifici di Ferrara, Legati apostolici di Ferrara etc. Categorie poi rimaste in sospeso dal momento che su wiki non è in uso questa categorizzazione.

Prima di un revert massiccio volevo chiedere a voi un parere: se è utile allora andrà estesa e trovato un modo per inserirla nell'albero delle categorie, altrimenti revertare. Maggiori infon in Speciale:CategorieRichieste --79.8.91.118 (msg) 15:11, 4 dic 2017 (CET)

Secondo me la categoria sui Legati pontifici di Ferrara può essere utile. Ma ho notato che è già stata cancellata... Sono arrivato in ritardo :-( --Sentruper (msg) 21:01, 11 dic 2017 (CET)

Se utile si può sempre riprenderla--Bramfab Discorriamo 10:44, 12 dic 2017 (CET)

Può tornare utile questo libro online. La suddivisione amministrativa dello Stato Pontificio cambia nell'Ottocento: cfr. queste voci Suddivisioni amministrative dello Stato Pontificio in età moderna e Suddivisioni amministrative dello Stato Pontificio in età contemporanea.--Croberto68 (msg) 12:32, 12 dic 2017 (CET)

[@ Bramfab] Giusto suggerimento: conosco il Weber e me ne sono avvalso per stilare la cronotassi dei Legati di Romagna. Sì, sarei per riprendere la categoria «Legati pontifici di Ferrara» tale e quale com'era stata creata. --Sentruper (msg) 23:07, 19 dic 2017 (CET)

Categoria:Legati pontifici di Ferrara[@ Sentruper], categoria ricreata, devi ricategorizzatala nelle sue categorie superiori.--Bramfab Discorriamo 16:27, 21 dic 2017 (CET)

Fatto Ora procedo con la creazione delle categorie per i legati di Romagna e di Bologna. --Sentruper (msg) 16:05, 22 dic 2017 (CET)

si possono creare le categorie anche per i Vice-Legati? --79.8.91.118 (msg) 23:04, 7 gen 2018 (CET)

E poi sono "Vice Legati" o "Vice legati" o "Vice-legati" o "Vicelegati"? --Superchilum^(scrivimi) 23:12, 7 gen 2018 (CET)

Richiesta documentazione

Sto cercando di sistemare la voce Colonne votive di Milano e ho trovato citata la Distribuzione generale de' limiti e confini stabiliti ed assegnati a ciascuna Compagnia della S. Croce nella città di Milano (27 marzo 1711) dell'arcivescovo Giuseppe Archinto, pubblicata negli «Acta Ecclesiae Mediolanensis», volume IV, 1897, coll. 1453-1475. Dato che non trovo una versione digirtale del testo online e che mi sembra un documento edito essenziale per la voce, vorrei sapere se qualcuno sia in grado di ottenerne una riproduzione digitale per Commons (si tratterebbe di una dozzina di pagine e il copyright sarebbe scaduto sicuramente). Grazie. --M.casanova (msg) 21:31, 20 dic 2017 (CET)

C'è anche una copia presso la Braidense. --M.casanova (msg) 08:36, 21 dic 2017 (CET)

Auguri

Auguri di buon Natale a tutti. --Antonio1952 (msg) 18:29, 24 dic 2017 (CET)

Ricambio i migliori auguri di buon Natale!--Vito Calise (msg) 20:25, 24 dic 2017 (CET)

Buon Natale! --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:02, 25 dic 2017 (CET)

Auguri a tutti! --Save (msg) 16:34, 26 dic 2017 (CET)

Romolo Murri

Segnalo l'apertura di questa discussione. Se qualcuno mi può dare una mano...--Sentruper (msg) 23:17, 28 dic 2017 (CET)

Il Fermo Proposito

Ciao a tutti, non capisco perché il titolo di questa voce appaia con le lettere maiuscole. A mio parere, non è nelle regole stilistiche che ci siamo dati. Cosa ne pensate? --Sentruper (msg) 23:19, 28 dic 2017 (CET)