Discussione:Suora

Allora, mi risulta che la distinzione tra suora e monaca sia in uso solo nell'italiano, non sarebbe opportuno accorpare la voce "suora" in "monaca", dato che questa seconda è una categoria più ampia? Stessa cosa vale per frati e monaci, e qui la distinzione è ancora meno marcata, dato che il termine frati dovrebbe essere utilizzato solo per indicare i monaci francescani, dato che si tratta di un termine inventato proprio da Francesco d'Assisi per identificare i membri del suo Ordine. --Nyo ^annota 23:41, 22 gen 2007 (CET)

Suora e monaca sono due cose distinte. La suora non è una monaca e viceversa, la differenza è nel tipo di voti e nell'organizzazione della regola. Le suore stanno in conventi, le monache in monasteri. Le monache obbediscono a madri badesse, le suore alle superiore della congregazione. I francescani non sono monaci ma frati, i benedettini non sono frati ma monaci. La distinzione non è solo della lingua italiana (che peraltro è già un motivo sufficiente per distinguere, dato che siamo su it.wiki) ma nella natura delle cose. --Acis 13:37, 23 gen 2007 (CET)

Ma, come è già stato notato, è esatta la distinzione tra suore e monache: solo che sull'antichità o meno, quelle degli ordini mendicanti sono suore ed esistono da alcune centinaia di anni.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 18:50, 10 nov 2007 (CET)

La distinzione in ordini monastici, mendicanti, canonicali etc. vale solo per le comunità maschili. Le comunità religiose femminili si distinguono solo in ordini (di monache), dedite alla clausura, e congregazioni (di suore), dedite all'apostolato attivo: le Clarisse, le Domenicane, le Redentoriste, le Passioniste, le Canonichesse Regolari Lateranensi..., pur custituendo i rami femminili (secondi ordini) di ordini che monastici non sono (anzi, Redentoristi e Passionisti non costituiscono nemmeno ordini, ma "solo" congregazioni), sono monache. È vero che esistono le suore francescane, domenicane etc. ma queste appartengono ai terz'ordini e sono organizzate in (innumerevoli) congregazioni (solo quelle riconosciute dalla Santa Sede sono oltre 1000; poi ci sarebbero quelle diocesane...). Medan :  Talk  03:26, 30 giu 2008 (CEST)

---

LINK ALLA VOCE SULLA MONACA DI MONZA

Nella didascalia del link che riconduce alla voce sulla famosa monaca di Monza c'è scritto "personaggio letterario". A mio avviso scrivere solo "personaggio letterario" sarebbe riduttivo perchè, sebbene sia uno dei personaggi chiave de"i promessi sposi", il soggetto non è nato dall'immaginazione del Manzoni ma bensì è stato un personaggio storico e quindi realmente esistito. Perciò ho voluto modificare la scritta "personaggio storico" con "personaggio storico e letterario".--Nibbbio (msg) 22:38, 13 mar 2008 (CET)

Lista infinita

Ha senso avere in questa voce l'elenco di più di 900 ordini di suore? C'è la categoria "Istituti religiosi femminili", credo che possa bastare ed avanzare e rimuoverei l'elenco dalla voce (en passant, mi pongo anche la domanda se siano tutti enciclopedici). --Arres (msg) 14:28, 2 gen 2017 (CET)

Sì, visto che ci sono link rossi. --Mountbellew (msg) 16:43, 2 gen 2017 (CET)

Ha senso tenere la lista ma non in questa voce, credo sarebbe opportuno farne una voce a parte richiamandola da qui. --Beatrice (msg) 22:35, 2 gen 2017 (CET)

E' una lista e va trattata come tale, di certo in questa voce non ci sta ma non soddisfa in molti punti WP:Liste e quindi non andrebbe nemmeno sola, e in molti punti, in quanto infinita (e chi ha detto che ci sono solo queste al mondo, questa è italocentrista), non fruibile, nessun criterio di inclusione e non contiene nessuna informazione in più rispetto la categoria. Non pensavo che la voce suora fosse così scarna e malmessa, meglio guardare le altre wiki.--Kirk39 Dimmi! 23:35, 2 gen 2017 (CET)

Qui mi pare non abbia proprio alcun senso, a parte ce l'avrebbe solo con criteri di inclusione chiari e che non facessero somigliare la voce ad una raccolta, altrimenti la si crei semplicemente come sottopagina di progetto, nel caso ci fossero ordini con una qualche rilevanza di cui non ci fosse ancora la pagina. Sanremofilo (msg) 06:05, 4 gen 2017 (CET)

Non è assolutamente italo-centrica: prego verificare (ci sono i principali istituti messicani, irlandesi, polacchi, neozelandesi...). Da discussioni sparse qua e là si è deciso che le congregazioni di suore enciclopediche sono quelle di diritto pontificio (1310, o poco meno) e poche altre (fondatore beatificato, consistenza di almeno 500 suore; saranno 5 in tutto)... Posso completare l'elenco degli istituti di diritto pontificio. --Mountbellew (msg) 00:33, 5 gen 2017 (CET)

Riesci a linkare la discussione in cui si è deciso il criterio di enciclopedicità per gli istituti religiosi? Sul fatto che le Benedettine di Priscilla, congregazione composta da appena 21 suore sia enciclopedica ho i miei forti dubbi. --Arres (msg) 08:26, 5 gen 2017 (CET)

[← Rientro]La prassi di considerare automaticamente enciclopediche le voci sugli istituti di diritto pontificio e di valutare caso per caso quelli di diritto diocesano è piuttosto antica: non ho trovato discussioni specifiche, ma la consuetudine era già consolidata nel 2008 (proposta di cancellazione su istituto di diritto pontificio respinta), confermata nel 2009 (voce su istituto di diritto diocesano cancellata consensualmente dopo brevissima discussione qui) e nuovamente esplicitata nel 2011 (qui).

I motivi di tale prassi? Posso solo fare congetture...

1. Alle congregazioni di suore (anche a quelle ignote all'uomo della strada che per passione si interessa di campioni del gioco del pallone, ai pupazzi animati, agli aeroplani militari...) sono dedicate voci sulle enciclopedie "generaliste" (Enciclopedia universale Rizzoli-Larousse in 15 volumi [1966-1971], piuttosto diffusa nelle case degli italiani "medi");
2. a esse sono dedicate enciclopedie specialistiche (consultabili anche nelle biblioteche delle facoltà di lettere, scienze politiche o giurisprudenza delle università "civili" [Padova, Urbino, Pavia...] o delle accademie dei Lincei e della Crusca [cfr. catalogo sbn);
3. dati statistici aggiornati vengono pubblicati annualmente sull'Annuario pontificio, almanacco di grande diffusione e facile reperibilità;
4. il numero di tali istituti è "finito" (sono 1313).

Personalmente, non mi sento in grado di fare valutazioni di merito sulle singole voci prendendo in esame la consistenza numerica degli istituti che trattano (foglianti, cluniacensi e celestini hanno 0 membri) e preferisco rifarmi a fonti terze e autorevoli. --Mountbellew (msg) 20:57, 5 gen 2017 (CET)

Ho rivisto l'elenco (completando la lista delle congregazioni di diritto pontificio e riordinandola in base alle fonti) e ora mi pare soddisfi tutti i criteri di Wikipedia:Liste. Ho ampliato e munito di fonti anche il resto della voce. Ho anche corretto anche gli interwiki che mandavano in confusione i fruitori di wikipedia rinviando a voci generiche sul monachesimo femminile in lingua estera. Propongo di rimuovere i template {{E}} e {{S}}. --Mountbellew (msg) 00:14, 12 feb 2017 (CET)

In mancanza di interventi contro, procederò a rimuovere i template. --Mountbellew (msg) 00:31, 16 feb 2017 (CET)

[@ Mountbellew] Ma creare una voce ad hoc per la lista degli ordini? Secondo me sarebbe più funzionale per chi vuole conoscere l'elenco e renderebbe più fruibile questa voce. --Arres (msg) 09:05, 16 feb 2017 (CET)

Mah... Innanzi tutto, qui non si parla di ordini ma di congregazioni. Non vedo come scorporare la sezione su quali sono gli istituti di suore dalla voce che spiega cos'è una suora renda più fruibile o meglio reperibile questa o quella informazione, ma è questione di sensibilità personale... Io, comunque, ho posto la questione sui template {{E}} e {{S}} e credo sia più urgente risolvere quella. --Mountbellew (msg) 13:46, 16 feb 2017 (CET)

Sono d'accordo nel togliere il template {{E}} sulla lista, ma rimango dell'opinione che la lista delle congregazioni andrebbe scorporata dalla voce. --Beatrice (msg) 21:16, 16 feb 2017 (CET)

Lista scorporata. Aggiungo due osservazioni: 1) controllate il titolo (non sono sicuro) 2) lista senza nessun senso, è solo un elenco di titoli che è esattamente quello che fanno le categorie. --Gac 13:51, 7 mar 2017 (CET)

La lista è questa: Suore di diritto pontificio. Forse il titolo migliore potrebbe essere "Congregazioni di suore di diritto pontificio" ma chiedo altri pareri. Attualmente la lista è piena di link rossi, quindi non sovrapponibile ad una categoria, inoltre potrebbe essere facilmente arricchita con informazioni base (ad esempio data di fondazione, nome fondatore, ecc.) che la renderebbero sicuramente più utile e completa. --Beatrice (msg) 16:15, 7 mar 2017 (CET)

Sì, il titolo è sbagliato. --Mountbellew (msg) 19:53, 7 mar 2017 (CET)

Spostata, --Gac 06:49, 10 mar 2017 (CET)