Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Nel paragrafo è riportata una teoria dell'archeologo Giovanni Lilliu, circa una ipotetica "costante resistenziale sarda", non capisco che cosa ci stia a fare nel paragrafo. Infatti l'immagine di un popolo che lotta da millenni contro i colonizzatori contrasta con l'espressione di una civiltà come quella nuragica, che al contrario presuppone un popolo ben contestualizzato nel Mediterraneo e con una cultura compiuta e sviluppata, per cui propongo di rimuovere la citazione o (se se ne ravisasse la necessità) di spostarla ad altro contesto. Fpittui 22:44, gen. 3, 2009 (CET)
Le lingue dei Sardi
qualcuno può spiegarmi la ragione per cui in quell' articolo non sia minimamente fatta menzione del Sassarese e del Gallulrese??? lingue sicuramente molto più importanti, visto che sono parlati da centinaia di migliaia di persone, rispetto alla lingua Romaniska o al dialetto veneto parlato ad Arborea, parlato da poche migliaia di persone ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.213.169 (discussioni · contributi).
Prova a leggere tutto quello che si è detto qua sopra e dai un'occhiata alla cronologia. Potrai renderti conto che con 3500 "revisioni" questa voce è una sorta di bacheca virtuale per la libera espressione sregolamentata, dove chiunque si ritiene autorizzato a scrivere/cancellare/modificare quello che gli pare senza un minimo di coordinamento. Soprattutto quando entrano in gioco i campanilismi e gli idiomi, ma non solo. --Furriadroxiu (msg) 18:56, 5 gen 2009 (CET)
A Furriadroxiu. Il fatto che ci siano 3500 "revisioni" indica il fatto che ci sia un grande interesse e nel contempo una grande confusione. Tuttavia penso che la voce è in costante miglioramento. Sono d'accordo che c'è moltissimo lavoro da fare soprattutto per superare i campanilismi, i personalismi, il provincialismo ecc. ma questa è una buona occasione. Fpittui gen. 6, 2009 11:25
Foto raffineria di Sarroch
scusate ma non era meglio lasciare la foto originale? la foto che è stata applicata oltre ad essere qualitativamente scarsa, mostra una discarica abusiva in primo piano, e in lontananza appena sulla destra si intuisce la presenza della raffineria!
a questo punto se dobbiamo mettere la foto di una zona industriale della sardegna, mettiamo questa di Porto Torres anche se è un po sfuocata:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Areaindustrialeportotorres.jpg
Mandato presidente
Ho visto che Lochness aveva messo come data d'inizio del mandato di Cappellacci il 18 febbraio, Antofa l'ha modificato e ha messo il 17 febbraio. Io personalmente ritengo che la data corretta sia il 16 febbraio giorno in cui sono state chiuse le urne, cosa ne pensate? --Giuse93dimmi pure09:28, 17 feb 2009 (CET)
A proposito di Isola con la maiuscola..
A riguardo delle varie correzioni e .....ricorrezioni, quando scrivo Isola con la maiuscola, intendo alludere all'isola chiamata Sardegna, e solo a quella, anche per distinguerla da altre isole ed isolette che l'attorniano. Trovo in questo caso giusto ed indispensabile usare la maiuscola. Non si tratta di riverenza o quant'altro, ma solo - come direbbe qualcuno - di necessità semantica. C'è qualche regola particolare all'interno di Wikipedia che lo impone per particolari motivi , e di cui non sono a conoscenza? Se così fosse, gradirei conoscerla per evitare fraintendimenti. --Shardan (msg) 13:26, 21 feb 2009 (CET)
Le correzioni alla "I" iniziale che ho fatto no volevano essere offensive e/o conflittuose, per carità... :) le ho tolte semplicemente perché la necessità semantica ha la sua applicazione nel titolo della voce, che è Sardegna, e non Isole e isolette che circondano la Sardegna: in quel caso il riferimento ad eventuali altre isole non dovrebbe neppure esistere se slegato dal discorso...mi spiego: se io dico nell'isola ci sono 3 gatti o nell'Isola ci sono 3 gatti, non è assolutamente vero che la prima frase si riferisce alle isolette intorno alla Sardegna e la seconda alla Sardegna in sé. Se poi in un paragrafo si parla dell'isola per es di Sant'Antioco, e si usa il termine isola si capirà a cosa è riferito. Per me è lo stesso, maiuscole, minuscole, corsivo, triplo barrato maiuscoletto...l'ho fatto banalmente perché leggendo pensavo che il riferimento alla Sardegna fosse alquanto palese, visto che è l'argomento di sui parla la voce... Saluti =).... --S141739ufficio proteste 25h2414:24, 21 feb 2009 (CET)
S141739, intendevo dire se c'è su it Wiki una regola che impedisce di usare la maiuscola quando la si utilizza su un sinomino del soggetto? Per non ripetere troppo il nome proprio Sardegna, ho utilizzato Isola con la maiuscola per sott'intenderla. Se scrivo dell'Italia e durante l'esposizione utilizzo Paese con la maiuscola (o Nazione con la maiuscola) come sinonimo, mi sembra non commettere errore. Così intendevo per Isola al posto di Sardegna; pensavo che optare per isola minuscola derivasse da una regola particolare vigente su itWiki. (P.S. hai fatto bene a togliere quella inserzione fuori luogo) saluti --Shardan (msg) 23:39, 22 feb 2009 (CET)
Da controllare sintassi e ortografia
L'utente Puxanto ha inserito questo paragrafo....andrebbe corretto un po'...l'ho tolto perché una pagina in vetrina non può rimanere con questo schifo...poi una volta corretto si potrebbe reinserire:
I primi uomini che si stanziarono nella Sardegna vennero dall'Etruria dalla Penisola iberica e dall'africa,rispettivamente si stanziarono in Gallurae nel settentrione, a Cabras e S. Giusta, nel zona del Golfo di Cagliari perciò non si ebbe mai un unico popolo ma tanti popoli.Solo col tempo si unificarono per lingua e costumi ma mai politicamente in quanto costituita da tanti staterelli tribali. Queste tribù sarde vissero in capanne di pietra circolari con tetto di paglia. Più in la all'incirca nel 1500 a.C. i villaggi sardi vennero costruiti intorno a una grande fortezza in pietra chiamata nuraghe che situati in punti molto alti venivano utilizzati per avvistare i nemici All'incirca nel 1000 a.C. cominciarono i primi rapporti commerciali con i Fenici e poichè situata strategicamente al centro del mar Mediterraneo occidentale servirono a questi come approdi per la notte o per il mal tempo.I principali porti in quel periodo furono Caralis (attuale Cagliari), Nora, Bithia, Sulcis, Tharros, Bosa, Torres, e Olbia.La Sardegna fu sin dagli albori della civiltà umana un attracco obbligato poichè molti navigavano da una sponda all'altra del Mar Mediterraneo in cerca di materie prime e di nuovi sbocchi commerciali.
Ho riportato il testo alla modifica precedente in cui avevo aggiunto che la teroria di cui trattasi era generica. Il fatto che la teoria sia generica è un dato di fatto, basta leggere la stessa introduzione di Antonello Mattone al testo in nota. Utente : Fpittui 19:54, 24 feb 2009
Fpittui, avevo rollbaccato la tua prima versione perché esprimeva marcatamente un giudizio POV (semplicistica teoria). Al di là della fondatezza o meno delle teorie di Lilliu, nei limiti del possibile è opportuno evitare giudizi di merito, scaturiti in questa sede, su questioni da salotto accademico o politico. --Furriadroxiu (msg) 20:13, 24 feb 2009 (CET)
Grazie gian_d. --Fpittui 9:42, 25 feb 2009
Le lingue dei sardi
Leggo il logudorese (costituisce il tipo tradizionalmente considerato più conservativo e caratteristico) e campidanese, si presenta nel complesso come la varietà più innovativa Ma che cosa vuole dire conservativo e innovativo? Cosa vuol dire che una lingua è caratteristica? Mi sembra che queste valutazioni siano un pò superficiali e sopratutto inutili.
Anche questa storiella dei tres panes in bertula mi sembra alquanto fuori luogo Fpittui 13:25, 08 apr 2009
Sicuramente così come esposta è vagamente superficiale... Presumo comunque che per "caratteristico" ci si riferisca al possesso di caratteri peculiarmente distintivi di una lingua e che ne consentono l'immediata distinzione dalle altre. Nel caso del sardo ad esempio il mantenimento della velare (chentu, paghe), il plurale in -s, la presenza di evoluzioni originali del tipo NG>mb o QU>bb (limba, abba, battor), l'evoluzione del th (pratha/pratza, thiu/tiu/tziu), il passaggio l>r (prus, pratha/pratza, prenu), l'utilizzo di termini caratterizzanti della lingua (domo, chida, mannu, casu, su/sa/sos/sas/is, thinthula/tintula/tzintzula, chena, petha/petza, etc.). E' evidente che tutte le varianti posseggono in diversa misura parte di questi elementi, tutti in ogni caso presenti nel nuorese (appartenente al gruppo logudorese) e in grado minore nelle altre varianti (ad es. il logudorese settentrionale si presenta meno caratteristico per la presenza di piatta, pius, pienu; il campidanese per centu, acua, lingua, cuattru). Quanto al "conservativo" è un'altro discorso più complesso... Presumo che comunque questo fosse ciò che si intendeva esprimere. Comunque sposterei la discussione in lingua sarda. --DirkCherchi Dchdiscutiamone 13:58, 8 apr 2009 (CEST)
SARDEGNA (Nel Wikipedia Inglese
ciao, ho un problema, l' articolo sulla sardegna in inglese, è stato completamente stravolto da questo utente User:Conte di Cavour, si giustifica dicendo che era scritto con una grammatica penosa, però invece di correggere gli errori si è permesso di cancellare interi articoli, come quello riferito alla genetica, eliminato eventi storici importanti come la nascita della brigata sassari, i moti antifeudali di fine '700, ecc, ha cancellato foto, tolto elementi riguardanti la demografia, che trattavano della longevità dei sardi, eliminato alcune carte geografiche, eliminato molti link, e fatto diversi errori.
vi chiedo di intervenire, visto che ho rimesso tutto com' era precedentemente, lasciando anche le correzioni dell' utente conte di cavour, e oggi ha di nuovo cancellato le modifiche fatte da tutti noi!
visto che io non sono iscritto su wikipedia, potete fare qualcosa, nei confronti di questi continui vandalismi?
Navigazione
Scusate, la frase "In estate aumentano il numero delle corse ed entrano in funziona anche traghetti veloci che compiono il tragitto in circa 4h30'" (paragrafo http://it.wikipedia.org/wiki/Sardegna#Navigazione) a QUALE tragitto si riferisce?
In teoria dovrebbe essere la tratta per Civitavecchia, ma ho ritenuto giusto togliere la frase, non porta informazioni importanti, e wiki non è una guida turistica. Ho segnalato come senza fonte la questione dei pax, sto cerando di recuperare qualche dato, se qualcuno è più veloce... :D prego :D --S141739ufficio proteste 25h2414:50, 17 apr 2009 (CEST)
Impressione di fondo
L'impressione è che chi abbia scritto questa pagina non sia affatto sardo.
Non che le informazioni siano sbagliate, ma l'accento è spesso posto su dettagli irrilevanti o addirittura non è posto affatto (sempre dal punto di vista di un sardo).
Ho riformulato alcune frasi; il significato rimane inalterato, ma la forma pone in risalto dei punti che per noi sardi non sono affatto di poco conto.
Liberissimi di riscrivere a vostro piacimento, ma personalmente penso che questa pagina debba essere supervisionata da gente che in Sardegna ci è nato e ha vissuto tutto questo sulla propria pelle.
....Ma proite no ti caglias ...!!! hai semplicemente preso un granchio ! se vuoi cambiare qualcosa, cambiala pure,....ma poi documentala. ....
Restyling della voce
Ciao a tutti. Mi domandavo se si potesse provvedere ad una revisione della formattazione ed impaginazione della voce.--Fabio (msg) 09:05, 25 lug 2009 (CEST)
Sinceramente, questa voce è continuamente soggetta a edit spesso scoordinati con inevitabili conseguenze sia sulla qualità dell'esposizione sia sulla formattazione e l'impaginazione. Posi il problema due anni fa, dato che si tratta di una voce in vetrina, ci mettemmo al lavoro per "restaurarla", ma successivamente c'è stato un sistematico stillicidio di piccole aggiunte spesso condite di POV, regionalismi, campanilismi e particolarismi. Da parte mia mi sono stancato da parecchio di presidiare questa voce e ho rinunciato ad ogni velleità di mantenerla in uno stato dignitoso, se vuoi metterci mano fai pure, purché eventuali modifiche rilevanti nei contenuti siano proposte qui in talk. Sappi però che il tuo lavoro rischierà di essere vanificato dopo un paio di mesi --Furriadroxiu (msg) 10:07, 25 lug 2009 (CEST)
Uhmm... mi scoraggi parecchio! Posso azzardare con un solo tentativo e senza apportare modifiche ai contenuti. Ti ringrazio per il chiarimento.--Fabio (msg) 11:20, 25 lug 2009 (CEST)
Adesso Sardegnolo è diventato sinonimo di sardo....
a quando nel garzanti terrone come sinonimo di meridionale?
Nel Garzanti non lo so, ma sul De Mauro anche adesso. D'altra parte il De Mauro lo indica come "spregiativo" e en.wikt segnala sardegnolo come "derogatory" (ovvero dispregiativo), e in tale accezione sono parole esistenti ed usate proprio con quel significato. -- Rojelio(dimmi tutto)20:09, 27 lug 2009 (CEST)
Certo e non a caso infatti il De Mauro è preso come riferimento nella voce incriminata. Il fatto che il De Mauro faccia lo stesso con terrone è prova come sia poco attendibile e fuorviante visto che è innegabile che terrone NON sia sinonimo di meridionale ma è un termine denigratorio con cui i meridionali vengono chiamati esattamente come noi settentrionali veniamo chiamati crucchi e polentoni. Il fatto che poi la voce la indichi come dispreggiativo alla fine non cambia che la definizione è sbagliata perchè semplicemnte sardegnolo NON è sinonimo di sardo e NON si riferisce alle persone ma agli animali. Questa è ad esempio una definizione scritta in maniera corretta:
Quella del De Mauro è sbagliata e andrebbe cambiata perchè oltremodo offensiva.
Ho corretto togliendo il vocabolo "sardo" dai sinonimi e inserendo invece "sardignolo" (che peraltro è molto più usato da quel che mi risulta). Spero che nella en.wikt non abbiano i paraocchi che spesso abbondano in en.wiki e capiscano la differenza del concetto. Un precisazione OT: non sempre "sardignolo" è usato come dispregiativo: in alcuni dialetti meridionali è usato in buona fede come sinonimo di "sardo" (ad esempio in Sicilia), ma naturalmente siamo fuori dal contesto linguistico italiano --Furriadroxiu (msg) 22:24, 27 lug 2009 (CEST)
ma cacchio, mi chiedo, almeno se qualcuno debba pubblicare delle foto sui costumi della sardegna almeno indichi la giusta provenienza dei costumi?
il costume di orgosolo scambiato per quello di ittiri,
poi ci si meraviglia se qualcuno propone di eliminare la voce dalla vetrina, inoltre non vi è alcun riferimento all' arte, un riassunto riguardante la storia, e molto altro
Cancellazioni
Scusate nessuno si è accorto che l'utente Alessandro Dessi' il 19 agosto ha cancellato parti della sezione Le lingue dei Sardi? Le parti su Isili, Fertilia, Arborea ed altro senza discuterne prima con nessuno. Nessuno se ne è accorto?
In realtà l'Unesco ha classificato come patrimonio mondiale dell'umanità, il nuraghe (e quindi la civiltà nuragica) di cui su Nuraxi è l'esempio più importante.
«The Committee decided to inscribe this property on the basis of cultural criteria (i), (iii) and (iv), considering that the nuraghe of Sardinia, of which Su Nuraxi is the pre-eminent example, represent an exceptional response to political and social conditions, making an imaginative and innovative use of the materials and techniques available to a prehistoric island community».
Questo nonostante G. Lilliu, parlando della Sardegna, avesse scritto : «Fu (…) sempre terra di piccoli uomini e piccole cose e fu, quasi in ogni tempo, determinata e compressa dalle vicende e dagli interessi dei popoli stranieri.» Giovanni Lilliu, La civiltà dei sardi, 2° ed. 1975, pg 356. Per fortuna la Sardegna non è Lilliput e i sardi, a parte forse qualcuno, non sono Lillipuziani.--Fpittui (msg) 00:08, 8 set 2009 (CEST)
Fpittui, Stiamo dicendo la stessa cosa. Ho scritto: Uno dei siti più importanti di questa civiltà è la reggia nuragica di Su Nuraxi presso Barumini, classificata dall'Unesco come patrimonio mondiale dell'umanità ed è ovvio che si parla del nuraghe in quanto la reggia di barumini ne è massima espressione, testimoniando nel suo evolversi strutturale, il passaggio dal nuraghe monotorre del XII secolo a quello quadrilobato di tre secoli dopo. Quanto alla tesi di Lilliu, lascia che sia chi legge a decidere se sia generica o no, io preferisco non mettere nessun aggettivo qualificativo per essere neutrali. Ciao--Shardan (msg) 12:54, 8 set 2009 (CEST)
Shardan, il fatto che su Nuraxi è un patrimonio mondiale dell'umanità è una notizia (che tra l'altro non hai introdotto tu nella pagina), il problema è che il paragrafo com'è strutturato è poco comprensibile oltre che avvulso e in parte ripetitivo. Avevo provato a modificarlo semplificandolo, ma è stato rimosso immediatamente (dopo 2 minuti) con un tempismo tale che penso non ci sia stato neanche il tempo di valutarlo serenamente. ciao--Fpittui (msg) 13:12, 8 set 2009 (CEST)
No, c'è semplicemente stato un conflitto di edizione. Stò cercando di migliorare la voce, ma veramente non riesco a capire la tua attitudine. Se vuoi scrivere, prenditi una sezione e ampliala o integrala o migliorala, e tale sezione non deve per forza coincidere con quella alla quale sto lavorando io, altrimenti rischiamo di pestarci i piedi a vicenda visto che comunque troviamo difficoltà perfino sugli aggettivi. Non mi sembra di scrivere astrusità e non vedo dove il paragrafo sulla storia sia avulso o ripetitivo, e non mi va neanche di perdere tempo dietro le tue cancellazioni inopportune tipo l'eliminazione dei riferimenti a Carlo Aru e a F. Alziator, o gli aggettivi alle tesi di Lilliu o i riferimenti al nuraghe in generale e non su Nuraxi--Shardan (msg) 14:07, 8 set 2009 (CEST)
Tu pensi che mi vada di perdere tempo o di farlo perdere ad altri? Anch'io sto cercando di migliorare la voce, ma, mi pare di capire che forse, tu pensi che sia un tuo esclusivo diritto quello di farlo.
Entrando nel merito ti propongo di analizzare queste frasi riferite all'isola:
Situata strategicamente al centro del mar Mediterraneo occidentale…
attracco obbligato …..
gli approdi naturali lungo le sue coste si rivelarono essenziali per le navi che transitavano su rotte dirette verso altri porti…. (sic)
...posizione strategica, ostacolo invalicabile nella rete degli antichi percorsi…. (e cioè?)
insomma l’attracco obbligato diventano approdi naturali (essenziali per le navi che transitavano su rotte dirette verso altri porti!) ed infine ostacolo invalicabile nella rete degli antichi percorsi.... ma che vuol dire?--Fpittui (msg) 16:14, 8 set 2009 (CEST)
Non bisogna essere un genio in geopolitica per capire che la posizione geografica della Sardegna era strategica nei tempi remoti e lo è ancora in quelli attuali. Non sono io che lo affermo!! Non vedo comunque tutta questa difficoltà nel capire come la sua posizione fosse di enorme importanza per chi intendeva raggiungere le coste tosco-liguri provenzali, ed era costretto a remare per mesi e mesi, in un mare spesso anche burrascoso. Certo che gli approdi sardi facevano comodo, ed erano pure essenziali. Poi tu puoi controbbattere su ogni singolo periodo, ma a me sembra più la ricerca a tutti i costi di uno di quegli odiosi flame nel quale non mi interessa per niente inoltrarmi. Il tuo atteggiamento verso questa voce è poco costruttivo e molto polemico, e la tua è una di quelle polemiche spicciole e inconcludenti che la voce la danneggiano solamente. E qua chiudo questa discussione --Shardan (msg) 18:10, 8 set 2009 (CEST)
Insomma mi pare di capire che questo testo è perfetto e soprattutto immodificabile. E questo tuo atteggiamento Shardan, ora che mi ricordo è lo stesso che avesti sul paragrafo dell'emigrazione sarda, che doveva rimanere com'era (non si sa poi perchè). Non pensi che il tono delle tue risposte è un pò eccessivo? Tuttavia penso che il paragrafo oggetto della discussione è scritto abbastanza male da meritare una seria revisionata, come altre parti della voce. Però la revisionata non si può dare perchè ci sono i lotti e ognuno deve lavorare nel suo lotto. Visto che mi dici: «Se vuoi scrivere, prenditi una sezione e ampliala o integrala o migliorala, e tale sezione non deve per forza coincidere con quella alla quale sto lavorando io» potresti anche dirmi quale sarebbe la sezione su cui posso scrivere? Grazie. --Fpittui (msg) 18:40, 8 set 2009 (CEST)
Ehmmm... ci riusciamo a discutere in modo sereno? Mi pare evidente che qui entrambi rimarrete sulle vostre posizioni. Cerchiamo almeno di trovare una versione condivisa del paragrafo, magari con l'intervento dei partecipanti del Progetto:Sardegna, nel cui bar tematico suggerisco caldamente di linkare questa discussione. Ok? ;-) --RobertoSegnali all'Indiano19:13, 8 set 2009 (CEST)
Essendo la sezione turismo poco stabile, ho provveduto a scorporare parte del contenuto ed inserirlo nella nuova pagina Turismo in Sardegna. Ho riportato solamente i dati essenziali e per tutte le altre aggiunte è a disposizione la nuova pagina creata.--Shardan (msg) 13:49, 22 set 2009 (CEST)
Ho ripristinato quella che mi sembra la miglior versione del paragrafo in quanto il discorso è abbastanza esaustivo. Spero che non venga nuovamente rimossa. Grazie --Fpittui (msg) 19:53, 22 set 2009 (CEST)
Se vuoi fare modifiche ed ampliamenti, usa la pagina Turismo in Sardegna, anzi lavoraci e migliorala. La voce Sardegna ha bisogno di stabilità, e i tuoi continui e polemici inserimenti la danneggiano. Per favore usa un atteggiamento più costruttivo. Grazie--Shardan (msg) 10:40, 23 set 2009 (CEST)
Shardan, purtroppo non c'è verso continui imperterrito nel tuo atteggiamento pernicioso ed arrogante. Io non ho necessità che tu mi dica dove devo fare i miei interventi, inoltre non accetto i tuoi giudizi pretestuosi e gratuiti (come ti ho già detto [1]) secondo i quali, in questo caso, i miei inserimenti sono polemici o altro. D'altronde le mie modifiche può verificarle chiunque e questa in particolare. Penso che a questo punto debba intervenire qualcuno per stabilire se la voce Sardegna è una proprietà esclusiva di Shardan nel senso che per ogni modifica bisogna fare i conti con lui. Se c'è qualcuno che può spiegarmi se questo è possibile gli sarei molto grato.--Fpittui (msg) 10:58, 23 set 2009 (CEST)
Fai le modifiche che ti pare nella voce Turismo in Sardegna, la voce Sardegna ha bisogno di stabilità, ed i tuoi (...ma anche di altri utenti come te) continui inserimenti sconclusionati, nel tempo hanno determinato lo scempio fatto su quella voce che - ti ricordo - ancora è in vetrina e di conseguenza è (..o dovrebbe essere ) oggetto di maggior tutela rispetto ad altre.....Sorvolo per il momento su tutte le altre tue provocazioni ed ingiurie --Shardan (msg) 11:19, 23 set 2009 (CEST)
Innanzitutto mi dovresti spiegare cosa c'è di sconclusionato negli inserimenti che ho fatto.
Tuttavia io penso che la voce sia instabile soprattutto a causa del tuo iperattivismo sconclusionato. Inoltre i tuoi sproloqui oltre che offensivi sono talvolta dei veri deliri, come ad esempio dichiarazioni di questo tipo: Non ho mai contrastato i nuovi contributori, chiunque essi fossero,... e il risultato è che la voce è diventata oggetto di vandalismi continui e di inserzioni sconclusionate.[2].
In pratica gli interventi degli altri sono vandalismi ecc.. Tu sei così convinto di essere l'unico a poter compilare questa voce, fallo in un unica soluzione, del resto sarebbe anche ora che la voce fosse conclusa dopo tutti gli interventi che hai fatto, altrimenti fatti una ragione che anche gli altri possono dare un contributo costruttivo, prenditi un lungo riposo e lascia un pò di spazio anche agli altri.
APPELLO - Non conoscendo bene i regolamenti e le procedure di wikipedia e non avendo oltremodo più nessuna voglia di affrontare discussioni inutili e logoranti, posso solo chiedere l'intervento di qualche moderatore o amministratore o di qualcuno che possa in qualche maniera frenare queste continue aggressioni nei confronti di chi, come nel mio caso, voglia intervenire nel tentativo di migliorare, nella misura del possibile, in questa voce.--Fpittui (msg) 18:06, 23 set 2009 (CEST)
Richiesta parere circa il comportamento di Shardan
, sostituendola con fotogrfie di qualità superiore? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.247.114 (discussioni · contributi).
Tale risoluzione grafica è accettabile su Wikipedia e tale foto appare anche su altre Wiki: niente di così scandaloso. Per il momento sul porto di Cagliari abbiamo quella foto, quando ne avremo una migliore la cambieremo. L'utente da fermare sei piuttosto tu che hai cambiato file per immagine senza un valido motivo: su It-Wiki si usa tranquillamente immagine quando si caricano le foto (e non è un errore). --Shardan (msg) 17:16, 29 set 2009 (CEST)
Ah vero, non ti avevo chiesto l'autorizzazione per la modifica, chiedo scusa, tieni comunque presente che ti stai appigliando ad una questione di poco conto...verrò bannato per aver recuperato 93 byte di spazio in una pagina...Forse hai fatto confusione, e lo spero, con gli interventi: ora ho aggiutno la firma dell'utente anonimo...--S141739ufficio proteste 25h2417:46, 29 set 2009 (CEST)
Se l'utente anonimo non sei tu, perchè te la prendi? Al massimo potevi fare un sorriso ! E poi non c'è bisogno di nessuna autorizzazione per poter contribuire positivamente --Shardan (msg) 17:58, 29 set 2009 (CEST)
Me l'ho presa perché hai detto "L'utente da fermare sei piuttosto tu che hai cambiato file per immagine senza un valido motivo": quell'azione l'ho fatta io... :P che vandalo!! --S141739ufficio proteste 25h2418:04, 29 set 2009 (CEST)
Aggiorno: come vedo sono preso per vandalo, pertanto vado a svolazzare da altre parti. Un saluto agli altri del progetto che saggiamente ne stanno rimanendo al di fuori di tutte queste manfrine da bar del paese. --S141739ufficio proteste 25h2418:16, 29 set 2009 (CEST)
E' stato nuovamente annullata (dal solito Shardan) una mia modifica in cui avevo sostituito la foto di Ciusa e Satta con quella di Antonio Gramsci, che essendo conosciuto in tutto il mondo, penso sia più importante dei due mediocri artisti nuoresi, inoltre è stato cancellato il nome di Domenico Alberto Azuni che è conosciuto già dall'800 a livello internazionale. Che palle!!!--Fpittui (msg) 18:35, 29 set 2009 (CEST)
non mi risulta che questa pagina riguardi il porto di cagliari, quindi visto che su wikimedia ci sono un' infinità di fotografie di navi ancorate nei porti sardi, non capisco perchè ci siano utenti come questo Shardan che si ostinano a mettere quella foto oscena!
che logicamente cambierò immediatamente!
idem per la foto riguardante l' architettura gotico catalana cioè questa , oscena, con in primo piano il bellissimo molo di sovraflutto in calcestruzzo armato, ma che gusto estetico avete??? ridicoli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.216.14 (discussioni · contributi).
Ma anziché fare come nel far west dove ognuno fa la prima cosa che gli viene in mente, perché non ne discutiamo senza insulti a chicchessia e troviamo una foto condivisa? Perché tutta questa avversione? Troviamo qualche foto bella e la si cambia se è proprio così fastidiosa...P.S.: la foto del campanile è stata sostituita, a breve ne carico una dove si vede solo il campanile...--S141739ufficio proteste 25h2421:39, 3 ott 2009 (CEST)
Un prossimo intervento con questi toni comporterà il blocco a vista dell'amico IP. Non è una minaccia, è una promessa --Furriadroxiu (msg) 22:05, 3 ott 2009 (CEST)
Viste le continue lamentele su foto e altro dell' utente senza nome — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.247.114 (discussioni · contributi)., ho pensato di caricare questa foto del campanile gotico catalano di alghero
canto a tenore
La parte di cui Fpittui richiede la citazione e l’introduzione della voce Canto a tenore, non scritta da me, ma concordo pienamente con chi l’ha scritta. Che il canto a tenore sia pura espressione artistica di pura matrice isolana, esente da condizionamenti o influssi esterni, sia perché espressione sociale dell'idilliaco mondo agro-pastorale, strato sociale che simboleggia l'isola sotto ogni punto di vista, e sul quale il popolo sardo ha radicato le proprie origini, penso che ogni sardo che conosca tale canto non ha dubbi di sorta e l'autore della voce ha comunque inserito collegamenti esterni a supporto di quanto afferma: [3]. --Shardan (msg) 14:01, 30 set 2009 (CEST)
Protezione totale
Ho appena applicato un blocco di 3 giorni e i motivi sono più che chiari: è in corso da giorni un'edit war. Finora ho fatto finta di niente, ma dal momento che il conflitto non accenna ad arrestarsi ma, anzi, sembra si stia allargando, ritengo opportuno che d'ora in avanti le modifiche si applichino solo dietro esplicito consenso.
Non voglio entrare nel merito dei contenuti perciò non faccio nessuna considerazione in proposito e non ho ripristinato alcuna versione: ho lasciato l'ultima salvata perché sinceramente non so più che pesci pigliare. Gli ultimi commenti, però, mi preoccupano parecchio e credo che d'ora in avanti sia opportuno concordare *qualsiasi* modifica si intenda fare. Se al termine di questi tre giorni vedo che non c'è consenso ma, soprattutto, l'intento di cessare con gli edit bold e i rollback bold, prolungherò il blocco totale, ma questa volta per un intervallo temporale molto più lungo --Furriadroxiu (msg) 15:06, 30 set 2009 (CEST)
Gian.d, ma non facevi prima a bloccare le provocazioni di quel vandalo? Io sulla voce ci sto lavorando seriamente, sto riempiendo i link rossi, ho sistemati l'indice e vorrei migliorare le sezioni lacunose. La voce è miseramente scaduta proprio perché è stata nel tempo bersaglio di aggiunte sconclusionate che non tenevano per niente conto del filo conduttore. Come la cronologia insegna, non mi sono mai opposto a nuovi contributi (a parte ultimamente perché voglio salvaguardare il lavoro di miglioramento che sto portando avanti), ma purtroppo la mancanza di freni a nuovi apporti sensati ha portato al deterioramento della voce e alla proposta di svetrinamento. Imho chi si avvicina alla voce dovrebbe farlo in maniera positiva e non con il solo intento di danneggiarla, come ha fatto il vandalo, andando anche oltre con le sue provocazioni e attacchi personali, intento riuscito visto che non ha fatto altro che intralciare il lavoro che portavo avanti e visto che tu hai bloccato la voce. Forse non dovresti sparare nel mucchio, ma portare avanti interventi mirati.--Shardan (msg) 16:03, 30 set 2009 (CEST)
Shardan, è proprio la considerazione che hai fatto a convincermi dell'opportunità di bloccare la voce: quel vandalo? Ho l'impressione che stia dando giudizi troppo frettolosi su chi interviene in questa voce. Faccio solo due esempi:
1) L'utente da fermare sei piuttosto tu che hai cambiato file per immagine senza un valido motivo: su It-Wiki si usa tranquillamente immagine quando si caricano le foto (e non è un errore). No, su it.wiki si deve usare il termine file: la lingua non c'entra nulla in questo caso, si tratta di una recente convenzione applicata al codice wiki che supera i vari immagine, image, bild, ecc. "File" è universale ed esula dalle varie lingue. Peraltro è breve, occupa solo 4 bit di spazio contro il byte (8 bit) di "immagine". Assimilare la modifica di S1* ad un vandalismo è veramente eccessivo.
2) Che il canto a tenore sia pura espressione artistica di pura matrice isolana, esente da condizionamenti o influssi esterni.... Considerazioni personali e alquanto azzardate per una realtà che, piaccia o non, vede nell'influsso e nel condizonamento esterno una costante storica. Come ho detto prima, non voglio entrare nel merito dei contenuti, ma il tuo essere categorico fino ad interpretare come vandalo chi non è in piena sintonia con la tua visione non fa certo bene alla voce. Ogni sardo ha una personale visione della voce "Sardegna", ma prima di leggerla come "sardi" dovremmo preoccuparci di svestire i "panni del sardo" ed essere più asettici nella redazione di questa voce.
In ogni modo, queste considerazioni hanno lo scopo di invitare ad una riflessione e renderci conto che il presidio della voce non deve essere estremizzato fino a considerare negativo qualsiasi altro contributo: negli ultimi giorni due utenti hanno avuto questa percezione e se questo avviene c'è sicuramente qualcosa che non va --Furriadroxiu (msg) 16:25, 30 set 2009 (CEST)
Che il canto a tenore sia espressione profonda del mondo pastorale barbaricino, non penso sia una novità. Che il mondo pastorale barbaricino sia stato custode delle più antiche tradizioni ed il meno permeabile nel tempo agli influssi esterni, non sono io ad affermarlo. Se tu non ti ci riconosci, questo è un altro discorso. Il fatto di file o immagine, non ero al corrente e comunque è questione di lana caprina: con S1 c’è stato un qui pro quo dovuto al commento di un anonimo (chissa chi?). Forse invece di preoccuparti dei miei vandalismi, chiamali pure cosi, dovresti renderti conto che il vandalo al quale mi riferisco (e mi sono espresso al singolare) non solo provoca in continuazione, intralciando il lavoro di miglioramento della voce ( …a meno che tu non lo voglia), ma fa attacchi personali[[4]] ai quali ho semplicemente sorvolato perché la sola ragione per la quale contribuisco su Wikipedia è quella di contribuire positivamente a migliore una qualsiasi voce, non di stare dietro ai flames di trolls incalliti.--Shardan (msg) 17:27, 30 set 2009 (CEST)
Shardan, non ci siamo capiti: non sto accusando nessuno di vandalismo e il fatto che non voglio entrare nel merito dei contenuti implica che mi ponga in una posizione del tutto neutrale nella vostra controversia. Non sto dicendo affatto che ha ragione Ftippui, ma questo non implica necessariamente che sia un vandalo o che stia intralciando il lavoro altrui. Credo che la cosa migliore sia riacquistare un po' di serenità tutti quanti e parlarne con calma. Ripeto, ne va per il bene della voce --Furriadroxiu (msg) 18:11, 30 set 2009 (CEST)
Ok Gian.d, mi rimetto al tuo operato. Fai ciò che ritieni giusto. Mi adeguerò di conseguenza. Sono sempre stato contrario alle discussioni kilometriche e vorrei utilizzare il tempo diversamente--Shardan (msg) 18:37, 30 set 2009 (CEST)
Gian.d, wikidianamente parlando, ti conosco e mi adeguo al tuo giudizio, ma non ho ancora scorto altri commenti, e visto che ci siamo, vorrei anche delle spiegazioni agli attacchi personali: [[5]] e :[[6]]. Non è che sia così tanto permaloso, anzi di quegli attacchi non me ne può fregar de meno, come dicono a Parigi, ma visto che è tutto questo lamentarsi del mio comportamento!! E poi quello che cerco di fare in quella voce, già di per se molto pesante, è di rendere abbastanza sintetiche le sezioni e svilupparne gli argomenti in nuove pagine di approfondimento, come abbiamo già detto e fatto altre volte in passato. Ora, sintetizzare un argomento vasto non è semplice ( ...e figurati se mi soffermo ad esaltare questo o quell' episodio vestendomi da sardo tusturrudu e nostalgico,...ma va! Va! :), anzi nel sintetizzare devo per forza ridurre mantenendo il massimo di informazioni (vedi come ho cercato di fare per le sezioni di cultura); e se nel redare quelle sezioni ci metto impegno e tempo, provando e riprovando, figurati come posso vedere di buon occhio uno che arriva con le zampe di elefante, senza prendersi la briga di guardarsi intorno, e mi stravolge tutto inserendo frasi o concetti che in quel posto non ci possono stare. Per questo ho invitato il Fpitti a sviluppare le sue tesi nelle pagine di approfondimento, o se no di prendere lui una sezione, non per forza quella a cui sto lavorando io, e di sintetizzarla lui. Non mi sembra corretto inserirsi in un lavoro in corso e mettersi a pestare i piedi senza ritegno alcuno per chi già ci lavora, e Fpitti questo concetto l’ho spiegato qui: [[7]]. Quei rollback che non erano altro che un modo di salvaguardare un work in progress, come puoi vedere dalla cronologia della voce.--Shardan (msg) 17:32, 1 ott 2009 (CEST)
Allora, ho rimosso il blocco, le argomentazioni di Shardan sono in effetti pertinenti. D'ora in avanti si segnali la sezione in cui si sta lavorando. Se dovessero esserci conflitti di edizione su sezioni in WIP o appena revisionate mi preoccuperò di esaminare con attenzione e procedere di conseguenza. Speriamo bene --Furriadroxiu (msg) 18:25, 1 ott 2009 (CEST)
Penso che ora Shardan abbia superato tutti i limiti. Infatti le accuse che fa dirette alla mia persona sono false e inaccettabili, d'altronde io ho posto una nota [8] dove tutti possono vedere come sono andate le cose. In ogni caso io non ho fatto nessun attacco personale, piuttosto ho reagito rispetto alla condotta assurda e maniacale di Shardan. Infatti il suo apparente attaccamento alla voce ha del morboso. Basta guardare il suo operato (in verità sconclusionato e mediocre) per notare come l'unico scopo sia quello di voler essere il solo protagonista. E in parte ci è anche riuscito perchè nessuno sta più contribuendo alla voce e c'è una situazione di imbarazzo da parte degli utenti. Infatti su ogni intervento che fanno gli altri dopo pochi minuti Shardan interviene a modificare e stravolgere il testo per marcare continuamente il territorio. Inoltre si sente autorizzato a sputare sentenze a dare giudizi sulle persone. Io non ho nessun interesse ne a danneggiare la voce ne ad avere discussioni inutili con chichessia, sono stato tirato per la giacca. Certo è che non sopporto le persone prepotenti e che non hanno rispetto degli altri. Penso infine che senza l'intervento di Shardan la voce possa prosperare lo stesso, sicuramente molto meglio.
Custa, pobulos, est s'hora
D'estirpare sos abusos!
A terra sos malos usos,
A terra su dispotismu;
Gherra, gherra a s'egoismu,
Et gherra a sos oppressores;
Custos tirannos minores
Est prezisu humiliare.
Anche la mia pazienza ha un limite. Questi sono attacchi personali. Io concepisco Wikipedia in modo diverso. Altri utenti per molto meno sono stati bannati.--Shardan (msg) 10:07, 2 ott 2009 (CEST)
Aggiungo: ora capisco perchè la voce Sardegna si è deteriorata in quel modo. Sento in questa persona tanto livore nei miei confronti. Per me è imbarazzante perchè questa persona non la conosco.--Shardan (msg) 10:18, 2 ott 2009 (CEST)
La voce Sardegna si è deteriorata (nonostante si sia cercato di adeguarla a quella della Puglia) dall'attivismo sconclusionato e soffocante di Shardan, che puntualmente ostacola l'operato degli altri utenti e mette bocca su tutti gli argomenti senza le dovute verifiche, ma, troppo spesso, con il semplicistico metodo del copia-incolla.--Fpittui (msg) 10:53, 2 ott 2009 (CEST)
Si citano a si elaborano altre fonti perche Wikipedia non è fonte primaria. Io non copio incollo un bel niente. Sono sardo anche io, nato e cresciuto in Sardegna, di madrelingua sarda, e gli argomenti sulla storia isolana, sulla sua cultura, tradizione e attualità li conosco pure io --Shardan (msg) 14:06, 2 ott 2009 (CEST)
Il paragrafo, che era scritto abbastanza bene, è stato stravolto, col risultato che purtroppo sono state anche eliminate notizie relative alla datazione sia del ballu tundu che dello strumento delle launeddas. Al momento, oltre a essere disordinato, il paragrafo, oltre ai luoghi comuni del solito campanilismo idiota (tipo La musica tradizionale sarda sia cantata che strumentale è una '''delle più ricche ed antiche del Mediterraneo'''), contiene delle becere inesattezze. Infatti i cantadores che improvisano versi su un tema asseganto in gare ecc. sono in realtà che i Poetes, i cantadores sono i protagonisti del cantu a chiterra. Inoltre ci sono diversi errori di grammatica. --Fpittui (msg) 21:17, 1 ott 2009 (CEST)
Agli ordini signor Shardan, io continuo ad approfondire, l'importante che gli errori (direi d'autore) rimangano tranquillamente sulla pagina. Ignoranza, arroganza ad oltranza--Fpittui (msg) 10:37, 2 ott 2009 (CEST)
Se ci sono errori correggili, se vuoi approfondire gli argomenti scrivi sulle voci di approfondimento.--Shardan (msg) 13:59, 2 ott 2009 (CEST)
5.4 Architettura
Oltre allo stile neo-mediterraneo, molto diffuso attualmente lungo le coste, la tradizionale architettura rurale sarda è ancora molto ben evidente in Gallura, dove gli stazzi sono ancora ben presenti nel territorio.
Che cos'è lo stile neo-mediterraneo? E' uno scherzo! Inoltre penso che sia più diffuso lo stile della edificazione selvaggia.... purtroppo.--Fpittui (msg) 21:22, 1 ott 2009 (CEST)
Ma certo che ne abbiamo sentito parlare dello stile mediterraneo o meglio ancora dello Stile Costa Smeralda, termine molto in voga nella fine degli anni 60 per distinguere le architetture galluresi della costa smeralda. E con questo temine via via si è andata (erroneamente) definendo tutta quella serie di costruzioni squallide che hanno devastato le coste dell'isola, questo purchè fossero bianche, avessero qualche inserto in granito o addiritura fossero completamente rivestite in pietra, ecc. Del resto quell'archit. mediterranea era più vicina a quella tradizionale greca o spagnola, ma poco aveva a che fare con quella sarda compresi gli stazzi, che non sono l'unica forma di archit. sarda tradizionale. In realtà quindi si dovrebbe parlare di Stile Costa Smeralda come fenomeno in se circoscritto in quel tempo e in quello spazio e non come fenomeno culturale che ha interessato tutte le coste. Il fenomeno che ha interessato le coste va quindi definito a parte. Il discorso è ancora molto lungo. Insomma il copia incolla fa male--Fpittui (msg) 11:02, 2 ott 2009 (CEST)
E cosa pensi avrebbero dovuto costruire sulle coste, pinnete oppure case a corte in ladiri? la tua mi sembra più una polemica inconcludente che porta da nessuna parte. E poi se vuoi scrivere una voce sull'architettura contemporanea in Sardegna, prego accomodati, nessuno te lo impedisce.--Shardan (msg) 13:57, 2 ott 2009 (CEST)
Archeologia
I Fenici frequentarono assiduamente la Sardegna introducendovi urbanesimo e scrittura. E le città nuragiche che cosa sono? I Fenici non hanno introdotto l'urbanesimo perchè c'era già. Eliminiamo le castronerie.--Fpittui (msg) 21:33, 1 ott 2009 (CEST)
Le castronerie sono le tue. Wikipedia e fonte secondaria o terziaria. Vallo a chiedere a questo signore che di cose fenicie dice di capirne. Se non te lo vuoi ascoltare tutto perché tu sai già tutto, vai al passo 15:20 e cerca di capire quello che dice: [10] . Ma credi davvero che io mi sia dimenticato delle iscrizioni del nuraghe Losa e di su Nuraxi, credi che non tenga conto del disco litico di Crocores, o dei reperti di Allai o della tavoletta di Tzricotu e di tutto quello che G. Sanna afferma. No, semplicemente come tutti, aspetto i risultati finali degli studiosi, che purtroppo prendono tempo, vedasi la storia dei giganti di Monti Prama.--Shardan (msg) 10:07, 2 ott 2009 (CEST)
Io non so cosa c'entrino reperti di Allai o della tavoletta di Tzricotu ecc. con l'argomento.
Urbanesimo indica il fenomeno della formazione di insediamenti accentrati e questi esistevano in Sardegna prima dell'arrivo dei Fenici. Certamente con l'arrivo dei Fenici si sono avute altre manifestazioni (le città fenicie) e poi con l'arrivo dei romani (le città romane) ecc. Questo è un dato di fatto, per cui è riduttivo oltre che falso e discriminante dire che i Fenici hanno portato l'urbanesimo nell'isola. Comunque in generale il copia-incolla fa male--Fpittui (msg) 10:53, 2 ott 2009 (CEST)
Potresti sempre chiedere la cattedra di archeologia fenicio-punica all'Università di Sassari. Puo darsi che tu abbia successo.--Shardan (msg) 13:52, 2 ott 2009 (CEST)
Il paragrafo andrebbe riscritto in quanto non è chiaro il suo contenuto. Inoltre frasi come questa Attualmente sono in corso su tutto il territorio numerose campagne di scavi, ma la carenza di finanziamenti e la mole enorme dei siti ancora da riportare alla luce scontentano non poco gli isolani, desiderosi di conoscere meglio la loro antichissima storia, in parte ancora avvolta nel mistero. non so a cosa servano.--Fpittui (msg) 12:29, 2 ott 2009 (CEST)
Il fatto che non ci siano abbastanza finanziamenti per nuove campagne di scavi, non è un mistero mentre lo è il nostro passato ancora poco conosciuto.--Shardan (msg) 13:52, 2 ott 2009 (CEST)
Duello Duetto
L'editing in questa voce sta divenendo un brutto duetto fra due utenti, che caldamente invito ad essere meno impulsivi negli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa). Voci complesse come questa hanno tutto da guadagnare se esiste un clima disteso e collaborativo fra gli utenti che vi editano, senza controediting frettolosi e senza una metodica sorveglianza alla voce, che come tutte le altre deve essere aperta a tutti in un clima di confronto centrato sugli argomenti della voce e non su coloro che vi scrivono. Si spera di non sia necessario un nuovo e piu' prolungato blocco della voce per raffreddare gli animi. --BramfabDiscorriamo15:02, 2 ott 2009 (CEST)
Sono pienamente d'accordo con te. Ma per uscire da questo assurdo duetto-duello, seguendo le procedure previste, ho chiesto un parere degli utenti ma finora si è espresso solo un utente. Per quanto riguarda il clima disteso e collaborativo sono pienamente d'accordo e penso che lo siano un pò tutti, ma purtroppo in questa voce è praticamente impossibile, almeno per ora. Ma non sono d'accordo sul fatto che gli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa). E' troppo comodo stare alla finestra a guardare! Tuttavia dal canto mio interrompo unilateralmente l'inutile duetto con Shardan, ma mi aspetto che gli utenti si pronuncino, sul quesito se sia ammissibile o meno tale comportamento [11] che impedisce qualsiasi forma di collaborazione. Grazie--Fpittui (msg) 21:01, 2 ott 2009 (CEST)
(Fuori crono) Essere meno impulsivi negli interventi (buoni o sbagliati che siano non importa una cippa se venendo scritti di getto generano o alimentano discussioni inutilmente ricche di acredine). Forse cosi' si capirà meglio il senso della frase.--BramfabDiscorriamo12:06, 5 ott 2009 (CEST)
Respingo tutte le accuse fatte da questo utente. Tutto il mio lavoro svolto su Wikipedia , per chi ha pazienza di andare a controllare, dimostra che non ho mai negato a nessuno interventi sulle voci da me create: questa è una colossale menzogna, non la sola raccontata in palese malafede. Ultimamente sono stato attivo sulla voce Sardegna perché accortomi della proposta per essere tolta dalla vetrina, era mia intenzione fare qualcosa per migliorarla. A quel punto ho cercato di ottimizzarla, arricchendola di nuove sezioni, lavorandoci su alacremente abbandonando la Wikipausa che mi ero imposto per dedicare più tempo alla mia vita reale, (respingo assolutamente l’accusa di morbosità che mi è stata mossa, sotto forma di attacco personale,….sono stato in Wikipausa per molto tempo e tutti quelli che volevano contribuire sulla voce, hanno contribuito senza che io abbia mosso un dito o fatto un rollback, …come cronologia dimostra). Ho sempre lavorato in collaborazione con il gruppo, non mi sono mai permesso di impormi in nessun modo: le accuse di prepotenza e di arroganza le respingo in maniera assoluta, non fanno parte del mio essere. Qualche volta sono intervenuto in discussioni, battendomi in buona fede per il bene del Progetto, ma senza, mi è sembrato, mai esagerare. Ultimamente mi sono reso conto di essere al centro di attacchi personali, di offese alla mia persona, di disprezzo del mio operato. Io intendo Wikipedia in maniera diversa, per me il rispetto è la cosa più importante. Non sono d’accordo ad iniziare interminabili discussioni, di inoltrarmi in battibecchi, di proporre esili o quant’altro, di battermi per difendermi o battermi per accusare: mi rendo conto che sono causa di insofferenza e malessere in taluni, e questo mi causa inquietudine e angoscia . Io non voglio disturbare nessuno, non è mia intenzione ferire altrui sensibilità, non è mia intenzione danneggiare il Progetto. A malincuore lascio. Me ne vado. Vi saluto tutti. Vi auguro un buon proseguimento. --Shardan (msg) 12:43, 3 ott 2009 (CEST)
Galleria
Scusate ma non si era deciso di eliminare la galleria di immagini delle città? Inoltre ripristinerei i paragrafi per le aree metropolitane di Sassari e Cagliari perché così è troppo incarcassato...bastano 2 a capo...non voglio conflittare però...--S141739ufficio proteste 25h2420:15, 2 ott 2009 (CEST)
Ho rollbaccato, evidentemente non si capisce che queste gallerie di francobolli fini a sé stessi in voci così corpose non hanno senso quando invece si può studiare un uso mirato delle immagini a supporto del testo --Furriadroxiu (msg) 20:44, 2 ott 2009 (CEST)
Launeddas e VIII secolo?
Scusate ma cos'è questa storia dell'VIII secolo. a parte il bronzetto di Ittiri c'è la stele di sant'Antioco datata X secolo con uno strumento simile alle launeddas. che significa termine post qua non? i bronzetti si riferivano a periodi mitici, di secoli lontani dal momento della loro fusione. le launeddas sono sicuramente più antiche.
Con termine post qua non si voleva indicare che è sicuro che le launeddas esistono da quella data in poi, però penso che tu abbia ragione, mio anonimo amico, il periodo si può scrivere meglio anche eliminando quella perifrasi. Il fatto poi che queste possano essere ancoa più antiche è probabilissimo, tuttavia penso sia bene indicare i documenti certi e non le ipotesi. Per quanto riguarda il bronzetto di Ittiri a differenza della stele di sant'Antioco (che io non conosco), da quello che tu stesso dici, lo strumento raffigurato sono certamente le launeddas. Ciao--Fpittui (msg) 10:42, 6 ott 2009 (CEST)
Blocco per una settimana
Visto il non produttivo ripetersi di edit e contro edit, pagina bloccata per una settimana. Nel frattempo pensate e discutete garbatamente in questa pagina su cosa modificare o aggiungere.--BramfabDiscorriamo17:50, 5 ott 2009 (CEST)
+1.000.000 sulla protezione. Qui sembra un porto di mare, ognuno cancella toglie, fa, disfa, mette cartine in altre lingue...tra utenti registrati e partecipi ci siamo sempre trovati in accordo sul civil parlare e discutere. Continuo ad essere convinto che le smanie campanilistiche stiano distruggendo la voce, basti vedere gli ultimi edit. Sarò impopolare e contro l'ideale di wikipedia, ma la lascerei protetta per un LUNGO lasso di tempo, anche anni. Per ora molto bene il blocco. Se serve qualcosa ci scriviamo qui tanto...--S141739ufficio proteste 25h2419:01, 5 ott 2009 (CEST)
Mappa dei Giudicati con rispettive capitali
questa è la mappa dei giudicati con le giuste capitali (con Ardara inclusa), se si vuole dare un minimo di credibilità a questa voce (in vetrina, nonostante tutto) si dovrebbero almeno dare le giuste informazioni, non perchè un utente è di una certa località, per ragioni campanilistiche riaggiunge sempre la mappa sbagliata che include la città di Alghero che con i giudicati non aveva proprio nulla a che fare, aggiungiamo perchè no allora castelsardo, iglesias e così via discorrendo.
Tanto per fare tripli e quadrupli avvitamenti, suonano strani nomi come "Cagliari" "Porto Torres" "Olbia" "Oristano", ecc. Fanno riferimento ad un contesto geografico e ad una toponomastica attuale? Beh, allora ci stanno meglio Iglesias e Alghero. Per il resto, va preferita una mappa in italiano visto che siamo su it.wiki --Furriadroxiu (msg) 00:42, 6 ott 2009 (CEST)
Aggiungo che se ti ostini, al termine della protezione, a fare di testa tua non otterrai proprio nulla.
In calce: se ti riferisci a me, parlando di "ragioni campanilistiche" caschi male, visto che non sono appeso a nessun campanile --Furriadroxiu (msg) 00:42, 6 ott 2009 (CEST)
No gian tranquillo, non si riferisce a te, si riferisce a me, è sempre il solito utente che ben conosco che ogni volta che vede il nome Alghero (e talvolta Cagliari) si infervora: aveva infatti cancellato la foto del campanile, la foto del porto di Cagliari e avrei anche tanti esempi che dimostrerebbero questo. Tornando alla cartina ricordo solamente che all'epoca i nomi "Sassari", "Porto Torres", "Cagliari" "Olbia" non erano ancora in uso mi pare ([12]). Sono certo che se nella cartina non ci fosse stata Alghero e se si fosse trovato il modo di occultare Cagliari, il nostro amico non avrebbe protestato e, forse, neanche si sarebbe accorto della cartina. Io ormai ci ho fatto il callo... :))) --S141739ufficio proteste 25h2407:55, 6 ott 2009 (CEST)
Le lingue dei sardi
Penso che quella citazione di Manlio Brigaglia debba essere rimossa in quanto l'esempio citato è superfluo e potrebbe stare, se qualcuno lo ritenesse necessario, nella voce Lingua sarda--Fpittui (msg) 20:38, 14 ott 2009 (CEST)
Mi è capitato di tanto in tanto di aver dato un piccolo contributo alla voce Sardegna. Ho sempre visto quella citazione e sinceramente secondo me ci sta bene. Ho seguito le passate turbolenze e mi sembra che questo utente Fpittui sia un provocatore che contribuisce a rendere la voce sempre più instabile. Riporto la citazione dove era prima anche perchè è stata cambiata senza essere discussa. (ma non c'è qualche amministratore a cui sta a cuore questa voce e la preservi dai vandalismi?).--Betty44 (msg) 12:48, 15 ott 2009 (CEST)
Innanzitutto benvenuta!!! Per quanto riguarda la voce e la citazione a riguardo, io concordo con Fpittui e AlessandroDessì. Nella voce della Sardegna quella citazione è superflua, nel senso che se la ritenessimo fondamentale in una voce generale, bisognerebbe aggiungere allora una miriade di particolari ovunque, e non mi pare il caso. Come ha già detto Fpittui, il tutto potrebbe alloggiare in maniera più comoda e pertinente nella voce "Lingua Sarda"...Betty44, l'instabilità della voce non è provocata da chi dici tu, ma si crea nel momento in cui per non si sa quale motivo si inizia a rollbackare invocando la scusa del "modifica senza motivo". Parliamone qui come stiamo facendo ora da persone come si deve. In tre abbiamo espresso la nostra opinione :) gli altri esprimeranno la loro :))) una cosa però vorrei chiedere: non invochiamo la "stabilità" come motivo per lasciar tutto com'è. La stabilità è la condizione che si raggiunge quando i contenuti sono migliorati, integrati o epurati dalle fronde più "pesanti" e superflue....--S141739ufficio proteste 25h2414:36, 15 ott 2009 (CEST)
Quella sezione non mi sembra troppo grossa, quel dettaglio ci può anche stare e poi il link a Brigaglia descrive benissimo la Sardegna, o se deve essere tolto, prima di toglierlo bisognerebbe discuterne (e non fare l’incontrario), così mi sembrano le regole di Wikipedia. Grazie del benvenuto, ma non ho chiesto il tuo POV sulla situazione presente, penso di saper leggere tra le righe e contribuisco da anonima su Wikipedia da parecchio tempo. Secondo me in questo gruppo manca lo spirito di collaborazione. Ho visto utenti come Fpittui, Alessandro Dessi (anche anonimi che sembrano puppets), e generalmente tanta gente che ci mette le mani (la voce è in vetrina) senza prima discuterne, gente che toglie o aggiunge tutto quello che gli pare, di malo modo, o in modo grossolano, o senza leggersi prima le discussioni. Non voglio fare l’avvocato difensore di Shardan che mi sembra avete fatto scappare via, ma ho visto comportamenti che avrebbero dovuto essere sanzionati dagli amministratori perchè palesi attacchi personali. Ho notato pure il tuo comportamento ( di S141739) poco serio, quando hai detto di essere vittima di Shardan per via del rollback di file per immagine [[13]], dimenticando - secondo me in malafede - di dire che avevi tolto l’immagine del porto di Cagliari e quell’altra, senza prima discuterne. Mi piacerebbe poter contribuire, sono di origini sarde e penso di conoscere parecchio sulla mia isola, ma le condizioni del gruppo mi sembrano veramente disastrose con gente arrogante e maleducata. Penso di rinunciare, ci ho ripensato. Ritorno nell'anonimato. Ciao--Betty44 (msg) 21:50, 15 ott 2009 (CEST)
Dato che secondo te sono in malafede, e il tuo sospetto è più che legittimo, è anche mio dovere controprovare ciò che tu dici. Cito ciò che hai detto: "gente che toglie o aggiunge tutto quello che gli pare": bene dato che contribuisci da molto tempo gurda qui [14]...è una versione presa a muzzo dalla cronologia, è del lontano 20 marzo, ebbene lì compare la foto che avevo ripristinato. La tua ipotesi di malafede quindi trova in questo caso il mero riscontro nel fatto che io ho semplicemente ripristinato uno status quo presente da tempo e per cambiare il quale sarebbe stata auspicabile una discussione. Poi magari sono io rinco, ci mancherebbe, ma vista la mia malafede lascio che sia la cronologia a parlarne... :)))))) --S141739ufficio proteste 25h2422:32, 15 ott 2009 (CEST)
Non vorrei sbagliarmi, ma quella pagina è stata completamente ristrutturata dopo la proposta di toglierla dalla vetrina (mi sono letta pure quella). La pagina è stata riordinata mentre era in corso la votazione, e la votazione ha riconfermato la vetrina. Tu eri in malafede quando hai fatto quel rollback e lo sei anche adesso perchè tiri fuori una versione del 20 marzo scorso quando invece sai chiaramente che la pagina è stata ristrutturata da poco sia nell'indice che nelle immagini. Chi credi di prendere in giro? --Betty44 (msg) 23:04, 15 ott 2009 (CEST)
Sinceramente non ho capito ciò che vuoi dire perché le motivazioni sono inconsistenti e, se vogliamo, il fatto di averla proposta per la rimozione e il contestuale restyling è stato poco corretto in quanto gli utenti hanno espresso il giudizio con una voce che cambiava ogni secondo... Se vuoi prendermi in malafede fai pure, a me da 1 a 10....-1....io le mie motivazioni le ho date, se dovrò essere "punito" per i miei gravosi errori che hanno distrutto la voce, qualcuno dimostrerà le mie colpe. Sempre che ci siano. Ciò che è certo è che il mio contributo alla discussione e alla voce ci sarà sempre, senza pregiudizi di intuizioni a pelle campate per aria ;) good luck e buona giornata guys!! --S141739ufficio proteste 25h2407:52, 16 ott 2009 (CEST)
Mi ha stupito molto l'ingresso di Betty44 nella comunità, infatti appena registrata attiva una polemica, con toni aspri e aggressivi, di cui è difficile capirne le finalità costruttive. Tuttavia Betty44 si attribuisce un'azione (Riporto la citazione dove era prima anche perchè è stata cambiata senza essere discussa.) che in realtà è stata compiuta da Shardan vedi cronologia, si tratta di un lapsus freudiano?--Fpittui (msg) 17:43, 16 ott 2009 (CEST)
Il bello di Wikipedia è che si ha l’opportunità di seguire nell’ombra i vari personaggi che contribuiscono ad arricchire le voci. Ecco tu sei un personaggio veramente singolare, di quelli che ha abbandonato da tempo il senno della ragione, che non capisce un’acca (vedi H) delle dinamiche wikipediane, e non capisci un’acca neanche di quello che scrivi. I tuoi interventi nelle discussioni sono limpidi e cristallini come delle gocce di gorgonzola maturo che colano su una tovaglia bianca di lino, d’estate in una serata afosa. Dalle parti di mio nonno, in Trexenta, i tanti Diogene rurali oltre all'acquavite distillano ancora una saggezza antica, diffusa tra i tanti avventori del bar locale, dove chiamano tutto ciò: avere lo scirocco che passa tra le due orecchie; ......ma il meglio di te deve ancora venire! --Betty44 (msg) 21:48, 16 ott 2009 (CEST)
Se le parole sono riferite a me (ho svuotato la cache e ho visto il mex di FPittui..) ti ringrazio per le dolci parole, se vuoi che ti insulti vivrai 1000000 anni, perché non è uso dalle mie parti trattare così le persone. Comunque sia anche se le parole non sono per me no mi pare il caso di andare così dura...puoi non essere d'accordo ma da qui ad offendere ecco, secondo me no mi pare giusto...secondo me ripeto...(anche se nessuno mi ha chiesto il parere, ma mi pare doveroso cercare di non far sì che sucedano questi episodi)...Concordo con Fpittui e ribadisco che i fatti parlano da sé...siamo ormai al ridicolo...ma se per te è ok...poi il fatto che modifichi interi pezzi con la scusa del "senza discussione" alimenta ancor più tutto questo caos. E io adoro il caos, perché mi piace sistemarlo e annientarlo (il caos)...--S141739ufficio proteste 25h2423:26, 16 ott 2009 (CEST)
Betty44 ha vinto una wikivacanza di 24 ore a seguito dei toni poco lusinghieri del suo precedente messaggio. Nel contempo la voce ha vinto un congelamento per un'altra settimana. Il messaggio è il solito: evitiamo gli edit bold: prima di modificare una sola virgola se ne discuta qui e si proceda solo se c'è un inequivocabile consenso. E' evidente che le motivazioni espresse nel campo oggetto o - a posteriori - nella talk non hanno alcun effetto se non quello di alimentare gli edit war.
Sia chiaro che di questa voce non me ne frega più assolutamente nulla, ma finché sono amministratore e questa voce è in vetrina è un mio preciso dovere difenderne la stabilità, a prescindere dalla pertinenza o meno dei contenuti. --Furriadroxiu (msg) 00:14, 17 ott 2009 (CEST)
Stemma
Penso che l'immagine del gonfalone, che si trova già nella mascherina in alto, sia un doppione e pertanto propongo che venga rimossa.--Fpittui (msg) 10:42, 16 ott 2009 (CEST)
Mi ero permesso di ripristinare il paragrafo perchè era stato proposto ma subito cancellato, durante l'edit war. Tuttavia la discussione si può aprire anche ora. Mi sembra più esaustivo quando l'argomento turismo si affronta sia ricostruendone la storia, e questo più o meno c'è già, ma anche proponendo una lettura degli effetti che questa attività ha creato. Di fatto l'edilizia sulle coste è uno degli effetti più dirompenti, a questo certamente si possono aggiungere gli effetti economici (dei quali non vi è neanche un accenno, e io non sono veramente in grado di farlo), sociali ecc. (tutti sono invitati a farlo). L'attività edilizia è direttamente legata all'attività turistica. Infatti la maniera in cui si è edificato ha provocato dei danni al bene primario (cioè le bellezze naturali, l'ambiente, ecc.) il quale una volta deteriorato in maniera grave o irreversibile avrebbe delle forti ripercussioni sull'attività stessa del turismo. Da qui l'esigenza dello sviluppo sostenibile, questo è il tema che la Sardegna sta affrontando da diversi anni senza purtroppo aver trovato una soluzione accettabile, almeno per ora.--Fpittui (msg) 12:47, 17 ott 2009 (CEST)
Aggiunte polemiche e POV, di semplice natura politica e non pertinenti con lo spirito dell'Enciclopedia. --Betty44 (msg) 22:54, 30 ott 2009 (CET)
Cronologia rimossa
Ho rimosso dalla cronologia il seguente edit:
# (diff) 23:45, 25 ott 2009 . . 79.3.212.159 (Discussione | blocca) (129.677 byte) (ho dato uno sguardo generale)
Purtroppo, pur essendo pertinente crea problemi di accessibilità nella navigazione della cronologia perché il diff genera una pagina eccessivamente pesante che fa andare in crash il browser --Furriadroxiu (msg) 23:31, 25 ott 2009 (CET)
Personaggi famosi
Ho ripristinato l'immagine di Gramsci, rimossa da un anonimo, c'era stata già una discussione sull'argomento, sul quale mi sembra inutile tornare, infatti penso sia indiscutibile il fatto che Gramsci sia conosciuto e studiato in tutto il mondo a differenza dei due artisti provinciali nuoresi--Fpittui (msg) 10:11, 27 ott 2009 (CET)
Non devi essere tu a decidere unilateralmente se e quanto un'immagine deve restare. Fai la proposta, se è condivisa si cambia. Hai un modo di fare un po' troppo bold per i miei gusti, ti consiglio di essere più collaborativa e meno impositiva --Furriadroxiu (msg) 08:11, 31 ott 2009 (CET)
Non mi sorprende che Shardan non conosca Gramsci (il quale ha fondato il PCdI e non il PCI) ma a titolo di informazione voglio approffittarne per ricordare alcuni dei pensatori che sono stati influenzati dal nostro:
Accipicchia che sfilza di personaggi ......manca solo il tuo nome e quello di mastru tonteddu. Povero Shardan, con una simile piattola, non ho meraviglia che sia scappato a gambe levate.--Betty44 (msg) 23:48, 1 nov 2009 (CET)
Sport
La foto che ritrae un momento della partita di hockey su prato non ritrae l'Amsicora per cui proporrei di rimuoverla. Inoltre la stessa società fu fondata nel 1897 ed all'interno di essa fu fondata la squadra di hockey ma molto dopo, per cui la datazione può essere fuorviante--Fpittui (msg) 10:25, 27 ott 2009 (CET)
Mi sembra che la foto contestualizzi lo sport dell'hockey su prato in generale e nel quale l'Amsicora ha dominato in Italia. Secondo me da cambiare solo con altra migliore.--Betty44 (msg) 23:00, 30 ott 2009 (CET)
Civiltà nuragica, Turismo, immagini
Mi sembra che Betty44 stia ripristinando certi comportamenti (sconsiderati e perniciosi)sui quali abbiamo già perso abbastanza tempo. Mi auguro che non durino molto.--Fpittui (msg) 08:46, 31 ott 2009 (CET)
Architettura
Ho modificato il paragrafo accorpando anche il paragrafo chiese romaniche c'è da rivedere anche il resto del paragrafo appena possibile cercherò di completarlo--Fpittui (msg) 11:15, 31 ott 2009 (CET)
Sono d'accordo a modificare il paragrafo, ma prima vorrei vedere quali sono le modifiche che vuoi fare e perchè vuoi farle. Sarebbe opportuno che tu preparassi in una sandbox una bozza del paragrafo con le variazioni che vuoi apportare; poi, secondo me, puoi copincollarle in questa pagina di discussione per essere discusse e approvate prima di inserirle nella voce principale. --Shardan (msg) 15:37, 31 ott 2009 (CET)
Non so in base a quale principio tu abbia il diritto di chiedermi, con questo tono, di darti spiegazioni sulle modifiche e sul perchè. Non mi risulta che tu prima di modificare qualcosa dai delle spiegazioni a me o ad altri. Comunque basta mettere i due testi a confronto e penso che non sia difficile vedere la differenza. Tuttavia se tu hai qualche critica da fare, falla! dimmi cosa non ti convince della modifica. Oppure si potrebbero mettere al vaglio degli altri utenti le due versioni e vedere cosa ne pensano.--Fpittui (msg) 11:23, 1 nov 2009 (CET)
No consenso..... no variazioni!!
Imho, senza il consenso dei partecipanti al Progetto o di chi è interessato alla voce, non si possono apportare variazioni importanti ai paragrafi. La voce è in vetrina e la stabilità è essenziale. Un motivo per la quale è stata proposta allo svetrinamento è stato proprio quello della mancanza di stabilità. Imho, ogni variazione andrebbe discussa.--Shardan (msg) 15:27, 31 ott 2009 (CET)
Ci risiamo! E' veramente assurda questa azione prepotente ed ingiustificata da parte del solito Shardan. Penso sia superfluo sospettare che l'azione di Shardan riscuota alcun consenso. Inoltre se non sbaglio durante il periodo che la voce è stata proposta per lo svetrinamento quello che ha apportato più modifiche alla voce è stato Shardan (senza chiedere il consenso di nessuno), non solo ma durante lo stesso periodo ha impedito a chicchessia di apportarne. Penso sia Shardan che prima di modificare debba chiedere il consenso, sarebbe più corretto. Diversamente penso che sia necessario ricorrere ai ripari per non ricascare in quella baraonda assurda dalla quale sembrava che eravamo già lontani... Per cui propongo che ognuno esprima il suo parere se servirà a qualcosa, purtroppo ho dei seri dubbi.--Fpittui (msg) 18:04, 31 ott 2009 (CET)
La prepotenza è stata sempre e solo la tua. Sei tu che hai creato questa situazione con i tuoi inserimenti arroganti e mai prima discussi su una voce in vetrina. La voce è stata ristrutturata e tutti quelli che l'avevano a cuore potevano tranquillamente contribuire a ristrutturarla, le tue sono solo menzogne. Se vuoi apportare modifiche, prima ne discuttiamo.--Shardan (msg) 19:56, 31 ott 2009 (CET)
Così vorresti riprendere la vecchia storia. Io non sono d'accordo. Piuttosto spiegami perchè il paragrafo Architettura è stato rimosso? Cos'è che non va nel testo modificato? Lo stesso vale per la civiltà nuragica? Facci sapere la tua opinione in merito. Cosa c'è di così intoccabile in quei paragrafi che secondo me sono piuttosto mediocri e scritti in maniera pessima? Lo stesso dovresti fare per tutte le altre modifiche annullate, comprese le immagini che hai rirpistinato e quelle nuove che hai aggiunto che sono di qualità scadente e per le quali non hai dato alcuna spiegazione. --Fpittui (msg) 22:28, 31 ott 2009 (CET)
Sentite un po’ da chi viene la predica. Questo Fpittui e come quei buoi che amano dire cornuti agli asini. Ma chi si crede di essere lui, il novello Manzoni? Se per caso lo fosse (ne dubito fortemente), di sicuro non lo si evince dal suo contributo su questa enciclopedia. Però in cambio quanta boria e quanta arroganza!--Betty44 (msg) 23:29, 31 ott 2009 (CET)
Non so di certo chi abbia creato Betty44 (ma ho un sospetto che è una certezza) tuttavia è chiaro il suo ruolo di disturbo e di escxlusive azioni di attacchi personali, del resto questo pseudoutente non ha fatto nessun intervento (degno di tale nome) nellA voce ma in compenso ha acceso molte polemiche. Sono in attesa della risposta di Shardan sui quesiti posti.--Fpittui (msg) 10:53, 1 nov 2009 (CET)
(Fuori crono)..Non so di certo chi abbia creato Betty44.......Ma guarda che io sono nata sotto la foglia di un cavolo, ieri l’altro con l’ultima rugiada. Tu ti lamenti di subire attacchi personali, ma dei tuoi attacchi ad personam te ne sei già dimenticato? Povero Manzoni, ha la memoria corta! Di che si tratta! Amnesia o forse semplice ipocrisia? O forse entrambi? Ma di che ti lamenti dopo che tu hai fatto di peggio, e per di più gratuitamente? Ma davvero davvero!!--Betty44 (msg) 23:44, 1 nov 2009 (CET)
Per l'ennesima volta metto in protezione totale la voce, questa volta per un mese. Dal momento che la modifica di Fpittui non era condivisa ho annullato e ripristinato la versione precedente. Reitero l'invito fatto inizialmente, ovvero fare una versione delle sezioni interessate nelle proprie sandbox e metterle al vaglio. In assenza di consenso non si accettano più modifiche --Furriadroxiu (msg) 12:31, 1 nov 2009 (CET)
Caro Furriadroxiu, se si dovessero lasciare solo le modifiche condivise penso che della voce rimarrebbe ben poco. Del resto quando uno apporta una modifica significa che non condivide quella parte di testo. Comunque è certo che il testo dev'essere condiviso dalla maggioranza degli utenti. Tuttavia la tua decisione di mettere la voce in protezione a mio parere non produrrà alcun effetto; infatti questa procedura è stata già adottata diverse volte ma i risultati non si vedono. Il problema è un altro bisogna prendere delle decisioni, e con la protezione della voce non si prendono decisioni ma si rimanda ad altra data. Invece è necessario prendere qualche decisione.
A mio parere il punto dolente è lo stesso che avevo proposto al vaglio tempo fa e cioè il comportamente di Shardan che di fatto impedisce qualsiasi modifica agli altri utenti mentre lui ne fa quante ne vuole, anche nel caso che ci siano pareri contrari di altri utenti. Gli esempi sono tanti del passato ed anche molto recenti, dalla modifica (anche minima) del testo alle immagini. Questo atteggiamento arrogante ed inaccettabile ha prodotto il risultato per cui molti utenti sono stufi e non partecipano più attivamente alla voce che necessita di crescere. Con la voce bloccata si mantiene la versione voluta e difesa da Shardan. Shardan si era ritirato, ma era solo una finta, alla prima occasione infatti ha ripreso con lo stesso comportamento di disturbo e di attacchi personali (aiutato dallo pseudoutente che firma con lo pseudonimo Betty44 e che fa degli attacchi personali con un linguaggio offensivo e scurrile vedi l'ultimo intervento Personaggi famosi). Io proporrei ti togliere il blocco e di aprire il vaglio della voce. I paragrafi che sono stati scritti possono essere confrontati e si può scegliere quale sia la versione più adatta; fermo restando che gli stessi paragrafi potranno poi essere ulteriormente modificati (ovviamente in senso migliorativo) anche da altri utenti. Un saluto e coraggio--Fpittui (msg) 10:50, 2 nov 2009 (CET)
Il vaglio era già in atto, formalizzarlo o meno non ha importanza. Il problema è che non c'è consenso e finché non c'è consenso le modifiche portano inevitabilmente agli edit war. La protezione della pagina non serve? Serve ad evitare che si produca un blocco delle utenze coinvolte e credo che prima o poi si arriverà a questo. Spero che questo mese di "tranquillità" serva a sedare gli animi, altrimenti si dovrà cambiare andazzo.
Per quanto riguarda Betty44 consiglio di evitare accuse dirette basate su sospetti: se hai il sospetto che sia un sockpuppet di Shardan fai la richiesta di un check user, altrimenti restano accuse infondate (e come tali considerate attacchi personali). In ogni modo il messaggio scritto stamattina ha già prodotto un blocco di Betty44 per una settimana, dato che era già stata avvisata ieri --Furriadroxiu (msg) 13:19, 2 nov 2009 (CET)
Per quanto riguarda Betty44-Shardan non conosco questa procedura ma appena ne verrò a conoscenza attiverò la richiesta al chek user. Tuttavia, come già segnalato, è lo stesso Betty44 che si attribuisce un'azione (Riporto la citazione dove era prima anche perchè è stata cambiata senza essere discussa.) che in realtà è stata compiuta da Shardan vedi cronologia ----Fpittui (msg) 17:38, 2 nov 2009 (CET)
Per fortuna è tutto nero su bianco e non è difficile ricostruire gli avvenimenti. Sia sulla voce che nel Portale:Sardegna non ho mai avuto problemi con nessuno. Si collaborava tranquillamente e si discuteva senza polemiche o attacchi personali. Ecco un breve riassuntino, così solo per non dimenticare gli avvenimenti passati: già dal settembre 2007 si parlava di ristrutturare la voce e renderla più leggera [15], ed in effetti è stata rimaneggiata con l’eliminazione di parecchi paragrafi, con il consenso di tutti, tranquillamente, senza problema alcuno. Si è deciso di scorporare intere sezioni, lo si è fatto senza resistenza, anzi, al contrario collaborando tutti attivamente al miglioramento della voce. Ottobre 2007, si parla di vandalismi in corso nelle pagine di discussione del Portale. La vigilanza aumenta contro gli inserimenti POV [16]. Nuovi inserimenti, alcuni importanti altri fasulli, si susseguono normalmente come da normale amministrazione. Ottobre 2008, si discute della voce:[17], la mia posizione, come si puo ben vedere, non è certamente quella di impedire i miglioramenti. In questo periodo entra in scena il Nostro, obbligato a registrarsi per poter contribuire senza venire rollbaccato. Sempre ad ottobre 2008 si parla di pseudo vaglio:[18]. Non mi sembra che la mia posizione sia stata intransigente o arrogante o quant’altro le sue menzogne vogliono far credere. Mi sono adoperato a migliorare la voce inserendo note, migliorando la bibliografia ed altro. La mia posizione è sempre stata chiara e aperta a tutti i possibili miglioramenti e non sono mai stato contrario a nuove inserzioni se discusse, serie e pertinenti. Si parla anche di spazio che manca e di sintetizzare i paragrafi per rimandare il tutto nelle voci di approfondimento[19], viene scelta questa strada per dar modo alla voce di crescere ancora e di migliorarsi nei limiti dello spazio disponibile. Continuano i vandalismi dell’anonimo/i: [20]. A quasto punto ecco Fpittui che cambia il paragrafo emigrazione senza prima discuterne. Dopo qualche rollback se ne parla in pagina di discussione: [21] e si trova una soluzione. non mi sembra di essere stato scortese o indisponibile nei suoi confronti. A Settembre 2009, un utente propone di togliere la pagina dalla vetrina; si apre una discussione in cui molti sono contrari compreso me [22]. Alcuni propongono una ristrutturazione che mi trova concorde. La mia posizione è ben espressa in quella discussione e non era certamente rivolta ad escludere utenti volenterosi e ben intenzionati. Dopo la votazione, la discussione e la parziale ristrutturazione, la pagina rimane in vetrina ed io cerco ancora di migliorarla. Irritato sicuramente per l'esito della votazione e la permanenza in vetrina che impedisce ad utenti maldestri e malintenzionati di apportare variazioni importanti senza prima discuterne, Fpittui scrive con toni ostili e grezzi, di palese disprezzo per la voce (e di conseguenza per chi l’ha votata per la vetrina)[23] e verso la mia persona ed il mio operato. Inizialmente non ho reagito bene, era la prima volta che qualcuno mi attaccava con toni così ostili e pieni di disprezzo, un attacco personale in piena regola, ma adesso leggendo le sue uscite, mi viene da sorridere. La sua è una guerra personale nei miei confronti che su Wiki non ha nessuna ragione di esistere e che trovo assai infantile. Mi dispiace per lui, finchè usava toni educati non mi sono sottratto ad andargli incontro ed aiutarlo. La mia posizione è sempre stata chiara e concorde con la maggioranza: niente inserimenti senza prima averli discussi in talk (naturalmente senza attacchi personali e con toni pacati). Ecco, è tutto; era doveroso dare una risposta, ora basta, per quanto mi riguarda vorrei passare il tempo diversamente e non interverrò più in questa discussione.--Shardan (msg) 18:32, 2 nov 2009 (CET)
In tutto questo letterone di Shardan si parla di tante cose, sulle quali si potrebbe anche discutere e in parte essere anche d’accordo. Tuttavia vi è una questione in campo molto grave che non viene affrontata e cioè la nascita e la presenza di un utente, tale Betty44, che si attribuisce azioni fatte da Shardan, pertanto certifica di essere la stessa persona. Il fatto è molto grave poiché l’utente Betty44 fa pochi interventi, che in sostanza sono esclusivamente azioni di disturbo nella voce (non contribuisce ma cancella quello che hanno scritto gli altri) e porta degli attacchi molto violenti con linguaggio scurrile, ovviamente solo a determinati utenti e tende a dipingere Shardan come una vittima che è stato cacciato ecc. ecc.. Il fatto che sconcerta ancora di più è che il “nuovo” utente dimostra di conoscere molto bene il linguaggio e le dinamiche di Wikipedia, per cui dovrebbe sapere che un utente del genere non dovrebbe esistere. Questa situazione non si può far finta di ignorarla e non può neanche essere sottovalutata. Come nel caso delle valutazioni di Furriadroxiu che, certamente in assoluta buonafede (ma secondo me sbaglia), blocca la voce per un mese e blocca Betty44 per una sola settimana. Mentre a mio parere ripeto sarebbe meglio non bloccare la voce e bloccare Betty44 per un periodo il più possibile vicino all’eternità.--Fpittui (msg) 10:12, 3 nov 2009 (CET)
Beh, credo di avere maturato un minimo di esperienza, quanto basta per rendermi conto che la mia scelta, se non è quella ottimale, nel senso di panacea che risolve i mali, è sicuramente la più indolore, ti spiego perché:
Quando una voce è sottoposta a edit war, la si mette in protezione oppure si bloccano gli utenti coinvolti. Nella fattispecie, gli utenti coinvolti sono tre: Fpittui, Shardan e Betty44. Devo bloccarvi tutti e tre? e per quanto? un giorno, una settimana, sei mesi? Un blocco breve non avrebbe alcun effetto, credo che al ritorno si ricomincerebbe da capo. Un blocco lungo sarebbe un abuso. Mettere in freezer la voce è la soluzione meno indolore perché questo mese può essere utile a riacquistare un po' di serenità e valutare l'opportunità di adattare l'approccio e giungere ad un contesto più sostenibile. Entrambi, sia tu sia Shardan avete bisogno di correggere il tiro e fare un passo indietro per giungere ad un dialogo, il blocco delle utenze sarebbe invece inutile e porterebbe ad un'esasperazione.
Betty44 è stata bloccata per i toni usati nei suoi messaggi, al limite dell'insulto. Di solito si blocca per un giorno, ma essendo recidiva ho applicato il secondo blocco per una settimana. Il suo non è un vero e proprio attacco personale, bensì un modo maldestro (per il tono sprezzante) di criticare il tuo operato. Non è un caso da blocco infinito, bensì da segnalazione negli utenti problematici qualora dovesse insistere. Il blocco di una settimana è mirato perché dà un segnale forte.
Naturalmente, essendo parte in causa, le tue valutazioni non collimano con le mie, ma ti sei dimenticato di mettere sul piatto della bilancia l'obiettività del giudizio, cosa difficile nel tuo caso, essendo direttamente coinvolto. Detto questo, non sto né ignorando né sottovalutando il problema, sto solo cercando di affrontarlo in modo da ridimensionarlo usando un'adeguata dose di buon senso. Quel buon senso che, purtroppo, latita sia in questa pagina sia nella gestione della voce. Non so se riuscirò a farlo, ma sto facendo del mio meglio e prima di passare al blocco delle utenze e/o alle segnalazioni delle problematicità cerco di ricorrere a vie meno cruente. E, credimi, il blocco di un mese per la voce è il meno cruento ;-) --Furriadroxiu (msg) 12:14, 3 nov 2009 (CET)
Non ci si riesce proprio a starne fuori, vengo sempre chiamato in causa a difendermi poi di che cosa? non si sa! Innanzi tutto, anche se mi lusinga che Betty44 spenda parole in mia difesa, prendo le distanze dai suoi interventi abbastanza coloriti e duri, in fondo in fondo - però - mi fa sorridere la situazione che si è creata, ossia....A briccone, briccone e mezzo. Capisco tutti gli incubi e i fantasmi di Fpittui e capisco il tuo ruolo di mediatore - Gian.d - e ti ringrazio vivamente. Però accomunarmi nella ipotetica richiesta di blocco ad un utente come Fpittui che fa del mancato rispetto delle regole il suo pane quotidiano, un po’ mi dispiace. Come ho ampiamente dimostrato con il mio comportamento nell'arco di svariati anni di contribuzione su Wikipedia, come la cronologia di tutti le voci che ho contribuito a creare dimostra, non mi sono mai opposto a nuovi inserimenti nelle voci stesse. Questa accusa la ritengo una menzogna offensiva della mia persona ed un attacco personale. Oltre a questo, Fpittui nella sua breve esperienza collaborativa sulla voce Sardegna, mi ha coperto di tutte le peggiori infamie ed insulti che qui elenco e documento riportando testuali parole: mi ha accusato gratuitamente di atteggiamenti perniciosi ed arroganti, di condotta assurda e maniacale, di attaccamento morboso, di sproloqui deliranti[24], di operato sconclusionato e mediocre, di voler essere il solo protagonista, di sputare sentenze, di scrivere becere inesattezze, di essere arrogante e ignorante ad oltranza[25], [26]; mi rendo perfettamente conto di non essere un pozzo di scienza, e conosco i miei limiti, ma - insomma - c'e modo e modo. Ora (non so come dirtelo ), gentilmente gradire che tu gentilmente mi spiegassi cosa c’entra tutta questa marea di insulti sopraelencati con il discutere normalmente e civilmente:[27], e soprattutto con questa regola:[28]. Non solo, se paventi giustamente sanzioni [29] per Betty che giustamente si è meritata già due blocchi per i pochi interventi che ha fatto, perchè minimizzi invece tutti gli insulti - di cui sopra - portati verso la mia persona da Fpittui? Naturalmente, visto che anche io rischio il blocco, potrei conoscere quali sono stati i miei comportamenti scorretti verso Fpittui o verso altri utenti? E quali regole avrei infranto? E di quali attacchi personali sono accusato? Insomma di cosa sono incolpato: di impedire inserimenti su una voce in vetrina senza previa discussione? Oppure di oppormi con veemenza ai vandalismi?--Shardan (msg) 15:06, 3 nov 2009 (CET)
E' proprio questo il motivo per cui preferisco bloccare la voce piuttosto che bloccare le utenze: sicuramente applicherei dei blocchi ingiusti. Sui contenuti non sono in grado di dire se hai ragione tu o Fpittui e sinceramente preferirei che in questa questione intervenisse anche qualcun altro per fare finalmente luce e stabilire una linea da seguire e da far rispettare a suon di mazzate: se si trattasse di argomenti del mio ambito di interesse non avrei alcun problema a prendere le misure e comportarmi di conseguenza, ma al momento resta un conflitto a due. Concordo sulla linea di snellire la voce, sai bene che è un aspetto che ho sempre criticato (almeno dall'estate del 2007) e vedere che ancora oggi siamo sui 130KB mi urta. Sul modo di fare di Fpittui ci sarebbe parecchio da ridire, all'inizio quando si era registrato era un po' troppo bold, credo anche di averlo rollbaccato qualche volta, in ogni modo tende a fare modifiche unilaterali senza preoccuparsi di cercare preventivamente il consenso ed è anche piuttosto spigoloso nel relazionarsi con gli altri. Sicuramente rappresenta un elemento di conflitto. D'altra parte c'è da chiedersi: e se in merito ai contenuti (prescindendo dal modus operandi) avesse ragione? Ecco che salta fuori, allora, l'aspetto critico dell'intera vicenda, perché la questione si sposta sul merito dei contenuti: in questo caso la tua opposizione alla modifica dei contenuti rischia di manifestarsi in un modo che sarebbe da stigmatizzare. Non avendo sufficienti elementi di valutazione finirei per commettere degli errori: tu non sei da bloccare perché non hai infranto nessuna regola, ma se bloccassi solo Fpittui potrei anche commettere un'ingiustizia. Nel dubbio preferisco mantenermi neutrale e possibilista, almeno finché non abbia le idee chiare, sperando che nel frattempo riusciate a mettervi d'accordo sul modo di procedere. Il caso di Betty44 è completamente diverso, perché ha effettivamente sforato. --Furriadroxiu (msg) 17:32, 3 nov 2009 (CET)
Ma Wikipedia è fonte secondaria! Se si tratta di contenuti, esistono le richieste di citazione delle fonti. Non mi sono mai opposto agli inserimenti correlati di note con fonti attendibili! e quando mai? Non ci sono richieste di citazione fonti sulla voce, e quando ci sono state, nessuno si è scandalizzato, io per primo. Secondo me poi, come ha sforato Betty44, ha sforato Fpittui, anzi lui in maniera più continua nel tempo. Basta un solo attacco personale, uno solo, e già si sfora. --Shardan (msg) 18:18, 3 nov 2009 (CET)
Caro gian_d quando dici di me che: tende a fare modifiche unilaterali senza preoccuparsi di cercare preventivamente il consenso ed è anche piuttosto spigoloso nel relazionarsi con gli altri.
Penso che tu abbia ragione, accetto questa critica e penso che sia questa probabilmente in parte la causa dell’irritazione di Shardan nei miei confronti. Ammetto inoltre di non avere una buona conoscenza tecnica e procedurale come voi utenti navigati tuttavia ho adeguato la mia condotta (e sto ancora adeguandola) alle procedure, però questo non significa che possa accettare certi toni e certi comportamenti ingiustificati o ialmeno incomprensibili. Inoltre stento a capire cosa significhi cercare preventivamente il consenso (una pratica che non ho mai visto) in genere uno dovrebbe apportare delle modifiche se queste non sono corrette o destano perplessità chiunque può segnalarle e aprire un confronto, ma non cancellarle chiedendo spiegazioni e senza entrare nel merito.
Faccio notare che da un po’ di tempo sto proponendo nella pagina della discussione i miei argomenti a supporto delle modifiche, ma i risultati sono disastrosi infatti tutti gli argomenti da me proposti sono stati puntualmente bocciati da Betty44-Shardan. Basti pensare che le modifiche da me apportate (salvo qualche rara eccezione) sono state cancellate in toto senza alcuna spiegazione valida nel merito.
Ad esempio vedi il paragrafo Architettura dove ho modificato il testo che viene prontamente rimosso da Shardan che dice:Sono d'accordo a modificare il paragrafo, ma prima vorrei vedere quali sono le modifiche che vuoi fare e perchè vuoi farle. -Shardan (msg) 15:37, 31 ott 2009, praticamente chiede di vedere il testo che ha già rimosso e che quindi non ha guardato!
Questo accade anche se vi sono pareri favorevoli vedi ad es. vedi il paragrafo “Le lingue dei sardi” dove l’utente: Alessandro Dessi aveva apportato una modifica che viene immediatamente rimossa e nonostante il parere concorde mio e di -S141739 è passata la linea di Betty44 che era l’unico contrario…….
Oppure “Personaggi famosi” dove Betty44 elimina l’immagine di Gramsci (come già aveva fatto Shardan) e nonostante anche tu abbia ripristinato e sia intervenuto (gian_d (msg) 08:11, 31 ott 2009) l’immagine viene poi rieliminata da Shardan. E non succede nulla.
Cosa significa questo?
Non riesco inoltre a capire cosa intendi quando dici “Il vaglio era già in atto, formalizzarlo o meno non ha importanza.” --gian_d (msg) 13:19, 2 nov. Infatti in un altro intervento poi affermi: Sui contenuti non sono in grado di dire se hai ragione tu o Fpittui e sinceramente preferirei che in questa questione intervenisse anche qualcun altro(gian_d (msg) 17:32, 3 nov 2009), allora il vaglio chi lo sta facendo, oppure in cosa consiste negli interventi di Betty44-Shardan? Del resto tu stesso legittimi il comportamento di Shardan: “tu non sei da bloccare perché non hai infranto nessuna regola” -gian_d (msg) 17:32, 3 nov 2009
Infine sono molto stupito quando nel tuo intervento (“Quando una voce è sottoposta a edit war, la si mette in protezione oppure si bloccano gli utenti coinvolti. Nella fattispecie, gli utenti coinvolti sono tre: Fpittui, Shardan e Betty44.” --gian_d (msg) 12:14, 3 nov 2009 ) riassumi la situazione cercando di metterla sul piano di uno scontro fra me e Shardan-Bett44. Questo non è corretto e la tua obiettività del giudizio presenta qualche incrinatura perchè di fatto non è assolutamente così: basti pensare agli attacchi ingiustificati fatti da Betty44 nei confronti di S141739.
Al momento, a causa di questo clima incomprensibile, molti utenti si sono allontanati perchè impossibilitati a partecipare.
Io propongo per l’ennesima volta di togliere il blocco o meglio di lasciarlo parziale (solo per utenti non registrati) perché ritengo che si possa immediatamente fare il vaglio della voce (come tu stesso proponi chiamando anche qualcun altro), ripristinare quei paragrafi del testo che sono migliorativi (vedi architettura, turismo, ecc.) diversamente si dimostri che non lo sono, ma con argomenti, non da posizioni di rendita o per questioni di protocollo. saluti--Fpittui (msg) 16:32, 4 nov 2009 (CET)
Non riesco a capire cosa intendi quando dici ... Quando dico che il vaglio era già in atto mi riferivo al fatto che diversi utenti si erano messi al lavoro nella voce da quando ne era stata proposta la rimozione dalla vetrina. Questa operazione è un vaglio a tutti gli effetti, non esiste una procedura standardizzata per il vaglio. L'unica convenzione formale è che si segnala la voce in Wikipedia:Vaglio, ma non cambia nulla: un vaglio procede anche quando più utenti si coordinano per modificare una voce discutendo le modifiche nella sua pagina di discussione. Cosa c'era da fare in questa voce? semplice, procedere secondo consenso e non a botte di rollback.
Del resto legittimi il comportamento di Shardan ... No, legittimo anche il tuo, dato che non ho applicato alcun blocco nei tuoi confronti. Ho solo espresso una critica (che vuole essere costruttiva) nel giudicare spigoloso il tuo modo di fare, ma essere spigolosi non vuol dire infrangere le regole. Del resto è spigoloso anche il comportamento di Shardan quando reitera i rollback. Entrambi dovete fare un passo indietro, riacquistare serenità e discutere nero su bianco cosa c'è da togliere, da aggiungere, da modificare. Questo, è vaglio.
Infine sono molto stupito quando nel tuo intervento ... . E' la realtà, mi sfugge l'attacco di Betty44 a S141739, se me ne fossi accorto non ci sarei passato sopra. In ogni modo, vedo che le modifiche di S141739 non sono sostanzialmente messe in discussione da altri utenti perciò presumo che ci sia un tacito consenso. Al contrario, non c'è consenso in merito alla tua impostazione e a quelle di Shardan, perciò il problema è che siete voi a dovervi mettere d'accordo perché partite da punti di vista e/o fonti differenti. Entrambi avete però la propensione a discutere, perciò si tratta di trovare quell'apertura e quella conciliazione necessarie a trasformare lo scontro in collaborazione. Di Betty44 non mi preoccuperei troppo: al momento si è comportata come utente write-only e priva del tutto di collaboratività, se dovesse ricomparire (al suo ritorno) con lo stesso modus operandi non avrà vita lunga (in senso wikipediano). Come vedi, preferisco bloccare la voce piuttosto che alimentare le condizioni che porterebbero prima o poi ad un blocco nei tuoi confronti o nei confronti di Shardan o nei confronti di entrambi. Insomma, sto cercando di mediare!
In merito al terzo punto, gli altri utenti si sono allontanati perché è la tipica reazione di chi si trova a dover fare i conti con utenti che fanno edit categorici. Se tu e Shardan cambiaste approccio, le cose cambierebbero e credo che altri utenti si farebbero timidamente avanti. Ritengo che il blocco della voce debba restare perché ancora il problema non si è risolto ed è un problema che riguarda due utenti registrati. La semiprotezione non servirebbe a nulla in questo contesto. Comunque, se ritieni che il mio sia un abuso o un provvedimento non giustificato, puoi fare la richiesta qui: Wikipedia:Richieste di protezione pagina#Richieste di rimozione della protezione. Al momento sono l'unico amministratore che sta intervenendo in questa voce, il coinvolgimento di altri sysop potrebbe inquadrare meglio la linea d'azione. --Furriadroxiu (msg) 19:22, 4 nov 2009 (CET)
Forse il mio intervento precedente era troppo lungo.
Una precisazione: non c'è consenso in merito alla tua impostazione le mie modifiche sono state rimosse solo ed esclusivamente da Shardan. Ci sono tanti esempi inoltre che dimostrano come delle modifiche già discusse siano state riportate, magari dopo qualche mese, alla vecchia versione. Ma non è questo il punto.
In effetti la cosa più importante e che mi preme di più è capire (ed è una domanda che ho già posto diverse volte ed è rimasta a tuttora senza risposta) se un utente possa modificare il lavoro di un altro e poi magari affermare Sono d'accordo a modificare il paragrafo, ma prima vorrei vedere quali sono le modifiche che vuoi fare e perchè vuoi farle. Cioè se un utente possa, senza entrare nel merito del contenuto, eliminare una modifica perché (nonostante sia già scritta) gli deve essere notificata prima con la spiegazione del perché si vuole fare. Oppure qualcuno possa dare degli ordini ad un altro sul cosa fare e dove intervenire cito ancora Shardan: Tutto quello che vuoi approfondire, fallo nelle pagine di approfondimento. ecc. ecc. Non credo che un utente piuttosto che un altro possa autonominarsi a svolgere il ruolo di editore. Inoltre questo mi ricorda molto il nonnismo ed io non lo accetto.
Per uscire da questo impasse io credo sia assolutamente necessario che qualcuno entri nel merito del testo, il cui arrichimento penso alla fine sia lo scopo della maggioranza degli utenti.--Fpittui (msg) 10:06, 5 nov 2009 (CET)
Vedo che Fpittui continua a cantarsela e suonarsela. Fa finta di non capire, continua con attacchi personali, mi descrive come il mostro che fa scappare gli utenti. Analizzando quel breve riassuntino che ho inserito qualche post fa, si può notare che è proprio l'entrata in campo del Nostro che incrina l'equilibrio esistente tra utenti che fino ad allora collaboravano e portavano avanti il lavoro in armonia (come la pagina di discussione racconta). Prima del suo arrivo non c'è stato nei miei confronti e nei confronti di nessun altro alcun odioso attacco personale. Non solo, il suo arrivo e le sue prime contribuzioni sono state da me incoraggiate. La situazione è precipitata quando il Nostro ha visto che la stellina che protegge la voce ha continuato a brillare. Allora ha intrapreso la strada degli attacchi personali nei miei confronti. E mi domando ancora come mai gli attacchi alla mia persona non sono sanzionati, mentre quelli di Betty alla persona di Fpittui invece si ? Non sono d’accordo con questa politica di due pesi e due misure. Chi fa attacchi personali, sia che si chiami Betty44, sia che si chiami Fpittui va sanzionato. Se Gian.d vuole sapere perché manca il dialogo, beh! la risposta gliela fornisco io: il dialogo manca perché manca il rispetto. Due soggetti come Fpittui e Betty44 con i loro reiterati attacchi personali, non vanno da nessuna parte e non hanno ragione di esistere su Wikipedia. A riguardo degli inserimenti POV sul turismo o sull'architettura sviluppatasi sulle coste, imho e su questo concordo anche con un intervento di Betty44, sono più di natura politica che enciclopedica (come – imho - più politica che enciclopedica era la motivazione di quell'aggettivo generica sulla tesi di Lilliu, tendente – chissà perché - a sminuirla e delegittimarla). Non mi sembra opportuno che in quella breve sezione sul turismo -che serve più da introduzione ad una voce di approfondimento - si parli di piani regolatori o di piani paesaggistici, e di conseguenza di Piano casa, recentemente approvato dalla giunta Capellacci, e di conseguenza ancora della legge Salva coste approvato invece dalla giunta Soru. Credo che sarebbe migliore non discutere di aumenti di volumetrie, di fasce di costa edificabili o non edificabili, di ristrutturazioni parziali entro la fascia dei 300 metri dalla battigia, o entro i 2000 metri dalla linea di costa: questi – imho - sono recentismi che trascinerebbero nella bagarre politica quella particolare sezione abbassandone la qualità. Non accetto più offese personali. Al prossimo accenno ad offese alla mia persona, ad insinuazioni, a sottintesi, a disprezzo o odio nei miei confronti, lo segnalo perché venga inserito tra i problematici......e mi dispiace che un qualsiasi amministratore non lo abbia ancora fatto e che non sia intervenuto sin dall’inizio. Questo volermi far passare per un mostro e questa voglia di chiamata alle armi mi fanno capire che la sua è solo una guerra personale nei miei confronti che esulano dal semplice contribuire alla voce in oggetto o da semplici divergenze sui contenuti. Si discute se c’è rispetto reciproco. Senza rispetto non c’è dialogo e non vedo cosa stiamo a fare qua. --Shardan (msg) 11:07, 5 nov 2009 (CET) PS: Mi sono trovato in conflitto di edizione perché il Nostro modifica in continuazione i suoi post in pagina di discussione adattandoli e modificandoli e talvolta cambiando il senso, ma è normale tutto ciò? Anche altre volte lo ha fatto! Capisco la virgola o la doppia, ma inserire intere frasi o cancellarle, Boh! --Shardan (msg) 11:07, 5 nov 2009 (CET)
Rispondo all’intervento di Shardan solo nel merito dei contenuti del testo della voce.
Shardan afferma che i miei interventi “sono più di natura politica che enciclopedica”. Questa è palesemente un’affermazione gratuita. Vediamo nel dettaglio.
Per quanto riguarda la questione della costante resistenziale sarda c’era stato una mia modifica che era stata rimossa da -gian_d (msg) 20:13, 24 feb 2009 e poi discussa e chiarita. Non mi pare che Shardan sia mai intervenuto sulla questione nella pagina della discussione, tuttavia ha annullato la modifica.
Per quanto riguarda i paragrafi Architettura e Turismo. A mio parere è evidente che il termine stile neo-mediterraneo non sia idoneo, si dovrebbe parlare piuttosto di “Stile Costa Smeralda” e come ho spiegato nella discussione bisogna usarlo nell’ambito di quel contesto infatti non si può assolutamente sostenere che l’edilizia delle coste sarde sia Stile Costa Smeralda. Inoltre io non ho parlato ne di Piano casa, ne di Capellacci, ne di legge Salva coste e nemmeno di Soru o di aumenti di volumetrie, fasce di costa edificabili o non edificabili, di ristrutturazioni parziali entro la fascia dei 300 metri dalla battigia, o entro i 2000 metri dalla linea di costa. Cos’è un processo alle intenzioni? Avevo anche già dato una spiegazione su quest'argomento [30]. Ho semplicemente riportato dei fatti che sono alla base del dibattito sullo sviluppo del turismo in Sardegna e non solo. Pertanto penso che il paragrafo possa essere ripristinato e semmai ulteriormente migliorato.--Fpittui (msg) 12:01, 5 nov 2009 (CET)
Come al solito fai lo gnorri : eccoti qua gli inserimenti in cui parli di abnorme (POV) incremento di volumetrie sulle coste, di case di scarsa qualità (POV), di piani paesaggistici (legge Salva coste di Soru): [31], e prima ancora [32]. Questi tuoi inserimenti (anche essendo veramente contrario) li ho comunque lasciati in quella nuova voce che ho creato come voce di approfondimento (Turismo in Sardegna), e le richieste di citazione che tu vedi su quelle frasi sono state inserite da un altro utente: [33]. Riporto anche l'intervento di Gian.d a riguardo della tesi di Lilliu, che prima tu volevi a tutti i costi semplicistica, e poi generica : «Ho riportato il testo alla modifica precedente in cui avevo aggiunto che la teroria di cui trattasi era generica. Il fatto che la teoria sia generica è un dato di fatto, basta leggere la stessa introduzione di Antonello Mattone al testo in nota. Utente : Fpittui 19:54, 24 feb 2009» e Gian.d che ti risponde: «Fpittui, avevo rollbaccato la tua prima versione perché esprimeva marcatamente un giudizio POV (semplicistica teoria). Al di là della fondatezza o meno delle teorie di Lilliu, nei limiti del possibile è opportuno evitare giudizi di merito, scaturiti in questa sede, su questioni da salotto accademico o politico. --gian_d (msg) 20:13, 24 feb 2009 (CET)». Sono io poi che ti ho accennato a Vietti, Busiri Vici e Couelle, in risposta alla tua sprezzante affermazione:[34], (che hai rimaneggiato un bel pò di volte), non certo propria di chi cerca il dialogo, ma con un'aria alquanto polemica. Continuando, hai voluto insistentemente reintrodurre, dopo che io lo avevo tolto pregandoti di inserirlo nel relativo articolo di approfondimento (che non è in vetrina), il seguente inserimento :Tuttavia dagli anni 70 in poi, a seguito dell'abnorme incremento del valore delle aree, si è avuto un eccessivo sfruttamento delle coste con miriadi di nuove costruzioni, principalmente seconde case, molto spesso di scarsa qualità, fino a porre in serio rischio gli equilibri del sistema naturale. Per contrastare la cementificazione delle coste, dopo un percorso durato circa 20 anni, di recente è stato adottato dalla Regione Autonoma della Sardegna un Piano Paesaggistico, ...e poi affermi in tutta tranquillità che non parli di legge Salva coste, e che io voglio farti il processo alle intenzioni? Mah, a mih k'essisi...!!!, (mi scusino i non sardi!...e anche i sardi).--Shardan (msg) 13:23, 5 nov 2009 (CET)
Per me sei scusato. Mi auguro che prima o poi vorrai approdare ad un tono di discussione civile (se ti va), ma entriamo nel merito degli argomenti.
Ho citato l’episodio sulla Costante resist. Sarda per dire che gian_d anche se poteva non condividere quell’aggettivo, che tuttavia era stato utilizzato da Antonello Mattone (che io avevo citato) ha ripristinato la modifica mentre Shardan l’ha nuovamente eliminata senza discussione.
Per quanto riguarda invece la questione Turismo ecc.: Io ho parlato di aumento abnorme incremento di volumetrie sulle coste, di case di scarsa qualità e di piani paesaggistici non di (legge Salva coste di Soru).
Dopo tutto quello che tu hai detto nei miei confronti, il mio tono è più che civile. Quella che Soru volle il 25 novembre 2004, si chiama Legge Salva coste: [35], [36], e a quella io mi riferisco. Parlando di edificazione sulle coste attualmente non si può non andare a parare nel recente Piano casa approvato dalla giunta Cappellacci [37] e non ancora in Buras (..credo). Per la costante resistenziale ti avevo tranquillamente risposto qui: [38], cercando di comunicarti che per motivi di neutralità sarebbe stato migliore far decidere agli utenti se tale tesi fosse generica o no.--Shardan (msg) 16:52, 5 nov 2009 (CET)
Comunque essa si chiami la Legge Salva coste io non l'ho citata e parlando di edificazione delle coste ogniuno può andare a parare dove vuole, io non ho parlato di piano casa anche perchè all'epoca del mio intervento non era ancora entrato in vigore, perciò non so a cosa ti riferisci. Non puoi attribuirmi cose che non ho detto con il solo argomento che avrei potute dirle. Atteniamoci al testo.
Costante resistenziale sarda è una teoria generica sulla storia della Sardegna enunciata da un archeologo, io la prenderei con le pinze e non gli darei molto peso come del resto hanno sempre fatto gli storici.--Fpittui (msg) 18:14, 5 nov 2009 (CET)
Parli di Piano paesaggistico regionale e non vuoi sentir parlare di Legge Salva coste quando invece sono complementari [39]. Giovanni Lilliu per te è un archeologo, uno dei tanti, dimenticando che per tutto il mondo accademico italiano e internazionale lui è il più grande conoscitore della civiltà nuragica. Tu hai iniziato una tua guerra personale nei miei confronti, mi hai coperto gratuitamente di insulti e di offese personali. Sono intervenuto qui principalmente per smascherare le tue infami menzogne. Le ho smascherate. Per me basta così --Shardan (msg) 16:40, 6 nov 2009 (CET)
Io ho parlato di piano paesaggistico se tu vuoi parlare di salva coste fallo io non te lo impedisco (non è comunque così importante parlarne. Per quanto riguarda Lilliu ripeto è un archeologo non uno storico e la sua teoria (sulla storia)non la trovo credibile. Ma tu puoi pensarla come vuoi.
guerra personale.... smascherare le tue infami menzogne. Non so di cosa parli! Inoltre è la terza o quarta volta che dici che basta così salvo poi riprendere daccapo. Penso che tu abbia dei problemi personali. In bocca al lupo.--Fpittui (msg) 17:11, 6 nov 2009 (CET)
Intervallo
Dato che la discussione sta emigrando in Continente, prima che parta qualcuno sarebbe bene che tutti si prendessero un breve intervallo di un paio di giorni. Dopo, tornando col manuale della Wikiquette ben in mente, si può ricominciare. Come sempre ci sono ragioni da una parte e dall'altra. Quello che serve è che la voce sia all'altezza dell'argomento, quindi mettete in tasca la leppa che c'è parecchio da fare ;-) --Fantasma (msg) 19:27, 6 nov 2009 (CET)
Civiltà nuragica e Shardana
L'identificazione del popolo nuragico con i Shardana da quanto mi risulta è allo stato attuale un'ipotesi tutt'altro che unanimente accettata dal mondo accademico, nonostante il suo considerevole risalto mediatico, e purtroppo tesi un po' più serie sono mischiate su blog e giornali alle ipotesi fantarcheologiche che mettono in mezzo Atlantide o gli extraterrestri e l'immancabile teoria del complotto contro le nuove idee da parte delle istituzioni accademiche e delle soprintendenze. Difficile e di impegno districarsi dunque per enucleare qualche elemento concreto e presentare correttamente lo stato della questione *scientifica*. Tuttavia non è che la cosa si risolve presentando nelle parti della voce che trattano brevemente della questione solo una delle ipotesi in campo (e a quel che posso capire da un esame superficiale neppure quella maggioritaria e più accreditata in ambito accademico). Già la definizione "una delle più misteriose civiltà mediterranee" parte con il piede sbagliato: peraltro non c'è nulla di misterioso nel fatto che le ipotesi sull'utilizzo delle strutture rinvenute siano difficili in una civiltà priva di fonti scritte che ce lo spieghino.
Anche la questione della stele di Nora è posta male (per non parlare della relativa pagina): si tratta di una stele scritta in alfabeto fenicio e datata al IX-VIII secolo (perché poi si mettono i secoli in ordine cronologico inverso?) in cui compare la prima attestazione del nome della Sardegna: possibile che sia legata al popolo del mare dei Shardana, ma non si vede perché si debba dare per certo che si tratti di un toponimo locale già precedente e acquisito dai fenici che scrissero la stele e che ci debba dare informazioni pure per secoli prima dell'epoca nella quale fu incisa (ricordo che l'attestazione dei Shardana tra i popoli del mare dei documenti egizi risale al XIII-XII secolo a.C., ossia circa mezzo millennio prima della data della stele).
MM(msg)18:13, 7 nov 2009 (CET)
Concordo con MM anche io. Da un punto di vista linguistico, furono in parte cospicua le teorie di Massimo Pittau ad alimentare collegamenti congetturali. La sua idea (non chiedetemi dove sia, se ne parlava 30 anni fa, quindi vado a mente), investigazione su reperti linguistici, era che da Sardis, in Lidia, fosse partito un "contingente" di Shardana i quali, giunti al centro del Tirreno si sarebbero separati ed una parte sarebbe sbarcata in Sardegna (etc etc) e l'altra in Toscana originando i Tirreni. La teoria non toccava gli Shardana guardie d'onore del faraone, ma per il resto riempiva bene degli spazi vuoti di radici linguistiche queste sì misteriose. La questione scientifica è quindi, allo stato, composta di teorie or dell'uno or dell'altro studioso, ciascuna viaggiante su propri percorsi e traiettorie. Un po' poco per la voce, molto a rischio di "ingiusto rilievo", come si vede senza coincidenze fra le teorie, e caso mai da trattare nell'altra voce. --Fantasma (msg) 21:58, 7 nov 2009 (CET)
Il problema non è solo linguistico (ma è vero che le basi delle nuove teorie sono essenzialmente linguistiche e tendono a non tener conto un gran ché dei dati archeologici). MM(msg)13:12, 8 nov 2009 (CET)
Certo, era solo per un dato di "contesto" in più. Va anche detto che (non so se questo sia comune anche ad altre realtà), per la Sardegna si assiste spesso a "sconfinamenti" disciplinari degli studiosi, i quali a volte teorizzano di più in campi diversi, ancorché contigui, da quello di loro appartenenza. Spesso perciò, si diffondono elaborazioni che non andrebbero prese come quelle... "ex cathedra", poiché non lo sono, ma che vengono valorizzate perché magari affascinanti e suggestive (o per altri motivi come ad es. l'indubbia quanto meritata simpatia di Pittau, venerato nell'isola come unico magister linguae sino all'arrivo di Blasco Ferrer - è detto sorridendo ma Pittau è comunque un grande linguista, uno dei massimi del sardo :-). Quindi al quadro delle ipotesi va aggiunto il colore dell'avventurarsi in campi altrui che accade di frequente. Sopra era stato fatto un altro esempio, che non riporterò perché spunto aggiuntivo di baruffa nei noti fatti di questa discussione, ma anche lì si tratta di un sutor che non disdegna l'ultra crepidam (che non è giudizio di come ci riesca, ma sottolineatura del fatto che dell'interdisciplinarità si fa un uso generoso, a volte a rischio di tuttologia). A questo punto allora entrerebbero in gioco opere come la preziosa guida di Rainer Pauli, eccellente lavoro, capolavoro nel settore delle guide, tuttavia opera - per seguire il filo della formazione delle fonti - di un elettrotecnico (oggi docente, ma allora tale era). Volendo, perché no, si potrebbe anche trarne parecchio dal Pauli, che ha il pregio dell'organicità (e della coerenza), ma va detto che poi discipline "ufficiali" ce ne sono e producono anch'esse quel poco che di scientificamente accettabile si può produrre nella particolarità dell'Isola. Questo spesso non coincide con le opere di "digressione" o con quanto, nelle opere "ex cathedra", costituisce non infrequente azzardo ben oltre la sperimentazione.
Ai nostri fini, ecco perché ne sto dicendo, questo vasto teorizzare si potrebbe comunque riportare, naturalmente con energica sintesi, ma va sempre ponderato il rischio di attribuzione di ingiusto rilievo. Non foss'altro per il fatto che in concreto molte teorie "esplosive" al loro apparire, poi non sono citate in altri lavori, a volte nemmeno in quelli che le ricalcano. Resterei dunque rigorosamente fedele alle fonti, anche nel senso di presentare i concetti nella forma la tal cosa l'ha detta Tizio, possibilmente rendendo trasparente che poi... ne risponde Tizio e non si stanno sdoganando come "verità" le mere ipotesi dei singoli.
Ultima cosa: dal VI al III millennio a.C. la Sardegna fu al centro dei commerci di ossidiana del Tirreno, se non del Mediterraneo, entrando con questo (soppiantando Lipari) in intensa comunicazione con tutte le popolazioni rivierasche. L'elemento, che mi riservo di approfondire se trovo fonti valide, dovrebbe essere utile a relativizzare un certo epos suggerito a proposito di relazioni fra popoli... --Fantasma (msg) 17:16, 8 nov 2009 (CET)
Quello che andrebbe fatto è rimettere mano a Civiltà nuragica, dopo di che trarne una sintesi da riportare qui. Quello che citi in merito al commercio dell'ossidiana dovrebbe invece, se non c'è, essere riportato nella voce sulla Sardegna prenuragica e in effetti bisognerebbe riportare qui una sintesi, molto breve, di tutte le epoche, non solo della civiltà nuragica e dell'epoca dei giudicati, rimandando alla voce Storia della Sardegna per un primo approfondimento e da qui alle singole voci di dettaglio. MM(msg)17:37, 8 nov 2009 (CET)
Purtroppo sulla voce bisogna fare i conti con l'eccessiva lunghezza ed è per questo che l'intera sezione di storia è stata scorporata a vantaggio di una sintetica sezione. Sul quel piccolo paragrafo sul toponimo ho riportato una brevissima sintesi dello stato dell' arte della ricerca scientifica sugli Shardana che attualmente (Imho) verte sulle ricerche di Alan Zertal [40] e di G. Ugas [41], che ho riportato in nota con un link esterno. Quest'ultimo sulla stele afferma, riporto papale papale: Le fonti più antiche sono i documenti egizi come ho già detto. Ma è molto importante anzi cruciale la famosa Stele di Nora: si tratta di un blocco di pietra sul quale è incisa una scritta in fenicio. La datazione accettata è dell' ottavo, nono secolo a.C., secondo altri la datazione è anche più tarda, si parla del decimo, undicesimo secolo. Ma non abbiamo prove della presenza dei Fenici in Sardegna nel decimo o nell'undicesimo secolo. Nella stele è presente la parola SHRDN ed è presente come toponimo. Quindi abbiamo una testimonianza ben precisa del fatto che il toponimo SHRDN era presente in Sardegna già nel IX sec. E attenzione, il fatto che si tratti di una stele fenicia non dice che sono stati i fenici a chiamare così la Sardegna, anzi è più ragionevole pensare il contrario e cioè che quei navigatori fenici siano arrivati su un'isola che già nel IX secolo si chiamava SHRDN. Questo è un dato importantissimo, è un dato linguistico che riguarda la Sardegna in Sardegna. Sull’ VIII o IX secolo, credo che Ugas, inserendo VIII per primo lo abbia voluto enfatizzare – visto l’ incertezza della datazione che va dal XI all’VIII. La lobby dei feniciomani ha vita dura in Sardegna. A chi vedeva i Fenici unicamente come portatori di civilà su un'isola abitata da cavernicoli, ha risposto la ricerca archeologica che ha smontato questa tesi ed attualmente anche i feniciomani stessi stanno adeguandosi (vedasi intervista a Piero Bartoloni [42]). La Civiltà nuragica – quando comparvero i Fenici – viveva la sua apoteosi, mentre loro erano in fuga dal Libano, sbaragliati dagli Assiri. Si ipotizza che i cantoni nuragici costieri concessero lo sbarco per poter mercanteggiare. O forse (ipotesi per niente peregrina) gli esuli fenici furono inizialmente utilizzati come marinai nelle rotte nuragiche che portavano i metalli sardi sia nell'oriente che nell'occidente mediterraneo. E da un po' che si parla di semiti di Sardegna, e questi studi sugli Shardana sono fondamentali per capire sia i Nuragici che i Fenici. Sono stato molto cauto in quel paragrafo, ho solo messo due righe su Ugas perché, come dicevo, è lui che attualmente lavora su questi temi e lui - imho - rappresenta quanto di *scientifico* ci sia attualmente. Ho inserito gli asterischi per scientifico perchè conoscendo la spinosa questione non ho accennato al nuovo libro di G. Sanna sulla stele di Nora [43]. Non toccarci la stele di Nora MM, su questo argomento i Sardi sono sensibilissimi e non è molto lontano quel giorno in cui quella piccola sezione che parla del toponimo dell'Isola bisognerà riscriverla completamente, affermando che la stele fu scritta dai Thyrrenoi :) e non dai Fenici.--Shardan (msg) 10:23, 9 nov 2009 (CET)
Tu ti rendi conto, vero? che quanto riportato nel sito è il riassunto giornalistico di quanto ha detto Urgas nell'intervista: la cosa è evidente perché si parla di datazione *più tarda* riferendosi al X-XI secolo rispetto al IX-VIII e un archeologo questo errore (stiamo parlando, se non fosse chiaro, di secoli *a.C.*) non lo fa neanche nel sonno. In generale sono riportati ragionamenti tronchi e approssimativi, che non ho dubbi siano del giornalista e non dell'archeologo (del resto ho letto un articolo tratto da quello che in mia presenza aveva detto un mio collega al giornalista e il 14 d.C., una data di epoca augustea, era diventato nello scritto il XIV secolo....). Allora ritengo che sia importante riportare fonti attendibili e autorevoli. Nella pagina sulla civiltà nuragica sono citati sullo stesso piano Lilliu (che ha messo in rete uno splendido resoconto di cosa fosse la civiltà nuragica, che dovrebbe essere preso a base della nostra voce perché è perfetto: fondato su dati concreti e scientifici e sufficientemente divulgativo da non essere pesante) e uno che si è laureato nel 2007 dopo aver fatto per anni professionalmente altro e che parla in convegni di associazioni locali: ci sarà una differenza in merito? non è proprio il caso di tenerne conto? e invece no: quella di Lilliu che interpreta i nuraghi come regge (almeno in una fase della loro storia) è messo sullo stesso piano di interpretazioni ottocentesche o popolari ("case dei giganti").
Io non ho proprio nulla in contrario sull'importanza della stele di Nora o della civiltà nuragica o della storia successiva della Sardegna, ma proprio per questo non penso proprio che abbiate bisogno di falsificazioni della storia per provarla. La reazione, che probabilmente era necessaria, ad una precedente svalutazione si è già svolta da tempo in ambito accademico (e anche questo lo spiega benissimo Lilliu proprio all'inizio del suo testo on-line), mentre mettere in un unico calderone ragionamenti seri con fantasie di dilettanti basate su conoscenze superficiali e settoriali (a volte si vede solo quello che si vuole vedere, e questo nei casi in buona fede) fa proprio un pessimo servizio alla civiltà che dovrebbe essere capita e non trasformata in un elemento utile a qualcos'altro. E la *mia* sensibilità non accetta con almeno altrettanta enfasi della tua, che il metodo storico sia messo in secondo piano a favore di un qualche malinteso nazionalismo (che poi io non capisco perché un'identità nazionale di per sé forte come quella sarda avrebbe bisogno di appoggiarsi ad un presunto predominio nel lontano passato, ma certo questi sono problemi miei). In ogni caso, proprio da quello che dici si manifesta evidente un pesante rischio di POV nella scrittura di questo genere di voci, dato che quello che sembra interessarti non sono i fatti oggettivi, ma il loro significato per la sensibilità dei Sardi. E questo è diverso dagli scopi di questo progetto. Ragion per cui, con o senza il tuo permesso, io le voci sulla civiltà nuragica intendo toccarle eccome. MM(msg)21:26, 9 nov 2009 (CET)
Nel frattempo mi sono letta l'articolo di rivista scritto da Alan Zertal: in realtà si tratta di ipotesi che debbono essere ancora provate (chiaramente più volte sottolineato che le ricerche debbono ancora chiarire molte cose) e il tutto si basa sulle peculiarità del sito rispetto ad altri contemporanei nella regione, all'andamento sinuoso delle mura che richiamerebbe quello delle "regge nuragiche" (tratti di muro e torri circolari che formano una linea continua: peccato che questa trasformazione dei nuraghi secondo Lilliu sarebbe successiva al XIII-XII secolo a.C. di questo sito israeliano) e sull'esistenza di corridoi interni (ma sbaglia a dire che non sono conosciuti che in Sardegna: cita le tholos micenee, ma non i corridoi delle mura di Tirinto e Micene...?) La ceramica e la pianta dell'abitato sono diverse e gli oggetti d'arte hanno influenze egizie. Poi alla fine si perde citando il nome di Sassari (moderno) per attribuire in base all'assonanza del nome origini sarde ad un generale cananeo sconfitto dagli Israeliti in una delle battaglie citate dalla Bibbia e identifica il sito con una fortezza shardana qui stabilita dagli Egizi dopo la sconfitta subita dai popoli del mare, ovvero con una fortezza tenuta dai Shardana che avrebbe combattutto con le tribù israelitiche . Personalmente trovo l'ipotesi un tantino fantasiosa, almeno per come è descritta in questo articolo giornalistico. No, non sono queste le fonti atte a portare elementi a favore di una delle tante ipotesi (BTW per Zertal i Shardana si identificano con i nuragici, mi sembra, visto che avrebbero portato in Medio Oriente le tecniche di costruzione nuragiche), he per giunta si contraddicono in alcuni punti tra loro.
Mi sono letta anche Urgas: alcune cose che dice sono condivisibili: somiglianza delle descrizioni egizie dei Shardana con i bronzetti sardi (che sebbene più tardi, secondo Urgas raffigurano personaggi del passato mitico), corrispondenza ai nuragici delle caratteristiche per i Shardana descritti come guerrieri (bronzetti di guerrieri) e navigatori (bronzetti di navicelle). Secondo lui i Shardana sono i nuragici che si sarebbero spostati in Oriente sulle vie commerciali del Mediterraneo (ma la descrizione egizia non parla di mercanti, bensì di guerrieri) e avrebbero influenzato un pozzo sacro in Bulgaria (che l'autrice dello scavo ipotizza invece modello e non copia, pensando ad un'origine dei nuraghi dai Balcani) e il sito israeliano già descritto (una fortezza egizia tenuta dai Shardana. Senza particolari elementi di prova, ritiene che i nuragici fossero grandi navigatori e commercianti e che le ceramiche shardana in oriente o le ceramiche micenee in Sardegna, siano state portate da loro. Particolarmente significativa per questa discussione, a mio avviso è quanto dice lo stesso Urgas: "Certo noi dobbiamo partire dai dati e non dalle speranze ma dobbiamo essere consapevoli anche che la ricerca è ancora destinata a crescere e a fornirci risposte e dati." MM(msg)23:42, 9 nov 2009 (CET)
A me non sembra tanto il caso di portare nella discussione argomenti di "sensibilità" locale: la voce deve rispecchiare ciò che ad una voce si richiede, non ciò cui ambiscono i Sardi. Quindi "certi giorni" sono anzi molto lontani, per non dire che non li vedranno manco i nostri nipoti, se non si tratterà di elementi di provato valore scientifico. Sul tavolo come dicevo ci sono non già teorie suffragate da riscontri oggettivi e adesione della comunità scientifica, ma elaborazioni, sia pure molto sofisticate, che nemmeno han la pazienza di citarsi l'un l'altra, neanche quando avessero punti coincidenti. Con ciò non è che consideri il tutto roba senza valore, anzi, mi piace molto seguire come evolvono gli studi del prof. Arcadu (quello di cantine Gostolai) che avrebbe prova - sostiene - che il vino (o la vite) in Sardegna non sarebbero stati importati dai Fenici. Argomento importante, se fosse provato, data l'importanza del prodotto vinario ai tempi. Ma da utente, qui dentro, devo registrare che per quanto suadente la sua teoria non ha [ancora] approvazione presso la comunità scientifica, dunque ai nostri fini è [ancora] teoria originale. Quindi, io limiterei la questione della stele alla menzione dell'iscrizione, ma rimuoverei le elaborazioni su questo aspetto. E doverosamente direi che la sua datazione non è certa (visto che peraltro la forbice delle ipotesi spazia di non poco). Non sia perciò Wikipedia a dire che la stele "conferma" degli Shardana, ma sia la comunità scientifica. Dopo ce lo mettiamo, non ti preoccupare. Al momento ai nostri fini risulta solo una teoria, che il tempo forse consoliderà, forse no. --Fantasma (msg) 00:47, 10 nov 2009 (CET)
Non sono d'accordo sulla tua interpretazione dell'intervista di Ugas. E poi, tutte queste parole perché cosa? Stai girando intorno dimenticando di esporre le tue fonti a riguardo del soggetto della discussione: ma quello che ha scritto Ugas sulla stele di Nora è da considerarsi *scientifico* o no? I suoi studi sono *scientifici* o no? E se no, perchè non sarebbero *scientifici*? Perché io, insomma non ho riferito altro che quanto ha detto lui. Hai argomenti per smentire Ugas? Quali sono gli altri recenti studi *scientifici* da menzionare per smentire le tesi di Ugas sulla stele di Nora? Se vuoi buttarla in politica, eccoti un'altra risposta dello studioso che mi trova pienamente d'accordo: [44]. Poi tu affermi: Senza particolari elementi di prova, ritiene che i nuragici fossero grandi navigatori e commercianti e che le ceramiche shardana in oriente o le ceramiche micenee in Sardegna, siano state portate da loro.., ciò mi fa capire che tu non credi solamente a Ugas, ma non credi neanche a Bartoloni quando parla dei nuragici che navigavano [45], (..nella parte finale dell'intervista). Molte delle tue parole poi mi danno l'impressione dell'inizio di una caccia alle streghe, propria di chi non ha argomenti freschi e documentati. E non sono io che alzo i toni.....perché, sulla chiusura del mio intervento, dove (..con una faccina ben sorridente e ben evidente...) alludo alla sensibilità dei Sardi per ciò che riguarda la stele di Nora (argomento di estrema attualità in Sardegna), nasce la tua risposta, classico esempio di pira pro pirastru, attorniata da un alone di pregiudizio assai luminoso e fosforescente : In ogni caso, proprio da quello che dici si manifesta evidente un pesante rischio di POV nella scrittura di questo genere di voci, dato che quello che sembra interessarti non sono i fatti oggettivi, ma il loro significato per la sensibilità dei Sardi. E questo è diverso dagli scopi di questo progetto. Ragion per cui, con o senza il tuo permesso, io le voci sulla civiltà nuragica intendo toccarle eccome. MM (msg) 21:26, 9 nov. Tale risposta è un invito (o forse provocazione) ad altrettanta replica sulla stessa lunghezza d'onda, ma che – vista la situazione contingente – mi astengo dal dare. E quando mai io ti ho impedito di scrivere sulla voce Civiltà nuragica? Di quale POV parli poi, se io cito esplicitamente Ugas? Io intendo Wikipedia come fonte secondaria: per me è sacrosanto documentare, ed io ho tale abitudine. Che tu lo veda o no!
@ Fantasma, non ho mai accennato, sulle voci interessate, a tesi sulla scrittura nuragica proprio perché aspetto che il mondo scientifico si pronunci più marcatamente sulle ricerche di G.Sanna, e questo lo puoi constatare facilmente. Sul vino, anche io sapevo, ed è una notizia di anni fa, che alcuni ricercatori di una università olandese avevano trovato in un sito nuragico acini d’uva in un vasetto di terracotta, e la datazione che ne veniva data era molto antica, di molto superiore a quella fin’ora conosciuta per la sardegna e che corrisponde a quanto Bartoloni afferma in una sua intervista [46], al passo 28:00 cioè nel XII secolo. (...Chissà che faccia farà MM quando sentirà dire da Bertoloni che gli Etruschi bevevano vino nuragico, portato in Etruria dai nuragici con le loro navi.. :-)--Shardan (msg) 13:28, 10 nov 2009 (CET)
Bene, prendo atto che non volevi suggerire velatamente di non interessarmene (mi spiace, ma la faccina è posta dopo un'altra affermazione e proprio non sono riuscita a cogliere che si trattava di un tono scherzoso che coinvolgeva anche l'allusione alla sensibilità sarda). Tieni anche conto che io non sono affatto contraria alla tesi dei Shardana=nuragici. Non sono in grado di dare un parere scientifico sulla questione e non è proprio questo che intendo fare, ma il fatto è che attualmente sulle voci c'è un gran calderone che impedisce di farsi un'idea. Le teorie sono l'una in contraddizione con l'altra (Shardana che vengono dall'Oriente e si sostituiscono ai nuragici o Shardana identificati con i nuragici che si spostano verso Oriente, tanto per dirne una), gli stessi fatti (che andrebbero presentati separatamente dalle teorie che su di essi o su parte di essi si fondano) sono interpretati diversamente e certo la ricerca non sta procedendo in un'unica direzione, ma ognuno dice la sua più o meno fondatamente. Invece nelle voci elementi delle diverse teorie, anche contraddittori, sono esposti come se si esponesse una ricostruzione univoca e ormai accertata da tanti apporti diversi (e così certo non è). Ed è visibilissimo il POV di una propria idea in merito scegliendo fior da fiore. Oltretutto le affermazioni fatte sono tutt'altro che documentate: per esempio proprio all'inizio della voce sulla civiltà nuragica, chi è che direbbe che questa sarebbe perdurata fino al II secolo *d.C.*? non c'è alcuna fonte che ci informi a chi si debba questa singolare affermazione. In effetti se poi si fa un rapido controllo in rete, si vede che in genere si considera terminata al momento della conquista punica (che conosciamo da fonti scritte), con sopravvivenze fino alla conquista romana, che invece trasforma profondamente territorio e lingua, sebbene naturalmente qualcosa rimanga nelle caratteristiche locali. Le fasi in cui si articola secondo la sintesi di Lilliu sono quelle più accreditate: perché dunque non riportare quelle (con relativa fonte), citando eventualmente in nota altre ipotesi alternative? Lo stesso per le "misteriose" funzioni dei nuraghi (e io personalmente già trovo che le parole come "misterioso" e "enigmatico" andrebbero eliminate dai resoconti che hanno a che fare con l'archeologia) in cui si citano ipotesi ottocentesche o folkloristiche ("case dei giganti") come se avessero lo stesso peso di quelle individuate dalla ricerca: ancora Lilliu è chiarissimo anche su questo punto (sono case e luoghi di difesa e simboli di prestigio, e per dirlo si basa *sui resti archeologici* rinvenuti negli scavi. Perché dunque di nuovo non riportare questa interpretazione con fonte e aggiungere in nota le ipotesi del passato o alternative che non siano proprio campate per aria? Ecco: il senso delle trasformazioni che ho intenzione di operare su queste voci è questo. I fatti e le interpretazioni accertate e condivise, e poi una disamina delle teorie in ordine cronologico. Ma attribbuendo pedissequamente ai rispettivi autori tutte le loro affermazioni che compaiono nella voce. Come fa Lilliu. MM(msg)15:15, 10 nov 2009 (CET)
OK MM, mi trovi d’accordo nel ristrutturare la voce Civiltà nuragica. Concordo pienamente nel prendere G Lilliu come stella polare, per me lo è sempre stato. La discussione si potrebbe a questo punto spostare sulla pagina più indicata. Spero di non averti offesa, altrimenti me ne rammarico e ti chiedo scusa. Saluti --Shardan (msg) 16:44, 10 nov 2009 (CET)
Mumble....mumble...Huhmm...ogni tanto mi capita di veder fantasmi...ma io quel Fantasma sono sicura di averlo già visto. Se è lui sono molto contenta di rivederlo nuovamente. E sono anche contenta di come si sia conclusa la querelle.--Betty44 (msg) 12:49, 11 nov 2009 (CET)
NB: ci sto lavorando (off-line), ma un po' ci vuole, posto che ovviamente non è l'unica cosa che faccio MM(msg)09:55, 22 nov 2009 (CET)
Patrimoni dell'umanità
Anche se l'argomento è un pò differente vorrei riproporre di modificare il paragrafo in modo che sia chiaro che nei patrimoni dell'umanità è stato inserito il nuraghe (e quindi la civiltà nuragica) di cui su Nuraxi è l'esempio più importante. La differenza è sostanziale, in poche parole non è come il caso del Taj Mahal in cui viene identificato l'edificio in quanto tale.--Fpittui (msg) 11:55, 8 nov 2009 (CET)
E servirebbe a spiegare che è tale non in se stesso ma in quanto esempio dei nuraghi tutti? e quindi? Mi spiace, non concordo: la frase si contorce e per comunicare un concetto che qui non è affatto fondamentale secondo me. MM(msg)16:12, 8 nov 2009 (CET)
Non serve a spiegare se non ciò che è. In quella frase io non spiego niente e non esprimo alcun concetto ma riporto semplicemente la notizia. E cioè che l'UNESCO ha riconosciuto il nuraghe come p.d.u. e non su nuraxi in quanto tale (cioè come testo architettonico come appunto nel caso del Taj Mahall). Cioè se fosse stato premiato su Nuraxi avrebbe significato che l'UNESCO riteneva di individuare in quel testo dei valori ritenuti così importanti da considerarli p.d.u., nel premiare il nuraghe viene premiata l'espressione culturale, tecnica ecc. di un tipo di costruzione innovativa (per il suo tempo ed il suo contesto) e originale. Il concetto viene chiarito ponendo il link per le motivazioni del riconoscimento. Pertanto la notizia come scritta adesso non è corretta :Uno dei siti più importanti di questa civiltà è la reggia nuragica di Su Nuraxi presso Barumini, classificata dall'Unesco come patrimonio mondiale dell'umanità. Spero di essere stato più chiaro. --Fpittui (msg) 16:53, 8 nov 2009 (CET)
Nel contesto di questa pagina (breve resoconto sulla storia della Sardegna nuragica, ricordo) a che diavolo serve specificare tutto ciò? anzi, a che diavolo serve specificare che il nuraghe di Barumini è patrimonio dell'umanità? dobbiamo cercare di spiegare in poche righe cosa sia la civiltà nuragica, non attribuire stellette di cui non c'è alcun bisogno. MM(msg)17:27, 8 nov 2009 (CET)
Cara MM, il fatto che il nuraghe sia stato inserito nella lista dei patrimoni dell’umanità non è una attribuzione di stellette (che sono un retaggio del mondo militare o piuttosto accademico o degli alberghi) ma ha piuttosto lo scopo di attirare l’attenzione su dei beni, che potrebbero essere sottostimati e potrebbero correre quindi il rischio di essere danneggiati o addiritura distrutti, inoltre costituisce la dichiarazione di impegno da parte dell’UNESCO di tutelare il bene attraverso monitoraggi ecc. Non bisognerebbe mai dimenticare che negli anni ’50 numerosissimi nuraghi (sopratutto in Campidano, ma anche in Logudoro) sono stati smontati per realizzare la massicciata della Strada Statale n.131 (Carlo Felice). Inoltre, tanto per fare un esempio, prova a immaginare se Tuvixeddu fosse stato incluso nella lista dei P. dell’U., pensi che si sarebbe potuta verificare la squallida situazione a cui stiamo assistendo?--Fpittui (msg) 18:43, 30 nov 2009 (CET)
The Committee decided to inscribe this property on the basis of cultural criteria (i), (iii) and (iv), considering that the nuraghe of Sardinia, of which Su Nuraxi is the pre-eminent example, represent an exceptional response to political and social conditions, making an imaginative and innovative use of the materials and techniques available to a prehistoric island community.
La questione a me pare - diciamo così - architettonica pura. La frase proposta potrebbe essere quindi corretta, contestualizzandola in nota da questa citazione (magari la traduciamo) e senza riferimenti, tanto per parlare chiaro, alla "civiltà nuragica", perché l'Unesco ci vede solo una soluzione anche proprio solo edilizia ai problemi di una comunità insulare preistorica alla quale in sé non sta attribuendo alcuna specificità. Quindi che non sia a "complimento" della parte sulla civiltà nuragica --Fantasma (msg) 17:29, 8 nov 2009 (CET)
PS: per chiarire, la frase che intendo accettabile è :"Il nuraghe è stato classificato dall'Unesco come patrimonio mondiale dell'umanità, individuando in Su Nuraxi presso Barumini l'esempio più significativo" - ripeto però che non può essere messa a celebrazione della civiltà nuragica perché questa l'Unesco non l'ha nominata e si può ipotizzare che chi ha studiato la materia in quell'organizzazione, conoscesse dell'esistenza della civiltà nuragica e non l'ha menzionata --Fantasma (msg) 17:37, 8 nov 2009 (CET)
E se, visto che con quello di cui si sta parlando ha poco a che fare, si togliesse direttamente la menzione? MM(msg)17:45, 8 nov 2009 (CET)
Oddio, come ripeto io non la metterei a fianco a quel discorso per evitare enfasi patriottarde, tuttavia essendoci in Sardegna circa 7.000... patrimoni dell'umanità, la notizia nella voce imho ci andrebbe --Fantasma (msg) 18:25, 8 nov 2009 (CET)
Sì, è solo Su Nuraxi, ma in tutta la documentazione Unesco (se puoi controlla anche tu, per favore, io mi sto facendo questa idea) l'accento mi pare che sia sulla singolarità del "tipo Nuraghe", di cui certo Su Nuraxi è il miglior esemplare sì, ma di questa "remarkable form of prehistoric architecture". Ora, non serve fonte per dire quanto il nuraghe connota la Sardegna, quindi io penso proprio che in voce ci debba stare. Tanto è una riga e mezza, non è che stiamo deviando la voce, quindi come misura dell'aggiunta direi accettabilissima. --Fantasma (msg) 19:29, 8 nov 2009 (CET)
""(...) considering that the nuraghe of Sardinia, of which Su Nuraxi is the pre-eminent example, represent an exceptional response to political and social conditions, making an imaginative and innovative use of the materials and techniques available to a prehistoric island community"".
considerando che il nuraghe di Sardegna, di cui Su Nuraxi è l'esempio più importante (e/o significativo), rappresenta un eccezionale risposta alle condizioni politiche e sociali, facendo un uso creativo ed innovativo dei materiali e delle tecniche disponibili alla comunità preistorica dell'isola. Mi sembra abbastanza chiaro che la frase si riferisce al nuraghe e viene citato un esempio (il più importante) come riferimento materiale. Un pò come il mondo delle idee e delle cose di Platone. Tuttavia l'estensione a tutta la civiltà nuragica non è esplicitata e quella è solo una mia idea, ma che non compare nel testo che avevo editato.--Fpittui (msg) 20:42, 8 nov 2009 (CET)
La mia posizione era stata già espressa qui:[47]. Ma poi, anche la Civiltà nuragica è stata menzionata infatti al sito è stato riconosciuto il III criterio [48], ossia ....to bear a unique or at least exceptional testimony to a cultural tradition or to a civilization which is living or which has disappeared. --Shardan (msg) 10:44, 9 nov 2009 (CET)
Modifiche alla voce
Mi riallaccio a quanto scritto da MM Quello che andrebbe fatto è rimettere mano a Civiltà nuragica, dopo di che trarne una sintesi da riportare qui. MM (msg) 17:37, 8 nov 2009 (CET) infatti penso che quel procedimento andrebbe applicato a tanti altri paragrafi (nel caso esistano delle voci correlate) come ad esempio (oltre a quelli già indicati dalla stessa MM) Turismo, Fauna terrestre (dove ad es. ci sono più foto in questa voce che in quella di dettaglio), architettura, ecc. Probabilmente in questo modo i conflitti di edizione diminuirebbero sensibilmente e le discussioni si sposterebbero semmai nella voce di dettaglio.--Fpittui (msg) 12:38, 12 nov 2009 (CET)
Se non chiedo troppo all'amministratore che opererà la modifica: si potrebbe cancellare anche la pagina Isola dei gabbiani che, a quel punto, sarà un inutile redirect? Grazie per la cortesia. Ciao. --Fabio (msg) 16:33, 12 nov 2009 (CET)
Ringrazio per la solerzia ed aggiungo un'altra richiesta simile (anzi, uguale!) alla precedente: la voce in questione è Ispinigoli, che reindirizzato a Grotta di Ispinigoli. Andrebbe modificato il link nella voce Sardegna e cancellato il redirect. Grazie ancora. Un saluto. --Fabio (msg) 09:10, 13 nov 2009 (CET)
Faccio una proposta che, se creerà casini ritirerò ab istantibus: se (e ripeto SE) verrà approvata la finanziaria col taglio dei consiglieri comunali che ne dite di "rimodulare" l'elenco dei comuni secondo le suddivisioni utilizzare per assegnare il numero di consiglieri? (oh, non che sia dovuto, ma per essere un po' più associativi con i comuni con caratteristiche amministrative simili...)
Il paragrafo diventerebbe (in grassetto le parti modificate e/o aggiunte):
Le rimanenti città svolgono funzione di polarità locale e hanno tutte una popolazione compresa tra 30.000 e 60.000 (se vogliamo possiamo mettere 100.000) abitanti: Olbia (53.000 ab.), Alghero (44.000 ab.), Nuoro (36.500 ab.), Oristano (32.500 ab.), Carbonia (30.000 ab.). Altri comuni rilevanti, con popolazione superiore a 10.000 abitanti sono:Iglesias (27.500 ab.), Villacidro (14.500 ab.), Tempio Pausania (14.000 ab.), Arzachena (12.500 ab.), Guspini (12.500 ab.), Sant'Antioco (12.000 ab.), La Maddalena (12.000 ab.), Siniscola (11.393 ab.), Ozieri (11.000 ab.), Macomer (11.000 ab.), Terralba (10.000 ab.) e Tortolì (10.500 ab.). Tra i centri minori con meno di 10.000 abitanti sono inclusi due capoluoghi di provincia: Sanluri (8.500 ab.) e Lanusei (5.500 ab.).
Io in realtà avrei qualche dubbio. Se la definizione è "città che svolgono funzione di polarità locale" non è possibile non inserire ad esempio Iglesias o Tempio, al di là del dato puramente demografico dei 30.000 ab... IMO ritengo che rilegarli a "altri comuni rilevanti" sia fortemente riduttivo (nel caso di Iglesias la diffenerza demografica rispetto a Carbonia è anche minimale), specie in una regione in cui anche comuni di minori dimensioni hanno talvolta caratteristiche urbane. E' pur vero che alcuni dei centri elencati non svolgono alcuna rilevante funzione di polarità e non sono vere e proprie città, ma, nell'alternativa, preferirei mantenere il testo per come si presenta. --DirkCherchi Dchdiscutiamone 14:32, 1 dic 2009 (CET)
Si potrebbe modificare così: "Altri comuni rilevanti con popolazione superiore a 10.000 abitanti, tra cui spiccano per il loro ruolo anche alcuni capoluoghi di provincia, sono:"...--S141739ufficio proteste 25h2418:53, 1 dic 2009 (CET) P.S.: alla fine si tratterebbe di rendere "giustizia" a centri importanti come tempio iglesias e tortolì...
Dell'architettura preistorica in Sardegna sono presenti numerose tracce di tombe ipogeiche Domus de janas, tombe dei giganti, circoli megalitici, menhir, dolmen, templi a pozzo. Tuttavia l’elemento che più di ogni altro caratterizza il paesaggio preistorico isolano sono i nuraghi che si trovano nell’isola numerosi e in varie tipologie. Si stima che che nell’isola vi siano all’incirca 500 villaggi nuragici, in genere fortificati, di cui l’esempio prominente è Su Nuraxi di Barumini. Numerose sono anche le tracce lasciate dai Fenici che introdussero nuove forme urbane nell’isola soprattutto nelle coste. I Romani diedero un assetto organizzativo all’intera isola con la realizzazione di una rete stradale, la strutturazione di diverse città e la realizzazione di numerose infrastrutture di cui rimangono numerosi i resti di teatri, terme, templi religiosi, ponti, ecc. Anche dell’epoca protocristiana e bizantina rimangono numerose testimonianze in tutto il territorio sia sulle coste che all'interno.
Una particolare attenzione merita il periodo giudicale durante il quale si sviluppò il romanico. A seguito del prosperare delle attività commerciali, grazie alla sicurezza del Mediterraneo garantita dalle flotte delle Repubbliche Marinare.
Il primo edificio romanico dell'Isola fu la basilica di San Gavino a Porto Torres nel Giudicato di Torres. La costruzione voluta dal giudice Gonnario Comita de Lacon-Gunale ebbe inizio prima del 1038, e nell’occasione furono impiegate maestranze provenienti da Pisa . La basilica fu completata durante il regno del figlio Torchitorio Barisone I de Lacon-Gunale intorno al 1065.
I sovrani dei regni giudicali, dal 1063 in poi, attraverso cospicue donazioni, favorirono l'arrivo nell'Isola di monaci di diversi ordini da varie regioni della penisola italiana e della Francia. Queste circostanze portarono in breve tempo ad operare nell’isola maestranze di diversa provenienza: pisani, lombardi e provenzali, ma anche di cultura araba, provenienti dalla penisola iberica. Per cui ebbe luogo nell’isola il manifestarsi di espressioni artistiche inedite caratterizzate dalla fusione di queste esperienze. Dopo la metà del XII secolo, l'architettura romanica sarda sarà contrassegnata sempre più dallo stretto legame con Pisa, tendente a farsi più esclusivo a causa della maggiore ingerenza dei mercanti pisani nell’economia isolana e nelle politiche interne dei sovrani giudicali.
Propongo questa modifica alla prima parte del paragrafo e con l'accorpamento del paragrafo 5.5 Chiese romaniche--Fpittui (msg) 18:07, 14 dic 2009 (CET)
Parlare di urbanesimo in epoca nuragica equivale ad attirarsi le ire dei ‘’feniciomani’’ ed anche una eventuale edit-war. Certo i villaggi nuragici erano molto numerosi, ma a questo punto, numerosi erano anche i villaggi di Cultura Ozieri, per cui si potrebbero far risalire a quell’epoca i primi centri demici. Documentare la tesi dell’urbanizzazione fenicia non è un problema, mentre per quella dei nuragici c’è meno materiale ed una nota potrebbe essere necessaria. Ma è l’espressione «forma urbana» che è un po’ ambigua e si presta a varie interpretazioni. Forse bisognerebbe chiarirla. Credo che i feniciomani potrebbero appigliarsi al fatto che per loro i villaggi nuragici erano centri rurali, mentre quelli nuragico-fenici (in fin dei conti i centri fenici sorsero su siti nuragici) vengono chiamati centri urbani perché dotati di molte infrastrutture pubbliche e religiose. Come paragrafo introduttivo va bene, le voci di approfondimento si possono fare parlando delle architetture nelle varie epoche storiche, da quella megalitica a quella contemporanea.......Ma poi, a pensarci bene, perché quell’introduzione esistente si dovrebbe buttare? Perché riscriverne un’altra invece di migliorarla? Non che quella di Fpittui non vada bene, ma sembrerebbe una perdita di tempo visto che una era già presente, ossia questa quà: L'architettura in Sardegna ebbe grande rilevanza sin dalla preistoria. Le Domus de janas, tombe ipogeiche scavate nella roccia, rappresentano le case in cui le popolazioni neolitiche vivevano, delle vere e proprie riproduzioni in scala di reali spazi abitativi. E poi circoli megalitici, menhir, dolmen, fino alle tombe dei giganti, ai protonuraghi, ai santuari, ai templi a pozzo, alle torri nuragiche isolate, ai castelli nuragici, fino alla nascita della prima civiltà urbana sviluppatasi sull’Isola tramite i Fenici. I Romani portarono l'architettura legata ai fori, ai teatri, alle terme, ai templi religiosi, mentre dopo la caduta dell'Impero si sviluppò l’architettura legata alle chiese paleocristiane e bizantine. Durante il periodo giudicale fiorì il romanico, con l'edificazione di monasteri e chiese in granito, basalto, calcare. Le Repubbliche marinare di Pisa e Genova ornarono le città sarde di torri e di mura difensive, successivamente gli Aragonesi introdussero forme di architettura gotico-catalane. Oltre allo stile neo-mediterraneo, molto diffuso attualmente lungo le coste, la tradizionale architettura rurale sarda è ancora molto ben evidente in Gallura, dove gli stazzi sono ancora ben presenti nel territorio. Si tratta di abitazioni rurali, ad un piano, sviluppate in senso lineare, con muratura in blocchi di granito intonacato di bianco, ed il tetto di tegole e canne, sostenuto da travature in legno di ginepro. Altre tipologie abitative tradizionali sono la casa alta, a due piani, delle zone montane, costruite in pietra e legno, e le case a corte in ladiri del Campidano. Il ladiri (da later, matrice latina dalla quale deriva la parola italiana laterizio), era un mattone in terra cruda, mista a paglia, e veniva utilizzato per costruire muri di cinta per le corti ma anche per le abitazioni. Se si voleva integrare il paragrafo delle chiese romaniche si poteva integrarlo a quello esistente e magari poi migliorarlo ulterirmente. --Shardan (msg) 18:39, 15 dic 2009 (CET)
Si stima che che nell’isola vi siano all’incirca 500 villaggi nuragici, in genere fortificati, di cui l’esempio prominente è Su Nuraxi di Barumini. Penso che messo in questa forma il testo sia più chiaro e possa fugare eventuali polemiche. In effetti la civiltà nuragica (come affermava Bruno Zevi) è caratterizzata da una cultura antiurbana e il territorio era principalmente organizzato su poli di riferimento, anche minimi e non su una rete di città. Tuttavia i villaggi presentano delle forme urbane ed organizzative che sono state anche studiate in quanto tali, (vedasi ad esempio il testo di Serge Chermayeff sul quale c'è una piccola scheda sulla wikipedia in sardo, e Christopher Alexander Spazio di relazione e spazio privato, 1968, Milano). Concordo che il termine forma urbana è generico ed era appunto per quello che lo avevo messo, ma penso che se ne possa fare tranquillamente a meno. --Fpittui (msg) 11:12, 17 dic 2009 (CET)
Fpittui, guarda, non voglio fare il bastian contrario perché non lo sono; tu vuoi ri-scrivere il paragrafo introduttivo, ma in realtà non giustifichi cosa non va in quello già esistente e cosa andrebbe cambiato per migliorarlo. Capisco che alcune parole non possano andar bene (penso a la definizione di architettura neo mediterranea, e va bene, per me si può trovare un altro termine altrettanto utilizzato), ma – vedi - io ho cercato di fare un’ampia carrellata che va dalle domus dejanas alle case a a corte in ladiri, agli stazzi, spendendo una parola su tutte le varie epoche e tenendo in mente che si dovrebbe trattare di una sintesi, il più possibile esaustiva, che dia anche la possibilità di introduzione a tutte le voci di approfondimento (che avevo gia preparato nel settembre scorso: [49]). Nel paragrafo da te scritto, per metà trattasi di sintesi, per l’altra metà ti soffermi sul romanico, mentre quello stile dovrebbe contenere, imho, come per gli altri, solamente due righe (ma con link alla voce di approfondimento). Guarda, trasferisco tutta la sezione nella mia sandbox:[50], e se vuoi, possiamo fare la le modifiche che vogliamo. Quando sarà pronta, possiamo proporla su questa pagina di discussione, ascoltare eventuali critiche, e poi inserirla nella pagina principale.--Shardan (msg) 10:26, 19 dic 2009 (CET)
Il testo che ho proposto è relativo alla prima parte del paragrafo, come ho già dichiarato all'inizio, arriva fino al romanico. Per quanto riguarda l'architettura romanica il testo è più lungo perchè il periodo è abbastanza importante ed ingloba comunque il paragrafo Chiese romaniche, per cui il testo complessivamente è molto più breve. Il testo proposto mi sembra finora abbia avuto dei pareri favorevoli, compreso il tuo, per cui penso che vada bene così, preferirei che altri si pronunciassero in proposito. Del resto i due testi sono confrontabili e tutti possono fare le loro valutazioni--Fpittui (msg) 14:33, 19 dic 2009 (CET)
Turismo (proposta preliminare per modifica)
Grazie al clima mite, ai paesaggi incontaminati, alla purezza della acque marine, la Sardegna è motivo di grande richiamo turistico e attira ogni anno un gran numero di vacanzieri (nel 2007 le presenze turistiche sull'Isola per la prima volta hanno superato i 10 milioni di visitatori[1].
I primi investimenti ed i primi piani di sviluppo risalgono al 1948 in concomitanza con la sconfitta definitiva della malaria e con la l'acquisizione dello status di regione autonoma. Le prime promozioni e realizzazioni infrastrutturali furono attuate attraverso l'Ente Regionale ESIT (Ente Sardo Industrie Turistiche) ed il primo boom turistico si sviluppò a cavallo tra gli anni '50 e '60, soprattutto ad Alghero e nella sua Riviera del Corallo.
Ma il boom turistico di maggiori dimensioni si realizzò a partire dai primi anni '60 allorché fu fondata dal principeismailitaĀgā Khān la Costa Smeralda con il luogo di elezione Porto Cervo, nel comune di Arzachena.
Sin dagli inizi il turismo in quest'area si caratterizzò principalmente come di elite, basato sulla qualità delle strutture ricettive e delle infrastrutture oltre che sulle bellezze naturali soprattutto per la vicinanza dell’arcipelago della Maddalena con l’offerta di numerose rotte per i diportisti. I suoi centri principali divennero da subito luoghi di elezione del Jet set internazionale e tra le mete più ambite nel Mediterraneo.
A questa iniziativa seguirono una miriade di altri insediamenti, sempre nella zona, come a esempio Cala di Volpe e Capriccioli ma anche nel resto della Sardegna. Così in pochi anni il settore si sviluppò in maniera esponenziale, fino a divenire uno dei settori trainanti delle attività economiche dell'Isola.
Tuttavia dagli anni 70 in poi, a seguito dell'abnorme incremento del valore delle aree, si è avuto un eccessivo sfruttamento delle coste con miriadi di nuove costruzioni, principalmente seconde case, molto spesso di scarsa qualità, fino a porre in serio rischio gli equilibri del sistema naturale.
A causa di questo per circa 20 anni si è cercato di predisporre un Piano Paesaggistico il quale, a tutt’oggi è ancora oggetto di polemiche e di continui tentativi di modifiche sostanziali.
Inoltre in questi ultimi anni l'offerta turistica si è in parte modificata, ed è comunque orientata verso la diversificazione e la destagionalizzazione. L'offerta turistica si sta diversificando cercando di interessare anche le zone interne dell'Isola, e di valorizzare la cultura, l’arte e l’archeologia [51], ma anche il turismo equestre, l'escursionismo, il birdwatching, la vela, il free climbing[52]</ref>, ecc.
Un supporto importante per la destagionalizzazione in questi ultimi anni è stato garantito dai numerosi voli low cost che collegano l'isola a diverse città europee.--Fpittui (msg) 14:20, 7 gen 2010 (CET)
Civiltà nuragica (proposta preliminare per modifica)
Circa 8.000 nuraghi (mediamente uno ogni 3 km²), centinaia di villaggi e tombe megalitiche sono la testimonianza della civiltà che si è sviluppata nell'isola a partire dal II millennio a.C.. Il nuraghe era il centro della vita sociale, ma oltre alle torri altre strutture caratterizzano la loro civiltà: le tombe dei giganti (luoghi di sepoltura) e i pozzi sacri (luoghi di culto). Le stele centrali delle tombe dei giganti (molte superano i 4 m di altezza), la precisione costruttiva dei pozzi sacri, i numerosi bronzetti arrivati fino ai nostri giorni, sono a testimonianza di questa civiltà.
I Nuragici, i costruttori di torri (Tyrrhenoi), come li chiamavano i Greci), dalle testimonianze delle genti con cui interagivano erano un popolo di guerrieri e di naviganti, di pastori e di contadini, suddiviso in nuclei tribali (clan) che abitavano in cantoni. Andavano per mare, commerciavano con i Micenei, con i Minoici, con i Fenici, con gli Etruschi.
Il nuraghe è stato classificato dall'Unesco come patrimonio mondiale dell'umanità, individuando in Su Nuraxi presso Barumini l'esempio più significativo[nota Sito Unesco con motivazione della scelta di inserire il nuraghe come patrimonio mondiale dell'umanità (in En.)]----Fpittui (msg) 13:35, 15 gen 2010 (CET)
Ferrovie
Sarebbe utile anche scrivere qualcosa sugli attuali lavori e progetti in corso sulle ferrovie sarde, dall' acquisto a dicembre 2009 da parte della regione di 6 treni diesel pendolanti spagnoli della ditta CAF, che ridurranno a due ore e 7 minuti la tratta sassari-cagliari, alle nuove automotrici che verranno impiegate su diverse linee delle fds dal 2012 e ai lavori di elettrificazione della rete urbana e suburbana delle fds di sassari per alghero, sorso, li punti, ottava, ecc— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.219.8 (discussioni · contributi).
Nella pagina della rete ferroviaria sarda si accenna già a parte di ciò che hai detto. Per le motrici FdS come fonti si trova ben poco in giro. Per la rete urbana di Sassari, questa è già elettrificata, li punti ottava e sorso lo saranno a breve, e per Alghero allo stato attuale non ci sono né progetti preliminari-definitivi né soldini (e ce ne vogliono TANTI), ma solo idee. Quando ci sarà un pezzo di carta allora potremo scrivere qualcosa. I proclami e le boutades con aria di elezioni lasciano poi il tempo che trovano finché non si vedono gare d'appalto...--S141739ufficio proteste 25h2420:28, 30 gen 2010 (CET)
Città
Ho inserito Bosa nell'elenco perchè penso che non possa mancare, infatti ha molte peculiarità ed una storia abbastanza importante.--Fpittui (msg) 11:07, 2 feb 2010 (CET)
Questa storia che l'isola fu chiamata dai Greci Sandalyon per la somiglianza dell'intera conformazione costiera all'impronta di un piede mi sembra un pò inverosimile, infatti guardando la cartografia antica fino all'800 le forme riportate erano tutto fuorchè qualcosa che assomigliasse ad un piede. --Fpittui (msg) 17:25, 18 feb 2010 (CET)
_______________________________________________________________
Antico nome della Sardegna
Non mancano antichi appellativi della Sardegna datigli da popolazioni non sarde. Fu chiamata Cadossene(Piastrella/Isola Sacra), Isola del silenzio, Basileia (la Regale). Gli Elleni (nota Ellenos/Allenos) la chiamarono Iknoussa da un' antico stemma sardo che raffigurava un sandalo.(v. G. Spano e R. Carta Raspi)
Sembra che l' antico nome datogli dagli indigeni dell' isola fosse proprio quello attuale.
Il significato etimologico più verosimile che le attribuisco è il seguente:
Sar eden ya = via (ya/bya) -del- regno (sar) di Dan ('e Den).
Eden e Dan/Adan vi ricordano qualcosa o qualcuno?
Cagliari, 03.07.2010 Sardan
Cartina con un errore
Segnalo che nel file Città della Sardegna.jpg Carbonia e Iglesias sono invertite (!)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.118.63 (discussioni · contributi).
Che le curatorie ricalcavano una suddivisione territoriale ben più antica operata delle tribù nuragiche mi pare un pò improbabile e andrebbe dimostrato. Idem Alcune denominazioni non sono più in uso, mentre altre hanno resistito fino ad oggi e sono ancora correntemente utilizzate dai Sardi infatti tutti i nomi o quasi sono di epoca medievale, se ce ne fosse qualcuno di epoca nuragica andrebbe indicato.--Fpittui (msg) 12:46, 28 feb 2010 (CET)
Formaggi
Il paragrafo, in alcuni punti, mi sembra eccessivamente enfatico La Sardegna, grazie alla sua atavica tradizione pastorale, offre la più vasta produzione di formaggi pecorini d'Europa oppure la Frue (o Casu agedu), considerabile l'antenata della Feta greca (sembrerebbe che abbiamo insegnato a fare il formaggio ai greci). E poi un pò confuso :Si possono distinguere in tre principali categorie; i pecorini molli,(...) a cui il Pecorino Sardo D.O.P. i pecorini a pasta semicotta, tra cui il Pecorino Sardo D.O.P.; e quelli a pasta dura come il Pecorino Romano D.O.P. ed il più tipico Fiore Sardo D.O.P. --Fpittui (msg) 20:26, 2 mar 2010 (CET)
Cartina Sardegna
Chiedo scusa già da ora perchè non sono sicuro nemmeno se sia la sezione giusta per scrivere commenti e/o suggerimenti.
Volevo solo farvi notare che nella foto della Sardegna con la rappresentazione delle aree urbane, Carbonia ed Iglesias risultano invertite.
La foto in questione si trova qua: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Citt%C3%A0_della_Sardegna.jpg
Un dettaglio, ma penso che possa dare indicazioni del tutto errate.
Perdonate l'eventuale casino che potessi avervi creato, buon lavoro a tutti e grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.116.6.125 (discussioni · contributi).
Viste le enormi dimensioni della pagina, provo a scorporare l'intera sezione dedicata all'economia e creare una nuova voce chiamandola Economia della Sardegna. Ho fatto una prova nella mia sandbox e questo dovrebbe essere il risultato finale: la voce Sardegna verrebbe alleggerita a 100KB[[53]], mentre la nuova voce [[54]] peserebbe 34KB. Gradirei suggerimenti a riguardo. Saluti--Shardan (msg) 12:07, 16 mar 2010 (CET)
Ciao Felis, forse magari si può lasciare un paragrafo di introduzione per i trasporti e creare una nuova voce più dettagliata tipo trasporti in Sardegna, in tal modo la si potrebbe ampliare a piacimento.
Personaggi famosi
Le fonti sui personaggi della lista mi pare che non manchino, circa il criterio sulla scelta dei "famosi", mi pare che si sia sempre cercato di nominare personaggi che meritino di essere ricordati e citati e che rappresentino al meglio la S., tuttavia se il nostro 151.20.237.35 ha un criterio da sottoporre all'attenzione dei partecipanti potrebbe anche esplicitarlo e se sarà considerato valido penso che nessuno abbia problemi a seguirlo. --Fpittui (msg) 16:11, 6 apr 2010 (CEST)
Ciò che non sembra valido è il comportamento del nostro fpittui che vorrebbe imporre una immagine per un 'altra non si sa in base a quale criterio.
Avevo aggiunto due nomi all'elenco: Paolo Fresu e Pinuccio Sciola, e sono stati rimossi perchè non erano stati discussi. Avevo inserito questi due personaggi contemporanei perchè ritengo che siano molto rappresentativi della S. e vista la loro fama a livello internazionale. Nella stessa wiki le loro biografie sono scritte in diverse lingue. Questi elementi possono essere considerati dei criteri sufficientemente validi?--Fpittui (msg) 15:40, 22 apr 2010 (CEST)
Ho rimosso il template che era stato collocato, mesi fa, da un anonimo ed al quale non è seguita alcuna discussione, e sempre da un asnonimo è stato ripristinato.--Fpittui (msg) 09:55, 6 giu 2010 (CEST)
Arte
In questo paragrafo ci sono delle affermazioni discutibili, infatti si immagina che tutti gli artisti fossero accomunati dalla volontà di rappresentare i miti della genuinità del popolo sardo, o i valori autoctoni del mondo agro pastorale o cose simili. In realtà ognuno ha seguito il suo percorso artistico dedicandosi a ricerche assai differenti l'una dall'altra, in circostanze e luoghi differenti. Forse l'unica cosa che avevano in comune è di essere tutti nati in S., ma ciò non basta a ipotizzare un ideale unico e nemmeno simile.--Fpittui (msg) 16:20, 17 apr 2010 (CEST)
Il riferimento aggiunto non mi pare pertinente. Infatti una cosa è parlare di identità sarda, altra cosa è parlare di miti della genuinità del popolo sardo, o di valori autoctoni del mondo agro pastorale. Non credo infatti che l'identità sarda sia riconducibile solo a quegli aspetti. Poi non vedo perchè non debbano essere citati Nivola, Pintori, Sciola, Maria Lai, ecc.--Fpittui (msg) 18:47, 23 apr 2010 (CEST)
Nel paragrafo mi pare che vi siano degli argomenti poco pertinenti o che andrebbero in altri paragrafi. Si parla per es. di pietre miliari o epigrafi, documenti scritti in epoca bizantina, di condaghes, leggi e statuti comunali, ecc. che niente hanno a che vedere con la letteratura. Più avanti si parla di Alphonse de Lamartine, Antonio Bresciani, Emanuel Domenech, Carlo Corbetta, Gaston Vuillier, Gustave Jourda che furono dei viaggiatori che hanno parlato della S. ma nemmeno questa è letteratura sarda.--Fpittui (msg) 19:13, 2 mag 2010 (CEST)
Magari si potrebbe creare un paragrafo sui viaggiatori dell'800 in S. A questo proposito è interessante il libercolo di Sergio AtzeniRaccontar fole che pone l'accento sulla inattendibilità di quei resoconti basati principalmente su fantasie.--Fpittui (msg) 19:13, 3 mag 2010 (CEST)
Ho apportato delle modifiche al paragrafo, dopo che avevo già aperto la discussione il 2 mag 2010 (vedi sopra) sull'inadeguatezza di alcuni argomenti presenti nel paragrafo. La modifica viene annullata senza alcuna discussione dal solito (?) anonimo che parla di mancanza di consenso e di vandalismo, senza che abbia partecipato alla discussione e rimanendo vilmente nell'anonimato.--Fpittui (msg) 10:02, 6 giu 2010 (CEST)
Sto cercando di migliorare il paragrafo letteratura, ma c'è un anonimo che sistematicamente distrugge il lavoro. Siccome questo comportamento è in atto da un pò di tempo non sarebbe possibile attuare un blocco parziale?--Fpittui (msg) 13:00, 6 giu 2010 (CEST)
conquista araba della sardegna?!??!
sul wikipedia inglese alla voce ethnic groups of europe (gruppi etnici d' europa), c'è scritto che la sardegna fu conquistata dall' impero arabo??? ho cancellato quella frase ma nonostante tutto, continuano a riscrivere che la sardegna cadde sotto il controllo degli arabi, intervenite anche voi nella discussione se conoscete l' inglese, http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Europe
perchè non capisco per quale ragione bisogna mistificare il corso della storia, visto che a quel tempo la sardegna era govrnata dai giudici, non dagli arabi!
Nella versione inglese insieme al testo ci sono anche i riferimenti bibliografici, in particolare:
Vauchez, André; Dobson, Richard Barrie; Walford, Adrian; Lapidge, Michael (2000), Encyclopedia of the Middle Ages, Volume 2, Routledge, p. 1306, ISBN 1579582826
Cosentino, Salvatore (2004), Byzantine Sardinia between West and East, Yearbook on the Culture and History of the First Millennium C.E., Walter de Gruyter, pp. 329-367, ISBN 3110180359
Bisogna provvedere subito a modificare la frase l'ho letta anche io. Nessuna conquista araba della Sardegna neanche piccole parti di essa. Forse qualcuno di questi anglofoni non ha capito bene la differenza che c'è tra incursioni arabe e conquista del territorio. Sono due cose parecchio diverse. I libri elencati non parlano di conquiste di territorio sardo ne di governo di tale territorio da parte degli arabi neanche per un breve periodo parlano di incursioni interne che portarono a sconfitte militari per gli arabi. Bisogna fargli capire che sbagliano.
Edit war
Ho bloccato la voce per tre giorni per edit war. Prego gli utenti (registrati o meno) di trovare su questa pagina l'eventuale consenso alle modifiche: in tal caso la voce può venire sbloccata in anticipo. Suggerisco anche un abbassamento dei toni nei commenti agli edit e in generale. Grazie --Pap3rinik (msg) 16:47, 6 giu 2010 (CEST)
Che consenso bisogna trovare? Io avevo già posto la questione in questa pagina circa l'inadeguatezza del paragrafo. Nessuno è intervenuto, oggi ho modificato il paragrafo e un anonimo senza dare alcuna spiegazione o partecipare alla discussione ha cancellato le mie modifiche, definendole vandalismo, tu pensi che le mie modifiche siano un vadalismo? Lo stesso vale per quel template circa i personaggi, dove un anonimo aveva posto una questione senza alcun senso e nonostante si sia accennato a una spiegazione come risposta, sempre un anonimo, ha inviato degli insulti. Io penso che il comportamento dell'anonimo sia inaccettabile. Forse per te Pap3rinik non è così, almeno spiegami come fare a trovare il consenso preventivamente senza che venga esposto un benchè minimo argomento? Buon lavoro.--Fpittui (msg) 21:45, 6 giu 2010 (CEST)
Non vado a fondo nel discorso, ma a me pare che qui si stia creando una sorta di cappa tipo sorveglianza del pentagono tale per cui appena fpittui mette mano alla pagina, le sue modifiche sono a prescindere vandalismi. Possibile che dopo qualche minuto subito ci sia un anonimo a fare rollback? Probabilmente c'è gente che non ha meglio da fare e se ne sta qui a premere ctrl-f5 fino all'eternità. Senza entrare nel merito della questione (io non ho mai avuto problemi sulle modifiche fatte, anzi ben vengano), mi pare che qui dentro fpittui sia quello che parla parla e scrive anche qui, ma nessuno risponde. Si lo so, neanche io rispondo, ma non lo faccio perché non sono compatente magari in quel ramo particolare, quindi se poi vengono effettuate modifiche mi pare quantomeno strano che si dipinga come vandalismo il tutto, dato che alcune volte in cui ha sollevato problemi, tutti CE ne siamo infischiati, vuoi per silenzio-assenso, vuoi per menefreghismo.
Il sottoscritto non è entrato - né vuole farlo - nel merito delle modifiche effettuate e, men che meno, ha valutato la provenienza delle stesse (non ho mai avuto modo di incrociare alcuno degli utenti). Ma, se c'è un'edit war (e guardando la cronologia di questa voce la cosa era evidente), il blocco della voce non è una scelta facoltativa, è una necessità doverosa. Inoltre, se dal fatto che nessuno fosse intervenuto è stato desunto che vi fosse consenso alle modifiche proposte, tale deduzione è venuta automaticamente a cadere dall'innsescarsi dell'edit-war: il che postula che un consenso, fino a prova contraria, manca. Ovviamente il blocco è stato fatto alla versione sbagliata. Quello che ho chiesto, e continuo a chiedere, è abbastanza semplice: se c'è consenso alle modifiche proposte e poi implementate è sufficiente esplicitarlo qui. Così come se il consenso manca. Fra tre giorni sarà possibile editare la voce. Anche prima, se il consenso si manifesta prima. --Pap3rinik (msg) 23:51, 6 giu 2010 (CEST)
Ma quale consenso.... e consenso!! Questo fputtui, per quello che ho letto in tutte queste discussioni, è un provocatore e un vandalo vero e proprio. Bisogna bannarlo all'infinito per il suo comportamento non collaborativo, per la sua costante prepotenza, per la sua supponenza basata sul niente. Ma per carità! non c'è da meravigliarsi se questa voce (nonostante tutto bellissima) è costantemente bloccata. ma come si puo lavorare con costui?
Fin qui di interventi sopra le righe che non facilitano la collaborazione leggo solo questo tuo. E, a prescindere da ogni considerazione o comportamento pregresso, gli attacchi personali portano direttamente al blocco. Che facciamo, parliamo della modifica proposta dall'utente e del perché non andrebbe bene, o passiamo ai blocchi? --Pap3rinik (msg) 00:21, 7 giu 2010 (CEST)
@Pap3rinik: hai fatto benissimo a bloccarla l'edit war è palese e ilbloco è sacrosanto. Questa voce era stata da tempo presa di mira con modifiche minime di "prova" (cioè qualcuno scriveva tipo "ciao mondo")...ora però la situazione è diversa. Come hai detto giustamente, qui è il posto per parlarne, personalmente sono solo in attesa di conoscere le motivazioni del presunto vandalismo. La modifica sostanziale che vedo io è l'eliminazione delle informazioni sulla letteratura "pre-sarda" e sui documenti amministrativi, concetti che poco c'entrano secondo me rispettivamente con "Sardegna" e "Letteratura. Poi, non sono competente in materia e non vorrei dire boiate... --S141739ufficio proteste 25h2409:13, 7 giu 2010 (CEST)
il problema più grosso penso che sia il template sui personaggi famosi, sicuramente Paolo Fresu va eliminato e poi comunque la cosa é palesemente soggettiva! ~<78.15.165.22 (msg) 16:16, 7 giu 2010 (CEST)
Letteratura pre- sarda? Che diamine significa :-)! Se per letteratura si intende ciò allora i condaghi hanno la loro importanza ed è per tale ragione che sono stati inseriti. Ho scritto quel paragrafo cercando di sintetizzare al massimo i concetti per farvi entrare tutte le epoche interessate a partire dall’introduzione della scrittura (ho tralasciato la scrittura nuragica optando per la nozione che siano stati i fenici ad introdurla, sapendo che ciò è palesemente falso, ma fintanto che il dibattito/bagarre nel mondo accademico sardo non si placca a tal riguardo, ho preferito così). Come negli anni lungamente discusso, il problema della pagina sta nella sua eccessiva lunghezza. Si era deciso che i paragrafi avrebbero dovuto servire da introduzione a specifiche pagine di approfondimento dove l’argomento si sarebbe dovuto sviluppare maggiormente e con più spazio a disposizione. Per cui molte volte intervenendo sui paragrafi aggiungendo o togliendo, visto che sono molto sintetici, si corre il rischi di stravolgerli del tutto e di conseguenza viene poi a mancare l’equilibrio cercato. Sarebbe meglio a quel punto riscriverli nuovamente da chi li contesta, magari prima esibendoli nella pagina di discussione e decidendo successivamente in merito. Quoto poi il secondo anonimo a proposito del paragrafo sui personaggi famosi e sulle foto. Da anni qualcuno cerca di imporre quella specifica foto, in realtà la cosa migliore sarebbe proprio quella di non inserire nessuna foto, di scrivere un paragrafo di due righe, sintetico, senza nomi, con un link di approfondimento alla pagina gia esistente che raccoglie tutti i sardi famosi. --Shardan (msg) 18:26, 7 giu 2010 (CEST)
Shardan ha ragionissima. Io eliminerei in toto il paragrafo con l'elenco delle personalità, non ha fatto altro che creare caos. Per quanto riguarda la letteratura, ripeto, sono ignorante in materia, quindi mi astengo dal dire altro, prima che dica qualche boiata enorme xD --S141739ufficio proteste 25h2419:12, 7 giu 2010 (CEST)
(conflittato)Ho studiato un po' la cronologia della pagina e guarda quà cosa trovo[55]? Chissà come mai avrà voluto mettere anche Pinucio Sciola? Guardate la cronologia[56], chiaramente pov! e poi chi ha alzato i toni definendo sterile il template? --87.16.89.71 (msg) 19:18, 7 giu 2010 (CEST)
Per quanto riguarda la questione dei personaggi famosi ero già intervenuto e agli argomenti da me proposti non si è data risposta. Gli interventi recenti mi sembrano un pò fuori argomento.
Il primo anonimo che è intervenuto ha fatto un vile attacco personale, con un linguaggio alquanto forzato, che comunque si commenta da solo.
Considerevole l'intervento dell'anonimo msg): il problema più grosso penso che sia il template sui personaggi famosi, sicuramente Paolo Fresu va eliminato. L'argomento comunque viene poi sviluppato da Shardan che, leggendo nel pensiero dell'anonimo, aggiunge anche la questione delle foto (?).
L'intervento che mi precede, infine, completa l'opera infatti era stato tralasciato Sciola. Ma attraverso un'accurata indagine, l'anonimo, fa luce sul movente che mi ha spinto ad aggiungere il nome di Pinuccio Sciola, ebbene devo confessare è proprio così!! E' un pov!
Che dire? C'è qualcosa che non quadra, perchè tanto accanimento per questioni, tutto sommato, di così poca importanza?--Fpittui (msg) 20:19, 7 giu 2010 (CEST)
Per quanto riguarda il paragrafo letteratura, anche in questo caso avevo già aperto la discussione il 2 mag 2010 (vedi sopra) sull'inadeguatezza di alcuni argomenti presenti nel paragrafo, ma la discussione è caduta nel vuoto. Per cui ho apportato una modifica che mi sembra corretta, diversamente qualcuno spieghi che cosa non lo è.
Affermare che gli atti notarili (leggi condaghes) sono LETTERATURA beh mi sembra una forzatura, non mi risulta inoltre che vi siano poemi o altro in lingua nuragica o fenicia scritti in Sardegna. Per cui mi è sembrato corretto far partire la storia della letteratura nell'isola dalò momento in cui vengono prodotte opere letterarie in qualsiasi lingua e forma. Per quanto riguarda la lunghezza del paragrafo (che per me non è assolutamente un problema, infatti l'importante è scrivere ciò che si ritiene necessario) mi sembra che, dopo il mio intervento, sia più corto, per cui ancora non capisco, qual'è il problema?--Fpittui (msg) 17:13, 8 giu 2010 (CEST)
Sinceramente – da sardo - il fatto che sia esistita una scrittura nuragica non mi lascia affatto indifferente. E poi a riguardo di letteratura credo che quella su it.Wiki sia una buona definizione [57]. Menzionare i condaghes penso sia d’obbligo se non altro per essere stati tra i primi documenti in volgare sardo[58]. Possiamo stare da qui all’eternità a scandagliare ogni virgola, ogni aggettivo o periodo, ma non troveremo mai un punto di incontro. Mi dispiace Fpittui. Ti faccio tanti auguri. Saluti--Shardan (msg) 17:44, 9 giu 2010 (CEST)
La questione della scrittura nuragica non lascia indifferente nessuno, ma non si può parlare di letteratura nuragica, i condaghi sono citati in altri paragrafi a proposito con tanto di rimando alla voce. Per quanto riguarda la definizione di letteratura, in wiki è scritto chiaramente che, le forme sono quelle della
poesia
prosa
teatro
e penso che di quelle bisogna parlare nel paragrafo non di altro. Infine il fatto che non troveremo un punto d'accordo può anche darsi, a me interessa poter partecipare a wiki correttamente e sono disponibile a qualsiasi dialogo sugli argomenti e non su ambiti personali che non mi interessa trattare in questa sede. Per cui nonostante le tante azioni disturbo, nei miei confronti, continuerò a dare il mio contributo. Per cui io ripristino il testo (con alcune aggiunte) che avevo inserito e che, pur non essendo un vandalismo, è stato rimosso con argomenti che, vista la discussione, non mi sembrano pertinenti.--Fpittui (msg) 19:23, 9 giu 2010 (CEST)
P.S. Nella modifica ho inserito un cenno sui documenti di epoca giudicale in sardo, penso che così sia più completa.--Fpittui (msg) 19:34, 9 giu 2010 (CEST)
Densità popolazione.
Nel capitolo sulla demografia si dice che la densità di popolazione si ritrova equamente distribuita fra le province tranne Cagliari ma questo non è assolutamente vero e leggendo i valori che seguono si capisce che questo non è vero. La provincia di Carbonia-Iglesias ha quasi 90 ab./km² come la Spagna, mentre la provincia di Ogliastra ne ha appena 1/3 30 ab./km² rispetto alla densità di Carbonia-Iglesias, la provincia di Olbia-tempio solo 40 ab./km², quella di nuoro 42 ab./km². E anche la provincia di Sassari raggiunge quasi gli 80 ab./km² che è almeno il doppio rispetto alle altre 3 province che ho citato. Secondo me bisognerebbe modificare la frase e scrivere che ci sono province più montagnose o collinose rispetto alle altre dove per ovvi motivi la densità si attesta a valori più bassi perchè ci sono pochi centri di grandi dimensioni. Nella provincia di Olbia c'è solo la città di Olbia che supera i 30000 abitanti ed è per dimensioni la quarta città sarda, gli altri centri sono tutti molto più piccoli di Olbia e di parecchio, nella provincia di Nuoro c'è solo Nuoro sui 30000. In Ogliastra invece non ci sono proprio centri grossi e il più grande ne ha 10000. Mentre in provincia di Sassari c'è Sassari con 120000 abitanti, c'è Alghero con 40000, c'è Porto torres con quasi 25000 abitanti, c'è Sorso. In provincia di Carbonia-Iglesias ci sono Carbonia con 30000, c'è Iglesias con 30000, c'è Sant'Antioco. Per non parlare della provincia di Cagliari che ha oltre al capoluogo molti centri sopra i 30000 abitanti o vicini a questa cifra, con una cerchia suburbana composta da molti centri sui 10000-15000 abitanti.
Conquista araba della sardegna (parte 2)
io non so più che fare sul wikipedia inglese alla voce gruppi etnici d' europa http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Europe hanno di nuovo scritto che la sardegna è stata conquistata dagli arabi nell' 11 secolo.
quei cretini anglofoni confondono il termine incursione col termine conquista!
dove è scritto: "a limited but stable settlement was attested there" "un limitato ma stabile insediamento è attestato fosse lì (in sardegna)"
ma dove se l' eniclopedia non lo spiega?
possibile che sia scritto solo lì? è una fonte attendibile?
Immigrazione storica degli arabi in Sardegna ma qui siamo alle comiche! Non c'è mai stato nessun flusso migratorio di arabi in Sardegna. Quando Mugiahid al-Amiri cerco di conquistare la Sardegna venne sconfitto e gli arabi che erano con lui, che non riuscirono a scappare e tornare al loro luogo d'origine, vennero massacrati e fatti a pezzi. L'insediamento di cui si parla è l'insediamento militare fatto costruire da Mugiahid al-Amiri nella zona di Porto Torres esso era un accampamento militare fatto di tende militari ed è normale che venisse costruito, mica i suoi soldati potevano dormire all'aria aperta, e tutti gli eserciti anche quelli odierni ne costruiscono uno. I pochi mesi in cui Mugiahid al-Amiri fu in Sardegna furono mesi di guerra non mesi di possesso e di governo del territorio. I Sardi dal punto di vista genetico fanno parte per la stragrande maggioranza dell'aplogruppo I http://it.wikipedia.org/wiki/Aplogruppo_I_(Y-DNA) che non ha niente in comune con gli arabi ma è lo stesso aplogruppo delle popolazioni del nord europa (scandinavia e germania del nord) e dei baschi.
L'ho visto anche io è una vergogna possibile che ancora nessun utente Sardo sia riuscito a cancellare queste falsità messe su en.wiki. E' una vergogna bisogna intervenire subito. Stanno scrivendo un mucchio di falsità sull'Italia adesso stanno mettendo in mezzo anche noi. Mandategli questo link di un ente ufficiale così se lo leggono e capiscono che non è mai avvenuta nessuna conquista della Sardegna da parte degli Arabi http://www.provinciadelsole.it/eng/giudicale.html è in inglese quindi non possono dire di non capire l'italiano. Questa è la versione in italiano http://www.provinciadelsole.it/giudicale.html per chi se la vuole leggere.--79.22.214.115 (msg) 15:50, 12 ago 2010 (CEST)
Nessun utente registrato è riuscito a cancellare quella parte perché hanno bloccato la pagina e non si può modificare nulla. Bisogna rivolgersi ad un amministratore e fare una segnalazione per poter sistemare questo grave fatto. Se qualche utente mi aiuta risolviamo tutto. Ampsicora (msg) 03:06, 27 ago 2010 (CEST)
Sono lieto di annunciarvi che con il fondamentale aiuto dell'utente Daygum, il quale è riuscito a cancellare la parte incriminata, si è posto fine al problema. Spero che non reinseriscano la parte cancellata dall'utente Daygum. Ringrazio tutti gli utenti anonimi che hanno fatto notare questa anomalia nella pagina inglese. Ampsicora (msg) 14:57, 5 set 2010 (CEST)
anche qui http://it.wikipedia.org/wiki/Repubbliche_marinare una voce di wikipedia si parla della sardegna come di una colonia araba. uauhaha, ma quando mai? l' hanno persino tradotto e copiato nella voce in inglese!
Salve che ne dite di spostare questa parte della sezione "I sardi e la loro cultura" in cui si parla di genetica ed ereditarietà (che non ha grande attinenza con la tematiche della stessa sezione che tratta principalmente di arte , letteratura , linguistica etc..) :
"Oggi è possibile ricostruire la storia naturale della popolazione, attingendo alla informazione contenuta nel DNA degli abitanti attuali. L'interpretazione della variabilità genetica li fa derivare in buona parte da gruppi di genti giunte in Sardegna attraverso varie migrazioni nel Paleolitico e nel Neolitico. Benché i Sardi abbiano una composizione genetica molto simile a quella degli altri Italiani ed Europei, si riscontrano delle differenze quantitative dovute molto probabilmente all'isolamento e alla deriva genetica. Anche il fenomeno della longevità in Sardegna è correlato a pattern caratteristici e distintivi, nel cui ambito l'Isola vanta alcuni primati[24][25]. Attualmente è presente una intensa attività di ricerca tesa alla comprensione della componente genetica e ambientale implicata nel fenomeno."
Questo paragrafo andrebbe rivisitato, in particolare non si può ammettere nel testo una teoria così assurda come quella dei barbaricini custodi della sardità. La Sardegna ha ed ha sempre avuto delle diverse culture e tradizioni in ogni parte dell'isola, sia per le visitazioni di diverse popolazioni nel tempo sia per i tanti sistemi ambientali e geografici che la caratterizzano. Pertanto pensare che vi sia mai stata un unica cultura (generata chissà in quale epoca e da un popolo unico?) e tradizione e che i radi abitanti della parte meno popolata dell'isola (la Barbagia) fossero i detentori di questa e delle tradizioni è veramente uno scenario irreale che può popolare solo la mente di qualche sognatore ad occhi aperti (per non dire altro). Testimonianza ne siano le diversissime culture musicali, le lingue e i dialetti, i sistemi economici, dalla pesca del tonno alla pastorizia transumante, alle attività minerarie ecc. ecc. che sono tali e tanti che spinse un attento osservatore, quale Marcello Serra (memore del testo di D. H. Lawrence), ad intitolare un suo famoso documentario Sardegna quasi un continente.--Fpittui (msg) 17:24, 7 ott 2010 (CEST)
Carta dei Giudicati
Qualcuno mi spiega per quale assurda ragione l' utente S141739, continua imperterrito a rimettere l' immagine sbagliata dei giudicati?
La finiamo con questi stupidi campanilismi da bambinetti dell' asilo?
Alghero non è mai stata capitale del giudicato di Torres, per cui non c' è un motivo valido per segnarla nella cartina, al contrario è doveroso evidenziare Ardara, che per secoli ne è stata la capitale!!!
Per quanto riguarda il giudicato di Gallura è necessario inoltre mettere Tempio Pausania, perchè ne divenne la capitale a seguito della sopressione della diocesi di Terranova (Olbia) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.10.230.249 (discussioni · contributi).
Dato che a ondate successive ti ripresenti sempre belligerante, ti rispondo per l'ennesima volta con alcune osservazioni:
Che c'entra Alghero
Se c'entrasse Alghero, che ci fanno "Porto Torres" e "Olbia" (che non si chiamavano così all'epoca)
La cartina che inserisci è in inglese e non in italiano
È buon costume qui dentro firmarsi dopo aver espresso un'opinione.
Con questo se hai un pochino di buon senso abbasseresti i toni e risolveresti il problema in maniera pacata senza accusare chi non ti cerca (ricordo che prima di toccare una voce in vetrina se ne dovrebbe discutere). Ciau!! :) --S141739ufficio proteste 25h2420:11, 29 nov 2010 (CET)
Caro ragazzino del 1987 di nome Alessio, ho letto bene le varie discussioni e come vedo non solo il solo ad aver notato il tuo spasmodico e isterico bisogno incontrollabile di mettere Alghero in ogni riga.
Ribadisco che il regno di Torres non aveva per capitale Alghero, per cui in quella mappa non va messa. Capito? O vogliamo riscrivere e stravolgere la storia?
Se continui a cambiare la pagina mi rivolgerò a chi di dovere.
E non capisco in base a quale teoria siccome i toponimi sono moderni allora va bene aggiungere anche Alghero, che razza di ragionamento sarebbe?
E allora io potrei modificare la mappa e metterci Ozieri, perchè sono nato a Ozieri, va bene? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.39.117.89 (discussioni · contributi).
Fai pure come ti pare, rivolgiti pure a chi di dovere, anzi ti invito caldamente a farlo. Finché in questa pagina non si discuterà in maniera civile non ne otterrai niente. Il problema non è del fatto che ci sia Alghero o meno. Anzi secondo me andrebbe tolta dato che non c'entra una mazza. Il problema è tenere mettere la cartina in lingua italiana. Se qualche anima pia la crea (anzi se la crei tu fai prima), ti metti l'anima in pace. --S141739ufficio proteste 25h2423:16, 29 nov 2010 (CET) P.S.: non sei il solo a notare il mio "spasmodico bisogno" però scrivi "ribadisco". Anche se cambi indirizzo IP poco cambia...
caro il mio ragazzino del 1987 di nome Alessio, algherese (si fa per dire),sardo-piemontese (ahah), laureato al politecnico di torino, guarda che l' ip cambia automaticamente, mi dici per quale strano motivo dovrei cambiare l' ip e poi rivolgermi a te facendo capire che sono la stessa persona di prima?
Chiederò a una persona di cambiare quella mappa, con i nomi corretti e in italiano, va bene? O continuerai all' infinito con la tua puerile polemica? Sappi che Wikipedia è un' enciclopedia libera, non è il tuo orticello personale.
Finalmente hai capito come funziona la questione. Hai imparato a discuterne e vedrai che la cartina arriverà presto. Se poi non arriva entro Natale ci penserò io a farla e a togliere in primis Alghero e poi correggendo i nomi. Anche un amministratore ha fatto rollback sulle tue modifiche, vedi un po' tu...infine qui dentro penso che sia chiaro che mi chiamo Alessio, che sono nato ad Alghero, e tante altre cose. Sai frugare bene nelle pagine utente, e di questo me ne rallegro ma non mi vergogno di essere ciò che sono, né tantomeno di essere preso in giro con risatine e allusioni che rinfrancano te. Oggettivamente però, io dico chi sono, tu ti tieni nell'anonimato, non ti palesi e neanche ti firmi, com'è buona educazione fare.--S141739ufficio proteste 25h2419:00, 30 nov 2010 (CET)
Tanto per chiarire, visto che sono io che ho fatto diversi rollback e alla fine ho protetto la pagina: le modifiche non condivise vanno discusse e alla fine si procede secondo consenso. Non ho preclusioni di merito rispetto a questa modifica, ma non mi piace vedere edit war senza neanche dire bah o specificare uno straccio di motivazione. Se poi c'è un consenso a reimpostare la mappa per me non c'è problema, dato che non ho competenza in materia. Solo un invito all'IP: evita questo tono sarcastico perché altrimenti la questione si chiude in partenza, ok? --Furriadroxiu (msg) 21:44, 30 nov 2010 (CET)
Chiaramente anche io sono per la modifica della mappa in oggetto, purché questa sia in italiano. Se poi mi si taccia di accuse del tipo "non c'è Alghero", allora la vedo come una provocazione dato che non me ne può fregar di meno della presenza di città che poco (anzi niente) c'entrano con l'argomento trattato dalla piantina in oggetto. Se poi si decide che vadano bene anche le cartine in altre lingue allora faccio un passo indietro, ma se si può modificare quella in italiano secondo me è meglio. Secondo me ripeto. --S141739ufficio proteste 25h2422:02, 30 nov 2010 (CET)
Tabelle e dati
Riguardo gli inserimenti dell'ultim'ora da parte dell'anonimo vorrei far presente il mio parere circa:
L'inserimento della tabella demografica delle province nella sezione che dovrebbe elencare meramente quali province esistono (magari indicando ilnumero di comuni)
La tabella demografica di cui sopra dovrebbe stare nella sezione demografia
L'inserimento di dettagliate informazioni circa diocesi e tribunali, quando esiste già una sottopagina apposita (si potrebbe riunire tutto in un unico paragrafo rimandando alle voci specifiche)
L'inserimento di una seconda tabella sugli abitanti delle aree metropolitane, cluster, e altre menate delle quali sinceramente non riesco a riconoscerne l'utilità, dato che le discrepanze mettono in luce concetti non troppo chiari sui vari termini. Ci sono allo stato attale due tabelle che con nomi uguali si riferiscono ad aree e numero di abitanti diversi. Una tabella non ha fonti e in ogni caso non è indicato l'aggiornamento degli abitanti (mi vengono in mente Olbia che viaggia ormai sui 56.000 abitanti e più e Alghero che viaggia verso i 44.000). Io personalmente toglierei tutte e due le tabelle dato che le voci sulle aree metropolitane di Sassari e Cagliari sono esaurienti come esauriente è la sezione sui centri urbani.
Città: su Villacidro e Sanluri non abbiamo allo stato attuale fonti che certifichino che si possano fregiare del titolo di Città, ma vengono indicate così...su quest'ultimo punto attendo fonti in tempo utile, se non arrivano mi permetto di cancellarle in quanto informazione falsa fino a prova contraria che spero arrivi però.
Condivido al 100% tutte le tue perplessità. In particolare gli unici documenti citati sulla tabella che classifica metà della Sardegna come territorio metropolitano (e che riguardano in realtà studi sui cluster per il sistema dei trasporti) presentano non poche discrepanze nell'utilizzo dei termini "area metropolitana", "area urbana", "area hinterland", etc. Ad es. l'area metropolitana di Cagliari arriverebbe fino a Cabras e l' "area metro" (?) di Olbia (con oltre 90.000 ab.!) fino a La Maddalena (nonostrante le distanze e il fatto nella stessa ricerca questo territorio sia classificato in base alle densità come territorio rurale). La sensazione è che si tratti di dati tutti da interpretare e prendere con le pinze. --DirkCherchi Dchdiscutiamone 11:59, 19 dic 2010 (CET)
Personalmente ritengo che parlare di aree metropolitane in questo modo sia esagerato. Le distinzioni tra cluster, aree metropolitane, aree urbane e chi più ne ha più ne metta sono, secondo me, molto opinabili da chiunque...non sono a conoscenza di criteri oggettivi che possano fugare questi dubbi. Mi pare piuttosto un giochino che tende a far passare concetti che non sono veri. Una vera area metropolitana è Torino, Milano, Napoli, Roma per esempio...anche io voglio allora l'area metropolitana di Putifigari-Monteleone-Montresta-Villanova-Romana...Cazzate a parte io eliminerei in toto le due tabelle, la descrizione che c'è nella sezione centri urbani è già soddisfacente. --S141739ufficio proteste 25h2412:51, 19 dic 2010 (CET)
Posso essere d'accordo sulle critiche a quella ricerca, che sfiora il ridicolo inserendo Sinis (...) e Piscinas (... ... ...) nell'area metropolitana di Cagliari (e l'opposto esatto in quella sassarese) però faccio notare che si tratta pur sempre di una fonte un minimo "autorevole" e la staremmo togliendo senza sostituirla con un'altra. Quindi: lascerei la tabella prime 10 città, farei una tabella delle province, farei un'unica tabella delle aree urbane/metropolitane corredata di fonti limitandola a 3 (Cagliari, Sassari, Olbia) o massimo 6 (Cagliari, Sassari, Gallura, Carbonia-Iglesias, Oristano, Nuoro). Se riesco la modifico direttamente per visualizzare la proposta. --felisopus (pensaci bene) posta16:29, 19 dic 2010 (CET)
(ritorno) con le modifiche di Felis quantomeno non ci sono discrepanze ed è una buona cosa. Rimango tuttavia del parere che, anche se abbiamo un documento, parlare di area metropolitana di Olbia mi pare esagerato. Ad essere sinceri le uniche due vere città della Sardegna sono Sassari e Cagliari, poi ci sono 6-7 cittadine (Carbonia, Iglesias, Quartu, Alghero, Oristano, Nuoro, Olbia) e niente più. Poi se ci vogliamo riempire la bocca di parole altisonanti come area metropolitana, boh io rimango perplesso e non poco, soprattutto quando si vuole esasperare il concetto fino a questo punto. Come ho già detto per area metropolitana io intendo ben altro (e non parlo solo di numero di abitanti) --S141739ufficio proteste 25h24 20:22, 19 dic 2010 (CET) P.S.: Felis, la tabella per le province c'è già, ma per non so quale motivo è più giù in una sezione dove non c'azzecca niente....--S141739ufficio proteste 25h2420:24, 19 dic 2010 (CET)
Favorevole all'eliminazione della tabella , la regione riconosce solo due aree metropolitane cioè quella di Cagliari e quella di Sassari . Chissà forse in futuro , vista la costante crescita demografica , verrà istituita anche l'area metropolitana di Olbia ma per il momento non se ne è mai discusso --Xoil (msg) 13:55, 23 dic 2010 (CET)
Ad essere precisi in maniera ufficiale in Sardegna mi pare ci siano solo "previsioni di istituzione", è probabilmente più realistica quella di Cagliari, leggermente meno quella di Sassari (che da alcune parti è vista non come area metropolitana propriamente detta ma come area vasta o sistema multipolare, per intendersi il triangolo Sassari-Alghero-Porto Torres), dove le cose più importanti che sono state fatte sono accordi tra i comuni maggiori circa il "da farsi" (e a distanza di anni l'elenco è sempre lo stesso, sintomo che niente o pochissimo è stato fatto). Ma queste sono solo elucubrazioni mentali (un po' come la tabella). Le uniche aree metropolitane da citare sono Sassari e Cagliari. Quindi in definitiva, d'accordissimo con Xoil per l'eliminazione. --S141739ufficio proteste 25h2414:18, 23 dic 2010 (CET)
Fatto --Furriadroxiu (msg) 18:41, 30 set 2009 (CEST)
![[12]](http://www.helmut-zenz.de/giudicati-x.gif){kind=link}
