Discussioni progetto:Cinema: differenze tra le versioni
→Lego o LEGO?: Risposta |
→Lego o LEGO?: Rispondo |
||
| Riga 309: | Riga 309: | ||
:::::::Ok grazie mille. |
:::::::Ok grazie mille. |
||
:::::::Comunque, per [[Wikipedia:Titolo della voce#Solo la prima lettera in maiuscolo]], essendo che non si tratta di un acronimo o di una sigla, il titolo dovrebbe essere "Lego". È vero che l'azienda usa sempre le maiuscole, però di quello che fa l'azienda dovrebbe importarcene poco, è lo stesso motivo per cui, ad esempio, abbiamo [[Siri (singolo)]] e non [[s!r!]] (che è un redirect), sebbene ovunque il singolo sia stato pubblicato con il secondo nome (che è quindi l'unico "riconosciuto" dall'artista). --[[Utente:Redjedi23|<span style="background-color:red; color:#ffffff">'''''Redjedi23'''''</span>]] '''[[Discussioni utente:Redjedi23|<span style="color:red">T</span>]]''' 11:25, 26 mag 2023 (CEST) |
:::::::Comunque, per [[Wikipedia:Titolo della voce#Solo la prima lettera in maiuscolo]], essendo che non si tratta di un acronimo o di una sigla, il titolo dovrebbe essere "Lego". È vero che l'azienda usa sempre le maiuscole, però di quello che fa l'azienda dovrebbe importarcene poco, è lo stesso motivo per cui, ad esempio, abbiamo [[Siri (singolo)]] e non [[s!r!]] (che è un redirect), sebbene ovunque il singolo sia stato pubblicato con il secondo nome (che è quindi l'unico "riconosciuto" dall'artista). --[[Utente:Redjedi23|<span style="background-color:red; color:#ffffff">'''''Redjedi23'''''</span>]] '''[[Discussioni utente:Redjedi23|<span style="color:red">T</span>]]''' 11:25, 26 mag 2023 (CEST) |
||
Non avrei voluto intervenire in questa discussione in quanto mi pareva ridondante dopo le cose che avevo già detto precedentemente nell'altra, ma sono andato un po' a controllare le vicende pregresse sulla questione e ho quindi un altro paio di cose da dire. Per prima cosa, la pagina dedicata a LEGO ha sempre avuto il titolo con le lettere tutte in maiuscolo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=LEGO&oldid=416110 fin dalla sua creazione avvenuta nel 2005] e, a meno che non abbia visto male, non ci sono mai stati spostamenti al titolo in minuscolo, questo quindi significa che il titolo è da sempre ampiamente accettato dalla comunità. Come seconda cosa, sono andato a cercarmi "The LEGO Movie" tra le discussioni di questo progetto, e ho trovato [[Discussioni progetto:Cinema/Archivio 30#The Lego Movie|questa discussione]] dove vengo citato anche io. La discussione è molto breve, ma già solo da questi interventi si capisce che il consenso per il titolo della voce era quello di avere la parola "LEGO" scritta tutta in maiuscolo, e già all'epoca anche io [[Discussioni utente:Bart ryker/Archivio15/Archivio12#Re:The Lego Movie|avevo espresso]] il mio favore a tale titolo. In quell'occasione però alla fine nessuno si occupò dello spostamento della voce, {{diff|67907182|che venne effettuato dopo più di un anno}} da un utente che prima di spostare {{diff|67907102|chiese a LukeWiller}} (all'epoca amministratore) come si doveva procedere per cambiar il titolo di una voce, il quale [[Discussioni utente:Aledownload#Re: Titolo|gli indicò]] solamente come spostare la voce, senza alcuna opposizione all'operazione, quindi anche questa è una evidenza che il titolo con la parola scritta tutta in maiuscolo è ampiamente accettato a più livelli.</br> |
|||
Voglio infine dire che le convenzioni di nomenclatura per le opere dell'ingegno sono precise e ben fatte, ma che, come per tutte le cose, esistono comunque delle eccezioni in cui applicarle alla lettera non è certamente consigliato. Nel caso della LEGO, come ho anche già detto nell'altra discussione, siamo di fronte ad una azienda che dappertutto usa il nome scritto in una certa maniera, nome con il quale è ampiamente riconosciuta, e che dunque non è solamente una rappresentazione grafica, ma il suo nome proprio ufficiale. Essendo quindi un nome proprio, questo andrà scritto dappertutto con la grafia corretta che si è scelta, e questo vale ovviamente anche per i titoli delle opere dell'ingegno in cui è usato (tra l'altro nelle convenzioni su queste, viene proprio detto di usare le maiuscole per i nomi propri, e se un nome proprio prevede tutte le lettere maiuscole mi pare ovvio che queste vadano messe così in ogni caso).</br> |
|||
Per ora ho ampiamente espresso tutto quello che avevo da dire, quindi non interverrò ulteriormente a meno di un evolversi della discussione, buon lavoro a tutti.--[[Utente:Baris|Baris]] ([[Discussioni utente:Baris|msg]]) 17:02, 26 mag 2023 (CEST) |
|||
== La [[trilogia del cavaliere oscuro]] == |
== La [[trilogia del cavaliere oscuro]] == |
||
Versione delle 17:02, 26 mag 2023
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Drive In.
|
Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore cinema nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.  Bozze attualmente in lavorazione: Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): |
|
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il cinema proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=cinema nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.  |
- Fino ad agosto 2005
- Fino a ottobre 2005
- Fino a gennaio 2006
- Fino a maggio 2006
- Fino ad agosto 2006
- Fino a dicembre 2006
- Fino a marzo 2007
- Fino a settembre 2007
- Fino a febbraio 2008
- Fino ad ottobre 2008
- Fino a febbraio 2009
- Fino ad agosto 2009 (con cronologia dall'8 luglio 2006 al 2009)
- Fino a dicembre 2009
- Fino a marzo 2010
- Fino a luglio 2010
- Fino ad agosto 2010
- Fino al 18 settembre 2010
- Fino al 22 settembre 2010 (discussioni sui film futuri)
- Fino al 27 ottobre 2010
- Fino al 10 dicembre 2010
- Fino al 25 gennaio 2011
- Fino al 18 marzo 2011
- Fino al 14 luglio 2011
- Fino al 28 agosto 2011
- Fino al 14 ottobre 2011
- Fino al 31 gennaio 2012
- Fino al 1 maggio 2012
- Fino al 30 luglio 2012
- Fino al 30 novembre 2012
- Fino al 30 aprile 2013
- Fino al 31 maggio 2013
- Fino al 30 giugno 2013
- Fino al 31 agosto 2013
- Fino al 31 dicembre 2013
- Fino al 28 febbraio 2014
- Fino al 3 luglio 2014
- Fino al 30 novembre 2014
- Fino al 31 dicembre 2014
- Fino al 31 marzo 2015
- Fino al 14 giugno 2015
- Fino al 30 settembre 2015
- Fino al 30 novembre 2015
- Fino al 31 dicembre 2015
- Fino al 31 gennaio 2016
- Fino al 31 agosto 2016
- Fino al 31 dicembre 2016
- Fino al 31 marzo 2017 (con cronologia dal 2009 al 28 aprile 2017)
- Fino al 6 luglio 2017
- Fino al 30 settembre 2017
- Fino al 3 febbraio 2018
- Fino al 5 aprile 2018
- Fino al 16 giugno 2018
- Fino al 12 settembre 2018
- Fino al 16 novembre 2018
- Fino al 23 gennaio 2019
- Fino al 7 aprile 2019
- Fino al 22 maggio 2019
- Fino al 14 agosto 2019
- Fino al 4 ottobre 2019
- Fino al 21 novembre 2019
- Fino al 12 gennaio 2020
- Fino al 2 marzo 2020
- Fino al 22 aprile 2020
- Fino al 25 maggio 2020
- Fino al 10 luglio 2020
- Fino al 23 agosto 2020
- Fino al 1º novembre 2020
- Fino al 26 dicembre 2020
- Fino al 18 gennaio 2021
- Fino al 12 febbraio 2021
- Fino al 25 marzo 2021
- Fino all'11 maggio 2021
- Fino al 22 maggio 2021
- Fino al 5 settembre 2021
- Fino al 30 ottobre 2021
- Fino al 10 dicembre 2021
- Fino al 23 febbraio 2022
- Fino al 25 aprile 2022
- Fino al 9 giugno 2022
- Fino al 1º agosto 2022
- Fino al 12 settembre 2022
- Fino al 18 novembre 2022
- Fino al 22 dicembre 2022
- Fino al 19 marzo 2023
- Fino al 13 maggio 2023
- Fino al 31 luglio 2023
- Fino al 12 ottobre 2023
- Fino al 21 novembre 2023
- Fino al 13 dicembre 2023
- Fino al 5 febbraio 2024
- Dal 5 febbraio 2024
Dubbio E da luglio 2019
Gce ★★★+2 18:41, 24 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 17:56, 5 mag 2023 (CEST)
Aiuto-E: Lee Majdoub
--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:14, 25 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 20:36, 23 mag 2023 (CEST)
Shirley Kurata
Salve. Parlando di Everything Everywhere All at Once, ho corretto un errore piccolo ma importante. La costumista candidata all'Oscar si chiama Shirley Kurata e non Shirley Jurata. Lo stesso errore era anche qui, e forse in qualche altra voce che può essermi sfuggita. Qualcuno può controllare? --AlbertoNonSocial (msg) 15:39, 26 apr 2023 (CEST)
Amusia
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:51, 29 apr 2023 (CEST)
Citazioni in Salò o le 120 giornate di Sodoma
Nella suddetta voce sono presenti un gran numero di citazioni di battute presenti nel film, palesemente contrarie a WP:CIT oltre che a WP:NPOV viste che sono state inserite senza alcun particolare criterio o necessità. Tra l'altro sono quasi tutte inserite nella trama, già eccessivamente lunga. Purtroppo l'utente [@ Phyrexian] è deciso ad annullare ogni tentativo di rimuoverle, quindi chiedo un consenso qui nonostante ne abbia già rimosse senza problemi in passato da altre voci. --OswaldLR (msg) 21:48, 29 apr 2023 (CEST)
Contrario, almeno in questo specifico caso. Le citazioni non creano appesantimento, e la trama più che lunga è dettagliata. La voce sta bene cosi.
- --Mister Shadow (✉) 22:14, 29 apr 2023 (CEST)
- Infatti non deve essere dettagliata. È più breve quella di Via col vento che dura il doppio. --OswaldLR (msg) 22:27, 29 apr 2023 (CEST)
- Forse perchè Via col vento (monumentale, ma per molti aspetti oggi un melò obsolescente, "superficiale e semplicistico", basato sui "cappelli bianchi e cappelli neri", discontinuo e tagliato un po' con l'accetta anche a causa del suo travagliato parto di sceneggiatura, produzione e regia) non ha tutta quella profondità non solo nella trama ma soprattutto nei contenuti e nei richiami letterari, culturali, sociali, politici, etici, di cui tutta l'opera di Pasolini è pervasa e in particolare questo film particolarmente "impegnato e complesso". Non sapevo che i film si valutassero "a peso" sulla base della durata. I lavori di di Pasolini non sono mai opere di solo "intrattenimento visivo". Citazioni e trama vanno bene così, anzi tale approfondimento è indispensabile per la sua comprensione e corretta trattazione. Quindi anche io Contrario. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:03, 30 apr 2023 (CEST)
- Forse perchè Via col vento (monumentale, ma per molti aspetti oggi un melò obsolescente, "superficiale e semplicistico", basato sui "cappelli bianchi e cappelli neri", discontinuo e tagliato un po' con l'accetta anche a causa del suo travagliato parto di sceneggiatura, produzione e regia) non ha tutta quella profondità non solo nella trama ma soprattutto nei contenuti e nei richiami letterari, culturali, sociali, politici, etici, di cui tutta l'opera di Pasolini è pervasa e in particolare questo film particolarmente "impegnato e complesso". Non sapevo che i film si valutassero "a peso" sulla base della durata. I lavori di di Pasolini non sono mai opere di solo "intrattenimento visivo". Citazioni e trama vanno bene così, anzi tale approfondimento è indispensabile per la sua comprensione e corretta trattazione. Quindi anche io
- Infatti non deve essere dettagliata. È più breve quella di Via col vento che dura il doppio. --OswaldLR (msg) 22:27, 29 apr 2023 (CEST)
- Contrario nel merito. Sul metodo, [@ OswaldLR] io non "sono deciso ad annullare ogni tentativo di rimuoverle", ma le rimozioni di informazioni dalle voci vanno giustificate, altrimenti si tratta di vandalismo, e come tali vanno annullate. Già qualche mese fa te l'avevo fatto notare, dopo che avevi rimosso un kB di testo dalla voce senza alcuna motivazione, e per tutta risposta avevi iniziato una guerra di modifiche, che è un comportamento ancora peggiore, e ieri vedo che hai deciso di continuare questa guerra, a distanza di mesi, nuovamente senza addurre alcuna motivazione per le tue rimozioni. Cortesemente evita, questo è un progetto collaborativo. --Phyrexian ɸ 09:50, 30 apr 2023 (CEST)
- A me sembra una buona voce, lunga ma non inutilmente prolissa, la lascerei così comprese le citazioni. --Agilix (msg) 11:20, 30 apr 2023 (CEST)
- Concordo con Aleacido in particolare riguardo al fatto che la lunghezza di una trama non può essere giudicata in base al tempo di durata del film. Dipende dalla complessità delle vicende trattate. Concordo in generale con Phyrexian, Mr-Shadow e Agilix sull'opportunità di mantenere la voce come è adesso, comprese le citazioni. --Domenico Petrucci (msg) 11:45, 30 apr 2023 (CEST)
- Sono del parere di mantenere la voce così com'è --Tiscordi (msg) 12:04, 30 apr 2023 (CEST)
- Sì, il film è complesso e secondo me la trama può andare bene così --Fresh Blood (msg) 18:38, 5 mag 2023 (CEST)
- Sono del parere di mantenere la voce così com'è --Tiscordi (msg) 12:04, 30 apr 2023 (CEST)
- Concordo con Aleacido in particolare riguardo al fatto che la lunghezza di una trama non può essere giudicata in base al tempo di durata del film. Dipende dalla complessità delle vicende trattate. Concordo in generale con Phyrexian, Mr-Shadow e Agilix sull'opportunità di mantenere la voce come è adesso, comprese le citazioni. --Domenico Petrucci (msg) 11:45, 30 apr 2023 (CEST)
- A me sembra una buona voce, lunga ma non inutilmente prolissa, la lascerei così comprese le citazioni. --Agilix (msg) 11:20, 30 apr 2023 (CEST)
David di Donatello per anno
Scusate, potremmo decidere cosa fare con Categoria:David di Donatello per anno? O si riempiono tutte o si cancellano. A me sembra più logico che la voce di una persona o un film vada nell'apposita sottocategoria di Categoria:Vincitori del David di Donatello (miglior attore, miglior film ecc), mentre queste per anno sembrano poco utili (oltre a essere l'unico premio per cui si fa questa categorizzazione, mi sembra). --Superchilum(scrivimi) 09:20, 30 apr 2023 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione delle sottocategorie per anno, inutilmente dispersive e granulari. --Domenico Petrucci (msg) 11:47, 30 apr 2023 (CEST)
- @Superchilum sono d'accordo con te --Fresh Blood (msg) 13:41, 3 mag 2023 (CEST)
- @Superchilum Non è esatto, anche i premi Oscar sono categorizzati per anno (Categoria:Premi Oscar per anno).--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 9 mag 2023 (CEST)
- @Superchilum sono d'accordo con te --Fresh Blood (msg) 13:41, 3 mag 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Superchilum(scrivimi) 21:46, 8 mag 2023 (CEST)
PdC multipla avviata - 30 aprile 2023
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 12:22, 30 apr 2023 (CEST)
Avvisi
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 19:12, 30 apr 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 19:12, 30 apr 2023 (CEST)
Doppiaggio film Xchange
Buongiorno a tutti,
tutte le schede, da Antonio Genna in poi, relative al doppiaggio del film Xchange - Scambio di corpi riportano un errore (da qualche parte già corretto): dicevano che Kyle MacLachlan era doppiato da Luca Ward e Kim Coates da Fabrizio Temperini, quando in realtà è il contrario. Evidentemente col fatto che i personaggi nel film avevano gli stessi nomi sono stati scambiati anche i doppiatori..Su alcune pagine tipo Vix Vocal il refuso è già stato corretto, ad esempio (qui di seguito il link alla pagina)...
https://www.vixvocal.it/opere/xchange/
E niente, volevo solo un attimo segnalare questa cosa...
Buona continuazione! --Garryson84 (msg) 22:08, 1 mag 2023 (CEST)
Proposta cancellazione voce Kyle Morris
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Meridiana solare (msg) 21:14, 2 mag 2023 (CEST)
Dubbio titolo film Amazon del 2021
Buongiorno. Esiste la voce Encounter (film 2021) che per me è da spostare a L'incontro (film 2021) poichè quest'ultimo dovrebbe essere il titolo dell'edizione italiana, come si può pensare, ad esempio, leggendo qui e qui. Spostiamo la voce o correggiamo le voci tipo quella di Riz_Ahmed#Cinema? Grazie. --Tre di tre (msg) 12:30, 3 mag 2023 (CEST)
- Ho spostato a L'incontro (film), altri film con questo titolo non mi paiono enciclopedici. --OswaldLR (msg) 12:38, 3 mag 2023 (CEST)
- Anche sui nuovi titoli Netflix stanno mettendo voci --Fresh Blood (msg) 13:22, 3 mag 2023 (CEST)
- Vedo che nella pagina c'è scritto che il titolo è reso graficamente in L'INCOИTЯO, ma è vero? Si trovano versioni in cui il titolo originale è reso come ENCOUИTEЯ, ma non mi risulta che ciò sia stato fatto anche in italiano. --WGC (msg) 20:26, 4 mag 2023 (CEST)
- Anche sui nuovi titoli Netflix stanno mettendo voci --Fresh Blood (msg) 13:22, 3 mag 2023 (CEST)
Per questi titoli tradotti ho dei dubbi. Inizialmente i film su Prime Video, soprattutto quelli originali di Amazon, vengono diffusi col titolo originale e poi successivamente vengono tradotti (spesso dopo mesi); è capitato anche con Zio Frank', Il bar delle grandi speranze (film) e altri... --AndreaRocky parliamone qua... 23:00, 4 mag 2023 (CEST)
- Non stiamo parlando di film cinematografici quindi per me ci può stare che non si usi il titolo con cui sono stati caricati inizialmente, specialmente se si tratta del titolo originale. [@ WGC] basta andare a vedere la pagina del film su Prime Video ([1]). --OswaldLR (msg) 23:04, 4 mag 2023 (CEST)
- Se non sono film cinematografici allora andrebbe messo il templateTV... quelli sono veri e propri film cinematgorafici, nati per quello ma poi distribuiti sulle piattaforme per svariati motivi. --151.28.161.57 (msg) 08:17, 5 mag 2023 (CEST)
- Mi riferisco alla distribuzione dell'edizione italiana. --OswaldLR (msg) 12:21, 5 mag 2023 (CEST)
- Ma si differenzia la distribuzione? Cioè ci sono tanti casi di film usciti al cinema e passati solo su piattaforme o in Tv in Italia, e non hanno mica il template Tv... La distribuzione che va considerata quella del paese di produzione secondo me. Cmq siamo fuori argomento :) --AndreaRocky parliamone qua... 22:17, 5 mag 2023 (CEST)
- Non mi sono spiegato. Dal momento che la distribuzione dell'edizione italiana è avvenuta tramite piattaforma di streaming, vista la cura non proprio ottimale della localizzazione da parte di queste ultime, per me è corretto che le voci abbiano il titolo italiano anche se questo è stato aggiunto solo in seguito. --OswaldLR (msg) 22:36, 5 mag 2023 (CEST)
- Ma si differenzia la distribuzione? Cioè ci sono tanti casi di film usciti al cinema e passati solo su piattaforme o in Tv in Italia, e non hanno mica il template Tv... La distribuzione che va considerata quella del paese di produzione secondo me. Cmq siamo fuori argomento :) --AndreaRocky parliamone qua... 22:17, 5 mag 2023 (CEST)
- Mi riferisco alla distribuzione dell'edizione italiana. --OswaldLR (msg) 12:21, 5 mag 2023 (CEST)
- Se non sono film cinematografici allora andrebbe messo il templateTV... quelli sono veri e propri film cinematgorafici, nati per quello ma poi distribuiti sulle piattaforme per svariati motivi. --151.28.161.57 (msg) 08:17, 5 mag 2023 (CEST)
Suicide Squad (film 1935)
Questo film, di cui non esiste la pagina, è enciclopedico? Se non lo è, io credo non lo sia, va tolto dalla disambigua. --Redjedi23 T 12:52, 5 mag 2023 (CEST)
- Il film è enciclopedico, quindi non si può togliere la disambigua nella voce di Suicide Squad (film 2016). --Mr.Sopracciglio (msg) 06:17, 6 mag 2023 (CEST)
- Ma siamo sicuri che quel film sia enciclopedico? A me risulta che solo enwiki abbia quella pagina ed è anche una pagina abbastanza "povera". Poi se lo è ok, però non mi sembra rilevante. --Redjedi23 T 12:16, 7 mag 2023 (CEST)
- Sono d'accordo con Mr.Sopracciglio--Fresh Blood (msg) 12:39, 7 mag 2023 (CEST)
- Guardate, a me di rimuovere la disambigua frega nulla dalla pagina del film frega nulla, anche perché stavo per proporre su enwiki di spostare "Suicide Squad (film)" a "Suicide Squad (1935 film)", ma per favore potete spiegare il perché sarebbe enciclopedico? Quale criterio rispetta? --Redjedi23 T 12:45, 7 mag 2023 (CEST)
- Sono d'accordo con Mr.Sopracciglio--Fresh Blood (msg) 12:39, 7 mag 2023 (CEST)
- Ma siamo sicuri che quel film sia enciclopedico? A me risulta che solo enwiki abbia quella pagina ed è anche una pagina abbastanza "povera". Poi se lo è ok, però non mi sembra rilevante. --Redjedi23 T 12:16, 7 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da dicembre 2017
Si prega di continuare in discussione voce, dove c'è già una discussione avviata. --Gce ★★★+2 17:48, 5 mag 2023 (CEST)
- Dubbio rimosso. --Gce ★★★+2 16:15, 10 mag 2023 (CEST)
Corti di Wallace & Gromit
I quattro cortometraggi di Wallace & Gromit sono usciti al cinema solo in alcune nazioni estere (come testimoniano anche le candidature all'Oscar), ma in UK sono arrivati direttamente in TV. Non dovrebbero essere considerati prodotti televisivi? --OswaldLR (msg) 02:16, 6 mag 2023 (CEST)
- Segnalo a supporto di ciò che I pantaloni sbagliati è stato inserito dalla BBC nella classifica dei migliori programmi TV. --OswaldLR (msg) 15:01, 7 mag 2023 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 08:54, 6 mag 2023 (CEST)
Riproposizione pagina cancellata
In questi giorni sto lavorando a una bozza riguardante Roberto Rizzi, un doppiatore italiano attivo tra gli anni settanta agli anni novanta, ho visto che esisteva già una pagina, ma la Community ha deciso di cancellarla ritenendola non enciclopedica. Io suggerirei di riproporla con queste modifiche https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bozza:Roberto_Rizzi --Pietro Rossi 7214 (msg) 11:49, 6 mag 2023 (CEST)
- Hai letto la procedura di cancellazione? --OswaldLR (msg) 12:01, 6 mag 2023 (CEST)
- Stata spostata qui Utente:Pietro Rossi 7214/Sandbox. --9Aaron3 (msg) 12:50, 6 mag 2023 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 16:53, 6 mag 2023 (CEST)
Nomi nei crediti
Dunque, ci sono alcuni film in cui i crediti non mostrano i doppiatori in lingua italiani (ma in realtà in qualsiasi lingua) dei membri del cast. Di conseguenza, tenderei a usare i nomi degli unici crediti disponibili, ovvero quelli inglesi. Per questo, in Suicide Squad (film 2016) ho messo "Enchantress", "The Joker", ecc... Sapete in questi casi come si fa? Si lasciano i nomi originali come ho fatto io? --Redjedi23 T 12:29, 7 mag 2023 (CEST)
- Si usano i nomi che vengono detti durante il film. --OswaldLR (msg) 13:26, 7 mag 2023 (CEST)
- Per il doppiaggio italiano ci sarebbe questa fonte, presente nei collegamenti esterni--Luke Stark 96 (msg) 13:29, 7 mag 2023 (CEST)
- Il problema di quella pagina è che a volte usa nomi sbagliati, o meglio, solitamente usa quelli dei fumetti, che però sappiamo non corrispondere quasi mai con i nomi usati nei film live-action, che tendono ad essere assai più fedeli agli originali inglesi. Ad esempio, la pagina su Black Widow prima indicava "Guardiano Rosso" (ora indica correttamente "Red Guardian" a seguito di una mia segnalazione avvenuta pochi mesi fa). --Redjedi23 T 14:10, 7 mag 2023 (CEST)
- A che ricordi, nell'edizione italiana di Suicide Squad l'Incantatrice è chiamata così e il Joker non ha il The davanti, il che sarebbe fra l'altro molto strano. In quel caso, pertanto, la fonte dice il vero.--Tespiano (msg) 23:09, 7 mag 2023 (CEST)
- Anche io a favore dell'uso dell'unica fonte certa italiana, antoniogenna.net. E per gli errori che raramente riporta, poi vengono corretti nel tempo anche su segnalazioni di utenti. --AndreaRocky parliamone qua... 14:04, 8 mag 2023 (CEST)
- A che ricordi, nell'edizione italiana di Suicide Squad l'Incantatrice è chiamata così e il Joker non ha il The davanti, il che sarebbe fra l'altro molto strano. In quel caso, pertanto, la fonte dice il vero.--Tespiano (msg) 23:09, 7 mag 2023 (CEST)
- Il problema di quella pagina è che a volte usa nomi sbagliati, o meglio, solitamente usa quelli dei fumetti, che però sappiamo non corrispondere quasi mai con i nomi usati nei film live-action, che tendono ad essere assai più fedeli agli originali inglesi. Ad esempio, la pagina su Black Widow prima indicava "Guardiano Rosso" (ora indica correttamente "Red Guardian" a seguito di una mia segnalazione avvenuta pochi mesi fa). --Redjedi23 T 14:10, 7 mag 2023 (CEST)
- Per il doppiaggio italiano ci sarebbe questa fonte, presente nei collegamenti esterni--Luke Stark 96 (msg) 13:29, 7 mag 2023 (CEST)
Rivedere i criteri?
Ciao, parto dal presupposto che bene o male gli attuali criteri di enciclopedicità vanno bene. Ma c'è un problema, ovvero che siamo invasi di voci su cortometraggi di inizio '900 con una rilevanza praticamente nulla (infatti siamo l'unica edizione di WP ad averceli, e meno male che quelli di maniche larghe sono gli altri) che addirittura sopravvivono talvolta a procedure di cancellazione, nonostante non rispettino alcun criterio e non presentino alcuna fonte (se non un paio che semplicemente attestano dell'esistenza di questo film e non l'impatto che ha avuto, l'accoglienza, o altre cose che possono far notare una sua potenziale rilevanza). Ora, degli utenti in passato hanno detto che questi criteri non si dovrebbero applicare a cortometraggi di inizio '900, cosa sulla quale non sono per nulla d'accordo, ma se la volontà della comunità è questa io direi di rivedere effettivamente i criteri, oppure di lasciare i criteri come stanno e cancellare le pagine che questi criteri non li rispettano. L'importante, a mio avviso, è chiarire la situazione, perché la situazione attuale è davvero molto contraddittoria. --Redjedi23 T 13:02, 7 mag 2023 (CEST)
- Faccio notare che i criteri specifici sono sufficienti e non necessari. --OswaldLR (msg) 13:25, 7 mag 2023 (CEST)
- giusta l'osservazione di Oswald. Per me i corti di inizio 900 sono in generale enciclopedicamente interessanti, ma come in tutte le voci di Wikipedia contano le fonti. --Agilix (msg) 13:35, 7 mag 2023 (CEST)
- @Redjedi23 per me i criteri attuali sono buoni in quanto riescono a coprire una situazione molto ampia come quella cinematografica, poi se come hai detto tu queste pagine sopravvivono nonostante i criteri il problema non sono di certo questi ultimi, e comunque noi non dobbiamo basarci solo su quelli ma anche sulle fonti ed l'importanza storica dovuta al contesto. --Luix710 (msg) 13:57, 7 mag 2023 (CEST)
- Anche per me sono buoni. Però se la comunità ci tiene a salvare tutte le pagine sui corti (imo irrilevanti), che non rispettano alcun criterio, io credo che questi criteri si debbano adeguare.
- @Agilix per me sono enciclopedicamente interessanti se hanno effettivamente avuto una qualche rilevanza (penso che siamo d'accordo su questo), però purtroppo siamo pieni di pagine su corti che di rilevanza non ne hanno alcuna. Per fare alcuni esempi: The Flash (film 1915), Above the Abyss, According to Their Lights, The Accounting, The Acid Test (film 1915), ecc... E questi sono solo i primi che ho trovato guardando la categoria "Cortometraggi statunitensi del 1915", che è piena di pagine del genere in cui spesso non c'è scritta manco la trama. Io mi chiedo quale sia l'utilità di avere pagine di questo tipo, su film di cui non si trova mezza fonte che ne attesta la rilevanza, ma al più (quando va bene) che ne attesta l'esistenza (e il fatto che il film sia effettivamente esistito non lo rende chiaramente rilevante). --Redjedi23 T 14:05, 7 mag 2023 (CEST)
- Per dire, la Categoria:Cortometraggi muti statunitensi conta 14183 pagine, la maggioranza sullo stile di quelle indicate sopra, mentre su enwiki (prendo proprio enwiki come esempio perché qui la si accusa spesso di essere di manica larga rispetto a noi e piena di pagine inutili che non potrebbero sopravvivere qua) ce ne sono meno di 3000. Mi sembra un bel dislivello. --Redjedi23 T 14:08, 7 mag 2023 (CEST)
- Fino al 1906 non esistevano lungometraggi, ma solo cortometraggi. Poi i due formati hanno convissuto a lungo in termini di distribuzione: siamo molto lontani dall'idea odierna di cortometraggio, perché all'epoca un corto era prodotto esclusivamente per la distribuzione commerciale - oggi, invece, la maggior parte dei corti non va in distribuzione e viene visto solo nei festival o distribuito su Internet. Per fare un esempio, un corto dei primi del '900 attualmente in cancellazione (Birds of Prey (film 1913 McGowan)) venne recensito su riviste come Motion Picture World. A fonti come queste, però, è difficile accedere. Nel caso di MPW, esiste la scansione su Internet Archive ma la ricerca testuale non funziona, quindi bisognerebbe controllare pagina per pagina le recensioni dell'agosto 1913 (dovrebbe esserci una recensione segnalata sull'IMDB).--93.35.220.91 (msg) 14:11, 7 mag 2023 (CEST)
- Sì però la rilevanza è sempre da dimostrare con le fonti, non possiamo avere migliaia di pagine da 1,5kb in cui non viene detto nulla. Non metto in dubbio che corti di quel periodo possano essere enciclopedici, anzi come hai detto tu è più probabile che un corto di quel periodo sia più rilevante di un corto di ora, ma questo non implica che ogni singolo corto di quel periodo sia enciclopedico e rilevante. Prima servono fonti, che devono esulare dal semplice "il film è esistito ed è stato diretto da xy" (perché su questa base potremmo creare una pagina per ogni singolo film mai esistito nella storia del cinema). Poi magari un film può essere stato a suo tempo rilevante, ma se ora non si trovano fonti che ne attestano la rilevanza (per diversi motivi) non possiamo comunque creare una pagina sul film presupponendo che molto probabilmente lo era. Se non si può dimostrare che il film non è rilevante, secondo me, non dobbiamo considerarlo come tale. --Redjedi23 T 14:20, 7 mag 2023 (CEST)
- @Redjedi23 per me possiamo avere pagine su tantissimi film, Wikipedia non ha alcun problema di spazio in quanto enciclopedia online, io ho sempre sostenuto i vecchi criteri musicali che davano per enciclopedico ogni prodotto di artista enciclopedico (che poi sono stati cambiati per venire incontro a determinate esigenze). poi perdonami ma questa frase non ha senso Però se la comunità ci tiene a salvare tutte le pagine sui corti (imo irrilevanti), che non rispettano alcun criterio, io credo che questi criteri si debbano adeguare. adeguare a cosa? a corti che non rispettano alcun criterio? mi sembra strano. comunque se la comunità decide di salvare una pagina in una pdc non è che dato che non si è d'accordo con essa si cerca di cambiare i criteri, vedi Wikipedia:Danneggiare --Luix710 (msg) 14:42, 7 mag 2023 (CEST)
- WP:Danneggiare non c'entra niente, al contrario, io sto proponendo di prendere una scelta per cercare di avere dei criteri coerenti con lo stato attuale dell'enciclopedia. Perdonami, ma reputo la tua accusa stupida. Se fosse una singola pagina (The Flash, ad esempio) allora ok, avresti ragione, ma mi sembra di aver fatto notare che stiamo parlando di almeno una decina di migliaia di pagine, eh. Per me comunque possiamo avere pagine anche su 8 miliardi di film, ma devono essere rilevanti ed enciclopedici, e la loro rilevanza ed enciclopedicità deve essere SEMPRE comprovata. --Redjedi23 T 14:47, 7 mag 2023 (CEST)
- "reputo la tua accusa stupida" grazie per il complimento. tra l'altro nella linea guida che ti ho citato parla proprio del caso in cui un utente di a "e se facessimo così per ogni pagina che succederebbe" se per una pagina va bene perché non va bene per centinaia? qual è il limite? se ragionassimo così la cosa diventerebbe altamente soggettiva, e le regole devono essere oggettive (pur tenendo conto dei cadi particolari) --Luix710 (msg) 14:53, 7 mag 2023 (CEST)
- Boh continuo a non capire il senso della proposta. I criteri vanno bene così come sono, anzi sono tra quelli che non violano il primo pilastro a differenza di altri come i suddetti sui prodotti musicali. Essendo solo sufficienti, possono essere considerate enciclopediche anche voci che non li rispettano, l'importante è che vengano rispettati i criteri generali. Se poi in una pdc viene mantenuta una voce che non rispetta neanche questi, è un problema che non riguarda i criteri specifici e che comunque non si risolverà cambiandoli. --OswaldLR (msg) 14:55, 7 mag 2023 (CEST)
- comunque i criteri musicali sono stati cambiati (anche se continuo a non capire perché prima violassero il pilastro), poi se alcuni credono che continuano a violarlo ce ne faremo una ragione --Luix710 (msg) 15:01, 7 mag 2023 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]Beh, tu al primo commento mi hai accusato di voler danneggiare, per quanto fosse palese che l'obiettivo era un altro. In ogni caso, non ho capito cosa vuoi dire con la seconda parte del messaggio. Io dico che non va bene avere pagine irrilevanti e non enciclopediche, in conformità col primo pilastro. Che c'entra la soggettività? --Redjedi23 T 15:02, 7 mag 2023 (CEST) PS: effettivamente Oswald ha ragione. Però purtroppo lo stato di itwiki è un altro, pieno di pagine che non rispettano i criteri e nemmeno il primo pilastro. La mia proposta era di adeguare i criteri a queste pagine, ma effettivamente la situazione andrebbe solo a peggiorare. Però, bisognerebbe capire come fare: manteniamo lo status quo lasciando tutte queste pagine?
- se non si raggiunge un nuovo consenso si mantiene lo status quo, poi se tu consideri certe pagine irrilevanti è la tua opinione, ma cambiare i criteri perché la propria opinione va in contrasto con quella della comunità è effettivamente danneggiare --Luix710 (msg) 15:06, 7 mag 2023 (CEST)
- In realtà la proposta era quella di adeguare i criteri a quello che pensa la comunità (in contrasto con quanto detto da me), ma effettivamente, come ho già scritto, meglio lasciare stare perché come ha detto Oswald sono criteri buoni e, anche se nessuno ormai li rispetta per i corti di inizio 900, renderli più larghi peggiorerebbe la situazione. Secondo me dovresti essere un po' più tranquillo prima di lanciare accuse e lasciare messaggi passivi-aggressivi come nella pdc. Ricorda di presupporre la buona fede, perché veramente si prendono degli abbagli inutilmente molto spesso.--Redjedi23 T 15:20, 7 mag 2023 (CEST)
- se non si raggiunge un nuovo consenso si mantiene lo status quo, poi se tu consideri certe pagine irrilevanti è la tua opinione, ma cambiare i criteri perché la propria opinione va in contrasto con quella della comunità è effettivamente danneggiare --Luix710 (msg) 15:06, 7 mag 2023 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]Beh, tu al primo commento mi hai accusato di voler danneggiare, per quanto fosse palese che l'obiettivo era un altro. In ogni caso, non ho capito cosa vuoi dire con la seconda parte del messaggio. Io dico che non va bene avere pagine irrilevanti e non enciclopediche, in conformità col primo pilastro. Che c'entra la soggettività? --Redjedi23 T 15:02, 7 mag 2023 (CEST) PS: effettivamente Oswald ha ragione. Però purtroppo lo stato di itwiki è un altro, pieno di pagine che non rispettano i criteri e nemmeno il primo pilastro. La mia proposta era di adeguare i criteri a queste pagine, ma effettivamente la situazione andrebbe solo a peggiorare. Però, bisognerebbe capire come fare: manteniamo lo status quo lasciando tutte queste pagine?
- comunque i criteri musicali sono stati cambiati (anche se continuo a non capire perché prima violassero il pilastro), poi se alcuni credono che continuano a violarlo ce ne faremo una ragione --Luix710 (msg) 15:01, 7 mag 2023 (CEST)
- Boh continuo a non capire il senso della proposta. I criteri vanno bene così come sono, anzi sono tra quelli che non violano il primo pilastro a differenza di altri come i suddetti sui prodotti musicali. Essendo solo sufficienti, possono essere considerate enciclopediche anche voci che non li rispettano, l'importante è che vengano rispettati i criteri generali. Se poi in una pdc viene mantenuta una voce che non rispetta neanche questi, è un problema che non riguarda i criteri specifici e che comunque non si risolverà cambiandoli. --OswaldLR (msg) 14:55, 7 mag 2023 (CEST)
- "reputo la tua accusa stupida" grazie per il complimento. tra l'altro nella linea guida che ti ho citato parla proprio del caso in cui un utente di a "e se facessimo così per ogni pagina che succederebbe" se per una pagina va bene perché non va bene per centinaia? qual è il limite? se ragionassimo così la cosa diventerebbe altamente soggettiva, e le regole devono essere oggettive (pur tenendo conto dei cadi particolari) --Luix710 (msg) 14:53, 7 mag 2023 (CEST)
- WP:Danneggiare non c'entra niente, al contrario, io sto proponendo di prendere una scelta per cercare di avere dei criteri coerenti con lo stato attuale dell'enciclopedia. Perdonami, ma reputo la tua accusa stupida. Se fosse una singola pagina (The Flash, ad esempio) allora ok, avresti ragione, ma mi sembra di aver fatto notare che stiamo parlando di almeno una decina di migliaia di pagine, eh. Per me comunque possiamo avere pagine anche su 8 miliardi di film, ma devono essere rilevanti ed enciclopedici, e la loro rilevanza ed enciclopedicità deve essere SEMPRE comprovata. --Redjedi23 T 14:47, 7 mag 2023 (CEST)
- @Redjedi23 per me possiamo avere pagine su tantissimi film, Wikipedia non ha alcun problema di spazio in quanto enciclopedia online, io ho sempre sostenuto i vecchi criteri musicali che davano per enciclopedico ogni prodotto di artista enciclopedico (che poi sono stati cambiati per venire incontro a determinate esigenze). poi perdonami ma questa frase non ha senso Però se la comunità ci tiene a salvare tutte le pagine sui corti (imo irrilevanti), che non rispettano alcun criterio, io credo che questi criteri si debbano adeguare. adeguare a cosa? a corti che non rispettano alcun criterio? mi sembra strano. comunque se la comunità decide di salvare una pagina in una pdc non è che dato che non si è d'accordo con essa si cerca di cambiare i criteri, vedi Wikipedia:Danneggiare --Luix710 (msg) 14:42, 7 mag 2023 (CEST)
- Sì però la rilevanza è sempre da dimostrare con le fonti, non possiamo avere migliaia di pagine da 1,5kb in cui non viene detto nulla. Non metto in dubbio che corti di quel periodo possano essere enciclopedici, anzi come hai detto tu è più probabile che un corto di quel periodo sia più rilevante di un corto di ora, ma questo non implica che ogni singolo corto di quel periodo sia enciclopedico e rilevante. Prima servono fonti, che devono esulare dal semplice "il film è esistito ed è stato diretto da xy" (perché su questa base potremmo creare una pagina per ogni singolo film mai esistito nella storia del cinema). Poi magari un film può essere stato a suo tempo rilevante, ma se ora non si trovano fonti che ne attestano la rilevanza (per diversi motivi) non possiamo comunque creare una pagina sul film presupponendo che molto probabilmente lo era. Se non si può dimostrare che il film non è rilevante, secondo me, non dobbiamo considerarlo come tale. --Redjedi23 T 14:20, 7 mag 2023 (CEST)
- Fino al 1906 non esistevano lungometraggi, ma solo cortometraggi. Poi i due formati hanno convissuto a lungo in termini di distribuzione: siamo molto lontani dall'idea odierna di cortometraggio, perché all'epoca un corto era prodotto esclusivamente per la distribuzione commerciale - oggi, invece, la maggior parte dei corti non va in distribuzione e viene visto solo nei festival o distribuito su Internet. Per fare un esempio, un corto dei primi del '900 attualmente in cancellazione (Birds of Prey (film 1913 McGowan)) venne recensito su riviste come Motion Picture World. A fonti come queste, però, è difficile accedere. Nel caso di MPW, esiste la scansione su Internet Archive ma la ricerca testuale non funziona, quindi bisognerebbe controllare pagina per pagina le recensioni dell'agosto 1913 (dovrebbe esserci una recensione segnalata sull'IMDB).--93.35.220.91 (msg) 14:11, 7 mag 2023 (CEST)
- Per dire, la Categoria:Cortometraggi muti statunitensi conta 14183 pagine, la maggioranza sullo stile di quelle indicate sopra, mentre su enwiki (prendo proprio enwiki come esempio perché qui la si accusa spesso di essere di manica larga rispetto a noi e piena di pagine inutili che non potrebbero sopravvivere qua) ce ne sono meno di 3000. Mi sembra un bel dislivello. --Redjedi23 T 14:08, 7 mag 2023 (CEST)
[Conflittato] Questa discussione parte da un concetto totalmente sbagliato e nemmeno valido quando si parla di cancellazioni di voci, ossia quello che il rientrare nei criteri di enciclopedicità sia assolutamente necessario per avere una voce su Wikipedia, quindi è una discussione del tutto inconsistente.
Come già detto da altri, i criteri sono sufficienti ma non necessari, quindi la comunità può decidere di avere/mantere una voce anche se questa non rispetta per nulla alcun criterio ma sia comunque scritta adeguatamente, e frasi come "lasciare i criteri come stanno e cancellare le pagine che questi criteri non li rispettano" non hanno quindi alcun tipo di senso.
Le cose vanno già benissimo così, per i cortometraggi dei primi anni 10 (che poi sono semplicemente i film prodotti con la possibilità dell'epoca) basterà nel tempo (tanto non c'è alcuna fretta visto che Wikipedia è un work in progress) cercare le fonti e aggiungerle dove mancano, e se proprio non si trovasse nulla proporre i singoli corti per la cancellazione e vedere come queste andranno a finire, insistere su altro sarebbe solo un voler calcare la mano su qualcosa che non piace per motivi personali.--Baris (msg) 15:28, 7 mag 2023 (CEST)
- Innanzitutto, già due volte ho detto io stesso che effettivamente è meglio lasciare i criteri attuali. In secondo luogo, la riflessione nasceva alla luce del fatto che fossero almeno diecimila le voci di questo tipo, presenti solo su itwiki con scritto nulla su tali film (nemmeno la trama banalmente), e non mi sembrava una situazione risolvibile con pdc (fare una pdc per tutte queste pagine mi sembra davvero impossibile). Infine, le motivazioni personali non c'entrano, io ho talvolta reso redirect/unito/proposto per la cancellazione pagine su personaggi/prodotti che amavo. E di questi cortometraggi non può fregarmene meno, la maggior parte nemmeno li conosco (per forza, sono praticamente sconosciuti). Le mie sono considerazioni mosse dalla rilevanza o meno dell'oggetto della voce, fine. Ma io ripeto ancora una volta, sono d'accordo col non cambiare i criteri. Solo che ora, a mio avviso, dovremmo decidere se lasciare lo status quo o fare qualcosa, perché la pdc per diecimila pagine mi sembra un'operazione complessa. Se poi si decide per lo status quo, amen. Non ne faccio mica una tragedia.--Redjedi23 T 15:34, 7 mag 2023 (CEST)
- Stavo aggiungendo un "P.S. Ah, vedo ora che la proposta è già stata accantonata, perché ci si è accorti che alla fine le cose vanno già bene così, quindi perfetto per come la penso io" e sono stato di nuovo conflittato. Ad ogni modo ho già detto quello che bisogna fare, ossia nel tempo e senza per forza fretta, sistemare le voci che sono da sistemare e eventualmente mandare in pdc quelle messe peggio, non si decide a tavolino qui al progetto cosa fare con così tante voci magari volendo una soluzione univoca, non funziona così. Lo status quo durerà finché qualche volontario di Wikipedia non deciderà di occuparsi in maniera adeguata di queste voci, seguendo tutte le procedure corrette e non usando qualche tipo di tagliola, altri modi non ce ne sono.--Baris (msg) 15:51, 7 mag 2023 (CEST)
- Preciso solo che il mio pensiero non è nato dal nulla, ma sulla base di esperienze passate (es: quando si decise che le trame dei libri, alcune che sopravvivevano addirittura a più pdc, non fossero meritevoli di una propria voce, vennero tutte cancellate in blocco senza neanche passare per una pdc). Però ripeto, io non voglio né forzare né danneggiare, quindi se non si vuole "chissenefrega". Questo commento nasce più che altro per spiegare la cosa, altrimenti qualcuno può credere che io sia impazzito e abbia proposto da un momento all'altro di cancellare migliaia di pagine in stile Blip. --Redjedi23 T 15:55, 7 mag 2023 (CEST)
- le idee non nascono fal nulla né sono innate infatti sono il riflesso del mondo materiale, mi sembra abbastanza ovvio a meno che tu sia un idealista. qui nessuno ti ha dato del pazzo ma ti è stato semplicemente fatto notare che se c'è un problema con le pagine, prima si cerca di migliorare quelle e non i criteri, i quali tra l'altro non sono nemmeno la causa della situazione da te presentata --Luix710 (msg) 15:59, 7 mag 2023 (CEST)
- Secondo me i criteri attuali sono perfetti: sottolineano tutti gli aspetti che possono essere importanti per un film e consentono loro di arrivare all'enciclopedicitá passando per più vie. Non vedo motivi di apportare cambiamenti, allo stato attuale. Sui corti di inizio Novecento credo non ci sia motivo di cancellarli ancora più che per altre voci, visto il loro valore pionieristico. --Umberto Olivo (msg) 15:58, 7 mag 2023 (CEST)
- Preciso solo che il mio pensiero non è nato dal nulla, ma sulla base di esperienze passate (es: quando si decise che le trame dei libri, alcune che sopravvivevano addirittura a più pdc, non fossero meritevoli di una propria voce, vennero tutte cancellate in blocco senza neanche passare per una pdc). Però ripeto, io non voglio né forzare né danneggiare, quindi se non si vuole "chissenefrega". Questo commento nasce più che altro per spiegare la cosa, altrimenti qualcuno può credere che io sia impazzito e abbia proposto da un momento all'altro di cancellare migliaia di pagine in stile Blip. --Redjedi23 T 15:55, 7 mag 2023 (CEST)
- Stavo aggiungendo un "P.S. Ah, vedo ora che la proposta è già stata accantonata, perché ci si è accorti che alla fine le cose vanno già bene così, quindi perfetto per come la penso io" e sono stato di nuovo conflittato. Ad ogni modo ho già detto quello che bisogna fare, ossia nel tempo e senza per forza fretta, sistemare le voci che sono da sistemare e eventualmente mandare in pdc quelle messe peggio, non si decide a tavolino qui al progetto cosa fare con così tante voci magari volendo una soluzione univoca, non funziona così. Lo status quo durerà finché qualche volontario di Wikipedia non deciderà di occuparsi in maniera adeguata di queste voci, seguendo tutte le procedure corrette e non usando qualche tipo di tagliola, altri modi non ce ne sono.--Baris (msg) 15:51, 7 mag 2023 (CEST)
Criteri attuali perfetti anche secondo me. Metto a conoscenza il progetto, per chi non lo sapesse, che il tutto nasce ancora una volta dall'insistenza dell'utente per The Flash. Oramai penso sia una vera e propria ossessione, ai limiti del perverso :) Già fu "fermato" una volta, non capisco cosa voglia ottenere... non pensavo che una disambigua potesse recargli tanto dolore. Ovviamente il commento è ironico, non vedo altro modo per affrontare tale ossessione. Un utente che vorrebbe eliminare le voci di corti del 900 per non so quale motivo... gli fu spiegato nella discussione per la cancellazione che è meglio avere voci minime su quei corti che nulla... --AndreaRocky parliamone qua... 14:10, 8 mag 2023 (CEST)
- Sarà anche così, ma il suo ragionamento non è sbagliato. Se dobbiamo considerare automaticamente enciclopedico qualunque film muto solo perché tale, tanto varrebbe inserire questo criterio insieme agli altri. --OswaldLR (msg) 21:10, 8 mag 2023 (CEST)
- infatti questo non avviene, i corti a cui si riferiva se non sono fontati e la rilevanza storica non si rivela vengono cancellati, ma lui voleva restringere i criteri senza che essi centrassero nulla, d'altronde è comunque la comunità che decide se ci sono casi particolari in cui fare un eccezione --Luix710 (msg) 21:29, 8 mag 2023 (CEST)
- Non rispondo alle provocazioni perché non ho 5 anni, faccio solo notare che delle disambigue non me ne frega nulla, anzi ho anche fatto mettere giusto oggi la disambigua su enwiki alla pagina di Suicide Squad, altro film DCEU. Semplicemente per me sono corti non enciclopedici, ma immagino che per te sono tutti stupidi tranne noi, che siamo l'unica edizione di WP ad avere diecimila pagine su corti sconosciuti con rilevanza zero. Non rispondo più a questa discussione, anche perché ho già detto che va bene lasciare gli attuali criteri seppure hai volutamente ignorato la cosa e ignorato anche le mie altre argomentazioni lanciandoti in attacchi ad personam.--Redjedi23 T 22:50, 8 mag 2023 (CEST)
- non eri quello a cui la comunità non piaceva perché troppo tossica? eppure sa che le mani nella marmellata ce le hai anche tu (te lo sei inventato tu che Andrea ha dato degli stupidi alla comunità, alla faccia degli attacchi ad personam). poi ogni volta che sento "siamo l'unica edizione di WP che" ripeto sempre che questo ragionamento per wp:analogia è altamente offensivo nei confronti di tutta it.wiki, spero che tu ti metta a riflettere sulle tue azioni e che cominci a concentrarti su ciò che potrebbe migliorare l'enciclopedia piuttosto che pretendere un cambiamento istituzionale per qualcosa che semplicemente non ti va giù. buona serata --Luix710 (msg) 23:17, 8 mag 2023 (CEST)
- Io non capisco perché si sia così severi con i corti moderni mentre con quelli di un secolo fa si è così indulgenti, forse Redjedi ha ragione. I criteri dovrebbero essere validi per tutti i film di questo tipo.--Mauro Tozzi (msg) 10:09, 9 mag 2023 (CEST)
- Redjedi23 hai detto bene, "per me sono corti non enciclopedici", ma siccome è la comunità a decidere, non puoi pretendere di cambiare dei criteri solo perché non ti piacciono. La discussione sulla cancellazione del corto The Flash linkata sopra da AndreRocky ti ha dimostrato che il 100% degli intervenuti la pensava diversamente da te su quel corto ma anche su quei film muti in generale, quindi trovo strano questo tuo insistere sulla cosa. Ci ritroveremo tra qualche mese con un'altra discussione aperta sul tema? --Mr.Sopracciglio (msg) 09:08, 10 mag 2023 (CEST)
- A mio parere i corti del periodo muto fanno parte della storia del cinema e in quanto tali non sono paragonabili ai corti contemporanei --Tiscordi (msg) 11:16, 10 mag 2023 (CEST)
- Concordo, anche perché per un corto del primo novecento non c'è rischio promozionalità, invece per quelli moderni il rischio di COI non dichiarato è molto più alto. poi comunque l'enciclopedicità la dobbiamo rilevare dalle fonti, se un corto di oggi o di ieri non rientra perfettamente nei criteri possiamo comunque usare altri parametri per valutare, come ad esempio la storicità --Luix710 (msg) 12:10, 10 mag 2023 (CEST)
- A mio parere i corti del periodo muto fanno parte della storia del cinema e in quanto tali non sono paragonabili ai corti contemporanei --Tiscordi (msg) 11:16, 10 mag 2023 (CEST)
- Redjedi23 hai detto bene, "per me sono corti non enciclopedici", ma siccome è la comunità a decidere, non puoi pretendere di cambiare dei criteri solo perché non ti piacciono. La discussione sulla cancellazione del corto The Flash linkata sopra da AndreRocky ti ha dimostrato che il 100% degli intervenuti la pensava diversamente da te su quel corto ma anche su quei film muti in generale, quindi trovo strano questo tuo insistere sulla cosa. Ci ritroveremo tra qualche mese con un'altra discussione aperta sul tema? --Mr.Sopracciglio (msg) 09:08, 10 mag 2023 (CEST)
- Io non capisco perché si sia così severi con i corti moderni mentre con quelli di un secolo fa si è così indulgenti, forse Redjedi ha ragione. I criteri dovrebbero essere validi per tutti i film di questo tipo.--Mauro Tozzi (msg) 10:09, 9 mag 2023 (CEST)
- non eri quello a cui la comunità non piaceva perché troppo tossica? eppure sa che le mani nella marmellata ce le hai anche tu (te lo sei inventato tu che Andrea ha dato degli stupidi alla comunità, alla faccia degli attacchi ad personam). poi ogni volta che sento "siamo l'unica edizione di WP che" ripeto sempre che questo ragionamento per wp:analogia è altamente offensivo nei confronti di tutta it.wiki, spero che tu ti metta a riflettere sulle tue azioni e che cominci a concentrarti su ciò che potrebbe migliorare l'enciclopedia piuttosto che pretendere un cambiamento istituzionale per qualcosa che semplicemente non ti va giù. buona serata --Luix710 (msg) 23:17, 8 mag 2023 (CEST)
- Non rispondo alle provocazioni perché non ho 5 anni, faccio solo notare che delle disambigue non me ne frega nulla, anzi ho anche fatto mettere giusto oggi la disambigua su enwiki alla pagina di Suicide Squad, altro film DCEU. Semplicemente per me sono corti non enciclopedici, ma immagino che per te sono tutti stupidi tranne noi, che siamo l'unica edizione di WP ad avere diecimila pagine su corti sconosciuti con rilevanza zero. Non rispondo più a questa discussione, anche perché ho già detto che va bene lasciare gli attuali criteri seppure hai volutamente ignorato la cosa e ignorato anche le mie altre argomentazioni lanciandoti in attacchi ad personam.--Redjedi23 T 22:50, 8 mag 2023 (CEST)
- infatti questo non avviene, i corti a cui si riferiva se non sono fontati e la rilevanza storica non si rivela vengono cancellati, ma lui voleva restringere i criteri senza che essi centrassero nulla, d'altronde è comunque la comunità che decide se ci sono casi particolari in cui fare un eccezione --Luix710 (msg) 21:29, 8 mag 2023 (CEST)
Cancellazione Monsterland e Monster island
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 22:20, 8 mag 2023 (CEST)
Template Premio
Io e [@ DMarx22] ci stiamo accapigliando per l'uso del {{Premio}} nelle biografie di attori (Vedi: John Goodman). DMarx22 ha rimosso per due volte le mie modifiche133412065 senza motivazione, adducendo poi che tra i premi nel Bio con il {{Premio}} sarebbe consentito solamente l'utilizzo del Premio Oscar. Ma io non trovo una linea guida (né DMarx22 me ne ha finora mai linkata una), in cui sia esplicitamente vietato l'uso di premi diversi dall'Oscar. Ora, nel {{Premio}} io trovo questa indicazione nel manuale: "tipo: al momento supporta Nobel, Oscar, Wolf, Fields, Pulitzer, Bafta, David di Donatello, David Luchino Visconti, Golden Globe, Leone d'oro, Compasso d'oro." Dunque, se fosse vietato inserire il Golden Globe (e i premi diversi dall'Oscar), non dovrebbero venire rimosse tutte le opzioni vietate, inserendo per altro esplicitamente nel man una dicitura del tipo "ne è consentito l'utilizzo solamente per..."?
Per le altre rimozioni operate da DMarx22 non insisto sullo pseudonimo, poiché non è importante ed è relativamente secondaria la cosa, mentre mi sembra del tutto ingiustificata la rimozione dell'incipit della dicitura "attivo al cinema, teatro e televisione". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 9 mag 2023 (CEST)
- Infatti l'avevo messo in cancellazione, ma a quanto pare la gente preferisce continuare ad accapigliarsi sull'utilizzo di un template completamente inutile. Contenti voi... --OswaldLR (msg) 09:58, 9 mag 2023 (CEST)
- il template riguarda proprio di tutti premi riconosciute e da inserire nelle biografie.. non capisco la ragione del rollback di DMarx22.. magari ci spiega le ragioni cosi potete evitare di fare degli edit war??
- PS: vedo che nella PdC del 2018 è stata salvata.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:01, 9 mag 2023 (CEST)
- Finchè c'è, il template si può usare, se poi è sopravvissuto ad una cancellazione vuol dire che il consenso è per usarlo --Pierpao (listening) 10:04, 9 mag 2023 (CEST)
- Accapigliarsi non va bene mai soprattutto da Wikipediani Wikipedia:Wikiquette (ma neanche da maschi, i capelli sono un nostro punto debole). Non vedo motivi per quelle rimozioni, sia perchè l'incipit deve prevedere le informazioni fondamentali, sia perchè per motivo fineincipit è stato pensato anche per completare il parametro attività per evitare di avere mille attività simili. --Pierpao (listening) 10:03, 9 mag 2023 (CEST)
- Finché il template c'è, quelle rimozioni sono ingiustificate. Certo anche anch'io lo cancellerei, però vabbè --Redjedi23 T 10:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Anche secondo me la rimozione è ingiustificata. Stando a quanto scritto nella pagina del template, per quando riguarda il cinema tra i premi ammessi c'è il Golden Globe, quindi la sua presenza è del tutto legittima ^^ Sono tuttavia d'accordo con Oswald che nella PdC scrisse che il template crea «situazioni inguardabili come in Walt Disney»...beh, è vero. Magari vado off-topic, ma ci sarebbe un modo per risolvere il wall of text che si crea in questi casi? --torqua parliamone 10:24, 9 mag 2023 (CEST)
- "ci sarebbe un modo per risolvere ..." Eliminare il template ;-P concordo con gli altri, sempre stato più un problema che un elemento utile. --Superchilum(scrivimi) 11:00, 9 mag 2023 (CEST)
- Si potrebbe in alternativa pensare a ristrutturare completamente il template in modo da eliminare e prevenire i problemi? Creano spesso problemi ma i template fanno un buon lavoro per quanto riguarda la standardizzazione, per non parlare di categorizzazioni. --Torque (scrivimi!) 11:05, 9 mag 2023 (CEST)
- "ci sarebbe un modo per risolvere ..." Eliminare il template ;-P concordo con gli altri, sempre stato più un problema che un elemento utile. --Superchilum(scrivimi) 11:00, 9 mag 2023 (CEST)
- Anche secondo me la rimozione è ingiustificata. Stando a quanto scritto nella pagina del template, per quando riguarda il cinema tra i premi ammessi c'è il Golden Globe, quindi la sua presenza è del tutto legittima ^^ Sono tuttavia d'accordo con Oswald che nella PdC scrisse che il template crea «situazioni inguardabili come in Walt Disney»...beh, è vero. Magari vado off-topic, ma ci sarebbe un modo per risolvere il wall of text che si crea in questi casi? --torqua parliamone 10:24, 9 mag 2023 (CEST)
- Finché il template c'è, quelle rimozioni sono ingiustificate. Certo anche anch'io lo cancellerei, però vabbè --Redjedi23 T 10:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Discussioni sull'argomento ce ne sono state molte e mi pare che in quasi tutte il consenso per mettere solo OSCAR come premi enciclopedici c'era. Questi sono alcuni link alle discussioni:
- Discussioni_progetto:Cinema/Archivio_70#Premio_David_in_Bio
- Discussioni_progetto:Cinema/Archivio_60#Taron_Egerton
- Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-12#Parametro "Didascalia2"
- Discussioni_progetto:Cinema/Archivio_26#Template:Premio
- Discussioni progetto:Cinema/Archivio 24#Didascalie premi (golden globe, david donatello ecc.)
- Questa è invece una ricerca che potrebbe restituirne altri:
- In effetti mancherebbe la formalizzazione. --ValterVB (msg) 11:44, 9 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] stavo appunto per scrivere che ne avevo parlato proprio con ValterVB, salvo poi dimenticarmi di scrivere qui, che era stato raggiunto un consenso per inserire solo gli Oscar, il problema è che questa cosa non è mai stata formalizzata, e nemmeno scritta nel template o nel modello di voce--Luke Stark 96 (msg) 11:47, 9 mag 2023 (CEST)
- @ValterVB e @Luke Stark 96, se è così allora va formalizzata. La si deve inserire in una linea guida in modo chiaro e soprattutto si deve inserire l'informazione nel man del template, rimuovendo i premi non contemplati. Altrimenti rimane permesso l'inserimento di tutti i premi consentiti dal template. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 9 mag 2023 (CEST)
- [@ L'Ospite Inatteso] eh lo so, anch'io avevo annullato un inserimento di Golden Globe pochi giorni fa, perché ricordavo che si era deciso di mettere solo gli Oscar, ma quando ho cercato nel template e nel modello di voce non ho trovato niente, e io suggerirei di scriverlo proprio nel modello. Quindi fino a questo momento è stata una regola non scritta, con tutti i problemi che ne conseguono--Luke Stark 96 (msg) 12:00, 9 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Dal manuale: "usata di solito nelle didascalie del template:Bio" (grassetto mio). In teoria quel template può anche non essere usato nel template Bio e quindi non puoi rimuovere i premi da li. Va indicato nel template:Bio al parametro "Didascalia2". --ValterVB (msg) 12:02, 9 mag 2023 (CEST)
- @ValterVB e @Luke Stark 96, se è così allora va formalizzata. La si deve inserire in una linea guida in modo chiaro e soprattutto si deve inserire l'informazione nel man del template, rimuovendo i premi non contemplati. Altrimenti rimane permesso l'inserimento di tutti i premi consentiti dal template. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 9 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] stavo appunto per scrivere che ne avevo parlato proprio con ValterVB, salvo poi dimenticarmi di scrivere qui, che era stato raggiunto un consenso per inserire solo gli Oscar, il problema è che questa cosa non è mai stata formalizzata, e nemmeno scritta nel template o nel modello di voce--Luke Stark 96 (msg) 11:47, 9 mag 2023 (CEST)
[← Rientro] OK, allora, dato che il consenso mi sembra palese nel fatto che, finché non viene formalizzato il divieto di usarlo per premi diversi dal'Oscar, l'uso del template è consentito per tutti i premi menzionati nel man, cosa facciamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Io aggiungerei nel manuale del Bio al parametro "Didascalia2" la seguente frase:
Per i premi cinematografici è stato deciso di inserire solo i [[Premi Oscar]] <ref>Vedi [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3ACinema&oldid=133428181#Template_Premio discussione] al proposito.</ref>--ValterVB (msg) 12:17, 9 mag 2023 (CEST)- Sono d'accordo con Valter, poi non so se oltre a quello ci sta magari mettere una frase anche nel modello di voce--Luke Stark 96 (msg) 13:18, 9 mag 2023 (CEST)
- Visto che mi fido cecamente di ValterVB assecondo la mia pigrizia e quoto ad occhi chiusi. I diff si linkano così però special:diff/133428181 si può aggiungere anche un pipe :) --Pierpao (listening) 12:09, 10 mag 2023 (CEST)
- Sì, assolutamente va messa anche una frase nel modello di voce. Comunque d'accordo per aggiungere nel manuale del Bio. Ma soprattutto va modificato il {{Premio}} prima di tutto, indicando quali siano i premi consentiti e rimuovendo il codice che permette di inserire gli altri. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:01, 10 mag 2023 (CEST)
- Come detto poco più su, quel template non è specifico per il Bio e quindi non va escluso il suo uso con altri premi cinematografici in altre parti delle voci. Se non interviene nessun'altro passerò a modificare il manuale del template Bio. --ValterVB (msg) 22:29, 10 mag 2023 (CEST)
- Corretto manuale del Template Bio. --ValterVB (msg) 21:48, 11 mag 2023 (CEST)
- Come detto poco più su, quel template non è specifico per il Bio e quindi non va escluso il suo uso con altri premi cinematografici in altre parti delle voci. Se non interviene nessun'altro passerò a modificare il manuale del template Bio. --ValterVB (msg) 22:29, 10 mag 2023 (CEST)
- Sì, assolutamente va messa anche una frase nel modello di voce. Comunque d'accordo per aggiungere nel manuale del Bio. Ma soprattutto va modificato il {{Premio}} prima di tutto, indicando quali siano i premi consentiti e rimuovendo il codice che permette di inserire gli altri. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:01, 10 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da dicembre 2017 - 2
Gce ★★★+2 18:11, 10 mag 2023 (CEST)
- Secondo me è enciclopedica. Non è facile che venga dedicata tanta attenzione a un montatore per un singolo film (v. le fonti internazionali su Ricordi?). Il fatto che abbia montato principalmente documentari non mi sembra un motivo di non rilevanza.--93.35.220.91 (msg) 20:03, 10 mag 2023 (CEST)
Proposta cancellazione voce The Greatest Hockey Player That Ever Lived
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Meridiana solare (msg) 17:15, 11 mag 2023 (CEST)
Revisione nuove voce - Michela Martini
Buonasera, la mia moderatrice mi ha suggerito di chiedervi se fosse possibile inserire la voce dell'attrice teatrale Michela Martini. Ho creato la sua pagina nella mia sandbox e dunque attendo una vostra revisione per renderla pubblica. Grazie e buona giornata --LeleG1988 (msg) 18:28, 11 mag 2023 (CEST)
Proposta di cancellazione voce Mario Meniconi
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Meridiana solare (msg) 19:03, 11 mag 2023 (CEST)
Modifiche senza pareri, stravolgimenti totali di Redjedi23
Chiedo al progetto se è corretto che un utente da solo, senza chiedere pareri qui, stia stravolgendo voci, template e tutto ciò che riguarda i cinecomics ed il loro mondo. [@ Redjedi23], come spesso ha fatto ultimamente, va per la sua strada come se wikipedia (ed i media franchise dei cinefumetti) fosse roba sua... Ha stravolto i template dei personaggi, franchise, voci e tanto altro. Ora ripristino parte delle modifiche e invito il progetto a discuterne qui insieme all'interessato. --AndreaRocky parliamone qua... 17:54, 12 mag 2023 (CEST)
- Voglio specificare che non sto dicendo che le modifiche sono errate (alcune secondo me si), sto solo dicendo che il metodo è sbagliato. Meglio chiarirlo prima... --AndreaRocky parliamone qua... 18:11, 12 mag 2023 (CEST)
- in particolare noto che stia effettuando centinaia di edit monotematici volti a "pubblicizzare" altre pagine riguardanti altri prodotti cinematografici, le quali andrebbero collegate tra loro tramite appositi wikilink ove necessario, non tramite questi sovrabbondanti template. mi tocca fargli notare che questo arbitrario comportamento rasenta il wp:giocare, ma questo non è il luogo adatto per discuterne, andrebbe aperta una UP per casi del genere --Luix710 (msg) 18:30, 12 mag 2023 (CEST)
- Sono sempre restio ad aprire una UP, quindi lo lascio fare a chi di dovere, io chiedo pareri sul lavoro e cerco di migliorare wikipedia nel settore che più seguo e amo, il cinema. In tal senso penso che le cose stiano peggiorando. --AndreaRocky parliamone qua... 18:48, 12 mag 2023 (CEST)
- Voglio far notare che quello da parte dei due utenti è totale accanimento che sotto ogni singola discussione non vedono l'ora di trovare il marcio in ciò che faccio (vedere la pdc di Birds of Prey, o vedere la pagina del film The Flash dove AndreaRocky mi ha tolto dei commenti innocui in cui si chiedeva di non modificare l'ordine del cast, commenti presenti in tantissime pagine simili). Le modifiche che ho fatto, in particolare, riguardano il rimuovere dal sinottico gli attori che non sono presenti nel main cast, dato che non è lì che dovrebbero stare. Lo facciamo in tantissime pagine, come in tutte quelle del MCU, però a quanto pare a qualcuno dà fastidio. E ok, va bene che dia fastidio, ma al più ne discutiamo, non facciamo queste buffonate in cui mi si accusa di tutto e di più o addirittura mi si dice che sono un potenziale UP. In secondo luogo, avevamo metà delle pagine con scritto "Lego" e altre con scritto "LEGO", e quello che ho fatto è stato semplicemente rispettare le convenzioni di nomenclatura spostando alcune pagine a Lego (il nome corretto è questo, LEGO è la sua stilizzazione). Luix, invece di wikilinkare ogni volta pagine di servizio sarebbe utile se la smettessi con questi atteggiamenti qui. Siccome ti va di rinfacciare discussioni avvenute mesi fa in cui neanche eri convolta, ti ricordo che il tuo atteggiamento è stato più volte criticato e ti ha fatto già sanzionare, e a ragione direi io. Ah già, tra le modifiche contestate mi è che nella pagina del film sulla Justice League ho tolto i template sui singoli supereroi, lasciando solo quella della Justice League stessa. Che è quello che facciamo già con pagine come quelle sugli Avengers, ed è una cosa che già vale per tutti i personaggi Marvel, bene o male. Stendiamo un velo pietoso sulle accuse di pubblicizzare, dato che in realtà ho rimosso wikilink in eccesso (che poi quali sono sti template che presentano pagine scollegate? Per la cronaca, i template che ho fatto sull'ambito sono: template:Justice League in altri media, Template:Supergirl, Template:Serie televisive live-action DC Comics).--Redjedi23 T 19:03, 12 mag 2023 (CEST)
- Tra le altre modifiche che mi sono contestate c'è quella che riguarda la rimozione del template Template:Batman con dei template più specifici (personaggi e media audiovisivi), cosa che è stata decisa nel progetto fumetto e che io ho già scritto in una modifica della pagina The Flash (film 2023) che AndreaRocky ha bellamente ignorato decidendo comunque di reinserire il template. E questa è la seconda delle modifiche poco collaborative fatte da AndreaRocky in quella pagina lì (la prima è la rimozione totalmente ingiustificata dei commenti, essendosi limitato a dire al più "per me sono inutili"). La prossima volta che devo fare, aprire una talk in ogni singola pagina per ogni singola modifica che devo fare sebbene siano TUTTE modifiche perfettamente in linea con le altre pagine di WP su argomenti simili? Vogliamo davvero arrivare al punto in cui "siate audaci" saranno solo belle parole e nulla più?--Redjedi23 T 19:14, 12 mag 2023 (CEST)
- Al di là delle tue manie di persecuzione che lasciano il tempo che trovano, si può sapere dove ne discutete di queste modifiche? E poi fa sorridere il fatto che dici di discuterne prima quando sei il primo a modificare senza nessun parere. --AndreaRocky parliamone qua... 19:17, 12 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]E ora ha anche detto "finché non cambia resta", in riferimento al template. Voglio pingare @Mannivu non per coinvolgerlo in questa faccenda nel complesso, ma solo per chiedere il suo parere su questa questione perché lui come me si è dedicato a sostituire questo template in molte pagine. In sostanza, io ho spiegato che il template è in fase di sostituzione, e l'utente AndreaRocky insiste nel reinserirlo in pagine come The Flash (film 2023) perché per ora il template c'è e va usato. Ma prima di poterlo eliminare, io credo vada reso orfano, e quindi è giusto sostituirlo in questa situazione. Mi sto sbagliando? Tra l'altro specifico che io non ho creato questi template su Batman e anzi ho proposto anche la sopravvivenza di una versione "essenziale" del template attuale, quindi mi sembra surreale mi si stia attaccando (anche) per questo, ma tant'è.--Redjedi23 T 19:19, 12 mag 2023 (CEST)
- io a differenza tua non ho rinfacciato discussioni precedenti (comunque mi fa piacere che prima di rispondermi ti sia andato a guardare la mia pagina di discussione, molto maturo da parte tua), comunque, come fatto notare da andrearocky, ti invito a riconsiderare queste tuoi vittimismi dato che accusi altri utenti di volersi accanire e a detta tua "trovare il marcio dove non c'è" (ho davvero bisogno di linkarti wp:bf, non credo, penso che tu la conosca bene) --Luix710 (msg) 19:20, 12 mag 2023 (CEST)
- Manie di persecuzione perché ho fatto notare una cosa oggettiva? Se io ho manie di persecuzione tu sei in completa paranoia, e lo dimostra l'ultima discussione nella mia pagina utente, dove mi hai accusato di aver cambiato il titolo solo perché era nei tuoi OS (e io seriamente nemmeno sapevo si potessero vedere gli OS altrui). Che poi, basta vedere il progetto fumetti, ma a prescindere, se c'è template x (Batman) e template più specifico y (media audiovisivi su Batman) che senso ha tenerli entrambi nella stessa pagina? Si tiene quello più specifico e fine, è chiaro che nel primo se ci sono ancora quelle pagine è perché lo si sta sostituendo, suvvia, non facciamo i finti tonti. Tra l'altro, le decine di modifiche che non ho discusso di cui parli sai perché le ho fatte? Perché erano robe PERFETTAMENTE in linea con le altre pagine sull'enciclopedia. Ma perfettamente. Per ogni altra questione, io apro sempre discussioni, lo dimostra il progetto fumetti dove 3/4 delle discussioni su argomenti Marvel/DC le ho fatte io, ma in realtà anche in questo progetto quando modificavo spesso pagine sul MCU (banalmente ho aperto una discussione sul singolo termine da usare in una pagina, per farti capire). Ma se devo aprire una discussione per dire "oh raga, allora dal sinottico rimuovo il personaggio che non appare nei crediti indicato come "poliziotto n. 2"?" mi sembra di scadere veramente nel ridicolo, perché altrimenti, come ho detto, "sii audace" sarebbero solo belle parole e nulla più.--Redjedi23 T 19:26, 12 mag 2023 (CEST)
- Luix fatti una bella lettura di buona fede perché mi sa che non la conosci. Non vorrei fare i giochetti dell'asilo, ma sali bene tra le discussioni del progetto perché mi sa che a rinfacciare cose sei la numero uno. E per inciso, sono cose che ho letto quando ti ho scritto quel messaggio in talk, dato che ho letto tremila avvisi e mi chiedevo come mai. Vittimismo non c'è da nessuna parte, semplicemente ok presumere la buona fede, cosa che faccio sempre, ma se questi vostri atteggiamenti (specialmente da AndreaRocky) sono normali allora mi sa che c'è un problema di fondo. Comunque, non mi hai ancora risposto alla domanda di sopra--Redjedi23 T 19:29, 12 mag 2023 (CEST)
- Ah ma io ho capito il problema! AndreaRocky crede io lo stia bersagliando attaccando le sue pagine preferite, e lo potete capire leggendo l'ultima discussione nella mia talk. Voglio rasserenare l'utente in quanto, innanzitutto, non so guardare gli OS di altri utenti, ed in secondo luogo se modifico molte pagine DC (talvolta facendole risollevare dallo stato di quasi-abbozzo in cui si trovano, come nella pagina da te creata di The Flash) non è perché sono nei tuoi, ma perché io amo la DC (sebbene non apprezzi per nulla il DCEU, ma questo è un altro discorso). Infatti, se guardi ho creato una bozza sul DC Universe, ho aggiornato moltissime pagine su Smallville e ne ho create altre sempre su Smallville. Senza considerare che ho lavorato in maniera minore su alcune pagine sui personaggi dei fumetti DC, facendo un po' di lavoro sporco, aggiungendo immagini o aggiornandone i contenuti. Del fatto che alcune di queste stiano nei tuoi OS non me ne può fregar meno. Amo la DC, amo Superman, e sono felice nel contribuire allo sviluppo delle pagine sull'argomento. Tutto il resto è paranoia e speculazione.--Redjedi23 T 19:42, 12 mag 2023 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]io la paranoia e la speculazione la vedo solo da questi tuoi interventi, andrearocky ti ha semplicemente detto che ha notato questi tuoi edit perché hai spostato una pagina tra i suoi OS, poi che lui creda che tu stia cercando di bersagliare i suoi OS te lo sei inventato tu, e comunque qui non siamo su un fandom, non abbiamo bisogno di esprimere il nostro amore per il personaggio a fumetti o il suo universo, semmai per il sapere in generale e per la diffusione di esso. e questi fanatismi verso i propri campi d'interesse (che possano essere letterari, artistici e quant'altro) non giovano a nessuno. siamo qui per scrivere un enciclopedia ti ricordo --Luix710 (msg) 19:55, 12 mag 2023 (CEST)
- mi sa che non hai letto bene la talk, dato che l'accusa è che io avrei spostato in maniera sospetta solo la sua pagina che stava negli OS e nessun'altra, cosa falsa. E comunque la mia dichiarazione d'amore per la DC era solo per spiegare che le mie modifiche erano fatte esclusivamente per il mio interesse per l'argomento e non per altro, non vedo dove vedi fandom o fanatismi. Ma mi sa che la buona fede la vedi solo quando ti piace, in tutti gli altri casi fai il possibile per attaccare l'interlocutore con accuse a dir poco sciocche.--Redjedi23 T 20:01, 12 mag 2023 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]io la paranoia e la speculazione la vedo solo da questi tuoi interventi, andrearocky ti ha semplicemente detto che ha notato questi tuoi edit perché hai spostato una pagina tra i suoi OS, poi che lui creda che tu stia cercando di bersagliare i suoi OS te lo sei inventato tu, e comunque qui non siamo su un fandom, non abbiamo bisogno di esprimere il nostro amore per il personaggio a fumetti o il suo universo, semmai per il sapere in generale e per la diffusione di esso. e questi fanatismi verso i propri campi d'interesse (che possano essere letterari, artistici e quant'altro) non giovano a nessuno. siamo qui per scrivere un enciclopedia ti ricordo --Luix710 (msg) 19:55, 12 mag 2023 (CEST)
- se proprio vogliamo andare nelle pagine utente altrui a rivangare io vedo che anche tu sei stato più volte avvisato per aver effettuato modifiche ai template senza prima discuterne, ma comunque sulla questione del tmp di batman come ti faceva notare Andrea è una questione delicata, potrei anche capirti per il poliziotto uno poliziotto 2 nel sinottico ma qui bisognerebbe discuterne prima se in tnp è in fase di rimozione, tutto qui. ok, la boldaggine, ma Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e certe modifiche possono sconvolgere le modalità di azione di altri utenti, perciò andrebbero discussi prima dei cambiamenti così sistematici. ma finché continui ad attaccare gli altri quando cercano di confrontarci di certo non aiuta a "migliorare la salute del clima" come mi dicevi stesso tu --Luix710 (msg) 19:43, 12 mag 2023 (CEST)
- Ah ma io ho capito il problema! AndreaRocky crede io lo stia bersagliando attaccando le sue pagine preferite, e lo potete capire leggendo l'ultima discussione nella mia talk. Voglio rasserenare l'utente in quanto, innanzitutto, non so guardare gli OS di altri utenti, ed in secondo luogo se modifico molte pagine DC (talvolta facendole risollevare dallo stato di quasi-abbozzo in cui si trovano, come nella pagina da te creata di The Flash) non è perché sono nei tuoi, ma perché io amo la DC (sebbene non apprezzi per nulla il DCEU, ma questo è un altro discorso). Infatti, se guardi ho creato una bozza sul DC Universe, ho aggiornato moltissime pagine su Smallville e ne ho create altre sempre su Smallville. Senza considerare che ho lavorato in maniera minore su alcune pagine sui personaggi dei fumetti DC, facendo un po' di lavoro sporco, aggiungendo immagini o aggiornandone i contenuti. Del fatto che alcune di queste stiano nei tuoi OS non me ne può fregar meno. Amo la DC, amo Superman, e sono felice nel contribuire allo sviluppo delle pagine sull'argomento. Tutto il resto è paranoia e speculazione.--Redjedi23 T 19:42, 12 mag 2023 (CEST)
- Luix fatti una bella lettura di buona fede perché mi sa che non la conosci. Non vorrei fare i giochetti dell'asilo, ma sali bene tra le discussioni del progetto perché mi sa che a rinfacciare cose sei la numero uno. E per inciso, sono cose che ho letto quando ti ho scritto quel messaggio in talk, dato che ho letto tremila avvisi e mi chiedevo come mai. Vittimismo non c'è da nessuna parte, semplicemente ok presumere la buona fede, cosa che faccio sempre, ma se questi vostri atteggiamenti (specialmente da AndreaRocky) sono normali allora mi sa che c'è un problema di fondo. Comunque, non mi hai ancora risposto alla domanda di sopra--Redjedi23 T 19:29, 12 mag 2023 (CEST)
- Manie di persecuzione perché ho fatto notare una cosa oggettiva? Se io ho manie di persecuzione tu sei in completa paranoia, e lo dimostra l'ultima discussione nella mia pagina utente, dove mi hai accusato di aver cambiato il titolo solo perché era nei tuoi OS (e io seriamente nemmeno sapevo si potessero vedere gli OS altrui). Che poi, basta vedere il progetto fumetti, ma a prescindere, se c'è template x (Batman) e template più specifico y (media audiovisivi su Batman) che senso ha tenerli entrambi nella stessa pagina? Si tiene quello più specifico e fine, è chiaro che nel primo se ci sono ancora quelle pagine è perché lo si sta sostituendo, suvvia, non facciamo i finti tonti. Tra l'altro, le decine di modifiche che non ho discusso di cui parli sai perché le ho fatte? Perché erano robe PERFETTAMENTE in linea con le altre pagine sull'enciclopedia. Ma perfettamente. Per ogni altra questione, io apro sempre discussioni, lo dimostra il progetto fumetti dove 3/4 delle discussioni su argomenti Marvel/DC le ho fatte io, ma in realtà anche in questo progetto quando modificavo spesso pagine sul MCU (banalmente ho aperto una discussione sul singolo termine da usare in una pagina, per farti capire). Ma se devo aprire una discussione per dire "oh raga, allora dal sinottico rimuovo il personaggio che non appare nei crediti indicato come "poliziotto n. 2"?" mi sembra di scadere veramente nel ridicolo, perché altrimenti, come ho detto, "sii audace" sarebbero solo belle parole e nulla più.--Redjedi23 T 19:26, 12 mag 2023 (CEST)
- Tra le altre modifiche che mi sono contestate c'è quella che riguarda la rimozione del template Template:Batman con dei template più specifici (personaggi e media audiovisivi), cosa che è stata decisa nel progetto fumetto e che io ho già scritto in una modifica della pagina The Flash (film 2023) che AndreaRocky ha bellamente ignorato decidendo comunque di reinserire il template. E questa è la seconda delle modifiche poco collaborative fatte da AndreaRocky in quella pagina lì (la prima è la rimozione totalmente ingiustificata dei commenti, essendosi limitato a dire al più "per me sono inutili"). La prossima volta che devo fare, aprire una talk in ogni singola pagina per ogni singola modifica che devo fare sebbene siano TUTTE modifiche perfettamente in linea con le altre pagine di WP su argomenti simili? Vogliamo davvero arrivare al punto in cui "siate audaci" saranno solo belle parole e nulla più?--Redjedi23 T 19:14, 12 mag 2023 (CEST)
- Voglio far notare che quello da parte dei due utenti è totale accanimento che sotto ogni singola discussione non vedono l'ora di trovare il marcio in ciò che faccio (vedere la pdc di Birds of Prey, o vedere la pagina del film The Flash dove AndreaRocky mi ha tolto dei commenti innocui in cui si chiedeva di non modificare l'ordine del cast, commenti presenti in tantissime pagine simili). Le modifiche che ho fatto, in particolare, riguardano il rimuovere dal sinottico gli attori che non sono presenti nel main cast, dato che non è lì che dovrebbero stare. Lo facciamo in tantissime pagine, come in tutte quelle del MCU, però a quanto pare a qualcuno dà fastidio. E ok, va bene che dia fastidio, ma al più ne discutiamo, non facciamo queste buffonate in cui mi si accusa di tutto e di più o addirittura mi si dice che sono un potenziale UP. In secondo luogo, avevamo metà delle pagine con scritto "Lego" e altre con scritto "LEGO", e quello che ho fatto è stato semplicemente rispettare le convenzioni di nomenclatura spostando alcune pagine a Lego (il nome corretto è questo, LEGO è la sua stilizzazione). Luix, invece di wikilinkare ogni volta pagine di servizio sarebbe utile se la smettessi con questi atteggiamenti qui. Siccome ti va di rinfacciare discussioni avvenute mesi fa in cui neanche eri convolta, ti ricordo che il tuo atteggiamento è stato più volte criticato e ti ha fatto già sanzionare, e a ragione direi io. Ah già, tra le modifiche contestate mi è che nella pagina del film sulla Justice League ho tolto i template sui singoli supereroi, lasciando solo quella della Justice League stessa. Che è quello che facciamo già con pagine come quelle sugli Avengers, ed è una cosa che già vale per tutti i personaggi Marvel, bene o male. Stendiamo un velo pietoso sulle accuse di pubblicizzare, dato che in realtà ho rimosso wikilink in eccesso (che poi quali sono sti template che presentano pagine scollegate? Per la cronaca, i template che ho fatto sull'ambito sono: template:Justice League in altri media, Template:Supergirl, Template:Serie televisive live-action DC Comics).--Redjedi23 T 19:03, 12 mag 2023 (CEST)
- Sono sempre restio ad aprire una UP, quindi lo lascio fare a chi di dovere, io chiedo pareri sul lavoro e cerco di migliorare wikipedia nel settore che più seguo e amo, il cinema. In tal senso penso che le cose stiano peggiorando. --AndreaRocky parliamone qua... 18:48, 12 mag 2023 (CEST)
- in particolare noto che stia effettuando centinaia di edit monotematici volti a "pubblicizzare" altre pagine riguardanti altri prodotti cinematografici, le quali andrebbero collegate tra loro tramite appositi wikilink ove necessario, non tramite questi sovrabbondanti template. mi tocca fargli notare che questo arbitrario comportamento rasenta il wp:giocare, ma questo non è il luogo adatto per discuterne, andrebbe aperta una UP per casi del genere --Luix710 (msg) 18:30, 12 mag 2023 (CEST)
[← Rientro]Questione talmente delicata che è stata già discussa e, appena ho pingato Mannivu, AndreaRocky ha provveduto da solo a eliminare il template ;) suvvia, non ci prendiamo in giro, non c'era niente di delicato, e infatti NESSUNO si è mai lamentato, ma nessuno. Discussioni sulla mia talk sui tdn non ne trovo. Al massimo una sui template in cui Mannivu mi dice di non fare in un certo modo, a ragione, e io giustamente da lì ho fatto solo ed esclusivamente come ha detto lui, fine.--Redjedi23 T 19:46, 12 mag 2023 (CEST)
- Non sentirti un supereroe :) ho notato l'altro template su Batman, in cui però non c'era il film, e ho scritto nella discussione... Non pensare di far paura o che noi siamo qui e fare ciò che dici ;) Le cose non cambiano, i tuoi metodi sono sbagliati. --AndreaRocky parliamone qua... 20:32, 12 mag 2023 (CEST)
- La presa per il culo sui supereroi fa tanto scuola media però ci può stare. Ad ogni modo, non ho mai pensato di far paura, anzi è una cosa che odierei, dato che non ci vedo nulla di positivo in ciò. E comunque non mi hai detto dove i miei metodi sono sbagliato. Le modifiche ai sinottici sono PERFETTAMENTE in linea con il manuale che dice di inserire solo il cast principale, i tdn tolti sono in linea con pagine che già esistevano e segnate anche come di qualità (es: Infinity War), anche perché auguri a mettere i tdn di ogni singolo supereroe Marvel in un film sugli Avengers, e le modifiche alle pagine Lego (che comunque, alcune usavano Lego e altre LEGO, quindi non c'era uno standard definito) si basano sulle convenzioni di nomenclatura. TUTTE le mie altre modifiche sono state discusse. Anzi, fai una cosa, vai nel progetto fumetti, scava anche l'archivio, e forse potresti addirittura accusarmi di aver aperto discussioni inutili dove bastava semplicemente modificare la pagina senza troppi problemi! Quindi, di quali metodi sbagliati mi stai accusando? --Redjedi23 T 20:39, 12 mag 2023 (CEST) P.S.: i supereroi portano speranza, non fanno paura :)
- @Luke Stark96 scusami se ti rompo, ti pingo perché sei il principale manutentore delle pagine sul MCU. Come con Mannivu, non voglio coinvolgerti nella discussione, voglio solo chiederti la tua riguardo l'inserimento dei template sui singoli supereroi nei film corali (es: Template:Iron Man nella pagina su The Avengers, Template:Flash nella pagina sul film Justice League). La mia opinione è che non vadano messi, alla fine basta il tdn sui Vendicatori e sulla Justice League.--Redjedi23 T 20:45, 12 mag 2023 (CEST)
- Dico la mia giusto sui template, sinceramente per me ha poco senso ed è anche molto ingombrante inserire troppi template, se si parla di un film su un gruppo e non sui singoli supereroi per me si può inserire benissimo solo quello specifico, che sia sulla Justice League o sugli Avengers, anche perché, come detto sopra, nei film sugli Avengers significherebbe inserire altri nove template oltre a quelli già presenti, per un totale di dodici, abbiamo quello sui Vendicatori, basta quello--Luke Stark 96 (msg) 20:56, 12 mag 2023 (CEST)
- Da notare inoltre che nelle pagine Justice League (film) e Zack Snyder's Justice League, che in teoria dovrebbero contenere gli stessi template, nel primo non ci sono tutti i template che ci sono nel secondo--Luke Stark 96 (msg) 21:16, 12 mag 2023 (CEST)
- Sono iper d'accordo. Aggiungo anche che a questo punto, se nei template sui singoli eroi lasciamo i riferimenti ai film corali, dovremmo inserire anche tutte le pubblicazioni sulla JL. Infondo, nelle pubblicazioni della JL c'è sempre un Flash, quindi perché le serie a fumetti no ma i film sì? Il cinema è più importante del fumetto? E se tanto tutte le informai sono sulla Justice League finiscono anche nei template sui singoli eroi, che li teniamo a fare i tdn sui Vendicatori e la JL? A questo punto sarebbero solo ridondanti. E quello che si comporta come se WP fosse cosa sua è proprio AndreaRocky, non io, che ora sto applicando sia il buon senso che le scelte prese nel progetto (vedere discussione sul template S.H.I.E.L.D. nel progetto in cui fu detto giustamente da Luke Stark di eliminare i prodotti non strettamente correlati allo S.H.I.E.L.D.) e già in atto su voci di qualità, che solitamente andrebbero prese d'esempio. Prima di accusare e di provocare, la prossima volta, rifletti un paio di secondi in più.--Redjedi23 T 01:40, 13 mag 2023 (CEST)
- Da notare inoltre che nelle pagine Justice League (film) e Zack Snyder's Justice League, che in teoria dovrebbero contenere gli stessi template, nel primo non ci sono tutti i template che ci sono nel secondo--Luke Stark 96 (msg) 21:16, 12 mag 2023 (CEST)
- Dico la mia giusto sui template, sinceramente per me ha poco senso ed è anche molto ingombrante inserire troppi template, se si parla di un film su un gruppo e non sui singoli supereroi per me si può inserire benissimo solo quello specifico, che sia sulla Justice League o sugli Avengers, anche perché, come detto sopra, nei film sugli Avengers significherebbe inserire altri nove template oltre a quelli già presenti, per un totale di dodici, abbiamo quello sui Vendicatori, basta quello--Luke Stark 96 (msg) 20:56, 12 mag 2023 (CEST)
- @Luke Stark96 scusami se ti rompo, ti pingo perché sei il principale manutentore delle pagine sul MCU. Come con Mannivu, non voglio coinvolgerti nella discussione, voglio solo chiederti la tua riguardo l'inserimento dei template sui singoli supereroi nei film corali (es: Template:Iron Man nella pagina su The Avengers, Template:Flash nella pagina sul film Justice League). La mia opinione è che non vadano messi, alla fine basta il tdn sui Vendicatori e sulla Justice League.--Redjedi23 T 20:45, 12 mag 2023 (CEST)
- La presa per il culo sui supereroi fa tanto scuola media però ci può stare. Ad ogni modo, non ho mai pensato di far paura, anzi è una cosa che odierei, dato che non ci vedo nulla di positivo in ciò. E comunque non mi hai detto dove i miei metodi sono sbagliato. Le modifiche ai sinottici sono PERFETTAMENTE in linea con il manuale che dice di inserire solo il cast principale, i tdn tolti sono in linea con pagine che già esistevano e segnate anche come di qualità (es: Infinity War), anche perché auguri a mettere i tdn di ogni singolo supereroe Marvel in un film sugli Avengers, e le modifiche alle pagine Lego (che comunque, alcune usavano Lego e altre LEGO, quindi non c'era uno standard definito) si basano sulle convenzioni di nomenclatura. TUTTE le mie altre modifiche sono state discusse. Anzi, fai una cosa, vai nel progetto fumetti, scava anche l'archivio, e forse potresti addirittura accusarmi di aver aperto discussioni inutili dove bastava semplicemente modificare la pagina senza troppi problemi! Quindi, di quali metodi sbagliati mi stai accusando? --Redjedi23 T 20:39, 12 mag 2023 (CEST) P.S.: i supereroi portano speranza, non fanno paura :)
Mi trovo d'accordo con Luke Stark 96 sul numero di template, se ne stanno creando troppi, potremmo ritrovarci con voci che hanno una sezione coi template più lunga del corpo della voce stessa: Allo stesso tempo mi trovo in parte d'accordo con Andrea e Luix, servirebbero discussioni e pareri maggiori per modifiche del genere, invece noto che RedJedi continua a modificare i template senza passare per discussioni, aperta solo per il template su Batman, e aperta solo ieri sul progetto Wikifumetteria. Questo mi fa pendere ancor più dalla parte di Luix e Andrea sulla questione metodi e discussioni, anche se non dovremmo star qui a parteggiare ma a migliorare l'enciclopedia. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:07, 13 mag 2023 (CEST)
- Per fare un esempio più concreto sui template, per me non ha senso che in Suicide Squad ci siano i template di Batman, Superman e Flash, gli ultimi due non appaiono nemmeno, e il primo compare in una sola breve scena, mi sembra eccessivo, in questo caso per me basta il template del DC Extended Universe--Luke Stark 96 (msg) 13:46, 13 mag 2023 (CEST)
- Flash appare in un fondamentale cameo di 4 secondi che rende essenziale la presenza del navbox in SS (ironia). [@ Mr. Sopracciglio] di quale stai parlando? Perché io per la maggior parte ho rimosso semplicemente cameo e robe così, cioè ho adeguato i lenzuoloni che sono i template DC ai più eleganti (con l'eccezione di quello sui Vendicatori) template sui personaggi Marvel. Vedere Iron Man.--Redjedi23 T 13:56, 13 mag 2023 (CEST)
Questa discussione è da subito diventata una specie di campo di battaglia, con toni alti, accuse vicendevoli di poca collaborazione, mancanza di buona fede e quant'altro, quindi è una discussione già fin troppo calda ma nonostante questo voglio esprimere i miei pareri su un paio di argomenti. Per prima cosa le modifiche effettuate da Redjedi23 per quanto riguarda il Template:Batman sono legittime e perfettamente in linea con quando scelto di fare con quel template, dato che è da tempo che si discuteva al Progetto:Fumetti (e forse anche altrove) di sistemarlo in qualche maniera viste le dimensioni, e si è arrivati alla conclusione di dividerlo in tre diversi, a seconda dell'argomento trattato (personaggi, media audiovisivi e fumetti), quindi su questo non c'è nient'altro da dire o recriminare.
Come seconda cosa volevo affrontare la questione degli spostamenti effettuati per quanto riguarda i prodotti della LEGO: in questo caso ci sarebbe da discutere in generale su quale sia il titolo più corretto da usare, ma sicuramente se ne è già discusso in passato visto che praticamente tutte le voci usano la dicitura con tutte le lettere maiuscole, e non sarà certo un caso visto che l'azienda stessa indica dappertutto il nome scritto in quella maniera, anche sulle sue pagine online ufficiali come il sito, Twitter, Facebook, Instagram (nelle varie descrizioni e quant'altro) e via dicendo, quindi è proprio il nome ufficiale, non una mera resa grafica. Questi spostamenti quindi per me sono del tutto scorretti e andrebbero sicuramente revertati, in ogni caso la procedura corretta sarebbe per lo meno stata quella di aprire una discussione preventiva, visti i titoli delle altre numerose voci presenti che non credo proprio Redjedi23 non abbia mai notato, e penso sia meglio si fermasse invece di continuare, avendo finora ricevuto solo pareri negativi in proposito.
Visto che ci sono volevo poi segnalare una cosa di cui mi ero già accorto qualche tempo fa, ma che poi mi ero dimenticato di far presente, ossia questa trasformazione in redirect133107774 di una voce su un film d'animazione su Iron Man, ben scritta, con molte informazioni tra cui la critica, perfettamente fontata, e che quindi andava benissimo per l'enciclopedia, le cui uniche informazioni presenti ora si riducono a questo misero trafiletto133107764 aggiunto alla voce cumulativa della serie di film di cui questo fa parte, in cui però non sono presenti moltissime informazioni che invece si trovavano nella voce completa: con questa manovra la voce è stata cancellata de facto e senza alcuna reale motivazione, visto che non erano presenti richieste di unione e non mi risulta ci fossero mai state discussioni in proposito. Su una questione simile Redjedi23 è anche già stato avvisato da Spinoziano, ma di questa specifica voce non ha poi mai parlato con nessuno né avvisato nessun progetto, restando quindi in un antro nascosto dell'enciclopedia, ma direi che è proprio il caso di riportare le cose a com'erano prima del suo intervento, perché come già detto non ci sono motivi per non dedicare una voce a questo film, e comunque la trasformazione in redirect sarebbe stata da decidere assieme al progetto e non procedendo dando un colpo di spugna a tutto.
Finisco questo mio lungo intervento dicendo che, anche le ultime unioni fatte poche ore fa per quanto riguarda voci di stagioni di serie televisive non sono consone con quanto previsto dalle convenzioni del progetto televisione, e che anche in discussioni molto recenti che l'utente conosce bene visto che ne è stato l'artefice, non c'è mai stato consenso per modifiche simili, quindi non capisco proprio il motivo per cui abbia deciso di farle, visto anche che la questione delle dimensioni delle voci è da sempre molto controversa.--Baris (msg) 19:55, 13 mag 2023 (CEST)
- @Baris innanzitutto accolgo le critiche. Sulla questione Lego, il nome è effettivamente "Lego" e "LEGO" è una sua resa grafica, tant'è vero che anche la pagina di itwiki recita "The Lego Group". Non stiamo parlando di un acronimo o altro, ma del marchio di un'azienda che preferisce però indicarsi come LEGO. Esattamente come molti film in Italia sono venduti e pubblicizzati su tutti i siti ufficiali con tutte le parole in maiuscolo ma qui ce ne freghiamo altamente (e giustamente, direi), in quanto il titolo corretto non tiene conto del parere dell'azienda. Comunque hai ragione su questo, mi fermo. E mi scuso anche. Sulla questione Marvel Animated, c'è da dire che quel film direct-to-video aveva 11 fonti, di cui una di IMDB, tre sulla distribuzione (una in Italia, una negli US e una in Francia) e per il resto credevo che fosse perfettamente trattabile nella pagina madre essendo di dimensioni esigue. Faccio notare, inoltre, che la modifica in questione risale a prima dell'intervento di Spinoziano.
- Sull'ultima unione, faccio notare che in realtà si tratta di una sola stagione, poi divisa in due stagioni, però di base fu pubblicata come singola stagione. Infatti su enwiki (lo so, non è una fonte, ma sull'argomento supereroi sono messi un po' meglio, eh vabbè giocano in casa) puoi vedere come viene indicata una singola stagione. Inoltre, essendo anche qui pagini molto piccole, non credevo ci fosse nulla di male in un unione, la pagina di ora anche ha un peso esiguo.
- Però, accolgo un paio di critiche: innanzitutto, come ho già detto, era meglio aprire una discussione sulla questione "Lego", sebbene credevo bastasse rispettare le convenzioni per fare questi spostamenti (anche perché vedevo che su wikidata anche le altre edizioni usano per lo più "Lego"). In secondo luogo, avrei dovuto farlo anche per Marvel Animation Feature. Però ripeto, qui si tratta del pre-intervento di Spinoziano, e comunque avrei aperto una discussione proprio in questi giorni perché volevo unire anche le altre pagine (ma non l'ho fatto proprio perché pochissimi giorni dopo la prima unione mi è arrivato il messaggio).
- Comunque, grazie per il responso. Cercherò di migliorare su questi aspetti, e anzi domani (ora mi sa che non posso per una questione di tempistiche) apro una discussione sulla questione Lego, e quando avrò tempo per unire le pagine, anche su quella MAF. --Redjedi23 T 20:12, 13 mag 2023 (CEST)
- Una piccola considerazione. Spesso il progetto e le sue discussioni (col quale ho cercato a volte un approccio, abbandonato per le ragioni inerenti a questa discussione, che spiegherò) sembrano reggersi sull'operato di alcuni utenti, che sembrano partecipare con un atteggiamento "proprietario". Non mi stupisce quindi che anche altri utenti, intervengano o si sentano "autorizzati" o "obbligati" ad operare in modo simile, per riuscire ad agire. Ritengo dunque che un atteggiamento di maggiore apertura, "open mind" e atteggiamento in generale più collaborativo di tutti gli utenti partecipanti, compresi i più "storicamente" assidui e presenti, permetterebbe uno svolgersi più consensuale delle procedure e delle discussioni. Mi verrebbe da dire "chi di spada ferisce, di spada perisce". Nessuno ha ragione in questa occasione, nè l'autore di così numerose, pesanti e arbitrarie modifiche, nè chi ha spesso osteggiato l'affrontare discussioni e "soluzioni" al di fuori del "tran tran" che hanno "creato" in modo a volte altrettanto arbitrario quando non affrontando le discussioni con risposte di tono eccessivamente "tranchant". --Aleacido (4@fc) 20:16, 13 mag 2023 (CEST)
- mah, non saprei, qui non ho visto nessuno agire con atteggiamento proprietario, semmai accuse nei confronti di AndreaRocky di agire in tale maniera, ma sicuramente quello che ho visto sono stati degli stravolgimenti non concordati, e ripeto che posso capire la boldaggine ma azioni sistematiche (che come fatto notare da Baris le più recenti violano le linee guida) all'interno di un'enciclopedia che si professa comunitaria dovrebbero essere concordate, e se si è giunti ad un conflitto come questo vuol dire che ciò non è accaduto. poi per "tran tran" non so a cosa ti riferisci --Luix710 (msg) 20:30, 13 mag 2023 (CEST)
- @Luix710, non volevo "personalizzare" il mio intervento, quindi non ho fatto nomi... è più la sensazione di un "andazzo".. ;-): Per "tran tran" intendo l'instaurazione nel progetto di alcune prassi, per toni e modi, con una frequenza superiore alla norma, non tutte di tale carattere "collaborativo" --Aleacido (4@fc) 20:36, 13 mag 2023 (CEST)
- io nomi ne faccio, visto che vogliamo discutere su comportamenti di utenti e non di entità sconosciute, e qui quello che si è dimostrato tutt'altro che collaborativo è RedJedi, che se continua di questo passo saremo costretti a prendere provvedimenti. ora è vero che l'enciclopedia non è di proprietà di nessuno e non bisogna "chiedere permesso" per modificare, ma ciò significa comunque che non essendo di proprietà di nessuno non puoi fare come se fossi a casa tua ma ti devi concordare con gli altri, e con questo concludo perché ho già ripetuto abbastanza li stesso concetto --Luix710 (msg) 02:38, 14 mag 2023 (CEST)
- Ciao @Luix710, concordo al 100%, e vale per tutti... me compreso, e non solo per Redjedi (a scanso di equivoci, non ti sto affatto includendo nella lista dei "prepotenti, anzi finora mi hai sempre dimostrato una capacità di ascolto e anche di accettare "mediazioni" o un parere diverso, come è successo per i criteri e per la danza). Ciò non toglie che spesso le discussioni in questo particolare progetto risultino spesso piuttosto "gerarchizzate"...alla marchese del Grillo: "io so' io e voi ecc..." Ciao --Aleacido (4@fc) 03:53, 14 mag 2023 (CEST)
- io nomi ne faccio, visto che vogliamo discutere su comportamenti di utenti e non di entità sconosciute, e qui quello che si è dimostrato tutt'altro che collaborativo è RedJedi, che se continua di questo passo saremo costretti a prendere provvedimenti. ora è vero che l'enciclopedia non è di proprietà di nessuno e non bisogna "chiedere permesso" per modificare, ma ciò significa comunque che non essendo di proprietà di nessuno non puoi fare come se fossi a casa tua ma ti devi concordare con gli altri, e con questo concludo perché ho già ripetuto abbastanza li stesso concetto --Luix710 (msg) 02:38, 14 mag 2023 (CEST)
- @Luix710, non volevo "personalizzare" il mio intervento, quindi non ho fatto nomi... è più la sensazione di un "andazzo".. ;-): Per "tran tran" intendo l'instaurazione nel progetto di alcune prassi, per toni e modi, con una frequenza superiore alla norma, non tutte di tale carattere "collaborativo" --Aleacido (4@fc) 20:36, 13 mag 2023 (CEST)
- mah, non saprei, qui non ho visto nessuno agire con atteggiamento proprietario, semmai accuse nei confronti di AndreaRocky di agire in tale maniera, ma sicuramente quello che ho visto sono stati degli stravolgimenti non concordati, e ripeto che posso capire la boldaggine ma azioni sistematiche (che come fatto notare da Baris le più recenti violano le linee guida) all'interno di un'enciclopedia che si professa comunitaria dovrebbero essere concordate, e se si è giunti ad un conflitto come questo vuol dire che ciò non è accaduto. poi per "tran tran" non so a cosa ti riferisci --Luix710 (msg) 20:30, 13 mag 2023 (CEST)
No Redjedi, scusa ma non concordo con nulla di quello che hai detto in risposta al mio messaggio. Iniziamo con la questione LEGO, la cosa non è paragonabile con i titoli delle opere dell'ingegno, che generalmente devono seguire la grammatica e la grafia specifica usata normalmente nella lingua in cui vengono scritti (anche se abbiamo ovviamente delle eccezioni), qui parliamo di una azienda nota globalmente, che ha deciso di adottare un nome con certe caratteristiche, quindi mi pare logico anche per noi seguire quello, che è appunto del tutto rappresentativo del marchio. Le convenzioni di nomenclatura citate vanno benissimo, ma come con tutte le convenzioni non devono essere seguite con il paraocchi: abbiamo giustamente voci come iPhone ed eBay, di cui ovviamente non scriviamo i nomi come Iphone ed Ebay perché i nomi corretti, più conosciuti e usati sono i primi, non sono semplicemente delle "rappresentazioni grafiche" o simili, sono i nomi comuni e più corretti da adottare, c'è poco da fare, e come al solito quello che fanno le altre edizioni linguistiche ci deve interessare fino a un certo punto, ognuna fa storia a sè.
Passiamo ora alla voce di L'invincibile Iron Man e alle altre del Marvel Animated Features: il fatto che siano direct-to-video non significa nulla, se i film sono stati trattati da fonti, hanno avuto un certo impatto di critica e hanno anche avuto una buona distribuzione, ci sta senza alcun dubbio avere voci su di ognuno, perché enciclopedici già singolarmente. Non è affatto vero che le voci sono di dimensioni esigue (a parte forse una o due ma quasi sicuramente ampliabili), il fatto che ci siano fonti sulla distribuzione in tre mercati è una argomentazione a favore della rilevanza autonoma, non certo il contrario (tralasciando l'imdb che sappiamo non può essere usata come fonte puntuale) ed inoltre in alcune voci c'è già una bella sezione dedicata alla critica, con tanto di fonti autonome, quindi non vedo proprio il senso di dover unire tutto in un'unica voce, con la conseguenza di perdere anche moltissime informazioni, tra cui la trama dei film, le informazioni sull'edizione italiana (doppiatori eccetera) e sulla distribuzione in altri paesi e le informazioni sulla critica. È sicuramente vero che l'intervento di Spinoziano nella tua pagina di discussione è arrivato dopo la tua trasformazione in redirect ma, a parte il fatto che sapendo che la cosa non andava bene saresti dovuto immediatamente tornare sui tuoi passi, è ovvio che quello che avevi fatto senza comunicarlo a nessuno non andava bene, in quanto per unica tua scelta avevi fatto sparire nei fatti una voce scritta da molto tempo, fontata eccetera, e una giustificazione come quella "che fosse pura trama" era inconsistente, oltre al fatto che in questo caso non sarebbe nemmeno stata veritiera.
Sul resto non dico altro, ho già scritto troppo e anzi scusate se i miei messaggi di oggi sono risultati un po' troppo lunghi. Buon lavoro e buona serata.--Baris (msg) 23:08, 13 mag 2023 (CEST)
Abbreviazioni "oscure" dei fandom
Segnalo discussione di interesse di questo progetto: Wikipedia:Bar/Discussioni/Abbreviazioni "oscure" dei fandom. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:31, 13 mag 2023 (CEST)
Parodia
Zorro mezzo e mezzo, perchè il template film non accetta il genere parodia? esiste anche la categoria --Pierpao (listening) 18:39, 13 mag 2023 (CEST)
- Non è tra i generi previsti. Favorevole ad aggiungerlo. --Agilix (msg) 09:51, 14 mag 2023 (CEST)
- Favorevole anche io, genere molto presente. --AndreaRocky parliamone qua... 09:48, 15 mag 2023 (CEST)
Fatto è spostato la categoria a categoria:film parodia come la voce••Pierpao (listening) 12:04, 25 mag 2023 (CEST)
Lego o LEGO?
– Il cambusiere Pierpao (watch) (msg) 11:21, 14 mag 2023 (CEST)
Salve. Negli ultimi giorni ho spostato un paio di pagine sui prodotti Lego (es: The Lego Movie 2 - Una nuova avventura), in quanto credevo che valessero le convenzioni di nomenclatura su minuscole/maiuscole (e mi sentivo abbastanza "confident" nel fare queste modifiche anche perché vedevo che tutte le altre edizioni avevano "Lego" scritto in minuscolo). Tuttavia, mi è stato fatto notare che potrebbe essere un caso simile a iOS. Voi cosa ne pensate? Se credete sia meglio LEGO, sposto le 5 pagine che ho spostato in questi giorni al titolo precedente, e anzi mi spiace per il casino.
In secondo luogo, noto come la pagina che da noi si chiama LEGO è collegata su Wikidata a The Lego Group, mentre non c'è una pagina su Lego intesa come linea di giocattoli. A dire il vero, questo aspetto viene trattato stesso all'interno della pagina sul Lego Group. Vedendo che questa divisione tra The Lego Group e Lego è presente in molte edizioni, volevo chiedervi se ha senso introdurla anche qui. Grazie mille. --Redjedi23 T 10:59, 14 mag 2023 (CEST)
- [@ Pierpao] scusa non dovrebbe essere meglio il progetto Giochi? Perché penso l'argomento principale sia quello (?) --Redjedi23 T 11:25, 14 mag 2023 (CEST)
- Rispetto al titolo del film è corretto discuterne qui, per me va in minuscolo, come da Aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Maiuscole_e_minuscole. Per la seconda parte della domanda la divisione ha senso, se qualcuno vuole farla. --Agilix (msg) 11:32, 14 mag 2023 (CEST)
- Ah ok. Io avevo scritto lì perché, credo, questo cambio tocchi innanzitutto la pagina madre, ma magari mi sto sbagliando.--Redjedi23 T 11:34, 14 mag 2023 (CEST)
- Prima di tutto quando si apre una nuova discussione su più o meno lo stesso argomento mentre c'è una discussione in corso occorre segnalarlo nella discussione in corso e quindi siccome sarei dovuto tornare indietro dal dp:giochi per farlo al posto tuo facevo prima a fare così e anche perché è qui si discute dei titoli dei film. Se vuoi discutere dello scorporo apri una discussione nella voce e segnali al progetto giochi e al dp:aziende dove puoi anche discutere del titolo della voce LEGO --Pierpao (listening) 14:52, 22 mag 2023 (CEST)
- Il progetto giochi non lo devo avvisare invece? --Redjedi23 T 15:26, 22 mag 2023 (CEST)
- Di questa no perché quando ho cambusato è rimasto il link. Dello scorporo, sì certo come ho detto insieme al dp:aziende --Pierpao (listening) 12:06, 25 mag 2023 (CEST)
- Ok grazie mille.
- Comunque, per Wikipedia:Titolo della voce#Solo la prima lettera in maiuscolo, essendo che non si tratta di un acronimo o di una sigla, il titolo dovrebbe essere "Lego". È vero che l'azienda usa sempre le maiuscole, però di quello che fa l'azienda dovrebbe importarcene poco, è lo stesso motivo per cui, ad esempio, abbiamo Siri (singolo) e non s!r! (che è un redirect), sebbene ovunque il singolo sia stato pubblicato con il secondo nome (che è quindi l'unico "riconosciuto" dall'artista). --Redjedi23 T 11:25, 26 mag 2023 (CEST)
- Di questa no perché quando ho cambusato è rimasto il link. Dello scorporo, sì certo come ho detto insieme al dp:aziende --Pierpao (listening) 12:06, 25 mag 2023 (CEST)
- Il progetto giochi non lo devo avvisare invece? --Redjedi23 T 15:26, 22 mag 2023 (CEST)
- Prima di tutto quando si apre una nuova discussione su più o meno lo stesso argomento mentre c'è una discussione in corso occorre segnalarlo nella discussione in corso e quindi siccome sarei dovuto tornare indietro dal dp:giochi per farlo al posto tuo facevo prima a fare così e anche perché è qui si discute dei titoli dei film. Se vuoi discutere dello scorporo apri una discussione nella voce e segnali al progetto giochi e al dp:aziende dove puoi anche discutere del titolo della voce LEGO --Pierpao (listening) 14:52, 22 mag 2023 (CEST)
- Ah ok. Io avevo scritto lì perché, credo, questo cambio tocchi innanzitutto la pagina madre, ma magari mi sto sbagliando.--Redjedi23 T 11:34, 14 mag 2023 (CEST)
- Rispetto al titolo del film è corretto discuterne qui, per me va in minuscolo, come da Aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Maiuscole_e_minuscole. Per la seconda parte della domanda la divisione ha senso, se qualcuno vuole farla. --Agilix (msg) 11:32, 14 mag 2023 (CEST)
Non avrei voluto intervenire in questa discussione in quanto mi pareva ridondante dopo le cose che avevo già detto precedentemente nell'altra, ma sono andato un po' a controllare le vicende pregresse sulla questione e ho quindi un altro paio di cose da dire. Per prima cosa, la pagina dedicata a LEGO ha sempre avuto il titolo con le lettere tutte in maiuscolo fin dalla sua creazione avvenuta nel 2005 e, a meno che non abbia visto male, non ci sono mai stati spostamenti al titolo in minuscolo, questo quindi significa che il titolo è da sempre ampiamente accettato dalla comunità. Come seconda cosa, sono andato a cercarmi "The LEGO Movie" tra le discussioni di questo progetto, e ho trovato questa discussione dove vengo citato anche io. La discussione è molto breve, ma già solo da questi interventi si capisce che il consenso per il titolo della voce era quello di avere la parola "LEGO" scritta tutta in maiuscolo, e già all'epoca anche io avevo espresso il mio favore a tale titolo. In quell'occasione però alla fine nessuno si occupò dello spostamento della voce, che venne effettuato dopo più di un anno67907182 da un utente che prima di spostare chiese a LukeWiller67907102 (all'epoca amministratore) come si doveva procedere per cambiar il titolo di una voce, il quale gli indicò solamente come spostare la voce, senza alcuna opposizione all'operazione, quindi anche questa è una evidenza che il titolo con la parola scritta tutta in maiuscolo è ampiamente accettato a più livelli.
Voglio infine dire che le convenzioni di nomenclatura per le opere dell'ingegno sono precise e ben fatte, ma che, come per tutte le cose, esistono comunque delle eccezioni in cui applicarle alla lettera non è certamente consigliato. Nel caso della LEGO, come ho anche già detto nell'altra discussione, siamo di fronte ad una azienda che dappertutto usa il nome scritto in una certa maniera, nome con il quale è ampiamente riconosciuta, e che dunque non è solamente una rappresentazione grafica, ma il suo nome proprio ufficiale. Essendo quindi un nome proprio, questo andrà scritto dappertutto con la grafia corretta che si è scelta, e questo vale ovviamente anche per i titoli delle opere dell'ingegno in cui è usato (tra l'altro nelle convenzioni su queste, viene proprio detto di usare le maiuscole per i nomi propri, e se un nome proprio prevede tutte le lettere maiuscole mi pare ovvio che queste vadano messe così in ogni caso).
Per ora ho ampiamente espresso tutto quello che avevo da dire, quindi non interverrò ulteriormente a meno di un evolversi della discussione, buon lavoro a tutti.--Baris (msg) 17:02, 26 mag 2023 (CEST)
Mi sono accorto dell'esistenza di questa pagina. Immagino venga da una traduzione dall'inglese "The Dark Knight Trilogy", però in Italia questo nome non è usato. I blu-ray, se ricordo bene, vengono venduti come "Il cavaliere oscuro - La trilogia". Che si fa? Si lascia il nome attuale o si sposta? --Redjedi23 T 12:18, 14 mag 2023 (CEST)
- Il titolo della voce non riprende la vendita ma la trilogia in se. Come per la Trilogia del Cornetto, che in Italia non è mai arrivata in vendita con questo nome... per me da lasciare così, o al massimo da spostare a "Trilogia di Batman di Christopher Nolan" o "Trilogia di Batman di Christian Bale" o simili. --AndreaRocky parliamone qua... 09:51, 15 mag 2023 (CEST)
- Per me da lasciare il nome attuale, in quanto "dizione più diffusa". --Agilix (msg) 09:57, 15 mag 2023 (CEST)
- Concordo, Trilogia del cavaliere oscuro è usato, però forse di potrebbe aggiungere la menzione del nome commerciale?--Tespiano (msg) 10:24, 15 mag 2023 (CEST)
- Concordo pure io di lasciare il nome attuale... è una definizione univoca e nazionalmente riconosciuta. --Torque (scrivimi!) 10:25, 15 mag 2023 (CEST)
- Ok perfetto. Sulla menzione del nome commerciale invece? --Redjedi23 T 12:06, 15 mag 2023 (CEST)
- Per me si può inserire. Non è fondamentale ma non dà fastidio. --Agilix (msg) 12:08, 15 mag 2023 (CEST)
- Ok perfetto. Sulla menzione del nome commerciale invece? --Redjedi23 T 12:06, 15 mag 2023 (CEST)
- Concordo pure io di lasciare il nome attuale... è una definizione univoca e nazionalmente riconosciuta. --Torque (scrivimi!) 10:25, 15 mag 2023 (CEST)
- Concordo, Trilogia del cavaliere oscuro è usato, però forse di potrebbe aggiungere la menzione del nome commerciale?--Tespiano (msg) 10:24, 15 mag 2023 (CEST)
- Per me da lasciare il nome attuale, in quanto "dizione più diffusa". --Agilix (msg) 09:57, 15 mag 2023 (CEST)
Segnalo Discussione: Anteprima#Anteprima e Prima visione. Sono richiesti pareri, è stata inserita una proposta di divisione ancora mesi fa, ma secondo me non del tutto appropriata. --37.163.155.140 (msg) 12:45, 15 mag 2023 (CEST)
Segnalo pagina creata da IP totalmente da sistemare, con zero fonti ed errori, forse meglio spostare in bozza, da controllare anche se non sono stati usati traduttori--Luke Stark 96 (msg) 14:19, 15 mag 2023 (CEST)
- Da spostare in bozza. Cerco di lavorarci appena posso, nel caso. --Redjedi23 T 16:14, 15 mag 2023 (CEST)
Proposta cancellazione voce Lisa Kay
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Meridiana solare (msg) 23:42, 15 mag 2023 (CEST)
La Cage aux Folles
Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Orfanizzazione La Cage aux Folles . --Meridiana solare (msg) 14:24, 17 mag 2023 (CEST)
Segnalo pagina creata senza uno straccio di fonte, come è solito fare quell'utente, tra l'altro--Luke Stark 96 (msg) 16:46, 17 mag 2023 (CEST)
- Per ora ho lasciato un avviso F però andrebbe spostata in bozza o addirittura eliminata (se è una traduzione automatica come sospetto). Mi dispiace dirlo, sto anche cercando di salvare la pagina sui DC Studios perché mi dispiaceva eliminarla del tutto, sebbene fosse una palese traduzione automatica e quindi rirntrasse nei casi della cancellazione immediata, però così sta diventando un abitudine: si traduce una pagina senza mettere mezza fonte e si aspetta che qualcun altro aggiusti il casino fatto.--Redjedi23 T 16:59, 17 mag 2023 (CEST)
- Da valutare allora se metterla in C3 o meno--Luke Stark 96 (msg) 20:05, 17 mag 2023 (CEST)
- Nel frattempo l'ho leggermente sistemata. --Simone Biancolilla (msg) 20:53, 17 mag 2023 (CEST)
- Da valutare allora se metterla in C3 o meno--Luke Stark 96 (msg) 20:05, 17 mag 2023 (CEST)
Cancellazione Guilala
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 23:52, 17 mag 2023 (CEST)
Cannes 2023
Ciao a tutte e tutti. Sul progetto WikiDonne stiamo operando un editathon flash sul Festival di Cannes per coprire al meglio le donne registe e i loro film in concorso. Sappiamo che alcuni di voi si stanno già occupando della kermesse in toto, quindi potreste aiutarci volontariamente o incidentalmente, e se necessario possiamo coordinarci per non accavallarci. --Michele aka Mickey83 (msg) 00:05, 18 mag 2023 (CEST)
Avviso E da dicembre 2017
--Df65183 (msg) 13:26, 18 mag 2023 (CEST)
- Come ho già scritto sopra, secondo me è enciclopedica. Non è facile che venga dedicata tanta attenzione a un montatore per un singolo film (v. le fonti internazionali su Ricordi?). Il fatto che abbia montato principalmente documentari non mi sembra un motivo di non rilevanza.--93.35.220.91 (msg) 14:03, 18 mag 2023 (CEST)
- Dubbio da rimuovere, forse ci poteva stare 6 anni fa, ma nel frattempo ha lavorato a numerosi film di rilievo ed è stata candidata a Nastro d'argento e Ciak d'oro, in più dal momento dell'apposizione del dubbio sono state aggiunte fonti che dimostrano come il suo lavoro abbia ricevuto attenzione dalla critica. --Cavarrone (msg) 00:39, 23 mag 2023 (CEST)
- Dubbio rimosso. --Gce ★★★+2 16:10, 24 mag 2023 (CEST)
- Dubbio da rimuovere, forse ci poteva stare 6 anni fa, ma nel frattempo ha lavorato a numerosi film di rilievo ed è stata candidata a Nastro d'argento e Ciak d'oro, in più dal momento dell'apposizione del dubbio sono state aggiunte fonti che dimostrano come il suo lavoro abbia ricevuto attenzione dalla critica. --Cavarrone (msg) 00:39, 23 mag 2023 (CEST)
Voce attore Manu Ríos è enciclopedica e pubblicabile?
Voce Manu Ríos cancellata anni fa. A mio parere ora è una voce enciclopedica e pubblicabile. L'attore è protagonista di tre stagioni di una delle più conosciute serie Netflix, ha lavorato con il più importante regista spagnolo, Pedro Almodovar, e proprio in questi giorni è al Festival di Cannes a presentare il film. Protagonista di altre serie tra cui una Netflix in uscita a giorni. --Vitto facche (msg) 14:25, 18 mag 2023 (CEST)
Bozza:Zooprassiscopio
--valcio (ValeJappo) • (msg) 23:51, 18 mag 2023 (CEST)
Commento di Metacritic
Considerando che insiste da giorni, apro questa discussione per edit come questo, in cui l'IP aggiunge il "commento" del sito Metacritic. Per voi ha senso inserirlo? Per me no, si tratta solo di poche parole, molto (troppo) generiche e sempre le stesse (tipo "Universal acclaim", "Generally favorable reviews" o "Mixed or average reviews"), che non aggiungono niente di utile alla sezione. Senza considerare il fatto che per quel sito, come si vede qui un punteggio di 40/100 è uguale a un 60/100, visto che in entrambi i casi sono "Mixed or average reviews", ma, per fare un esempio, a scuola prendere un 4 era ben diverso dal prendere un 6..... (Idem per il 61/100 che viene considerato come un 80/100) Voi che ne pensate? Tra l'altro ho visto più volte da altri utenti annullamenti a questi inserimenti, ma chiedo comunque pareri--Luke Stark 96 (msg) 20:09, 23 mag 2023 (CEST)
- Anche io annullo sempre modifiche come queste, la penso come Luke Stark, non aggiunge informazioni, quindi meglio tenere il punteggio e basta. --AndreaRocky parliamone qua... 20:36, 23 mag 2023 (CEST)
Avviso E