Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Nella voce di un film c'è il riferimento alla pagina sul mondo dei doppiatori antoniogenna come fonte, nella voce su wikipedia di uno dei doppiatori italiani di quel film non c'è bisogno di indicare solo per quel film doppiato la fonte, vero? in attesa che anche la pagina del doppiatore su antoniogenna venga aggiornata c'è già la fonte dalla pagina del film. Gabrasca (talk) 23:28, 26 dic 2020 (CET)
Se ho bene interpetato cosa volevi dire, no, ogni voce deve essere autosufficiente a fonti, non basta dire "è fontato di là", deve essere fontato anche "di qua".--Sayaχαῖρε23:29, 26 dic 2020 (CET)
Questa discussione è per avere pareri terzi, hai già dimostrato di sapere tutto tu e di fare solo come vuoi tu, quindi ora aspetta. --Gabrasca (talk) 23:35, 26 dic 2020 (CET)
Se per un film c'è già una scheda dei doppiatori, ovviamente quel film può essere indicato anche nelle voci dei vari doppiatori, a prescindere dal fatto che la pagina di Genna sia aggiornata (se non lo è, comunque, lo sarà presto). --OswaldLR (msg) 23:49, 26 dic 2020 (CET)
Invitando a una moderazione dei toni e a una maggiore chiarezza nelle richieste, concordo anch'io con Sayatek. La pagina del film X, doppiato anche da Gino, deve essere corredata da una fonte che dica che Gino ha doppiato un personaggio in quel film. La pagina dedicata a Gino, quando si parla del suo ruolo film X, deve essere corredata da una fonte che dica che effettivamente è stato Gino a doppiarlo. Una pagina si valuta in relazione a se stessa, non in riferimento ad altre. --Marcodpat (msg) 23:52, 26 dic 2020 (CET)
Per quanto riguarda le fonti, le voci vanno considerate in modo indipendente: se serve una fonte particolare per confermare il doppiaggio di un film o un videogioco che non risulta dalla scheda generale di antoniogenna nei collegamenti esterni, allora quella fonte va messa, indipendentemente dal fatto che sia già presente nella voce del film / videogioco --Postcrosser (msg) 00:14, 27 dic 2020 (CET)
In difesa di Gabrasca posso dire che anche io ho avuto delle discussioni con Sayatek, chiarite in seguito, tuttavia ho notato che c'è molta premura nel premere sul tasto "annulla", anche quando l'intervento è corretto, in particolare la voce di Marco Balzarotti aveva già fra i collegamenti esterni il link di antoniogenna, non mi sembra che si apponga la fonte ad ogni voce dell'elenco delle opere recitate. Quindi l'annullamento per me è stato errato.--VGG5465(scrivimi!) 00:46, 27 dic 2020 (CET)
Nicolas Maupas
Sulla voce «Nicolas Maupas» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Emanuele Scaringi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno, con la presente desideravo porre alla vostra attenzione questa mia prova di creazione di una nuova voce, effettuata seguendo le vostre linee guida: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Simone_Tognarelli/Sandbox vorrei sapere da voi del progetto cinema se essa così pubblicata risulterebbe aderente ai vostri criteri di enciclopedicità. Confidando in un vostro cortese riscontro, vi ringrazio intanto per l'assistenza.--Simone Tognarelli (msg) 09:52, 28 dic 2020 (CET)
Finchè non dirigerai dei film distribuiti a livello internazionale o vincerai dei premi importanti, non sarai sufficientemente rilevante da poter essere inserito su Wikipedia. --Martin Mystère (contattami) 10:59, 28 dic 2020 (CET)
Allo stato voce da C4, solo cortometraggi e nulla di eclatante (premi o recensioni autorevoli), i criteri per i registi non ci sono ma prendendo ad esempio anche WP:ATTORI, non ci siamo, troppo poco.--KirkDimmi!23:05, 28 dic 2020 (CET)
Per un regista che ha diretto solo cortometraggi servirebbe una copertura delle fonti eclatante, tuttavia quelle linkate in voce (che peraltro sono perlopiù siti borderline) lo menzionano appena. Qui addirittura viene recensito un suo corto senza nemmeno citarlo. --OswaldLR (msg) 23:17, 28 dic 2020 (CET)
Ringrazio tutti quanti voi per i feedback ricevuti. Ci tengo a precisare che non è mia prerogativa, né tantomento ho interesse particolare nel far sì che la voce in questione venga creata nell'immediato, pertanto raccolgo tutte le vostre annotazioni e ne prendo atto. Il mio tentativo di inserimento era veicolato da un'indicazione datami da terzi (operanti e qualificati nel settore cinema), io ci ho solo messo il tempo per fare il check delle altre voci già inserite nell'enciclopedia e creare la voce che mi riguardava. Tra l'altro sarei andato a controllare i criteri di enciclopedicità da voi segnalati ed è vero che non mi ritrovo nei criteri A della suddivisione (nella quale peraltro non si ritroverebbero almeno il 90% delle voci inserite nella vostra enciclopedia in personaggi dello spettacolo), ma mi ritroverei a poter soddisfare quelle che sono le condizioni del criterio B6. A tal proposito mi permetto inoltre di ritenere approssimativa la vostra presa visione del materiale che vi ho inviato, poiché è stato scritto che le fonti linkate sarebbero a siti borderline che "mi" menzionano appena, quando invece sarebbe possibile trovare una sfilza di siti che si occupano di cinema, oltre a quotidiani nazionali che hanno parlato (anche in modo approfondito) dei miei lavori (per la cronoca quando si parla di King's Magicians si parla di qualcosa che mi riguarda direttamente, basterebbe leggere fino in fondo il sandbox che vi ho linkato). Per un riferimento più dettagliato di ciò posso rimandarvi a un link che li elenca in modo abbastanza esaustivo: https://kingsmagicians.com/news/
Posso dire comunque di ritenermi soddisfatto del confronto con voi avuto, poiché mi ha aiutato ad avere una visione più approfondita di quelle che sono le dinamiche che sottendono l'inserimento delle voci in questa enciclopedia. Per questo vi ringrazio, buon lavoro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone Tognarelli (discussioni · contributi) 16:16, 29 dic 2020 (CET).
[@ SurdusVII] non è questo ciò che intendevo... non ho ricevuto alcuna commissione per creare una nuova voce, semplicemente mi era stato fatto notare: visto che nell'enciclopedia sono registrate le voci X, Y, Z, potresti creare o far creare anche la voce che ti riguarda e che inizi a raccontare il tuo percorso. Tutto quello che ho fatto è stato quindi il provare ad inserire la voce che mi riguardava direttamente. Ricevute poi le vostre indicazioni di cui sopra mi fermo qui, ribadendo che non è mia prerogativa, né tantomento ho interesse particolare nel far sì che la voce in questione venga creata nell'immediato. Vi ringrazio nuovamente per i vostri riscontri. Buon lavoro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone Tognarelli (discussioni · contributi) 00:48, 31 dic 2020 (CET).
Doppiatori degli attori in sitcom animate
Voglio chiedere un favore a chi bazzica le voci degli attori. Qualcuno ha inserito nelle voci di moltissimi attori l'indicazione dei doppiatori italiani che li avrebbero sostituiti in sitcom come I Griffin o I Simpson, forse senza rendersi conto che l'apparizione di un attore in una sitcom animata non implica che a dargli la voce sia stato l'attore stesso. Se vi occupate delle voci di qualche attore o attrice potreste verificare e rimuovere queste falsità? Grazie. --OswaldLR (msg) 19:15, 30 dic 2020 (CET)
Credo proprio che sia stato il vandalo dei doppiatori, con i centinaia di IP che ha usato (e che continua a cambiare tutt'ora) per mesi--Luke Stark 96 (msg) 19:18, 30 dic 2020 (CET)
Attenzione però a non rimuovere informazioni che sono invece corrette, perché esistono numerosissimi casi di attori che hanno doppiato se stessi in episodi di serie animate. Così su due piedi mi vengono in mente ad esempio Ryan Reynolds e Liam Neeson ne I Griffin, ma ci sono parecchi altri casi ne I Simpson e altrove. Quindi prima di passare con il lanciafiamme si verifichi bene per favore, in modo da non togliere doppiaggi che poi dovranno essere reinseriti.--Baris (msg) 19:35, 30 dic 2020 (CET)
Direi che sono la maggior parte, anzi, essendo voice actor, nella maggior parte sono "doppiati" dall'attore stesso. --Emanuele676 (msg) 20:05, 30 dic 2020 (CET)
Criterio da utilizzare sull'ordine dei doppiatori italiani nella pagina di un attore
Buongiorno a tutti, a seguito di un confronto l'utente OswaldLR mi ha fatto notare che la convenzione circa l'oggetto in questione è che va per primo il doppiatore più ricorrente. Vorrei porre alla vostra attenzione però il fatto che, nel caso di Robert De Niro, Ferruccio Amendola lo abbia doppiato nell'edizione italiana di titoli come "Il cacciatore", "C'era una volta in America", "Toro scatenato", "Risvegli", "Quei bravi ragazzi", "Gli intoccabili", "Innamorarsi", "Sleepers", "Jackie Brown", "Heat - La sfida", solo per citarne alcuni. I film più importanti nella filmografia di De Niro, quelli che l'hanno reso famoso nel mondo. E in Italia abbiamo conosciuto questi capolavori della cinematografia con la voce di Ferruccio Amendola, suo doppiatore ufficiale fino alla sua prematura scomparsa. Sostanzialmente in Italia Robert De Niro ha la voce di Ferruccio Amendola in tutti i film più prestigiosi in cui abbia recitato e Stefano De Sando ne è divenuto voce ufficiale solo dopo la morte di Amendola, giacché fino ad allora l'aveva doppiato solo tre volte. Se vogliamo parlare di numeri, poi, Ferruccio Amendola lo ha doppiato per ben 33 anni consecutivi, salvo pochissime eccezioni, Stefano De Sando lo doppia consecutivamente da 19 anni. Insomma, il sodalizio De Niro-Amendola era talmente collaudato che di sicuro avrebbe continuato a doppiarlo lui per svariati altri anni, se non fosse prematuramente scomparso. Ecco perché ritengo giusto che sia lui in cima alla lista dei doppiatori italiani di Robert De Niro, non per omaggiarlo né per commemorarlo, ma perché Amendola è stato De Niro come Cesare Barbetti Robert Redford, come Maria Pia Di Meo Meryl Streep, come Pino Locchi Sean Connery. saluti e buon anno --Propeuterim (msg) 15:13, 31 dic 2020 (CET)
Se le regole dicono di usare il più ricorrente, si usa quello. Il tuo commento è un continuo ed eclatante POV. Per me non c'è nemmeno da discuterne con una regola chiara come quella presente e citata. --AndreaRockyparliamone qua...17:15, 31 dic 2020 (CET)
Ed essere la voce ufficiale di un attore per 33 anni consecutivi nei film più prestigiosi di quell'attore sarebbe un mio punto di vista e non un fatto? --Propeuterim (msg) 19:32, 31 dic 2020 (CET)
Non è un mio giudizio, i film che ho citato sono i più prestigiosi dell'intera filmografia di Robert De Niro e questo è fattuale, non è una mia opinione. Ciononostante ho l'impressione che il tempo speso ad argomentare non sia servito a granché finora. Peraltro sottolinei ancora l'andare contro la regola, quando a me era stato riportato che non si tratta di regola, ma di convenzione, motivo per cui ti ho posto una domanda che ancora non ha ricevuto risposta. --Propeuterim (msg) 22:17, 31 dic 2020 (CET)
Il problema di questo approccio è che, se per De Niro definire quali sono i suoi film più rilevanti è semplice, per altri attori si rischiano discussioni infinite tra utenti che hanno opinioni diverse. Quindi è meglio avere una regola ancora più oggettiva e contare il numero di film doppiati. --Martin Mystère (contattami) 10:47, 1 gen 2021 (CET)
Questa omissione genera, talvolta, situazioni paradossali come quella presente nella voce Clint Eastwood, nella quale è presente solo il template {{carica pubblica}}, e, francamente, egli è universalmente noto come attore e regista, piuttosto che come Sindaco di una cittadina califoniana.
Ed è paradossale che esista il template {{pornostar}} dedicato ad attrici e attori del cinema a luci rosse, ma non quello dedicato ai professionisti della recitazione nell'espressione maggiore dell'arte cinematografica.
Che ne dite di rimediare a questa lacuna, per cominciare bene l'anno ?
Eviterei di creare un template denominato "Attore", perché sono numerosissimi i casi di attori/registi/sceneggiatori (Clint è proprio uno di questi). Sarebbe meglio creare un template più generico che comprenda tutte le varie carriere.--Janik (msg) 16:24, 1 gen 2021 (CET)
Però mi stavo chiedendo: gli infobox si usano per riassumere informazioni utili in modo da non doverle cercare nella voce, ma per un attore/regista/altro quali sarebbero queste informazioni? Il template che usano su enwiki si limita in pratica a ripetere ciò che è scritto nell'incipit.--Janik (msg) 16:42, 1 gen 2021 (CET)
L'anno di inizio carriera, il numero di film performati, i più importanti premi vinti e le nomination agli Oscar, ad esempio. Però, come la mettiamo con la suddivisione di queste info per competenza ?
Il template dovrebbe essere suddivisibile per il numero di attività enciclopediche svolte nel cinema ... ad esempio, mi sembra che Clint Eastwood sia "nato" artisticamente come attore, e solo dopo parecchi anni si sia cimentato dietro la macchina da presa (con grande successo di critica e di pubblico).
Praticamente il template inglese dice solo gli anni di attività. Mi sembra poco. Al massimo può semplificare l'inserimento degli Oscar, ma non mi sembra sufficiente... --Emanuele676 (msg) 18:33, 1 gen 2021 (CET)
Se ne è già discusso, e se non ricordo male si è arrivati alla conclusione che un'infobox del genere è del tutto inutile. Per quanto riguarda Clint Eastwood credo bisognerebbe in primis capire se è enciclopedico come politico e, in caso contrario, rimuovere il relativo infobox. --OswaldLR (msg) 18:35, 1 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono][@ OswaldLR] : io non credo che sarebbe inutile ricapitolare in una tabella leggibile a colpo d'occhio alcuni dati come il periodo di attività ed i premi principali vinti in ciascuna specializzazione cinematografica per la quale il biografato è considerato enciclopedico (che sarebbero 2, 3 in alcuni casi non frequenti), poi le case di produzione per le quali ha lavorato. Se così fosse, allora anche le tabelle sinottiche degli artisti musicali sarebbero "inutili" e andrebbero abolite. Nel caso degli attori/attrici, essendo il loro stesso corpo lo strumento principale del loro mestiere, potremmo anche inserire nella suddivisione dedicata : altezza, colore capelli e colore occhi.
Mi sembrano informazioni del tutto superflue o sbagliate (cosa c'entrano le case di produzione?), e le ultime citate direi che sono persino ridicole oltre ad essere difficilmente verificabili tramite fonti autorevoli. --OswaldLR (msg) 23:09, 1 gen 2021 (CET)
"Cosa c'entrano le case di produzione" cinematografica con i professionisti sotto contratto ? Sarebbero addirittura "ridicole" alcune informazioni sommarie sulla fisionomia di attori ed attrici ?
Vabbè, mi sembra evidente che viviamo in due dimensioni differenti e parallele, pazienza.
ci vorrebbe, solo che crearlo è un po' un problema, che si mette? Sarebbe più semplice integrare i premi straenciclopedicissimi nel bio.. --2.226.12.134 (msg) 18:51, 1 gen 2021 (CET)
Un po' come quello per gli scienziati, capisco che è un'attività diversa, ma a parte le pdc su quello mi trovo perfettamente d'accordo in ciò che leggo sul fatto che i template hanno lo scopo di riassumere dati per lo più "tecnici". Sulla neutralità: si rischia che si vadano a riempire i parametri a seconda dell'utente, non è come mettere il numero di gol o le presenze di un calciatore, o gli incarichi di un politico, o i gradi di un militare, ma su un attore che ci si dovrebbe mettere, i premi, l'esordio? Il film più rappresentativo non è il caso, immagino già guerre tra utenti ai quali è piaciuto più in un film che in un altro. Non sono dati certi e inconfutabili, e lo stesso vale per altri professionisti, scrittori, artisti ecc. Se ci fossero template su tutte le attività la sfilza di template su Leonardo non arriverebbe a fine pagina solo perché è 230 kB.. OT: @OswaldLR: non ho letto la sezione pensiero politico ma se l'unico dato certo di Eastwood è l'esser stato sindaco di quel piccolo paesino non direi che è enciclopedico come politico, e infatti nel bio non c'è..--KirkDimmi!19:42, 1 gen 2021 (CET)
Template di questo genere ce n'è fin troppi, il citato template {{pornostar}} (con parametri fondamentali come "Colore occhi", "Colore capelli", "Misure", "Seno naturale" e "Lunghezza pene") è un esempio di template futile se non frivolo che sarebbe da mettere in soffitta. Concordo sul rimuovere {{carica pubblica}} da Eastwood. --Cavarrone (msg) 20:12, 1 gen 2021 (CET)
beh, Cavarrone, ovviamente i templates devono contenere informazioni davvero utili e fontate, non ad cavolum.. --2.226.12.134 (msg) 20:51, 1 gen 2021 (CET)
Le dimensioni fisiche esplicitate nel template {{pornostar}} sono pertinenti l'ambito professionale dei biografati ed importanti nel settore specifico – che il porno vi piaccia o meno – oltretutto sono tipici dati descrittivi da tabella sinottica.
Puoi pensarla come ti pare, IP, ma io ho aperto un topic sul template per gli attori e attrici (eventualmente anche di altre professioni) di altro tipo di cinema. Se vuoi discutere del template {{pornostar}} fallo nel Bar giusto e tagliamola qui, su.
Concordo assolutamente con chi dice che la creazione di un infobox del genere sia fondamentalmente inutile, in quanto anche secondo me la maggior parte delle informazioni che si vorrebbero inserite sono già tranquillamente inserite automaticamente o scrivibili nell'incipit, mentre altre sarebbero superflue e poco utili. Per i premi vinti c'è già la sezione apposita contemplata nel modello di voce e il premio Oscar e altri (pochi) premi maggiori sono già contemplati per essere inseribili nel {{Bio}}, ovviamente sarebbe esagerato inserirli tutti altrimenti il template potrebbe diventare lunghissimo, inserire tutte le case di produzione per cui qualcuno ha lavorato porterebbe probabilmente anch'esso ad aggiungerne fin troppe, soprattutto in caso di attore dalla lunga carriera, quindi queste due cose farebbero diventare con probabilità l'infobox un pastrocchio illeggibile, mentre per i dati fisici (a parte il fatto che alcuni nel tempo sono soggetti a mutamenti, come ad esempio l'altezza soprattutto in caso di attori bambini, il peso e il colore dei capelli, quindi bisognerebbe probabilmente star lì molto spesso a cambiarli) non mi risulta siano solitamente inseriti in database, dizionari del cinema o altro e quindi non vedo il motivo per cui dovremmo farlo noi.--Baris (msg) 19:16, 2 gen 2021 (CET)
Si, solitamente per l'indicazione della data di uscita di un film si fa riferimento alla première, anche quando questa è stata fatta a festival del cinema o proiezioni ufficiali varie ed eventuali, quindi in questo caso mi pare più che corretto l'indicazione del 2019. Bene quindi l'aggiunta fatta da AndreaRocky, che è andato ad esplicare adeguatamente la cosa.--Baris (msg) 12:14, 4 gen 2021 (CET)
Sì ma non è vero che "è stato presentato al cinema Curzon Mayfair il 3 dicembre 2019", è stata fatta una singola proiezione VIP. Per dire, le anteprima stampa sono quasi sempre più di una e spesso anche aperte al pubblico (Green Book l'ho visto, pure gratis, il 22 gennaio insieme a credo migliaia di persone in tutta Italia, per dire, e non sono un giornalista), ma mica inseriamo anche quelle...
Quella proiezione rimane comunque l'anteprima ufficiale del film, la prima proiezione assoluta ai non soli addetti ai lavori, il fatto che per entrarvi ci volesse il "vip pass" non credo infici così tanto la cosa e comunque non cambia il fatto che sia stata una première. Io credo quindi che l'indicazione del 2019 come anno d'uscita sia corretta e vedo che bene o male lo indicano così anche nelle altre wiki, quindi lascerei cosi.
Su Green Book sinceramente non ho controllato molto, ma se quelle indicate sono state anteprime almeno nazionali direi che non ci sia alcun problema ad indicarle in voce se queste non sono ancora presenti.--Baris (msg) 18:09, 4 gen 2021 (CET)
A parte che non capisco perché le anteprime devono essere nazionali in Italia e una singola proiezione per l'internazionale, che si intende per "non addetti ai lavori"? Perché mi pare di capire che le anteprime stampa sono escluse, ma le premieré coi vip e cast e crew no... E ci sarebbero un bel po' di date da aggiungere, che di anteprime nazionali, limitandoci a quelle non solo stampa e in Italia, c'erano tipo un paio al mese prima della chiusura dei cinema. E quelle stampa, che sono comunque più partecipate e aperte di questa "VIP", praticamente per tutti i film... Ma mi pare una regola che non viene mai applicata su Wikipedia. Onward ha avuto una anteprima stampa mondiale prima della Berlinale, ma anche una nazionale a Roma e Milano prima dell'epidemia, e nessuna delle due è indicata. --Emanuele676 (msg) 20:35, 4 gen 2021 (CET)
Con anteprima nazionale intendevo dire la prima proiezione in una data nazione, dovunque essa sia fatta (anche ad un festival ad esempio) e anche fosse stata una singola proiezione prima della distribuzione vera e propria, quindi non la classica distribuzione in varie sale sparse per tutta la nazione o più proiezioni a vari eventi, mentre con addetti ai lavori intendevo più che altro tutte quelle persone che hanno partecipato in un modo o nell'altro alla produzione del film, quindi ad esempio il cast, le varie troupe eccetera. Quella di The Gentlemen è stata addirittura l'anteprima mondiale dato che prima di allora magari il film era stato solo proiettato privatamente per le persone che hanno partecipato alla sua realizzazione, mentre quella a Londra, seppur aperta a pochi "privilegiati", è stata comunque la prima aperta anche ad altre persone che non facevano parte della produzione.
Se le date delle anteprime solitamente non sono inserite in voce credo che sia più che altro perché generalmente si ci concentri di più sulla distribuzione massiva, ma sicuramente mi pare più che corretto indicare anche quelle, quindi se si hanno queste informazioni e non sono presenti in voce direi di aggiungerle pure senza problemi, sicuramente non si va contro alcuna linea guida o altro.--Baris (msg) 21:06, 4 gen 2021 (CET)
Direi che se il film è stato proiettato per gli addetti stampa (e magari non solo) in maniera pubblica e quindi non in segreto solo per dare loro la possibilità di preparare recensioni, report eccetera prima del tempo, allora si possano inserire anche queste senza problemi. Invece direi di evitare di inserire le date delle rassegne stampa "pure", cioè quelle senza la proiezione dell'intero film, in quanto quelle ovviamente non si possono classificare come anteprime vere e proprie. Ad ogni modo la cosa migliore per non avere dubbi è di affidarci alle fonti, che sicuramente indicheranno senza problemi quali sono le date delle anteprime varie ed eventuali.
Comunque questo è il mio pensiero, magari potrei pensarla così solo io, quindi invito anche altri utenti a dire la loro se vogliono, in modo eventualmente da avere un quadro generale più chiaro e condiviso.--Baris (msg) 21:52, 4 gen 2021 (CET)
Di solito le proiezioni stampa sono svolte "in segreto" e non si può accedere (in tempo di pandemia invece si fanno su portali online privati), qui si parla di una premiere pubblica ad invito (come praticamente tutte le premiere importanti) con tanto di red carpet, quindi anche secondo me l'anno è il 2019. Spero di aver chiarito il dubbio e la differenza tra premiere e proiezioni per la stampa. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:49, 5 gen 2021 (CET)
Le anteprima stampa non sono "segrete" e si può accedere chiedendo un accredito (ormai non serve neppure essere un giornalista professionista o scrivere per una testata registrata), che è più facile di essere un VIP e venire invitato, direi. Poi ci sono le anteprima e basta, in quel caso chiunque può richiedere l'invito e sono addirittura pubblicizzate, visto che appunto devono avvertire il pubblico dell'iniziativa. Non capisco cosa si intende con "in segreto" e che non si può accedere... --Emanuele676 (msg) 08:02, 5 gen 2021 (CET)
Forse il virgolettato sta a significare che alle anteprime stampa non si può accedere, sopratutto per blockbuster e saghe importanti; io ho sempre dovuto chiedere aiuto a siti o testate per parteciparvi ad esempio. Non è così facile come dici te, anche perché molte case di distribuzione mettono l'embargo per le recensioni. --AndreaRockyparliamone qua...17:48, 5 gen 2021 (CET)
Sulla voce «Michele Rho» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao a tutti, scrivo per avere un parere su quale titolo creare un film che in Italia non mi risulta essere mai stato distribuito. In questo caso si deve creare con il titolo della lingua originaria o con il titolo tradotto in Italiano? Grazie--Oiziruam86 (msg) 04:21, 6 gen 2021 (CET)
Dipende da caso a caso , se c'è un collegamento alla nostra lingua puoi metterlo tra parentesi , perché ad esempio qui {{Il vendicatore (film 1989)}} il film è americano ma il titolo italiano :) , quindi da un occhio anche in {{WP:FILM}} magari trovi nozioni anche li . Un cordiale saluto e buon wikilavoro . Il buon ladrone (msg) 07:16, 6 gen 2021 (CET)
Il vendicatore è uscito in italiano quindi non c'entra nulla. Se il film non esiste in italiano si usa il titolo originale. --OswaldLR (msg) 12:05, 6 gen 2021 (CET)
sì, il film che intendo io è spagnolo (forse co-prodotto con gli Usa, visto che i protagonisti sono tutti americani) e non dovrebbe mai neppure essere stato tradotto/doppiato in Italiano, quindi procedo alla creazione con titolo originale spagnolo. Devo però a questo punto aggiungere un altro dettaglio per questioni di disambiguazione. Il film a cui mi riferisco è El elegido (del 2016). Noto che su it.wiki la voce El elegido è già occupata da una telenovela argentina. Mentre - da mie ricerche web - esistono almeno altri due film con il titolo El elegido (uno del 1977 e uno del 1985): nessuno dei due ha però la pagina in Italiano. In questo caso che dite di fare? Si crea come "El elegido (film)" o come "El elegido (film 2016)"? Gabriele Diana e OswaldLR avete pareri? :-) --Oiziruam86 (msg) 14:00, 6 gen 2021 (CET)
caspita. Hai risposto appena avevo creato la voce con il 2016 nel titolo :D Vabbè, semmai eventualmente se necessario si sposta. Oppure si può rendere quella solo con (film) in una di disambiguazione, con i vari film fatti con quel titolo --Oiziruam86 (msg) 14:40, 6 gen 2021 (CET)
No [@ Gabriele Diana], se si sa già che esistono altri significati si crea con il disambiguante completo, apposta per non dover ri-spostare dopo. Non c'entra il fatto che non esistano ancora le altre voci. --Superchilum(scrivimi)14:50, 6 gen 2021 (CET)
[@ Pierpao] grazie :-) però forse è un cavillo burocratico che non serve, perché passare dal progetto? Se so che esistono altri significati, creo la voce col disambiguante e creo la disambigua con gli altri significati, anche se non esistono ancora le voci su it.wiki :-) --Superchilum(scrivimi)11:28, 7 gen 2021 (CET)
Se vuoi modificalo ma mi sembra l'unica affermazione compatibile con "Va evitato l'utilizzo di parentesi nei titoli di voci per le quali non vi sia (al momento) una concreta necessità di disambiguazione. Il disambiguante tra parentesi può comunque essere posto successivamente, nel caso ciò si renda necessario" perchè come scritto nell'incipit "la concreta necessità disambiguazione" si ha solo tra voci, quindi esistenti. Infatti sono quasi tutti convinti di questa cosa. Se trovi una formulazione corretta allora togli il progetto ma modifica anche la frase sul divieto di disambiguazione preventiva. Forse possiamo scrivere che è vietata salvo quando sia praticamente certa la scrittura di una voce prevalente consigliando di scrivere lo stub e amen? Utente:Superchilum--Pierpao(listening)11:36, 7 gen 2021 (CET)
No, la "concreta necessità" si ha tra significati possibili, non tra voci esistenti. Da anni ormai ci siamo svincolati da questo vincolo obsoleto e autoreferenziale :-) provo a trovare un'altra forma. --Superchilum(scrivimi)11:38, 7 gen 2021 (CET)
Sinceramente non capisco lo spostamento dato che non esistono altre pandemie di COVID-19 e quella attuale potrebbe durare ancora. Che facciamo, cambiamo titolo ogni anno? --OswaldLR (msg) 23:22, 6 gen 2021 (CET)
La categoria inglese non usa l'anno, anche io sarei per usarla senza anni. Ritengo la categoria molto attuale e mi stupisco che mancasse. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:41, 7 gen 2021 (CET)
Avevo creato la voce con gli anni nel titolo, ma la tolsi ragionando come OswaldLR e vedendo quella di en.wiki. Per me andrebbe ri-spostata senza gli anni, ora lo scrivo anche nella discussione apposita. --AndreaRockyparliamone qua...16:20, 7 gen 2021 (CET)
il primo nome risulta regista di due film, Fatal temptation e Intimo, dove è scritto "alias Remo Angioli" (in un caso, persino con un piped che punta a Cino);
quanto al secondo nome, risulta, sempre stando a it.wiki, pseudonimo di Bruno Gaburro.
Riguardo ai primi due credo che la questione sia inestricabile. Come dice bene al riguardo il dizionario Gramese curato da Roberto Poppi si tratta di due film senza paternità, attribuiti secondo alcune fonti a Enrico Grassi, secondo altre a Cino, secondo altre ancora al produttore Remo Angioli. L'ipotesi Cino è forse quella più accreditata, ma resta un'ipotesi. --Cavarrone (msg) 12:34, 7 gen 2021 (CET)
Riguardo a Intimo, Marco Giusti nel Dizionario dei film italiani stracult attribuisce senza dubbio la regia a Beppe Cino, citando anche una dichiarazione del regista a proposito del film ("Cino parla di un'escursione notturna nel mondo del desiderio represso", p. 361)--93.34.95.133 (msg) 19:11, 7 gen 2021 (CET)
Grazie mille! Siete due grandi! :D
Penso che wp non debba nascondere la polvere sotto al tappeto. Se i dati sono dubbi, le voci dovrebbero dire che i dati sono dubbi. pequodǷƿ01:00, 8 gen 2021 (CET)
Concordo con pequod: se esiste un'ambiguità sulla paternità è necessario aggiungerla nella voce del film, che peraltro al momento non è particolarmente lunga (solo infobox e trama).--Janik (msg) 15:24, 8 gen 2021 (CET)
Voci su attori/film create da Nikolai Kurbatov
L'Utente:Nikolai Kurbatov ha creato numerosissime voci su attori e film tutte a livello inferiore dell'abbozzo (in quanto in nessuna di esse è desumibile l'enciclopedicità della tematica). Sarebbe consigliabile un controllo del progetto sulla rilevanza enciclopedica delle tematiche esposte ed, eventualmente, di considerare la possibilità di una presa di posizione nei confronti dell'utente, che non ha mai risposto a nessun avviso. Dato che nel Progetto:Russia siamo da tempo costretti a fare una PdC multipla di 13 pagine ogni 3 giorni, credo sia opportuno evitare che tale eventualità possa verificarsi nuovamente. --Marcodpat (msg) 10:48, 7 gen 2021 (CET)
Scusate l'intervento forse inopportuno (visto che non conosco gli standard del progetto), ma ho spulciato un po' delle voci create dall'autore, primariamente quelle biografiche e la loro non enciclopedicità non mi pare così evidente: sono tutte voci su attori con una carriera estesa, parecchi già deceduti (no pericolo di promozione), molti premiati con onorificenze statali (da cui deduco che si sono fatti conoscere nel loro ambito) e quasi tutti dotati di link ad altre wiki (lo so, è poco dirimente, visto che potrebbero essere state create tutte dallo stesso soggetto, ma comunque ci sono le possibilità di rinvenire fonti ulteriori). Potreste spiegarmi perché invece ritenete che siano così palesemente sotto standard? --Mr buick (msg) 13:41, 9 gen 2021 (CET)
La lista non esiste perché se qualcuno crea la voce prima dello spostamento, amen, anche se è un abbozzo, altrimenti sarà stato inutile eliminare la sandbox del progetto, che era usata per avere la paternità della voce garantita. --AndreaRockyparliamone qua...16:18, 7 gen 2021 (CET)
Ma non sono state eliminate, ne esistono almeno due, quelle che ho linkato. E non capisco quale sia l'obiettivo di eliminare e nasconderle, far disperdere le forze? Per caso sono capito sulla voce su Godzilla vs. Kong (qualcuno ha ricreato la voce su Ns0 subito cancellata) e seguendo le cronologie sono capitato sulla sandbox dell'utente. Quasi ottima, ma andrebbe aggiornata e formattata, almeno le note. Che senso ha non lavorare su quella bozza e non avvisare gli altri utenti che c'è g'à una bozza che permette di risparmiare tempo? Magari un utente pensa che non esista una bozza e perde una settimana a tradurre la voce di en.wiki senza rendersi conto che poteva usare due giorni per aggiornare la bozza... .. --Emanuele676 (msg) 16:27, 7 gen 2021 (CET)
Infatti la sandbox del progetto serviva a non disperdere lavoro inutile per più utenti, ma poi fu usata principalmente per avere paternità garantita della voce. Diciamo che nessuno obbliga gli utenti a lavorare nella bozza di un utente, se utente X crea la voce prima che utente Y la sposti dalla sua sandbox, allora sarò Y ad ampliare la voce di X, sennò la sandbox utente viene usata nuovamente per la paternità. --AndreaRockyparliamone qua...16:32, 7 gen 2021 (CET)
Mi spiegato perchè queste fantomatiche Sandbox di progetto scatenerebbero la corsa alla paternità, che differenza c'è prima di tutto se qualcun'altro scrive prima, ma soprattutto che differenza c'è se uno inizia nel ns utente e non progetto. Il namespace scatena corse? Non è una domanda polemica. Vorrei capire. Se volete vi faccio scrivere un template che substato in una pagina con una lista di nomi come parametri ne estrae uno a sorte. Veramente non riesco a capire quale è il problema.--Pierpao(listening)16:36, 7 gen 2021 (CET)
Volendo un amministratore, quando uscirà un trailer, potrà creare la pagina in Ns0 e poi procederemo all'unione delle cronologie, ma mi pare una cosa inutilmente complicata... --Emanuele676 (msg) 16:43, 7 gen 2021 (CET)
Io sono perfettamente d'accordo con Emanuele e Pierpao, non riesco a capire come mai per un ipotetico problema (la corsa alla paternità) si vada a ed escludere gli altri grandi vantaggi di avere sandbox di progetto. Inoltre non ci vedo nessun problema in una corsa alla paternità se la pagina creata è strutturata bene ed ha già contenuti validi (quali produzione o personaggi) all'interno. A questo punto potrebbe essere una soluzione imporre un contenuto minimo per subentrare in una sandbox di progetto, in questo modo se la pagina è una chiara bozza con 0 contenuto valido (con l'unico scopo della paternità), verrà cancellata o spostata nella sandbox utente, altrimenti se è già scritta correttamente ed è perfettamente enclicopedica con l'unica mancanza del trailer si metterà in quella di progetto. --VGG5465(scrivimi!) 16:58, 7 gen 2021 (CET)
Che fosse stata già presa una decisione penso sia chiaro, il fatto è che è stata presa 1 o 2 anni fa e se utenti attivi come Emanuele o Pierpao espongono dei dubbi non capisco perché non si possa riparlarne. Anche perché come si può vedere non viene proprio seguita alla lettera, continuano a spuntare sandbox di progetto. --VGG5465(scrivimi!) 17:14, 7 gen 2021 (CET)
Come detto da Luke Star 96 le sandbox di progetto erano state abolite a seguito di quelle discussioni, ritenendo in un certo senso quell'esperimento un fallimento, e i motivi erano molteplici. Sicuramente la questione che venivano usate come escamotage per mettere mano sulla paternità di una voce mesi se non anni prima dell'effettiva distribuzione nelle sale è una cosa palese, dato che spesso venivano creati dei brevi abbozzi di voce, lasciati anche poi così e non più toccati da nessuno se non (forse) dall'utente che aveva creato tale sandbox. La creazione di queste sandbox ha portato varie volte a problemi di unioni di cronologie astruse, in quanto quando veniva creata prima la voce in NS0 senza che la sandbox fosse stata ancora sposata, c'era sempre qualcuno (principalmente il creatore della sandbox come è facile immaginare) che pretendeva invece di dare la priorità alla sandbox creata nel progetto (priorità che non esiste e secondo me non deve esistere, perché non ha senso dare priorità a qualcosa solo perché scritto in precedenza anche quando sono magari state 2 righe in croce) rendendo quindi complicato il lavoro all'amministratore che doveva occuparsi della cosa.
Come già detto poi queste sandbox generalmente non avevano molta partecipazione comunitaria, ma venivano spesso scritte e ampliate dallo stesso utente e quindi l'utilità diveniva pari a zero, o meglio pari a quella di aver creato tale voce in una sandbox personale.
Attualmente ci sono quelle due voci in "sandbox di progetto" perché spostate in modo bold ed a mio avviso erroneo da Pierpao, altrimenti non avremmo alcuna voce, perché la prassi era bene o male sempre stata quella di spostarla in sandbox utente, in modo sicuramente da non perdere del lavoro svolto e lasciarlo comunque "in mano" a chi se ne era interessato in quel momento, cioè l'utente che già aveva creato (prematuramente) la voce in NS0.
Per i motivi che ho spiegato sopra io sono quindi sempre dell'idea che di sandbox di progetto se ne possa fare a meno, se qualcuno vuole creare delle voci e vuole una mano può comunque sempre chiedere aiuto qui senza problemi e se ci sarà qualcuno volenteroso di aiutare lo farà senz'altro, ma non ci deve per forza essere uno spazio tutto dedicato per collaborare, visto soprattutto i precedenti.--Baris (msg) 17:44, 7 gen 2021 (CET)
Il fatto che siano praticamente nascoste immagino sia collegato al fatto che in pochi ci lavorassero. Io ho scoperto la bozza, non aggiornata da un anno credo, solo perché per caso ho fra gli Osservati il titolo del film e qualcuno oggi ha creato la voce, altrimenti nemmeno lo avrei saputo.
In quale scenario è preferibile avere sandbox utente invece che di progetto? Se un utente volesse tradurre la voce di un film, non sarebbe meglio che sapesse che già esiste una bozza e che basta che si limiti ad aggiornare? E se un utente scoprisse di aver perso tempo a creare una voce che è già presente in bozza, a prescindere da chi ha la paternità?
Se un utente crea una voce di due righe non la si sposta in sandbox, non c'è lavoro da preservare. Se un utente crea una voce quasi completa piena di note, invece sì. --Emanuele676 (msg) 18:02, 7 gen 2021 (CET)
Ma guarda che le sandbox di progetto quando erano attive non erano affatto nascoste, erano infatti tutte elencate qui ed erano accessibili senza problemi a chiunque le cercasse. Nonostante questo come ho già spiegato venivano create e usate già praticamente come sandbox personali, con la palese scusa e il "vantaggio" di avere la sicurezza che una volta divenuto enciclopedico il film quella sandbox sarebbe stata spostata nel namespace principale magari anche con priorità su altro, mettendo quindi già subito un bollo sulla creazione della voce come primo utente e difficilmente arrivavano da chissà dove utenti (magari novizi) che volevano creare la voce su un film e che invece di pubblicarla direttamente si mettevano a ampliare una sandbox già esistente o crearne di nuove. Se queste fossero state usate in maniera conforme e utile sicuramente non sarebbero state abolite, ma così purtroppo non era, quindi si è preferito evitare qualsiasi problema (e quasi liti) e non usarle più. In un mondo perfetto queste avrebbero dovuto funzionare come dici te, ma così non è stato e come detto avevano creato anche vari problemi e sinceramente non credo che oggi le cose cambierebbero in meglio, quindi per me se ne può fare tranquillamente a meno.--Baris (msg) 19:15, 7 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono]Se il problema fosse questo, basta bloccare il titolo, come è stato fatto con The Suicide Squad - Missione suicida, in questo modo nessuno può creare la voce in Ns0. O semplicemente dire che non si assicura lo spostamento della voce e che essere il creatore della sandbox non significa essere il creatore della futura voce in Ns0. O far creare la sandbox ad un amministratore o comunque un utente terzo. Le soluzioni sono svariate... --Emanuele676 (msg) 19:35, 7 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] Tutt'al più la seconda, perché non si può di certo impedire la creazione di una voce in NS0 a qualsiasi utente voglia farlo quando questa diventa enciclopedica solo perché esiste una sandbox pregressa e se si facesse la prima cosa si darebbe appunto di fatto priorità alle eventuali sandbox di progetto, cosa che ho già detto non esiste e non deve assolutamente esistere in alcun modo secondo me. Ad ogni modo non credo che questo impedirebbe così tanto la creazione di sandbox da parte di alcuni utenti che comunque puntano alla paternità di certe voci, ma magari sono io che penso male, e anche dover per forza tirare in ballo un amministratore mi pare come minimo macchinoso e fin troppo burocratico...--Baris (msg) 20:10, 7 gen 2021 (CET)
{{fc}} Lo facciamo già con tutte le voci che vengono ricreate continuamente, soprattutto con le biografie ma anche con i film, come quello citato, non sarebbe nulla di nuovo. --Emanuele676 (msg) 20:20, 7 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] Appunto, con "le voci che vengono ricreate continuamente" e solitamente cancellate varie volte anche in immediata, non di certo con quelle create magari una o due volte e per cui si decide di spostare la voce in una sandbox (che generalmente è quella dell'utente che ha creato la voce) per evitare di perdere del buon lavoro fatto. Non dovrebbe mai esserci un blocco preventivo di un titolo subito appena questo viene creato una volta, soprattutto con la scusa che esiste una voce in una sandbox che poi eventualmente sarà spostata, qui torniamo nel discorso del dare immediatamente priorità a delle sandbox (perché poi dovremmo farlo?) e non permettere ad altri utenti anche di passaggio di creare una voce quando sarà il momento e non è sicuramente il modo corretto in cui si dovrebbe agire in un progetto come wikipedia.--Baris (msg) 20:36, 7 gen 2021 (CET)
Ad ogni modo, ribadisco il fatto che sarebbe semplice ovviare ad un problema di paternità imponendo un minimo di contenuti all'interno della pagina, in questo modo se qualcuno volesse aggiudicarsi la creazione dovrebbe comunque dare un bel contributo. Capisco le problematiche che c'erano in passato e comprendo la decisione presa di rimuovere le sandbox di progetto, suppongo che continua a rispuntare l'argomento anche causa covid che ha portato al posticipo di un sacco di produzioni, anche già girate e alla conseguente creazione di nuove pagine dedicate a film già spostati più volte in sandbox. Per portare un esempio The Suicide Squad ha parecchi contributi da diversi utenti e penso che un po' del merito sia dato anche dal fatto che fosse facilmente accessibile causa sandbox di progetto.--VGG5465(scrivimi!) 19:27, 7 gen 2021 (CET)
Sulla voce «Emanuela Ionica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Adesso ho aggiunto delle fonti, dovrebbe bastare per essere considerata enciclopedica considerato che ne ha parlato anche il quotidiano di maggiore diffusione del suo paese d'origine. --OswaldLR (msg) 18:28, 10 gen 2021 (CET)
Vi chiedo un'opinione sul sito e-pistolas.org dedicato alle varie forme di intrattenimento e anche al Cinema, che viene editato in parecchie lingue ed anche in quella italiana.
Il taglio è abbastanza professionale, contiene interviste, tuttavia non trovo alcun disclaimer che ne chiarisca lo status editoriale e la redazione.
La versione in italiano è una traduzione automatica. Comunque come hai detto non è molto chiaro se si possa considerare autorevole. --OswaldLR (msg) 01:21, 10 gen 2021 (CET)
Sono la copia-carbone delle info nella scheda IMDB ... ad esempio, non credo che sia giustificato l'inserire nel parametro |lingua originale anche le lingue usate per 1 battuta o due nel film.
@Gabriele Diana La foto è resa pubblicamente sulla piattaforma web indicata ed è di pubblico dominio. giusto occorre indicare l'autrice, cosa che ho fatto inserendo il relativo nome nei dettagli della foto. grazie per la formattazione, così è decisamente meglio --Orista.marianna (msg) 11:04, 9 dic 2020 (CET)
@-Martin Mystère Intendevo di dominio come Licenza Creative Commons libera. In tale caso dovrei mettere una nota nella sezione 'modifica' in Licenza commons.wikimedia.org? grazie--Orista.marianna (msg) 16:29, 9 dic 2020 (CET)
La formattazione e la bio ora sembrano in linea. Propongo inserimento della pagina. Grazie --Martin Mystère e --Gabriele Diana per l'aiuto.--Orista.marianna (msg) 15:30, 12 dic 2020 (CET)
Mi pare che non ci siamo, parlando sulla sostanza, regista più che altro di documentari (anzi quasi tutti), il taglio è anch'esso un tantino prpmozionale, perchè sarebbero rilevanti quei premi? SUi corti ci sono concorsi e premi a centinaia in giro per il mondo, fintanto che non si capisce la rilevanza di quei premi anche l'enciclopedicità rimane piuttosto dubbia. Ad ogni modo sandbox da sistemare (in ogni caso, enciclopedico o no).--KirkDimmi!11:59, 15 dic 2020 (CET)
L'autore in questione non è solo regista (tra l'altro le sue opere, oltre che nei festival internazionali sono andati in distribuzione in Italia [anche Rai, Cinecittà Luce..] e all'estero un po' ovunque)...anche regista di game ed editor, autore di libri a carattere tecnologico/scientifico… chiedo riesame, con eventuali doviti dovuti aggiornamenti della scheda. Grazie--Orista.marianna (msg) 14:57, 15 dic 2020 (CET)
Potrei sbagliarmi, ma non abbiamo definito i criteri di enciclopedicità per i registi, solo dei parametri molto generici che non si adattano a questo caso. Sinceramente dalla voce si potrebbero rimuovere un po' di informazioni, ma il personaggio potrebbe essere rilevante: ha diretto almeno un film che ha avuto una distribuzione internazionale (festival e poi su internet) e ha vinto anche qualche premio. Ha scritto anche dei libri e sarebbe interessante aggiungere alla voce l'elenco completo delle sue opere cartacee, per capire se le case editrici sono importanti. --Martin Mystère (contattami) 16:40, 15 dic 2020 (CET)
@Orista.marianna il tuo "chiedere riesame" lo avevi già fatto iniziando questa discussione, non importava aprire un'altra sezione dopo 5 giorni. Vedendo la sandbox scusa ma ho capito ben poco a cosa ti riferisci nella seconda parte del tuo messaggio.--KirkDimmi!16:50, 15 dic 2020 (CET)
[@ Martin Mystère] Con distribuito si intende distribuzione su larga scala (per intenderci in un centinaio e passa di cinema, non in festival o su internet eh..), altrimenti sarebbero enciclopedici buona parte di documentari e corti. Un regista con un solo lungo o due, a memoria, granché rilevante non lo si è mai giudicato.--KirkDimmi!16:55, 15 dic 2020 (CET) P.S. ha scritto dei libri..: adesso sono proprio curioso di sapere che libri avrebbe scritto, per chi e quanto sono diffusi, visto che non si legge nulla in voce :-PPP
[@ Kirk39] Il mio era un intervento relativamente aperto in cui ho semplicemente descritto quello che forse è l'apice della sua carriera, per permettere ad altri di valutare l'enciclopedicità. Se sei così convinto metti anche il dubbio di enciclopedicità per quel documentario, invece di fare battutine ironiche. --Martin Mystère (contattami) 17:15, 15 dic 2020 (CET)
[@ Martin Mystère], invece di parlare di battutine ironiche (ironiche di che?), visto che lo hai scritto anche tu, dove sono e quali sono i libri? Non sto guardando il documentario, non c'è nemmeno scritto che non ci possa essere la voce di un film e non quella del regista se è per quello (quindi non è il caso che tu mi venga a dire cosa devo fare). Ti ho solo fatto notare che il tuo concetto di distribuzione, in generale non è valso nulla in passato, e di esempi te ne potrei citare a decine. --KirkDimmi!17:26, 15 dic 2020 (CET)
[@ Kirk39] Dato che Orista ha parlato di "di libri a carattere tecnologico/scientifico", le ho chiesto di aggiungerli alla bozza per poterne valutare la rilevanza. Non chiedere a me dove e quali siano. Sarebbe comunque bizzarro dubitare dell'enciclopedicità di un soggetto citando la scarsa distribuzione di uno dei suoi film e poi considerare enciclopedico proprio quel film. --Martin Mystère (contattami) 17:48, 15 dic 2020 (CET)
Già visto (tocca cercarli da solo), i libri sono questi a quanto pare, uno con un altro e altri 2 e comunque tutti e 3 con piccolo editore e poco diffusi (da opac-sbn), quindi no, meglio non aggiungerli proprio alla bozza. I libri rilevanti si trovano al volo suvvia, quando si fatica a farlo al primo colpo un problema c'è. Sarebbe comunque bizzarro dubitare dell'enciclopedicità di un soggetto citando la scarsa distribuzione di uno dei suoi film e poi considerare enciclopedico proprio quel film: ma chi l'ha detto? Non siamo mica al progetto musica (dove ci sono altri criteri)..--KirkDimmi!17:55, 15 dic 2020 (CET)
[@ Kirk39] La lista di ibs non è sicuramente completa, visto che già manca un libro citato nella bozza di voce (Comunicare in 3D, Bruno Editore), per questo chiedevo ad Orista che mi pare conosca questo Jordan River meglio di noi. Poi non starò qui a discutere su quello che hai detto o non hai detto, i messaggi sono qui sopra. Comunque io sto cercando di trattare con rispetto il lavoro di una persona, sicuramente poco a suo agio con le regole di Wikipedia, che ha lavorato per settimane su una bozza di voce e che solo adesso, con messagi di due righe, si sente dire che comunque il personaggio non è enciclopedico (quando questa valutazione poteva essere fatta subito). Se non comprendi questa mia cautela nel rispondere ad utenti inesperti non è colpa mia, continua pure. --Martin Mystère (contattami) 18:20, 15 dic 2020 (CET)
[← Rientro] @Martin Mystère (ho la pagina tra gli OS eh..). Quello che citi è ancor meno rilevante, se non ti va bene fai una ricerchina, grazie (pure questo leggo sull'editore..). Sull'irrilevanza degli scritti dubbi ce ne sono pochi. Poi non ho capito che c'entra il "rispetto di una persona", qui si sta giudicando una pagina, non una persona, sappiamo che il tempo perso purtroppo non è che valga a dar punti all'enciclopedicità, in ogni caso perché ora io e te non lasciamo parlare gli altri (se vogliono)?? Ma non pingarmi più, leggo lo stesso, grazie.--KirkDimmi!18:36, 15 dic 2020 (CET)
Appunto, e io ho detto la mia sul soggetto della voce, tra l'altro cercando anche fuori da quella sandbox. Per il resto, se io fossi un neofita appena iscritto su wiki, non ci piove che inizierei da qualcuno o qualcosa più enciclopedico.. ahem, qualcun altro credo mi abbia capito ;-)--KirkDimmi!18:56, 15 dic 2020 (CET)
Senza far analogie ma pochi registi di soli documentari sono enciclopedici, poi dipende quali documentari e cos'hanno fatto nel resto della carriera. Ultimo appunto però sulla questione libri, poiché ritengo che al massimo si possa parlare solo dell'attività di regista: ho già messo il link sulla Bruno editore (irrilevante e a pagamento, non fatemi mettere un altro link), e l'altro, scritto comunque a 4 mani, è quasi introvabile nelle biblioteche italiane, e perfino su worldcat lo si trova solo a Roma. I film ora non passano in sala, ma fino a 9 mesi fa si.. Magari meglio concentrarsi sull'attività che dicevo sopra, come scrittore (o per le opere) decisamente no.--KirkDimmi!22:11, 15 dic 2020 (CET)
@Kirk: Segnalo che le due pubblicazioni hanno rappresentato per editor e registi italiani due libri molto pratici, importanti anche dal punto di vista dello specifico momento 'storico' per l'innovazione tecnologica. Tra l'altro anche l'enciclopedia Treccani (che riporta biografia non aggiornatissima del regista) ha però menzionato entrambi i libri citati: https://www.treccani.it/enciclopedia/jordan-river/ Credo che Wikipedia non debba avere nulla da invidiare alle altre fonti, anzi dev’essere sempre più innovativa, aggiornata ecollaborativa. certa della giusta comprensione, auguro buon Natale.--Orista.marianna (msg) 19:58, 25 dic 2020 (CET)
Ho provveduto ad aggiornare la pagina. Se non ci sono altre note, se siete d'accordo credo si possa pubblicare. Poi sarà ulteriormente aggiornata dagli utenti.grazie--Orista.marianna (msg) 13:40, 28 dic 2020 (CET)
Ciao Marianna. Ho letto tutto. Grazie a te e agli altri utenti della sezione cinema per la preziosa ricostruzione. Ho aggiornato qualcosina nella biografia, incluso l'inserimento della foto da me scattata un po' di anni fa. Non aggiungerei altro ai commenti. Una piccola correzione invece su una delle due pubblicazioni citate. Nel primo libro il regista è co-autore con un altro docente universitario http://www.fag.it/libro_3d_stereoscopico__guida_professionale_per_cinema,_tv,_new_media__38949.aspx So che sta per ultimare anche un nuovo libro sulla realtà virtuale, ma finché non è pubblicato non possiamo inserirlo. I due titoli editoriali sono comunque tra testi didattici di varie università e sono stati utilizzati anche in ambito professionale e accademico (dipartimenti cinema, linguaggi audiovisivi e stereoscopia) Quindi non vedo perché non debbano essere considerati validi. Non a caso citati anche nell’Enciclopedia Treccani. Attendiamo pubblicazione della scheda. Michela--Dott.ssa Michela.Albanese (msg) 21:58, 11 gen 2021 (CET)
Sarò stato preso da qualche sito che lo cita così, troppo pochi però, non presente però in molti altri siti specializzati (con quel titolo). Se mai uscito in italiano con quel titolo si dovrebbe usare quello originale.--KirkDimmi!10:13, 31 dic 2020 (CET)
Se il titolo italiano è inventato va ovviamente evitato, ma in questo caso risulta essere il titolo con cui è stato presentato alla censura (da Visioni proibite, citato in voce e parzialmente visibile su Google Books, anche se sembrerebbe senza punti esclamativi). Il semplice fatto che sia inedito non mi pare un problema, soprattutto considerato che il titolo risulta in diverse fonti. --Jaqen[...]10:44, 31 dic 2020 (CET)
A me sembra un problema invece considerato che qui c'è scritto che va usato il "titolo con cui il film è stato distribuito in lingua italiana". Se il film non è stato distribuito in lingua italiana, ne consegue che non va usato alcun titolo italiano a prescindere da quello che fanno le fonti. --OswaldLR (msg) 12:21, 31 dic 2020 (CET)
Io userei il titolo originale e citerei nella voce il titolo italiano scrivendo qualcosa come "Fu presentato alla commissione con il titolo Braccio 9 - Violentate senza pietà, fu bocciato... eccetera". È un titolo, ma non è mai diventato un titolo ufficiale. --Martin Mystère (contattami) 13:19, 31 dic 2020 (CET)
Il film è svizzero; potrebbe essere uscito nella Svizzera italofona. Distribuzione televisiva? --Vabbè (msg) 18:42, 31 dic 2020 (CET)
Non ne ho trovato traccia. Inoltre il film è uscito in home video in Svizzera col titolo originale e la lingua italiana è presente solo come sottotitoli. --OswaldLR (msg) 23:07, 11 gen 2021 (CET)
valutazione creazione Categoria: film sul comunismo
Ciao, non so se sia mai stato valutato o discusso in passato. Notavo l'esistenza da tempo delle due Categorie: film sul nazismo (contiene 57 titoli) e film sul fascismo (47 titoli). Potrebbe essere quindi creata anche la Categoria:film sul comunismo? Immagino che decine e decine di pellicole potrebbero starci dentro. In caso affermativo, quali tipi di film possiamo inserirci? Oltre a quelle - direi - ambientate nei paesi del "socialismo reale", potrebbero andarci dentro anche i film biografici ambientati però in altre epoche o altri contesti storici (es. su Marx? su Trotsky? Su Che Guevara?) O i film ambientati in Italia nell'ambito di situazioni legate al PCI? (es. anche leggeri come Ad ovest di Paperino?) oppure i film sulle BR o sulla RAF? Ovviamente si tratta di stabilire un confine su cosa inserirci e cosa no, quindi ho scritto subito le varie possibilità :-) Non vorrei creare una discussione infinita (e tantomeno "ideologica"), ma da tempo mi ponevo la domanda e l'ho fatta... :) --Oiziruam86 (msg) 15:11, 6 gen 2021 (CET)
intanto mi fa piacere che la proposta generale sia stata ben accolta. Per Utente:AndreaRocky, concordo, infatti era quello che dicevo: ovviamente "film che trattino il tema del comunismo" ci vanno di diritto (es. Goodbye Lenin o Morto Stalin, se ne fa un altro), su questi non credo ci possa piovere. Però vorrei capire: quando dici non solo le biografie di personaggi comunisti, intendi che essi ci possano comunque andare, oppure che non vanno messi affatto? Esempi concreti (ma esemplificativi del genere cinematografico): I diari della motocicletta? Per me è borderline, perchè narra di un Che Guevara ancora giovane e non militante, quindi più no che sì nella categoria, mentre su La banda Baader Meinhof o Buongiorno, notte (questi ultimi due credo vadano trattati fra loro allo stesso modo perchè sono sul terrorismo rosso), propendo per il sì alla categoria. Pareri? --Oiziruam86 (msg) 18:29, 6 gen 2021 (CET)
Io credo che sarebbe da evitare la categoria sul comunismo inteso come ideologia politica. Non ha senso inserire terroristi rossi, lo stalinismo e semplici comunisti. Favorevole se invece si intende Comunismo nel senso di periodo storico limitato all'URSS, ma forse non sarebbe il termine adatto... --Emanuele676 (msg) 18:42, 6 gen 2021 (CET)
capisco il tuo ragionamento, Utente:Emanuele676, sostanzialmente quella che proponi tu sarebbe una categoria mirata solo sul "periodo del socialismo reale", ovvero su vicende ambientate nei paesi che hanno avuto tale sistema politico (non solo Urss, mi permetto, ma anche tutto il resto dell'Est Europa, ma anche la Cina, Cuba, la ex Jugoslavia etc...). Certo sarebbe più limitata come categoria e il suo nome forse sarebbe Categoria:Film sul socialismo reale. Però non saprei, si rischia di tener fuori magari film ambientati in Italia (ma anche in qualsiasi altra parte del mondo "non comunista") in quello stesso periodo, che pur vertono sul tema... --Oiziruam86 (msg) 19:19, 6 gen 2021 (CET)
Ma avrebbe senso una categoria che raccolta film che parlano di terroristi rossi, dello stalinismo e di semplici politici comunisti? --Emanuele676 (msg) 19:58, 6 gen 2021 (CET)
dunque, cerchiamo di fare chiarezza. Affermi raccolta film che parlano di terroristi rossi, dello stalinismo e di semplici politici comunisti, in realtà abbiamo già da anni una "Categoria:Film sul terrorismo" e una "Categoria:Film biografici sui politici", quindi la prima e la terza tipologia che citi stanno già dentro ad esse, appunto ampie e trasversali alle varie ideologie. Restando sulla tua frase mancherebbe quindi una "Film sullo stalinismo", probabilmente sarebbe però un po' limitante farla solo su quello specifico contesto storico. Per questo, e torno alla proposta iniziale, potrebbe aver senso chiamarla Categoria:film sul comunismo, detto ciò anche usare "socialismo reale" potrebbe essere adatto, per limitare meglio il contesto storico/geografico della cosa. Complessivamente mi pare che comunque ci sia un consenso di base sul tema, capiamo solo il nome perfetto della categoria. Poi procederei a crearla e a iniziare a riempirla ;-) --Oiziruam86 (msg) 20:35, 6 gen 2021 (CET)
Per rispondere al commento sopra, I diari della motocicletta non andrebbe inserito, perchè nel film il Che non era ancora comunista e non tratta tematiche comuniste ma sociali. Stessa cosa su film che trattano brigate rosse, terrorismo vario. I film su Cuba anche andrebbero scremati. Insomma, la categoria ci sta, il contenuto invece va selezionato. --AndreaRockyparliamone qua...20:44, 6 gen 2021 (CET)
In genere è ignorato ma nelle categorie è fondamentale la descrizione che spiega cosa va nella categoria, prima di crearla decidiamo cosa scrivere e poi si crea. Per evitare problemi successivi--Pierpao(listening)20:48, 6 gen 2021 (CET)
in merito a quello che dici Pierpao, è vero, mi sa che "in genere è ignorato", almeno nelle categorie dei film in genere è assente. Stando ai due esempi di film "per ideologia" che citavo proprio in apertura, quello sul fascismo non la riporta, mentre l'altra c'è scritto: "Categoria che raggruppa film che concernono il nazismo". Detto questo, per non eludere la domanda, nel caso specifico farei una proposta del genere "Categoria che raggruppa film aventi fra gli argomenti il comunismo o ambientati un contesto storico di "socialismo reale" o aventi come protagonisti politici/statisti che hanno propugnato tale ideologia". Più sintetico di così non mi riesce :) --Oiziruam86 (msg) 23:28, 6 gen 2021 (CET)
[← Rientro] non deve essere particolarmente sintetica, però deve essere ponderata bene, per esempio "ambientati un contesto storico di socialismo reale" potrebbero essere anche i film sulla battaglia di mosca. Poi perchè socialismo reale e non comunismo? Chiedo.--Pierpao(listening)23:33, 6 gen 2021 (CET)
Con il termine "ambientati un contesto storico di "socialismo reale"" non si rischierebbe di far rientrare film ambientati in Unione Sovietica, Cuba, ecc. ma che non parlano in nessun modo del comunismo?--Janik (msg) 23:51, 6 gen 2021 (CET)
per rispondervii, nell'ambito di quella frase scrivere "ambientati in un contesto storico di comunismo" sarebbe stato 1) banalmente ripetitivo e pleonastico sul piano linguistico perché il sostantivo era già scritto nella prima parte della frase 2) nel merito, usavo "socialismo reale" anche per rispondere a un'obiezione fatta sopra da altri, ovvero i film nella cui trama si vive in un paese comunista e in cui si parla di politica. Esempi: potrebbe esserlo un film ambientato nella Romania del 1980, ma anche nella Cuba del 2000 o nella Corea del Nord di oggi (che parlino di politica, ovviamente). Quindi per non limitare la cosa al periodo storico in cui era in piedi il blocco sovietico, in quando appunto formalmente paesi comunisti ne sono rimasti anche dopo. Usavo quindi "socialismo reale" per riferirmi ai paesi che si auto-definivano "formalmente" come comunisti. Detto questo, ovviamente tale dicitura può essere anche cambiata e tolta la locuzione centrale. Pure la semplice "Categoria che raggruppa film aventi fra gli argomenti il comunismo o aventi come protagonisti politici/statisti che hanno propugnato tale ideologia" potrebbe andare Imo bene :) --Oiziruam86 (msg) 00:02, 7 gen 2021 (CET)
aggiorno: vista l'assenza di pareri contrari, dopo diversi giorni, ho creato la categoria:Film sul comunismo, gli ho dato l'ultima dicitura proposta, più breve ed essenziale: Categoria che raggruppa film aventi fra gli argomenti il comunismo o aventi come protagonisti politici/statisti che hanno propugnato tale ideologia. Se volete aiutatemi a popolarla di voci ;-) --Oiziruam86 (msg) 02:34, 12 gen 2021 (CET)
Ciao a tutti! Ho un serio problema riguardo la data di uscita nei cinema italiani del film di Louis Malle del 1975 Luna nera: IMDB riporta il 19 marzo 1976, ma non trovo riscontri da nessun'altra parte. Tanto che mi viene il dubbio sia mai uscito in Italia (ipotesi rafforzata dal fatto che sul sito di Antonio Genna non siano indicati i doppiatori per il cast per il film): allo stesso tempo però c'è la locandina italiana (qui), che riporta come data 16/10/75. Come vedete una confusione! Di chi mi devo fidare? Come posso fare a capire se il film è uscito da noi oppure no?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ22:09, 10 gen 2021 (CET)
Sulla voce «Tirapiedi nei film di James Bond» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Gadget nei film di James Bond» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Veicoli nei film di James Bond» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Era giovane e aveva gli occhi chiari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Mi sono imbattuto nella pagina di Stanlio e Ollio e l'ho trovata scritta davvero bene, molte informazioni ben organizzate, fonti citate correttamente e praticamente tutta la carriera nel dettaglio, pensate possa essere proposta per un riconoscimento di qualità? Ho controllato l'autore della pagina non è più attivo su WP, anche perché è stata creata nel 2004. --VGG5465(scrivimi!) 12:54, 14 gen 2021 (CET)
[@ vgg5465] sono lusingato dell'apprezzamento e dell'idea di un riconoscimento di qualità (e grazie anche a [@ Martin Mystère] per il ping), ma in tutta onestà non credo sia ancora pronta e vorrei avere l'opportunità di completare la revisione di capitoli che non ho ancora toccato. Ho lavorato molto sulla parte biografica (quasi completa) ma rimangono sezioni come "caratterizzazione dei personaggi", "critica" e "successo" ancora zeppi di aneddotica, linguaggio da fanzine, ricerca originale e carenti di fonti. J0mb (msg) 10:22, 15 gen 2021 (CET)
[@ J0mb] se riesco in questi giorni provo a darti una mano sui personaggi, cercando qualche fonte attendibile. È davvero una bella pagina e da grande fan del duo comico non posso che non apprezzarla. Bisogna puntare alla vetrina :D --VGG5465(scrivimi!) 12:32, 15 gen 2021 (CET)
te ne sono grato [@ Vgg5465], non me ne potrò occupare prima di qualche giorno, ma il capitolo della biografia che mi manca da revisionare e' "Gli anni d'oro con Hal Roach (1930-1934)". Se ti potessi occupare degli altri capitoli non biografici sarebbe ottimo. Grazie mille! J0mb (msg) 14:30, 17 gen 2021 (CET)
[@ J0mb]Ho fatto qualche aggiunta, cercato su differenti fonti tra cui una biografia pubblicata per il sito originale e sistemato i personaggi, dagli un'occhiata, alla fine quello che c'era scritto mi sembrava già molto buono. --VGG5465(scrivimi!) 18:46, 17 gen 2021 (CET)
No Pussyfooting
Sulla voce «No Pussyfooting (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sono riuscito a trovare una fonte per inserire la data di nascita e di morte di Giuseppe Ianigro. Per poter conservare tali informazioni ho archiviato due copie dell'url originale, ma come potete vedere qui purtroppo in entrambe le copie (effettuate con 2 siti diversi) appare la maschera "Questo sito utilizza i cookie". Vorrei sapere se va bene così oppure archiviare con un sito diverso, ma io non ne conosco altri. Grazie per l'attenzione. --Andr€a (talk) 15:35, 16 gen 2021 (CET)
La maschera è già nella pagina originale, non c'entra la copia archiviata. Comunque non è un problema usare una fonte che richiede di accettare cookie. Inoltre le due copie archviate sono esattamente le stesse, non due siti diversi. --Martin Mystère (contattami) 16:13, 16 gen 2021 (CET)
Max Nardari secondo voi è un Regista da Wikipedia?
Se cercate Max Nardari su Wikipedia trovete diverse Voci di suoi Film e Attori importanti. Lui è presente in tutte queste pagine ma il suo nome non ha una Voce. Dal 2017 a oggi tante sono state le uscite sulla TV Nazionale ed Internazionale, sulla carta stampata del Messaggero, il Corriere della Sera, etc. Potete saperne di più sui siti personali www.maxnardari.com e www.resetmedia.it, oltre IMBD, YouTube, etc. Ormai è un regista affermato ma non molti mesi fa una sua pagina su Wikipedia è sparita per l'ennesima volta! Secondo voi ha tutti i requisiti per entrare in questa Enciclopedia? Grazie, un amico di Max! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.37.34.110 (discussioni · contributi) 01:30, 13 dic 2020 (CET).
Il problema era lo stile della voce. Quindi direi che principalmente ne devi scrivere una bozza. Ma non so quanto tu possa essere oggettivo, se sei un "amico". --Emanuele676 (msg) 01:37, 13 dic 2020 (CET)
Il problema è che non so chi mi può aiutare a creare la sua pagina. Io non sono capace! Volevo sapere se è possibile chiedere a qualcuno esperto per buttare giù 4 righe e naturalmente potrei passargli tutto il materiale delle fonti e dei particolari sulla biografia e filmografia!
Veramente non so come fare, ma soprattutto non vorrei sbagliare come ha già fatto chi ci ha provato prima di me.
Quindi è possibile qui chiedere a qualcuno di scrivere qualcosa?
rei di no, a parte la seconda, dove si lamenta dello stile curricululare (peraltro parla di due film ma da mymovies mi pare che il secondo fosse uscito l'anno prossimo, chissà come era la voce) e c'è un utente per il mantenere senza apertura della consensuale, il consenos nella prima mi pare sia sullo stile, ed era una procedura vecchia e precedente agli ultimi suoi lavori. i--Emanuele676 (msg) 20:03, 14 dic 2020 (CET)
Non sono d'accordo. Cito i pareri contrari della prima: Per prima cosa, il soggetto è un semplice professionista dell'immagine, IMHO c4 promozionale, senza fonti esterne che facciano risaltare la rilevanza enciclopedica, non emerge niente di enciclopedico. Nella seconda: Ad ogni modo, IMHO difetta anche l'enciclopedicità del regista. Da dire che dall'ultima volta il percorso del biografato è evoluto meno che non negli anni precedenti l'ultima pdc. Non è solo lo stile, è anche la sostanza.--93.34.95.133 (msg) 20:07, 14 dic 2020 (CET)
Se vuoi ti cito io i pareri, ma mi sembra un gioco inutile, tanto più come citi "c4 promozionale" e mancanza di fonti.--Emanuele676 (msg) 20:14, 14 dic 2020 (CET)
Non sto dicendo che lo stile non era un problema ed era solo una questione di enciclopedicità. Sto dicendo che lo stile era il problema, ma lo era anche la mancanza di enciclopedicità. In tutti i modi, ricreare la voce non è vietato. Il mio era solo un parere. Aggiungo solo che è in uscita il nuovo lungometraggio di Nardari. Il tempismo della richiesta di creazione della voce mi dà l'impressione che ci sia qualche intento promozionale.--93.34.95.133 (msg) 20:20, 14 dic 2020 (CET)
Dunque come detto voglio dare una mano a Max, lo sto aiutando con tutte le problematiche digitali (dai siti fino a Wikipedia), è normale che lui si interessi alla sua informazione, mi sembra quantomeno lecito. Dunque, state dicendo di fare una bozza, quindi la domanda è: dove farla? Mi devo registrare? Ne ho già pronta una da sottoporvi.. Grazie ancora. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.177.103 (discussioni · contributi) 12:49, 15 dic 2020 (CET).
NOn ho capito, per firmarmi mi devo registrare?! Ripeto la domanda: Dite di fare una bozza; dove farla? Mi devo registrare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.177.103 (discussioni · contributi) 15:00, 15 dic 2020 (CET).
Eccomi, mi sono registrato e ho "abbozzato" la Sandbox, in realtà ci ho messo dentro tutto quello che ho trovato e mi hanno suggerito, sperando che mi aiuterete nel cucire ad ok la pagina.
Max non sa di questa iniziativa, lui è un amico (nemmeno troppo stretto) di amici ed io mi sono permesso di contattarlo via email, spinto da questo mio amico (che mi ha suggerito la Curiosità della mamma di Max), per dargli dei suggerimenti vista la mia passione per tags e html. Per caso mi sono avveduto della mancanza di Wikipedia e così ho deciso di provarci, non con poca fatica in verità, sia per impararne la formattazione, sia per i regolamenti, sia per le numerose pagine cancellate che ho trovato e mi ha un poco intimorito!
Quindi vi sottopongo la Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Igreo/Sandbox
Vi comunico di aver molte titubanze su quanto scritto (anche se ho omesso molti Articoli, inserendo soltanto quelli più importanti), ma appunto ho cercato di mettere tutto lasciandomi consigliare da voi. Ad esempio una domanda: Non ha senso mettere un Premio se non ha una fonte interna o esterna? Giusto?! Grazie ancora di tutto e a presto. --Igreo (msg) 19:42, 20 dic 2020 (CET)
Ciao, le note devono essere fonti terze (quindi lontane sia dal biografato che dall'enciclopedia stessa) che dimostrino la rilevanza del biografato, quindi non altre pagine di Wikipedia. Wikipedia non può essere fonte di se stessa. Le fonti sono solo esterne, non esiste il concetto di fonte interna. Per esempio, la nota 2 rimanda alla pagina DAMS e andrebbe eliminata. Inoltre eliminerei la sezione Curiosità (se necessario puoi integrarla nella sezione biografia). Sui titoli dei film e sull'uso delle maiuscole in essi, leggi qui.
In tutti i modi, per me il problema principale è che la carriera del biografato non sembra molto diversa da quando la sua pagina è stata cancellata. Possiamo risolvere la questione dello stile, ma la rilevanza continua a sembrarmi dubbia. Aspetterei comunque il parere di altri utenti. --93.34.95.133 (msg) 16:02, 22 dic 2020 (CET)
Grazie, ho modificato tutte le tue segnalazioni, l'unica che purtroppo mi è impossibile da modificare è il dubbio sulla rilevanza, ma voglio comunque provarci:
Le opere di Max e le riconoscenze durante questi ultimi 3 anni penso siano state diverse e molteplici, ma soprattutto di un livello nettamente superiore. A Marzo 2017 è uscito al cinema russo in 470 sale con il film Liubov pret-a-porte con Alessandro Borghi, Giancarlo Giannini e le due attrici russe. Lo stesso film è uscito nel 2019 anche in italia al cinema con il titolo Di tutti i colori. Nel 2018 ha vinto il Leone di Vetro di Venezia, premio importantissimo a livello internazionale (ma ha vinto ed è arrivato in nomination per molti altri premi che non ho citato, compreso il David di Donatello. Consigliate di aggiungerli anche se sono Premi minori o soltanto nomination? IMBD Awards Max NardariConcorso David di Donatello per Di tutti i coloriConcorso David di Donatello per La mia famiglia a soqquadro). In aggiunta, I suoi ultimi lavori dal 2018 a oggi sono usciti tutti su Rai 1, rai Play e Rai cinema. Infine tutte le Direzioni Artistiche dei Festival italo-internazionali e tanto altro. Anzi, io penso che negli ultimi tre anni abbia davvero fatto un balzo in avanti per la sua carriera; tutti i maggiori quotidiani nazionali ne hanno parlato (Corriere della sera, Messaggero, Cinematografo) ed è andato ospite piu volte in Tv anche in alcune trasmissioni RAI (Se è possibile o meglio può aiutare l'Enciclopedicità, metterei anche questi link.. soprattutto video).
In questo secondo punto voglio andare un pò più all'interno del problema. Ci sono molti Registi che sono presenti su Wikipedia e che sembra non abbiano fatto molto di più di Max. La domanda è cosa rende rilevanti loro rispetto a Max (faccio alcuni esempi velocemente trovati: Giuseppe Alessio Nuzzo, Alessandro Grande, Luca Ragazzi, Stefano Chiodini) e cosa non rende rilevante Max in relazione a loro?
Vi ringrazio ancora e Buon Natale, sperando siate più buoni e mi facciate un bel regalo.. La mia prima pagina su Wikipedia! :D --Igreo (msg) 18:42, 23 dic 2020 (CET)
L'ultima cancellazione è di luglio 2020. Non mi sembra che da allora ci sia stata una grossa evoluzione nella carriera del biografato. Le candidature ai David di Donatello vanno segnalate unicamente se il film entra nella cinquina, altrimenti "in concorso" vuole solo dire che il film è stato iscritto al premio. Anche le altre candidature sarebbe meglio inserirle solo nel caso in cui riguardino premi molto importanti (Oscar, Emmy, César, Goya, David, Nastri, Globi, Grandi festival internazionali, ecc.). La programmazione di un film in TV non è di per sé un elemento di rilevanza: sui canali che citi passano un numero altissimo di film e programmi, non tutti enciclopedicamente rilevanti. Riguardo al secondo punto, ti consiglio di leggere Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia. Cosa rende rilevanti le voci che citi? Magari non lo sono neanche loro, solo che nessuno si è preso la briga di segnalarlo. Oppure lo sono, ma ognuna per un motivo diverso. In ogni caso, qui si parla della rilevanza di Max Nardari, ed essa deve essere evidente dalla voce su di lui, non dal confronto con un'altra voce. Il "confronto" su cui possiamo ragionare è questo: la carriera di Nardari contiene qualche elemento di chiara distinzione rispetto alle centinaia di validi professionisti che fanno il suo stesso mestiere? Buon Natale anche a te!--93.34.95.133 (msg) 20:18, 23 dic 2020 (CET)
Veramente l'ultima cancellazione è del 2 giugno 2018, quella di luglio 2020 è una decisione autonoma di un admin in base a quella discussione, e ovviamente non è un (nuovo) consenso. Più che altro, ora che si è risolto il problema del doppio film italo-russo, direi che i due film come regista sono gli stessi dell'epoca. E anche quello favorevole a Mantenere nel 2018 era una utenza monoscopo. --Emanuele676 (msg) 20:27, 23 dic 2020 (CET)
Dunque, ho fatto alcune modifiche alla Sandbox coadiuvanto dal fansclub (che mi ha anche bacchettato per alcune inadempienze e mal scrittura!! :P).
Poi ho da chiedervi e sottoporvi alcuni quesiti e puntualizzazioni:
Alla luce di quanto avete risposto vorrei chiedervi cosa, secondo voi, potrebbe essere rilevante su Max? Esempio: puntare di più sul film russo e sulla condizione di essere uno dei primi registi italiani ad aver portato un delicato argomento sociale in un paese fortemente omofobo. Insomma chiederei la vostra esperienza nel ricercare cosa e come inserire, cancellare o modificare nelle Sandbox, riportando e valorizzando anche quei argomenti che ritenete maggiormente rilevanti.
Sempre alla luce di quanto avete scritto, cosa mi consigliate di fare? Vado avanti con la richiesta di pubblicazione oppure me lo sconsigliate? Ad esempio, voi cosa votereste per il consenso?
In relazione alla modifica di Emanuele676, dei due film italo/russo, mi chiedo: siamo in Wikipedia Italia, quindi sarebbe meglio dare risalto a Di tutti i colori anzichè alla versione russa. Visto anche che noi, il film, lo abbiamo conosciuto nel 2019 e non nel 2017 con la distribuzione russa. Quindi modificherei nella Filmografia (se proprio sconsigliate di metterli entrambi visto che sono due diverse distribuzioni) la versione italiana! Cosa ne pensate?
Salve, volevo partecipare alla discussione avvalorando il punto che Max Nardari è l’unico regista italiano ad aver fatto uscire in Russia in bel 470 sale un film commerciale con un grande cast con Alessandro Borghi e Giancarlo Giannini, portando un delicato argomento sociale in un paese fortemente omofobo. Oltre al fatto che il suo nome compare in moltissime ricerche su wikipedia , Nardari ha vinto un premio importante, il Leone di Vetro al Festival di Venezia del 2018 e molti altri premi internazionali che si possono vedere documentati su Cinema italiano e sugli IMDB.Infine a mio avviso va valutato l’insieme delle sue competenze. A differenza di altri registi si occupa anche di molte altre cose , è produttore di molti suoi lavori ed è Direttore artistico di due festival importanti , inoltre è autore di canzoni, fra tutte è noto per aver collaborato con Raf e Fabrizio Moro.--Nio Lauro (msg) 17:52, 5 gen 2021 (CET)
Mi avete abbandonato?! Vorrei ribadire le domande poste poco sopra, per chiunque, cosa ne pensasse e con che considerazioni può aiutarmi. Vi ringrazio ancora e vi saluto! --Igreo (msg) 19:17, 21 gen 2021 (CET)
Fatto Neal Purvis e Robert Wade. Manca tutta la parte biografica da prendere su en.wiki, se avrò tempo lo farò prossimamente. --AndreaRocky parliamone qua... 21:38, 4 gen 2021 (CET)
