Discussioni progetto:Cinema/Archivio 57
Procedura di cancellazione di Harvester (specie aliena)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik98 (msg) 10:36, 4 ott 2019 (CEST)
Questa categoria non mi è molto chiara: a parte che non ne esistono di analoghe relative agli altri continenti, per l'ambientazione geografica dei film abbiamo già la categoria Film ambientati in Africa, molto più pratica. Non è un doppione inutile?--Mauro Tozzi (msg) 18:14, 6 ott 2019 (CEST)
- Il significato di "sull'Africa" potrebbe essere più ampio di "film ambientati in Africa", ma i domini delle due categorie si sovrappongono.
- astio discussioni 18:21, 6 ott 2019 (CEST)
- Sì, anche secondo me è un doppione inutile da cancellare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:13, 14 ott 2019 (CEST)
- Anche a me non convince. --Superchilum(scrivimi) 10:31, 14 ott 2019 (CEST)
- Sì, anche secondo me è un doppione inutile da cancellare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:13, 14 ott 2019 (CEST)
Film futuro senza trailer
L'utente [@ DavideVeloria88] ha creato la voce del film Godzilla vs. Kong ma non trovo riscontri sulla diffusione di un trailer. L'ho pingato per avere spiegazioni. Qualora non sia stato diffuso, la voce andrebbe cancellata o spostata nella sandbox, come successo anche di recente per altri film. --AndreaRocky parliamone qua... 21:50, 6 ott 2019 (CEST)
- Non vedo perché la voce debba essere cancellata. Ho inserito molte fonti, molte delle quali prese dalla pagina inglese (tradotta in buona parte). Il trailer dovrebbe uscire prossimamente dato che annunciarono che sarebbe stato pubblicato poco dopo quello di Joker, ma le riprese e la fotografia principale si sono concluse. DavideVeloria88 (msg) 19:08, 7 ottobre 2019
- Sì, ovviamente si tratta di spostarla in sandbox, non di cancellarla. --Emanuele676 (msg) 18:18, 7 ott 2019 (CEST)
- Mah, non sono per niente d'accordo con questi recenti spostamenti in sandbox... Quindi ora si è fatto capire agli utenti che possono creare voci di film che neanche sono in produzione, tanto si spostano in sandbox e poi quando esce il trailer se qualcuno crea la voce si cancella per far spazio alla voce che non doveva essere pubblicata? Così i "maniaci" della paternità hanno un nuovo trucchetto per averla vinta... Per quanto riguarda la risposta di [@ DavideVeloria88], forse dovresti studiarti le linee guida ed i criteri di enciclopedicità per creare una voce, senza un trailer non si pubblica la voce di un film. Ma oramai ognuno fa come vuole... --AndreaRocky parliamone qua... 23:04, 7 ott 2019 (CEST)
- E vabbeh, contenti loro, che danno fanno a Wikipedia? Non sarebbe uguale se la creassero direttamente in sandbox e appena esce il trailer spostano la voce? --Emanuele676 (msg) 23:40, 7 ott 2019 (CEST)
- [Conflittato] Siamo davvero ancora qui a parlare di questa ipotetica storia che se un utente ha una voce in una sandbox personale si da priorità a quella invece che a una voce creata ex-novo in NS0?? Ma chi l'ha mai detto che se qualcuno crea una voce nuova e per caso un utente ha quella stessa voce scritta in una sandbox si cancella quella creata per dare priorità a quella in sandbox? A me pare che te lo stia solo inventando, anzi se ne era già parlato in questa discussione e io, Sakretsu e Goth nespresso avevamo proprio detto che non si da priorità alle sandbox ma alla creazione della voce in NS0, quando invece te dicevi per chissà quale motivo di mettere per iscritto che si doveva dare priorità alle sandbox comuni già create del progetto rispetto alle voci create nel namespace principale, cancellando quindi voci già create per pubblicare bellamente quelle che erano presente nelle sandbox comuni...
- Questa sinceramente mi pare solamente una polemica sterile e che non ha alcun motivo di esistere, quindi evitabile e a cui dopo questo messaggio cercherò di evitare di dare ulteriore corda.--Baris (msg) 23:52, 7 ott 2019 (CEST)
- Non è una questione di chi viene prima, ma della voce migliore disponibile. E per questioni di copyright, non si può semplicemente copiare e incollare. Che senso ha rifare una voce da capo se c'è subito disponibile una voce fatta bene? Peraltro anche creando una voce ex-novo, o la rendi completa in pochi minuti o comunque il tizio che ha scritto la voce in sandbox può copiare il testo e incollarlo all'interno della voce in NS0, cosa cambierebbe? Il nome del creatore? Mi sembra una cosa infantile litigare su chi ha il nome in "Creatore" se poi chi ha scritto il testo rimane X e lo si legge nella cronologia. --Emanuele676 (msg) 00:23, 8 ott 2019 (CEST)
- Emanuele, non ho capito a chi ti stai rivolgendo con il tuo messaggio, comunque io sono d'accordo col fatto che l'importante sia che la voce venga scritta bene e non chi arriva prima a scriverla, ma appunto per questo trovo insensato quello che dice Andrea, che sostiene che spostare queste voci in sandbox personali invece di cancellarle agevoli solo chi vuole la paternità di certe voci perché questi utenti una volta uscito il trailer che rende la voce enciclopedica avrebbero il pretesto di chiedere la cancellazione di una eventuale voce già creata in NS0 prima che loro siano riusciti a spostare la voce: anche se ciò accadesse (e non credo capiterebbe molto spesso) non mi vedo comunque un amministratore cancellare una voce creata legittimamente solo per permettere a qualcun'altro di spostarne una creata in precedenza in sandbox.
- La priorità delle sandbox non esiste e non deve esistere, se un utente ha creato una voce in sandbox e un altro utente arriva legittimamente prima di lui a pubblicarla, chi ha creato la sandbox deve semplicemente aggiungere quanto da lui scritto nella sua sandbox nella voce già creata se questo serve a rendere la voce più completa. Tutto il resto, ripeto, mi pare solo una inutile polemica, che non può portare a nulla di costruttivo, quindi spero non vada avanti troppo a lungo e porti magari anche del malcontento.--Baris (msg) 00:58, 8 ott 2019 (CEST) P.S. Ah io nel messaggio prima di questo mi stavo rivolgendo ad Andrea, non a te Emanuele, non vorrei avessi frainteso. Prima non l'ho specificato perché col fatto che fossi stato conflittato proprio da te mi sembrava ovvio che mi rivolgersi a chi aveva scritto il messaggio prima. :)--Baris (msg) 01:02, 8 ott 2019 (CEST)
- anche a me seguendo le vecchie discussioni era parso che non si dovesse dare la priorità alle sandbox.--Janik98 (msg) 11:40, 8 ott 2019 (CEST)
- Non è una questione di chi viene prima, ma della voce migliore disponibile. E per questioni di copyright, non si può semplicemente copiare e incollare. Che senso ha rifare una voce da capo se c'è subito disponibile una voce fatta bene? Peraltro anche creando una voce ex-novo, o la rendi completa in pochi minuti o comunque il tizio che ha scritto la voce in sandbox può copiare il testo e incollarlo all'interno della voce in NS0, cosa cambierebbe? Il nome del creatore? Mi sembra una cosa infantile litigare su chi ha il nome in "Creatore" se poi chi ha scritto il testo rimane X e lo si legge nella cronologia. --Emanuele676 (msg) 00:23, 8 ott 2019 (CEST)
- E vabbeh, contenti loro, che danno fanno a Wikipedia? Non sarebbe uguale se la creassero direttamente in sandbox e appena esce il trailer spostano la voce? --Emanuele676 (msg) 23:40, 7 ott 2019 (CEST)
- Mah, non sono per niente d'accordo con questi recenti spostamenti in sandbox... Quindi ora si è fatto capire agli utenti che possono creare voci di film che neanche sono in produzione, tanto si spostano in sandbox e poi quando esce il trailer se qualcuno crea la voce si cancella per far spazio alla voce che non doveva essere pubblicata? Così i "maniaci" della paternità hanno un nuovo trucchetto per averla vinta... Per quanto riguarda la risposta di [@ DavideVeloria88], forse dovresti studiarti le linee guida ed i criteri di enciclopedicità per creare una voce, senza un trailer non si pubblica la voce di un film. Ma oramai ognuno fa come vuole... --AndreaRocky parliamone qua... 23:04, 7 ott 2019 (CEST)
- Sì, ovviamente si tratta di spostarla in sandbox, non di cancellarla. --Emanuele676 (msg) 18:18, 7 ott 2019 (CEST)
- Non vedo perché la voce debba essere cancellata. Ho inserito molte fonti, molte delle quali prese dalla pagina inglese (tradotta in buona parte). Il trailer dovrebbe uscire prossimamente dato che annunciarono che sarebbe stato pubblicato poco dopo quello di Joker, ma le riprese e la fotografia principale si sono concluse. DavideVeloria88 (msg) 19:08, 7 ottobre 2019
L'avvio di questa discussione è stata fraintesa: visto il mio blocco, non mi importa nulla sul chi crea la voce per prima e tutto ciò che ne consegue. Volevo solo portare all'attenzione che ultimamente troppe voci non enciclopediche di film futuri ancora in produzione sono state create (questa è ancora pubblicata...) e poi spostate in sandbox. Era solo per far notare che gli utenti che creano queste voci non vengono minimamente avvertiti dell'esistenza di regole ben precise da seguire prima di creare suddette voci. Fino a poco tempo fa voci così (che erano create spesso da IP) e venivano cancellate in immediata (dando il tempo all'utente di salvarle nella sandbox), ora la tendenza è cambiata. Tutto qui. --AndreaRocky parliamone qua... 16:46, 8 ott 2019 (CEST)
- Purtroppo non tutti gli utenti, soprattutto i neofiti o chi generalmente si occupa di altro e non di cinema, conoscono le regole di questo progetto e soprattutto il fatto che perché un film futuro sia considerato enciclopedico bisogna che sia stato distribuito almeno un trailer ufficiale. È ovvio che in presenza di questi casi vadano segnalate al creatore della voce le linee guida e nonostante il tuo blocco penso che non ci siano problemi se lo fai tu, soprattutto se vedi che altri non se ne sono occupati. Il fatto poi che voci non ancora enciclopediche di film futuri vengano spostate in una sandbox degli utenti che le hanno create invece di essere cancellate non mi pare nulla di scandaloso, anzi si salva un lavoro per evitare che questo venga perso e che l'utente che ha scritto la voce debba iniziare da principio la sua scrittura.
- Te hai detto:"Quindi ora si è fatto capire agli utenti che possono creare voci di film che neanche sono in produzione, tanto si spostano in sandbox e poi quando esce il trailer se qualcuno crea la voce si cancella per far spazio alla voce che non doveva essere pubblicata?" e questo sinceramente non mi pare proprio un modo "per far notare che gli utenti che creano queste voci non vengono minimamente avvertiti dell'esistenza di regole ben precise da seguire prima di creare suddette voci", ma una critica ben diversa e mirata, e io a quello ti ho risposto, trovando questa tua uscita come minimo fuori luogo. Detto questo ora mi taccio, ma mi sembrava giusto portare all'attenzione degli altri utenti quella che mi pareva l'inizio di una critica immotivata al modo in cui "ora" si lavora in questo progetto. Buon lavoro a tutti.--Baris (msg) 17:47, 8 ott 2019 (CEST)
- Sulla questione sandbox, non vedo cosa ci sia di male a evitare che in generale un buon lavoro vada perso; anche se la voce la crea poi un altro, è sempre del materiale che può essere utilizzato. Sul resto: non per fare il pignolo, ma una piccola constatazione: "Nonostante il tuo blocco penso che non ci siano problemi se lo fai tu, soprattutto se vedi che altri non se ne sono occupati". E invece un po' sì, altrimenti perdiamo di vista il senso del blocco che - tradotto - significa: "Per questo periodo, dedicati ad altro". E, almeno personalmente, mi sembra un po' "ai limiti" dire al progetto "potete fare questa modifica/richiesta di cancellazione per me, dato che non posso?". Se non puoi fare una cosa, non devi neanche chiedere ad altri di farla, perché c'è un motivo se non puoi farla. E poi oggettivamente sarebbe tempo speso meglio quello a cercare qualche vandalismo in più che a cercare pagine create prima del tempo debito: non te ne accorgi te, a breve se ne accorge qualcun altro e la mette in cancellazione lui. Spero che non sembri un intervento polemico, perché sarebbe proprio il contrario del messaggio che voglio far passare, però almeno io la vedo così. ff244 18:19, 8 ott 2019 (CEST)
- Ho spostato a Progetto:Cinema/Godzilla vs. Kong. La voce non è male ma un paio di appunti: le note non sono formattate ma anche quelle 2 citazioni del regista, peraltro così ravvicinate, non sono il massimo, su un'enciclopedia meglio sempre parlare in terza persona riformulando.--Kirk Dimmi! 20:32, 8 ott 2019 (CEST)
- [@ FF244] Mi fu detto che in caso di evidenti vandalismi potevo intervenire anche nella pagine future per le quali sono bloccato, e nonostante questo non l'ho mai fatto (tranne l'aggiunta di un avviso che avevo messo nei primi giorni). Però se una voce che non rientra nei criteri viene pubblicata, è visibile e visitata per giorni, il mio senso di comunità e di appartenenza al progetto mi dice di avvisare qui, poi gli utenti ne discuteranno. --AndreaRocky parliamone qua... 21:03, 8 ott 2019 (CEST)
- Ho spostato a Progetto:Cinema/Godzilla vs. Kong. La voce non è male ma un paio di appunti: le note non sono formattate ma anche quelle 2 citazioni del regista, peraltro così ravvicinate, non sono il massimo, su un'enciclopedia meglio sempre parlare in terza persona riformulando.--Kirk Dimmi! 20:32, 8 ott 2019 (CEST)
- Sulla questione sandbox, non vedo cosa ci sia di male a evitare che in generale un buon lavoro vada perso; anche se la voce la crea poi un altro, è sempre del materiale che può essere utilizzato. Sul resto: non per fare il pignolo, ma una piccola constatazione: "Nonostante il tuo blocco penso che non ci siano problemi se lo fai tu, soprattutto se vedi che altri non se ne sono occupati". E invece un po' sì, altrimenti perdiamo di vista il senso del blocco che - tradotto - significa: "Per questo periodo, dedicati ad altro". E, almeno personalmente, mi sembra un po' "ai limiti" dire al progetto "potete fare questa modifica/richiesta di cancellazione per me, dato che non posso?". Se non puoi fare una cosa, non devi neanche chiedere ad altri di farla, perché c'è un motivo se non puoi farla. E poi oggettivamente sarebbe tempo speso meglio quello a cercare qualche vandalismo in più che a cercare pagine create prima del tempo debito: non te ne accorgi te, a breve se ne accorge qualcun altro e la mette in cancellazione lui. Spero che non sembri un intervento polemico, perché sarebbe proprio il contrario del messaggio che voglio far passare, però almeno io la vedo così. ff244 18:19, 8 ott 2019 (CEST)
Siamo sicuri delle maiuscole? Fu spostata per "come da copertina DVD", ma secondo me non vale come motivazione. --Vabbè (msg) 11:20, 7 ott 2019 (CEST)
- Questo poster del film [1] non aiuta, ma, in generale, le edizioni italiane vengono titolate con “ammazzavampiri”, minuscolo e tutto attaccato.
- Mi sembra che questa forma grafica sia maggioritaria rispetto al solo DVD, e pertanto penso che il titolo più corretto della voce sia lo stesso della voce dedicata al serial Buffy l'ammazzavampiri, e pertanto le due dovrebbero essere disambiguate : Buffy l'ammazzavampiri (film) e Buffy l'ammazzavampiri (serie televisiva).
- astio discussioni 11:32, 7 ott 2019 (CEST)
- C'è anche la questione sottotitolo: lo è o non lo è? (sia film che serie) --Vabbè (msg) 11:38, 7 ott 2019 (CEST)
- Per me "L'ammazzavampiri" è sottotitolo (scriverei Buffy - L'ammazzavampiri). ff244 12:33, 7 ott 2019 (CEST)
- Anche se fosse staccato (ammazza vampiri) andrebbe comunque minuscolo secondo WP:CITOP--93.34.95.133 (msg) 13:05, 7 ott 2019 (CEST)
- Per i titoli dei film bisogna usare quelli della prima distribuzione, quindi in questo caso, visto la locandina, è giusto usare "ammazzavampiri" tutto attaccato. Direi poi che "l'ammazzavampiri" non è un sottotitolo ma semplice la "continuazione" del titolo, descrivendo "l'attività" della protagonista così come già fatto per la serie televisiva, quindi io sposterei la voce a Buffy l'ammazzavampiri (film), lasciando inoltre il titolo della serie così com'è, visto che sicuramente è l'uso più conosciuto da tutti.--Baris (msg) 14:07, 7 ott 2019 (CEST)
- Concordo con Baris. astio discussioni 14:14, 7 ott 2019 (CEST)
- Sì, quella di Baris mi sembra una proposta ragionevole. --Doorshear (msg) 17:56, 7 ott 2019 (CEST)
Voce spostata a Buffy l'ammazzavampiri (film). La voce della serie televisiva rimane invariata. --Vabbè (msg) 18:05, 9 ott 2019 (CEST)
- Sì, quella di Baris mi sembra una proposta ragionevole. --Doorshear (msg) 17:56, 7 ott 2019 (CEST)
- Concordo con Baris. astio discussioni 14:14, 7 ott 2019 (CEST)
- Per i titoli dei film bisogna usare quelli della prima distribuzione, quindi in questo caso, visto la locandina, è giusto usare "ammazzavampiri" tutto attaccato. Direi poi che "l'ammazzavampiri" non è un sottotitolo ma semplice la "continuazione" del titolo, descrivendo "l'attività" della protagonista così come già fatto per la serie televisiva, quindi io sposterei la voce a Buffy l'ammazzavampiri (film), lasciando inoltre il titolo della serie così com'è, visto che sicuramente è l'uso più conosciuto da tutti.--Baris (msg) 14:07, 7 ott 2019 (CEST)
- Anche se fosse staccato (ammazza vampiri) andrebbe comunque minuscolo secondo WP:CITOP--93.34.95.133 (msg) 13:05, 7 ott 2019 (CEST)
- Per me "L'ammazzavampiri" è sottotitolo (scriverei Buffy - L'ammazzavampiri). ff244 12:33, 7 ott 2019 (CEST)
- C'è anche la questione sottotitolo: lo è o non lo è? (sia film che serie) --Vabbè (msg) 11:38, 7 ott 2019 (CEST)
![[1]](https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fitalianpulpmovieposters.files.wordpress.com%2F2016%2F01%2Fbuffy-lammazzavampiri-1994-02-25.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fitalianpulpmovieposters.wordpress.com%2F2016%2F01%2F23%2Fbuffy-lammazzavampiri-1992%2F&docid=bKZaTOnAaJW2vM&tbnid=Teb0JcAvIgNa7M%3A&vet=10ahUKEwiCmc2b6onlAhWC2eAKHU3ZD2cQMwhZKBEwEQ..i&w=685&h=542&client=firefox-b-d&bih=646&biw=1067&q=Buffy%20-%20L%27Ammazza%20Vampiri%20film%20poster&ved=0ahUKEwiCmc2b6onlAhWC2eAKHU3ZD2cQMwhZKBEwEQ&iact=mrc&uact=8){kind=link}
Pagina da controllare
Segnalo la pagina Carlo Praticò, da controllare se è enciclopedica--Luke Stark 96 (msg) 17:57, 7 ott 2019 (CEST)
- Cancellata per C4.--torqua 18:24, 7 ott 2019 (CEST)
Segnalazione di PdC di competenza del progetto
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 17:17, 8 ott 2019 (CEST)
Segnalo questa pagina, di qualità, che tratta dei riconoscimenti ricevuti da Toy Story 3 - La grande fuga, che però allo stato attuale è tutto tranne una pagina di qualità: oltre al fatto che non è aggiornata, dato che nell'incipit c'è scritto "terzo e ultimo film della saga", quando a giugno è uscito Toy Story 4, ma è l'intera sezione riconoscimenti ad essere completamente fuori standard: grassetti e corsivi impropri ovunque, l'anglicismo "nomination" al posto dell'italiano ovunque, e le uniche due fonti per tutta la sezione sono erroneamente nel titolo, anch'esso sbagliato ("premi e candidature" al posto di "riconoscimenti"), oltre al fatto che i premi sembrano messi in ordine casuale. Quindi ricapitolando una voce sui riconoscimenti con gli stessi tutti fuori standard non è a mio parere di qualità, quindi chiedo qui per vedere se c'è qualcuno con tempo e voglia di dargli una sistemata, grazie--Luke Stark 96 (msg) 20:32, 8 ott 2019 (CEST)
- Ho corretto qualcosa108160525, anche se penso che la voce potrebbe essere facilmente tolta dalla qualità: oltre al fatto che è un semplice elenco, ma tra le uniche due fonti presenti un link non è più disponibile (e non riesco a recuperarlo), l'altro è Internet Movie Database, non molto accetto.-- Met 71 23:53, 8 ott 2019 (CEST)
Avviso pdc
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:26, 9 ott 2019 (CEST)
Trama, non soggetto (o solo l'inizio)
Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Trama#Trama o basta il soggetto (o l'inizio del film)? E se non basta, come segnalarlo? Chiariamo la linea guida.. --95.239.2.134 (msg) 17:34, 13 ott 2019 (CEST)
Benedict Clarke
Autore non avvisato perché IP. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 17 ott 2019 (CEST)
Ellie Darcey-Alden
Autore non avvisato perché IP. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:26, 17 ott 2019 (CEST)
Ancora Maurizio Merluzzo
Segnalo una nuova discussione aperta al progetto anime e manga sul doppiatore Maurizio Merluzzo.--Baris (msg) 14:03, 18 ott 2019 (CEST)
Svuotamento parametro "premi"
Segnalo questa discussione.--93.34.95.133 (msg) 15:04, 18 ott 2019 (CEST)
Modifiche seriali a tabelle sinottiche
Ho notato, cinque minuti fa, le modifiche seriali eseguite da un IP alle tabelle sinottiche di vari film : Speciale:Contributi/79.55.139.206.
A parte l'inutilità palese di eseguire un edit solo per aggiungere uno spazio dopo il termine in tabella, ho dei dubbi sulla correttezza delle modifiche eseguite ai generi elencati.
Pertanto, giro al bar competente.
{ buona giornata }.
astio discussioni 08:15, 19 ott 2019 (CEST)
Nuova bio che sospetto promozionale o almeno forse non del tutto enciclopedica
Si tratta di Sandra Bordigoni che credo possa interessare anche il vostro progetto; potete dare un'occhiata? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 12:24, 19 ott 2019 (CEST)
Due pagine per un film
Segnalo la creazione (praticamente in contemporanea) di Dolittle (film) e Dolittle (film 2020), bisognerebbe decidere quale delle due pagine ha il titolo giusto, per poi trasformare magari l'altra in un redirect, decidete voi come procedere, anche se io personalmente credo che il titolo giusto sia quello della prima pagina, ma magari sbaglio io--Luke Stark 96 (msg) 10:49, 14 ott 2019 (CEST)
- Confermo, non ci sono altri film che si chiamano semplicemente "Dolittle". --Superchilum(scrivimi) 11:00, 14 ott 2019 (CEST)
- [@ Superchilum] però c'è un problema, cioè che i collegamenti esterni compaiono nella seconda pagina invece che nella prima, me ne sono accorto adesso.....--Luke Stark 96 (msg) 11:02, 14 ott 2019 (CEST)
- Perché è collegata tramite Wikidata l'altra, che infatti è stata creata per prima. Andrebbe spostata al titolo corretto sovrascrivendo. --Superchilum(scrivimi) 11:03, 14 ott 2019 (CEST)
- [@ Superchilum] io però non sono molto pratico di spostamenti, quindi per andare sul sicuro riusciresti a farlo tu per favore? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 14:14, 14 ott 2019 (CEST)
- Ciao ragazzi, sono io l'autore della prima pagina Dolittle (film); quando si è trattato di collegarla alle rispettive pagine internazionali mi sono accorto che un'altra era stata creata contemporaneamente (al momento della produzione ho scrupolosamente notato che non ne esistesse già una). Secondo me la scelta corretta è la mia, il mio ragionamento dipende dal fatto che non esiste alcuna voce filmica con quel nome (i precedenti sono conosciuti col nome de "Il dottor Dolittle...") è inoltre importante indicare "film" perché un domani potrebbe nascere la pagina dedicata al personaggio stesso. Ho cercato di operare un redirect ma non è possibile essendo la pagina Dolittle (film 2020) quella collegata già alle versioni estere; chiedo anch'io la collaborazione cortese di un amministratore perché possa essere corretta. Ps. in futuro c'è un modo di capire e prevenire lo stesso problema? Grazie mille a tutti --MeDaydreamer (msg) 14:21, 14 ott 2019 (CEST)
- Il titolo giusto è della prima ma sono da unire anche perché la seconda è più esaustiva, anche se mi pare che da unire nella seconda ci siano solo i link esterni. In seguito si sistemerà su wikidata.--Kirk Dimmi! 14:34, 14 ott 2019 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Ho unito il contenuto di Dolittle (film 2020) a Dolittle (film) e chiesto la cancellazione del redirect dal titolo errato; anche i link a wikidata dovrebbero essere a posto ora. --WalrusMichele (msg) 14:36, 14 ott 2019 (CEST)
- Il titolo giusto è della prima ma sono da unire anche perché la seconda è più esaustiva, anche se mi pare che da unire nella seconda ci siano solo i link esterni. In seguito si sistemerà su wikidata.--Kirk Dimmi! 14:34, 14 ott 2019 (CEST)
- Ciao ragazzi, sono io l'autore della prima pagina Dolittle (film); quando si è trattato di collegarla alle rispettive pagine internazionali mi sono accorto che un'altra era stata creata contemporaneamente (al momento della produzione ho scrupolosamente notato che non ne esistesse già una). Secondo me la scelta corretta è la mia, il mio ragionamento dipende dal fatto che non esiste alcuna voce filmica con quel nome (i precedenti sono conosciuti col nome de "Il dottor Dolittle...") è inoltre importante indicare "film" perché un domani potrebbe nascere la pagina dedicata al personaggio stesso. Ho cercato di operare un redirect ma non è possibile essendo la pagina Dolittle (film 2020) quella collegata già alle versioni estere; chiedo anch'io la collaborazione cortese di un amministratore perché possa essere corretta. Ps. in futuro c'è un modo di capire e prevenire lo stesso problema? Grazie mille a tutti --MeDaydreamer (msg) 14:21, 14 ott 2019 (CEST)
- [@ Superchilum] io però non sono molto pratico di spostamenti, quindi per andare sul sicuro riusciresti a farlo tu per favore? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 14:14, 14 ott 2019 (CEST)
- Perché è collegata tramite Wikidata l'altra, che infatti è stata creata per prima. Andrebbe spostata al titolo corretto sovrascrivendo. --Superchilum(scrivimi) 11:03, 14 ott 2019 (CEST)
- [@ Superchilum] però c'è un problema, cioè che i collegamenti esterni compaiono nella seconda pagina invece che nella prima, me ne sono accorto adesso.....--Luke Stark 96 (msg) 11:02, 14 ott 2019 (CEST)
Mi sembra qualcosa di assurdo però che Dolittle sia un redirect a Dottor Dolittle (peraltro inutile in potenziale visto che è un doppione della sezione "Adattamenti" di una futura voce sui 14 romanzi) che contiene a sua volta Dolittle (film)|Dolittle. Capisco che al momento non è presente la voce, ma ha senso mantenere questa struttura per poi doverla modificare quando si creerà la pagina sulla serie di libri e quindi si cancellerà (o meglio, diventerà un redirect alla serie di libri) Dottor Dolittle? --Emanuele676 (msg) 15:46, 14 ott 2019 (CEST)
- Veramente è stato fatto un errore, perché la pagina Dolittle (film 2020) era stata creata alle 20:45, 13 ott 2019 https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Registri?type=&user=&page=Dolittle+%28film+2020%29&wpdate=&tagfilter= con titolo errato, mentre poi alle 21:24, 13 ott 2019 ne è stato creato un duplicato https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Dolittle+%28film%29 . Quindi bisognerebbe riportare la data di creazione con quella delle 20:45 e bisognava unire la cronologia. 185.29.97.221 (msg) 00:04, 15 ott 2019 (CEST)
- Ho creato una veloce bozza per il personaggio, bisognerebbe decidere il nome del personaggio, che non sarà direi Dolittle, e quindi cancellare la disambigua e cambiare il titolo della voce del film. E ovviamente, migliorare anche la bozza del personaggio, ma per quello non serve il consenso :) --Emanuele676 (msg) 01:42, 15 ott 2019 (CEST)
- La voce sul personaggio va benissimo crearla, e secondo me il nome della dovrebbe essere Dottor Dolittle visto che è principalmente noto con questo nome, ma non ho capito perché vuoi cancellare la pagina di disambiguazione. Quella pagina (come tutte le pagine di disambiguazione) serve per indicare varie pagine che hanno lo stesso nome, o un nome molto simile, quindi mi pare giusto tenerla, e il fatto che potrebbe sembrare "un doppione della sezione "Adattamenti" di una futura voce sui 14 romanzi" non è molto importante perché il suo scopo è comunque un altro e non quello di essere una lista di adattamenti della serie di romanzi. Abbiamo anche ad esempio Biancaneve (disambigua) in cui la maggior parte delle voci "disambiguate" sono adattamenti dell'omonima fiaba, te cancelleresti anche quella? Per me la cosa migliore è spostare la disambigua a Dottor Dolittle (disambigua) e lasciare Dolittle come redirect alla disambigua dato che c'è almeno un'altra voce omonima che potrebbe essere creata.--Baris (msg) 12:14, 15 ott 2019 (CEST)
- Considerando che dci che c'è un programma che si chiama Dolittle, direi di trasformare Dolittle in una disambigua che contenga il linguaggio di programmazione, il personaggio e gli adattamenti e lascerei Dottor Dolittle per il personaggio. Sposterei io la pagina ma temo di fare casini con la cronologia. --Emanuele676 (msg) 19:55, 15 ott 2019 (CEST)
- Visto il gran numero di voci che hanno come appellativo "Dottor Dolittle" contro le due attualmente appurare per il semplice "Dolittle" a me pare più coerente usare come disambigua proprio "Dottor Dolittle", mettendo in questa disambigua il personaggio, gli adattamenti e anche il linguaggio di programmazione, lasciando quindi "Dolittle" un redirect proprio come è adesso. Come ho detto sopra poi userei come nome della voce sul personaggio quello attualmente usato come disambigua, dato che credo sia l'uso più comune, bisognerebbe quindi spostare la disambigua a Dottor Dolittle (disambigua) e successivamente trasformare il redirect che si creerebbe nella voce sul personaggio. Tutt'al più, se si ritiene che il personaggio non sia l'uso più comune del "termine", si potrebbe lasciare la disambigua col titolo che ha ora, e chiamare la voce sul personaggio "Dottor Dolittle (personaggio)", ma usare come disambigua un termine che attualmente avrebbe effettivamente solo due utilizzi (il linguaggio e il film in uscita) non mi pare comunque molto corretto.--Baris (msg) 20:40, 15 ott 2019 (CEST) P.S. Se effettui degli spostamenti non dovrebbero esserci problemi di cronologia, perché questa viene trasferita automaticamente al nuovo nome, quindi non farti problemi a effettuare spostamenti se questi sono corretti e da fare :)
- Pausa. Le disambigue funzionano per omografia. Quindi una "Dolittle" e una "Il dottor Dolittle", senza significati come "Il favoloso dottor Dolittle". --Superchilum(scrivimi) 20:53, 15 ott 2019 (CEST)
- Ok, sono d'accordo, anzi effettivamente ci stavo pensando che obbiettivamente i film non si chiamano solo "Dottor Dolittle" ma che c'è anche l'articolo davanti, ma nonostante tutto mi pareva lo stesso una soluzione adeguata raggruppare tutto in una sola disambigua. Si potrebbe però creare anche la disambigua con titolo in inglese "Doctor Dolittle" e inserire tutte le voci con quel titolo in lingua originale come fatto in inglese, no?
- Per il momento annulliamo questa richiesta di spostamento108292023 allora?--Baris (msg) 21:32, 15 ott 2019 (CEST)
- Mi pare che fosse stato deciso di non creare disambigue che fossero dei "cloni" di voci o di sezioni che già contenessero tutte le opere "adattamenti" o che fanno parte della stessa serie , e ovviamente non si può inserire il linguaggio di programmazione Dolittle in una eventuale disambigua Dottor Dolittle. --Emanuele676 (msg) 21:47, 15 ott 2019 (CEST)
- Se ci sono state discussioni del genere sicuramente me le sono perse, comunque la disambigua "Dolittle" si può creare a parte senza problemi, ma credevo che per due voci non sarebbe stato scorretto inglobare tutto in una sola, essendo i termini delle disambigue che si vogliono creare anche decisamente assimilabili, mettendo nell'incipit per esempio "Dottor Dolittle o Dolittle possono riferirsi a" e lasciando "Dolittle" come redirect alla disambigua, essendo così sempre raggiungibile senza alcun problema.
- Ora, se si è deciso di non creare disambigue con soli adattamenti o titoli che fanno parte della stessa serie a me va bene, quindi in questo caso anche l'eventuale disambigua "Il dottor Dolittle" che raccoglierebbe la serie animata e i film degli anni '90/2000 non sarebbe creabile, ma visto che io mi sono perso questa cosa e ho già ampiamente espresso il mio parere preferisco a questo punto attendere che ci siano altri interventi e vedere cosa si decide di fare.--Baris (msg) 23:24, 15 ott 2019 (CEST)
- Il problema come dicevo è che Dolittle è un linguaggio di programmazione, quindi non ha senso che la disambigua sia Dottor Dolittle e che Dolittle reindirizza a Dottor Dolittle. O meglio, complica inutilmente le cose. Avrebbe più senso fare l'inverso, che Dottor Dolittle sia un redirect a Dolittle. Ma non so quanto sia "lecito" su Wikipedia. --Emanuele676 (msg) 15:26, 17 ott 2019 (CEST)
- Scusa ma io proprio non capisco il punto, cosa c'entra se il Dolittle sia un linguaggio di programmazione o qualcos'altro nella creazione della disambigua? Il problema per te sta nel fatto che il linguaggio di programmazione non si riferisca direttamente al personaggio del Dottor Dolittle? Se così fosse questo non ha comunque molta importanza, perché una disambigua non si deve ovviamente riferire in qualche maniera solo ad un "universo" o ad una saga, ma deve essere usata per incorporare pagine con nome uguale o molto simile, e per questo, come già detto, io proponevo di usare assieme "Dottor Dolittle" e "Dolittle" con la prima come principale solo perché "Dottor Dolittle" o meglio "Il dottor Dolittle" ha più voci che rimandano ad essa, mentre "Dolittle" solo due e mi pareva quindi logico dare priorità a quello. Al massimo, come detto da Superchilum si possono creare due disambigue lasciandole separate, mettendo magari un rimando in una sezione == Pagine correlate == in modo da far trovare anche gli altri significati. Se il problema invece sta nel fatto, come hai detto te, che per le disambigue non si devono inserire solo liste di adattamenti allora la cosa da fare è semplicemente quella di creare solo la disambigua "Dolittle" che contenga solo il linguaggio di programmazione e il film futuro, lasciando libero "Dottor Dolittle" che poi te userai per pubblicare la pagina sul personaggio. La cosa delle disambigue con solo adattamenti eccetera a me comunque non risulta, quindi se se ne è discusso riesci mica a linkarmi una discussione per favore così me la leggo?
- Ad ogni modo se già vuoi pubblicare la voce sul personaggio io direi che si potrebbe provvisoriamente spostare l'attuale disambigua a Dottor Dolittle (disambigua) e poi per il resto vediamo, al massimo si creerà solo la disambigua "Dolittle" modificando il redirect e stop (e cancellando la disambigua "Dottor Dolittle (disambigua)" naturalmente).--Baris (msg) 17:45, 17 ott 2019 (CEST) P.S. Rileggendo la discussione volevo anche aggiungere che effettivamente l'IP qui sopra ha ragione, la prima pagina ad essere stata creata era quella con (film 2020) e se ricordo bene era anche quella con più informazioni, quindi sarebbe stato più corretto far intervenire un amministratore a unire le cronologie in modo che la voce dell'IP avesse avuto "la priorità" sulla seconda creata.
- C'entra il fatto che se la disambigua è Dottor Dolittle non possiamo inserire Dolittle (linguaggio di programmazione) all'interno. Poi per il resto, per me si può fare come si vuole, basta decidersi cosa deve essere Dolittle, cosa deve essere Dottor Dolittle e dove inserire la voce sul personaggio. --Emanuele676 (msg) 17:52, 17 ott 2019 (CEST)
- Ok allora l'ho già detto, dato che secondo me la voce sul personaggio può avere senza problemi il titolo non disambiguato si sposti l'attuale disambigua a "Dottor Dolittle (disambigua)" o a "Il dottor Dolittle" (se non c'è il problema adattamenti) e si modifichi il redirect "Dolittle" perché diventi una disambigua con le due voci già citate. Se invece c'è il problema adattamenti si può far cancellare l'attuale disambigua e modificare il redirect affinché diventi la disambigua "Dolittle", e il resto delle voci sugli adattamenti si troverà già nella voce sul personaggio che creerai.
- Comunque io e Emanuele stiamo praticamente facendo tête-à-tête, nessun altro ha qualcosa da dire o da suggerire su dipanare questo dubbio sulle disambigue?--Baris (msg) 18:09, 17 ott 2019 (CEST)
- C'entra il fatto che se la disambigua è Dottor Dolittle non possiamo inserire Dolittle (linguaggio di programmazione) all'interno. Poi per il resto, per me si può fare come si vuole, basta decidersi cosa deve essere Dolittle, cosa deve essere Dottor Dolittle e dove inserire la voce sul personaggio. --Emanuele676 (msg) 17:52, 17 ott 2019 (CEST)
- Il problema come dicevo è che Dolittle è un linguaggio di programmazione, quindi non ha senso che la disambigua sia Dottor Dolittle e che Dolittle reindirizza a Dottor Dolittle. O meglio, complica inutilmente le cose. Avrebbe più senso fare l'inverso, che Dottor Dolittle sia un redirect a Dolittle. Ma non so quanto sia "lecito" su Wikipedia. --Emanuele676 (msg) 15:26, 17 ott 2019 (CEST)
- Mi pare che fosse stato deciso di non creare disambigue che fossero dei "cloni" di voci o di sezioni che già contenessero tutte le opere "adattamenti" o che fanno parte della stessa serie , e ovviamente non si può inserire il linguaggio di programmazione Dolittle in una eventuale disambigua Dottor Dolittle. --Emanuele676 (msg) 21:47, 15 ott 2019 (CEST)
- Pausa. Le disambigue funzionano per omografia. Quindi una "Dolittle" e una "Il dottor Dolittle", senza significati come "Il favoloso dottor Dolittle". --Superchilum(scrivimi) 20:53, 15 ott 2019 (CEST)
- Visto il gran numero di voci che hanno come appellativo "Dottor Dolittle" contro le due attualmente appurare per il semplice "Dolittle" a me pare più coerente usare come disambigua proprio "Dottor Dolittle", mettendo in questa disambigua il personaggio, gli adattamenti e anche il linguaggio di programmazione, lasciando quindi "Dolittle" un redirect proprio come è adesso. Come ho detto sopra poi userei come nome della voce sul personaggio quello attualmente usato come disambigua, dato che credo sia l'uso più comune, bisognerebbe quindi spostare la disambigua a Dottor Dolittle (disambigua) e successivamente trasformare il redirect che si creerebbe nella voce sul personaggio. Tutt'al più, se si ritiene che il personaggio non sia l'uso più comune del "termine", si potrebbe lasciare la disambigua col titolo che ha ora, e chiamare la voce sul personaggio "Dottor Dolittle (personaggio)", ma usare come disambigua un termine che attualmente avrebbe effettivamente solo due utilizzi (il linguaggio e il film in uscita) non mi pare comunque molto corretto.--Baris (msg) 20:40, 15 ott 2019 (CEST) P.S. Se effettui degli spostamenti non dovrebbero esserci problemi di cronologia, perché questa viene trasferita automaticamente al nuovo nome, quindi non farti problemi a effettuare spostamenti se questi sono corretti e da fare :)
- Considerando che dci che c'è un programma che si chiama Dolittle, direi di trasformare Dolittle in una disambigua che contenga il linguaggio di programmazione, il personaggio e gli adattamenti e lascerei Dottor Dolittle per il personaggio. Sposterei io la pagina ma temo di fare casini con la cronologia. --Emanuele676 (msg) 19:55, 15 ott 2019 (CEST)
- La voce sul personaggio va benissimo crearla, e secondo me il nome della dovrebbe essere Dottor Dolittle visto che è principalmente noto con questo nome, ma non ho capito perché vuoi cancellare la pagina di disambiguazione. Quella pagina (come tutte le pagine di disambiguazione) serve per indicare varie pagine che hanno lo stesso nome, o un nome molto simile, quindi mi pare giusto tenerla, e il fatto che potrebbe sembrare "un doppione della sezione "Adattamenti" di una futura voce sui 14 romanzi" non è molto importante perché il suo scopo è comunque un altro e non quello di essere una lista di adattamenti della serie di romanzi. Abbiamo anche ad esempio Biancaneve (disambigua) in cui la maggior parte delle voci "disambiguate" sono adattamenti dell'omonima fiaba, te cancelleresti anche quella? Per me la cosa migliore è spostare la disambigua a Dottor Dolittle (disambigua) e lasciare Dolittle come redirect alla disambigua dato che c'è almeno un'altra voce omonima che potrebbe essere creata.--Baris (msg) 12:14, 15 ott 2019 (CEST)
- Ho creato una veloce bozza per il personaggio, bisognerebbe decidere il nome del personaggio, che non sarà direi Dolittle, e quindi cancellare la disambigua e cambiare il titolo della voce del film. E ovviamente, migliorare anche la bozza del personaggio, ma per quello non serve il consenso :) --Emanuele676 (msg) 01:42, 15 ott 2019 (CEST)
Io ribadisco quanto detto sopra sulle disambigue. "Dolittle" deve contenere solo quello che si chiama semplicemente "Dolittle" o è noto così. "Il dottor Dolittle" idem, quindi il film e la serie animata. "Dottor Dolittle" mi pare di aver capito che ci sia solo il personaggio, quindi il problema non si pone. --Superchilum(scrivimi) 12:34, 18 ott 2019 (CEST)
- Come già detto io sono d'accordo. Dato che dubito ci saranno altri interventi e qui le cose sono già andate troppo per le lunghe direi che la cosa migliore sia quella di iniziare a spostare Il dottor Dolittle a Il dottor Dolittle (film), poi spostare l'attuale disambigua Dottor Dolittle a Il dottor Dolittle, in cui dovranno essere presenti solo la serie animata e i film omonimi, e infine trasformare l'attuale redirect Dolittle in disambigua che conterrà solo il linguaggio di programmazione e il film con Robert Downey Jr.. Dopodiché Emanuele potrà inserire il testo della sua sandbox in "Dottor Dolittle" e tutto sarà completo.--Baris (msg) 13:44, 19 ott 2019 (CEST)
- Per le disambigue ci sono delle regole precise, che dicono di fare come detto da Superchilum--Pierpao.lo (listening) 13:58, 19 ott 2019 (CEST)
- Ho effettuato il primo spostamento, Il dottor Dolittle->Il dottor Dolittle (film). Adesso c'è da organizzare il redirect e cancellarlo, giusto? --Emanuele676 (msg) 17:13, 19 ott 2019 (CEST)
- Ok, adesso per evitare di perdere la cronologia se riesci sposti Dottor Dolittle a Il dottor Dolittle, così la cronologia della prima si sposta nella seconda, ma ho paura che un utente normale non lo possa fare e che bisognerà quindi chiedere ad un amministratore. In alternativa forse si può chiedere anche la cancellazione immediata del redirect "Il dottor Dolittle", spiegando nella richiesta che devi lasciare libero il link per effettuare lo spostamento. Una volta spostato riorganizza la disambigua con le sole voci che rimandano a "Il dottor Dolittle" e poi fai lo stesso con il redirect "Dolittle" (questo lo puoi fare anche subito) e non dovrebbe esserci più nulla da fare.--Baris (msg) 17:51, 19 ott 2019 (CEST)
- Ho chiesto la cancellazione del redirect. Intanto ho creato la disambigua Dolittle, anche se ovviamente al momento non tutti i wikilink sono esatti perchè ho inserito già i futuri wikilink post-spostamento, ho inserito anche il personaggio per via del cognome e due voci correlate, cioè le due disambigue (una futura disambigua). Ovviamente liberi di modificarla se non va bene. --Emanuele676 (msg) 18:07, 19 ott 2019 (CEST)
- Mi pare i aver fatto tutto e che tutto funzione come deve. Ma un'altra controllata è sempre utile. Mi pare che rimanga solo il problema della cronologia di Dolittle (film 2020) da collegare a Dolittle (film) --Emanuele676 (msg) 19:33, 19 ott 2019 (CEST)
- Ho controllato un po' le modifiche e anche a me sembra vada tutto bene. Per quanto riguarda l'unione delle cronologie invece potresti fare una richiesta agli amministratori, oppure se ha voglia potrebbe magari occuparsene direttamente [@ Pierpao] che è già intervenuto qui sopra e ha anche effettuato la cancellazione del redirect e lo spostamento per la creazione della voce del personaggio.--Baris (msg) 20:45, 19 ott 2019 (CEST)
- Come era stato fatto notare da un IP in questo intervento108275213, durante l'unione delle due voci che erano state create per il film Dolittle è stato fatto un errore, unendo la voce creata prima (e contenente più informazioni) "Dolittle (film 2020)" a quella creata dopo "Dolittle (film)". Per fare un lavoro più giusto e corretto ci sarebbe quindi da unire le cronologie delle due voci in una sola, riportando la creazione della voce alle 20:45 del 13 ottobre 2019. [@ Superchilum], [@ Pierpao], dato che siete già intervenuti in questa discussione e anche nella questione delle disambigue uno di voi due potrebbe mica occuparsene? Ringrazio in anticipo ci provvederà a farlo!--Baris (msg) 16:03, 23 ott 2019 (CEST)
- Mi pare i aver fatto tutto e che tutto funzione come deve. Ma un'altra controllata è sempre utile. Mi pare che rimanga solo il problema della cronologia di Dolittle (film 2020) da collegare a Dolittle (film) --Emanuele676 (msg) 19:33, 19 ott 2019 (CEST)
- Ho chiesto la cancellazione del redirect. Intanto ho creato la disambigua Dolittle, anche se ovviamente al momento non tutti i wikilink sono esatti perchè ho inserito già i futuri wikilink post-spostamento, ho inserito anche il personaggio per via del cognome e due voci correlate, cioè le due disambigue (una futura disambigua). Ovviamente liberi di modificarla se non va bene. --Emanuele676 (msg) 18:07, 19 ott 2019 (CEST)
- Ok, adesso per evitare di perdere la cronologia se riesci sposti Dottor Dolittle a Il dottor Dolittle, così la cronologia della prima si sposta nella seconda, ma ho paura che un utente normale non lo possa fare e che bisognerà quindi chiedere ad un amministratore. In alternativa forse si può chiedere anche la cancellazione immediata del redirect "Il dottor Dolittle", spiegando nella richiesta che devi lasciare libero il link per effettuare lo spostamento. Una volta spostato riorganizza la disambigua con le sole voci che rimandano a "Il dottor Dolittle" e poi fai lo stesso con il redirect "Dolittle" (questo lo puoi fare anche subito) e non dovrebbe esserci più nulla da fare.--Baris (msg) 17:51, 19 ott 2019 (CEST)
- Ho effettuato il primo spostamento, Il dottor Dolittle->Il dottor Dolittle (film). Adesso c'è da organizzare il redirect e cancellarlo, giusto? --Emanuele676 (msg) 17:13, 19 ott 2019 (CEST)
- Per le disambigue ci sono delle regole precise, che dicono di fare come detto da Superchilum--Pierpao.lo (listening) 13:58, 19 ott 2019 (CEST)
Le crono sono sovrapposte non si possono unire senza combinare uno sfacelo. Poi quella versione citata da Baris è un copyviol, ed anche oscurata. Il massimo che si può fare è copiare la crono in talk; cosa già fatta--Pierpao.lo (listening) 17:21, 23 ott 2019 (CEST) Baris --Pierpao.lo (listening) 17:24, 23 ott 2019 (CEST)
- Va bene, come non detto allora, non sapevo nemmeno che la creazione fosse stata fatta in copyviol. Allora perfetto se è già tutto a posto così, segnalavo solo perché pensavo anche io fosse stato fatto un errore a unire una voce creata prima ad una creata dopo rendendo quella creata dopo la principale, ma in questo caso direi che non si poteva fare altro.--Baris (msg) 17:38, 23 ott 2019 (CEST)
Trasformazione in redirect per alcuni Kaijū
Come hanno fatto su enwiki, volevo proporre la trasformazione in redirect di alcuni Kaijū ai loro film, date le loro poche apparizioni (a volte per un solo film) e la loro scarsa rilevanza:
- Oodako -> Il trionfo di King Kong
- Battra -> Godzilla contro Mothra
- Jet Jaguar -> Ai confini della realtà (film 1973)
- Meganulon -> Rodan, il mostro alato
- Snowman (kaiju) -> Jūjin yuki Otoko
- Monster-X -> Gojira - Final Wars
Se non riceverò nessuna risposta farò partire delle procedure di cancellazione, perché comunque le pagine così come sono ora non possono essere mantenute.--Janik98 (msg) 00:48, 19 ott 2019 (CEST)
- Per me va bene, ma se si riesce direi di salvare le informazioni presenti nelle voci riportandole nelle pagine dei film prima di trasformarle in redirect.--Baris (msg) 13:29, 19 ott 2019 (CEST)
- Se trovate qualcosa da salvare fate pure, anche se sinceramente fatico a vedere informazioni utili o non già presenti. Nel caso di unione di informazioni bisogna ricordarsi di inserire il template Scorporounione nella pagina di discussione del film.--Janik98 (msg) 13:34, 19 ott 2019 (CEST)
- Si, per questo ho detto se si riesce. Non ho approfondito molto, ma magari qualcosa presente nelle descrizioni dei mostri può essere trasferito nella trama dei film in cui appaiono. Se invece non c'è nulla di riutilizzabile pazienza, la trasformazione in redirect ad ogni modo mi pare sicuramente appropriata.--Baris (msg) 20:32, 19 ott 2019 (CEST)
- Se trovate qualcosa da salvare fate pure, anche se sinceramente fatico a vedere informazioni utili o non già presenti. Nel caso di unione di informazioni bisogna ricordarsi di inserire il template Scorporounione nella pagina di discussione del film.--Janik98 (msg) 13:34, 19 ott 2019 (CEST)
[← Rientro] Visto che nessuno ha proceduto a fare delle unioni ho proceduto alla trasformarzione in redirect per tutte le pagine tranne che per Meganulon, perché contiene informazioni su Megaguirus, Kaijū che ha una pagina su enwiki. Chi volesse salvare delle informazioni dalle pagine trasformate in redirect può sempre recuperarle dalle loro cronologie.--Janik98 (msg) 13:00, 25 ott 2019 (CEST)
- Hai fatto benissimo. Ottimo lavoro. -Idraulico (msg) 14:17, 25 ott 2019 (CEST)
Ordine doppiatori
Qualche mese fa se ne era parlato in questa discussione. Sull'ordinarli per numero di doppiaggi era emerso un consenso, ma non per i casi eccezionali, quando c'è parità di numero di doppiaggi, bisognerebbe trovare una decisione "definitiva" per rendere più chiare le linee guida in merito. Io per i casi di "parità" di doppiaggio userei l'ordine alfabetico (per cognome), opinioni?--Luke Stark 96 (msg) 18:32, 20 ott 2019 (CEST)
- A parità di doppiaggi li ordino secondo il doppiatore che l'ha doppiato prima, seguendo per quanto possibile sempre un ordine cronologico. --Vabbè (msg) 19:22, 20 ott 2019 (CEST)
- Usare l'ordine cronologico però significa che dovrei controllare uno a uno tutti gli anni di uscita di film e serie tv, per poi elencarli correttamente, mi sembra un po' "scomodo", e per attori dal lungo curriculum come ad esempio Samuel L. Jackson ci vorrebbe veramente tanto tempo per elencarli correttamente, invece l'ordine alfabetico mi sembra più immediato e facile, ma questa è la mia opinione, magari è solo una mia impressione--Luke Stark 96 (msg) 20:28, 20 ott 2019 (CEST)
- A parità di doppiaggi, secondo me dovrebbero andare in ordine alfabetico. Come detto da Luke, per gli attori con carriera prolifica è scomodo e controproducente andarsi a cercare gli anni di uscita di ogni film.--torqua 20:30, 20 ott 2019 (CEST)
- Idem come Vabbè, e lo avevo già detto nella discussione linkata da Luke Stark che secondo me è l'ordine migliore. Non mi sembra poi una cosa così complicata controllare l'ordine di uscita di film e serie TV considerando il fatto che molto probabilmente poco più su ci sarebbe già la filmografia ordinata in ordine cronologico, basta controllare li e si risolve tutto in poco tempo.--Baris (msg) 20:33, 20 ott 2019 (CEST)
- Sì, io cerco i film uno per uno e li dispongo in base alla loro di distribuzione; mi urta vedere i titoli mescolati senza una logica. Se lo si fa nella filmografia perché non lo si dovrebbe fare anche lì? --Vabbè (msg) 20:38, 20 ott 2019 (CEST)
- Come Vabbè. --AndreaRocky parliamone qua... 21:20, 20 ott 2019 (CEST)
- [@ AndreaRocky] perdonami se "ficco il naso" ma come mai hai cambiato idea rispetto alla scorsa volta? Pura curiosità comunque--Luke Stark 96 (msg) 23:26, 20 ott 2019 (CEST)
- Concordo anch'io con Vabbè, è sufficiente seguire l'ordine della filmografia... l'ordine alfabetico la lascerei come ultima opzione, ad esempio in caso di ulteriore parità (stesso numero di doppiaggi, stesso anno), se proprio non si può risalire alla data esatta di uscita. --Doorshear (msg) 10:45, 21 ott 2019 (CEST)
- A parità di doppiaggi, seguo un ordine cronologico in base alla filmografia. --Monica1967 (msg) 10:53, 21 ott 2019 (CEST)
- Concordo anch'io con Vabbè, è sufficiente seguire l'ordine della filmografia... l'ordine alfabetico la lascerei come ultima opzione, ad esempio in caso di ulteriore parità (stesso numero di doppiaggi, stesso anno), se proprio non si può risalire alla data esatta di uscita. --Doorshear (msg) 10:45, 21 ott 2019 (CEST)
- [@ AndreaRocky] perdonami se "ficco il naso" ma come mai hai cambiato idea rispetto alla scorsa volta? Pura curiosità comunque--Luke Stark 96 (msg) 23:26, 20 ott 2019 (CEST)
- Come Vabbè. --AndreaRocky parliamone qua... 21:20, 20 ott 2019 (CEST)
- Sì, io cerco i film uno per uno e li dispongo in base alla loro di distribuzione; mi urta vedere i titoli mescolati senza una logica. Se lo si fa nella filmografia perché non lo si dovrebbe fare anche lì? --Vabbè (msg) 20:38, 20 ott 2019 (CEST)
- Idem come Vabbè, e lo avevo già detto nella discussione linkata da Luke Stark che secondo me è l'ordine migliore. Non mi sembra poi una cosa così complicata controllare l'ordine di uscita di film e serie TV considerando il fatto che molto probabilmente poco più su ci sarebbe già la filmografia ordinata in ordine cronologico, basta controllare li e si risolve tutto in poco tempo.--Baris (msg) 20:33, 20 ott 2019 (CEST)
- A parità di doppiaggi, secondo me dovrebbero andare in ordine alfabetico. Come detto da Luke, per gli attori con carriera prolifica è scomodo e controproducente andarsi a cercare gli anni di uscita di ogni film.--torqua 20:30, 20 ott 2019 (CEST)
- Usare l'ordine cronologico però significa che dovrei controllare uno a uno tutti gli anni di uscita di film e serie tv, per poi elencarli correttamente, mi sembra un po' "scomodo", e per attori dal lungo curriculum come ad esempio Samuel L. Jackson ci vorrebbe veramente tanto tempo per elencarli correttamente, invece l'ordine alfabetico mi sembra più immediato e facile, ma questa è la mia opinione, magari è solo una mia impressione--Luke Stark 96 (msg) 20:28, 20 ott 2019 (CEST)
Avviso E
--Kirk Dimmi! 08:31, 24 ott 2019 (CEST)
Voce da spostare
[@ Ary29] ha spostato la voce del film Blinded by the Light - Travolto dalla musica, come gli ho spiegato, il sottotitolo non è presente nella pellicola in sala, ma solo in qualche trailer o poster, quindi, come da linee guida, si usa il titolo presente in sala. Non posso invertire le modifiche, quindi scrivo qua se qualcuno può spostare la voce da Blinded by the Light - Travolto dalla musica a Blinded by the Light (film 2019). Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 16:43, 24 ott 2019 (CEST)
- Per maggior visibilità, riscrivo qui quello che ho già scritto sulla pagina utente. Ho fatto lo spostamento dopo aver consultato vari siti ritenuti abitualmente fonti affidabili, e che ho aggiunto sull'elemento di Wikidata. Li puoi vedere in Blinded by the Light - Travolto dalla musica#Collegamenti esterni, ma per comodità li riporto qui: Cinematografo.it, filmtv.it, "il mondo dei doppiatori". In tutti compare anche una locandina in italiano con la scritta Blinded by the Light - Travolto dalla musica. ary29 (msg) 16:49, 24 ott 2019 (CEST)
- La pellicola in sala non presenta sottotitolo. Le linee guida parlano chiaro. Così si "falsa" la voce. --AndreaRocky parliamone qua... 16:51, 24 ott 2019 (CEST)
- Ragionamento di logica: se fino al giorno prima il film te lo pubblicizzano come Blinded by the Light - Travolto dalla musica, significa che il Travolto dalla musica alla Warner nel titolo ce lo volevano. Le locandine sono più aggiornate degli stessi titoli di testa del film (che probabilmente sono stati tradotti in America, e comunque quando ancora la "questione titolo" era incerta). Da una rapida ricerca, per un brevissimo periodo il film è stato pubblicizzato solo con il titolo originale (e a questo periodo risalirà la traduzione dei titoli di testa); poi è iniziata la distribuzione massiva con questo titolo: in altre parole, io al cinema vado a vedere Blinded by the Light - Travolto dalla musica. Il "titolo definitivo" (e che quasi sicuramente sarà presente anche nell'edizione home-video) quindi è quest'ultimo, perciò sarei per non spostare la voce. ff244 17:04, 24 ott 2019 (CEST)
- La pellicola in sala non presenta sottotitolo. Le linee guida parlano chiaro. Così si "falsa" la voce. --AndreaRocky parliamone qua... 16:51, 24 ott 2019 (CEST)
- Secondo me l'attuale titolo è corretto, ovvero Blinded by the Light - Travolto dalla musica. Come da locandina e scheda della Warner. Probabilmente nei titoli di testa visti in sala non hanno aggiunto il sottotitolo e hanno semplicemente tenuto la grafica originale. --Bart ryker (msg) 18:47, 24 ott 2019 (CEST)
- Concordo con FF244 e Bart, anche secondo me è solo una questione di localizzazione che non è riuscita in tempo a cambiate i titoli nella pellicola o ha comunque deciso di mantenere la grafica originale, però nel marketing è stato presentato così, quindi va bene quello. Poi se ci sarà da spostarlo più avanti si è sempre in tempo, aspettiamo di vedere anche l'edizione home video.--Baris (msg) 19:26, 24 ott 2019 (CEST)
- Ah, non avevo letto la discussione con Ary29, non ho tempo di controllare, ma se è vero che prima i trailer sono usciti con sottotitolo e dopo queste è stato tolto, e che anche nei titoli al cinema il sottotitolo non era presente, allora ritiro quanto detto sopra e sono d'accordo col fatto che il titolo da usare sia quello senza sottotitolo. Poi se nella edizione home video il sottotitolo verrà inserito si farà presente in voce che è anche conosciuto come Blinded by the Light - Travolto dalla musica per via di quella distribuzione e delle locandine.--Baris (msg) 19:57, 24 ott 2019 (CEST)
- [@ Baris] In realtà è andata proprio al contrario: il primo titolo, nel trailer di maggio ([2], al minuto 2:10) era solo Blinded by the Light e idem per la locandina iniziale; poco dopo inizia la campagna pubblicitaria massiva, dove viene aggiunto Travolto dalla musica (tanto che qua, negli spot di luglio, il sottotitolo è presente); idem per le nuove locandine, attualmente presenti nei cinema. I "titoli italiani" in sala probabilmente risalgono alla prima fase, ma almeno a me sembra evidente che sul titolo la Warner abbia cambiato idea e intendesse compreso anche il sottotitolo. ff244 20:49, 24 ott 2019 (CEST)
- Siccome noto di essere l'unico ad averlo visto in sala (recuperatelo!!!) vorrei correggere chi dice che i titoli di testa siano quelli originali: non è così, i titoli di testa sono stati tutti tradotti in italiano, quindi non essendoci il sottotitolo, vuol dire che nella versione italiana non è previsto. --AndreaRocky parliamone qua... 21:03, 24 ott 2019 (CEST)
- Oppure e più semplicemente, vuol dire che i titoli sono stati tradotti a maggio o giù di lì (quando il titolo sarebbe dovuto essere solo quello originale, e non dopo quando è stato aggiunto Travolto dalla musica). Ma ad oggi, per la Warner, nei vari spot e locandine, il titolo è Blinded by the Light - Travolto dalla musica. ff244 21:16, 24 ott 2019 (CEST)
- Ok, allora la cosa è diversa da come l'aveva spiegata Andrea ad Ary, dato che diceva che erano i primi trailer ad avere il sottotitolo e che poi era stato tolto... Sinceramente non sono molto sicuro quale sia la scelta migliore per il titolo, potrebbero essere validi entrambi a loro modo, ma visto che obbiettivamente il titolo scelto come definitivo dalla Warner per spot, locandine eccetera è stato quello col sottotitolo io sarei più propenso ad usare quello, facendo presente che è conosciuto anche senza.--Baris (msg) 22:11, 24 ott 2019 (CEST)
- Questo è un post scritto dalla Warner Bros. (edizione italiana) nella sua pagina Facebook, il giorno precedente l'uscita nelle sale; nello "spot" il sottotitolo è presente. Secondo me si può provare a chiedere un chiarimento di tutta la questione nella suddetta pagina. Non è il massimo ma è pur sempre un canale ufficiale della casa di produzione. --Vabbè (msg) 00:07, 25 ott 2019 (CEST)
- Ok, allora la cosa è diversa da come l'aveva spiegata Andrea ad Ary, dato che diceva che erano i primi trailer ad avere il sottotitolo e che poi era stato tolto... Sinceramente non sono molto sicuro quale sia la scelta migliore per il titolo, potrebbero essere validi entrambi a loro modo, ma visto che obbiettivamente il titolo scelto come definitivo dalla Warner per spot, locandine eccetera è stato quello col sottotitolo io sarei più propenso ad usare quello, facendo presente che è conosciuto anche senza.--Baris (msg) 22:11, 24 ott 2019 (CEST)
- Oppure e più semplicemente, vuol dire che i titoli sono stati tradotti a maggio o giù di lì (quando il titolo sarebbe dovuto essere solo quello originale, e non dopo quando è stato aggiunto Travolto dalla musica). Ma ad oggi, per la Warner, nei vari spot e locandine, il titolo è Blinded by the Light - Travolto dalla musica. ff244 21:16, 24 ott 2019 (CEST)
- Siccome noto di essere l'unico ad averlo visto in sala (recuperatelo!!!) vorrei correggere chi dice che i titoli di testa siano quelli originali: non è così, i titoli di testa sono stati tutti tradotti in italiano, quindi non essendoci il sottotitolo, vuol dire che nella versione italiana non è previsto. --AndreaRocky parliamone qua... 21:03, 24 ott 2019 (CEST)
- [@ Baris] In realtà è andata proprio al contrario: il primo titolo, nel trailer di maggio ([2], al minuto 2:10) era solo Blinded by the Light e idem per la locandina iniziale; poco dopo inizia la campagna pubblicitaria massiva, dove viene aggiunto Travolto dalla musica (tanto che qua, negli spot di luglio, il sottotitolo è presente); idem per le nuove locandine, attualmente presenti nei cinema. I "titoli italiani" in sala probabilmente risalgono alla prima fase, ma almeno a me sembra evidente che sul titolo la Warner abbia cambiato idea e intendesse compreso anche il sottotitolo. ff244 20:49, 24 ott 2019 (CEST)
- Secondo me l'attuale titolo è corretto, ovvero Blinded by the Light - Travolto dalla musica. Come da locandina e scheda della Warner. Probabilmente nei titoli di testa visti in sala non hanno aggiunto il sottotitolo e hanno semplicemente tenuto la grafica originale. --Bart ryker (msg) 18:47, 24 ott 2019 (CEST)
Aiuto E
--93.34.95.133 (msg) 22:54, 24 ott 2019 (CEST)
Proposta di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
3knolls (msg) 11:13, 25 ott 2019 (CEST)
Lucia Bosè nomi dei genitori
Avevo annullato questo nella voce Lucia Bosè scambiandolo per vandalismo, ma l'utente [@ Akuna45] mi ha scritto un'email dicendo che Bosè era il cognome del padre perché abitavano nel suo palazzo. C'è una qualche fonte? Credo che quella che era la nota 1 (l'ho tolta) fosse lì per spam o non so cos'altro, perché non dice i nomi dei genitori. Ma soprattutto, dobbiamo cancellare il fatto che il suo vero nome è Lucia Borloni? --Lombres (msg) 15:10, 25 ott 2019 (CEST)
- Per il Dizionario del cinema italiano. Le attrici, Gremese Editore, p. 46 nasce Lucia Borloni --Tiscordi (msg) 15:18, 25 ott 2019 (CEST)
- io a questo punto toglierei i nomi dei genitori in assenza di fonti --Lombres (msg) 16:11, 25 ott 2019 (CEST)
È possibile approvare le linee guida del Progetto:Cinema/Biografia per i personaggi dello spettacolo?-- Met 71 20:02, 25 ott 2019 (CEST)
- bisogna però specificare quali sono le riviste che, benchè siano assimilabili a quelle di gossip, in realtà sono più serie.. --2.226.12.134 (msg) 20:04, 25 ott 2019 (CEST)
- Tu come distingueresti?-- Met 71 19:27, 26 ott 2019 (CEST)
Il sito citato nel titolo è cambiato, quindi ora mi chiedo se anche l'uso delle fonti, dei dati e di tutto ciò che ne consegue vada corretto e/o aggiornato. Il link in collegamenti esterni rimanda alla nuova pagina, ed a una rapida occhiata anche quando viene usato come fonte, però essendo diversi i link di riferimento e di uso, vorrei sapere se cambia qualcosa. --AndreaRocky parliamone qua... 15:37, 26 ott 2019 (CEST)
Fratelli, e non “sorelle”
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lana e Lilly Wachowski#Fratelli, e non “sorelle”.
– Il cambusiere -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:05, 31 gen 2020 (CET)
Generi C'era una volta a... Hollywood
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:C'era una volta a... Hollywood#Generi/2.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:47, 27 ott 2019 (CET)
Budget e box office
Perché non ci sono nell'infobox come in en.wiki? Perché uno li deve andare a cercare nel testo? E' un'informazione immediata per vedere il successo commerciale di una pellicola...trovo assurdo che non ci siano.--188.153.221.234 (msg) 14:55, 26 ott 2019 (CEST)
- Se si possono pescare da Wikidata aggiungiamoli, altrimenti sono contrario perché è una perdita di tempo. Nemo 22:04, 26 ott 2019 (CEST)
- Perché se ne è già discusso e non si è trovato un consenso per aggiungerli. --OswaldLR (msg) 22:05, 26 ott 2019 (CEST)
- Non capisco perché sarebbe una perdita di tempo, sono dati oggettivi e quindi adatti per un template sinottico. Poi una volta che un film ha smesso di essere distribuito è un numero che rimane fisso, quindi non c'è neanche necessità di aggiornare. --Superchilum(scrivimi) 22:31, 26 ott 2019 (CEST)
- Sì, c'è l'elemento su Wikidata. --Emanuele676 (msg) 22:48, 26 ott 2019 (CEST)
- Sinceramente non vedo tutta questa necessità di "copiare" da en.wiki, inoltre non mi sembra difficoltoso trovare queste informazioni nella pagina, per cui esistono sezioni apposite, come quella per gli incassi, io sono contrario--Luke Stark 96 (msg) 00:42, 27 ott 2019 (CEST)
- Tutto quello che c'è nell'infobox c'è anche nel corpo del testo, ovviamente--2.41.34.143 (msg) 00:49, 27 ott 2019 (CEST)
- Falso, nell'infobox ci sono molte informazioni non presenti da altre parti, come la durata, il rapporto d'immagine, il genere del film, e alcuni "addetti ai lavori", come ad esempio coloro che si occupano delle scenografie, dei costumi, del trucco, del montaggio, della fotografia ecc. Tutte queste info sono presenti solo nell'infobox, a differenza degli incassi e del budget, visto che per il primo è anche prevista un'apposita sezione, quindi non vedo la necessità di ripetere questo dato--Luke Stark 96 (msg) 01:03, 27 ott 2019 (CEST)
- Tendenzialmente favorevole, soprattutto se c'è il dato preso da wikidata, ma non sono sicuro su quale mostrare. Quello italiano (ma a quel punto servirebbe un intervento manuale, e probabilmente è localistico)? Quello domestico? Quello mondiale? Più di uno? --Emanuele676 (msg) 02:41, 27 ott 2019 (CEST)
- Mondiale, come en.wiki.--188.153.221.234 (msg) 08:33, 27 ott 2019 (CET)
- Favorevole a inserire il dato mondiale. Che alcune informazioni siano presenti sia nel corpo della voce, che nel sinottico (e anche nella sezione iniziale) è assolutamente normale. --Jaqen [...] 10:10, 27 ott 2019 (CET)
- Mondiale, come en.wiki.--188.153.221.234 (msg) 08:33, 27 ott 2019 (CET)
- Tendenzialmente favorevole, soprattutto se c'è il dato preso da wikidata, ma non sono sicuro su quale mostrare. Quello italiano (ma a quel punto servirebbe un intervento manuale, e probabilmente è localistico)? Quello domestico? Quello mondiale? Più di uno? --Emanuele676 (msg) 02:41, 27 ott 2019 (CEST)
- Falso, nell'infobox ci sono molte informazioni non presenti da altre parti, come la durata, il rapporto d'immagine, il genere del film, e alcuni "addetti ai lavori", come ad esempio coloro che si occupano delle scenografie, dei costumi, del trucco, del montaggio, della fotografia ecc. Tutte queste info sono presenti solo nell'infobox, a differenza degli incassi e del budget, visto che per il primo è anche prevista un'apposita sezione, quindi non vedo la necessità di ripetere questo dato--Luke Stark 96 (msg) 01:03, 27 ott 2019 (CEST)
- Tutto quello che c'è nell'infobox c'è anche nel corpo del testo, ovviamente--2.41.34.143 (msg) 00:49, 27 ott 2019 (CEST)
- Sinceramente non vedo tutta questa necessità di "copiare" da en.wiki, inoltre non mi sembra difficoltoso trovare queste informazioni nella pagina, per cui esistono sezioni apposite, come quella per gli incassi, io sono contrario--Luke Stark 96 (msg) 00:42, 27 ott 2019 (CEST)
- Sì, c'è l'elemento su Wikidata. --Emanuele676 (msg) 22:48, 26 ott 2019 (CEST)
- Non capisco perché sarebbe una perdita di tempo, sono dati oggettivi e quindi adatti per un template sinottico. Poi una volta che un film ha smesso di essere distribuito è un numero che rimane fisso, quindi non c'è neanche necessità di aggiornare. --Superchilum(scrivimi) 22:31, 26 ott 2019 (CEST)
- Perché se ne è già discusso e non si è trovato un consenso per aggiungerli. --OswaldLR (msg) 22:05, 26 ott 2019 (CEST)
[← Rientro] Mettere queste informazioni nell'infobox ha senso, ma come si fanno poi ad evitare gli inserimenti senza fonte? Si fa in modo che non possano essere inserite dagli utenti?--Janik98 (msg) 10:23, 27 ott 2019 (CET)
- [@ Janik98] Questo non è un problema specifico di questo dato, si farà come si fa con tutti gli altri inserimenti senza fonte su Wikipedia: non si impediscono, ma si annullano, o si mette un avviso. --Jaqen [...] 10:38, 27 ott 2019 (CET)
- Vi rimando all'ultima discussione in merito. Per quanto mi riguarda è un dato inutile, gli incassi dei film sono ignoti per interi decenni o sono noti solo in parte (es. solo quelli nazionali), senza contare i cortometraggi o i film che non escono al cinema. --OswaldLR (msg) 10:50, 27 ott 2019 (CET)
- Sono d'accordo con Oswald, inoltre non tutti i film hanno un incasso "mondiale" (ad esempio i film italiani, ma anche quelli che escono solo in Francia o solo in Cina ecc.) inoltre i budget dei film non sono sempre noti e facili da trovare, oppure le fonti discordano tra di loro, se si vuole mettere questi dati nel template film dovrebbero valere per tutti i film, ma non è così, come ha detto Oswald non sempre si conoscono i dati "economici" di un film--Luke Stark 96 (msg) 10:56, 27 ott 2019 (CET)
- Allora anche a me sembra una sezione fin troppo soggetta ad errori o utilizzi impropri. Molto meglio lasciare gli argomenti ad una trattazione in una sezione discorsiva, evitandoci di dover stare a controllare ogni volta se nell'infobox è stato inserito un incasso con o senza fonte, oppure un incasso solo italiano o un budget che tenga conto o meno delle spese pubblicitarie.--Janik98 (msg) 11:51, 27 ott 2019 (CET)
- Tutto traffico gratis per en.wiki. Alcuni film sì altri no, allora? Come dire che eliminiamo il references dalla faccia di wiki perché "alcune voci hanno le fonti, altre no". Boh.--188.153.221.234 (msg) 11:57, 27 ott 2019 (CET)
- E allora il Template:film vale per tutti i film, non "alcuni film sì altri no"--Luke Stark 96 (msg) 11:59, 27 ott 2019 (CET)
- Questa discussione è una perdita di tempo che non ho, c'è gente che non guarda al di là del naso.--188.153.221.234 (msg) 12:03, 27 ott 2019 (CET)
- Se il film è uscito solo in Italia o solo in Cina, l'incasso mondiale sarà solo quello domestico. --Emanuele676 (msg) 12:34, 27 ott 2019 (CET)
- "domestico"? Intendi "nazionale"? Comunqnue certamente non vedo il problema: l'incasso è comunque quello mondiale, se poi l'incasso in tutto il mondo coincide con quello di dell'unica zona (continente, stato, regione, ecc.) dov'è stato distribuito, dove sarebbe il problema? --95.239.2.134 (msg) 12:55, 27 ott 2019 (CET)
- Del "traffico su enwiki" qui ci interessa molto poco. E frasi quali "c'è gente che non guarda al di là del naso" meglio se te le tieni per te, che qua si cerca collaborare e di raggiungere un compromesso senza insultare.--Janik98 (msg) 12:59, 27 ott 2019 (CET)
- Oltre ad essere d'accordo con quanto detto da Janik98 qui sopra, aggiungo che il vero "problema" non è il fatto che il film sia "internazionale" o solo "nazionale", ma è la mancanza di fonti e dati attendibili su di essi, è più facile trovarli per i film "famosi" o comunque ad alto incasso, soprattutto quelli di Hollywood, un po' meno per i film "locali" o nazionali o, come diceva Oswald, per quelli non distribuiti al cinema o i cortometraggi, ci sono innumerevoli film di cui non si sa niente sui dati economici, anzi a volte anche per i film ad alto incasso non si conosce il budget o comunque il dato non è chiaro--Luke Stark 96 (msg) 13:55, 27 ott 2019 (CET)
- Del "traffico su enwiki" qui ci interessa molto poco. E frasi quali "c'è gente che non guarda al di là del naso" meglio se te le tieni per te, che qua si cerca collaborare e di raggiungere un compromesso senza insultare.--Janik98 (msg) 12:59, 27 ott 2019 (CET)
- "domestico"? Intendi "nazionale"? Comunqnue certamente non vedo il problema: l'incasso è comunque quello mondiale, se poi l'incasso in tutto il mondo coincide con quello di dell'unica zona (continente, stato, regione, ecc.) dov'è stato distribuito, dove sarebbe il problema? --95.239.2.134 (msg) 12:55, 27 ott 2019 (CET)
- Se il film è uscito solo in Italia o solo in Cina, l'incasso mondiale sarà solo quello domestico. --Emanuele676 (msg) 12:34, 27 ott 2019 (CET)
- Questa discussione è una perdita di tempo che non ho, c'è gente che non guarda al di là del naso.--188.153.221.234 (msg) 12:03, 27 ott 2019 (CET)
- E allora il Template:film vale per tutti i film, non "alcuni film sì altri no"--Luke Stark 96 (msg) 11:59, 27 ott 2019 (CET)
- Tutto traffico gratis per en.wiki. Alcuni film sì altri no, allora? Come dire che eliminiamo il references dalla faccia di wiki perché "alcune voci hanno le fonti, altre no". Boh.--188.153.221.234 (msg) 11:57, 27 ott 2019 (CET)
- Allora anche a me sembra una sezione fin troppo soggetta ad errori o utilizzi impropri. Molto meglio lasciare gli argomenti ad una trattazione in una sezione discorsiva, evitandoci di dover stare a controllare ogni volta se nell'infobox è stato inserito un incasso con o senza fonte, oppure un incasso solo italiano o un budget che tenga conto o meno delle spese pubblicitarie.--Janik98 (msg) 11:51, 27 ott 2019 (CET)
- Sono d'accordo con Oswald, inoltre non tutti i film hanno un incasso "mondiale" (ad esempio i film italiani, ma anche quelli che escono solo in Francia o solo in Cina ecc.) inoltre i budget dei film non sono sempre noti e facili da trovare, oppure le fonti discordano tra di loro, se si vuole mettere questi dati nel template film dovrebbero valere per tutti i film, ma non è così, come ha detto Oswald non sempre si conoscono i dati "economici" di un film--Luke Stark 96 (msg) 10:56, 27 ott 2019 (CET)
- Vi rimando all'ultima discussione in merito. Per quanto mi riguarda è un dato inutile, gli incassi dei film sono ignoti per interi decenni o sono noti solo in parte (es. solo quelli nazionali), senza contare i cortometraggi o i film che non escono al cinema. --OswaldLR (msg) 10:50, 27 ott 2019 (CET)
- Cos'ha che non va boxmojo?? Ma fate lo stesso ragionamento fallace su ogni singola fonte che trovate?--2.41.49.178 (msg) 14:24, 27 ott 2019 (CET)
- quoto Oswald. --2.226.12.134 (msg) 14:27, 27 ott 2019 (CET)
- Box Office Mojo non ha tutti i dati di tutti i film, e soprattutto non ha certo i budget dei film italiani o di altre nazioni, per non parlare dei film più "datati", dato che ha volte non li ha neanche per i blockbuster americani, non è possibile usare quel sito per tutto, si occupa principalmente dei suoi film "domestici", nel suo caso statunitensi, inoltre molto di recente il sito ha subito notevoli cambiamenti, e molte statistiche (anche riguardanti i film non statunitensi) non sono più disponibili, quindi rimane probabilmente la più grande banca dati sui film, ma ora ha meno dati di prima--Luke Stark 96 (msg) 14:32, 27 ott 2019 (CET)
- Contrario. Non la ritengo un'informazione così importante da essere inserita nell'infobox. --Vabbè (msg) 14:42, 27 ott 2019 (CET)
- Se non si trova la fonte non si inserisce il dato, come si fa sempre per qualunque dato, che problema c'è? Oppure proponete di cancellare la sezione che riguarda gli incassi visto che non sempre si trovano i dati? --Emanuele676 (msg) 17:23, 27 ott 2019 (CET)
- e anche questa non sarebbe una cattiva idea, visto che in molti casi il dato non è storicizzato.. --2.226.12.134 (msg) 17:25, 27 ott 2019 (CET)
- Ma è meraviglioso, è finita che "l'incasso non conta", vuoi vedere che la New Line Cinema e la Paramount e tutte le altre sono onlus?--188.153.221.234 (msg) 18:05, 27 ott 2019 (CET)
- [@ 2.226.12.134], ma hai letto le linee guida per la sezione? --Emanuele676 (msg) 18:07, 27 ott 2019 (CET)
- per noi wikipediani, salvo i casi di cui parlo dopo, non dovrebbero contare gli incassi se non sono rilevanti per loro stessa natura, noi dobbiamo essere neutrali, giusto? Non dobbiamo pensare ai produttori se non a livello storico, vero? Bisogna evitare l'ingiusto rilievo, no? Dobbiamo evitare di rendere wikipedia una raccolta di informazioni indiscriminate, giusto? E soprattutto, bisogna o no evitare di avere dati come gli incassi senza delle fonti in materia? Quindi bisognerebbe avere, a norma di linee guida, un dato come gli incassi se sono essi stessi rilevanti, cioè altissimi, bassissimi o inferiori alle attese.. --2.226.12.134 (msg) 18:25, 27 ott 2019 (CET)
- [@ 2.226.12.134], ma hai letto le linee guida per la sezione? --Emanuele676 (msg) 18:07, 27 ott 2019 (CET)
- Ma è meraviglioso, è finita che "l'incasso non conta", vuoi vedere che la New Line Cinema e la Paramount e tutte le altre sono onlus?--188.153.221.234 (msg) 18:05, 27 ott 2019 (CET)
- e anche questa non sarebbe una cattiva idea, visto che in molti casi il dato non è storicizzato.. --2.226.12.134 (msg) 17:25, 27 ott 2019 (CET)
- Se non si trova la fonte non si inserisce il dato, come si fa sempre per qualunque dato, che problema c'è? Oppure proponete di cancellare la sezione che riguarda gli incassi visto che non sempre si trovano i dati? --Emanuele676 (msg) 17:23, 27 ott 2019 (CET)
- Contrario. Non la ritengo un'informazione così importante da essere inserita nell'infobox. --Vabbè (msg) 14:42, 27 ott 2019 (CET)
- Box Office Mojo non ha tutti i dati di tutti i film, e soprattutto non ha certo i budget dei film italiani o di altre nazioni, per non parlare dei film più "datati", dato che ha volte non li ha neanche per i blockbuster americani, non è possibile usare quel sito per tutto, si occupa principalmente dei suoi film "domestici", nel suo caso statunitensi, inoltre molto di recente il sito ha subito notevoli cambiamenti, e molte statistiche (anche riguardanti i film non statunitensi) non sono più disponibili, quindi rimane probabilmente la più grande banca dati sui film, ma ora ha meno dati di prima--Luke Stark 96 (msg) 14:32, 27 ott 2019 (CET)
- quoto Oswald. --2.226.12.134 (msg) 14:27, 27 ott 2019 (CET)
[← Rientro] la discussione sta andando fuori luogo, qui non si sta discutendo della sezione incassi, ma se inserire o meno i parametri "incassi" e "budget" nell'infobox, tutto il resto è off topic--Luke Stark 96 (msg) 18:51, 27 ott 2019 (CET)
- personalmente contrario ad averlo nell'infobox, dato che in presenza di fonti discordanti o di necessarie conversioni a valute più recenti, è meglio avere un paragrafo ad hoc che inserire tutto nell'infobox (è comunque utile avere l'informazione anche riportata su Wikidata con fonte). --valepert 19:49, 27 ott 2019 (CET)
- Mi sembra evidente non si arrivi da nessuna parte qui col consenso, è possibile una brutale conta di teste con sondaggio? Ci spicciamo prima--188.153.221.234 (msg) 20:02, 27 ott 2019 (CET)
- Come era stato detto anche nella discussione passata, "non c'è bisogno di una votazione, il consenso funziona in base agli interventi pro e contro"--Luke Stark 96 (msg) 20:34, 27 ott 2019 (CET)
- (f.c) ma esiste la votazione, per cui come la mettiamo?--2.41.49.178 (msg) 20:37, 27 ott 2019 (CET)
- Contrario all'inserimento dei dati citati nel template iniziale o in qualsiasi altra tabella o template che non sia la sezione testuale apposita. --AndreaRocky parliamone qua... 20:35, 27 ott 2019 (CET)
- Non entro nel merito della discussione, ma ci tengo a far presente a [@ 188.153.221.234] che i sondaggi non sono uno strumento per tentare di forzare la propria soluzione preferita quando questa non è condivisa dagli altri, e devono in generale essere considerati solo come ultima spiaggiata e non così alla leggera. Secondo, invito a considerare un atteggiamento più collaborativo e aperto al dialogo, perché se questa discussione è una perdita di tempo che non hai sicuramente non è un problema degli altri utenti. --goth nespresso 20:47, 27 ott 2019 (CET)
- e più semplicemente, se non c'è consenso a fare una certa cosa non la si fa.. --188.15.239.111 (msg) 09:06, 28 ott 2019 (CET)
- Ci sono posizioni antitetiche inconciliabili, è perfettamente inutile continuare. E non è detto che tramite sondaggio non passi, a giudicare gli intervenuti qui, con buona pace dei contrari e senza cercare di convincere.--2.41.49.178 (msg) 09:58, 28 ott 2019 (CET)
- e più semplicemente, se non c'è consenso a fare una certa cosa non la si fa.. --188.15.239.111 (msg) 09:06, 28 ott 2019 (CET)
- Non entro nel merito della discussione, ma ci tengo a far presente a [@ 188.153.221.234] che i sondaggi non sono uno strumento per tentare di forzare la propria soluzione preferita quando questa non è condivisa dagli altri, e devono in generale essere considerati solo come ultima spiaggiata e non così alla leggera. Secondo, invito a considerare un atteggiamento più collaborativo e aperto al dialogo, perché se questa discussione è una perdita di tempo che non hai sicuramente non è un problema degli altri utenti. --goth nespresso 20:47, 27 ott 2019 (CET)
- Come era stato detto anche nella discussione passata, "non c'è bisogno di una votazione, il consenso funziona in base agli interventi pro e contro"--Luke Stark 96 (msg) 20:34, 27 ott 2019 (CET)
- Mi sembra evidente non si arrivi da nessuna parte qui col consenso, è possibile una brutale conta di teste con sondaggio? Ci spicciamo prima--188.153.221.234 (msg) 20:02, 27 ott 2019 (CET)
Carriera cinematografica di Carol Alt
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:03, 27 ott 2019 (CET)
Helmut Berger
Buongiorno, chiedo aiuto su come poter linkare in una voce che lo riguarda Helmut Berger, omonimo del (almeno credo) più famoso Helmut Berger, dato che entrambi sono attori austriaci nati nel 1949. Grazie. --Michele859 (msg) 13:34, 28 ott 2019 (CET)
- Il Berger più famoso è del 1944 --Tiscordi (msg) 14:04, 28 ott 2019 (CET)
- Il secondo è sempre un attore? -Idraulico (msg) 14:16, 28 ott 2019 (CET)
- Così risulta da de.wikipedia e da imbd.com [3] --Tiscordi (msg) 14:41, 28 ott 2019 (CET)
- Helmut Berger (attore 1944) e Helmut Berger (attore 1949) o solo data? -Idraulico (msg) 15:09, 28 ott 2019 (CET)
- Errore mio... avevo letto male la data di nascita... --Michele859 (msg) 15:17, 28 ott 2019 (CET)
- Non ci sono altri Helmut Berger, credo sia più appropriato disambiguare in Helmut Berger (1944) e Helmut Berger (1949). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:59, 29 ott 2019 (CET)
- Con "attore", ci sono altri Helmut Berger. --Superchilum(scrivimi) 10:24, 29 ott 2019 (CET)
- A tedesco sono a 0 ma a me gli unici attori in quella pagina sembrano quelli del 44 e del 49, gli altri sembrano pittori, ingegneri, scultori , biologi, cantanti ecc. ecc. Poi se si vuole disambiguare lo stesso (attore 1944) e (attore 1949) perché comunque ce ne sono 2, è un altro discorso.--Kirk Dimmi! 10:47, 29 ott 2019 (CET)
- Sì scusate, intendevo (attore 1944) e (attore 1949) ovviamente. --Superchilum(scrivimi) 10:53, 29 ott 2019 (CET)
- Io disambiguerei soltanto l'attore del '49, in quanto l'altro è estremamente più noto (se non l'unico ad esserlo...) --Vabbè (msg) 13:33, 29 ott 2019 (CET)
- Il secondo attore però non lo disambiguerei con (attore) ma con (1949). -Idraulico (msg) 13:58, 29 ott 2019 (CET)
- Io disambiguerei soltanto l'attore del '49, in quanto l'altro è estremamente più noto (se non l'unico ad esserlo...) --Vabbè (msg) 13:33, 29 ott 2019 (CET)
- Sì scusate, intendevo (attore 1944) e (attore 1949) ovviamente. --Superchilum(scrivimi) 10:53, 29 ott 2019 (CET)
- A tedesco sono a 0 ma a me gli unici attori in quella pagina sembrano quelli del 44 e del 49, gli altri sembrano pittori, ingegneri, scultori , biologi, cantanti ecc. ecc. Poi se si vuole disambiguare lo stesso (attore 1944) e (attore 1949) perché comunque ce ne sono 2, è un altro discorso.--Kirk Dimmi! 10:47, 29 ott 2019 (CET)
- Con "attore", ci sono altri Helmut Berger. --Superchilum(scrivimi) 10:24, 29 ott 2019 (CET)
- Non ci sono altri Helmut Berger, credo sia più appropriato disambiguare in Helmut Berger (1944) e Helmut Berger (1949). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:59, 29 ott 2019 (CET)
- Errore mio... avevo letto male la data di nascita... --Michele859 (msg) 15:17, 28 ott 2019 (CET)
- Helmut Berger (attore 1944) e Helmut Berger (attore 1949) o solo data? -Idraulico (msg) 15:09, 28 ott 2019 (CET)
- Così risulta da de.wikipedia e da imbd.com [3] --Tiscordi (msg) 14:41, 28 ott 2019 (CET)
- Il secondo è sempre un attore? -Idraulico (msg) 14:16, 28 ott 2019 (CET)
[← Rientro] Io farei Helmut Berger e Helmut Berger (1949).-- Met 71 14:26, 29 ott 2019 (CET)
- Ci sono altri Helmut Berger che non sono attori, quindi anche tenendone uno come nettamente prevalente, l'altro dovrà essere "(attore 1949)". --Superchilum(scrivimi) 18:23, 29 ott 2019 (CET)
- Ah, giusto, avete ragione. Allora essendoci altri Helmut Berger è giusta la disambiguazione (attore 1944) e (attore 1949). Anche la prevalenza mi sembra corretta, data la sicura prevalenza dell'attore più noto. Aggiungerei anche un Helmut Berger (disambigua) elencando anche i nomi riportati nel Wiki in tedesco. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:29, 30 ott 2019 (CET)
segnalo discussione
questa.. --188.15.239.111 (msg) 16:11, 28 ott 2019 (CET)
Selena Gomez
Ho visto un ip che mette l'attività di produttrice e allora mi è venuto il dubbio: è enciclopedica come produttrice? Non conosco i criteri per aggiungere l'attività, è per questo che apro la discussione. Che io sappia ha lavorato come produttrice esecutiva produttrice televisiva alla serie televisiva Tredici ma non so se questo basti. Poi un lavoro futuro, cito proprio la pagina di Selena Gomez: "A settembre 2019, è stato annunciato che la Gomez è il produttore esecutivo della docu-serie Netflix, Living Undocumented, che segue otto famiglie non documentate in America. La serie è composta da sei episodi ed è stata presentata in anteprima il 2 ottobre 2019."--GryffindorD 15:23, 30 ott 2019 (CET)
- Al limite sarà produttrice televisiva, certo non cinematografica. --OswaldLR (msg) 15:43, 30 ott 2019 (CET)
Segnalo proposta
 |
La voce Emily Ratajkowski, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--torqua 22:06, 30 ott 2019 (CET)
Dubbio E
--93.34.95.133 (msg) 19:04, 31 ott 2019 (CET)
Adattamento italiano e polemiche di Shinko e la magia millenaria
Segnalo discussione riguardante l'adattamento italiano del film. Credo che sia importante la partecipazione del progetto alla discussione.--Janik98 (msg) 20:05, 2 nov 2019 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Equoreo (msg) 17:57, 3 nov 2019 (CET)
Il violinista del diavolo
Segnalo "analisi" POV e RO sulla voce Il violinista del diavolo. Rimuoviamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 4 nov 2019 (CET)
- Se limitassimo un richiamo a questa pagina? [4] --Tiscordi (msg) 10:35, 4 nov 2019 (CET)
- Gia meglio, le recensioni originali non sono ammissibili--Pierpao.lo (listening) 10:44, 4 nov 2019 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Dove però non si accenna neppure a quanto sostenuto in quella sezione (aggiornamento: vedo che la sezione "Il mefistofelico agente e il dualismo con Faust" è stata eliminata giusto ora da [@ Pierpao]). --95.239.2.134 (msg) 10:46, 4 nov 2019 (CET)
- Gia meglio, le recensioni originali non sono ammissibili--Pierpao.lo (listening) 10:44, 4 nov 2019 (CET)
IP 87.21.113.105
Segnalo le modifiche di questo IP su voci di film: 87.21.113.105, sono tutte da controllare se corrette, perché ho notato che ne Il grande Lebowski aveva modificato i doppiatori italiani contro quanto invece affermato dalla fonte riportata in voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:06, 5 nov 2019 (CET)
Pagine di Oscar poco chiare
Ci sono ben 12 pagine sui Premi Oscar che non riportano i candidati e vincitori come fanno le altre:
- Oscar al miglior film
- Oscar al miglior film d'animazione
- Oscar al miglior film in lingua straniera
- Oscar al miglior documentario
- Oscar al miglior cortometraggio
- Oscar al miglior cortometraggio documentario
- Oscar al miglior cortometraggio d'animazione
- Oscar al miglior cortometraggio commedia
- Oscar al miglior cortometraggio a colori
- Oscar al miglior cortometraggio a 2 bobine
- Oscar al miglior cortometraggio novità
- Oscar alla migliore produzione artistica
Sono i produttori a vincere questi premi (persone, aziende o paesi), ma ciò non è chiaro poiché si riporta il regista e questo porta a fraintendimenti come chi crede che l'Oscar al miglior film in lingua straniera lo vince il regista. A tal proposito ho corretto poco fa108678941 un errore nel template del regista Friedrich Wilhelm Murnau, in cui era riportato erroneamente il Premio Oscar vinto dalla Fox nel 1929.
Quindi chiedo se siete d'accordo a omologare le pagine sopra come tutte le altre e se c'è qualcuno interessato a collaborare.-- Met 71 19:58, 5 nov 2019 (CET)
- L'Oscar al miglior film in lingua straniera non lo vince il regista? Nella voce è riportato che lo vince lui. -Idraulico (msg) 09:13, 6 nov 2019 (CET)
- Dal sito ufficiale quest'anno è stato assegnato al film messicano Roma (film 2018) [5] --Tiscordi (msg) 11:06, 6 nov 2019 (CET)
- [@ Idraulico liquido] La voce in realtà scrive che Il premio viene consegnato al regista, non che viene assegnato. È una distinzione molto importante da fare: non sempre chi ritira il premio lo vince, come ad esempio quando nel 1955 fu consegnato a Walt Disney l'Oscar ai migliori effetti speciali (vedi video) che vinse la Walt Disney Company.
- Comunque basta leggere il regolamento che riporta la fonte (The Academy Statuette will be awarded to the motion picture and accepted by the director on behalf of the picture's creative talents) e l'elenco dei premiati sul sito ufficiale per avere conferma che dal 1958 il premio va al paese di produzione.-- Met 71 19:22, 6 nov 2019 (CET)
- Quindi è il film ad averlo vinto e non una persona "fisica". -Idraulico (msg) 09:18, 7 nov 2019 (CET)
- Per l'esattezza dal 1948 al 1956 fu un Oscar speciale assegnato al film, nel 1957 fu assegnato ai produttori, dal 1958 al paese di produzione (vedi fonte), infatti tra gli enti più premiati della storia ci sono anche l'Italia e la Francia. Ti linko questa vecchia discussione che ci fu a riguardo se ti può interessare.-- Met 71 00:29, 8 nov 2019 (CET)
- Quindi è il film ad averlo vinto e non una persona "fisica". -Idraulico (msg) 09:18, 7 nov 2019 (CET)
- Dal sito ufficiale quest'anno è stato assegnato al film messicano Roma (film 2018) [5] --Tiscordi (msg) 11:06, 6 nov 2019 (CET)
Cancellazione|Gianluca Morini
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 08:10, 6 nov 2019 (CET)
Procedura di cancellazione di Joe Patroni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik98 (msg) 21:43, 6 nov 2019 (CET)
Dubbio di enciclopedicità su Calamity Anne
--Janik98 (msg) 22:40, 6 nov 2019 (CET)
Procedura di cancellazione di Categoria:Afroamericani immaginari
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik98 (msg) 00:27, 7 nov 2019 (CET)
Nello Appodia attore
Salve. Vorrei poter inserire una breve biografia di Nello Appodia attore professionista di cinema, tv e fotoromanzi dal 1958 al 1986. Risulta accreditato in cast ufficiali di diversi film famosi (Dieci italiani per un tedesco di Walter Ratti 1961 - Strada senza uscita 1969 di Gaetaqno Palmieri - Il segugio di Bernard Roland 1962) ed è citato nel Dizionario del cinema italiano per il film IL SEGUGIO (Accroche toi, il y a du vent!). Risulta apparire come comparsa e piccole parti in più di 50 film tutti documentati con foto di scena dal 1958 al 1983 al fianco di Totò, Alberto Sordi, Giuliano Gemma, Gina Lollobridiga, Carlo Verdone, Fred Buscaglione, Franco e Ciccio, Gino Cervi, ecc.. Partecipa ininterrottamente per 40 anni alle riviste Lancio nei fotoromanzi anche pubblicati all'estero. E' noto per le sue apparizioni in diversi film di Totò degli anni 60, nel film Un sacco bello di Carlo Verdone e ne Il Marchese del Grillo con Alberto Sordi. Credo sia importante per le sue due sorelle novantenni ancora in vita e per la sua cittadina natale, Subiaco (stesso paese di Gina Lollobridiga) dove si sono allestite ben due mostre dedicate a lui. Speranzoso che la proposta venga accolta, si resta in attesa di gentile riscontro e si saluta cordialmente. Michele Giammei - nipote figlio della sorella.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.9.101 (discussioni · contributi) 15:06, 10 nov 2019 (CET).
- E' stato cancellato molteplici volte, anche a seguito di una PdC, in cui si parlò anche di te (Wikipedia:Pagine da cancellare/Nello Appodia).--torqua 15:37, 10 nov 2019 (CET)
- Michele, gli attori vanno inseriti nel template solo se accreditati nella pellicola oppure se hanno un ruolo effettivo abbastanza centrale; inserire un attore e scrivere di fianco "comparsa" non ha senso. Lo si fa solo per i cammeo o, a volte, con attori diventati in seguito davvero celebri. Ma non è questo il caso. --Vabbè (msg) 17:44, 10 nov 2019 (CET)
- Segnalo questa sandbox creata pochi giorni fa--Luke Stark 96 (msg) 17:49, 10 nov 2019 (CET)
- L'utente probabilmente è sempre quello, il nome se ben ricordo è più o meno lo stesso del creatore della voce cancellata in pdc così come il testo. Edit: ho trovato l'utenza PIRIPOMPA. --OswaldLR (msg) 18:07, 10 nov 2019 (CET)
- Segnalo questa sandbox creata pochi giorni fa--Luke Stark 96 (msg) 17:49, 10 nov 2019 (CET)
- Michele, gli attori vanno inseriti nel template solo se accreditati nella pellicola oppure se hanno un ruolo effettivo abbastanza centrale; inserire un attore e scrivere di fianco "comparsa" non ha senso. Lo si fa solo per i cammeo o, a volte, con attori diventati in seguito davvero celebri. Ma non è questo il caso. --Vabbè (msg) 17:44, 10 nov 2019 (CET)
Luca Gregori
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:59, 11 nov 2019 (CET)
- Segnalo anche categoria relativa: Videoclip diretti da Luca Gregori. Forse potrebbe essere cancellata direttamente. Ha senso una categoria che contiene una sola voce e che sembra non sia destinata a contenerne altre, dato che ha diretto solo quello? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:43, 11 nov 2019 (CET)
- Concordo--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 08:41, 12 nov 2019 (CET)
- Mi sa che è passata un po' inosservata questa voce (grazie all'Ospite Inatteso), anche cercando in giro trovo solo quelle poche vecchie cose, quindi l'ho già messa in pdc :-D--Kirk Dimmi! 09:11, 12 nov 2019 (CET)
- Una categoria per una sola voce sarebbe prematuro anche se fosse enciclopedico l'autore. -Idraulico (msg) 09:13, 12 nov 2019 (CET)
- Ho messo in cancellazione la categoria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:03, 12 nov 2019 (CET)
- Una categoria per una sola voce sarebbe prematuro anche se fosse enciclopedico l'autore. -Idraulico (msg) 09:13, 12 nov 2019 (CET)
- Mi sa che è passata un po' inosservata questa voce (grazie all'Ospite Inatteso), anche cercando in giro trovo solo quelle poche vecchie cose, quindi l'ho già messa in pdc :-D--Kirk Dimmi! 09:11, 12 nov 2019 (CET)
- Concordo--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 08:41, 12 nov 2019 (CET)
Spostamento da Generi cinematografici a Genere cinematografico
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Genere cinematografico#Spostamento_da_Generi_cinematografici_a_Genere_cinematografico.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:16, 12 nov 2019 (CET)
Avvisi 12 nov 2019
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 09:11, 12 nov 2019 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--OswaldLR (msg) 12:24, 12 nov 2019 (CET)
simone spada
ho proposto la voce "Simone Spada" nella categoria registi italiani. Ritengo che sia ammissibile perché ha diretto 3 film con attori di rilievo, è stato candidato ai David di Donatello 2019 come regista esordiente, è regista di 4 episodi della serie TV Rocco Schiavone 3 che va in onda il prossimo 2 ottobre su RAI 2. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Spadam (discussioni · contributi) 09:55, 28 set 2019 (CEST).
- Per completezza, qui c'è la bozza della voce in oggetto: Utente:Spadam/Sandbox --Dave93b (msg) 11:54, 28 set 2019 (CEST)
- per completezza la voce è stata già cancellata nel 2018 e per questo è stata spostata in Sandbox in attesa di parere del progetto--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 13:24, 28 set 2019 (CEST)
- La voce manca completamente di fonti, vedi : Wikipedia:Uso delle fonti.
- La filmografia va formattata seguendo le linee-guida : Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia.
- astio discussioni 13:35, 28 set 2019 (CEST)
- Mi sembrava una voce familiare...sono andato a cercare la PdC (Wikipedia:Pagine da cancellare/Simone Spada), e infatti vi avevo partecipato anche io. Non mi sembra che le cose siano cambiate in un anno. --torqua 15:07, 28 set 2019 (CEST)
- Magari con qualche fonte se ne potrebbe parlare, ha diretto un terzo film, ma non capisco se ha davvero diretto qualche episodio di qualche serie TV... --Emanuele676 (msg) 15:23, 28 set 2019 (CEST)
- Ma la sandbox è copyviol da qua? O loro hanno copypastato la voce che c'era prima? --torqua 15:28, 28 set 2019 (CEST)
- Ohi ohi credo che sia copyviol anche se quelli avevano preso dal wikipedia che ora non c'è più, comunque immagino si tratti sempre dello stesso utente, prima era simone spada, adesso poco ci manca. --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 16:20, 28 set 2019 (CEST)
- Probabilmente quando era in pdc è stata copiata sul sito, questo è del 4 giugno e la voce è stata cancellata il 14 dopo un paio di settimane da quando la misi in pdc (testo uguale in tutto e per tutto). Cambia nulla comunque, nulla di nuovo sotto il sole.--Kirk Dimmi! 21:04, 30 set 2019 (CEST)
- Vedo che non conta ciò che era stato detto è l'utente c'ha riprovato, è finito bloccato e pagina protetta un anno. Amen. --Kirk Dimmi! 18:14, 1 ott 2019 (CEST)
- Probabilmente quando era in pdc è stata copiata sul sito, questo è del 4 giugno e la voce è stata cancellata il 14 dopo un paio di settimane da quando la misi in pdc (testo uguale in tutto e per tutto). Cambia nulla comunque, nulla di nuovo sotto il sole.--Kirk Dimmi! 21:04, 30 set 2019 (CEST)
- Ohi ohi credo che sia copyviol anche se quelli avevano preso dal wikipedia che ora non c'è più, comunque immagino si tratti sempre dello stesso utente, prima era simone spada, adesso poco ci manca. --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 16:20, 28 set 2019 (CEST)
- Ma la sandbox è copyviol da qua? O loro hanno copypastato la voce che c'era prima? --torqua 15:28, 28 set 2019 (CEST)
- Magari con qualche fonte se ne potrebbe parlare, ha diretto un terzo film, ma non capisco se ha davvero diretto qualche episodio di qualche serie TV... --Emanuele676 (msg) 15:23, 28 set 2019 (CEST)
- Mi sembrava una voce familiare...sono andato a cercare la PdC (Wikipedia:Pagine da cancellare/Simone Spada), e infatti vi avevo partecipato anche io. Non mi sembra che le cose siano cambiate in un anno. --torqua 15:07, 28 set 2019 (CEST)
- per completezza la voce è stata già cancellata nel 2018 e per questo è stata spostata in Sandbox in attesa di parere del progetto--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 13:24, 28 set 2019 (CEST)
non inserisco più pagine in wikipedia da tempo e sicuramente faccio errori tecnici. Quello che mi stupisce in questa discussione è che prevale una posizione censoria e punitiva come se io fossi un furbastro che ci prova a inserire questa voce a tutti i costi infrangendo deliberatamente le regole di wikipedia. Se ritenete che la voce non abbia valore enciclopedico può darsi ( anche se vedo tra i registi italiani soggetti con minore esperienza ). Ma che la voce sia stata bloccata per un anno (?) come dice Kirk perché ci ho provato questo mi offende. Ho riscritto la voce pensando non di fare una furbata ma di ovviare alla censura relativa alla violazione del copyright (che francamente non capisco ,se i fatti sono quelli come deve essere scritta la voce?). Sto cercando di capire dove ho sbagliato tecnicamente. Mi piacerebbe discutere con voi nel merito della voce parlando di cinema. --Spadam (msg) 11:31, 8 ott 2019 (CEST) Poiché mi è stato consigliato di attendere il parere dei membri di questo progetto cinema vorrei conoscere da questi se persistono motivazioni di censura per la voce Simone Spada. Non pretendo la celerità con cui è stata cassata ma un tempo ragionevole di risposta.--Spadam (msg) 10:10, 10 ott 2019 (CEST) Lasciando da parte la questione copyright che nel caso in esame mi sembra un pò pretestuosa vi chiedo quali parametri di enciclopedicità per un regista cinematografico. Va usato il criterio per gli artisti? Almeno tre opere in tre anni? Nel caso le opere sono già in wikipedia: Hotel Gagarin, Domani è un altro giorno, Rocco Schiavone 3.--Spadam (msg) 16:53, 10 ott 2019 (CEST)
- Attenderei la fine di Rocco Schiavone per capire se ha lavorato a tutti gli episodi, o almeno una fonte che lo dica. --Emanuele676 (msg) 17:37, 10 ott 2019 (CEST)
- Ecco una fonte: recensione di cinematographe--Spadam (msg) 08:47, 11 ott 2019 (CEST)
- cinematographe.it è totalmente inaffidabile come fonte, ha diffuso più notizie errate (o false) di forum e fansite... solo per informare il progetto. --AndreaRocky parliamone qua... 17:18, 11 ott 2019 (CEST)
- Il cast di Rocco Schiavone 3 lo segnala l'Ufficio stampa della Rai [6] --Tiscordi (msg) 17:36, 11 ott 2019 (CEST)
- .Abbastanza intuibile che cinematographe.it avesse usato il materiale per la stampa per l'articolo. --Emanuele676 (msg) 18:58, 11 ott 2019 (CEST)
- credo che il comunicato stampa della RAI dovrebbe essere sufficiente.comunque questo il link alla conferenza stampa rocco-schiavone3 conferenza-stampa. Vorrei sapere se sono autorizzato a inserire la voce--Spadam (msg) 09:23, 12 ott 2019 (CEST)
- Il comunicato stampa è comunque sulla serie, oltretutto si potrebbe opinare che il regista di una serie che ancora deve iniziare non è sufficiente, basta leggere che dopo i vari nomi leggo "oltre al regista .." Secondo me meglio che aspetti invece di continuare a scivere dicendo, rimane un regista con poca o nulla carriera al momento. Poi evita di parlare, come leggo sopra, di censure varie, è una voce cancellata regolarmente e l'insistenza a volte da più danni che vantaggi (alla voce ovviamente, oltre che, in alcuni casi, anche all'utente che insiste :-P). come dice Kirk perché ci ho provato questo mi offende: hai poco da offenderti, io noto diversi neo utenti che chiedono prima perché la voce è stata cancellata in passato, chissà mai perché tu non avevi visto.. e credo che non hai nemmeno mai letto WP:CSC, te l'hanno già fatto presente? Di Renato sei il nipote come dici qui, di Simone?--Kirk Dimmi! 11:06, 12 ott 2019 (CEST)
- Ma in realtà Rocco Schiavone è iniziato 10 giorni fa. Due film e una stagione intera mi sembra abbastanza considerando il pregresso. --Emanuele676 (msg) 15:13, 12 ott 2019 (CEST)
- Il comunicato stampa è comunque sulla serie, oltretutto si potrebbe opinare che il regista di una serie che ancora deve iniziare non è sufficiente, basta leggere che dopo i vari nomi leggo "oltre al regista .." Secondo me meglio che aspetti invece di continuare a scivere dicendo, rimane un regista con poca o nulla carriera al momento. Poi evita di parlare, come leggo sopra, di censure varie, è una voce cancellata regolarmente e l'insistenza a volte da più danni che vantaggi (alla voce ovviamente, oltre che, in alcuni casi, anche all'utente che insiste :-P). come dice Kirk perché ci ho provato questo mi offende: hai poco da offenderti, io noto diversi neo utenti che chiedono prima perché la voce è stata cancellata in passato, chissà mai perché tu non avevi visto.. e credo che non hai nemmeno mai letto WP:CSC, te l'hanno già fatto presente? Di Renato sei il nipote come dici qui, di Simone?--Kirk Dimmi! 11:06, 12 ott 2019 (CEST)
- credo che il comunicato stampa della RAI dovrebbe essere sufficiente.comunque questo il link alla conferenza stampa rocco-schiavone3 conferenza-stampa. Vorrei sapere se sono autorizzato a inserire la voce--Spadam (msg) 09:23, 12 ott 2019 (CEST)
- cinematographe.it è totalmente inaffidabile come fonte, ha diffuso più notizie errate (o false) di forum e fansite... solo per informare il progetto. --AndreaRocky parliamone qua... 17:18, 11 ott 2019 (CEST)
- Ecco una fonte: recensione di cinematographe--Spadam (msg) 08:47, 11 ott 2019 (CEST)
non voglio polemizzare . Sono sorpreso che Kirk sostenga che una voce già cassata non ha più diritto di pubblicazione.Come se il tempo si fosse congelato e non ci fossero ogni giorno fatti nuovi. Penso che fosse giusto cassare la voce due anni fa ma non oggi.. . Mi sono avvicinato a wikipedia più di 10 anni fa perché fautore di processi partecipati non per mettere in luce aspetti personali . Ne sono testimonianza le prime voci che ho scritto e un saltuario sostegno finanziario. Si dà il caso che mio zio fosse Renato Spada e Simone mio figlio . Credo che Wikipedia,per fortuna, si sia arricchita di tante testimonianze familiari che in molti casi portano contributi originali. L'insistenza di cui mi si accusa dipende dal fatto che vorrei una valutazione serena dei fatti in nome di un'intelligenza collettiva senza pregiudizi personali.--Spadam (msg) 17:05, 12 ott 2019 (CEST)
- in che senso "contributi originali"?37.161.224.132 (msg)¿
che intendo per contributi originali: ad es. la voce Renato Spada ha un link a un video( un aviatore nella prima guerra mondiale) che ho realizzato io attingendo a fotografie scattate da lui 100 anni fa raccolte in un album che ho ereditato. Credo sia un "originale" contributo alla conoscenza nel senso proprio del termine: ab origine .--Spadam (msg) 18:31, 12 ott 2019 (CEST) chiedo cortesemente se sono autorizzato a inserire la voce . Se non lo sono gradirei motivazioni fondate sui fatti.grazie--Spadam (msg) 16:37, 15 ott 2019 (CEST)
- Non mi sembra che sia maturato un consenso in questa direzione. Circa le "ricerche originali", ti rimando a questa guida che in sostanza dice che non vanno bene: WP:RO. -Idraulico (msg) 16:44, 15 ott 2019 (CEST)
- Io ti consiglio sempre di lavorare in sandbox per poi proporla al progetto una volta ultimata, così hai qualcosa di concreto da portare e gli altri utenti possono dare pareri e dritte. Detto questo, hai mai pensato che se il soggetto è enciclopedico molto probabilmente qualcun altro ci lavorerà? (vedi WP:AUTOBIOGRAFIE, che sia tu o meno è un'interessante punto di riflessione)--Dave93b (msg) 16:49, 15 ott 2019 (CEST)
- [@ Spadam] cerca di non mettermi in bocca cose che non ho detto, inoltre affermi che si sia arricchita di tante testimonianze familiari, secondo te perché in WP:Autobiografie c'è scritto che è decisamente meglio che, se proprio qualcuno diventa enciclopedico, è meglio che la voce la scriva un altro? Non sei (ovviamente) neutrale e le testimonianza familiari onestamente qui rispetto a WP:Fonti attendibili contano poco. Le motivazioni dei contro mi sembrano fondatissime (che sia iniziato Rocco Schiavone da 10 giorni cambia poco), quindi segui i consigli (anche degli altri) e non insistere fino allo sfinimento, anche perché ripeto, questo alla voce che si vorrebbe creare non fa mai bene.--Kirk Dimmi! 17:30, 15 ott 2019 (CEST)
- Io ti consiglio sempre di lavorare in sandbox per poi proporla al progetto una volta ultimata, così hai qualcosa di concreto da portare e gli altri utenti possono dare pareri e dritte. Detto questo, hai mai pensato che se il soggetto è enciclopedico molto probabilmente qualcun altro ci lavorerà? (vedi WP:AUTOBIOGRAFIE, che sia tu o meno è un'interessante punto di riflessione)--Dave93b (msg) 16:49, 15 ott 2019 (CEST)
- Non mi sembra che sia maturato un consenso in questa direzione. Circa le "ricerche originali", ti rimando a questa guida che in sostanza dice che non vanno bene: WP:RO. -Idraulico (msg) 16:44, 15 ott 2019 (CEST)
ok. la voce la scriverà qualcun altro se lo riterrà opportuno. Tranquillo Kirk, non voglio sfinire nessuno, abbandono il campo. E abbandono anche wikipedia!--Spadam (msg) 18:30, 15 ott 2019 (CEST)
- Forse mi sono espresso male. La terza stagione di Rocco Schiavone è stata finita di girare a giugno e la settimana prossima verrà trasmesso l'ultimo episodio, non si parla di un progetto futuro. In che modo girare una stagione televisiva su Rai1 "cambia poco" perché la prima puntata della stagione è stata trasmessa il 2 ottobre? --Emanuele676 (msg) 19:50, 15 ott 2019 (CEST)
ho letto con attenzione la pagina sulla cancellazione di una voce che recita: a meno che nel frattempo non siano intervenute drastiche e determinanti novità di rilievo almeno nazionale. Tra i motivi fondati per un reinserimento, per esempio, c'è il raggiungimento dei criteri sufficienti di rilevanza nel settore relativo. Non ritenete che due film di rilievo nazionale ( Hotel Gagarin e Domani è un altro giorno) e 4 episodi di una serie televisiva su RAI 2(Rocco Schiavone) siano novità di rilievo nazionale? E che,come previsto tra i criteri di rilevanza per gli artisti, siano sufficienti 3 opere di rilievo nel settore relativo?--Spadam (msg) 15:50, 13 nov 2019 (CET)
- Sto cercando di capire quali sono gli ostacoli che impediscono la pubblicazione della voce dopo quasi due mesi di discussione. Potrei avere un parere aggiornato degli amministratori del progetto cinema? grazie. --Spadam (msg) 10:08, 18 nov 2019 (CET)
- In effetti ho notato ora che è stata cancellata pure la sandbox ed è stata protetta la voce, mi sembra un tantino esagerato per chi ha girato 2 film e una stagione da oltre sei ore, oltre ad essere aiuto regista per 34 opere e sceneggiatore di un film. --Emanuele676 (msg) 22:45, 18 nov 2019 (CET)
- Se non vengono rispettate le regole e nonostante le regole si continua a inserire materiale in copyviol, certo che viene cancellata anche la sanddbox. Magari dando una seconda occhiata te ne accorgi pure tu? :-) --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 23:15, 18 nov 2019 (CET)
- (f.c.) A parte che essendo cancellata, non posso dare una occhiata a niente, a parte la motivazione, e c'è scritto che è stata cancellata per "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale". --Emanuele676 (msg) 22:04, 19 nov 2019 (CET)
- [↓↑ fuori crono] mi cito: continua a inserire materiale in copyviol, certo che viene cancellata anche la sanddbox io sto parlando della sandbox, mi sembra abbastanza chiaro. Tu di cosa parli? Poi da parte mia non mi stimola proprio di aiutare qualcuno che scrive testi palesemente accusatori verso i wikipediani come quello qua sotto o come quello nella tua pagina di discussione [@ Emanuele676] per una voce che non ritengo enciclopedica--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 09:43, 20 nov 2019 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Io in Utente:Spadam/Sandbox leggo "17:17, 1 ott 2019 L736ECUA discussione contributi ha cancellato la pagina Utente:Spadam/Sandbox ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era 'Spadam') (ringrazia)". La violazione del copyright è precedente. "17:46, 29 set 2019 BurgundoA discussione contributi ha cancellato la pagina Utente:Spadam/Sandbox ((C13) Testo in violazione di copyright da: https://opereprime.org/2018/06/04/10674/) (ringrazia)". --Emanuele676 (msg) 14:41, 20 nov 2019 (CET)
- [↓↑ fuori crono] mi cito: continua a inserire materiale in copyviol, certo che viene cancellata anche la sanddbox io sto parlando della sandbox, mi sembra abbastanza chiaro. Tu di cosa parli? Poi da parte mia non mi stimola proprio di aiutare qualcuno che scrive testi palesemente accusatori verso i wikipediani come quello qua sotto o come quello nella tua pagina di discussione [@ Emanuele676] per una voce che non ritengo enciclopedica--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 09:43, 20 nov 2019 (CET)
- (f.c.) A parte che essendo cancellata, non posso dare una occhiata a niente, a parte la motivazione, e c'è scritto che è stata cancellata per "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale". --Emanuele676 (msg) 22:04, 19 nov 2019 (CET)
- Se non vengono rispettate le regole e nonostante le regole si continua a inserire materiale in copyviol, certo che viene cancellata anche la sanddbox. Magari dando una seconda occhiata te ne accorgi pure tu? :-) --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 23:15, 18 nov 2019 (CET)
- In effetti ho notato ora che è stata cancellata pure la sandbox ed è stata protetta la voce, mi sembra un tantino esagerato per chi ha girato 2 film e una stagione da oltre sei ore, oltre ad essere aiuto regista per 34 opere e sceneggiatore di un film. --Emanuele676 (msg) 22:45, 18 nov 2019 (CET)
Cari amministratori del progetto cinema, come risulta da un precedente intervento pensavo di desistere ma non lo farò per motivi di principio . Voglio capire fino a che punto Wikipedia è una enciclopedia partecipata .Da quanto ricordavo e confermato dalla lettura di parecchie voci di metodo Wikipedia si fonda su due principi fondamentali: aiutare prima di punire, giudicare la voce e non l’autore. Come aspirante autore di una voce sono stato condannato, non aiutato e preso a pretesto il mio errore per rendere impossibile anche ad altri di scrivere la voce. Sarei perciò grato a chi potrà aiutarmi, farmi capire dove è possibile verificare i miei errori e come io o altri potremmo porvi rimedio visto che è stata cancellata la sandbox . Sono stato punito per violazione del copyviol: avevo scritto un abbozzo con nome data di nascita film realizzati. Accusato di copyviol l’ho riscritto ma non andava bene. Vorrei sapere dove sta il copyviol per pochi dati che anche rimescolati sono quelli. Cambiando l’ordine dei fattori il prodotto non cambia. Chiedo gentilmente di indicarmi la soluzione. Infine se quel che conta è la voce e non l’autore ,chiedo agli amministratori se, prescindendo dai miei errori, il soggetto Simone Spada regista ha i requisiti di enciclopedicità e, in caso contrario, motivarlo con elementi oggettivi di valutazione. Ringrazio comunque dell’attenzione. --Spadam (msg) 15:47, 19 nov 2019 (CET)
- Sono mesi che va avanti questa discussione, ricordo prima che mi registrassi, quando editavo da IP. L'utente con vari account e IP sta tentando di autopubblicizzarsi da molto tempo, di certo questo suo accanimento non trova apertura da wikipedia. Per quanto mi riguarda, reputo ancora non enciclopedico il regista, e penso che sia stato spiegato ampiamente sopra e indietro nel tempo. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:48, 20 nov 2019 (CET)
- Concordo con Mr. Soppracciglio. Questa discussione conferma solo che la rilevanza enciclopedica di un soggetto è inversamente proporzionale alla lunghezza delle discussioni per dimostrarne l'enciclopedicità. -Idraulico (msg) 15:32, 20 nov 2019 (CET)
- In effetti per i soggetti borderline è sempre difficile mettere tutti d'accordo, il mio consiglio è di aspettare che il soggetto acquisisca col tempo i requisiti per soddisfare i criteri, e di riscrivere la sandbox stando attenti a rispettare le linee guida. Tanto che fretta c'è? Meglio mettere la voce di un soggetto enciclopedico all'unanimità piuttosto che perseverare, rischi solo frustrazione e di non goderti l'esperienza qui :) Anche la mia prima sandbox venne bocciata malamente :D --Dave93b (msg) 15:58, 20 nov 2019 (CET)
- Nella lunga discussione è stato fatto un processo alle intenzioni ma non è stato possibile parlare nel merito della voce che appena abbozzata è stata tolta la sandbox . Nessuno ha spiegato "sopra" quali sono le prerogative necessarie per un personaggio del cinema per essere considerato enciclopedico e quindi i motivi della esclusione. E' possibile avere da parte degli amministratori una indicazione di criteri sufficientemente oggettivi e neutrali?--Spadam (msg) 16:05, 20 nov 2019 (CET)
- [@ Dave93b], dici che aspettiamo che vinca l'Oscar? :P I criteri sono sempre sufficienti, mai necessari. Ma magari Domani è un altro giorno vince un David di Donatello o un Nastro d'argento. --Emanuele676 (msg) 03:01, 21 nov 2019 (CET)
- [@ Emanuele676] beh così di sicuro mettiamo d'accordo tutti :D :P Mi viene il dubbio che Spadam non abbia mai avuto modo di leggere i criteri, glieli metto [qui] :) Si legge chiaramente che è il progetto a dare l'ultima parola, ed è proprio questo che si intende, e come tu stesso hai citato, per progetto partecipato. Secondo me devi solo rimboccarti le maniche e capire a fondo le linee guida, come abbiamo fatto tutti qui. Tenendo un occhio a WP:autobiografie, puoi riscrivere la sandbox (difficilmente verrà cancellata di nuovo, ti possiamo dare una mano per la stesura corretta) e pazientemente aspettare il momento giusto per riproporla (che non vuol dire il mese prossimo :D) --Dave93b (msg) 08:19, 21 nov 2019 (CET)
- Ma nemmeno fra 3 se non c'è nulla di nuovo :-D La voce fu cancellata e senza consenso inutile ricrearla, non può pensare che a distanza di 1-2 mesi che siano cambiate le cose, pensa che per farsi la propria voce basti insistere, tutto qui. Sulle sandbox quando la storia inizia a essere lunga , non è il primo caso che venga cancellata anche senza copyviol, immagino per Aiuto:Pagina_delle_prove#Note_sulle_sandbox_personali (primo punto). Il danno è che per ora l'utente sta facendo perdere tempo. --Kirk Dimmi! 09:16, 21 nov 2019 (CET)
- [@ Emanuele676] beh così di sicuro mettiamo d'accordo tutti :D :P Mi viene il dubbio che Spadam non abbia mai avuto modo di leggere i criteri, glieli metto [qui] :) Si legge chiaramente che è il progetto a dare l'ultima parola, ed è proprio questo che si intende, e come tu stesso hai citato, per progetto partecipato. Secondo me devi solo rimboccarti le maniche e capire a fondo le linee guida, come abbiamo fatto tutti qui. Tenendo un occhio a WP:autobiografie, puoi riscrivere la sandbox (difficilmente verrà cancellata di nuovo, ti possiamo dare una mano per la stesura corretta) e pazientemente aspettare il momento giusto per riproporla (che non vuol dire il mese prossimo :D) --Dave93b (msg) 08:19, 21 nov 2019 (CET)
- [@ Dave93b], dici che aspettiamo che vinca l'Oscar? :P I criteri sono sempre sufficienti, mai necessari. Ma magari Domani è un altro giorno vince un David di Donatello o un Nastro d'argento. --Emanuele676 (msg) 03:01, 21 nov 2019 (CET)
- Nella lunga discussione è stato fatto un processo alle intenzioni ma non è stato possibile parlare nel merito della voce che appena abbozzata è stata tolta la sandbox . Nessuno ha spiegato "sopra" quali sono le prerogative necessarie per un personaggio del cinema per essere considerato enciclopedico e quindi i motivi della esclusione. E' possibile avere da parte degli amministratori una indicazione di criteri sufficientemente oggettivi e neutrali?--Spadam (msg) 16:05, 20 nov 2019 (CET)
- In effetti per i soggetti borderline è sempre difficile mettere tutti d'accordo, il mio consiglio è di aspettare che il soggetto acquisisca col tempo i requisiti per soddisfare i criteri, e di riscrivere la sandbox stando attenti a rispettare le linee guida. Tanto che fretta c'è? Meglio mettere la voce di un soggetto enciclopedico all'unanimità piuttosto che perseverare, rischi solo frustrazione e di non goderti l'esperienza qui :) Anche la mia prima sandbox venne bocciata malamente :D --Dave93b (msg) 15:58, 20 nov 2019 (CET)
- Concordo con Mr. Soppracciglio. Questa discussione conferma solo che la rilevanza enciclopedica di un soggetto è inversamente proporzionale alla lunghezza delle discussioni per dimostrarne l'enciclopedicità. -Idraulico (msg) 15:32, 20 nov 2019 (CET)
Se insisto non è perché voglio farmi la mia voce ma perché con motivi pretestuosi è stata cancellata la sandbox e si preannuncia la messa in mora sine die perché l'utente sta facendo perdere tempo. Ora per me non è in discussione la voce ma la natura di wikipedia. Avevo fiducia nei progetti partecipati, nella intelligenza collettiva e per questi motivi ho creduto in wikipedia. La mia insistenza e "accanimento" lo avrei messo su qualunque voce . Vedo prevalere un'autoritarismo intimidatorio che non risponde ala mia domanda: quali sono i criteri sufficientemente oggettivi e neutrali per l'enciclopedicità di voci come questa?--Spadam (msg) 09:57, 21 nov 2019 (CET)
- I criteri ti sono stati elencati innumerevoli volte, se non ci rientra in quelli specifici ci sono quelli generali e via discorrendo, insistere ancora sui criteri è un'altra insistenza inutile. Se ti faccio presente che stai danneggiando l'enciclopedia con le tue insistenze non è questione di intimidazioni, ci sono delle linee guida, anche non scritte e anche dettate solo dal WP:BS, e tu stai tirando troppo la corda (poi si spezza eh..). A te non ti interessa nessun altra voce al di fuori di questa altro che La mia insistenza e "accanimento" lo avrei messo su qualunque voce--Kirk Dimmi! 10:04, 21 nov 2019 (CET)
- @Spadam Addirittura "la natura di WP"? Che WP sia partecipativa si vede dal numero di interventi che un argomento come quello oggetto di questa discussione ha generato; parlare poi di "autoritarismo intimidatorio" in questo progetto, notoriamente molto inclusivo (si tende più a conservare che a cancellare), mi sembra un commento gratuito se non offensivo tanto che inviterei Spadam a cancellarlo. Non vorrei che la mancanza di argomenti, unito al tentativo di provare a prenderci per stanchezza (se ne sta parlando da circa due mesi senza aver mai portato argomentazioni inconfutabili), sconfinasse anche nell'attacco personale. -Idraulico (msg) 10:12, 21 nov 2019 (CET)
- Veramente a me pare già "sconfinato" e offensivo in più di una occasione--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 10:50, 21 nov 2019 (CET) Ps e peraltro non si è nemmen conformato a WP:CSC
- confermo, ha sconfinato di brutto e la sua insistenza nuoce al progetto, gli abbiamo spiegato dove sono le pagine da consultare ma sembra proprio che non voglia collaborare, da questo punto wp:bs non mi sembra applicabile e quindi imho la prossima volta siamo purtroppo costretti a passare con la segnalazione tra i problematici, cosa che non ci rende nemmeno un pochettino felici.. --143.225.138.121 (msg) 10:55, 21 nov 2019 (CET)
- Veramente a me pare già "sconfinato" e offensivo in più di una occasione--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 10:50, 21 nov 2019 (CET) Ps e peraltro non si è nemmen conformato a WP:CSC
- @Spadam Addirittura "la natura di WP"? Che WP sia partecipativa si vede dal numero di interventi che un argomento come quello oggetto di questa discussione ha generato; parlare poi di "autoritarismo intimidatorio" in questo progetto, notoriamente molto inclusivo (si tende più a conservare che a cancellare), mi sembra un commento gratuito se non offensivo tanto che inviterei Spadam a cancellarlo. Non vorrei che la mancanza di argomenti, unito al tentativo di provare a prenderci per stanchezza (se ne sta parlando da circa due mesi senza aver mai portato argomentazioni inconfutabili), sconfinasse anche nell'attacco personale. -Idraulico (msg) 10:12, 21 nov 2019 (CET)