Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Buongiorno, c'è un IP che si sta "dedicando" a rimuovere da voci di film il campo "titolo originale". Devo annullare tutte le sue modifiche? --Smatteo499 (msg) 13:51, 5 feb 2024 (CET)
La pagina «Premio della Critica SNCCI», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Rossella Contessi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
esatto, le ultime volte è stata cancellata a priori. Perciò se qualcuno la potesse creare inserendo queste informazioni enciclopediche, in seguito aggiungo ulteriori informazioni. --Leon99ardo (msg) 11:40, 29 gen 2024 (CET)
stai dicendo quindi che se ora la creo non viene cancellata a priori? Dato che ora ci sono tutte le basi enciclopediche per poterla creare. --Leon99ardo (msg) 11:53, 29 gen 2024 (CET)
Non conoscendo il film non so dirti se sia o meno enciclopedico, quindi non posso garantire nulla. Quello che puoi fare è creare una bozza e poi, visto che è stata già cancellata una volta, proporla per la pubblicazione. --Guiseppe (msg) 11:59, 29 gen 2024 (CET)
esattamente. La première c'è appena stata. Articoli di testate giornalistiche sono usciti e stanno continuando ad uscire. Perciò si hanno tutte le carte in regola per procedere con la pubblicazione. --Leon99ardo (msg) 12:24, 29 gen 2024 (CET)
Per me va bene, però non capisco come tu possa essere il detentore del copyright dello screenshot. --OswaldLR (msg) 12:25, 29 gen 2024 (CET)
Il film è stato prodotto e realizzato dalla società Rhapsodia Film che detiene tutti i diritti ed in quanto lavoro per loro sono autorizzato a procedere con quello screenshot. --Leon99ardo (msg) 12:45, 29 gen 2024 (CET)
ok autorizzeranno allora non c'è problema. Detto ciò posso pubblicare direttamente la bozza o lo deve far qualcuno? --Leon99ardo (msg) 12:53, 29 gen 2024 (CET)
No, sei in conflitto, chiedi la revisione e pazienta. Tra l'altro, ma non è un problema nostro, siete sicuri che l'attore ha autorizzato la società a licenziare la propria immagine come disponibile a tutti? Prima di piantare licenze bisogna valutare quello che si fa. Detto come consiglio. --Pierpao(listening)12:57, 29 gen 2024 (CET)
Si anche da questo punto di vista siamo tutelati. Non c'è problema. Per la revisione come posso richiederla? --Leon99ardo (msg) 12:58, 29 gen 2024 (CET)
È un film del 2022 o del 2023? vengono citati entrambi... ed eviterei di cominciare la trama con "Siamo catapultati nel 1960"--Maxpoto (msg) 13:51, 29 gen 2024 (CET)
La data del film è quella dell'esordio, non quella in cui è stato effettivamente girato. Nella sezion "Distribuzione" bisognerebbe idealmente citare la data della prima moscovita (o almeno l'anno, dato che non è c'è una pagina per la quaranticinquesima edizione del premio in questione)--Maxpoto (msg) 14:08, 29 gen 2024 (CET)
La sandbox era migliore, perché nella bozza non c'è nessuna fonte? Sarebbe stato meglio copiare il contenuto della sandbox nella bozza--Luke Stark 96 (msg) 14:37, 29 gen 2024 (CET)
@Leon99ardo Per caso riuscite a ottonere l'autorizzazione per caricare anche il poster ufficiale? Non è obbligatorio, ma quando ce l'abbiamo, come in Steamboat Willie, è sempre meglio di uno screenshot. Lo dico per la qualità della pagina che non potrebbe far altro che giovarne del poster, ma ovviamente va bene anche senza. --Redjedi23T16:10, 29 gen 2024 (CET)
Ho dato una sistemata alla voce, ma ci sono ancora alcune cose da sistemare prima della pubblicazione: ho dubbi su questa parte «Al termine della serata di presentazione, alla quale hanno partecipato i registi e il cast, tra cui il protagonista Mirko Frezza, Giobbe Covatta, Lucia Batassa e Ivan Dalia, compositore della colonna sonora, si è esibita la band La Scelta, autrice della canzone originale "L'eroe" del film. Inoltre, Francesca Piggianelli, Direttore del Roma Videoclip – Il Cinema Incontra la Musica, ha annunciato a sorpresa che il videoclip, diretto da Roberto Marra, con il contributo di Adriano Testa nell'aiuto regia e montaggio, sarà premiato alla prossima edizione 2024», su quanto effettivamente sia rilevante la recensione di CiakClub e non ho capito nella sezione Riconoscimenti cosa voglia dire "selezionato". Ha vinto qualcosa? --torquaparliamone02:33, 3 feb 2024 (CET)
Ciao a tutti, vi scrivo per richiedervi un parere sull'enciclopedicità di una pagina su Massimiliano La Pegna, produttore cinematografico, televisivo e pubblicitario. Ho stilato una bozza sul mio sandbox Utente:Cev92/Sandbox e vi chiederei se per favore poteste dargli un'occhiata. Segnalo che la voce è Protetta dal 2018 perché all'epoca il diretto interessato ha provato (e insistito) a crearsela da solo ma evidentemente usando un approccio troppo autopromozionale. Dopo tanti anni mi ha chiesto di provare a capire se fosse possibile sbloccare la situazione, anche perché credo sussistano le condizioni di enciclopedicità.
Qualora fosse valutata positivamente, quali sarebbero i corretti passi successivi da fare?
Ciao e grazie mille! Avevo letto di dover fare la dichiarazione ma questo è decisamente più specifico. Provvederò in giornata a fare tutte le dichiarazioni necessarie. È possibile procedere con il parere anche se ancora non ho fatto la dichiarazione o viola i termini d'uso? --Cev92 (msg) 10:14, 19 feb 2024 (CET)
Ti ringrazio moltissimo per questa dritta! Quindi devo cercare ulteriori fonti e lasciare IMDb solo come collegamento esterno. Riproporrò la pagina per una nuova valutazione non appena avrò sistemato la questione. Grazie ancora! --Cev92 (msg) 16:18, 19 feb 2024 (CET)
Ciao, ho provveduto a inserire la DichiarazioneCOI sulla mia pagina utente, ma mi è impossibile farla sulla pagina di discussione dell'argomento poiché la pagina stessa è protetta. Come ci si muove in questi casi? Una volta ottenuto un parere positivo in questa pagina posso andare a fare la richiesta agli amministratori nella specifica pagina? Oppure prima devo prima passare il processo di revisione della bozza? Grazie mille --Cev92 (msg) 17:33, 19 feb 2024 (CET)
Hai inserito la dichiarazione qui: Utente:Cev92? Non la vedo, l'ultima modifica è del 28 maggio. Per il momento la inserirei anche sulla pagina di discussione della sandbox. Se poi raccogli pareri positivi sull'enciclopedicità della voce, puoi chiedere a un admin di togliere la protezione alla voce in ns0, oppure di spostare la sandbox in bozza.--93.35.217.224 (msg) 20:43, 19 feb 2024 (CET)
Perdonami, l'avevo fatto ma devo essermi dimenticato di pubblicare la modifica. Ora dovresti vederla! Ho aggiunto anche la dichiarazione nella discussione della sandbox come hai suggerito.
Per quando riguarda la bozza in sè l'ho già migliorata rispetto a ieri ma vorrei vedere se trovo altre fonti per citare alcuni argomenti specifici. A tal proposito avrei una domanda. Ho letto quanto mi è stato segnalato sulla questione dell'inattendibilità di IMDb, però nel mio caso è l'unica fonte disponibile (seppur non aggiornata) che attesti il lavoro da produttore pubblicitario del soggetto. I lavori in questo campo sono anche importanti perché tra le altre si è occupato di produrre tutte le pubblicità televisive di Uliveto e Rocchetta degli ultimi 10-15 anni. Allora il quesito è: posso lasciare IMDb come fonte per questa informazione specifica o è meglio lasciarla senza fonte? O addirittura è preferibile eliminare del tutto l'informazione seppur rilevante?
WP:IMDB non è una linea guida, è un consiglio, però è condiviso dalla maggior parte degli utenti del progetto. Il fatto che non ci siano altre fonti per quella specifica informazione non depone molto bene riguardo alla sua rilevanza :) Io la lascerei, per il momento, in attesa del parere di altri utenti.--93.35.218.55 (msg) 14:10, 20 feb 2024 (CET)
Beh l'informazione in se credo sia rilevante perché parliamo di più di 100 spot nel complesso tra cui, come dicevo, tutte le pubblicità Uliveto, Rocchetta e Brio Blu degli ultimi anni. Per intenderci parlo di tutte quelle dalla Chiabotto (che sto vedendo che è del 2006, quindi sono quasi 20 anni di pubblicità), di Del Piero con l'uccellino XD, Insinna, Max Tortora, la Cortellesi, Miriam Leone, la Santarelli, la Hunziker, la Cucinotta e altri ancora. Peraltro molte di queste sono dirette da Marcello Cesena aka Jean Claude di Mai Dire... XD.
Oltre a queste poi ci sarebbero anche quelle delle le birre Kronenburg, Nastro Azzurro e Peroni. Insomma credo che l'informazione sia rilevante, solo che non è molto comune fare articoli su chi ha prodotto una pubblicità e quindi si fa fatica a trovare una fonte da citare.
Come vedete sto cercando di fare le cose per bene e tengo in grande considerazione i vostri pareri, quindi sarei felice se ne arrivassero anche degli altri :) --Cev92 (msg) 18:24, 20 feb 2024 (CET)
Sono d'accordo. Per me si può creare anche la pagina sull'episodio che la vede protagonista e fare il redirect a quello. L'episodio è imo enciclopedico, introduce il primo supereroe inedito del MCU (sì, c'era G'iah in Secret Invasion ma non era la protagonista), per di più il primo nativo americano, ha avuto persino dei riconoscimenti tra cui una candidatura agli Annie Awards e, soprattutto, rispetta il secondo pilastro: l'episodio è coperto da una sequela di fonti terzi e autorevoli, tali da giustificarne una pagina indipendente. So che si evita di fare pagine su episodi, e ci sta perché già abbiamo letteralmente 10000 pagine su film palesemente non enciclopedici, se ci aggiungiamo pure gli episodi delle serie tv non la finiamo più, ma se ci sono fonti autorevoli che ne dimostrano l'enciclopedicità non dovremmo andare a mio avviso con eccessiva prudenza e trattarli come si tratta qualunque altro argomento di questa enciclopedia :-) --Redjedi23T15:39, 18 feb 2024 (CET)
Avviso cancellazione
La pagina «Il nipote del pittore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti. Ho tenuto per un po' tra gli osservati speciali la voce relativa a Titanic (film 1997); ho anche immesso la richiesta di vaglio e ho letto che si deve scrivere l'avviso (con doppia graffa) nel Bar, ma non so come. Potrebbe farlo, cortesemente, qualcuno di voi? {{avvisovaglio|Titanic (film 1997)}}. La voce è stata vagliata nel 2008 e ha ricevuto esito "sufficiente". Credo che sia un po' migliorata ma appunto forse è il caso di valutarla nuovamente. Non ho fatto altro per non combinare guai. Grazie, chiedo scusa. --Montag 313di'15:45, 15 feb 2024 (CET)
Nel vaglio sul Titanic (film 1997) mi stavo chiedendo se la sezione "Trama" ha bisogno di essere fontata. Non ho trovato indicazioni precise nelle linee guida di riferimento (tranne, ovviamente, WP:FONTI), e non essendo esperto dell'argomento vi chiedo info. Più che altro il dubbio mi era sorto perché in molte altre voci di film le fonti non sono mai riportate, quindi non sapevo se si trattasse di una mancanza diffusa o di una scelta deliberata. Grazie --HominisScrivimi11:46, 25 feb 2024 (CET)
Non credo, più che altro secondo me andrebbe ridotta. Quella sulla versione in inglese è molto più breve. --OswaldLR (msg) 11:50, 25 feb 2024 (CET)
trame non hanno bisogno di fonti da quel che so perché in questo caso si considera come fonte il film stesso :)e --Redjedi23T14:02, 25 feb 2024 (CET)
Anche se, onde evitare errori di "interpretazione", per film la cui trama o storia o svolgimento siano particolarmente "complessi", "nonsense", "atipici", "ambigui", "non chiari", forse meglio aiutarsi con qualche fonte che abbia "capito" il senso... piuttosto che rischiare di scrivere delle corbellerie "in proprio". Ciao --Aleacido (4@fc) 16:31, 25 feb 2024 (CET)
Aiuto E - Bozza:Marco Campogiani
Sulla voce «Bozza:Marco Campogiani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Vegan Love», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, volevo far notare una cosa riguardo il film Maga Martina 2 - Viaggio in India. Antonio Genna riporta come voca italiana di Ettore Tonino Accolla, ma da altre parti su Internet pare invece sia doppiato da Oreste Baldini. Potreste gentilmente controllare e vedere se è effettivamente vero? Grazie. --2.38.205.120 (msg) 15:42, 26 feb 2024 (CET)
Allora forse mi confondo con il primo film, vedrò di verificare. Certo che è strano che abbiano inviato una scheda errata a Genna. --OswaldLR (msg) 20:56, 26 feb 2024 (CET)
La scheda di Genna è stata sistemata quindi ora aggiorno anche la pagina. Probabilmente all'inizio era previsto che il personaggio fosse doppiato nuovamente da Accolla, che infatti era nel trailer, ma poi è stato sostituito a causa dei problemi di dizione che aveva negli ultimi anni di vita (infatti tra il 2011 e il 2013 mi risulta abbia doppiato solo i Simpson, questo film sarebbe stata l'unica altra eccezione). --OswaldLR (msg) 23:25, 26 feb 2024 (CET)
Richiesta Pareri - Massimiliano La Pegna - Produttore Cinematografico e Televisivo
Buonasera a tutti, mi scuso per aver creato un nuovo argomento, ma lo sto facendo in modo da sintetizzare eliminando gli utili consigli che mi sono stati forniti nel precedente. Vorrei chiedere alla community dei pareri sulla correttezza di una voce su Massimiliano La Pegna, che su suggerimento degli amministratori ora si trova in bozza, ma prima di mandarla in revisione vorrei sottoporvela per evitare che il contenuto sembri promozionale. Che ne pensate? --Cev92 (msg) 17:51, 27 feb 2024 (CET)
AiutoE: Massimiliano Caiazzo
Sulla voce «Massimiliano Caiazzo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Post-Impressionists: Gauguin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «The Dutch Masters: Bosch» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «The Dutch Masters: Bruegel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Io non sono iscritta a Wikipedia, ma non voglio fare vandalismi. Vorrei solo proporre una cosa. Ho visto che la comunità di Wikipedia ha deciso di non usare tabelle, ma secondo me ci possono essere delle eccezioni. Per esempio quando si devono elencare i premi presi da attori o cantanti secondo me una tabella rende tutto più ordinato. Un semplice elenco invece lo trovo troppo confusionario e caotico. Grazie e buon lavoro a tutti --82.49.183.70 (msg) 15:20, 28 feb 2024 (CET)
Io comunque sono d'accordo con l'uso delle tabelle, già altri progetti ne fanno largo uso e mi sembrano un ottimo strumento dal punto di vista visivo --Redjedi23T13:44, 2 mar 2024 (CET)
Sulla voce «Religion Today Film Festival» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Festival IMMaginario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Cecinema Film Festival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato che nelle biografie di attori ancora in vita ma che non sono più in attività si usa sempre dire è un attore piuttosto che è stato o è un ex attore. È una scelta/prassi della wiki in italiano? Per esempio nel caso dell'ex attore bambino Jake Lloyd, l'Anakin Skywalker di Star Wars: Episodio I io avrei scritto: è stato come si legge nella wiki inglese. Ciao e grazie per l'attenzione
"È stato" si usa per i morti (e non mi pare che sia scritto così nella wiki inglese). L'attività di ex attore non è prevista dal template Bio. --OswaldLR (msg) 18:59, 3 mar 2024 (CET)
Si si hai ragione, è stato è la forma per chi non è più in vita. Consigliavo per questo la forma è un ex. Così come è scritto non da l'idea del fatto che la persona per quanto ancora in vita non fa più quell'attività. Vabbè prendo atto che il template non preveda quella forma, non ci avevo pensato. Grazie --GIUSEPPEPEPIS19:55, 3 mar 2024 (CET)
Mi era stata fatta notare tempo fa questa cosa anche per gli sportivi... che si evita la scritta "ex" e l'attività si lascia "a vita". Va considerato anche che personaggi di arte e spettacolo, anche se ritirati, possono decidere di tornare nuovamente sotto i riflettori. --Torque (scrivimi!) 22:38, 3 mar 2024 (CET)
Veramente per gli sportivi si toglie l'ex solo se sono deceduti, altrimenti nel loro caso è previsto che si utilizzi. --OswaldLR (msg) 00:24, 5 mar 2024 (CET)
Titolo di un film
Saluti. Nel caso di un film con titoli diversi in inglese e in spagnolo, quale dei due titoli devo usare nell'articolo di Wikipedia italiano? Ad esempio questo film, che ha titoli diversi per il mercato spagnolo e per quello anglofono. Ciao e grazie per l'attenzione. --Darthvader2 (msg) 00:12, 5 mar 2024 (CET)
Se il film è una coproduzione tra un paese di lingua inglese e uno di lingua spagnola allora possono essere inseriti entrambi i titoli. --WGC (msg) 00:29, 5 mar 2024 (CET)
Si va bene sia Algún día, en algún lugar che Sometime, Somewhere. Per il regista è forse più argentino, comunque almeno nell'incipit ci starebbe il titolo in spagnolo anche, mentre ora c'è solo in inglese. --KirkDimmi!00:39, 5 mar 2024 (CET)
Aiuto E - The Dutch Masters: Rubens
Sulla voce «The Dutch Masters: Rubens» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Samantha Casella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Posizione sinottico / attività cantante di Tomas Milian
[@ L'Ospite Inatteso] ha recentemente spostato il template {{artista musicale}} in cima alla voce Tomas Milian, con la motiìvazione che "il sinottico va sempre a inizio pagina". Faccio notare però che la nostra linea guida Wikipedia:Template sinottici#Posizionamento, prevede il caso in cui il sinottico riguardi una specifica sezione e prescrive che in tal caso il sinottico vada spostato lì. Nel caso del biografato la carriera musicale è tutto sommato poco rilevante rispetto a quella di attore, pertanto direi che il sinottico va rispostato alla sezione, ma per evitare conflitti di modifiche pongo la questione qui. Pareri? --Agilix (msg) 08:44, 10 mar 2024 (CET)
L'attività musicale è decisamente secondaria rispetto a quella di attore, è corretto l'infobox nel paragrafo. --ArtAttack (msg) 09:58, 10 mar 2024 (CET)
Più che altro non mi pare che l'attività musicale sia tale da renderlo enciclopedico come cantante, in tal caso non andrebbe l'attività nel Bio né il sinottico. --OswaldLR (msg) 11:41, 10 mar 2024 (CET)
@OswaldLR eh... sai che a me era venuta la stessa perplessità? Infatti stavo per togliere tutto... ma poi la voce mi sembrava abbastanza "seguita" da pensare che chi lo avesse inserito lo avesse fatto con una ragione e dati alla mano. Ma in effetti sarei anch'io per considerarlo non enciclopedico come cantante. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi11:54, 10 mar 2024 (CET)
Il sinottico non andrebbe inserito quando l'attività è compresa nel template Bio, cioè quando è una delle attività per le quali il biografato sta qui su WP? La carriera di TM è assolutamente marginale (vedi qui [1]) e il template assolutamente fuori luogo oltre che fuorviante per chi si trova a leggere la voce.--Guiseppe (msg) 11:59, 10 mar 2024 (CET)
@ArtAttack hai ragione. Non avevo letto questa linea guida. Nella quale comunque si dice anche I sinottici normalmente vengono posizionati in cima alla voce. L'indicazione generale è comunque di preferire il posizionamento a inizio pagina. In questo caso l'attività marginale, OK, è secondaria. Ma come appunto scrive anche @Guiseppe, oltre a @Meridiana solare, l'attività musicale di Milian è assolutamente marginale, molti altri attori hanno inciso una manciata di 45 giri e non per questo si possono considerare anche cantanti. Lui ne ha incisi alla fin fine solo 3, ce ne sono che ne hanno inciso anche qualcuno di più, ma per questo non li considererei cantanti. Io sarei per rimuovere tutto, attività nel {{Bio}} e sinottico {{Artista musicale}}. Nel frattempo, stando così le indicazioni delle linee guida riportatemi da @ArtAttack, rimetto le cose come stavano come indicato anche da @Agilix. Discutiamo quindi se mantenere le cose come stanno o rimuovere tutto. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi12:08, 10 mar 2024 (CET)
P.S.: per altro io integrerei l'attività di cantante, facendone un unico discorso ordinato cronologicamente, non per attività, suddividendo semmai per decadi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi12:14, 10 mar 2024 (CET)
Direi di sì, le opzioni sono tra paragrafo e rimozione. Se si dovesse lasciare: il periodo di attività musicale è davvero 1957 – 2017? Le pubblicazioni dei dischi sono tutte nel giro di 3 anni. --ArtAttack (msg) 12:22, 10 mar 2024 (CET)
Sull'enciclopedicità come cantante non ho gli elementi per giudicare, mi limito a segnalare il caso simile di Scarlett Johansson, la cui attività musicale però ni sembra leggermente più significativa. --Agilix (msg) 12:27, 10 mar 2024 (CET)
@ArtAttack nel caso di Scarlett Johansson non sono d'accordo. L'attività musicale è davvero più significativa. Qui abbiamo due album, oltre a svariati altri supporti musicali. Non sono solo una manciata di singoli. Attività per altro protratta almeno per dieci anni (2008-2018). Per me qui sta bene in cima alla voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi12:46, 10 mar 2024 (CET)
Io invece credo che vada lasciato: è riduttivo parlare solo dei tre 45 giri incisi, ci sono anche le canzoni nei film (tra cui una cover dei New Trolls) che non sono state pubblicate sui 45 giri ma si trovano nelle colonne sonore, ci sono le trasmissioni televisive in cui è stato ospite come cantante (non solo "Canzoniere minimo", già riportata in voce). Vero è che mancano le fonti, ma le informazioni senza fonte vanno fontate, non rimosse.--Bieco blu (msg) 14:39, 10 mar 2024 (CET)
Cantare nei film o nelle trasmissioni televisive non sono neanche lontanamente sufficienti a rendere enciclopedici come cantanti. Dei tre singoli pubblicati, tra l'altro, uno risulta essere un "disco promozionale invendibile". Inoltre io non ho parlato di rimuovere informazioni, ma di togliere l'attività e l'infobox. --OswaldLR (msg) 14:48, 10 mar 2024 (CET)
2001 Odissea nello spazio e 2002 la seconda odissea
Ciao a tutti, vale la pena di citare 2002: la seconda odissea tra i sequel di 2001: Odissea nello spazio? Da quel che capisco lo status di sequel dipende solo da un adattamento italiano del titolo e dei dialoghi, ma in realtà il film non c'entra nulla con il capolavoro di Kubrick. Io trovo che citarlo sia un'operazione un po' geograficamente limitata, oltrechè mancante di fonti. Che ne pensate? Pingo [@ Moxmarco] autore della modifica. --Agilix (msg) 12:54, 11 mar 2024 (CET)
Secondo me la cosa ha senso. Il regista è in effetti legato a questo film e la distribuzione italiana, per quanto per fini meramente commerciali e con modalità discutibili, ne fece un vero e proprio sequel, adattando perfino i dialoghi. L'importante è specificare che non si tratta di un reale sequel, ma de facto è così che fu distribuito (certamente in Italia, non so altrove). Onestamente, se io fossi un utente medio che guarda quel film e poi apre questa voce, mi aspetterei di trovarlo. Certo, come detto, spiegando chiaramente che non è un sequel ma una semplice operazione commerciale. Sul localismo non sono d'accordoː certo riguarda l'Italia, ma si tratta di una produzione internazionale che, in un dato paese, è stata venduta come sequel di questo film. Sulle fonti concordo ma non ho modo ora di guardare, ma penso si trovino anche solo guardando dalla voce relativa. --Moxmarco (scrivimi) 13:08, 11 mar 2024 (CET)
mah, secondo me va ovviamente specificato nella voce su 2002: la seconda odissea, ma citarlo anche nella voce di 2001: Odissea nello spazio mi sembra che significhi dare un ingiusto rilievo a un'operazione essenzialmente di marketing svolta soltanto in Italia. Ciò che è enciclopedico in una voce non è detto che lo sia anche in un'altra. --Agilix (msg) 13:25, 11 mar 2024 (CET)
E' pur sempre un aspetto di marketing legato al successo globale di "2001...", ed anzi testimonia come questo film abbia in alcuni casi influenzato la diffusione di altri media slegati al prodotto originale (e sotto questo punto di vista, Wiki è piena di esempi in tal senso) --Moxmarco (scrivimi) 14:17, 11 mar 2024 (CET)
Anche secondo me vale la pena di citarlo, almeno brevemente, chiaramente mettendo in evidenza che si tratti di un falso seguito. --WGC (msg) 19:34, 11 mar 2024 (CET)
Non è un vero sequel. Andrebbe citato in un paragrafo dedicato all'influenza culturale del film di SK. --Guiseppe (msg) 20:02, 11 mar 2024 (CET)
[@ Guiseppe], per Alien in effetti è un po' diverso, ma che dire dell'altro film? Tieni presente che quella di spacciare per seguiti film che non lo erano era una pratica abbastanza diffusa in passato, e mi pare che in genere venga segnalato nelle rispettive pagine (giustamente, secondo me). --WGC (msg) 00:15, 12 mar 2024 (CET)
Ma io non dico di non indicarli, ma solo di non dire che sono sequel. 2002 non lo è, mi sembra di aver capito. --Guiseppe (msg) 00:36, 12 mar 2024 (CET)
Abbiamo qualche fonte che dettagli un po' come avvenne questa cosa? Mi spiego: che fu un'operazione di marketing è chiaro, che non fu rispettata l'opera originale pure, ma una cosa è presentare un film come un sequel vero e proprio, altra cosa è buttare lì qualche riferimento magari contestualizzato male. Ad esempio: HAL 9000 fu citato esplicitamente con questo nome o era solo simile? --ArtAttack (msg) 12:16, 12 mar 2024 (CET)
Concordo. Probabilmente ha più senso spiegare questa storia del finto sequel nella voce dedicata a 2002 che in quella di 2001. --Guiseppe (msg) 12:30, 12 mar 2024 (CET)
I dettagli vanno spiegati solo nella voce di 2002, ok, ma se la citiamo nella voce di 2001 secondo me è bene che sia chiaro il motivo altrimenti, visto il titolo, si induce a pensare che sia davvero un sequel. Due righe nel paragrafo "Sequel" in cui si cita questo non sequel ma spacciato come tale potrebbero anche starci ma ripeto, prima cerchiamo di capire come le fonti hanno trattato questo caso, il paragrafo dedicato non ne ha. --ArtAttack (msg) 13:24, 12 mar 2024 (CET) PS: che poi io sto film l'ho pure visto, ma non mi ricordo granché :/
Quindi conviene ripristinare la vecchia dicitura? In quel caso penso serva un admin per l'inversione di redirect. In ogni caso, va indicato anche l'altro titolo --Moxmarco (scrivimi) 10:12, 14 mar 2024 (CET)
Aiuto E - The Dutch Masters: Van Dyck
Sulla voce «The Dutch Masters: Van Dyck» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
@Kirk39 sembra di si solo in dvd. Non ho esperienza con la multipla e non vorrei combinare errori magari scrivendo una sintassi errata nel comando per avviare la pdc. --Daytang (msg) 17:43, 17 mar 2024 (CET)
Però solo con l'utenza puoi avviare le cancellazioni. Io non ho ben capito come si avvia una multipla e attendo consiglio o esempio pratico. --Daytang (msg) 09:04, 18 mar 2024 (CET)
avvisoE: Mario Scerbo
Sulla voce «Mario Scerbo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
A proposito di Sua Santità papa Leone XIII, cortometraggio a lungo attribuito a Vittorio Calcina: a partire dal 18 maggio 2021 si prese a segnalare in voce che c'era un errore di paternità (vedi). Oggi anche la nostra voce attribuisce il corto a William Kennedy Laurie Dickson. Il tutto è riportato alle ricerche dello studioso Gianluca della Maggiore. Nella voce su Calcina, però, in base a questa fonte, queste ricerche vengono datate al 2023. Il libro di della Maggiore (Le vedute delle origini su Leone XIII) è datato effettivamente 2023. Forse su wp si cercò di inserire la notizia in anteprima, per così dire.
Altro problema: su wdata (d:Q3976456), il corto è ancora attribuito a Calcina. Prima di correggere io stesso ho ritenuto di chiedere qui.
Ultimissimo problema: circa un anno fa chiesi al gentilissimo Danilo Bruni di centrod.it la pronuncia del cognome di Calcina e lui mi riportò la pronuncia Calcìna, ma non ho fonti verificabili sul tema. Voi? Grazie mille. --pequodø21:57, 18 mar 2024 (CET)
Beh insomma, ci sono 39 interwiki e il concetto non è poi così vago. La macrocategoria a cui fare riferimento è Categoria:Film per argomento dove ci sono molte tematiche diverse, alcune specifiche ma altre più generiche come potrebbe essere questa. --ArtAttack (msg) 18:14, 8 mar 2024 (CET)
Il problema è che spesso queste categorizzazioni vengono fatte in assenza di fonti. Inoltre, esiste il genere "film di vendetta"? --Guiseppe (msg) 18:31, 8 mar 2024 (CET)
Esiste il revenge movie, ma credo che l'IP abbia inserito semplicemente dei film in cui qualcuno si vendica di qualcosa anche se succede in una sola scena (un paio erano nei miei OS e ho annullato perché IMHO non c'entrano nulla). --OswaldLR (msg) 18:55, 8 mar 2024 (CET)
I generi e le tematiche sono due cose diverse che vengono gestite in modo separato, ciascuno nella relativa macrocategoria: Categoria:Film per genere (che qui non c'entra) e Categoria:Film per argomento (che è quella che ci interessa). Un film può essere inserito in una categoria di un certo argomento solo se quel tema ha una buona rilevanza nella trama del film. Cerchiamo di parlare con l'ip per dirgli di seguire questo criterio. --ArtAttack (msg) 20:30, 8 mar 2024 (CET)
Anche secondo me è un po' troppo vaga come cosa. Tra l'altro i revenge movie sono diversi da semplici "film sulla vendetta". --WGC (msg) 22:06, 8 mar 2024 (CET)
Il topos della vendetta è ben delineato nel cinema. Le voci sui film ormai hanno quasi sempre molte fonti con cui è facile comprendere quali siano temi trattati, abbiamo ben 83 categorie che funzionano così in Categoria:Film per argomento e per quel che so io non mi pare che siano fatte male. Abbiamo anche delle fonti sistematiche: alcuni database classificano i film per tema e hanno categorie specifiche dedicate al tema della vendetta, esempi: Filmaffinity e Allmovie. Io non vedo problemi strutturali in questa categoria. Relativamente al contenuto essendo stata appena creata occorre seguire il suo popolamento in modo corretto, se lo sta facendo l'ip da solo va un attimo seguito. --ArtAttack (msg) 12:20, 9 mar 2024 (CET)
Sì, lo sta(va) facendo l'IP in autonomia, ma da come si muove non è chiaramente un utente di primo pelo, sono abbastanza sicuro sia qualche vecchia conoscenza (non saprei indicare chi, perché in queste cose non sono in grado). --Mannivu ·✉12:37, 9 mar 2024 (CET)
Va seguito? O va fermato? :-P --KirkDimmi!16:00, 9 mar 2024 (CET) P.S. Gli ho chiesto di fermarsi per ora e linkandogli questa discussione.
Categorizzazione opinabile e troppo soggetta a inclusioni fantasiose, divenendo il contenuto ingestibile. Mi sembra che sia nata prima su en.wiki nel 2012 e poi sui siti specialistici come Filmaffinity (prima, 2012 e dopo, 2013, non credo che sia un caso). Non è che dobbiamo riportare qualunque cosa, voce o categoria, nata lì. --Elwood (msg) 16:59, 9 mar 2024 (CET)
[@ Kirk39] E' già fermo da ieri. Non ci sono aggiunte nemmeno con altri ip diversi da quello [@ Elwood] Ma non è una categoria diversa da tutte quelle del ramo. Su Filmaffinity non so che dirti, abbiamo elementi concreti per dire che sia un clone di wikipedia? Comunque non c'è solo quello. Adesso mi sto passando tutte le voci e già ora mi sto facendo un'idea di cosa va e cosa no negli inserimenti dell'ip. Sembra aver buttato dentro un po' troppa animazione di cui non si trova riscontro nelle fonti (ma non tutti quelli di animazione sono sbagliati, alcuni ci stanno) mentre tra gli altri mi sembra che vada abbastanza bene. Per ora non ho tolto nulla, prendo nota e tolgo alla fine. --ArtAttack (msg) 17:18, 9 mar 2024 (CET)
[← Rientro] Ho controllato tutte le voci inserite dall'ip e ho rimosso quelle che non hanno fonti che giustifichino la presenza nella categoria. Ne ho tolte molte, quasi la metà, in buona parte film di animazione. L'elenco sotto può essere utile pe valutare eventuali reinserimenti se si trovano fonti.
Voci rimosse (ma può valere la pena cercare fonti)
Credo che ora il contenuto della categoria sia sostanzialmete accettabile. Ovviamente questa è una prima scrematura, possono esserci singoli casi da approfondire sia tra le voci rimanenti sia tra quelle tolte e sicuramente ci sono molte voci mancanti, ma è normale per una categoria appena creata. Credo si possa togliere l'avviso E dato che la categoria è ben definita da un criterio chiaro e verificabile tramite fonti, ed è ben inquadrata in una struttura di categorie consolidata sia su it.wiki (83 cat sorelle in Categoria:Film per argomento e altre più in generale in Categoria:Opere per argomento) sia nelle altre edizioni linguistiche (39 interwiki). --ArtAttack (msg) 00:33, 10 mar 2024 (CET)
Ma dove sono le fonti che indicano il tema della vendetta? Sono solo opinioni personali. Perché quella che per qualcuno può esser vendetta, per altri può essere giustizia (sociale o legale), e sono due cose moooolto diverse. Quindi resto convinto sulla cancellazione. --AndreaRockyparliamone qua...21:34, 11 mar 2024 (CET)
@AndreaRocky può essere opinione personale, e quindi andrebbe suffragata da fonti di chi è esperto del settore e che quindi dà non opinioni personali ma valutazioni si spera fondate su motivazioni solide, ma questo sull'inserimento di un singolo film o meno nella categoria. E certo ci sono casi in cui è più evidente e altri in cui è più opinabile (ad esempio in Impiccalo più in alto è evidentissimo che si tratti di vendetta e anzi visto che dici che per altri può essere giustizia, in quel film la vendetta c'è eccome anzi c'è il contrasto tra il protagonista che vorrebbe cercare vendetta e il giudice che lo obbliga invece a cercare giustizia) --Meridiana solare (msg) 21:54, 11 mar 2024 (CET)
Non ho detto che non ci basiamo sulle fonti , quelle servono (tanto per gli argomenti che per i generi), ma come dicevo servono per assegnare un singolo film a un certo argomento o un certo genere. Dici che servono anche per dire che esista l'argomento in toto? Un po' come chiedere una fonte che esista il genere giallo o quello fantascientifico. --Meridiana solare (msg) 23:23, 11 mar 2024 (CET)
Ma certo. (Anche se a volte è autoevidente dalla film stesso o meglio dalla sua trama, difficile avere dubbi che Assassinio sull'Orient Express sia un giallo, così come che Impiccalo più in alto). Io rispondevo all'affermazione che sia una RO, solo opinioni personali e che la vendetta di può confondere con altro: per alcuni film non è affatto RO, ecc. anzi è evidentissimo che sia un film sulla vendetta . Certo possono esserci casi difficili, ma quello è un problema intrinseco a ogni sistema di classificazione (così come a volte non è facile distinguere anche i generi cinematografici es. commedia o drammatico?) --Meridiana solare (msg) 23:46, 11 mar 2024 (CET)
P.S. comunque dubito che per tutti i film gialli abbiamo una fonte che dica esplicitamente che sia un giallo e magari una fonte che proprio "studi" questa classificazione (non ad esempio giusto una "scheda" messa prima o dopo una trama, con un genre indicato magari per riempire altrimenti un buco) . Non per questo chiediamo la cancellazione dell'intera categoria. --Meridiana solare (msg) 23:48, 11 mar 2024 (CET)
Ecco, è questo che non capisco. Quando dici che è "evidentissimo", intendi che ci sono molte fonti che dimostrano l'appartenenza a un dato genere o che le fonti non servono perché è palese che il film appartenga a un dato genere? --Guiseppe (msg) 23:57, 11 mar 2024 (CET)
[@ AndreaRocky]} Come già spiegato più volte i generi e gli argomenti sono due cose diverse, gestite in rami di categorie separati sia su it.wiki sia in tutte le principali versioni linguistiche ed entrambe basate sempre e solo sulle fonti. Le fonti sono sia individuali (fonti che parlano del film) che sistematiche (db che elencano film di una certo genere o di una certa area tematica). Questo in generale, venendo allo specifico di questa categoria: il lavoro dell'ip non era buono perché aveva incluso molte voci che non dovevano essere incluse in quanto non supportate da fonti, ma già ho controllato e corretto tutti i suoi inserimenti (vedi report sopra). --ArtAttack (msg) 10:29, 12 mar 2024 (CET)
[← Rientro] Aggiornamento. L'ip continua a essere fermo e ora sto procedendo a inserire altre voci sempre basandomi sulle fonti già presenti nelle voci o aggiungendole quando necessario (sono edit su wikidata). Segnalo qui sotto alcune voci dubbie, non inserite in categoria, su cui potrebbe valer la pena cercare fonti perché c'è qualche elemento che fa pensare che potrebbero essere inserite.
Voci dubbie (fuori categoria) su cui cercare fonti
[@ Elwood] Ho provato a verificare l'ipotesi che Filmaffinity possa aver preso i dati da en.wiki. Ho confrontato su archive il contenuto della versione più vecchia (22/1/2014) della categoria "revenge film" su Filmaffinity (si vedono solo i primi 30 film su 237, ma è comunque un campione abbastanza grande) con la versione più vicina cronologicamente precedente di en.wiki (4/12/2013, completa). Molti dei 30 film su Filmaffinity non erano presenti nella cat di en.wiki, credo che si possa escludere che abbiano preso i dati da wiki. --ArtAttack (msg) 17:57, 19 mar 2024 (CET)
[@ ArtAttack] Quello che dico è diverso, non che abbiano copiato i dati, quelli se li possono scegliere a loro discrezione e pertanto non esserci coincidenza, ma proprio che abbiano preso l'idea di creare anche sul loro sito una categoria che prima non avevano, che proprio non esisteva: volenti o nolenti Wikipedia fa testo. --Elwood (msg) 19:52, 19 mar 2024 (CET)
Buonasera a tutti, mi chiedevo, visto che per tutti gli attori e le attrici viene riportata la vittoria di uno o più Oscar nella sezione Bio all'inizio, andrebbe anche aggiunto il David di Donatello? Visto che si tratta del riconoscimento cinematografico più importante del cinema italiano? Mi pare di averlo visto su qualche voce (non ricordo quale di preciso). Ovviamente mi riferisco agli artisti italiani. --CARLO Wiki (msg) 23:18, 17 mar 2024 (CET)
Qui c'è scritto che sono supportati, tra i premi cinematografici, Oscar, Bafta, David di Donatello, David Luchino Visconti, Golden Globe e Leone d'oro, e non c'è alcun riferimento alla decisione di cui parli (tanto che ci sono pure esempi di altri premi non supportati). Direi quindi che sarebbe ora di mettere tutto per iscritto o, ancora meglio, cancellare il template essendo del tutto inutile. --OswaldLR (msg) 19:16, 18 mar 2024 (CET)
Sono d'accordo con OswaldLR, per prendere una decisione e confermare (o no) la cosa. Qui per l'appunto viene confermato, il David è il premio italiano cinematografico più importante, quindi non capisco perché si dovrebbe considerare solo il Premio Oscar. In ogni caso si potrebbe aprire una votazione per raggiungere una decisione unanime.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni · contributi) 04:03, 19 mar 2024 (CET).
Fuori dall'Italia Oscar e David sono visti come equivalenti? Se dovessi chiedere a un attorucolo qualunque cosa preferisce fra Oscar e David secondo voi risponderà che uno vale l'altro? Guiseppe (msg) 09:27, 19 mar 2024 (CET)
Se è per questo è supportato il festival di Sanremo (ma in molte voci è assente, anche perché nelle istruzioni non c'è) ma non qualunque altro premio musicale. Del resto, da manuale, nulla mi vieterebbe di metterci pure il premio del pubblico della festa della birra di Pizzighettone. Template gestito a muzzo fin dalla creazione. --OswaldLR (msg) 09:56, 19 mar 2024 (CET)
Concordo con Oswald. Io sarei proprio per cancellare il template premio e inserire i premi rilevanti in sezione apposita all'interno del testo. --Agilix (msg) 10:03, 19 mar 2024 (CET)
In alcune voci è inserito il Premio César, che sarebbe l'equivalente dell'Oscar americano per i francesi. Quello va bene invece? Non capisco poi cosa c'entri il paragone che ha fatto Giuseppe. Essendo la Wikipedia italiana, inserire il David di Donatello non ci sarebbe nulla di anomalo, anzi. In ogni caso se non c'è volontà di ciò, allora sono d'accordo alla cancellazione dell'inutile template, che tra l'altro, da indicazioni errate, dato che dice di poter inserire tranquillamente i premi, quando in realtà non è così. Seguendo questa linea di ragionamento, anche il template del Festival di Sanremo risulterebbe inutile, considerando che il Grammy Awards è nettamente più importante. --CARLO Wiki (msg) 11:10, 19 mar 2024 (CET)
@CARLO Wiki WP in italiano, non "WP Italia". I template si portano dietro refusi dovuti alla naturale evoluzione che negli anni ha portato a modificare di volta in volta quello che doveva esserci e quello che doveva essere tolto. --Guiseppe (msg) 11:14, 19 mar 2024 (CET)
"Wikipedia in lingua italiana". Scritto in modo più che corretto. L'evoluzione nel tempo ci sta, ma secondo certi ragionamenti esposti qui, vanno sistemate non poche cose. I Premi César inseriti su molte voci di artisti francesi, visto che si dà importanza solo all'Oscar (snobbando di fatto, anche i Golden Globe), e come già detto, anche il template del Festival di Sanremo, andrebbe rivisto a questo punto. Come va sistemato il template dei premi. --CARLO Wiki (msg) 11:27, 19 mar 2024 (CET)
@OswaldLR Facevo un discorso generale. Alcuni template ad es. chiedono di inserire il titolo dando un segnale di errore ma poi, se non lo inserisci, il titolo corretto compare lo stesso (ad es. Album e Film) --Guiseppe (msg) 11:40, 19 mar 2024 (CET)
Rispondevo a Carlo che parlava di "template del Festival di Sanremo". Diciamo che togliendo la possibilità di inserire premi a piacere si risolverebbero già molti problemi (resterebbe quello principale ovvero l'esistenza stessa del template). --OswaldLR (msg) 12:41, 19 mar 2024 (CET)
Sì io sono d'accordo con te infatti, bisognerebbe fare chiarezza su quali premi si possono inserire e non. --CARLO Wiki (msg) 12:55, 19 mar 2024 (CET)
[← Rientro] Come scritto nel template {{Bio}}, nel parametro "didascalia2", è stato deciso di inserire solo gli Oscar, lì troverete anche la discussione, fatta qui al progetto--Luke Stark 96 (msg) 15:25, 19 mar 2024 (CET)
Tuttavia questo non è scritto nelle istruzioni del Premio quindi questo crea degli equivoci. Poi nella stessa discussione veniva detto che non serviva modificare le istruzioni perché il template non è un'esclusiva del Bio, tuttavia né nelle istruzioni né in altra linee guida è scritto dove andrebbero inseriti altri premi, e quali. Insomma, non ci si capisce un'acca e credo bene che poi la gente lo usa a caso. --OswaldLR (msg) 16:01, 19 mar 2024 (CET)
Aiuto E - Premio Carlo Mazzacurati
Sulla voce «Bozza:Premio Carlo Mazzacurati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ci sono segnalazioni e modifiche su Il ferroviere (film 1956) di Germi. Le voci sul film e sul regista sono state modificate indicando l'anno '55 e non '56. Se le modifiche sono corrette, bisogna spostare la voce sul film. --pequodø12:35, 21 mar 2024 (CET)
[@ Pequod76] attenderei e riporterei 1956. Su sette fonti di cui una inaccessibile cinque dicono l'anno 1956 e solo una 1955 quindi mi baserei sulla maggioranza di fonti --Il buon ladrone (msg) 12:44, 21 mar 2024 (CET)
Concordo e avrei fatto lo stesso, ma ho preferito avere il conforto del vostro parere. Grazie. :) --pequodø13:13, 21 mar 2024 (CET)
Avviso cancellazione Carlo Macaro
La pagina «Carlo Macaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Categoria:Film sulla vendetta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ci sono diversi link rossi che puntano a film della Kinder e Ferrero e le cui voci sono state talvolta cancellate (ad esempio I Magicanti e i tre elementi). È vero che si tratta di film non enciclopedici, ma a mio dire i loro titoli potrebbero puntare tranquillamente alla sezione "Cartoni" della voce Kinder. Sì potrebbe agire così? --AnticoMu90 (msg) 05:11, 24 mar 2024 (CET)
Secondo me è la scelta migliore... stavo pensando a togliere i link inizialmente, ma il rimando a Kinder#Cartoni arricchisce e soddisfa di sicuro la curiosità di un lettore. --Torque (scrivimi!) 09:47, 24 mar 2024 (CET)
Attualmente il titolo della voce è I 400 colpi mentre l'incipit dice "I quattrocento colpi", sarebbe bene renderli coerenti ma quale scegliere? Ci sono fonti per entrambi.
Manterrei I 400 colpi visto che è il titolo che appare in tutto il materiale ufficiale (visto censura, locandine, edizioni home video). La locandina con "quattrocento" non mi sembra quella originale. --OswaldLR (msg) 15:04, 24 mar 2024 (CET)
Sì, forse è più attestato "400", strano solo per i dizionari che di solito sono affidabili. Già che ci siamo: ha senso quel logo in inglese? Si dice che è "ufficiale" ma da cosa risulta? Io lo toglierei. --ArtAttack (msg) 16:38, 24 mar 2024 (CET)
Lo vedo che viene da Wikidata ma se non è pertinente lo si può, anzi deve, disattivare. Secondo quale fonte quello sarebbe il logo ufficiale del film? Io non trovo riscontri. Tra l'altro non c'è nella voce in francese Les Quatre Cents Coups e nemmeno nella voce di en.wiki The 400 Blows pur essendo il titolo della distribuzione in inglese. --ArtAttack (msg) 18:53, 24 mar 2024 (CET)
A quanto pare è il logo dell'edizione home video della Criterion. Per me si può anche togliere, comunque la questione riguarda un altro progetto. --OswaldLR (msg) 19:12, 24 mar 2024 (CET)
La decisione di utilizzare o meno su una voce di it.wikipedia un'immagine su commons/wikidata compete solo alla comunità di it.wikipedia. Se la fonte è questa non è un logo, è solo la copertina di un dvd (non dell'epoca e in una lingua diversa sia dall'italiano che da quella originaria, il francese) da cui qualcuno ha estrapolato la grafica del titolo. --ArtAttack (msg) 10:27, 25 mar 2024 (CET)
In riferimento a questa discussione Discussioni progetto:Cinema/Archivio 86#Personaggi immaginari, che mi ero perso, non sarebbe il caso di fissare tutte le convenzioni accordate in una linea guida? Non sarebbe opportuno stilare un modello di voce per i personaggi immaginari, di modo che non si proceda per consuetudini e per discussioni, con il rischio che non tutti siano a conoscenza di tutto? Per esempio a me "Biografia del personaggio" suona un po' bizzarro, non trattandosi di persone reali, ma se così è stato deciso sarebbe meglio venisse dichiarato in una bella linea guida, in modo che finalmente si possa avere un punto di riferimento preciso, senza procedere un po' a tentoni... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:18, 26 mar 2024 (CET)
Una cosa da tener conto è che parlando di personaggi immaginari, si sconfina con quelli presenti anche in videogiochi, animazione, letteratura, poiché spesso collegati. Ci vorrebbe una linea guida che attraversa un po' tutti altrimenti poi rischiamo edit war per la presenza di convenzioni diverse. --Torque (scrivimi!) 10:57, 26 mar 2024 (CET)
Aggiungo che sarebbe ora di finirla di spacciare i premi assegnati agli interpreti come premi assegnati al personaggio... --OswaldLR (msg) 12:23, 26 mar 2024 (CET)
Secondo me delle convenzioni comuni per tutti i progetti è difficile ed inutile trovarle. Ad esempio, mi sembrerebbe troppo strano usare per Pinocchio o per personaggi mitologici le convenzioni che usiamo per Pikachu o per Tony Montana...
Per quanto riguarda "Biografia del personaggio" non saprei. Su enwiki usano "Biografia del personaggio immaginario", specificando "immaginario", anche se l'ho sempre trovato un po' ridondante (per me va benissimo lasciare così com'è). Tu proponi questo o un altro titolo ancora?
Sui riconoscimenti c'era stata una discussione non troppo tempo fa, ci sta riaprirla, ma bisognerebbe portare nuovi elementi altrimenti si finisce sempre a dire le stesse cose (oltretutto non mi sembra collegatissimo a questa discussione, dove stiamo soltanto cercando di trovare una struttura per le sezioni come nella precedente discussione da quel che mi sembra di capire) --Redjedi23T12:31, 26 mar 2024 (CET)
[@ Redjedi23] non si riesce a definire un format globale o almeno è difficile, perché in base al contesto ci sono informazioni differenti (vedi "Storia editoriale" per i personaggi dei fumetti), ma appunto "Biografia del personaggio", "Sviluppo", o altre simili sono comuni. La mia segnalazione si concretizza quando abbiamo personaggi (boh Batman o Dart Fener per esempio) che possono esser presenti in libri, fumetti, film, videogiochi, cartoni animati e quindi è il caso che i progetti siano un minimo allineati. Un esempio simile, attualmente, è dato dai doppiatori, che in base al progetto (cinema piuttosto che anime o videogiochi) seguono convenzioni molto diverse per quanto riguarda la filmografia ed è stata spesso edit war. [@ L'Ospite Inatteso] non saprei se spostare li o segnalare semplicemente, li e anche negli altri progetti che trattano personaggi immaginari. Potrebbe essere l'occasione per sistemare qualche linea guida. --Torque (scrivimi!) 12:49, 26 mar 2024 (CET)
Però Batman ad esempio è un personaggio dei fumetti e le altre sono solo delle sue trasposizioni, la pagina infatti è incentrata solo e unicamente sul personaggio dei fumetti, con le sue trasposizioni "relegate" (non in senso negativo) alla sezione "Altri media", quindi non sento il bisogno per questa pagina di seguire più convenzioni insieme, ma solo quella del progetto principale per quel dato personaggio (fumetti per Batman, cinema per Vader).
Però uniformare i titoli delle sezioni comuni (che so, "Altri media" e "Accoglienza") ci può stare. Tenendo sempre presente però che magari in un progetto possono esserci sezioni assenti in altre e viceversa, che possono esserci pagine più particolari dove alcuni titoli sarebbero meno adatti di altri e così via. Un'eccezione possibile che mi viene in mente è ad esempio Clark Kent (Smallville), dove sarebbe semplicemente sbagliato riportare "Biografia del personaggio" ma perché la sezione NON è strutturata come biografia del personaggio bensì come un'analisi del personaggio nell'opera principale in cui è presente (anche perché si darebbe un ingiusto rilievo ai fumetti canonici e al crossover con l'Arrowverse avvenuto anni dopo, che sono giustamente trattati in "Altri media"; trasformare la sezione in una "Biografia del personaggio" sarebbe imo davvero riduttivo e farebbe perdere la prospettiva "out-of-universe" della sezione). --Redjedi23T13:33, 26 mar 2024 (CET)
Ok, il punto focale del mio discorso è che trovare una linea comune, dove possibile, e lavorare per uniformare questa dove conveniente e dove possibile, darebbe beneficio a tutti. Un conto è l'esigenza di distinguere aspetti diversi, un altro è lavorare a compartimenti stagni. --Torque (scrivimi!) 15:07, 26 mar 2024 (CET)
Per quello d'accordissimo allora! Una piccola struttura già era uscita fuori dalla vecchia discussione, ma ovviamente vedeva partecipare solo il progetto cinema. --Redjedi23T15:11, 26 mar 2024 (CET)
[← Rientro] nella scorsa discussione siamo partiti dalle già esistenti linee guida per i personaggi fumettistici (Wikipedia:Convenzioni di stile/Fumetti), e abbiamo creato uno "scheletro", un abbozzo di modello molto generico, che ora riporto qui sotto all'ultima versione, quella "definitiva", ma implemento i commenti qui sopra e la discussione tra L'Ospite Inatteso ed Eletro 16 per la pagina Crudelia De Mon, quindi verrebbe fuori:
Biografia del personaggio
Altre versioni/versioni alternative (sezione meno usata, ma sempre presente nei personaggi MCU)
Caratterizzazione
Concezione e sviluppo
Accoglienza (con sottosezioni riconoscimenti e influenza culturale)
La pagina «The Dutch Masters: Van Dyck», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «The Dutch Masters: Bosch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «The Dutch Masters: Bruegel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «The Dutch Masters: Rubens», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «The Dutch Masters: Rembrandt», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «The Dutch Masters: Vermeer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Post-Impressionists: Gauguin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Post-Impressionists: Van Gogh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Post-Impressionists: Cézanne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Post-Impressionists: Rousseau», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Post-Impressionists: Klimt», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
In effetti vedo che nella descrizione c'è scritto "Un bambino che somiglia al regista cinematografico inglese Alfred Hitchcock", tuttavia il titolo dell'immagine è proprio "Alfred Hitchcock da bambino". A questo punto non so cosa pensare... --WGC (msg) 18:58, 7 mar 2024 (CET)
Anni fa si diceva che tutti i bambini assomigliavano ad AH. Potrebbe essere questo il motivo di una foto simile. --Guiseppe (msg) 19:09, 7 mar 2024 (CET)
Potrebbe essere uno di quei casi di "leggende" che si autoalimentano in Rete, per cui qualcuno dà per assodato che si tratti di AH e la cosa si propaga. Mi sembra improbabile che la foto risalga al 1899 e che si tratti di AH.--Monica1967 (msg) 19:31, 7 mar 2024 (CET)
Esattamente. Io la toglierei. E poi, una foto del 1899 con quella risoluzione non l'avevo mai vista. E' palesemente un falso. --Guiseppe (msg) 11:29, 8 mar 2024 (CET)
Mah! Il SM di Mubi potrebbe aver semplicemente trovato una notizia curiosa e pensato che fosse simpatica da pubblicare su TW. Non la riterrei una fonte affidabile. --Guiseppe (msg) 18:33, 8 mar 2024 (CET)
Beh, se è per la risoluzione, allora si può pensare che sia stata restaurata e/o modificata per migliorarne la risoluzione. Non ne terrei conto. --WGC (msg) 22:03, 8 mar 2024 (CET)
In un episodio di Happy Days Marion Cunningham dice, testualmente, che "tutti i neonati assomigliano ad AH". --Guiseppe (郵便). 14:55, 30 mar 2024 (CET)
Avviso PdC - Alfio Bruno Tempera
La pagina «Alfio Bruno Tempera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, ho notato queste due categorie e mi sono chiesto perché Categoria:Film incompiuti non sia una sottocategoria di Categoria:Film inediti, come giustamente avviene ad esempio su en.wiki, evitando tra l'altro un'inutile doppia categorizzazione, dato che un film incompiuto presumo sia anche rimasto inedito. A parte questo, c'è una questione di disambiguazioni di voci esistenti da sistemare: un film completo seppure non distribuito va disambiguato senz'altro come inedito, ma un film incompiuto ritengo sia da disambiguare come tale, perché in tal modo si capisce che è anche rimasto inedito, sarebbe quindi meglio cambiare il titolo della voce Arcobaleno (film inedito) che si dice non sia mai stato completato. Altra cosa, non credo che si debba specificare nel titolo che un film sia incompiuto o inedito quando non serve, ovvero quando non esistono pagine su film omonimi, quindi vedo, ad esempio, una ridondanza nel titolo Il matrimonio segreto (film incompiuto): basterebbe "film". Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 18:13, 29 mar 2024 (CET)
C'è poi l'annosa questione del campo "anno uscita", che in queste voci non può essere valorizzato per ovvie ragioni. Bisognerebbe modificare il template Film affinché quel campo accolga anche "incompiuto" o "inedito" e provveda alla categorizzazione automatica.--78.210.64.209 (msg) 10:09, 30 mar 2024 (CET)
Bene. Rimane il problema dei film inediti: se in queste voci il template Film è legittimo, allora deve accettare la valorizzazione "inedito"--37.161.44.14 (msg) 19:54, 30 mar 2024 (CET)
Lo trovo inutile, non farei mostrare l'anno e fine. Poi si può tranquillamente categorizzare manualmente; secondo me meglio così che far occupare più spazio al template (seppur solo sensibilmente) facendo uscire "inedito". --Redjedi23T19:57, 30 mar 2024 (CET)
Ah capito. Si può fare che se si scrive "x", "inedito" o qualcos'altro non dà errori, magari può anche categorizzare, ma non fa stampare nel sinottico "inedito", mi sembra un po' brutto --Redjedi23T20:36, 30 mar 2024 (CET)
In che senso "potrebbero esistere"? O esistono o non esistono, per quanto riguarda quelli presenti nella categoria al massimo sono state pubblicate alcune sequenze o fotografie, o sono stati rielaborati in altra forma (ad esempio come documentario). --OswaldLR (msg) 16:56, 1 apr 2024 (CEST)
Attori non del main cast aggiunti da IP
C'è un IP che ha iniziato ad inserire la qualunque nelle pagine di troppi film. L'ip in questione è 108.26.172.49. Qualcuno riesce a controllare i suoi contributi ed annullarli quando rientrano nel caso da me descritto? L'ho fatto in un paio di pagine, ma ne ha modificate veramente troppe. --Redjedi23T11:45, 30 mar 2024 (CET)
Sulla voce «Vorrei ma non posso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Non mi pare enciclopedico, cercando online sembra che non sia stato distribuito ma solo proiettato ad alcuni eventi. --OswaldLR (msg) 02:28, 1 apr 2024 (CEST)
Partitura e colonna sonora
Salve, vorrei porvi un piccolo problemino. Sappiamo che in inglese ci sono due termini che indicano due cose distinte e separate en:film score e en:soundtrack. In italiano noi usiamo nel primo caso "partitura" e nel secondo caso "colonna sonora". In realtà però la stragrande maggioranza delle pagine usa "colonna sonora" per indicare anche lo score: se questo in molti casi non dà fastidio e manco ce ne si accorge, crea problemi quando in una sezione si parla prima dello score e poi della soundtrack (o viceversa), in quanto siccome usiamo "colonna sonora" per indicare entrambi i termini non si riuscirebbe a capire cosa si intende.
Ora, io vorrei creare anche solo uno stub sulla partitura (argomento sicuramente enciclopedico) e magari iniziare ad aggiustare qualche pagina distinguendo (dove necessario) "partitura" e "colonna sonora". Vi chiedo però prima: come si dovrebbe chiamare la pagina? Perché io in realtà non sapevo nemmeno come tradurre "film score" ("partitura" l'ho scritto perché mi è stato suggerito da @Pierpao in questa discussione), solo che già abbiamo una pagina chiamata partitura. Forse dovrebbe chiamarsi Partitura cinematografica? --Redjedi23T13:02, 30 mar 2024 (CET)
Mi sembra una ricerca di dettaglio oltre il limite del tecnicismo (e del sinonimo) e che riguarda semmai più la lingua inglese che quella italiana, dove "colonna sonora" intende la musica costruita per accompagnare uno spettacolo visivo di vario tipo e per vario organico, e naturalmente qualora suonata da un organico orchestrale o di turnisti necessita di una "partitura" per essere eseguita... --Aleacido (4@fc) 16:59, 31 mar 2024 (CEST)
A onor del vero, la pagina "Film score" è presente in ben 42 edizioni e rappresenta un concetto diverso da quello della "Soundtrack". Il problema appunto nasce quando c'è la necessità di distinguere le due cose in una pagina. Poi a prescindere dalla questione linguistica, ma i due concetti sono entrambi al 100% enciclopedici e meritano entrambi una pagina. Mi sembra strano che magari siccome in italiano non usiamo spesso il termine "partitura" allora non vada creata la pagina, perché c'è una sequela di fonti che tratta l'argomento e ci sono cose da dire diverse rispetto a quelle che si dovrebbero scrivere in colonna sonora. Sono due concetti distinti, certo connessi, ma indipendenti. --Redjedi23T17:09, 31 mar 2024 (CEST)
Si Redjedi23 ma noi non parliamo di lingua inglese o di altre lingue, ma della lingua italiana, e noi non diciamo nè "soundtrack" nè "film score", ma "colonna sonora", che, per una volta più unica che rara, battendo l'inglese per capacità di sintesi, per una volta ben riassume e comprende entrambi i concetti. --Aleacido (4@fc) 17:15, 31 mar 2024 (CEST)
Un po' come la voce Voice acting che in italiano non esiste perché il concetto stesso non esiste in italiano (di solito si parla, forse impropriamente, di doppiaggio anche nel caso di dialoghi registrati durante la produzione). --OswaldLR (msg) 17:19, 31 mar 2024 (CEST)
Volgarmente vengono accomunati i due termini ma un'occhiata alle fonti vedo che il termine esatto è partitura cinematografica, male non fa mettere la voce col termine esatto, essendo la colonna sonora l'insieme dei suoni del film. --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V17:33, 31 mar 2024 (CEST)
Ciao @Fresh Blood non è proprio così, dato che ad es. anche negli Oscar si distingue fra "musiche (soundtrack)" e "suono", premiati con 2 premi distinti e quindi già trattati come materie distinte e non assimilabili nel concetto di "traccia sonora" (soundtrack" letteralmente). Distinzione che dunque non riguarda il concetto di "colonna sonora" che in italiano riguarda la parte squisitamente musicale o comunque di "ambiente sonoro/musicale" --Aleacido (4@fc) 18:01, 31 mar 2024 (CEST)
Ciao @Fresh Blood, il concetto mi sembra lapalissiano "in italiano" e se le fonti sono "straniere", mi sembra lo sia altrettanto per loro, così come il fatto che in italiano il concetto sia più "diversamente articolato". Ciao --Aleacido (4@fc) 18:08, 31 mar 2024 (CEST)
Il problema è (come sempre), l'autoreferenzialità di WP, che tende a piegare la realtà e assimilare sulla base di un appiattimento linguistico e concettuale --Aleacido (4@fc) 18:09, 31 mar 2024 (CEST)
Nel caso specifico le "sottigliezze" sono talmente sottili che ritengo che per coglierle correttamente necessiti di un vero "esperto" di composizione di musica per film che sappia, sulla base delle fonti, descrivere tecnicamente le peculkiarità e specificità della teccnica compositiva necessaria per i "film" distinguendo poi nei vari sottogeneri (cartoons,ecc...), ma data l'enormità della materia mi sembra che siccome ogni colonna sonora ha una sua "specificità", il concetto tende all'infinito... --Aleacido (4@fc) 18:12, 31 mar 2024 (CEST)
Una partitura è una partitura, è la scrittura delle parti per l'orchestra, che sia per concerto, film , teatro, dischi ecc... veramente si sta usando il termine in modo improprio e OT, mal comprendendo anche cosa si intenda anche nelle fonti. Chiudo qui, perchè di "colonne sonore" (per teatro) ne ho composte almeno una sessantina (partiture comprese)... quindi penso di sapere di cosa sto parlando. --Aleacido (4@fc) 18:20, 31 mar 2024 (CEST)
@Aleacido occhio che l'Oscar è per il mixaggio sonoro che è un'altra cosa ancora. So che hai composto delle colonne sonore ma guarda, immagino ti abbiano anche operato di appendicite. Ci credo che tu lo sappia, tuttavia, con tutto il rispettto, come le chiami tu e la definizione possono comunque essere due cose diverse, tantopiù che non hai nemmeno visto il link che ho messo, sono diversi libri, quindi, nonostante tu sia un esperto, le fonti raccontano una storia differente! --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V18:26, 31 mar 2024 (CEST)
Le fonti da te portate usano il termine esattamente come un "sinonimo" di colonna sonora. Non parlo di appendicite , anche se l'avessi fatta, perchè non sono un medico, ma posso parlare di colonne sonore in quanto le realizzo e le insegno in ambito accademico, quindi penso di poterne parlare con cognizione di causa, poi giustamente in WP gli esperti non esistono, ma almeno si ascolti qualche competenza. Anche perchè temo come un "profano" male intendendo le fonti possa "strapazzare" malamente un argomento assai complesso e difficile e in qualche modo "incomprensibile" per chi non sia del mestiere (come per me un'operazione di appendicite...) --Aleacido (4@fc) 18:33, 31 mar 2024 (CEST)
Realizzare/tradurre una voce ad hoc mi sembra un ottimo sistema per complicarci la vita e concordo con l'elementare ma basilare concetto espresso da Aleacido: una partitura è una partitura. Punto. Partituta cinematografica non saprei cosa possa significare se non che si tratti della/delle partitura/e della colonna sonora, espressione che in italiano non coincide necessariamente con soundtrack e forse comprende entrambe le cose. --Elwood (msg) 18:35, 31 mar 2024 (CEST)
Certamente, ne ho preso visione e mi sembra che il concetto sia chiaro: si parla, in sostanza, delle musiche che sottolinenano le scene di un film; in inglese invece con Film score si intendono le musiche originali composte per un film, cose che in italiano comprendiamo entrambe nell'espressione di colonna sonora. --Elwood (msg) 18:52, 31 mar 2024 (CEST)
Come detto da @Fresh Blood a me sembra un appiattimento. Soundtrack e film score sono cose diverse e se si ritiene che sia giusto che l'argomento sia enciclopedico in lingua inglese, francese, ecc DEVE esserlo anche in italiano, non è possibile reputare enciclopedica una cosa solo per un'edizione e non per un'altra. A meno che non pensiate che debba esserci una sola pagina anche nelle altre edizioni. Se anche il termine non esistesse in italiano, e Fresh Blood ha dimostrato che esiste, si crea la voce col nome inglese, come tante altre voci che non trovano un equivalente italiano --Redjedi23T21:37, 31 mar 2024 (CEST)
La definizione partitura cinematografica non è altro che la stampa realizzata da un editore musicale per rendere fruibile fisicamente e in più esemplari, una colonna sonora scritta e poi messa in opera da un compositore per accompagnare le immagini di un film. Molto ambita per approfondimenti e studi da musicologi e compositori di colonne sonore. --CoolJazz5 (msg) 12:17, 1 apr 2024 (CEST)
Anche se @CoolJazz5 non mi vuole più parlare ... ;-) siamo assai d'accordo, così come @Elwood e @OswaldLR, conoscendoli tutti qui su WP come persone competenti o comunque attente ai loro interventi (ma con uguale amicizia anche con @Fresh Blood e con meno assiduità con @Redjedi23 ), mi sembra chiaro che è fondato che la locuzione in lingua italiana ha un senso generale diverso da quello che gli si vuole attribuire "a forza" sulla base appunto di "forzature" linguistiche, e di fonti che ne parlano appunto in termini generici e di "sinonimo", comunque non conforme alla specificità della prassi del linguaggio tecnico e delle tecniche musicali così come conosciute in lingua italiana. Il termine è genericamente documentato (più un termine da dizionario da nota di uso "raro" che di interesse enciclopedico, d'altronde così basterebbe mettere l'aggettivo "cinematografico" di seguito in a qualsiasi vocabolo per renderlo di interesse enciclopedico...) ), ma non usato e attestato nell'accezione di interesse enciclopedico che qui gli si vuole attribuire in lingua italiana (sì, sono andato a leggere gli esempi dati). --Aleacido (4@fc) 18:07, 1 apr 2024 (CEST)PS più che per i musicologi e per ragioni di studio, le partiture sono edite sia per permettere la stampa delle varie parti d'orchestra (compresa la partitura destinata al direttore) e sia soprattutto per questioni legate alla tutela del diritto d'autore.
@Elwood copio e incollo quanto scritto nella mia talk:
«Io con quel messaggio non intendevo dire che se c'è una voce su enwiki allora si deve per forza fare su itwiki. Da quel che leggevo nei vari interventi mi sembrava di capire che per gli utenti la voce avesse perfettamente senso di esistere nelle altre edizioni ma non qui, ed è qui che non mi trovo. Mi sembra strano che si ritenga una voce enciclopedica solo per alcune lingue. Un utente o ritiene che la voce sia enciclopedica o ritiene che non lo sia, non ha senso credere che una voce sia enciclopedica in lingua inglese ma non in lingua italiana. Anche perché, qualora non esistesse davvero una traduzione del termine in italiano, si può creare comunque la pagina semplicemente adottando il nome inglese, come abbiamo sempre fatto, perché se un argomento è enciclopedico la lingua italiana non deve assolutamente rappresentare un limite.»
Capisci che il mio intento non era certo quello di imporre qualcosa, ma intendere che se una cosa è per il singolo giudizio di un utente enciclopedica, lo è a prescindere dalla lingua perché è solo uno strumento quest'ultima, non è nulla di più. --Redjedi23T15:45, 2 apr 2024 (CEST)
@Redjedi23,mi fa strano, davvero, veder definita una lingua un mero "strumento", dato che è la manifestazione dell'animo umano che ci differenzia da ogni altra forma di vita (e senza la quale non avremmo neanche la scrittura ecc...). Il suo uso corretto, tanto più in quella che pretende di essere una enciclopedia, mi sembra una condizione importantissima non solo come "strumento", ma perchè esprime la "sostanza", ciascuna lingua secondo i propri significati e significanti, storia, caratteristiche, peculiarità, specificità e regole. ciao --Aleacido (4@fc) 21:30, 2 apr 2024 (CEST)
Riassumendo quanto già espresso da Aleacido: un musicista compone la musica per una colonna sonora attenendosi strettamente alle scene e alla successione di sequenze seguendone ogni respiro, in perfetta simbiosi con il regista, con orchestrazioni che soprattutto in passato vedevano l’utilizzo di grandi organici strumentali, sostituiti oggi dall’uso di “macchine” come Pro Tools e Cubase. Si tratta della colonna sonora definita film score. Se il musicista, oltre alle sue composizioni originali, inserirà nella colonna sonora brani famosi o comunque di altra provenienza, avremo la “sound track”, che potrà essere costituita in alcuni casi addirittura quasi esclusivamente da “canzoni note”, vedasi le pellicole natalizie o vacanziere. La definizione partitura cinematografica, traduzione letterale di film score, in Italia, come già detto più sopra, non ha una reale applicazione o corrispondenza con la definizione anglofona; la differenziazione da noi non è mai stata contemplata e ambedue le formule sono inglobate nella definizione colonna sonora. --CoolJazz5 (msg) 05:52, 3 apr 2024 (CEST)
Trovo che la scelta di intitolare le voci che raggruppano le diverse ambientazioni di un film, di una serie TV, di un fumetto o di un cartone animato/anime come "Luoghi di xxx" non sia corretta formalmente. Non sarebbe meglio intitolarle "Ambientazioni di xxx"? Per la fiction si parla di ambientazioni (nella quale si svolge appunto l'azione del fim, del fumetto, del cartone animato) non di luoghi. Sbaglio? Un pianeta alieno in Superman, una paninoteca in Happy Days, sono ambientazioni dove si svolge l'azione di un'opera di fiction. Trovo abbastanza stranianti o cmq poco eleganti forme come "è un pianeta immaginario" oppure "è un edificio immaginario" quando si parla in concreto di ambientazioni di una serie televisiva o di un film. Nell'incipit ci andrebbe una descrizione sintetica di quello che il soggetto della voce è nella realtà e quindi, ad esempio, penso che formalmente "Kripton è una delle ambientazioni della serie a fumetti di Superman" sia preferibile alla forma attuale che riporta che "Kripton è un pianeta immaginario"; analogamente "Overlook Hotel è un albergo immaginario" lo sostituirei con "Overlook Hotel è l'ambientazione principale del film Shining" o qualcosa di simile.
Per intenderci, è un po' come se nella voce di Paperino si trovasse scritto che è un'animale immaginario al posto di quello che è effettivamente, e cioè un personaggio. --Guiseppe (郵便). 15:43, 30 mar 2024 (CET)
Sulla prima parte sono d'accordo: meglio "Ambientazioni di xxx" che "luoghi". Sull'ultima non sono d'accordo, nel senso che "pianeta immaginario", ad esempio, sottintende che sia un'ambientazione, è semplicemente scritto in modo più specifico. Alderaan è un pianeta immaginario del franchise di Guerre stellari, il che sottintende che sia un'ambizione del franchise di Guerre stellari. Sarebbe imo forzato scrivere che è un'ambientazione e poi in un secondo periodo dire che è un pianeta. Capisco che poni la questione su una prospettiva "in-universe vs out-universe", ma appunto viene scritto che è un pianeta immaginario, quindi sotto questo punto di vista non ci sono ambiguità --Redjedi23T16:11, 30 mar 2024 (CET)
Comunque, io ad esempio lo farei anche coi personaggi e a volte già lo facciamo. Di Pikachu scriviamo che è un Pokémon, ad esempio. Di Mario che è un idraulico immaginario. Io addirittura lo farei anche coi supereroi, scriverei ad esempio che Superman è un supereroe, invece di specificarlo più avanti (siccome i supereroi sono personaggi immaginari, è sottinteso che lo sia). --Redjedi23T16:15, 30 mar 2024 (CET)
Come Redjedi23. Un'ambientazione non è necessariamente immaginaria, si pensi ad How I Met Your Mother ambientato a New York, mentre la caratteristica principale di Alderaan, Krypton o simili è proprio che siano immaginari. -- Zoro1996 (dimmi) 16:41, 30 mar 2024 (CET)
Ma appunto, non ho mai parlato di "ambientazione immaginaria" ma semplicemente di "ambientazione". --Guiseppe (郵便). 00:53, 31 mar 2024 (CET)
E noi appunto ti stiamo dicendo che la caratteristica principale di tali ambientazioni è che sono "immaginarie": dire che Krypton è un "pianeta immaginario" è corretto, ed è la descrizione più precisa possibile che gli si può dare. -- Zoro1996 (dimmi) 08:02, 31 mar 2024 (CEST)
Per quanto riguarda invece il titolo delle voci "cumulative" mi sembra che siamo d'accordo a chiamarle "Ambientazione di XXX" e non "Luoghi di XXX", o sbaglio? --Guiseppe (郵便). 15:09, 31 mar 2024 (CEST)
Secondo me hanno due significati diversi, con "luoghi di" si dovrebbe descrivere un qualcosa di preciso (ad esempio una cittadina, una chiesa, una bottega...); mentre con "ambientazione di" qualcosa di più generico e ampio come ad esempio questa, dove si può vedere quello che intendo.--Balara86 (msg) 09:06, 2 apr 2024 (CEST)
Vero, ma "ambientazione" è più generico di "luogo": un film può essere ambientato anche in una certa epoca storica, svolgendosi in determinati luoghi. -- Zoro1996 (dimmi) 09:19, 3 apr 2024 (CEST)
@Zoro1996 Certo, ma mi riferivo a quelli immaginari, non a quelli veri che sono usati come location di un film. E' ai primi che ci si riferisce quando si parla di "luoghi immaginari", non ai secondi. Non troveremo mai ad esempio che "roma è un luogo dove si ambienta un film" ma ha sicuramente troviamo invece che "Paperopoli è una delle ambientazioni delle storie di Paperino".--Guiseppe (郵便). 14:41, 7 apr 2024 (CEST)
Continuo a ritenere che abbia più senso scrivere Paperopoli è una città immaginaria dove sono ambientate alcune delle storie di Paperino. È molto più chiaro che non il semplice attributo "ambientazione", appunto perché questo è un termine più generico. -- Zoro1996 (dimmi) 15:53, 7 apr 2024 (CEST)
Cancellare categoria troppo generica e RO dell'ip. --Kirk Dimmi! 11:56, 9 mar 2024 (CET)
