Wikipedia:Segnala delle pagine da unire

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Wikipedia:Pagine da unire)

In questa pagina sono elencate le pagine da unire, ovvero voci che sono state segnalate in quanto sembrano trattare lo stesso argomento. Può trattarsi di doppioni o di voci troppo specifiche. Vedi Aiuto:Unione per le regole.

Verifica sempre che non siano presenti violazioni di copyright, anche solo sospette, in una delle voci: in tal caso vedi Wikipedia:Sospette violazioni di copyright.

Segnala se un'unione è stata fatta tagliando (non rimuovendo) le voci coinvolte ed apponendo il codice {{Fatto}} --~~~~, producendo il risultato Voce1 Voce2 ✔ Fatto firma; la stessa cosa, apponendo però il Template:Nonfatto, va effettuata in caso in cui l'unione non vada eseguita. Ricordati di rimuovere il Template:U dalle voci, quando l'unione sarà fatta (o definitivamente non fatta).

Archivio[modifica wikitesto]

Quando hai finito di unire delle voci segnalate in quest'elenco, per favore sposta le voci in archivio (nell'archivio del periodo in cui è stata eseguita l'unione e/o segnalata in questa pagina):

N.B. Fino al 2013 compreso, l'archivio è ordinato per data di archiviazione e non di esecuzione dell'unione.

Cronologia precedente: le voci della cronologia precedente sono state tutte unite.

Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'8 luglio 2006, vedi Wikipedia:Segnala_delle_pagine_da_unire/Cronologia al 8 luglio 2006.

Elenco voci da unire[modifica wikitesto]

Voci recuperate dalla categoria: 2009[modifica wikitesto]

L'elenco che segue racchiude i casi del 2009 in maniera completa: le coppie di voci sono state tutte riportate qui.

Non sono molto sicuro che le due voci vadano unite, in quanto il condensatore barometrico è un'apparecchiatura che ha geometria e funzioni completamente differenti da un normale condensatore. Ne avevamo iniziato a parlare in Discussione:Condensatore barometrico assieme a Ub tempo fa, ma poi non siamo arrivati a nessuna conclusione. Penso che dovremmo chiedere a qualche altro esperto di intervenire, solo che al momento che io sappia non ci sono altri ingegneri chimici in giro per it.wikipedia, per cui o chiediamo a qualcuno di en.wikipedia oppure chiediamo a qualcuno esterno. --Daniele Pugliesi (msg) 01:27, 6 feb 2014 (CET)
p.s.: Ho aperto questa discussione in merito. --Daniele Pugliesi (msg) 02:05, 6 feb 2014 (CET)
Ma in ogni caso se anche uno fosse un sottoargomento dell'altro, ma fosse comunque enciclopedico e non troppo specifico, non dovremmo unire, giusto? --109.53.241.29 (msg) 22:41, 15 feb 2014 (CET)
  • Marker, Biomarcatore e Marcatore molecolare.
    Ma una molecola non è necessariamente una biomolecola, quindi un biomarcatore è un caso particolare.Marker poi è un termine talmente generico che presumo dovrebbe essere una pagina di disambiguazione (rimandando per il significato che stiamo esaminando a una delle altre due voci). --109.53.241.29 (msg) 22:41, 15 feb 2014 (CET)
    Sì, questo è uno dei casi in cui l'unione cieca non funziona. Marker è troppo generico, il contenuto di biomarcatore è una via di mezzo con una disambigua e tutte e tre insieme dicono poco. Ci vorrebbe l'intervento di qualche mano esperta del settore. --AlessioMela (msg) 16:49, 19 feb 2014 (CET)

2010[modifica wikitesto]

L'audizione non è solo una parte del casting? (Quindi al limite riverserei -se è il caso, ma non ne sono affatto sicuro- al contrario). --109.53.241.29 (msg) 23:19, 15 feb 2014 (CET)
L'audizione si riferisce anche ad altre discipline che il cinema. --Ruthven (msg) 23:29, 14 set 2015 (CEST)

Voci recuperate dalla categoria: 2010[modifica wikitesto]

L'elenco che segue racchiude i casi del 2010 in maniera completa: le coppie di voci sono state tutte riportate qui.

Lavoro pesantissimo e delicato (template C)--Alexmar983 (msg) 12:04, 13 feb 2014 (CET)
Concordo con Alexmar983. Il lavoro richiede tantissima pazienza e l'unione è l'ultimo dei loro problemi. Tra l'altro sotto un titolo come "Campi di concentramento per slavi" entrerebbero molte più informazioni che quelle relative all'Italia fascista. --Nastoshka (msg) 17:43, 20 feb 2014 (CET)
non viene richiesta una vera unione, ma una riorganizzazione--Alexmar983 (msg) 12:02, 13 feb 2014 (CET)
Non sono favorevole, fondamentalmente sono due Stati diversi; al limite si riorganizzano le voci, ma l'unione non ha senso. --Gce (msg) 18:57, 5 mag 2013 (CEST)
Sì l'unione in toto non ha senso, ma come sono impostate le voci ora non va bene. Storia della Repubblica Ceca dovrebbe iniziare dalla fine anni Ottanta e non presentare anche tutta la parte relativa alla Cecoslovacchia. Per cui sarebbero da unire molti paragrafi sotto Storia della Cecoslovacchia. --AlessioMela (msg) 19:20, 5 mag 2013 (CEST)
Aggiornamento: ho trovato Storia della Cecoslovacchia (1989-1992). In sostanza Storia della Repubblica Ceca ha testi dell'una e dell'altra in maniera incompleta. Al momento è un mero doppione (di due voci). La storia della Rep. Ceca dovrebbe partire invece dal 1993. Cancelliamo in immediata Storia della Repubblica Ceca? --AlessioMela (msg) 19:42, 3 feb 2014 (CET)

2011[modifica wikitesto]

  • Diga del Gleno mi sembra contenuta nella pagina, più ampia e dettagliata, Disastro del Gleno;la prima contiene sia il link alla seconda che l'indicazione (errata) di sezione vuota: proporrei di unire le due pagine.--Alextrade2404 (msg) 16:18, 12 ago 2011 (CEST)
In tal caso andrebbero unire nella voce Diga del Gleno, che tratta un argomento più generale. Altrimenti i contenuti potrebbero essere ridistribuiti, lasciando nella voce sul disastro solo quanto relativo ad esso più un brevissimo accenno sulla diga in generale con rimando alla relativa voce. p.s. perché l'indicazione di sezione vuota sarebbe errata?! --95.252.24.45 (msg) 10:31, 11 mar 2012 (CET)
p.s.2 Il bello :-) è che leggo in Discussione:Disastro del Gleno un avviso che indica che un tempo erano unite .... --95.252.24.45 (msg) 10:32, 11 mar 2012 (CET)

Voci recuperate dalla categoria: 2011[modifica wikitesto]

L'elenco che segue racchiude i casi del 2011 in maniera completa: le coppie di voci sono state tutte riportate qui.

segnalato al progetto:template --Alexmar983 (msg) 15:15, 12 feb 2014 (CET)
Più che unire queste voci sono da rifare completamente, non vedo cosa potrei unire visto che sono abbastanza ambigue se non erronee. Non me la sento di proporle per la cancellazione perché sono comunque temi che DOVREBBERO essere ben trattati in un'enciclopedia. L'inventore di quei concetti è Peirce che non viene citato neanche una volta nelle voci anche se sono solo abbozzi. Appena avrò tempo, cercherò di integrarle e semmai le unisco.--Moread (msg) 10:49, 5 feb 2014 (CET)

2012[modifica wikitesto]

In realtà guardando le corrispettive voci in enwiki (per la prima cercare en:Conventional memory, le altre hanno gli interlink) si vede che possono diventare oneste voci. Una pagina in cui unirle potrebbe essere il corrispettivo di en:DOS memory management (lì l'interlink punta alla voce errata). A mio giudizio si potrebbero mantenere i 3 stub separati per poterlì ampliare facilmente e creare comunque la pagina raccordo senza farli sparire. Però prima di fare modifiche attendo il giudizio di qualcun altro. --AlessioMela (msg) 22:48, 3 mag 2013 (CEST)
  • crotto da unire con grotto. Trattasi di duplicato; il lemma crotto è utilizzato prevalentemente in Italia, marginalmente in Svizzera. Il lemma grotto è utilizzato quasi esclusivamente in Svizzera. Sicchè sarebbe da preferire per il titolo il lemma più diffuso, crotto.--Orodeo (msg) 01:30, 11 set 2012 (CEST)
Commenti alla proposta di unione crotto-grotto
    • Dalle voci però mi par di capire che il primo sia una cavità naturale (una grotta, sostanzialmente), il secondo un locale/edificio. Siamo sicuri che i due concetti corrispondano? --Syrio posso aiutare? 08:59, 11 set 2012 (CEST)
      • Ti confermo quanto già scritto sopra, crotto e grotto sono sinonimi. Ho consultato pure lo Zingarelli.--Orodeo (msg) 19:56, 11 set 2012 (CEST)
        • Scusa ma non sono convinto: se questo è un grotto e questo è un crotto non vedo come sia possibile che siano la stessa cosa. Non è che magari uno dei due termini è ambiguo (chessò, magari "crotto" indica il crotto vero e proprio ma può anche essere un sinonimo di "grotto")? --Syrio posso aiutare? 20:29, 11 set 2012 (CEST)

(rientro) Allora, ho controllato anch'io uno Zanichelli (11° edizione, anno 1990): l'etimologia dei due termini (ma fin lì presumo ci fossimo arrivati tutti) è la stessa (e coincide anche con quella del termine "grotta"). Però lo Zanichelli che ho io sotto "crotto" mi dice

[vc. dial. sett., propr. 'grotta' (stessa etim. dell it. grotta)] s.m. - sett. Cantina, osteria.

Mentre sotto "grotto" ho:

[da grotta] s.m. 1 † Balzo, dirupo 2 dial. Grotta per conservare il vino.

Il che vuol dire che anche se lo scopo delle due cose è lo stesso (conservare/servire il vino), la natura è diversa. --Syrio posso aiutare? 20:40, 11 set 2012 (CEST)

  • Come hai potuto constatare dalla lettura delle due voci si evince che trattino lo stesso manufatto, difatti entrambe nella prima riga riportano rispettivamente il sinonimo.

--Orodeo (msg) 04:37, 12 set 2012 (CEST)

    • Ma sì, hanno anche un'origine comune, però poi (almeno leggendo la voce) si sono sviluppati diversamente: il grotto è rimasto una grotta (o poco più), il crotto è diventato un locale. Poi fate vobis, ma di questa cosa si dovrà tener conto se si effettuerà l'unione. --Syrio posso aiutare? 13:13, 12 set 2012 (CEST)
Secondo me sono da unire: crotti o grotti, in origine erano cavità naturali in cui, soprattutto in Valchiavenna e in Valtellina, si stagionava la bresaola e si conservavano cibi e vino; in seguito, il concetto è stato esteso a piccoli edifici rurali che svolgevano, solitamente in posti freschi, come boschi e vicino a torrenti, la stessa funzione di deposito di cibi e vino; inoltre, fungevano da luoghi di incontro, di qui il nascere di feste e sagre. --Mpiva (msg) 21:39, 5 feb 2014 (CET)

2013[modifica wikitesto]

Le due voci sono anche inserite in un template per cui credo che a monte avevano deciso di tenerle separate. Hai provato a chiedere al Progetto:Calcio? --AlessioMela (msg) 11:45, 4 mag 2013 (CEST)
Mi sa che l'unione non è stata apprezzata, a giudicare dal template C che hanno messo. --Skyfall (msg) 14:06, 26 ago 2017 (CEST)

2014[modifica wikitesto]

Symbol oppose vote.svg Contrario/a A parte che la seconda è stata rinominata, la prima è una sottopagina enorme (163 KByte) ad altre due pagine anch'esse molto corpose, per un totale di 364 Kbyte (in crescita, la guerra è ancora in corso). Meglio tenere tutto separato. --Skyfall (msg) 08:21, 3 set 2017 (CEST)

2015[modifica wikitesto]

2016[modifica wikitesto]

2017[modifica wikitesto]

  • Propongo unione di Dispatcher e Scheduler con Scheduler come voce di destinazione, in quando il dispatcher descritto è una specifica funzione dello scheduler. --Scalorbio (msg) 21:45, 28 ago 2017 (CEST)
  • Propongo di unire San Ruffino (Scandiano) con Scandiano: si tratta di una frazione e potrebbe stare benissimo nella pagina che parla di tutto il Comune, secondo me--N83 (msg) 16:59, 7 gen 2017 (CET)
L'essere frazione non giustifica di per sè l'unione. Su questa in particolare, inoltre, la comunità si era già espressa perché da voce inizialmente minima è stata ampliata fino a che non ne è emersa l'enciclopedicità.--Alienautic (msg) 20:00, 12 gen 2017 (CET)
Non sono poi tanto d'accordo: moltissime parole in italiano condividono la stessa radice, ma indicano cose differenti. Se ci mettiamo poi anche la mafia cinese, mafia russa, mafia albanese come consigli, potrebbe venire fuori una lista indiscriminata (per quelle esistono già le categorie). --Skyfall (msg) 07:54, 3 set 2017 (CEST)