Bozza:Origine del COVID-19

 

 

 

Fin dall'inizio della pandemia di COVID-19, si sono susseguiti sforzi significativi da parte di scienziati, governi e altre entità per individuare l'origine del virus SARS-CoV-2. Come in altri focolai, si ritiene che il virus abbia avuto origine da un virus trasmesso dai pipistrelli e sia stato probabilmente trasmesso all'uomo attraverso un altro animale in natura o durante il commercio di animali selvatici, come quello osservato nei mercati alimentari. Nonostante siano state avanzate altre ipotesi, come ad esempio quella che il SARS-CoV-2 sia stato rilasciato accidentalmente da un laboratorio, tali ipotesi non trovano supporto nelle prove scientifiche disponibili. Inoltre, si sono diffuse varie teorie del complotto riguardanti l'origine del virus.

Il SARS-CoV-2 presenta una notevole affinità genetica con diversi coronavirus di origine pipistrelli precedentemente identificati, suggerendo un possibile passaggio del virus agli esseri umani da parte di tali animali. Al momento, le indagini sono ancora in corso per determinare se il SARS-CoV-2 abbia avuto un'origine diretta dai pipistrelli o se sia stato trasmesso indirettamente attraverso un ospite intermedio, come i pangolini, gli zibetti o i cani procione. Le analisi della sequenza genomica indicano che il passaggio del SARS-CoV-2 agli esseri umani potrebbe essere avvenuto verso la fine del 2019. Come osservato nell'epidemia di SARS-CoV-1 del 2002-2004, individuare con precisione le origini geografiche e tassonomiche specifiche del SARS-CoV-2 potrebbe richiedere anni di ricerca.

Nel mese di luglio del 2022, sono stati pubblicati su Science due articoli che, con nuove evidenze epidemiologiche e genetiche, hanno indicato che l'origine della pandemia probabilmente risiedeva nel mercato all'ingrosso dei frutti di mare di Huanan e non derivava da un laboratorio.

Zoonosi

Nonostante siano state avanzate diverse ipotesi riguardo all'introduzione e all'adattamento del SARS-CoV-2 alle popolazioni umane, esistono prove convincenti e un consenso generale sul fatto che i pipistrelli ferro di cavallo rappresentino il serbatoio virale originario più probabile per il SARS-CoV-2. I parenti virali più simili a SARS-CoV-2 conosciuti sono RaTG13 e BANAL-52, isolati rispettivamente da escrementi di pipistrelli ferro di cavallo nella provincia cinese di Yunnan e a Feuang, in Laos. Si stima che l'evoluzione di SARS-CoV-2 da RaTG13 sia avvenuta circa 50 anni fa, con una stima compresa tra 38 e 72 anni.

I pipistrelli costituiscono un importante serbatoio di una vasta gamma di coronavirus, e sono stati individuati anticorpi nei confronti di essi negli esseri umani, suggerendo un'ampia diffusione dell'infezione diretta da parte dei pipistrelli. La trasmissione zoonotica del virus SARS-CoV-2 agli esseri umani è avvenuta in un contesto di fattori che potrebbero aver contribuito ad aumentare la probabilità di tali eventi. L'espansione delle comunità umane negli habitat dei pipistrelli ha comportato un aumento del contatto tra gli umani e questi animali. Diversi fattori sociali e ambientali, come il cambiamento climatico, la distruzione degli ecosistemi naturali e il commercio di animali selvatici, hanno ulteriormente incrementato il rischio di trasmissione zoonotica. Uno studio finanziato dall'Unione Europea ha evidenziato che il cambiamento climatico ha contribuito ad aumentare la probabilità di pandemie influenzando la distribuzione delle specie di pipistrelli.

I primi individui affetti da SARS-CoV-2 sono stati rilevati nella città di Wuhan, ma la persona infettata originaria, nota come "paziente zero", rimane ancora ignota. Il virus RaTG13 è stato isolato da campioni prelevati da pipistrelli trovati in una miniera situata nella contea di Mojiang, Yunnan, a una distanza di circa 1.500 km da Wuhan. È interessante notare che nella provincia di Hubei, dove si trova Wuhan, sono stati trovati relativamente pochi coronavirus associati ai pipistrelli.

Ospite intermedio

Un'altra via di diffusione, considerata altamente probabile dagli esperti, è quella della trasmissione tramite un ospite intermedio. Questo implicherebbe che il virus si sia diffuso tra specie diverse prima dell'inizio dell'epidemia umana, causando effetti patogeni nell'ospite animale. Questa modalità di trasmissione facilita un adattamento maggiore alla trasmissione tra esseri umani attraverso animali che presentano proteine più simili a quelle umane, anche se tale somiglianza non è necessaria affinché l'evento si verifichi. In questo caso, la separazione evolutiva dai virus dei pipistrelli è attribuita alla presenza del virus in una specie animale sconosciuta, caratterizzata da una sorveglianza virale inferiore rispetto ai pipistrelli. La capacità del virus di infettare e adattarsi facilmente ad altre specie, compresi i visoni, fornisce prove che questo meccanismo di trasmissione è plausibile.

Scenari improbabili

Nonostante vi sia un consenso scientifico riguardo all'origine del SARS-CoV-2 dai virus ospitati nei pipistrelli, ci sono stati momenti in cui si è speculato sul modo preciso in cui ciò è avvenuto. Di seguito vengono elencati alcuni scenari considerati improbabili.

Catena del freddo/alimentare

Uno scenario improbabile consiste nel considerare la via di introduzione del SARS-CoV-2 nell'uomo attraverso prodotti alimentari freschi o surgelati; cioè è noto come la "catena del freddo/alimentare". La comunità scientifica ritiene non probabile questa origine del SARS-CoV-2 negli esseri umani. L'animale di origine di questo scenario potrebbe essere una specie diretta o intermedia come descritto precedentemente. Molte indagini si sono concentrate sul mercato all’ingrosso dei frutti di mare Huanan a Wuhan, che ha avuto il primo gruppo di casi. Sebbene in passato si siano verificati focolai di virus umani di origine alimentare e prove di reintroduzione di SARS-CoV-2 in Cina attraverso alimenti surgelati importati, le indagini non hanno trovato prove conclusive di contaminazione virale nei prodotti del mercato di Huanan.

Teoria delle perdite di laboratorio

La teoria della fuga di laboratorio del COVID-19, o ipotesi della fuga di laboratorio, è l'idea che il SARS-CoV-2, il virus che ha causato la pandemia di COVID-19, provenga da un laboratorio. Questa affermazione è estremamente controversa; la maggior parte degli scienziati ritiene che il virus si sia diffuso nelle popolazioni umane attraverso una zoonosi naturale (trasferimento diretto da un animale non umano infetto), simile agli epidemie di SARS-CoV-1 e MERS-CoV, e in linea con altre pandemie nella storia umana. Le prove disponibili suggeriscono che il virus SARS-CoV-2 fosse originariamente ospitato dai pipistrelli e si sia diffuso agli esseri umani da animali selvatici infetti, fungendo da ospiti intermedi, presso il mercato ittico di Huanan a Wuhan, Hubei, Cina, nel dicembre 2019. Sono stati identificati diversi animali candidati come potenziali ospiti intermedi. Non ci sono prove che il SARS-CoV-2 esistesse in alcun laboratorio prima della pandemia, o che si siano verificati incidenti di biosecurity sospetti in alcun laboratorio.

Investigazioni

Governo cinese

La Commissione sanitaria municipale di Wuhan ha condotto la prima indagine in Cina, in risposta alle segnalazioni degli ospedali riguardanti casi di polmonite di origine sconosciuta. Questa indagine ha portato alla chiusura del mercato all'ingrosso dei frutti di mare di Huanan il 1° gennaio 2020 per attività di igiene e disinfezione. Il Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie (CCDC) ha effettuato l'accesso al mercato nello stesso giorno per raccogliere campioni. Poiché gli animali erano stati rimossi prima dell'intervento delle autorità sanitarie pubbliche, non è stato possibile effettuare campionature sugli animali, anche se ciò avrebbe fornito prove più definitive.

Nel mese di aprile del 2020, sono state introdotte dalla Cina delle restrizioni riguardanti la pubblicazione di studi accademici sul nuovo coronavirus. Ulteriori indagini sull'origine del virus devono ora essere sottoposte all'approvazione da parte delle autorità centrali governative. Tuttavia, queste restrizioni non impediscono la conduzione di ricerche o la pubblicazione di studi, neanche da parte di ricercatori non cinesi. Ad esempio, Ian Lipkin, uno scienziato statunitense, ha collaborato con un gruppo di ricercatori cinesi all'interno del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, un'agenzia governativa cinese, per condurre indagini sull'origine del virus. Lipkin ha instaurato relazioni di lunga data con funzionari cinesi, incluso il primo ministro Li Keqiang, grazie al suo contributo ai test rapidi per la SARS nel 2003.

Il mercato di animali vivi di Huanan è stato sospettato come possibile fonte del virus, poiché vi è stata una significativa e precoce concentrazione di casi. Il 31 gennaio 2021, una squadra di scienziati guidata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità ha condotto un'indagine sulle origini del COVID-19 visitando il mercato. Nonostante le prove esistenti, l'OMS ha concluso che l'origine del virus rimaneva sconosciuta, mentre il governo cinese ha costantemente ribadito che il mercato non era la fonte. Il governo cinese ha a lungo sostenuto che il virus avesse avuto origine al di fuori della Cina e fino a giugno 2021 ha negato il commercio di animali vivi nel mercato di Huanan.

Nel febbraio 2022, ricercatori cinesi avevano reso pubblica un'analisi preliminare dei campioni di tamponi prelevati da Huanan, concludendo che il coronavirus presente nei campioni era probabilmente stato trasmesso dagli esseri umani e non dagli animali in vendita. Tuttavia, l'analisi presentava delle lacune che hanno sollevato dubbi, e i dati grezzi relativi ai campioni non erano ancora stati resi disponibili.

I dati dei campioni di tamponi del mercato di animali vivi di Huanan sono stati rilasciati il 4 marzo 2023, o forse sono trapelati. Un'analisi preliminare di tali dati è stata esaminata dalla comunità di ricerca internazionale, che ha concluso che ciò rendeva molto più probabile un'origine animale. Sebbene i campioni non confermino in modo definitivo che il cane procione sia l'animale ospite intermedio "mancante" nella catena di trasmissione dal pipistrello all'uomo, evidenziano la presenza di cani procione comuni nel mercato di Huanan durante l'epidemia iniziale di SARS-CoV-2, in aree che erano positive anche per l'RNA del SARS-CoV-2. Ciò rafforza sostanzialmente l'ipotesi della sua origine come causa prossimale della pandemia.

I ricercatori hanno tentato di collaborare con i loro omologhi cinesi senza ricevere risposta; i dati grezzi sono stati eliminati dal database online. Il 14 marzo, durante una riunione del gruppo consultivo scientifico dell'Organizzazione mondiale della sanità per le origini dei nuovi agenti patogeni, un gruppo internazionale di ricercatori ha presentato un'analisi preliminare, alla quale hanno partecipato anche esperti cinesi del Covid-19. Due giorni dopo, George Gao, ex direttore del CCDC e principale autore della pubblicazione di febbraio 2022, ha dichiarato a Science che non vi era "nulla di nuovo" nei dati grezzi e ha rifiutato di rispondere alle domande riguardanti la rimozione dei dati dalla banca dati da parte del suo gruppo di ricerca.

Il 17 marzo, il direttore generale dell’OMS ha affermato che i dati sarebbero dovuti essere condivisi tre anni prima e ha invitato la Cina a essere più trasparente nella condivisione dei dati. Esistono ulteriori dati provenienti da altri campioni che non sono stati ancora resi pubblici. Maria Van Kerkhove, responsabile tecnico del COVID-19 dell'OMS, ha chiesto che i dati vengano resi pubblici immediatamente .

Governo degli Stati Uniti

Amministrazione Trump

Il 6 febbraio 2020, il direttore dell'Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche della Casa Bianca ha richiesto alle Accademie nazionali delle scienze, dell'ingegneria e della medicina di organizzare una riunione composta da "esperti di livello mondiale in genetica, specialisti di coronavirus e biologi evoluzionisti" al fine di "valutare quali dati, informazioni e campioni siano necessari per affrontare le incognite relative alle origini evolutive del COVID-19 e per fornire una risposta più efficace sia all'epidemia che a qualsiasi risultato emerso".

Nel corso di aprile del 2020, è stato riportato che la comunità dell'intelligence degli Stati Uniti stava conducendo un'indagine riguardante l'origine del virus, considerando la possibilità di una fuga accidentale da un laboratorio cinese. Questa ipotesi si trovava tra le varie piste seguite dagli investigatori. Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Mark Esper, ha dichiarato che i risultati dell'indagine erano "inconcludenti". Verso la fine di aprile 2020, l'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale ha affermato che la comunità dell'intelligence statunitense condivideva l'opinione che il coronavirus non fosse di origine artificiale e che non fosse stato soggetto a modifiche genetiche.

Funzionari degli Stati Uniti hanno espresso critiche sui "termini di riferimento" che hanno permesso agli scienziati cinesi di condurre la fase preliminare di ricerca. Il 15 gennaio 2021, Mike Pompeo, segretario di Stato americano, ha dichiarato che per sostenere il lavoro della squadra investigativa dell'OMS e garantire un'indagine trasparente e approfondita sull'origine del COVID-19, gli Stati Uniti stavano condividendo nuove informazioni e chiedendo all'OMS di esercitare pressioni sul governo cinese per affrontare tre questioni specifiche. Tra queste, la presenza di malattie tra vari ricercatori all'interno del WIV nell'autunno 2019, con sintomi coerenti sia con il COVID-19 che con le malattie stagionali comuni; la ricerca del WIV su "RaTG13" e "guadagno di funzione"; e i legami del WIV con l'Esercito Popolare di Liberazione. Il 18 gennaio, gli Stati Uniti hanno richiesto alla Cina di permettere al team di esperti dell'OMS di intervistare operatori sanitari, ex pazienti e operatori di laboratorio nella città di Wuhan, suscitando una risposta critica da parte del governo cinese. Anche l'Australia ha chiesto che il team dell'OMS abbia accesso a dati rilevanti, informazioni e luoghi chiave.

Nel maggio 2020, il Lawrence Livermore National Laboratory, un laboratorio nazionale del governo degli Stati Uniti, ha redatto un rapporto riservato che ha concluso che l'idea che il virus possa essere sfuggito dal WIV "è plausibile e richiede ulteriori indagini". Il rapporto, tuttavia, osserva che il virus potrebbe anche essersi sviluppato naturalmente, riflettendo il consenso della comunità dell'intelligence americana. Inoltre, non offre alcuna "pistola fumante" verso nessuna delle due ipotesi.

Amministrazione Biden

Amministrazione Biden

Il 13 febbraio 2021, la Casa Bianca ha espresso "profonde preoccupazioni" sia per il modo in cui sono state comunicate le conclusioni dell'OMS sia per il processo utilizzato per raggiungerle. Riflettendo le preoccupazioni sollevate dall'amministrazione Trump, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha dichiarato che era essenziale che il rapporto convocato dall'OMS fosse indipendente e "libero da alterazioni da parte del governo cinese". Il 14 aprile 2021, la direttrice dell'intelligence nazionale Avril Haines, insieme ad altri funzionari dell'amministrazione Biden, ha dichiarato che non avevano escluso la possibilità di un incidente di laboratorio come origine del virus COVID-19.

Il 26 maggio 2021, il presidente Joe Biden ha ordinato alla comunità dell'intelligence degli Stati Uniti di produrre un rapporto entro 90 giorni su se il virus COVID-19 sia originato da un contatto umano con un animale infetto o da una fuga accidentale di laboratorio, affermando che il suo staff per la sicurezza nazionale ha detto che non ci sono prove sufficienti per determinare quale ipotesi sia più probabile. Il 26 agosto 2021, l'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale ha rilasciato un sunto non classificato delle loro conclusioni, con il punto principale che il rapporto rimaneva inconcludente sull'origine del virus, con le agenzie di intelligence divise sulla questione. Il rapporto ha anche concluso che il virus probabilmente non è stato geneticamente modificato e che la Cina non aveva conoscenza preventiva del virus prima dell'epidemia. Il rapporto ha concluso che una determinazione finale dell'origine era improbabile senza la cooperazione del governo cinese, affermando che la loro precedente mancanza di trasparenza "rifletteva in parte l'incertezza del governo cinese su dove potesse portare un'indagine, così come la sua frustrazione per il fatto che la comunità internazionale stia usando la questione per esercitare pressioni politiche sulla Cina". Il portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin ha detto che il rapporto dell'intelligence statunitense era "non scientifico e privo di credibilità".

Il 23 maggio 2021, il Wall Street Journal ha riportato che un rapporto dell'intelligence statunitense precedentemente non divulgato affermava che tre ricercatori dell'Istituto di Virologia di Wuhan si erano ammalati a sufficienza nel novembre 2019 da cercare cure ospedaliere. Il rapporto non specificava quale fosse la malattia. Funzionari a conoscenza dell'intelligence differivano per quanto riguarda la forza con cui corrobora l'ipotesi che il virus responsabile del COVID-19 sia sfuggito dal WIV. Il rapporto del WSJ nota che non è insolito che le persone in Cina vadano in ospedale con sintomi non complicati di influenza o raffreddore comune.

Yuan Zhiming, direttore del Laboratorio di Biosicurezza Nazionale di Wuhan del WIV, ha risposto sul Global Times, un media statale cinese, che le "affermazioni sono infondate". Marion Koopmans, membro del team di studio dell'OMS, ha descritto il numero di malattie simili all'influenza al WIV nel 2019 come "completamente normale". Gli operatori del WIV devono fornire campioni sierici annuali. Lo virologo del WIV Shi Zhengli ha detto nel 2020 che, sulla base di una valutazione di quei campioni sierici, tutto il personale ha testato negativo per gli anticorpi COVID-19.

La Commissione degli Affari Esteri della Camera ha indagato sulle origini della pandemia e ha ascoltato briefing classificati. La minoranza repubblicana ha pubblicato un rapporto nell'agosto 2021 in cui sosteneva che l'origine della pandemia fosse stata una fuga accidentale di laboratorio.

La ripresa della teoria di un incidente di laboratorio è stata alimentata in parte dalla pubblicazione, nel maggio 2021, delle prime e-mail tra Anthony Fauci e scienziati che discutevano della questione, prima che la manipolazione deliberata fosse esclusa a marzo 2020.

Il 14 luglio 2021, la Commissione per la Scienza, lo Spazio e la Tecnologia della Camera ha tenuto la prima audizione congressuale sulle origini del virus. Bill Foster, un democratico dell'Illinois che ha presieduto l'audizione, ha detto che la mancanza di trasparenza del governo cinese non è di per sé una prova di una fuga di laboratorio e ha avvertito che le risposte potrebbero non essere conosciute nemmeno dopo che l'amministrazione ha prodotto il suo rapporto dell'intelligence. Testimoni esperti come Stanley Perlman e David Relman hanno presentato ai congressisti diverse spiegazioni proposte per le origini del virus e su come condurre ulteriori indagini.

Il 16 luglio 2021, la CNN ha riportato che i funzionari dell'amministrazione Biden consideravano la teoria della fuga di laboratorio "credibile" quanto la teoria delle origini naturali.

Nel febbraio 2023, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ha aggiornato la sua valutazione sulle origini del virus, passando da "indeciso" a "bassa fiducia" a favore di una fuga di laboratorio. Il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca, Jake Sullivan, ha risposto al rapporto dicendo che non c'era ancora "una risposta definitiva" alla domanda sulle origini della pandemia.

Il 28 febbraio 2023, il capo dell'FBI Christopher Wray ha detto che l'FBI ritiene che il Covid-19 sia molto probabilmente originato in laboratorio.

Il 20 marzo 2023, è stata firmata la legge COVID-19 Origin Act del 2023. Il 23 giugno 2023, l'amministrazione Biden ha pubblicato il suo rapporto, come richiesto dalla legge.

Organizzazione mondiale della sanità

Nel maggio del 2020, l'Assemblea mondiale della sanità, l'organo direttivo dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ha votato a favore di una risoluzione che richiede uno studio esaustivo, indipendente e imparziale sulla pandemia di COVID-19, sottolineando l'importanza cruciale di individuare l'origine del virus SARS-CoV-2. La risoluzione ha ricevuto un supporto senza precedenti da parte di 137 paesi, compresa la Cina, evidenziando un vasto consenso a livello internazionale sull'urgenza di tale indagine. In risposta a questa crescente pressione, nel corso del 2020, l'OMS ha avviato trattative con il governo cinese per condurre un'indagine ufficiale sulle origini della pandemia da COVID-19.

Nel novembre 2020, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha presentato un piano di studio articolato in due fasi. La prima fase si proponeva di approfondire la comprensione relativa al possibile inizio della circolazione del virus a Wuhan, mentre la seconda fase prevedeva la realizzazione di studi a lungo termine sulla base dei risultati ottenuti nella fase precedente. Il Direttore Generale dell'OMS, Tedros Adhanom, ha sottolineato l'importanza di scoprire l'origine di questo virus, sostenendo che ciò potrebbe contribuire a prevenire futuri focolai epidemici. Ha ribadito la trasparenza nell'affrontare questo tema affermando: "Non c'è nulla da nascondere. Il nostro obiettivo è semplicemente comprendere l'origine". Tedros ha altresì esortato i paesi a non politicizzare il processo di tracciamento delle origini, sottolineando che ciò potrebbe ostacolare il raggiungimento della verità.

Nel corso del 2021, l'Assemblea Mondiale della Sanità, agendo per conto dell'OMS, ha incaricato un'indagine congiunta condotta da esperti dell'OMS e scienziati cinesi. In linea con la valutazione della maggioranza dei virologi, questa indagine ha concluso che è molto probabile che il virus abbia avuto un'origine zoonotica nei pipistrelli, forse tramite un ospite intermedio. Ha altresì affermato che l'ipotesi di un'origine del virus in laboratorio è "estremamente improbabile". Il Direttore Generale dell'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, insieme a vari governi, tra cui gli Stati Uniti e l'Unione Europea, ha risposto al rapporto dell'indagine del 2021 affermando che la questione richiede ulteriori indagini. Nel luglio del 2021, Zeng Yixin, Vice Ministro della Sanità della Commissione Nazionale della Sanità Cinese, ha dichiarato che la Cina non avrebbe partecipato a una seconda fase di indagine, condannando la decisione di procedere come "scioccante" e "arrogante". Nel giugno del 2022, un secondo ciclo di indagini ha concluso che erano necessarie ulteriori ricerche su diverse possibili vie di emergenza. In risposta al rapporto dell'OMS del giugno 2022, il portavoce del Ministero degli Esteri cinese, Zhao Lijian, ha definito la teoria della fuga di dati dal laboratorio "una menzogna inventata dalle forze anti-cinesi a fini politici, priva di fondamento scientifico".

Fase 1

Nella fase iniziale, un team di dieci ricercatori esperti in virologia, sanità pubblica e veterinaria è stato reclutato dall'OMS per condurre un'indagine dettagliata. Tra i compiti del team vi era l'analisi retrospettiva degli animali selvatici venduti nei mercati locali di Wuhan. Questo gruppo della fase iniziale dell'OMS è giunto e ha osservato la quarantena a Wuhan, Hubei, Cina, nel gennaio 2021.

Nella squadra c'erano Thea Fisher, John Watson, Marion Koopmans, Dominic Dwyer, Vladimir Dedkov, Hung Nguyen-Viet, Fabian Leendertz, Peter Daszak, Farag El Moubasher e Ken Maeda. Oltre a loro, c'erano cinque esperti dell'OMS con Peter Ben Embarek come capo, due rappresentanti dell'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura, e due rappresentanti dell'Organizzazione mondiale per la salute animale.

La partecipazione di Peter Daszak alla squadra ha generato controversie. Daszak, in qualità di capo dell'EcoHealth Alliance, un'organizzazione no-profit che si occupa dello studio degli eventi di spillover, ha collaborato con Shi Zhengli, direttore del Centro per le malattie infettive emergenti presso l'Istituto di virologia di Wuhan, per oltre 15 anni. Pur essendo ben informato sui laboratori cinesi e sulle emergenze di malattie nella regione, il suo stretto legame con il WIV è stato considerato da alcuni come un potenziale conflitto di interessi nell'ambito dello studio dell'OMS. Quando un giornalista della BBC News gli ha chiesto del suo legame con il WIV, Daszak ha risposto: "Archiviamo tutti i nostri documenti, sono disponibili per chiunque voglia consultarli".

Il team ha incontrato difficoltà nell'ottenere l'accesso ai dati non elaborati, che includono l'elenco dei pazienti iniziali, tamponi e campioni di sangue. Hanno ottenuto solo un breve periodo di accesso supervisionato all'Istituto di Virologia di Wuhan.

Risultati

Nel febbraio del 2021, una volta eseguita una parte della sua indagine, l'OMS ha annunciato che l'origine probabile del COVID-19 era da attribuire a un evento zoonotico generato da un virus presente nei pipistrelli, trasferitosi verosimilmente all'uomo attraverso un altro animale vettore, con la trasmissione presumibilmente avvenuta verso la fine del 2019.

Gli esperti cinesi e internazionali coinvolti nello studio convocato dall'OMS concordano sull'ipotesi che sia "estremamente improbabile" che il Covid-19 sia derivato da un laboratorio. Nonostante le indagini del team dell'OMS, guidato da Peter Ben Embarek, non abbiano trovato prove di una possibile fuga dal laboratorio dell'Istituto di Virologia di Wuhan, Embarek ha dichiarato che questa eventualità era "molto improbabile" a causa dei rigorosi protocolli di sicurezza implementati. Durante un'intervista di 60 minuti con Lesley Stahl, Peter Daszak, un altro membro del team dell'OMS, ha descritto il processo investigativo come un dialogo di domande e risposte tra il team dell'OMS e il personale del laboratorio di Wuhan. Stahl ha osservato che il team "stava basando le proprie conclusioni principalmente sulla fiducia", al che Daszak ha risposto: "Beh, cosa altro avremmo potuto fare? C'è un limite a quanto si possa investigare e siamo arrivati a quel punto. Abbiamo posto le domande difficili, non preavvisate, e abbiamo trovato le risposte che ci sono state date credibili, accurate e convincenti".

L'indagine ha anche concluso che era poco probabile che si fosse verificato un trasferimento da animali all'uomo presso il mercato ittico di Huanan, poiché le infezioni senza un collegamento epidemiologico conosciuto erano state confermate prima dell'esplosione dell'epidemia nel mercato. In un annuncio che ha sorpreso alcuni esperti stranieri, l'indagine congiunta ha stabilito la possibilità di una trasmissione precoce attraverso la catena del freddo dei prodotti congelati.

Nel marzo del 2021 è stato pubblicato un rapporto dall'OMS che riportava i risultati dello studio condotto. Secondo il team congiunto, ci sono quattro scenari possibili per quanto riguarda l'introduzione del virus:

• trasmissione zoonotica diretta all'uomo (spillover), valutata come "possibile-probabile"
• introduzione attraverso un ospite intermedio seguita da uno spillover, valutato come "probabile o molto probabile"
• introduzione attraverso la catena alimentare (del freddo), valutata come “possibile”
• introduzione attraverso un incidente di laboratorio, valutato come "estremamente improbabile"

Secondo il rapporto, vi è un precedente di trasmissione diretta zoonotica agli esseri umani, in quanto la maggior parte dei coronavirus umani attuali ha avuto origine negli animali. Questa forma di trasmissione è ulteriormente supportata dal fatto che RaTG13 si lega al recettore ACE2 umano, sebbene con un adattamento non ottimale.

Il team di ricerca ha enfatizzato l'importanza di condurre ulteriori studi, indicando che tali ricerche potrebbero contribuire ad arricchire la comprensione a livello mondiale.

Reazioni

Tedros Adhanom, il Direttore Generale dell'OMS, che non ha partecipato direttamente alle indagini, ha dichiarato la sua disponibilità a inviare ulteriori missioni coinvolgendo esperti specialisti e ha sottolineato l'importanza di ulteriori ricerche. In una dichiarazione ha affermato: "Sebbene alcune spiegazioni possano sembrare più probabili di altre, al momento tutte le possibilità restano aperte". Inoltre, ha aggiunto: "Finora non è stata individuata l'origine del virus e dobbiamo continuare ad agire in base alla scienza, non tralasciando alcun possibile scenario". Tedros ha esortato la Cina a fornire dati completi e tempestivi come parte delle future indagini.

I media hanno notato che, nonostante non ci si potesse aspettare risultati rapidi ed enormi dal rapporto, esso ha fornito poche conclusioni chiare sull'inizio della pandemia, non ha confermato la posizione ufficiale cinese in alcune parti del rapporto ed è stato criticato per essere di parte. Altri esperti hanno lodato la dettagliata descrizione dei percorsi che potrebbero contribuire a chiarire l'origine della pandemia, se esplorati in futuro.

Dopo la pubblicazione del rapporto, sono emerse varie dichiarazioni non supportate da parte di politici, conduttori televisivi, giornalisti e alcuni scienziati. Queste affermazioni sostenevano l'ipotesi che la SARS-CoV-2 potesse avere origine dal WIV. Negli Stati Uniti, la richiesta di indagare su una possibile fuga di informazioni da un laboratorio ha raggiunto il suo apice, innescando un linguaggio aggressivo che ha alimentato sentimenti ostili verso individui di origine asiatica e favorito il bullismo nei confronti degli scienziati. L'Unione Europea, insieme agli Stati Uniti e ad altri 13 paesi, ha espresso critiche nei confronti dello studio convocato dall'OMS, chiedendo trasparenza alla Cina e accesso ai dati grezzi e ai campioni originali. Le autorità cinesi hanno respinto tali critiche, definendole un tentativo di politicizzare lo studio. Gli scienziati coinvolti nel rapporto dell'OMS, tra cui Liang Wannian, John Watson e Peter Daszak, hanno replicato alle critiche evidenziando che il rapporto rappresentava un esempio di collaborazione e dialogo essenziali per condurre con successo le indagini sulla questione.

Alcuni scienziati, tra cui Ralph Baric, hanno sollevato preoccupazioni riguardo alla mancanza di un'indagine esaustiva sull'ipotesi di una fuga accidentale dal laboratorio. Questa posizione è stata espressa in una lettera pubblicata su Science, dove si è richiesta maggiore chiarezza e la presentazione di dati aggiuntivi. Tuttavia, alcuni virologi ed esperti di sanità pubblica hanno criticato questa lettera, sostenendo che un'attenzione "ostile" e "divisiva" verso l'Istituto di Virologia di Wuhan non fosse supportata da prove e potesse, al contrario, ridurre la condivisione di dati da parte degli scienziati e delle autorità cinesi.

Fase 2

Il 27 maggio 2021, Tina Fischer, un'epidemiologa danese, ha partecipato al podcast This Week in Virology, dove ha proposto una seconda fase dello studio per testare campioni di sangue per gli anticorpi COVID-19 in Cina. Durante la stessa trasmissione, Marion Koopmans, un membro del gruppo di studio convocato dall'OMS, ha esortato gli stati membri dell'OMS a decidere sulla seconda fase dello studio, anche se ha avvertito che un'indagine di audit sul laboratorio potrebbe non essere conclusiva. All'inizio di luglio 2021, Michael Ryan, capo dell'emergenza dell'OMS, ha dichiarato che i dettagli finali della fase 2 erano in fase di elaborazione nei negoziati tra l'OMS e i suoi stati membri, poiché l'OMS opera per "persuasione" e non ha il potere di costringere gli stati membri (compresa la Cina) a cooperare.

Nel mese di luglio del 2021, le richieste dell'OMS per una maggiore trasparenza, cooperazione e accesso ai dati nell'ambito della Fase 2 sono state respinte dalla Cina. Il 16 luglio 2021, Zhao Lijian, portavoce del ministero degli Esteri, ha comunicato che la posizione cinese riguardava la conduzione di future indagini altrove, concentrandosi sulla trasmissione della catena del freddo e sui laboratori militari statunitensi. Successivamente, il 22 luglio 2021, il governo cinese ha organizzato una conferenza stampa durante la quale Zeng Yixin, vice ministro della Sanità della Commissione sanitaria nazionale (NHC), ha annunciato il rifiuto della Cina di partecipare a una seconda fase dell'indagine dell'OMS, denunciandola come "scioccante" e "arrogante". Egli ha argomentato: "In alcuni aspetti, il piano dell'OMS per la prossima fase di indagine sull'origine del coronavirus non rispetta il buon senso ed è contrario alla scienza. Non possiamo accettare un tale piano".

Il primo rapporto preliminare del gruppo SAGO è stato pubblicato il 9 giugno 2022 nell'ambito della sua funzione di consulente per l'OMS. In questo rapporto vengono sintetizzati i risultati attuali e si raccomanda di condurre ulteriori studi sui potenziali percorsi di emergenza.

La task force della Commissione Lancet COVID-19

Richard Horton, il direttore di The Lancet, ha assegnato a Jeffrey Sachs, un economista, la presidenza della Commissione COVID-19 nel novembre 2020, con una serie di obiettivi ampiamente orientati al virus e alla pandemia. Sachs ha istituito diverse task force, tra cui una dedicata alle origini del virus. Dopo che l'amministrazione Trump ha interrotto in modo prematuro un finanziamento federale per un progetto guidato da Peter Daszak, un collega di Sachs alla Columbia e presidente dell'EcoHealth Alliance, che ha collaborato con l'Istituto di virologia di Wuhan, Sachs lo ha nominato a capo di questa task force. Tale nomina è stata criticata come generatrice di conflitti di interesse, soprattutto da Richard Ebright, un biologo chimico della Rutgers University, che ha descritto la commissione come una "commissione completamente Potemkin" sulla National Review.

Daszak, dichiarando l'obiettivo di condurre un'indagine approfondita e rigorosa sulle origini e sulla diffusione precoce della SARS-CoV-2, ha annunciato la formazione della task force. Composta da dodici membri esperti in One Health, indagini sulle epidemie, virologia, biosicurezza di laboratorio ed ecologia delle malattie, tale task force aveva inizialmente programmato di esaminare i risultati scientifici senza pianificare una visita in Cina. Tuttavia, l'interesse crescente di Sachs per la teoria delle fughe di laboratorio ha portato a tensioni con Daszak e il suo team. Nel giugno 2021, The Lancet ha reso noto il ritiro di Daszak dalla commissione. Il 25 settembre 2021, il lavoro della task force è stato sospeso a causa di preoccupazioni procedurali e della necessità di estendere il suo mandato per includere un'analisi sulla trasparenza e la regolamentazione governativa riguardo alla ricerca di laboratorio ad alto rischio. Nonostante ciò, la task force ha continuato il proprio lavoro in modo indipendente.

Nel settembre 2022, è stato pubblicato un ampio rapporto sulla pandemia dalla commissione Lancet. Il rapporto includeva commenti sull'origine del virus, supervisionati dal presidente del gruppo, l'economista Jeffrey Sachs. Si suggerisce che il virus potrebbe essere originato da un laboratorio americano, un'ipotesi promossa da Sachs fin dalla fine del 2020. Questa ipotesi è stata discussa anche nel 2022 nel podcast dell'anti-vaccinista e teorico della cospirazione Robert F. Kennedy Jr. In risposta al rapporto della Commissione, la virologa Angela Rasmussen ha commentato che questo potrebbe rappresentare "uno dei momenti più vergognosi per The Lancet, riguardo al suo ruolo di amministratore e leader nella comunicazione di scoperte cruciali in campo scientifico e medico". Il virologo David Robertson ha dichiarato che l'accusa nei confronti dei laboratori statunitensi è stata una "speculazione irragionevole" e che "è estremamente deludente vedere un rapporto così potenzialmente influente contribuire alla diffusione di ulteriore disinformazione su un argomento di tale importanza".

Nell'ottobre 2022, il rapporto della task force è stato reso pubblico, dichiarando di aver raggiunto la conclusione che esistessero prove "schiaccianti" di uno spillover naturale. Tuttavia, è stata anche considerata la possibilità di una fuga di dati dal laboratorio.

Indagini indipendenti

Nel giugno 2021, l'NIH ha dichiarato la rimozione di una serie di dati di sequenza dal Sequence Read Archive (SRA) nell'estate precedente. Tale azione è stata eseguita conformemente alle prassi standard su richiesta degli investigatori detentori dei diritti sulle sequenze, i quali hanno espresso l'intenzione di trasferire tali dati a un altro database. In seguito, nel medesimo mese della rimozione, i ricercatori hanno pubblicato un articolo su una rivista accademica dettagliando le sequenze e discutendone l'evoluzione in relazione ad altre sequenze, tuttavia senza includere i dati grezzi. Il virologo David Robertson ha evidenziato la difficoltà nel concludere se si trattasse di un tentativo di occultamento o, piuttosto, di una cancellazione di dati senza ulteriori implicazioni. Successivamente, i dati mancanti sono stati ripristinati in una correzione pubblicata il 29 luglio 2021, in seguito alla conferma di un errore nella procedura di modifica dei contenuti.

A marzo del 2023, esperti internazionali di virologia provenienti dall'Università dell'Arizona, dallo Scripps Research Institute e dall'Università di Sydney, hanno individuato tracce genetiche che suggeriscono che il COVID-19 potrebbe essersi originato dal traffico illegale di cani procione infetti a Wuhan, Cina, in linea con lo scenario di trasmissione zoonotica. I campioni raccolti presso il mercato ittico di Huanan nel gennaio 2020, che hanno dato esito positivo al coronavirus, mostravano elevate concentrazioni di materiale genetico di cani procione.

Richieste internazionali di indagini

In aprile del 2020, il ministro degli Esteri australiano Marise Payne e il primo ministro Scott Morrison dell'Australia hanno richiesto un'indagine internazionale indipendente sulle origini della pandemia di coronavirus. Pochi giorni più tardi, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha esercitato pressioni sulla Cina per ottenere trasparenza riguardo all'origine del coronavirus, seguendo preoccupazioni simili sollevate dal presidente francese Emmanuel Macron. Anche il Regno Unito ha mostrato sostegno per un'indagine, sebbene sia la Francia che il Regno Unito abbiano dichiarato che la priorità al momento era principalmente combattere il virus. Inoltre, alcuni esperti di sanità pubblica hanno richiesto un esame indipendente sulle origini del COVID-19, sottolineando che l'OMS non possiede l'autorità politica necessaria per condurre un'analisi forense di tale portata.

A maggio 2021, ai giornalisti è stato comunicato dal primo ministro Justin Trudeau che il Canada avrebbe appoggiato gli Stati Uniti e altri paesi nell'approfondire le origini del COVID-19. Durante il summit del G7 a Cornovaglia, avvenuto nel giugno 2021, i leader presenti hanno emesso una dichiarazione congiunta, esortando a una nuova indagine a causa del rifiuto della Cina di cooperare su alcuni aspetti dello studio originale convocato dall'OMS. Tale mancata collaborazione con le pressioni internazionali è stata evidenziata come uno degli esiti principali di un'indagine condotta dal Wall Street Journal sull'origine della pandemia.

La discussione controversa ha spinto gli scienziati a richiedere una riduzione della pressione politica sul tema. Osservazioni degli analisti della sanità pubblica indicano che il dibattito sulle origini della SARS-CoV-2 sta generando confronti superflui, comportando atti intimidatori e molestie nei confronti degli scienziati, e sta aumentando le tensioni geopolitiche esistenti, ostacolando la collaborazione in un momento in cui tale cooperazione reciproca è necessaria, sia per affrontare l'attuale pandemia, sia in vista di future epidemie simili. Nonostante gli scienziati avessero previsto tali eventi per decenni, come sottolineato da Katie Woolaston, ricercatrice presso la Queensland University of Technology, "le cause ambientali delle pandemie non vengono ampiamente discusse". La discussione avviene in un momento di difficili relazioni globali con le autorità cinesi. I ricercatori notano che la politicizzazione del dibattito sta complicando ulteriormente il processo e che le parole vengono spesso distorte fino a diventare "materiale per teorie del complotto".

Nel luglio 2021, The Lancet ha pubblicato una lettera che evidenziava come il clima di speculazione circostante la questione non favorisse un'analisi obiettiva della situazione. In risposta a tale comunicazione, un piccolo gruppo di ricercatori ha ribadito sulla stessa rivista la loro opposizione all'idea che gli scienziati dovessero promuovere l'unità, sostenendo invece l'importanza di considerare ipotesi alternative. Nonostante l'evento sia considerato improbabile e che risposte definitive richiederanno presumibilmente anni di ricerca, gli esperti di biosicurezza hanno sollecitato una revisione delle politiche globali di biosicurezza, evidenziando lacune riconosciute negli standard internazionali del settore. Tale situazione ha anche riacceso il dibattito riguardante la ricerca sul guadagno di funzione. Tuttavia, la forte retorica politica che circonda la questione ha rischiato di ostacolare una seria indagine politica in questo campo.

Ulteriori letture

• Quammen, David, "Il pangolino singhiozzante: come un animale minacciato può essere collegato agli inizi della pandemia [Covid-19]", The New Yorker, 31 agosto 2020, pp. 26–31. "Sono necessarie ulteriori ricerche sul campo [...]. Ulteriori campioni di animali selvatici. Maggiore controllo sui genomi. Maggiore consapevolezza del fatto che le infezioni animali possono diventare infezioni umane perché gli esseri umani sono animali. Viviamo in un mondo di virus e abbiamo appena cominciato a capirlo [ COVID-19 ]. (P. 31.)