Discussioni progetto:Politica/Archivio25
Capi di Stato e Presidenti della Lituania
Segnalo che ho proposto di spostare la pagina Capi di Stato della Lituania a Presidente della Lituania, perché di fatto lì si parla solo dei presidenti, e di spostare Sovrani di Lituania a Capi di Stato della Lituania, perché quella pagina non è l'elenco dei soli sovrani, ma di tutti i capi di Stato--Janik98 (msg) 12:46, 2 lug 2019 (CEST)
Renzi liberismo
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Matteo Renzi#Renzi liberismo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:27, 9 mag 2020 (CEST)
ALDE/Renew Europe
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa#ALDE/Renew_Europe.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:28, 9 mag 2020 (CEST)
Sbozzamento criteri pt. 1: cosa va, cosa non va
Qui è iniziata la revisione dei criteri al fine di raggiungere una versione definitiva. Mi auguro ci sia una discreta partecipazione :) --Ripe (msg) 19:54, 8 lug 2019 (CEST)
Pagina autonoma per partito DemoS
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Democrazia Solidale#Pagina_autonoma_per_partito_DemoS.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:29, 9 mag 2020 (CEST)
modifiche da IP
Ciao a tutt*, premetto che non è il mio forte la politica ma questi contributi mi paiono un po' strani, se qualcun* può verificare, grazie--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 23:26, 14 lug 2019 (CEST)
- È utente:L'allegra epopea di Stanlio & Ollio in evasione, se qualcuno ci vuol provare a ragionare bene, non mi opporrò. --Vito (msg) 23:30, 14 lug 2019 (CEST)
Modifiche alla pagina del Partito Radicale
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Partito Radicale (Italia)#Modifiche alla pagina del Partito Radicale.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:30, 9 mag 2020 (CEST)
Voci su elezioni comunali
Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 09:50, 16 lug 2019 (CEST)
Modifiche da verificare
L'IP 79.41.40.185 sta modificando le "tendenze politiche" di molti personaggi politici internazionali. Qualcosa è già stato rollbackato. Ci dareste un'occhiata? Tnx. --Amarvudol (msg) 12:16, 19 lug 2019 (CEST)
Sbozzamento criteri partiti politici: parte 2
Qui è iniziata la discussione punto per punto per i criteri dei partiti politici. --Ripe (msg) 20:56, 20 lug 2019 (CEST)
Dubbio wikidata/collegamenti esterni
Ciao a tutti. Dopo che è stato inserito il {{Collegamenti esterni}} alla voce Francesco Saverio Borrelli ho notato con stupore che wikidata automaticamente "collega esternamente" ai suoi interventi a Radio Radicale. Mi sorge il dubbio se sia davvero il caso, ed è un discorso generale naturalmente, di avere in casi come questo nei collegamenti suddetti un link a una radio di partito. Pareri? Saluti e buon lavoro,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:46, 21 lug 2019 (CEST)
Javier Duarte de Ochoa
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:28, 23 lug 2019 (CEST)
Vaglio
 |
Per la voce Gian Pietro Rossi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
--Moxmarco (scrivimi) 12:43, 24 lug 2019 (CEST)
Avviata multipla
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+4 14:12, 25 lug 2019 (CEST)
Ripristino pagina di un partito
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Noi Sud#Ripristino_pagina_di_un_partito.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:33, 9 mag 2020 (CEST)
Avviso di pagina in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Tendenze politiche senza fonti
È da settimane che annullo inserimenti senza fonti di tendenze politiche negli infobox dei politici fatti da IP. Credo che dovremmo inserire una regola secondo la quale qualsiasi tendenza politica non fontata vada rimossa a vista, tranne i casi più tautologici (es. Antisemitismo su Hitler o Maoismo su Mao).--Janik98 (msg) 13:38, 31 lug 2019 (CEST)
Cambio titolo alla pagina "Raggruppamento Nazionale"
Segnale questa discussione in cui propongo di spostare la pagina Raggruppamento Nazionale al suo nome originale "Rassemblement National", probabilmente il nome più diffuso di questo partito anche nelle fonti in lingua italiana. --Wololoo (msg) 14:58, 31 lug 2019 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Parma1983 13:57, 1 ago 2019 (CEST)
- a mio parere non era necessario la PdC dato che quei 2 Comuni sono Comuni non capoluoghi di provincia per cui bastava un C4 per cancellare immediata.. --SurdusVII 14:13, 1 ago 2019 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Equoreo (msg) 19:00, 5 ago 2019 (CEST)
Parlamentari italiani senza immagine
Ciao! Volevo segnalarvi (in particolare ad alcuni utenti che mi pare si siano già occupati di questa problematica, come [@ Bergamasco70, Holapaco77, Sannita]) che con la seguente query
SELECT ?p ?pLabel ?cameraUrl ?senatoUrl
WHERE {
{ ?p wdt:P1341 ?camera . } UNION { ?p wdt:P2549 ?senato . }
wd:P1341 wdt:P1630 ?c1630 . BIND(URI(REPLACE(?c1630,'\\$1',?camera)) AS ?cameraUrl) .
wd:P2549 wdt:P1630 ?s1630 . BIND(URI(REPLACE(?s1630,'\\$1',?senato)) AS ?senatoUrl) .
MINUS { ?p wdt:P18 ?img . }
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }
}
ho rinvenuto varie migliaia di parlamentari privi di immagine su Wikidata. Nella gran parte dei casi credo che si possa procedere all'importazione da camera.it o da senato.it. Non so se sia potenzialmente fattibile un import massivo, visto che procedere caso per caso è molto lento. Volendo la query si può raffinare solo per Camera o Senato, solo per uno o più partiti, solo per una o più legislature ecc. Fatemi sapere come si vuole procedere. Grazie mille in anticipo! A presto, --Epìdosis 20:46, 11 ago 2019 (CEST)
- Provo a pingare [@ Ruthven], visto che ne avevamo parlato a Wikimania. --Epìdosis 11:29, 25 ago 2019 (CEST)
- [@ Epìdosis] Mi devo studiare mezzi automatici di fare l'upload, ma non dovrebbe essere complesso. Serve però la lista dei file, con tanto di link a dati.camera.it. --Ruthven (msg) 15:25, 27 ago 2019 (CEST)
- [@ Ruthven] La lista sopra comprendeva anche il Senato, ti metto una lista con sola Camera, link compresi:
- [@ Epìdosis] Mi devo studiare mezzi automatici di fare l'upload, ma non dovrebbe essere complesso. Serve però la lista dei file, con tanto di link a dati.camera.it. --Ruthven (msg) 15:25, 27 ago 2019 (CEST)
SELECT ?p ?pLabel ?cameraUrl
WHERE {
?p wdt:P1341 ?camera .
wd:P1341 wdt:P1630 ?c1630 . BIND(URI(REPLACE(?c1630,'\\$1',?camera)) AS ?cameraUrl) .
MINUS { ?p wdt:P18 ?img . }
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }
}
- Preciso che ovviamente non tutti i link contengono un'immagine e purtroppo non ho modo di distinguere quali link contengano un'immagine e quali no. --Epìdosis 15:43, 27 ago 2019 (CEST)
- [@ Epìdosis, Sannita] Ottimo! Lo metto in coda alla lista di cose da fare, a meno che Sannita non possa pensarci prima. Adesso ho un attimo come prima priorità il montaggio di un progetto nuovo, nuovo. Grazie --Ruthven (msg) 23:29, 1 set 2019 (CEST)
- Preciso che ovviamente non tutti i link contengono un'immagine e purtroppo non ho modo di distinguere quali link contengano un'immagine e quali no. --Epìdosis 15:43, 27 ago 2019 (CEST)
Template:Ultime elezioni in...
Segnalo questa proposta di cancellazione. --Phyrexian ɸ 21:54, 12 ago 2019 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione multipla aperta. --Phyrexian ɸ 01:25, 21 ago 2019 (CEST)
Giunte comunali (parte 2)
Buonasera, contrariamente ai miei precedenti interventi vorrei discutere dell'avviso E sulla pagina Giunta Capitolina. A parer mio queste pagine andrebbero create anche per altre città, essendo pienamente enciclopediche (esistono ad esempio le voci sui consigli regionali che, pur avendo un maggiore raggio di azione, non hanno rilevanza a livello nazionale ma solo nella determinata regione), tuttavia considerando la reticenza nel crearle o anche nel solo pensare di farle (infatti sembra essere meglio smezzare le informazioni tra la pagina del sindaco e della stessa città) proporrei di avviare la pdc per la pagina sopracitata (non ha senso che "rimanga sola").
Per chiunque invece fosse disposto a discutere della creazione di queste pagine ecco i suggerimenti:
- andrebbero create solo per i capoluoghi regionali (Milano, Torino, Trieste, Palermo, Bari, Napoli, Venezia, Ancona, Aosta, Trento, Catanzaro, Cagliari, Genova, Bologna, L'Aquila, Perugia, Firenze, Potenza e Campobasso) o al massimo per quelli di provincia/città metropolitana (in tal caso sarei contrario);
- la pagina dovrebbe contenere una "breve" sinossi storica, una tabella per indicare la giunta corrente e il tmp Organo governativo;
- ...
Si accettano suggerimenti in caso si vogliano creare.--Kaga tau (msg) 00:16, 13 ago 2019 (CEST)
Voce da aiutare da luglio
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Mottola#Voce da aiutare da luglio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:38, 9 mag 2020 (CEST)
Gce ★★★+4 00:55, 15 ago 2019 (CEST)
Aiuto e collaborazione a nuove pagine
Buonpomeriggio, scrivo in questo progetto perchè sto cerando qualcuno volenteroso che abbia voglia e piacere di aiutarmi nel creare, aggiornare e riscrivere nuove pagine riguardanti: 1) Governi nazionali, 2) singole biografie politiche di primi ministri, ministri o deputati, 3) Ministeri e organi costituzionali, riguardanti nazioni europee come Austria, Germania, Francia per il momento. Chiunque volesse dei chiarimenti mi scriva rispondendomi, che darò ulteriori chiarimenti a riguardo. Grazie della collaborazione. In fede, buona giornata.--The Boss Bomber1 (msg) 15:26, 17 ago 2019 (CEST)
- [@ The Boss Bomber1] ciao, vi darei una mano volentieri ma non sono perfetto al 100% :) di recente ho dato una sistematina a questa voce :) --SurdusVII 15:49, 17 ago 2019 (CEST)
Conte
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Conte#Conte.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:40, 9 mag 2020 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Partito Socialista dei Lavoratori Italiani#Partito_Socialista_dei_Lavoratori_Italiani.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:42, 9 mag 2020 (CEST)
Collegamento al sito del Parlamento europeo
Volevo segnalare che, a seguito del rifacimento del sito del Parlamento europeo, il collegamento previsto per le voci dei singoli europarlamentari è venuto meno (esempio: Enzo Tortora, vecchio sito: https://www.europarl.europa.eu/meps/it/1724/ENZO_TORTORA_home.html, nuovo sito:http://www.europarl.europa.eu/meps/en/1724/ENZO_TORTORA/history/2). Bisognerebbe rifare tutto a mano, oppure occorre un bot con web archive. --151 cp (msg) 22:52, 24 ago 2019 (CEST)
- [@ 151 cp] Mi sembra si possa utilizzare https://www.europarl.europa.eu/meps/it/1724 --M.casanova (msg) 07:08, 25 ago 2019 (CEST)
- Esatto, e proprio quest'ultimo ("/meps/it/NUMERO") è quello correttamente generato dal {{collegamenti esterni}}, che quindi funziona, e lo stesso vale per il {{MEP}}. Credo che la grandissima parte dei link rotti si concentri nel parametro "sito" del {{carica pubblica}}, rispetto al quale avevo già espresso alcune proposte di riforma che si trovano qui. Secondo me bisognerebbe far sì che nel parametro "sito" del {{carica pubblica}} sia possibile non solo inserire un URL, come si fa attualmente, ma anche, ad esempio, scrivere soltanto MEP e far sì che automaticamente il template ricavi l'ID dalla identificativo eurodeputato (P1186) e ci costruisca attorno un URL da sé. [@ 151 cp] Cosa ne pensi? --Epìdosis 11:01, 25 ago 2019 (CEST)
- Sono perfettamente d'accordo con la proposta. L'unica differenza è che, se il parlamentare europeo è in carica, l'url "/meps/it/NUMERO" reindirizza alla home del parlamentare; se invece non è più in carica, reindirizza all'ultima legislatura. --151 cp (msg) 15:37, 25 ago 2019 (CEST)
- [@ 151 cp, M.casanova] Vero. Vi segnalo che ho riaperto la discussione nella talk del {{carica pubblica}}, qui. --Epìdosis 16:23, 25 ago 2019 (CEST)
- Sono perfettamente d'accordo con la proposta. L'unica differenza è che, se il parlamentare europeo è in carica, l'url "/meps/it/NUMERO" reindirizza alla home del parlamentare; se invece non è più in carica, reindirizza all'ultima legislatura. --151 cp (msg) 15:37, 25 ago 2019 (CEST)
- Esatto, e proprio quest'ultimo ("/meps/it/NUMERO") è quello correttamente generato dal {{collegamenti esterni}}, che quindi funziona, e lo stesso vale per il {{MEP}}. Credo che la grandissima parte dei link rotti si concentri nel parametro "sito" del {{carica pubblica}}, rispetto al quale avevo già espresso alcune proposte di riforma che si trovano qui. Secondo me bisognerebbe far sì che nel parametro "sito" del {{carica pubblica}} sia possibile non solo inserire un URL, come si fa attualmente, ma anche, ad esempio, scrivere soltanto MEP e far sì che automaticamente il template ricavi l'ID dalla identificativo eurodeputato (P1186) e ci costruisca attorno un URL da sé. [@ 151 cp] Cosa ne pensi? --Epìdosis 11:01, 25 ago 2019 (CEST)
Titoli delle voci sui partiti
Generalmente su it.wiki i titoli delle voci sui partiti stranieri vengono sempre tradotti in italiano (a meno che ciò non sia possibile, perché la denominazione è intraducibile). Perché allora non fare lo stesso con i partiti altoatesini? Mi riferisco in particolare a Südtiroler Volkspartei (Partito Popolare Sudtirolese), Die Freiheitlichen (I Libertari), Süd-Tiroler Freiheit (Libertà Sud-Tirolese), Bürger Union für Südtirol (Unione dei Cittadini per il Sudtirolo), Sozialdemokratische Partei Südtirols (Partito Socialdemocratico dell'Alto Adige), Südtiroler Heimatbund (Federazione della Patria Sudtirolese). --Holapaco77 (msg) 10:28, 28 ago 2019 (CEST)
- Magari perchè non sono scritti in una lingua straniera ma in una lingua ufficiale italiana. Ovverosia in Italia hanno proprio quel nome e sono chiamati così e non tradotti come succede spesso per i partiti stranieri--Pierpao.lo (listening) 10:43, 28 ago 2019 (CEST)
- Come vengono chiamati sui siti ufficiali di camera e senato?--Bramfab Discorriamo 11:00, 28 ago 2019 (CEST)
- Il gruppo per l'autonomie si chiama SVP... (Südtiroler Volkspartei). --Pierpao.lo (listening) 11:31, 28 ago 2019 (CEST)
- Certo, ma il principio è che questa è la wiki della lingua italiana, non la wiki dell'Italia. Ad esempio in questo template, l'unico partito che non ha il nome in italiano è la SVP, tutti gli altri (tutti) hanno il titolo in lingua italiana: "Südtiroler Volkspartei" decisamente non è un titolo scritto in lingua italiana. --Holapaco77 (msg) 12:29, 28 ago 2019 (CEST)
- Si ma un'altro principio è quello che nella Wikipedia in lingua italiana i titoli non si traducono sempre ma si utilizzano quello riconosciuti come prevalenti dall'italiofono medio, e siccome giornali, radio senato camera ecc ecc chiamano quel partito col loro nome e non lo traducono, perchè non è un partito straniero, ma italiano l'italiofono medio decisamente lo chiama così. Oppure se vuoi vederla così in Italiano la lingua utilizzata nella wiki italiana si chiamano col loro nome--Pierpao.lo (listening) 12:43, 28 ago 2019 (CEST)
- Nel caso dei titoli dei partiti politici, si traducono sempre qua su it.wiki. Per esperienza personale, capitata molte volte, quando parlo con l'italiano medio riguardo alla "Südtiroler Volkspartei", mi sento sempre rispondere "Ehhhh?". Ogni volta. Allora ripeto "Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" e l'altro capisce. --Holapaco77 (msg) 12:53, 28 ago 2019 (CEST)
- "Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" ? Mai sentito né l'uno né l'altro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:03, 28 ago 2019 (CEST)
- Negli anni '60 la denominazione ufficiale contenuta nel loro statuto tradotto in italiano era "Partito Popolare dell'Alto Adige" (vedi: qui). --Holapaco77 (msg) 13:10, 28 ago 2019 (CEST)
- Sul sito del Ministero dell'interno (Elezioni storico) dal 1948 fino al 1992 è sempre stata indicata con la sigla PPST - Partito Popolare del Sud Tirolo. Dal 1994 in poi è indicata come SVP. --Holapaco77 (msg) 13:20, 28 ago 2019 (CEST)
- Nella mia lettura quotidiana di giornali e articoli in lingua italiana ho sempre trovato la dicitura "Südtiroler Volkspartei" o "SVP", quindi suppongo che la stragrande maggioranza degli italiofoni (il pubblico per cui scriviamo) lo conosca con questa dicitura. Per gli altri partiti minori ci sarebbe da vedere che nomi usano le fonti in lingua italiana: se prevalesse il nome italiano sarebbe corretto spostarli. --Ripe (msg) 11:44, 29 ago 2019 (CEST)
- Sul sito del Ministero dell'interno (Elezioni storico) dal 1948 fino al 1992 è sempre stata indicata con la sigla PPST - Partito Popolare del Sud Tirolo. Dal 1994 in poi è indicata come SVP. --Holapaco77 (msg) 13:20, 28 ago 2019 (CEST)
- Negli anni '60 la denominazione ufficiale contenuta nel loro statuto tradotto in italiano era "Partito Popolare dell'Alto Adige" (vedi: qui). --Holapaco77 (msg) 13:10, 28 ago 2019 (CEST)
- "Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" ? Mai sentito né l'uno né l'altro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:03, 28 ago 2019 (CEST)
- Nel caso dei titoli dei partiti politici, si traducono sempre qua su it.wiki. Per esperienza personale, capitata molte volte, quando parlo con l'italiano medio riguardo alla "Südtiroler Volkspartei", mi sento sempre rispondere "Ehhhh?". Ogni volta. Allora ripeto "Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" e l'altro capisce. --Holapaco77 (msg) 12:53, 28 ago 2019 (CEST)
- Si ma un'altro principio è quello che nella Wikipedia in lingua italiana i titoli non si traducono sempre ma si utilizzano quello riconosciuti come prevalenti dall'italiofono medio, e siccome giornali, radio senato camera ecc ecc chiamano quel partito col loro nome e non lo traducono, perchè non è un partito straniero, ma italiano l'italiofono medio decisamente lo chiama così. Oppure se vuoi vederla così in Italiano la lingua utilizzata nella wiki italiana si chiamano col loro nome--Pierpao.lo (listening) 12:43, 28 ago 2019 (CEST)
- Certo, ma il principio è che questa è la wiki della lingua italiana, non la wiki dell'Italia. Ad esempio in questo template, l'unico partito che non ha il nome in italiano è la SVP, tutti gli altri (tutti) hanno il titolo in lingua italiana: "Südtiroler Volkspartei" decisamente non è un titolo scritto in lingua italiana. --Holapaco77 (msg) 12:29, 28 ago 2019 (CEST)
- Il gruppo per l'autonomie si chiama SVP... (Südtiroler Volkspartei). --Pierpao.lo (listening) 11:31, 28 ago 2019 (CEST)
- Come vengono chiamati sui siti ufficiali di camera e senato?--Bramfab Discorriamo 11:00, 28 ago 2019 (CEST)
"N-esimo Presidente del Consiglio" nell'infobox
Un utente ([@ Tsu.name]) ha fatto modifiche tipo questa e questa in tutte le voci dei presidenti del consiglio italiani. Mi sembra una cosa abbastanza fuori standard, sarei per annullare. Pareri? --ArtAttack (msg) 16:58, 30 ago 2019 (CEST)
- Personalmente l'inserimento dell'ordinale mi piace, in ogni caso non mi sembra una modifica dalla rilevanza sostanziale. Notare che le voci sui Presidenti degli Stati Uniti indicano già l'ordinale.--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:10, 30 ago 2019 (CEST)
- Ma negli Stati Uniti è prassi molto diffusa indicare l'ordinale davanti ai presidenti, in Italia no. --ArtAttack (msg) 17:27, 30 ago 2019 (CEST)
- Il numero ordinale lo usiamo già per i Presidenti della Repubblica, perché non dovremmo fare altrettanto per i Presidenti del Consiglio? --Tsu.name 18:02, 30 ago 2019 (CEST)
- Mi sbilancio e dico +1 alla proposta di Tsu.name, la trovo una buona idea, è già presente per i Presidenti della Repubblica e aiuta a "colpo d'occhio" a integrare una collocazione storica del Presidente nella Storia della Repubblica, quindi è pratico e "costa poco"--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:20, 30 ago 2019 (CEST)
- Tsu, per esempio perché, al contrario delle legislature e dei mandati presidenziali, il mandato di presidente del consiglio non ha una durata predeterminata. Possono quindi esserci anche 50 presidenti del consiglio in un anno, e per giunta ci sono alcuni ritorni. Nemo 19:23, 30 ago 2019 (CEST)
- (conflittato) I presidenti degli Stati Uniti e i nostri presidenti della Repubblica vengono rieletti solo per mandati consecutivi per cui la numerazione indica la sequenza cronologica e, come dice Lemure Saltante, anche la collocazione storica. Invece quasi tutti presidenti del consiglio italiani hanno ricoperto la carica in periodi diversi per cui la numerazione non solo non aggiunge informazioni ma è IMHO fuorviante. Un esempio a caso, Amintore Fanfani, indicato da Tsu.name come 3º PdC, in realtà è stato 3, 7, 10, 23 e 25º PdC coprendo un periodo che va dal 1954 al 1987. --Antonio1952 (msg) 19:29, 30 ago 2019 (CEST)
- Esattamente, l'assenza di continuità dei vari governi che un presidente del consigio può aver presieduto fa sì che questa numerazione risulti ambigua e fuorviante. --ArtAttack (msg) 19:53, 30 ago 2019 (CEST)
- [@ Antonio1952] È giusto che Fanfani sia indicato come 3º presidente! Il 3º, il 7º ecc... sono i governi da lui presieduti. --Tsu.name 21:57, 30 ago 2019 (CEST)
- Sarà "giusto" secondo una qualche convenzione che possiamo inventarci noi, ma resta fuorviante per i più. Nemo 22:28, 30 ago 2019 (CEST)
- Chi legge che Fanfani è stato il 3º sarà portato a credere che abbia governato prima di Tambroni (7º), di Cossiga (13º) o di Spadolini (15º) cosa che non corrisponde al vero. --Antonio1952 (msg) 22:43, 30 ago 2019 (CEST)
- Come Antonio1952, per me decisamente meglio evitare gli ordinali per cariche con durata arbitraria e che vengono ricoperte più volte nel corso del tempo in maniera non consecutiva. Il presidente del consiglio ha una funzione nettamente distinta da quella dei PdR, che rappresentano il Capo dello Stato e si susseguono cronologicamente. La figura del PdC è più quella di funzionario, pertanto la pratica di appiccicargli degli ordinali mi sembra deprecabile. --Ripe (msg) 00:48, 31 ago 2019 (CEST)
- Contrario all'utilizzo dell'ordinale, anche per gli omologhi di tutti gli altri Paesi. Il Presidente della Repubblica è un organo (monocratico) e l'indicazione dell'ordinale ha un senso, mentre il Presidente del Consiglio si incardina nella compagine di governo: solo rispetto al Governo ha un senso precisare l'ordinale (ad es., XXIV governo della Repubblica italiana), non anche rispetto al PDC. --151 cp (msg) 16:32, 31 ago 2019 (CEST)
Contrario come specificato da 151 cp, Ripepette ed Antonio1952.. --SurdusVII 17:09, 31 ago 2019 (CEST)
- Vista l'assenza di consenso a questo inserimento procedo con la rimozione.--ArtAttack (msg) 12:43, 1 set 2019 (CEST)
- Aggiungo in ritardo una ragione in più per evitare: nessuna fonte lo usa, non lo si è mai letto, lo si leggerebbe solo su Wikipedia. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 19:30, 1 set 2019 (CEST)
- Vista l'assenza di consenso a questo inserimento procedo con la rimozione.--ArtAttack (msg) 12:43, 1 set 2019 (CEST)
- Contrario all'utilizzo dell'ordinale, anche per gli omologhi di tutti gli altri Paesi. Il Presidente della Repubblica è un organo (monocratico) e l'indicazione dell'ordinale ha un senso, mentre il Presidente del Consiglio si incardina nella compagine di governo: solo rispetto al Governo ha un senso precisare l'ordinale (ad es., XXIV governo della Repubblica italiana), non anche rispetto al PDC. --151 cp (msg) 16:32, 31 ago 2019 (CEST)
- Come Antonio1952, per me decisamente meglio evitare gli ordinali per cariche con durata arbitraria e che vengono ricoperte più volte nel corso del tempo in maniera non consecutiva. Il presidente del consiglio ha una funzione nettamente distinta da quella dei PdR, che rappresentano il Capo dello Stato e si susseguono cronologicamente. La figura del PdC è più quella di funzionario, pertanto la pratica di appiccicargli degli ordinali mi sembra deprecabile. --Ripe (msg) 00:48, 31 ago 2019 (CEST)
- Chi legge che Fanfani è stato il 3º sarà portato a credere che abbia governato prima di Tambroni (7º), di Cossiga (13º) o di Spadolini (15º) cosa che non corrisponde al vero. --Antonio1952 (msg) 22:43, 30 ago 2019 (CEST)
- Sarà "giusto" secondo una qualche convenzione che possiamo inventarci noi, ma resta fuorviante per i più. Nemo 22:28, 30 ago 2019 (CEST)
- [@ Antonio1952] È giusto che Fanfani sia indicato come 3º presidente! Il 3º, il 7º ecc... sono i governi da lui presieduti. --Tsu.name 21:57, 30 ago 2019 (CEST)
- Esattamente, l'assenza di continuità dei vari governi che un presidente del consigio può aver presieduto fa sì che questa numerazione risulti ambigua e fuorviante. --ArtAttack (msg) 19:53, 30 ago 2019 (CEST)
- (conflittato) I presidenti degli Stati Uniti e i nostri presidenti della Repubblica vengono rieletti solo per mandati consecutivi per cui la numerazione indica la sequenza cronologica e, come dice Lemure Saltante, anche la collocazione storica. Invece quasi tutti presidenti del consiglio italiani hanno ricoperto la carica in periodi diversi per cui la numerazione non solo non aggiunge informazioni ma è IMHO fuorviante. Un esempio a caso, Amintore Fanfani, indicato da Tsu.name come 3º PdC, in realtà è stato 3, 7, 10, 23 e 25º PdC coprendo un periodo che va dal 1954 al 1987. --Antonio1952 (msg) 19:29, 30 ago 2019 (CEST)
- Tsu, per esempio perché, al contrario delle legislature e dei mandati presidenziali, il mandato di presidente del consiglio non ha una durata predeterminata. Possono quindi esserci anche 50 presidenti del consiglio in un anno, e per giunta ci sono alcuni ritorni. Nemo 19:23, 30 ago 2019 (CEST)
- Mi sbilancio e dico +1 alla proposta di Tsu.name, la trovo una buona idea, è già presente per i Presidenti della Repubblica e aiuta a "colpo d'occhio" a integrare una collocazione storica del Presidente nella Storia della Repubblica, quindi è pratico e "costa poco"--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:20, 30 ago 2019 (CEST)
- Il numero ordinale lo usiamo già per i Presidenti della Repubblica, perché non dovremmo fare altrettanto per i Presidenti del Consiglio? --Tsu.name 18:02, 30 ago 2019 (CEST)
- Ma negli Stati Uniti è prassi molto diffusa indicare l'ordinale davanti ai presidenti, in Italia no. --ArtAttack (msg) 17:27, 30 ago 2019 (CEST)
Digitocrazia
È stata appena creata una breve voce sulla digitocrazia: siamo sicuri che non sia un termine usato da una sola persona nell'unico articolo riportato nella voce? E non è un po' POV riportare solo quello?
--Lombres (msg) 11:50, 3 set 2019 (CEST)
- Con una veloce ricerca in Google mi pare di capire che il termine risalga a un libro, Digitocracy, di Andy Weir, che come minimo andrebbe citato. Comunque non sono sicuro dell'enciclopedicità. --Epìdosis 11:54, 3 set 2019 (CEST) Come non detto, la voce è stata cancellata mentre scrivevo il commento :) --Epìdosis 11:55, 3 set 2019 (CEST)
- l'ha cancellata [@ Vituzzu]. Se è vero che viene da quel libro, sicuramente non si poteva tenere quell'ammasso di localismo e POV che si basava su un solo articolo italiano, quindi ok cancellarla --Lombres (msg) 11:56, 3 set 2019 (CEST)
- come non detto, quel libro è un racconto di fantascienza e intendeva una cosa completamente diversa --Lombres (msg) 11:57, 3 set 2019 (CEST)
- Scusate stavo per scrivere qui e poi ho dovuto fare altro. Ho cercato sia digicrazia che digicracy su scholar e books e sono addivenuto alle conclusioni che avete già esposto. --Vito (msg) 12:45, 3 set 2019 (CEST)
Spostamenti
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Camera dei deputati (Italia)#Spostamenti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:47, 9 mag 2020 (CEST)
Rimozione dubbio E Joshua Wong
Si potrebbe togliere il dubbio? Ad oggi mi pare più che enciclopedico.--torqua 10:24, 4 set 2019 (CEST)
Carica ministeriale
Invito gli utenti che aderiscono al progetto di annullare le modifiche a tutti i ministri del primo governo Conte, che si stanno apportando in questo momento da parte di utenti anonimi, in quanto il rinnovo della carica ministeriale scade dopo il giuramento del futuro ministro. --BincoBì (msg) 16:25, 4 set 2019 (CEST)
Ripristino voce Davide Casaleggio
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Davide Casaleggio#Ripristino voce Davide Casaleggio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:48, 9 mag 2020 (CEST)
Segnalo sezione tendente a WP:Localismo e WP:Ingiusto rilievo. --Vale93b Fatti sentire! 13:16, 7 set 2019 (CEST)
- Decisamente da tagliare, aggiungerei WP:PROMO--Pierpao.lo (listening) 13:22, 7 set 2019 (CEST)
Sblocco Cambiamo!
Salve, richiedo lo sblocco di "Cambiamo!" che attualmente ha 4 parlamentari (2 deputati e due senatori) nei gruppi parlamentari di Forza Italia. MusicaPassione (msg) 13:34, 8 set 2019 (CEST)
- I criteri sono in fase di discussione, pertanto il fatto che la lista abbia già parlamentari non basta adesso (dopo forse sì, ma bisogna vedere se la discussione porterà a qualcosa e a cosa porterà); nel frattempo prepara una pagina di prova in Utente:MusicaPassione/Cambiamo! e poi si faranno le dovute valutazioni. --Gce ★★★+4 17:12, 8 set 2019 (CEST)
- Al momento, c'è un criterio (non approvato) che dice che l'enciclopedicità è automatica per i partiti che ""abbiano costituito un gruppo parlamentare autonomo in almeno una Camera del Parlamento". Nella discussione, ancora in corso, il criterio sembra riscuotere una maggioranza di favorevoli abbastanza risicata, quindi è improbabile, anche se passassero i criteri più permissivi, che un partito che non si è mai presentato alle elezioni e ha solo 2 dep e 2 sen (quindi numeri ben al di sotto della soglia necessaria a costituire gruppi parlamentari autonomi), sia ritenuto enciclopedico. Il mio consiglio spassionato è di non perdere tempo a creare la bozza di una voce che al 99.9% non sarà considerata enciclopedica. --Ripe (msg) 17:38, 8 set 2019 (CEST)
- Come è stato detto numerose volte i criteri sono da considerarsi sufficienti ma non necessari, il fatto che un partito non rientri in tali criteri non vuol dire affatto che non possa essere considerato enciclopedico. Detto questo mi pare un presto per creare la pagina, il partito non ha nemmeno formato delle componenti proprie in Parlamento e non si è ancora presentato in nessun tipo di elezione, quindi forse sarebbe il caso di aspettare ancora un po'...--Scia Della Cometa (msg) 20:42, 8 set 2019 (CEST)
- Certo, il punto è che al momento siamo in fortissmo recentismo e non sembra ci sia nessun particolare motivo che renda "Cambiamo" enciclopedico. Il mio ragionamento sui criteri era per far presente quello che è l'orientamento della comunità riguardo all'unica voce su cui potrebbe contare questo partito, cioè il numero di parlamentari (che a quanto sembra stanno ancora nel gruppo parlamentare di FI). --Ripe (msg) 22:59, 8 set 2019 (CEST)
- Chiedo la sprotezione della voce "Cambiamo!" in quanto il partito in questione ad oggi ha un gruppo parlamentare alla Camera (fonte: https://www.genova3000.it/notizie/56-top-news-2/14039-nasce-gruppo-cambiamo-alla-camera.html) e presto lo avrà anche al Senato, e conta 5 senatori, 5 deputati e un Presidente di Regione. Inoltre, la voce "Cambiamo!" è già presente in 4 lingue diverse, ovvero inglese, francese, tedesca e lombarda. Vorrei far notare che quando è stata presa in esame la voce "Italia Viva" l'amministratore BohemianRhapsody ha correttamente ripristinato la voce "a seguito dell'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera dei deputati" (sue parole testuali), quindi per correttezza ed uniformità di giudizio anche la voce enciclopedica di "Cambiamo!" deve essere ripristinata vista l'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera risalente a diverse settimane fa. Grazie. --PoliAurelius (msg) 01:51, 22 ott 2019 (CEST)
- Dal link che hai inserito risulta che "è una componente del Gruppo Misto" quindi il gruppo parlamentare autonomo non c'è (nè sarebbe possbile con numeri così risicati). La situazione è ben diversa da IV--Zibibbo Antonio (msg) 05:07, 22 ott 2019 (CEST)
- A me qua sembra che si voglia trovare il pelo nell’uovo. Altri gruppi parlamentari che fanno parte del gruppo misto ed hanno una voce su it.wikipedia sono +Europa, MAIE, #DiventeràBellissima e altri, che non hanno mai costituito un gruppo autonomo in parlamento nella loro storia. Le regole vanno applicate uniformemente. Poi non soltanto il partito Cambiamo! è presente in Parlamento sia alla Camera che al Senato, ma anche sul territorio in vari consigli regionali e con un Presidente di Regione. Guardate Presidente della giunta regionale#Presidenti in carica: gli unici due partiti che non hanno una voce sono “Cambiamo!” e “Pour Notre Vallée”, però la prima è presente in en-de-fr-lmo.wikipedia e l’altra in en-fr.wikipedia. Ritengo che sia una mancanza di it.wikipedia l'assenza di questa voce, visto che le altre wiki non si sono fatti troppi problemi nel crearla, e che ha tutti gli aspetti della voce enciclopedica e di interesse pubblico. La voglia di arricchire Wikipedia Italia c'è, basta che voi ci lasciate farlo. --PoliAurelius (msg) 06:03, 22 ott 2019 (CEST)
- Dal link che hai inserito risulta che "è una componente del Gruppo Misto" quindi il gruppo parlamentare autonomo non c'è (nè sarebbe possbile con numeri così risicati). La situazione è ben diversa da IV--Zibibbo Antonio (msg) 05:07, 22 ott 2019 (CEST)
- Chiedo la sprotezione della voce "Cambiamo!" in quanto il partito in questione ad oggi ha un gruppo parlamentare alla Camera (fonte: https://www.genova3000.it/notizie/56-top-news-2/14039-nasce-gruppo-cambiamo-alla-camera.html) e presto lo avrà anche al Senato, e conta 5 senatori, 5 deputati e un Presidente di Regione. Inoltre, la voce "Cambiamo!" è già presente in 4 lingue diverse, ovvero inglese, francese, tedesca e lombarda. Vorrei far notare che quando è stata presa in esame la voce "Italia Viva" l'amministratore BohemianRhapsody ha correttamente ripristinato la voce "a seguito dell'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera dei deputati" (sue parole testuali), quindi per correttezza ed uniformità di giudizio anche la voce enciclopedica di "Cambiamo!" deve essere ripristinata vista l'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera risalente a diverse settimane fa. Grazie. --PoliAurelius (msg) 01:51, 22 ott 2019 (CEST)
- Certo, il punto è che al momento siamo in fortissmo recentismo e non sembra ci sia nessun particolare motivo che renda "Cambiamo" enciclopedico. Il mio ragionamento sui criteri era per far presente quello che è l'orientamento della comunità riguardo all'unica voce su cui potrebbe contare questo partito, cioè il numero di parlamentari (che a quanto sembra stanno ancora nel gruppo parlamentare di FI). --Ripe (msg) 22:59, 8 set 2019 (CEST)
- Come è stato detto numerose volte i criteri sono da considerarsi sufficienti ma non necessari, il fatto che un partito non rientri in tali criteri non vuol dire affatto che non possa essere considerato enciclopedico. Detto questo mi pare un presto per creare la pagina, il partito non ha nemmeno formato delle componenti proprie in Parlamento e non si è ancora presentato in nessun tipo di elezione, quindi forse sarebbe il caso di aspettare ancora un po'...--Scia Della Cometa (msg) 20:42, 8 set 2019 (CEST)
- Al momento, c'è un criterio (non approvato) che dice che l'enciclopedicità è automatica per i partiti che ""abbiano costituito un gruppo parlamentare autonomo in almeno una Camera del Parlamento". Nella discussione, ancora in corso, il criterio sembra riscuotere una maggioranza di favorevoli abbastanza risicata, quindi è improbabile, anche se passassero i criteri più permissivi, che un partito che non si è mai presentato alle elezioni e ha solo 2 dep e 2 sen (quindi numeri ben al di sotto della soglia necessaria a costituire gruppi parlamentari autonomi), sia ritenuto enciclopedico. Il mio consiglio spassionato è di non perdere tempo a creare la bozza di una voce che al 99.9% non sarà considerata enciclopedica. --Ripe (msg) 17:38, 8 set 2019 (CEST)
Che si fa? A me non sembra particolarmente rilevante ma la tipologia d'argomento mi suggerisce la necessità di raccogliere più pareri in merito per poter decidere se è il caso di aprire una PdC o meno. --Gce ★★★+4 17:07, 8 set 2019 (CEST)
- invito a leggere la talk della voce (che è piuttosto nutrita), in effetti la voce è di dubbia enciclopedicità, avevo posto la questione al progetto fascismo a febbraio senza avere risposta. Personalmente non mi sono sentito di avviare una pdc per non scatenare la consueta guerra tra guelfi e ghibellini; a sostegno dell'enciclopedicità viene argomentato che è stato il primo caduto di Salò (circostanza peraltro non fontata) e che gli è stata intitolata una brigata nera, argomentazioni esili ma non del tutto inconsistenti. Forse una pdc sarebbe effettivamente utile per chiarirsi le idee--Zibibbo Antonio (msg) 14:18, 9 set 2019 (CEST)
Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+4 15:08, 22 dic 2019 (CET)
Partiti comunisti in Unione Sovietica
Ha senso tenere tutte queste categorie? In particolare quella sui partiti attuali, dopo tanti anni dallo scioglimento dell'URSS:
- Categoria:Partiti comunisti in Unione Sovietica
- Categoria:Partiti comunisti nell'ex Unione Sovietica
- Categoria:Partiti Comunisti delle Repubbliche dell'Unione Sovietica
--Superchilum(scrivimi) 12:02, 9 set 2019 (CEST)
- Così d'emblée mi sfuggono le sottili distinzioni delle varie categorie, ammesso che abbiano senso. Puoi chiarirmele? --Actormusicus (msg) 11:40, 12 set 2019 (CEST)
- (A intuito, ma non ne sono sicuro):
- partiti comunisti all'epoca dell'URSS (e ok)
- partiti comunisti in stati attuali che una volta erano nell'URSS (evitabile IMHO)
- non so
- --Superchilum(scrivimi) 12:45, 12 set 2019 (CEST)
- Partendo dal basso, la terza sono le sezioni repubblicane del PCUS durante l'esistenza dell'URSS; la seconda sono i partiti comunisti oggi esistenti nel territorio dell'ex Unione Sovietica; la prima mi pare una categoria madre che racchiude le altre due. Sull'utilità della terza non ci piove (devono tutte essere sottocategorie di Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica, ma a loro volta fanno categoria a sé); la seconda è sì opinabile, sebbene possa avere una sua utilità uno sguardo d'insieme sullo sviluppo successivo dei partiti comunisti nel territorio di quello che era il centro del movimento comunista mondiale (per questo scopo comunque al momento la categoria non è utilizzata adeguatamente, visto che a occhio in quella categoria mancano diverse voci che potrebbero starci); la prima ha una funzione di raccordo tra le altre, oltre ad essere una sorta di categoria standard (Partiti comunisti in NOMEPAESE). Insomma, secondo me può anche rimanere tutto com'è. Se proprio sembra troppo si può eliminare la seconda, le altre le lascerei. Segnalo al progetto comunismo e ai progetti Russia e Ucraina.--Antenor81 (msg) 15:01, 12 set 2019 (CEST)
- Beh la seconda non ha particolarmente senso che stia sotto la prima, perché partiti come Partito Comunista dell'Azerbaigian (1993) non sono mai stati un partito dell'URSS :-) casomai avrebbe senso che fossero parallele. In ogni caso, concordo con la cancellazione della seconda. Ma a quel punto... la prima conterrebbe soltanto Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica o avrebbe anche altre voci? --Superchilum(scrivimi) 17:27, 12 set 2019 (CEST)
- Ah ecco ho capito grazie. Allora la seconda anche imho via --Actormusicus (msg) 21:31, 12 set 2019 (CEST)
- Presumo che la seconda abbia una motivazione di origine storica: i partiti comunisti degli attuali stati ex URRS derivano da quelli precedenti nell'URSS (e delle singole Repubbliche dell'Unione Sovietica, cioè quelli della terza categoria). Hanno quindi la prima parte della loro storia, se non completamente comune, perlomeno connessa. Rendere le due categorie (la prima e la seconda) parallele, cioè entrambe sottocategorie di un'altra categoria: ha senso, ma ma come chiamare la categoria che le conterrebbe entrambe? --95.236.136.51 (msg) 01:55, 13 set 2019 (CEST)
- Anche secondo me la seconda si può mandare in cancellazione, altrimenti dovremmo avere categorie come "Partiti politici nell'ex Impero austro-ungarico" o "Partiti comunisti nell'ex Jugoslavia".--Janik98 (msg) 16:23, 15 set 2019 (CEST)
- Presumo che la seconda abbia una motivazione di origine storica: i partiti comunisti degli attuali stati ex URRS derivano da quelli precedenti nell'URSS (e delle singole Repubbliche dell'Unione Sovietica, cioè quelli della terza categoria). Hanno quindi la prima parte della loro storia, se non completamente comune, perlomeno connessa. Rendere le due categorie (la prima e la seconda) parallele, cioè entrambe sottocategorie di un'altra categoria: ha senso, ma ma come chiamare la categoria che le conterrebbe entrambe? --95.236.136.51 (msg) 01:55, 13 set 2019 (CEST)
- Ah ecco ho capito grazie. Allora la seconda anche imho via --Actormusicus (msg) 21:31, 12 set 2019 (CEST)
- Beh la seconda non ha particolarmente senso che stia sotto la prima, perché partiti come Partito Comunista dell'Azerbaigian (1993) non sono mai stati un partito dell'URSS :-) casomai avrebbe senso che fossero parallele. In ogni caso, concordo con la cancellazione della seconda. Ma a quel punto... la prima conterrebbe soltanto Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica o avrebbe anche altre voci? --Superchilum(scrivimi) 17:27, 12 set 2019 (CEST)
- Partendo dal basso, la terza sono le sezioni repubblicane del PCUS durante l'esistenza dell'URSS; la seconda sono i partiti comunisti oggi esistenti nel territorio dell'ex Unione Sovietica; la prima mi pare una categoria madre che racchiude le altre due. Sull'utilità della terza non ci piove (devono tutte essere sottocategorie di Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica, ma a loro volta fanno categoria a sé); la seconda è sì opinabile, sebbene possa avere una sua utilità uno sguardo d'insieme sullo sviluppo successivo dei partiti comunisti nel territorio di quello che era il centro del movimento comunista mondiale (per questo scopo comunque al momento la categoria non è utilizzata adeguatamente, visto che a occhio in quella categoria mancano diverse voci che potrebbero starci); la prima ha una funzione di raccordo tra le altre, oltre ad essere una sorta di categoria standard (Partiti comunisti in NOMEPAESE). Insomma, secondo me può anche rimanere tutto com'è. Se proprio sembra troppo si può eliminare la seconda, le altre le lascerei. Segnalo al progetto comunismo e ai progetti Russia e Ucraina.--Antenor81 (msg) 15:01, 12 set 2019 (CEST)
- (A intuito, ma non ne sono sicuro):
Segnalo
Discussione:Luciana Lamorgese Politico/a o no? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:20, 11 set 2019 (CEST)
Partito della Nostra Terra
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Partito della Nostra Terra#Partito della Nostra Terra.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:51, 9 mag 2020 (CEST)
Italia di Mezzo
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Italia di Mezzo#Italia di Mezzo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:54, 9 mag 2020 (CEST)
Regione autonoma del Sudan del Sud o Regione Autonoma del Sudan meridionale
Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 17:27, 17 set 2019 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Italia Viva#Italia Viva.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:56, 9 mag 2020 (CEST)
Proposta di Spostamento di Proteste contro la legge anti-estradizione di Hong Kong 2019
Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 14:18, 18 set 2019 (CEST)
Le first lady sono da considerarsi automaticamente enciclopediche?
In questa PdC, oltre al chiaro consenso per mantenere la voce sulla biografata, è emerso anche il fatto che la comunità considera di fatto le first lady istituzionalizzate enciclopediche: credete sia il caso di scriverlo nero su bianco in un apposito criterio? --Gce ★★★+4 02:02, 19 set 2019 (CEST)
- Non vorrei sbagliare ma, per quanto l'orientamento della comunità sia chiaro e francamente inclusionista, credo che un automatismo non sia mai stato sancito e si decida ancora caso per caso. Ma ripeto, vado a memoria. Se è così, io in tutta sincerità penso di no, per me il criterio non va formalizzato. Anche perché si tratta di un ruolo non ufficiale e non obiettivabile a partire da fonti legali. Il che potrebbe comportare una difficoltà di stabilire se e quando il ruolo è di fatto «istituzionale» (che si traduce poi in difficoltà a stilare il criterio stesso) --Actormusicus (msg) 07:35, 19 set 2019 (CEST)
- Contrario tenuto conto che a San Marino ci sono due capi di stato contempiraneamente e li cambiano entrambi ogni 6 mesi; in Svizzera ogni anno. --Holapaco77 (msg) 09:37, 19 set 2019 (CEST)
- Contrario come Holapaco. Per di più la rilevanza dei coniugi dei capi di Stato varia da Paese a Paese, in molti questo ruolo non è veramente ufficializzato e la rilevanza va dedotta dalla storia/cultura politica dei singoli Paesi. Contrario quindi ad automatizzarlo. --Ripe (msg) 14:46, 19 set 2019 (CEST)
- Contrario, da giudicare caso per caso, anche perché in certi stati sono veramente solo le mogli di..--Kirk Dimmi! 16:36, 19 set 2019 (CEST)
Timeline
Ho messo mano a Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana#Linea temporale, suggerimenti? gvnn scrivimi! 23:23, 19 set 2019 (CEST)
- Suggerisco di parlarne in Discussione:Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana#Linea temporale. --Antonio1952 (msg) 23:50, 19 set 2019 (CEST)
Tendenza
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Carica pubblica#Tendenza.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:59, 9 mag 2020 (CEST)
Lega per Salvini Premier
Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 17:20, 23 set 2019 (CEST)
Infobox elezioni politiche italiane
Salve a tutti, vorrei riproporre un tema che a mio avviso non è mai stato chiarito fino in fondo, ovvero l'indicazione dei leader nell'infobox delle elezioni politiche italiane. Al momento c'è davvero poca uniformità fra gli infobox, pur nella consapevolezza dei diversi sistemi elettorali. Nelle elezioni fino al 1992 (proporzionale) vengono indicati nell'infobox solo i nomi dei leader di partito senza foto, nelle elezioni dal 1994 al 2013 (Mattarellum e Porcellum) vengono indicati i nomi dei leader di coalizione e la loro foto, nell'infobox delle elezioni del 2018 è stato deciso di tenere solo la coalizione. Per rimediare solo parzialmente a questa incoerenza avevo proposto di inserire i nomi dei leader delle coalizioni, anche più di uno ([1]), ma tale modifica è stata bocciata. L'incoerenza di fondo però è evidente: con il Mattarellum i leader di coalizione non erano ufficiali, anzi, nel 1994 la leadership di Berlusconi era contestata e messa in discussione già in partenza dalla Lega. Nelle elezioni del 2018, invece, pur in presenza di coalizioni precostituite, la legge ha previsto l'indicazione dei leader di partito e non di coalizione. In pratica ogni partito, di fatto correva per se e faceva campagna elettorale per il suo "aspirante premier", come in un sistema interamente proporzionale. Secondo me è decisamente necessario dare maggiore uniformità agli infobox, nonostante la diversità delle leggi in vigore. In particolare, le soluzioni potrebbero essere:
- Indicare i leader di partito (coalizione nel 1953) per le elezioni fino al 1992; Indicare i leader di coalizione, con l'indicazione della sola coalizione e non del partito di appartenenza, per le elezioni dal 1994 al 2013; indicare i leader di partito (come previsto dalla legge), con l'indicazione sia del partito di appartenenza sia della coalizione (visto che parte dei seggi sono stati ottenuti con la coalizione nei seggi maggioritari). Questa secondo me sarebbe l'ipotesi preferibile, in quanto rispecchierebbe al meglio gli scenari politici dopo le varie elezioni.
- Indicare i leader di partito (coalizione nel 1953) per le elezioni fino al 1992; Indicare i leader di coalizione, con l'indicazione della sola coalizione e non del partito di appartenenza, per le elezioni dal 1994 al 2013; indicare i leader all'interno della coalizione per le elezioni del 2018 (ad esempio, nella coalizione di CDX Salvini, Berlusconi, Meloni), senza alcuna foto.
- Come già proposto da altri utenti, rimuovere definitivamente i leader dagli infobox di tutte le elezioni politiche (questa soluzione potrebbe essere una sorta di compromesso).
Un'altra cosa che non è mai stata decisa, che io sappia, riguarda quanti partiti/coalizioni inserire negli infobox. Nelle elezioni fino al 1992 sono indicati i primi 3 partiti, nelle elezioni dal 1994 in poi sono stati indicati talvolta i primi 3 partiti/coalizioni, talvolta solo i primi 2 (ovviamente nel 2006 i blocchi politici in campo erano solo 2, quindi questo caso non conta). Anche in questo caso andrebbero decisi dei criteri chiari:
- Indicare solo i primi 3 partiti/coalizioni che abbiano ottenuto seggi in parlamento
- Indicare solo i partiti/coalizioni che abbiano superato una certa percentuale di voti (se per esempio fosse del 10%, andrebbe aggiunta anche la coalizione di Monti nell'infobox delle elezioni del 2013).
Mi auguro che non ci siano interventi del tipo "non è possibile uniformare gli infobox perché le leggi elettorali sono diverse", perché come ho già spiegato è assolutamente possibile. Pareri o ulteriori proposte?--Scia Della Cometa (msg) 22:07, 23 set 2019 (CEST)
- Quel template fu concepito come segue. Nel caso delle elezioni parlamentari, l'indicazione dei leader nel Tmp:elezioni ha un senso solo ed esclusivamente in riferimento ai sistemi politici nei quali: 1) il ruolo di leader di partito/coalizione sia a vario titolo formalizzato, contemplato nella legge elettorale, oppure 2) il leader di partito/coalizione, in presenza di sistemi parlamentari razionalizzati, sia destinato, per prassi, a divenire capo del governo. A prescindere dallo specifico caso italiano, quindi, occorre di volta in volta verificare se una di queste due condizioni sussiste. Dunque, non sussistono per l'Italia dal 1948 al 1992 e dal 2018 in poi, così come non sussistono per le parlamentari francesi della Quinta repubblica (andrebbero tolti). --151 cp (msg) 22:33, 23 set 2019 (CEST)
- @151 cp Quello che non è stato considerato è che la figura di leader a cui hai appena fatto riferimento, nell'attuale legge elettorale corrisponde esattamente al leader di partito: ogni partito si presenta con il proprio candidato, anche se si coalizza ad altri nei collegi uninominali. E comunque va chiarito anche quanti e quali partiti/ coalizioni debbano essere indicati nell'infobox. --Scia Della Cometa (msg) 22:41, 23 set 2019 (CEST)
Comunque chi vede questa discussione, se ha qualcosa da dire lo dica, perché sennò devo presumere di prendere per accettate le mie proposte. Questi criteri non sono mai stati discussi nel loro complesso, che io sappia.--Scia Della Cometa (msg) 16:16, 24 set 2019 (CEST)
- Visto che su Wikipedia vige il principio del divieto di localismo, non possiamo tarare le regole sul caso specifico dell'Italia, ma dobbiamo concepirle come applicabili indistintamente a tutti i paesi del mondo. E visto che non possiamo andare a guardare le leggi elettorali passate e presenti di 200 e passa paesi del globo, io direi di farla semplice semplice: negli infobox delle elezioni parlamentari e simili non si deve mette nessun riferimento a persone singole, sia come foto che come link, siano esse "candidati premier" (carica che non esiste da nessuna parte), premier in pectore, leader di coalizioni o segretari di partito. Ci semplifichiamo la vita a noi e chiariamo le idee ai lettori.
- Resta inteso che l'indicazion dei singoli potrà invece pacificamente essere fatta negli infobox delle elezioni dove il singolo è direttamente votato dagli elettori (ad esempio, elezioni presidenziali o municipali).
- Per la seconda questione, indicherei solo i primi tre partiti/coalizioni per numero di voti, anche per evitare un eccessivo affollamento del template (con una soglia del 10% è teoricamente possibile avere anche cinque o sei partiti da indicare, un po' troppi). --Franz van Lanzee (msg) 17:11, 24 set 2019 (CEST)
- Concordo con Franz van Lanzee. -- Étienne 17:32, 24 set 2019 (CEST)
- Secondo me si può arrivare a sei partiti senza problemi --Emanuele676 (msg) 19:15, 24 set 2019 (CEST)
- @Franz van Lanzee @Etienne: Sono d'accordo che la discussione possa in effetti sembrare un po' localistica, anche se i problemi di coerenza sono sopraggiunti proprio per le elezioni italiane. Nel caso si decida di eliminare definitivamente i leader, non ci sarebbe modo di utilizzare un infobox più adatto, tipo quello usato nella wp in lingua spagnola, per le elezioni nazionali? L'infobox attualmente in uso sembra pensato infatti per inserire anche i leader e le relative foto.
- @Emanuele676 A parte il numero di partiti, cosa pensi degli altri punti?--Scia Della Cometa (msg) 19:47, 24 set 2019 (CEST)
- Secondo me si può arrivare a sei partiti senza problemi --Emanuele676 (msg) 19:15, 24 set 2019 (CEST)
- Concordo con Franz van Lanzee. -- Étienne 17:32, 24 set 2019 (CEST)
A quanto pare non è possibile trovare nessun accordo che non sia la rimozione dei leader da tutti gli infobox, perciò procederò in tal senso. Forse in futuro la questione potrà essere affrontata nuovamente.--Scia Della Cometa (msg) 22:21, 26 set 2019 (CEST)
- Premesso che l'indicazione dei leader di coalizione con riferimento alle elezioni parlamentari può essere fonte di equivoci, non esistendo in alcuna parte del mondo (a parte Israele dal 1996 al 2001) l'elezione diretta del capo del governo, darne conto, nei casi opportuni, è una soluzione tutt'altro che peregrina. "non possiamo andare a guardare le leggi elettorali passate e presenti di 200 e passa paesi del globo": sì che possiamo. Anzi, dobbiamo. Nel parlamentarismo anglosassone è tradizione consolidata che il premier sia il leader del partito con la maggioranza relativa, così come in Spagna, Germania, ecc. Per l'Italia, tra il 2006 e il 2013 il leader di coalizione non solo era contemplato dalla legge elettorale, ma fungeva anche da criterio di collegamento tra le liste e, dunque, per l'attribuzione del premio di maggioranza. Nel periodo 1994-2001, era noto, prima delle elezioni, chi sarebbe stato il presidente del Consiglio, in caso di vittoria; nel 2001, addirittura, i nomi dei leader figuravano sui contrassegni elettorali delle due principali coalizioni. Nel 2018, invece, il leader di coalizione era solo una formalità; tra l'altro, l'indicazione dei voti di lista, disgiunti dalla coalizione, è impossibile. Infatti, i voti di lista (divulgati dal ministero e proclamati dalla Cassazione) tengono conto non solo dei voti conseguiti da ciascuna lista, ma anche di quelli conseguiti dal solo candidato uninominale collegato, ripartiti tra le liste in proporzione ai voti ottenuti nel collegio: separare le coalizioni è impossibile, quanto al numero di voti ottenuti dalle singole liste (che, peraltro, è ignoto), né esiste la figura del leader di coalizione. Io non procederei con alcuna modifica prima di un consenso espresso e, comunque, non prima che sia decorso un termine congruo, non da un giorno all'altro. --151 cp (msg) 23:20, 26 set 2019 (CEST)
- Questa è la seconda volta che tento di affrontare la questione, e il risultato è sempre il solito, anche se avessi aspettato ancora un po' di tempo non sarebbe cambiato nulla... Io avrei preferito una soluzione diversa, ma a questo punto è meglio pare che questa sia l'unica soluzione su cui ci sia una convergenza. --Scia Della Cometa (msg) 23:46, 26 set 2019 (CEST)
- A me pare un'abnormità togliere i leader in voci come le generali UK, le legislative in Spagna e nei casi analoghi. --151 cp (msg) 23:53, 26 set 2019 (CEST)
- Questa è la seconda volta che tento di affrontare la questione, e il risultato è sempre il solito, anche se avessi aspettato ancora un po' di tempo non sarebbe cambiato nulla... Io avrei preferito una soluzione diversa, ma a questo punto è meglio pare che questa sia l'unica soluzione su cui ci sia una convergenza. --Scia Della Cometa (msg) 23:46, 26 set 2019 (CEST)
- [@ 151 cp, Scia Della Cometa, Emanuele676, Franz van Lanzee, Etienne] Intervengo qua non trovando un riferimento puntuale alla discussione che ha generato gli edit, sperando di aver azzeccato la discussione: questa mattina mi trovo con almeno 6 voci relative a elezioni politiche (qui un esempio) che riportano errori nelle note. Chiederei pertanto al progetto di rivedere le modifiche applicate risolvendo gli errori presenti. Se avessi sbagliato discussione vi prego di indirizzarmi verso quella giusta. Disponibile per supporto. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:18, 27 set 2019 (CEST)
- Errore mio, devo aver sbagliato a scrivere qualcosa nelle note :( Comunque appena possibile rimedio. --Scia Della Cometa (msg) 13:14, 27 set 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa]Le note al momento continuano ad essere in errore in almeno 5 voci. Se necessario posso aiutare io in qualche modo ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:28, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Sanghino] Se ti riferisci alle elezioni del periodo pre-fascista, effettivamente non ho inserito il link della discussione nelle note, ma in questo caso posso rimediare. ;)--Scia Della Cometa (msg) 09:50, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa] Ciao, mi riferisco a queste voci: Elezioni politiche italiane del 1996, Elezioni politiche italiane del 2006, Elezioni politiche italiane del 2008, Elezioni politiche italiane del 2013. Tutte queste voci presentano lo stesso problema. E' stata rimossa una nota ed è rimasto il richiamo a questa nota. Andando a fondo voce l'errore è messo in evidenza fra le note in rosso. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:58, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Sanghino] Guarda meglio nella cronologia, i link sono stati inseriti nelle note in data 28 settembre ("Link corretto della discussione"). --Scia Della Cometa (msg) 22:12, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa] Scusami, ma di cosa stai parlando ? Apri quelle voci e scorrile fino in fondo, alla sezione "NOTE", ci trovi scritto: Errore nelle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore LE1. E quest è accaduto perchè hai rimosso la nota chiamata "LE1" lasciando invece i richiami alla stessa nota. Per il resto, link alla discussione ?!?, non so do cosa tu stia parlando. Ti sto solo cercando di dire che quelle voci contengono errori nelle note. Ti prego di scorrere la voce fino in fondo accertandoti di questo che è un fatto. Inoltre, come ti ho già detto, posso pensarci anche io nel caso. Fammi sapere. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:17, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Sanghino] Ok, ho capito a cosa ti riferisci, stavamo parlando di due cose diverse. Basta recuperare la nota che era andata persa, ci penso io.--Scia Della Cometa (msg) 23:30, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa] Scusami, ma di cosa stai parlando ? Apri quelle voci e scorrile fino in fondo, alla sezione "NOTE", ci trovi scritto: Errore nelle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore LE1. E quest è accaduto perchè hai rimosso la nota chiamata "LE1" lasciando invece i richiami alla stessa nota. Per il resto, link alla discussione ?!?, non so do cosa tu stia parlando. Ti sto solo cercando di dire che quelle voci contengono errori nelle note. Ti prego di scorrere la voce fino in fondo accertandoti di questo che è un fatto. Inoltre, come ti ho già detto, posso pensarci anche io nel caso. Fammi sapere. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:17, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Sanghino] Guarda meglio nella cronologia, i link sono stati inseriti nelle note in data 28 settembre ("Link corretto della discussione"). --Scia Della Cometa (msg) 22:12, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa] Ciao, mi riferisco a queste voci: Elezioni politiche italiane del 1996, Elezioni politiche italiane del 2006, Elezioni politiche italiane del 2008, Elezioni politiche italiane del 2013. Tutte queste voci presentano lo stesso problema. E' stata rimossa una nota ed è rimasto il richiamo a questa nota. Andando a fondo voce l'errore è messo in evidenza fra le note in rosso. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:58, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Sanghino] Se ti riferisci alle elezioni del periodo pre-fascista, effettivamente non ho inserito il link della discussione nelle note, ma in questo caso posso rimediare. ;)--Scia Della Cometa (msg) 09:50, 9 ott 2019 (CEST)
- [@ Scia Della Cometa]Le note al momento continuano ad essere in errore in almeno 5 voci. Se necessario posso aiutare io in qualche modo ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:28, 9 ott 2019 (CEST)
- Errore mio, devo aver sbagliato a scrivere qualcosa nelle note :( Comunque appena possibile rimedio. --Scia Della Cometa (msg) 13:14, 27 set 2019 (CEST)
Mi trovo sulla linea di 151 cp, anche se la soluzione di Franz van Lanzee toglierebbe il problema di dover decidere per quali Stati/leggi elettorali si deve inserire il leader. Comunque per quanto riguarda le elezioni della c.d. prima Repubblica, in entrambi i casi, vanno assolutamente tolti i "leader".
Favorevolissimo a estendere il template a 6 partiti. --Ripe (msg) 12:42, 3 ott 2019 (CEST)
Cancellazione della voce "Vox Italia"
La pagina di Wikipedia dedicata al neonato partito Vox Italia è stata sottoposta a cancellazione immediata, in quanto il tema era considerato "palesemente non enciclopedico". Per quanto il partito sia nato da poco, io troverei invece piú appropriata la presenza di una voce a riguardo, contenente le principali posizioni espresse dal partito, nonché le reazioni e le critiche che si sono registrate già nei primi giorni dopo la sua fondazione, essendo queste posizioni già documentabili. Non vedo particolari controindicazioni alla presenza di una pagina a riguardo, salva ovviamente la necessità di un'esposizione oggettiva ed imparziale dell'argomento. --Anaxicrates (msg) 17:25, 24 set 2019 (CEST)
- Notoriamente i criteri di WP:PARTITI relativi sono sufficienti e non necessari, doveroso però osservare che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, allo stato attuale non trovo fattibile scrivere una voce per un partito privo per il momento di un consistente periodo di propria storia (vedi anche WP:RECENTISMO). Se dovesse ad esempio riuscire a eleggere parlamentari indubbiamente le condizioni sarebbero diverse - ma al momento mi pare un po' presto. --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:43, 24 set 2019 (CEST)
- È un partito che non ha ancora partecipato a nessuna tornata elettorale e non ha nemmeno un rappresentante in parlamento. La voce secondo me sarebbe prematura, aspettiamo che partecipi a delle elezioni.--Janik98 (msg) 17:45, 24 set 2019 (CEST)
Richiesta di spostamento su voce Primo ministro della Polonia
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica di Polonia#Richiesta_di_spostamento_su_voce_Primo_ministro_della_Polonia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:02, 9 mag 2020 (CEST)
Membri gruppi parlamentari
Ho notato, leggendo Liberi e Uguali, che ci sono i nomi di componenti i gruppi parlamentari, nomi che inevitabilmente variano nel tempo. Dato che non seguo con molta attenzione i dibattiti del progetto, mi sono chiesto se questi elenchi sono utili, se è stato deciso da qualche parte parte di metterli, quando, perché etc. Personalmente mi pare una ......ata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:30, 26 set 2019 (CEST)
- Sono tutti dati che stanno meglio, ed è più facile aggiornarli correttamente, nelle voci delle legislature. Dovremmo inziare a pensarci anche le le rose delle squadre sportive, spesso ferme da anni... --Amarvudol (msg) 12:31, 27 set 2019 (CEST)
- Anche nelle voci delle squadre di calcio (alcune delle quali in vetrina) ci sono le attuali rose dei calciatori continuamente aggiornate... --Holapaco77 (msg) 17:10, 27 set 2019 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Lombres (msg) 20:30, 26 set 2019 (CEST)
Capitale Israele Tel Aviv e Gerusalemme
Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 12:57, 27 set 2019 (CEST)
Cambiamento tendenze politiche dei politici/partiti ecc.
Sto rollbackando più volte questa modifica108065539, e mi chiedevo, prima di iniziare una edit war, se fosse giusto fare in questa maniera. Si devono rollbackare a vista tutti i cambiamenti del genere (ovviamente quelli non fontati)?--torqua 19:41, 3 ott 2019 (CEST)
- Io sono favorevole all'annullamento di tutti gli apporti di questo tipo che non siano fontati. --YusefAytBuzidComo98 (msg) 21:29, 3 ott 2019 (CEST)
- Ho notato anche io molti interventi simili che non vengono fontati, sono favorevole all'annurlarli. ValeJappo 『こんにちは』 09:01, 6 ott 2019 (CEST)
- Sono favorevole al piallaggio completo della sezione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:50, 6 ott 2019 (CEST)
- Favorevole a piallare tutte le definizioni non fontate. --Skyfall (msg) 12:30, 9 nov 2019 (CET)
- Sono favorevole al piallaggio completo della sezione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:50, 6 ott 2019 (CEST)
- Ho notato anche io molti interventi simili che non vengono fontati, sono favorevole all'annurlarli. ValeJappo 『こんにちは』 09:01, 6 ott 2019 (CEST)
Presidenti del Brasile
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Presidenti del Brasile#Presidenti_del_Brasile.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:00, 9 mag 2020 (CEST)
Neutralità e attendibilità delle ultime modifiche alla voce su Tito
Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 19:07, 8 ott 2019 (CEST)
segnalo questa discussione, cmq imho la voce non va bene, qui e lì si cade nel promo e mancano le fonti (ma va :)? Ma dai :)?).. --188.15.239.111 (msg) 14:21, 10 ott 2019 (CEST)
Rojava
Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 18:50, 15 ott 2019 (CEST)
Aiuto per un template
Salve a tutti,
Inizio questa discussione per chiedere aiuto riguardo l'inserimento di un template per "patti politici". Es: la pagina wikipedia Patto del Nazareno o la pagina Patto Gentiloni, non ha un template. Io ho trovato informazioni riguardanti un patto (o convegno politico) tenuto da Arnaldo Forlani e Ciriaco De Mita a San Ginesio e vorrei creare la pagina. Posso utilizzare il template template:Congresso o no? Se no, è possibile la creazione di un template per patti politici o convegni politici? Verum36alpha (msg) 19:38, 16 ott 2019 (CEST)
Consiglio regionale dell'Abruzzo
Si intervenga per mettere fine alla edit war tra i due utenti. Grazie --LittleWhites (msg) 11:28, 23 ott 2019 (CEST)
Chief Executive e Chief Minister, come tradurli?
Ho dei dubbi su come tradurre il termine Chief Executive e Chief Minister quando ci troviamo davanti a cariche politiche. Per il primo a volte qui su Wikipedia vedo la traduzione Capo esecutivo, ma non mi convince appieno. Per il secondo vedo che spesso viene tradotto con Primo ministro, e questa traduzione non mi pare corretta. Oppure sarebbe meglio non tradurre e lasciare proprio Chief Executive e Chief Minister? La traduzione servirebbe per cariche quali Chief Executive di Hong Kong, Chief Minister del Sudan Anglo-Egiziano, Chief Executive di Macao, Chief Minister della Malaysia e tantissime altre.--Janik98 (msg) 12:36, 23 ott 2019 (CEST)
- E perché tradurli? Lasciali in lingua originale, aggiungendo magari nell'incipit "carica equivalente a...". --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 23 ott 2019 (CEST)
- A me va benissimo non tradurli, ma dato che è già stato fatto (vedi Carrie Lam) volevo sentire altri pareri.--Janik98 (msg) 12:42, 23 ott 2019 (CEST)
- Non è detto che debbano restare intradotti, anzi. Dipende dalle fonti, ma ne serve una specialistica (politologica o meglio ancora giuridica) e non generica o mediatica. Non è detto neanche che abbiano sempre la stessa traduzione --Actormusicus (msg) 12:50, 23 ott 2019 (CEST)
- Allora faccio così: quando ci sono le fonti traduco, altrimenti lascio invariato.--Janik98 (msg) 11:11, 26 ott 2019 (CEST)
- Non è detto che debbano restare intradotti, anzi. Dipende dalle fonti, ma ne serve una specialistica (politologica o meglio ancora giuridica) e non generica o mediatica. Non è detto neanche che abbiano sempre la stessa traduzione --Actormusicus (msg) 12:50, 23 ott 2019 (CEST)
- A me va benissimo non tradurli, ma dato che è già stato fatto (vedi Carrie Lam) volevo sentire altri pareri.--Janik98 (msg) 12:42, 23 ott 2019 (CEST)
Dichiarazione indipendenza catalogna
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni utente:Marcuscalabresus/Indipendenza Catalogna#Dichiarazione_indipendenza_catalogna.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:04, 9 mag 2020 (CEST)
Cambiamo!
Salve, dalla sua fondazione "Cambiamo!" ha presentato propri gruppi consiliari nelle regioni: Liguria[1], Lazio[2] e Sardegna[3] Inoltre il partito ha un presidente di regione, 5 deputati (all'interno del Gruppo Misto) e 4 senatori (all'interno di Forza Italia). Pertanto ne chiederei lo sblocco. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da IlPoliticoItaliano (discussioni · contributi) 16:00, 30 ott 2019 (CET).
- Sì, credo anch'io che la pagina possa essere sbloccata.--Scia Della Cometa (msg) 22:51, 30 ott 2019 (CET)
- Anche a me pare che debba essere sbloccata.--Skyfall (msg) 09:20, 9 nov 2019 (CET)
- ^ Gruppo consiliare Liguria, su imperiatv.it.
- ^ Gruppo consiliare Lazio, su alessioporcu.it.
- ^ Gruppo consiliare Sardegna, su ansa.it.
Memorandum Italia-Libia del 2017
Segnalo di aver creato la voce Memorandum Italia-Libia del 2017. Sono benvenute integrazioni e anche aiuto su altri link in entrata. --BohemianRhapsody (msg) 11:21, 31 ott 2019 (CET)
Aiuto E
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:05, 1 nov 2019 (CET)
- In realtà la pagina andrebbe cancellata in C7: cfr. Wikipedia:Pagine da cancellare/Democrazia Autonomia. --151 cp (msg) 14:08, 1 nov 2019 (CET)
- La pagina è stata cancellata in regolare procedura, prima di ripubblicarla bisognava passare di qui. Se ciò non è stato fatto bisogna andare di C7, soprattutto tenendo conto dello stato in cui versa la nuova pagina.--Janik98 (msg) 14:30, 1 nov 2019 (CET)
- Ma da quando si cancellano in immediata le pagine già cancellate se non passano dal progetto? --Emanuele676 (msg) 15:19, 1 nov 2019 (CET)
- [@ Emanuele676] Non capisco, il C7 non dice espressamente questo? "Pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione". Non mi sembra che si siano in alcun modo superati i problemi che hanno portato alla cancellazione la pagina--Janik98 (msg) 15:28, 1 nov 2019 (CET)
- [× Conflitto di modifiche]Dalla notte dei tempi, come scritto in WP:CANCELLATA. Nello specifico non c'è stata alcuna variazione ai motivi che hanno portato alla cancellazione nel 2017: non si sono presentati nè alle politiche nè alle europee.
Fatto C7. Ho anche creato il redirect come fatto per Democrazia Autonomia (mi sembrava ragionevole, ma se è il nome sbagliato lo cancello).--Equoreo (msg) 15:30, 1 nov 2019 (CET)
- "senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" =/= "senza aver discusso nel progetto", e "consigliato" non significa "obbligatorio". Per esempio, come dicono le pagine linkate, se l'argomento ha raggiunto i criteri sufficienti si può ricreare la voce. Se per assurdo ieri 50 parlamentari fossero passati a quel partito è ovvio che non sarebbe servita una discussione nel progetto. Non scriviamo cose imprecise che magari qualcuno non esperto ci legge e crede che siano esattamente le regole e non una prassi valida "quasi" sempre. --Emanuele676 (msg) 15:36, 1 nov 2019 (CET)
- [@ Emanuele676] Non capisco, il C7 non dice espressamente questo? "Pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione". Non mi sembra che si siano in alcun modo superati i problemi che hanno portato alla cancellazione la pagina--Janik98 (msg) 15:28, 1 nov 2019 (CET)
- Ma da quando si cancellano in immediata le pagine già cancellate se non passano dal progetto? --Emanuele676 (msg) 15:19, 1 nov 2019 (CET)
- La pagina è stata cancellata in regolare procedura, prima di ripubblicarla bisognava passare di qui. Se ciò non è stato fatto bisogna andare di C7, soprattutto tenendo conto dello stato in cui versa la nuova pagina.--Janik98 (msg) 14:30, 1 nov 2019 (CET)
pdc Nicolò Mardegan
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Zibibbo Antonio (msg) 10:22, 1 nov 2019 (CET)
Confesso che questa domanda è più dettata dall'ignoranza che altro ma prima di tutto che differenza c'è tra Governo, Consiglio dei ministri e Gabinetto di governo? E poi negli ultimi due casi, non sono tecnicamente la stessa cosa?--Kaga tau (msg) 15:37, 1 nov 2019 (CET)
- Governo è l'organo che detiene genericamente il potere esecutivo di uno Stato, che può anche non cooncidere con il consiglio dei ministri (vedi il caso di monarcbie assolute, o del Consiglio dei commissari del popolo in Urss), mentre le voci consiglio dei ministri e gabinetto, pur con le dovute differenze, potrebbero essere unificate.--ḈḮṼẠ (msg) 09:34, 9 nov 2019 (CET)
Forma di governo del Portogallo
Segnalo questa discussione sull'argomento in oggetto. --Antonio1952 (msg) 14:22, 5 nov 2019 (CET)
JFK
non è il caso di sintetizzare questa sottosezione, attualmente molto poco enciclopedica, visto anche il soggetto della voce? --2.226.12.134 (msg) 08:56, 9 nov 2019 (CET)
Trasformismo (politica)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Trasformismo (politica)#Trasformismo_(politica).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:08, 9 mag 2020 (CEST)
Proposta di divisione di Presidenti della Colombia
Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 18:10, 11 nov 2019 (CET)
- Pingo [@ SperelliWiki] che aveva enormemente ampliato la pagina dei presidenti.--Janik98 (msg) 19:05, 11 nov 2019 (CET)
Scioglimento dell'UDEUR
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Popolari UDEUR#Scioglimento_dell'UDEUR.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:10, 9 mag 2020 (CEST)
Domande su titoli tradotti
Buongiorno volevo sapere se potevate dirmi una cosa riguardante le traduzioni politiche, vi spiego, sto creando una pagina sul senato dell'Uruguay ma la pagina in questione è chiamata Camera dei Senatori in spagnolo, mi chiedevo se nel tradurla in italiano devo riportare il titolo come segue in Camera dei Senatori oppure va bene Senato o conta sempre il nome proprio in lingua spagnola e tradotto se è comprensibile in italiano? Grazie per la vostra collaborazione.--The Boss Bomber2 (msg) 11:07, 13 nov 2019 (CET)
Partito politico Cambiamo!
Salve, c'è un utente che non vuole assolutamente che sia creata la pagina del partito politico "Cambiamo! ", dal momento che sostiene che il partito sia ancora non di spicco in quanto non abbia ancora svolto delle elezioni elettorali. Ma io ritengo, essendo un enciclopedia, nella quale qualsiasi argomento m, anche poco conosciuto, possa essere inserito. Anzi non ritengo vero che sia ancora un partito di poco conto dal momento che è il partito governante della regione Liguria. Yuppi111 (msg) 19:05, 15 nov 2019 (CET)
- [@ Yuppi111]Io sono dell'idea che dovrebbe essere creato ma allo stato attuale non rientra nei criteri di enciclopedicità.--Kaspo 21:21, 15 nov 2019 (CET)
- Le fonti regnano. Per scrivere una voce è necessario e sufficiente avere delle fonti che ne attestino la rilevanza. Per esempio, quali fonti ci sono per dire che "è il partito governante della regione Liguria"? https://www.regione.liguria.it/consiglio/gruppi-consiliari.html non dice nulla del genere, non so le fonti secondarie. Nemo 08:44, 16 nov 2019 (CET)
- [@ Kaspo] Aridaje! I criteri sono sufficienti, ma non necessari. Quante volte bisogna ripeterlo? --Holapaco77 (msg) 15:52, 16 nov 2019 (CET)
- Come ho già sostenuto nella discussione poco più sopra, ormai non ha più senso tenere bloccata la pagina. --Scia Della Cometa (msg) 22:07, 17 nov 2019 (CET)
- Movimento/partito appena costituito che non si è mai presentato alle elezioni politiche e neppure in quelle amministrative. I deputati e i consiglieri regionali/comunali che vi aderiscono sono stati eletti con altre liste e il fatto che sia stato fondato dal governatore ligure non gli trasmette enciclopedicità per osmosi. Se e qundo si presenterà alle elezioni ne riparliamo. --Antonio1952 (msg) 22:38, 17 nov 2019 (CET)
- E queste sono esattamente le motivazioni fornite dal sottoscritto (il cosiddetto utente che non vuole assolutamente che sia creata la pagina)... e che ancora non ha visto una ragione valida per creare una voce su un partito fondato meno di 4 mesi fa, che non ha mai eletto nessuno, che non si è mai presentato alle elezioni; quanto al "governare la Liguria" la vedo dura con 2 consiglieri su 30.
- Del fatto che non rispetti i criteri il progetto ha facoltà di infischiarsene (Holapaco77 ricorda giustamente che sono solo sufficienti), ma le fonti ci devono essere. Dove è "trattato da fonti attendibili e indipendenti" (WP:E) l'argomento? Abbiamo politologi che abbiano analizzato approfonditamente il ruolo del partito in questione nell'ambito politico italiano? Dov'è la "rilevanza almeno a livello nazionale" (WP:E), quando il partito è ampiamente minoritario pure nella "sua regione"? Nei 5 deputati transfughi su 630?
- PQM Confermo il mio parere negativo alla rimozione della protezione (che peraltro è in scadenza): per me è WP:RECENTISMO, ma ovviamente mi rimetto al WP:CONSENSO del progetto.
- Per inciso, io sono stato solo il sesto admin a cancellare la pagina e, se consideriamo anche Cambiamo, evidentemente ben 8 sysop diversi "non vogliono assolutamente che sia creata la pagina".--Equoreo (msg) 16:25, 18 nov 2019 (CET)
- Anche secondo me bisogna attendere quantomeno che si presenti ad una tornata elettorale.--Janik98 (msg) 16:27, 18 nov 2019 (CET)
- tra l'altro non c'è nessuno che non vuole, ci sono delle ragioni e si discutono, non è che si parte con la lancia in resta e chi se ne importa del consenso.. --143.225.138.161 (msg) 16:29, 18 nov 2019 (CET)
- Anche secondo me bisogna attendere quantomeno che si presenti ad una tornata elettorale.--Janik98 (msg) 16:27, 18 nov 2019 (CET)
- Movimento/partito appena costituito che non si è mai presentato alle elezioni politiche e neppure in quelle amministrative. I deputati e i consiglieri regionali/comunali che vi aderiscono sono stati eletti con altre liste e il fatto che sia stato fondato dal governatore ligure non gli trasmette enciclopedicità per osmosi. Se e qundo si presenterà alle elezioni ne riparliamo. --Antonio1952 (msg) 22:38, 17 nov 2019 (CET)
- Come ho già sostenuto nella discussione poco più sopra, ormai non ha più senso tenere bloccata la pagina. --Scia Della Cometa (msg) 22:07, 17 nov 2019 (CET)
- [@ Kaspo] Aridaje! I criteri sono sufficienti, ma non necessari. Quante volte bisogna ripeterlo? --Holapaco77 (msg) 15:52, 16 nov 2019 (CET)
- Le fonti regnano. Per scrivere una voce è necessario e sufficiente avere delle fonti che ne attestino la rilevanza. Per esempio, quali fonti ci sono per dire che "è il partito governante della regione Liguria"? https://www.regione.liguria.it/consiglio/gruppi-consiliari.html non dice nulla del genere, non so le fonti secondarie. Nemo 08:44, 16 nov 2019 (CET)
(rienbtro) È appena stata cancellata la mia creazione della pagina su Cambiamo! per promozione. Se questa è un enciclopedia libera fatecelo sapere, se è di parte ditecelo, così parleremo solo di Italia Viva!! GRAZIE. (la firma col cellulare non si puo fare.) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.109.126 (discussioni · contributi) 16:59, 19 nov 2019 (CET).
- Contrario anche io, per inserire la firma da cellulare, bisogna scrivere 4 tildi--Pierpao.lo (listening) 19:29, 19 nov 2019 (CET)
- dove sta scritto che "libertà" vuol dire "obbedire a quello che il primo che arriva dice"? --143.225.138.161 (msg) 09:21, 20 nov 2019 (CET)
Infobox Groenlandia
Segnalo discussione che potrebbe interessare al progetto.--Janik98 (msg) 22:56, 22 nov 2019 (CET)
Monarchi spagnoli come pretendenti dei territori delle colonie
Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 17:42, 25 nov 2019 (CET)
Bandiera della RSI
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adriano Visconti#Bandiera_della_RSI.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:13, 9 mag 2020 (CEST)
Riapertura pagina Piero Benassi (diplomatico)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni utente:Lucia377/Sandbox#Riapertura pagina Piero Benassi (diplomatico).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:17, 9 mag 2020 (CEST)
Tendenza (2)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Carica pubblica#Tendenza_(2).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:18, 9 mag 2020 (CEST)
Segnalo discussione. --151 cp (msg) 22:44, 5 dic 2019 (CET)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Movimento delle sardine#Movimento_delle_sardine.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:21, 9 mag 2020 (CEST)
Modifiche IP
Da controllare le modifiche di questo IP: Speciale:Contributi/95.74.180.230, che ha cambiato il termine "Democrazia" con "Liberalismo".--Janik98 (msg) 21:08, 8 dic 2019 (CET)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Melquíades (msg) 10:33, 9 dic 2019 (CET)
PdC
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 08:53, 13 dic 2019 (CET)
Disambigua su Alberto Fernández
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alberto Fernández (politico)#Disambigua_su_Alberto_Fernández.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:23, 9 mag 2020 (CEST)
Voce da aiutare da novembre
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce ★★★+4 18:21, 14 dic 2019 (CET)
Modifica pagina Renato Soru
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:51, 16 dic 2019 (CET)
Buongiorno a tutti, mi chiamo Valerio Loi e sono un collaboratore personale del dott. Renato Soru. In accordi col dott. Soru abbiamo apportato alcune modifiche alla pagina (creando un nuovo progetto), in particolare abbiamo corretto inesattezze inerenti i tre processi in cui Soru è stato coinvolto, dai quali è stato totalmente assolto e sul suo recente ritorno alla guida della società Tiscali. Abbiamo anche aggiunto alcune informazioni, cercando sempre di scriverle nel modo più oggettivo possibile. Chiediamo un vostro parere per la pubblicazione della pagina corretta, questo il link al progetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MarcovalerioLoi/Sandbox1
Resto in attesa di un vostro riscontro, grazie mille --MarcovalerioLoi (msg) 18:35, 27 nov 2019 (CET)
- [@ MarcovalerioLoi] E perché lo scrivi qui? Devi rivolgerti a dp:Politica.--Mauro Tozzi (msg) 21:58, 14 dic 2019 (CET)
- [@ MarcovalerioLoi] Cosa intendi con "creando un nuovo progetto"? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:31, 14 dic 2019 (CET)
Avviso
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:34, 17 dic 2019 (CET)
Impeachment di Donald Trump
Segnalo discussione su un avviso controllare (ma forse la motivazione di fatto mi sembra più da dubbio di enciclopedicità) in Discussione:Impeachment di Donald Trump. --Jaqen [...] 12:36, 21 dic 2019 (CET)
#facciamorete
Spett.le progetto competente "Politica" chiedo cortesemente vostro parere per l'inserimento della voce #facciamorete all'interno dell'enciclopedia.
A giugno 2019 è stata inserita la voce, l'utente @Equoreo subito dopo l'inserimento ha indicato di rivolgersi al progetto competente per chiedere vostro parere sul rifiuto di inserimento per recentismo. #facciamorete è la più grande community su Twitter che parla di politica, è nata il 13 dicembre 2018 da un idea di Marco Skino.
Troverete in internet numerosi articoli a riguardo. La motivazione che mi spinge a scrivervi per chiedere il vostro parere all'inserimento di questa nuova voce è il fatto che l'hashtag #facciamorete è stato riconosciuto da Twitter stesso top trend italiano per il 2019 della sezione politica, in classifica secondo davanti a personaggi politici e partiti.
In caso di vostra risposta positiva a procedere, inserirò la pagina per vostra opportuna valutazione ed eventuale verifica di @Equoreo.
Qui trovate i 2 recenti articoli sul sole24ore e il corriere riguardo ai top trend della politica per l'anno 2019
- https://www.ilsole24ore.com/art/un-anno-su-twitter-salvini-e-juventus-hashtag-piu-popolari-2019-ACsDYK4
- https://www.corriere.it/tecnologia/19_dicembre_11/da-salvini-greta-thunberg-passando-nadia-toffa-2019-secondo-twitter-d4164d5e-1b67-11ea-ae10-003435d7b15e.shtml
Passato un anno dalla ideazione l'hashtag su twitter è vivo e consolidato e conta migliaia di utenti attivi oltre a moltissimi simpatizzanti, chiedo per questo che possa essere rivalutata la motivazione di "recentismo" che ha determinato a giugno il rifiuto di inserimento della voce nell'enciclopedia.
Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 09:58, 26 dic 2019 (CET).
[@ Equoreo][@ Janik98] posso procedere con la creazione della voce #facciamorete? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 19:31, 27 dic 2019 (CET).
- No, non puoi [@ Junsolo0076]. Gli hashtag non sono enciclopedici.--Dans (msg) 19:36, 27 dic 2019 (CET)
- Ho letto la tua sandbox, ma onestanente non ne ho mai sentito parlare. Hashtag creato oltre 1 anno fa, ma finora mi pare che abbia avuto un impatto minimo sulla politica italiana (o forse zero) né dibattiti o eventi/manifestazioni, al contrario del Movimento delle sardine o altri. --Holapaco77 (msg) 20:36, 27 dic 2019 (CET)
- Anche io mi trovo Contrario. Perché un singolo hashtag sia ritenuto enciclopedico deve quantomeno generare un effetto che vada oltre il semplice utilizzo su Twitter, ma che si trasmetta alla piazza. Si parla quindi di hashtag come #MerzhirSerzhin o #BlackLivesMatter.--Janik98 (msg) 20:48, 27 dic 2019 (CET)
- Mi dispiace e mi pare strano che [@ Dans] [@ Holapaco77] [@ Janik98] non conosciate #facciamorete (molte persone di #facciamorete partecipano e alcune organizzano flash-mob 6000Sardine), mi rimetto al vostro giudizio ma nel mondo politico #facciamorete è molto conosciuto, vi lascio qui 2 link ai tweet della campagna di endorsement al voto fatta da #facciamorete per invitare i cittadini italiani ad andare a votare alle Europee a cui hanno partecipato quasi tutti i leader politici italiani https://twitter.com/MPSkino/status/1131939649323245570?s=20 https://twitter.com/MPSkino/status/1132323196370391042?s=20 e il primo tweet del Social Manager di Salvini all'indomani della vittoria alle Europee https://twitter.com/lumorisi/status/1132805240300945409?s=20 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 21:54, 27 dic 2019 (CET).
- Che io non conosca l'hashtag non so da cosa tu lo abbia dedotto. Io ho detto che non mi sembra assolutamente un hastag rilevante al di fuori dei social network.--Janik98 (msg) 22:09, 27 dic 2019 (CET) P.S.: per favore ricordati di firmare e di rispettare l'indentazione.
- [@ Janik98] mi riferivo a Holapaco77 che ha detto di non averlo mai sentito, #facciamorete si tratta di un progetto culturale che si raccoglie attorno ad un #hashtag su twitter, solo per fare un confronto recente su una voce in corso di pubblicazione "Movimento Sardine" per ora è solo un flashmob non ha altra forma; direi quindi che la discriminante tra la pubblicazione del "Movimento Sardine" e #facciamorete potrebbe essere solo la fisicità, il "Movimento Sardine" ha 1 mese di vita potrebbe essere una voce enciclopedica di pura attualità che ha fatto la storia dal 14 novembre 2019 al 26 gennaio 2020 data delle elezioni regionali. Junsolo0076 (msg) 22:35, 27 dic 2019 (CET)
- [@ Junsolo0076] Anche io conosco l'hashtag #facciamorete e lo trovo irrilevante e non enciclopedico. Per quanto riguarda le sardine, c'è una discussione separata se si tratti di un recentismo e se vada mantenuta la pagina o no.--Dans (msg) 00:53, 28 dic 2019 (CET)
- Diciamo che in generale un hashtag è un concetto che parte distante da quello di enciclopedicità e per poter vantarne una, dovrebbe avere una portata storica o quasi. Concordo con Equoreo.--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:11, 31 dic 2019 (CET)
- Che io non conosca l'hashtag non so da cosa tu lo abbia dedotto. Io ho detto che non mi sembra assolutamente un hastag rilevante al di fuori dei social network.--Janik98 (msg) 22:09, 27 dic 2019 (CET) P.S.: per favore ricordati di firmare e di rispettare l'indentazione.
- Mi dispiace e mi pare strano che [@ Dans] [@ Holapaco77] [@ Janik98] non conosciate #facciamorete (molte persone di #facciamorete partecipano e alcune organizzano flash-mob 6000Sardine), mi rimetto al vostro giudizio ma nel mondo politico #facciamorete è molto conosciuto, vi lascio qui 2 link ai tweet della campagna di endorsement al voto fatta da #facciamorete per invitare i cittadini italiani ad andare a votare alle Europee a cui hanno partecipato quasi tutti i leader politici italiani https://twitter.com/MPSkino/status/1131939649323245570?s=20 https://twitter.com/MPSkino/status/1132323196370391042?s=20 e il primo tweet del Social Manager di Salvini all'indomani della vittoria alle Europee https://twitter.com/lumorisi/status/1132805240300945409?s=20 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 21:54, 27 dic 2019 (CET).
- Anche io mi trovo
- Ho letto la tua sandbox, ma onestanente non ne ho mai sentito parlare. Hashtag creato oltre 1 anno fa, ma finora mi pare che abbia avuto un impatto minimo sulla politica italiana (o forse zero) né dibattiti o eventi/manifestazioni, al contrario del Movimento delle sardine o altri. --Holapaco77 (msg) 20:36, 27 dic 2019 (CET)
Azione di Calenda e Vox Italia di Fusaro
Entrambi partiti che rispettano i criteri di enciclopedicità poiché hanno, rispettivamente, due europarlamentari e un deputato l'uno e un senatore l'altro. Pertanto, dovrebbe esserne consentita la creazione, anche considerando che su Wikipedia in inglese esiste già una pagina dedicata al primo dei partiti in questione Christian Allasino (msg) 14:36, 26 dic 2019 (CET)
- Contrario I criteri non sono assolutamente rispettati: un parlamentare è sufficiente per i partiti che li eleggono con il loro simbolo, e non è questo il caso. Per i partiti di transfughi è necessario un gruppo parlamentare autonomo (non sottogruppi, tantomeno del misto); e anche qui siamo molto lontani.--Equoreo (msg) 15:26, 26 dic 2019 (CET)
- Ma Azione di Calenda è un partito che viene considerato nei sondaggi e posto da alcuni sopra il 3%, e in ogni caso io ritengo che un partito che ha dei rappresentanti in Parlamento, a prescindere dalle modalità di elezione, sia di rilevanza enciclopedica Christian Allasino (msg) 16:17, 27 dic 2019 (CET)
- Contrario quoto come scritto da Equoreo.. --SurdusVII 16:25, 27 dic 2019 (CET)
- Contrario Ma aspettare che si presentino alle elezioni è troppo? Mica bisogna sempre correre. Siamo un'enciclopedia, non un giornale. Altrimenti ora avremmo anche la pagina di Futura (partito politico) perché Laura Boldrini era eletta come parlamentare e faceva parte di quel partito dall'esistenza ridottissima.--Janik98 (msg) 16:28, 27 dic 2019 (CET)
- Contrario concordo con quanti mi hanno preceduto--Zibibbo Antonio (msg) 17:16, 27 dic 2019 (CET)
- Contrario prestissimo, non si sa nemmeno se mai si presenteranno a delle elezioni. --Ripe (msg) 18:26, 27 dic 2019 (CET)
- Ma Azione di Calenda è un partito che viene considerato nei sondaggi e posto da alcuni sopra il 3%, e in ogni caso io ritengo che un partito che ha dei rappresentanti in Parlamento, a prescindere dalle modalità di elezione, sia di rilevanza enciclopedica Christian Allasino (msg) 16:17, 27 dic 2019 (CET)
[← Rientro] 
Contrario quanto espresso da Equoreo fotografa la mia opinione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:41, 27 dic 2019 (CET)
- Vox Italia non è riuscito nemmeno a raccogliere 500 (cinquecento) firme per poter partecipare con una propria lista in almeno una provincia alle elezioni regionali in Emilia-Romagna del 2020. Ripeto: bastavano cinquecento firme. Ho detto tutto. --Holapaco77 (msg) 18:56, 27 dic 2019 (CET)
- E infatti io non mi opporrei neppure alla creazione di una pagina su Futura Christian Allasino (msg) 21:26, 27 dic 2019 (CET)
- Contrario come chi mi precede--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:13, 31 dic 2019 (CET)
- E infatti io non mi opporrei neppure alla creazione di una pagina su Futura Christian Allasino (msg) 21:26, 27 dic 2019 (CET)
[← Rientro] vedo che il partito Azione è creato per cui invito in questa discussione.. --SurdusVII 11:33, 23 mar 2020 (CET)