Discussione:Italia Viva

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2020).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2020

Collocazione

Come può essere definito di centro un partito facente capo al PSE? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.152.112.253 (discussioni · contributi).

In mancanza di fonti attendibili, per il momento ho tolto ideologia e collocazione. --Lemure Saltante sentiamo un po' 22:11, 17 set 2019 (CEST)

[@ 188.152.112.253] Perché la collocazione del PSE è appunto di centro-sinistra. Guardando la sua composizione, la maggioranza dei partiti è spiccatamente di sinistra, una nutrita minoranza di centrosinistra e 1 di centro. Quindi, per poterne farne parte, non può che collocarsi dal centro a sinistra. Di sicuro non a destra. --Skyfall (msg) 22:33, 17 set 2019 (CEST)

Inoltre, i suoi esponenti erano dell'area più a destra del Partito democratico, già segnato come centro-sinistra nella rispettiva voce. Quindi va escluso anche sinistra. Rimane centro e centrosinistra. Francamente, viste le caratteristiche traversali del M5S (che persegue politiche di redistribuzione reddito da sinistra, ma ha anche populismi nazionalisti da destra), non so proprio se nell'emiciclo del parlamento italiano finirà più verso il centro o il centrosinistra. --Skyfall (msg) 22:55, 17 set 2019 (CEST)

Che faccia parte del PSE è tutto da dimostrare. Al momento stiamo parlando del niente. --Ripe (msg) 23:21, 17 set 2019 (CEST)

Bè intanto se fosse un partito di centro sinistra non sarebbe uscito da un partito (PD) anch’esso di centro sinistra .Innoltre nel nuovo partito aderisce un senatore di Forza Italia che sposta l’asse del partito completamente al centro — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.97.176.161 (discussioni · contributi).

L’orientamento politico del partito è quello del centro-sinistra. Dato che Renzi si ispira alla sinistra di Bill Clinton, e a quella di Tony Blair. ZeusRobie99 (msg) 16:11, 21 apr 2020 (CEST)

[@ ZeusRobie99] hai delle fonti affidabili?? --SurdusVII 16:17, 21 apr 2020 (CEST)

Diciamo che basta leggere le ideologie su cui si fondano le idee di Renzi. Queste si trovano nella sua pagina wikipedia. Renzi infatti vede una nuova sinistra, basata sul liberalismo di Bill Clinton e di Tony Blair. ZeusRobie99 (msg) 18:54, 21 apr 2020 (CEST)

secondo me di un partito che porta due volte al potere lo stesso leader di un altro partito non è opportuno dire "il partito tal dei tali" è "centro" o "destra" o quel che sia; se le considerazioni politiche le si vuole lasciare completamente fuori, allora non scrivete "Italia Viva è un partito di centro" o "liberale"; scrivete piuttosto "Italia Viva definisce se stessa come in partito di centro" o "di centro-sinistra" o "centro-destra" (quello che preferite; per me è di destra, ad esempio). Ne va anche della credibilità generale della pagina, che deve essere fredda, ma chi la legge le cose le sa e le ricorda. 151.76.21.201 (msg) 12:20, 21 feb 2021 (CET)

Pagina

Scusate ma perché questa pagina è ancora tra il "recentismo" e "l'attualità"? Secondo me dovrebbe essere liberamente ricercabile da chiunque, è comunque un partito che si è costituito e ha i suoi gruppi parlamentari e fa pure parte del Governo... Al limite per i primi tempi potete renderlo non modificabile dagli utenti senza certi requisiti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.49.174.196 (discussioni · contributi) 14:03, 19 set 2019 (CEST).

Servirebbe il link al sito della Camera/Senato che dimostri che i gruppi parlamentari sono stati costituiti. --Skyfall (msg) 14:10, 19 set 2019 (CEST)

Sito

Volevo segnalare che il link ufficiale a Italia Viva è sbagliato (quello qiusto è https://www.comitatiazionecivile.it/) ma non è possibile modificarlo. --mirco77 (msg) 14:27, 1 ott 2019 (CEST)

No, quello è solo un sito d'appoggio. --Emanuele676 (msg) 16:25, 1 ott 2019 (CEST)

Lista elettorale ?

Credo sia meglio definirla 'partito' mica si è presentata alle elezioni--Zibibbo Antonio (msg)

Edit war

Si è scatenata una guerra di modifiche a proposito della collocazione politica e sull'ideologia, pertanto provvedo a nascondere questi parametri, finché non troviamo una soluzione. Come fatto notare dall'apposito template, questa voce tratta di un argomento molto attuale e ancora in pieno sviluppo, quindi sarebbe molto difficile trarre delle conclusioni già adesso. --YusefAytBuzidComo98 (msg) 23:26, 22 set 2019 (CEST)

Mi spiegate perchè questa pagina è presente mentre è stata cancellata quella del movimento di Diego Fusaro Vox Italia perchè propagandistica. Si può sapere a quali padroni risponde Facebook ? Michele Messina

Mi spiegate perchè questa pagina è presente mentre è stata cancellata quella del movimento di Diego Fusaro Vox Italia perchè propagandistica. Si può sapere a quali padroni risponde Wikipedia ? Michele Messina

Italia viva ha 40 tra deputati e senatori, tiene in piedi il Governo, ha un paio di ministri e tutti i giornali ne parlano mentre Vox Italia chi la conosce ? La differenza è tutta qui--Zibibbo Antonio (msg) 12:16, 23 set 2019 (CEST)

Nessun contenuto enciclopedico

Direi che debbano applicarsi gli stessi criteri riservati alla pagina di Vox_Italia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.45.26 (discussioni · contributi).

Italia Viva è enciclopedico secondo WP:PARTITI avendo formato un gruppo parlamentare--Lemure Saltante sentiamo un po' 11:25, 23 set 2019 (CEST)

a dire il vero quel criterio è "sub judice" e attualmente non dispone del consenso necessario (vedi talk della pagina da te citata, che è solo una bozza di criteri in discussione).Comunque anche a mio avviso, visto il rilievo indubbio per numero di deputati e ruolo chiave nel reggere il governo, è enciclopedico--Zibibbo Antonio (msg) 12:12, 23 set 2019 (CEST)

Logo

Sicuro che quello sia il logo? La parte superiore mi sembra che sia semplicemente il logo dei Comitati Azione Civile nati dopo la Leopolda dell'anno scorso, chiamata appunto Ritorno al futuro. --Emanuele676 (msg) 22:16, 23 set 2019 (CEST)

Leggo che qui viene riportato da AdnKronos che il logo verrà presentato alla Leopolda. Quindi ipotizzerei che quello presente non sia il vero e proprio logo e lo toglierei. Per conoscenza pingo [@ Mvvnlightbae] --Lemure Saltante sentiamo un po' 18:20, 24 set 2019 (CEST)

Salve ho semplicemente preso il logo dal sito ufficiale linkato da Wikipedia, per qualsiasi errore siete liberi di rimuoverlo ‒ Mvvnlightbae · ✉ 19:36, 25 set 2019 (CEST)

Fatto immagine rimossa dall'elemento Wikidata --Lemure Saltante sentiamo un po' 19:44, 25 set 2019 (CEST)

Il logo (marchio) è stato depositato ieri all'ufficio brevetti, come fece Grillo col logo del M5S. Quindi, ci saranno delle limitazioni al suo riuso. --Skyfall (msg) 08:17, 28 set 2019 (CEST)

Perchè teniamo questa voce?

Il progetto politica è abbastanza inclusionista, lo so (o, per essere completamente neutrale, più inclusionista di me ;), quindi avevo pensato di lasciar stare, tanto... Poi oggi vengo a sapere che IV non si presenterà alle regionali. E allora, no! E' una "cosa" costruita a tavolino che, così come in 4 e 4 8 è stata "istituzionalizzata", può essere disfatta in altrettanto 4 e 4 8. Non possiamo sapere chi aderisce (<POV> a parte qualche parlamentare che avrà il suo tornaconto</POV> PS (30 set): questo però compare su un quotidiano autorevole https://www.corriere.it/politica/19_settembre_26/scissione-ecco-come-renzi-italia-viva-portano-via-pd-oltre-3-milioni-euro-94af0012-df75-11e9-aa5f-fbca0c81b7c9.shtml :)))), non possiamo sapere che riscontri elettorali avrà. Non dico che i riscontri elettorali siano l'unico strumento per decidere della rilevanza di un partito, tutt'altro. Ma qui non c'è assolutamente altro, a parte l'esistenza di un gruppo parlamentare. Quando avrà fatto altro, ci si potrà pensare, il clamore mediatico lasciamolo a wikinotizie. Per favore, non venitemi a dire: e allora proponila per la cancelzione. Certo, se sarà opportuno, la proporrò per la cancellzaione. Prima è sempre opportuno discutere. --P_op O^p 16:47, 28 set 2019 (CEST)

E' un gruppo parlamentare abbastanza grosso che sfrutta un simbolo presentato alle elezioni che fa parte della maggioranza al governo creato da un ex PdC, in breve direi. Cioè criterio 6 e 11. --Emanuele676 (msg) 17:01, 28 set 2019 (CEST)

Ricordo che i criteri sono ancora in fase di discussione e quindi non possono essere utilizzati come base (anzi se non avete ancora partecipato è gradita l'opinione di tutti; comunque concordo che un "partito" con 40 tra deputati e senatori, un paio di ministri e che tiene in piedi un governo sia evidentemente enciclopedico (prescindendo dalla sua eventuale durata o evoluzione)--Zibibbo Antonio (msg) 21:04, 28 set 2019 (CEST)

L'enciclopedicità si valuta allo stato attuale; se domani si scioglie o confluisce chissà dove, secondo me non è enciclopedico. La creazione del gruppo parlamentare non ha influito su nulla, erano tutti già sostenitori del governo attuale (salvo uno o due profughi). Ripeto, non è che voglio insistere, pensavo semplicemente: se alle prossime elezioni regionali otterrà un eccellente risultato diventa enciclopedico a tutti gli effetti, se ottiene un risultato buono, pazienza, teniamolo, se ottiene un risultato disastroso, ebbene, si apre un pdc. Visto che alle elezioni non si presenta, la discussione facciamola subito. --P_op O^p 15:23, 30 set 2019 (CEST)

Allo stato attuale ha una quarantina tra deputati e senatori e un paio di ministri. Le altre ipotesi per le prossime elezioni sono da sfera di cristallo. --Skyfall (msg) 21:38, 30 set 2019 (CEST)

[@ Skyfall] La sfera di cristallo è quanto durerà (almeno nella forma attuale). Secondo te se domani riconfluisce nel PD è enciclopedico??? Io mi sento di stare qui per scrivere un'enciclopedia; per l'attualità c'è wikinotizie. Se poi qualcuno la vede in maniera diversa, non me la prendo, ma i principi di wikipedia direbbero così... :P --P_op O^p 21:50, 30 set 2019 (CEST)

Per quale motivo poi se dovesse avere un buon risultato alle regionali darebbe maggiore enciclopedicità se al momento fanno già parte del governo e della maggioranza parlamentare dell'Italia? --Emanuele676 (msg) 22:44, 30 set 2019 (CEST)

Sito web

Segnalo che il sito indicato italiaviva.it non esiste o comunque non è online --95.235.215.165 (msg) 19:01, 13 ott 2019 (CEST)

è un redirect a comitatiazionecivile.it, così come lo è casaitaliaviva.it. --Emanuele676 (msg) 19:25, 13 ott 2019 (CEST)

Ideologia

Direi di aggiungere il liberalismo sociale e il liberismo tra le ideologie in quanto le politiche di Renzi economiche al governo erano liberiste e le leggi e riforme erano aperte alle minoranze e al femminismo, tanto per ricordare le leggi sulle unioni civili durante il governo Renzi. Direi anche di aggiungere anche l'ambientalismo per le politiche 'green' sostenute dal governo Renzi. LiberaleItaliano (msg) 20:50, 16 ott 2019 (CEST)

[@ LiberaleItaliano] Sull'ideologia la voce è stata oggetto di inserimenti privi di fonti e per questo protetta. Si è fatto notare, giustamente, che il parametro ideologia del sinottico presta il fianco a queste modifiche incontrollate ed è difficile da gestire. Al riguardo quindi non è accettabile l'aggiunta di ideologie che non siano dotate di una solida documentazione, autorevole e terza.

Nel proteggere la voce però ho fatto notare che, nonostante il testo nascosto avvisi (ridondantemente, essendo già nei nostri principi) di non aggiungere ideologie senza fonte, almeno due di quelle attuali sono a loro volta sostenute da fonti deboline, ma mi sono dimenticato di pingare [@ YusefAytBuzidComo98] che aveva formulato la richiesta di protezione. Rimedio adesso e preciso il mio discorso.

• La stessa fonte per liberalismo è debole, perché per quanto si tratti della viva voce di un esponente (minore...), costui dice testuale Mi piace immaginare un contenitore riformista, europeista e liberale. Capite che il fatto che «piaccia immaginarlo» a lui fa più tenerezza che altro...
• Quella per terza via, ancorché provenga da un politologo accademico, è un'opinione contenuta in un blog, e addirittura presenta una sorta di negazione del concetto (!), dato che scrive Matteo Renzi pensa di fare sfracelli sul terreno del ponziopilatismo che ha funzionato una ventina di anni fa con la carica illusionistica ormai esaurita della Terza Via blairiana (e clintoniana, schröderiana o – perché no? – dalemiana); nel bel mezzo della svolta ideologica liberista. «Ha funzionato una ventina d'anni fa» non significa che la sta riproponendo ora, e in ogni caso si tratta di una sua interpretazione.

Io toglierei tutto, poi di sicuro non terrei del testo nascosto per scoraggiare gli inserimenti a costo di dover proteggere la voce, e meno ancora su queste basi... --Actormusicus (msg) 10:11, 17 ott 2019 (CEST)

• Quale sia l'ideologia di IV (se ne ha una) francamente io non lo capisco e mi sembra siano, allo stato attuale, tutte illazioni giornalistiche o RO. Quindi IMHO meglio lasciare il parametro vuoto almeno per ora--Zibibbo Antonio (msg) 10:25, 17 ott 2019 (CEST)

Mi sembra la scelta più logica. LiberaleItaliano (msg) 10:18, 18 ott 2019 (CEST)

:: Mi piacerebbe che nell' ideologia fossero scritte queste: riformismo, liberalismo e europeismo , inserendo a riformismo una nota che porta a questo collegamento, parole dello stesso Renzi e non di un esponente minore https://www.lanazione.it/firenze/politica/leopolda-renzi-1.4843701 --Antoniouser1 (msg) 05:35, 7 nov 2019 (CET)

templates

a che serve questo template?? mi sembra allo stato inutile.. io direi di aprire la PdCo meno?? --SurdusVII 14:03, 17 ott 2019 (CEST)

Anche per me eccessivo e decisamente prematuro (anche un po' ridicolo e pretenzioso). Tutto da vedere poi che questa figura sia importante quanto un segretario, sovrastata com'è da quella del leader di fatto --Actormusicus (msg) 16:01, 17 ott 2019 (CEST)

Seggi

I seggi alla Camera di Italia Viva sono 27 attualmente. Non capisco perché vi sono ripetute modifiche da parte di utenti che sottraggono sempre un seggio. Se poi sbaglio io fatemi sapere. Sito ufficiale camera: https://www.camera.it/leg18/46 --Dosmeios (msg) 16:05, 19 ott 2019 (CEST)

Giacomo Portas è nel gruppo parlamentare di Italia Viva ma è iscritto al partito dei Moderati: infatti se controlli la voce wikipedia di quel partito troverai che ha un seggio alla Camera. Analogamente a Nencini del PSI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.40.160 (discussioni · contributi) 17:06, 19 ott 2019 (CEST).

La voce di Wikipedia non fa testo, essendo liberamente modificabile proprio come questa qui. Portiamo fonti vere e risolviamo la questione, perché non credo esista l'ubiquità dei seggi... --Actormusicus (msg) 17:15, 19 ott 2019 (CEST)

Proroga protezione parziale

Chiedo se non sia opportuna la proroga della protezione parziale della voce poiché a mio avviso è ancora oggetto di reiterati vandalismi. --Dosmeios (msg) 16:07, 19 ott 2019 (CEST)

[@ Dosmeios] No, in questo momento, a semiprotezione non ancora scaduta, si tratterebbe di protezione preventiva, che non è ammessa. Piuttosto, delle modifiche - non vandaliche ma consistenti in aggiunta di informazioni prive di fonte - che hanno condotto alla protezione si sta discutendo poco sopra (qui), con un abbozzo di consenso intorno alla «terra bruciata». Per conto mio ho intenzione anzi di portare una discussione più generale al progetto.

Se ti riferisci invece alle modifiche dell'utente [@ MichMont96], si tratta di un'utenza registrata e la semiprotezione - come già vedi - è del tutto inutile. Piuttosto che dar luogo a una protezione completa, è bene in tal caso discutere/spiegare perché la modifica non va Non più: utenza infinitata come sp creato in evasione del blocco --Actormusicus (msg) 17:10, 19 ott 2019 (CEST)

Ok. Grazie mille. --Dosmeios (msg) 18:50, 19 ott 2019 (CEST)

Sezione controversie

La controversia citata mi pare un caso di WP:IR, il partito è recente e se ogni cambio di casacca andasse citato nelle relative sezioni Controversie dei partiti, penso che non basterebbe un'intera wiki. Direi di rimuovere la citazione. --Lemure Saltante sentiamo un po' 18:15, 7 nov 2019 (CET)

Collocazione e edit war

Ho nascosto la collocazione nella speranza di fermare l'ennesima edit war. --Syphax98 (msg) 16:26, 21 apr 2020 (CEST)

In ogni caso, aggiungere collocazioni in contrasto alle fonti citate subito dopo significa WP:DANNEGGIARE. Casomai aggiungere DOPO la fonte precedente e aggiungendo una nuova fonte, oppure, come in questo caso che ci sono due fonti, riorganizzando le citazioni. --Skyfall (msg) 16:55, 21 apr 2020 (CEST)

[@ Skyfall] Mi hanno fatto notare che nella prima fonte si definisce la collocazione di centro-sinistra (Segnalo discussione). --Syphax98 (msg) 17:14, 21 apr 2020 (CEST)

Ma infatti avevo scritto prima che nel caso specifico andavano casomai riorganizzate le citazioni. Ma la seconda citazione, quella della AGI, non permette l'aggiunta della collocazione centro-sinistra PRIMA di essa, casomai DOPO, al più spostando la citazione Formiche.net Questo edit non è quindi comunque ammesso. --Skyfall (msg) 17:24, 21 apr 2020 (CEST)

In realtà l'articolo di formiche.net (che linko qui per facilitare la discussione https://formiche.net/2020/02/renzi-centro-italia-viva/) non usa direttamente il termine "Centro-sinistra", ma dice "identità ben definita, a sinistra come forza riformistica". Io non saprei dire quindi se l'uso di Centro-sinistra sia corretto o meno.--Janik98 (msg) 17:28, 21 apr 2020 (CEST)

Inoltre ci sarebbe una terza fonte citata che la colloca al Centro oltre Formiche.net e agi, ci sarebbe Il Corriere della Sera (edizione di Torino). Ciò non impedisce comunque di scrivere anche centro-sinistra, ma DOPO quelle fonti citate, non prima (e ovviamente aggiungendo fonti che dicono ciò). Aggiungere PRIMA delle fonti citate, come si è fatto, significa far dire alle fonti (sicuramente ad AGI e al Corriere della Sera, ma direi anchea formiche.net) ciò che non dicono. Causa la difficoltà ad accorgersi di tali edit se passa un po' di tempo, falsificare le citazioni è tra i peggiori danni che può ricevere Wikipedia. --Skyfall (msg) 17:40, 21 apr 2020 (CEST)

Questo sicuramente, ed anzi ho sbagliato a non farlo io quando ho editato. Continuo ad avere dubbi sul termine centro-sinistra, non direttamente usato dalla fonte.--Janik98 (msg) 17:44, 21 apr 2020 (CEST)

L'edit è stato fatto, due volte, da [@ ZeusRobie99], ma essendo un nuovo utente, andrebbe spiegato sia come si devono fare gli edit in presenza di citazioni subito dopo, sia che se insisteva per una terza volta rischiava seriamente di ricevere un avviso di vandalismo. tornando alla collocazione, avrei una propostaː togliere la citazione a formiche.net visto che non è che sia il massimo della autorevolezza, per sostituirne con un'altra fonte. --Skyfall (msg) 18:07, 21 apr 2020 (CEST)

Salve. Scusate se le mie modifiche sono state fraintese, ma intendevo solo precisare il vero orientamento di questo partito. ZeusRobie99 (msg) 18:24, 21 apr 2020 (CEST) [@Skyfall] ZeusRobie99 (msg) 18:24, 21 apr 2020 (CEST)

Puoi benissimo precisare "centro-sinistra" se lo specifici DOPO le citazioni già presenti e se ci aggiungi la citazione ad una fonte autorevole. Ti avverto che non sarà poi così facile, perchè troverai molti articoli di giornale che scrivono "centro-sinistra" e "Italia Viva", ma spesso parlano della viva opposizione di Renzi ai PD di Zingaretti (per ogni volta che Renzi parla in polemica con Berlusconi ce ne saranno 50 che parla in polemica con Zingaretti) oppure sono di giornali poco autorevoli. Come ulteriore difficoltà, i giornali stessi a volte cambiano la collocazione perchè devono rendicontare le giravolte dei partiti (guarda il Nuovo PSI, partito dal centro-sinistra e approdato al centro-destra confluendo poi nella Casa delle Libertà). --Skyfall (msg) 18:37, 21 apr 2020 (CEST)

[@ Skyfall, Janik98] Anch'io sarei favorevole a cancellare il riferimento a formiche.net. --Syphax98 (msg) 18:42, 21 apr 2020 (CEST)

Anche per me si può rimuovere e tagliamo la testa al toro. La formulazione della frase è troppo ambigua per utilizzarla come fonte della collocazione "Centro-sinistra". Se emergeranno altre fonti affidabili che lo definiscono così le aggiungeremo.--Janik98 (msg) 18:44, 21 apr 2020 (CEST)

E quindi adesso come posso modificare l’orientamento del partito, ponendolo al centro-sinistra come è risaputo? ZeusRobie99 (msg) 18:46, 21 apr 2020 (CEST) @Skyfall ZeusRobie99 (msg) 18:46, 21 apr 2020 (CEST)

Visto che l'argomento è delicato, più che fare modifiche al volo direi che si puo' proporre presentato una o più fonti autorevole che asseriscono ciò. Wikipedia è una enciclopedia riepilogativa che non afferma quale fonte, ma riporta le fonti (è anche un metodo per porsi al riparo da cause legali, noi riportiamo sempre quello che hanno detto giornalisti, studiosi, ecc.). Nella voce meglio usare una sintassi tipo Template:Cita news, ma i link che proponi li puoi anche elencare qui sotto.--Skyfall (msg) 18:56, 21 apr 2020 (CEST)

Diciamo che le ideologie su cui si fonda la politica di Renzi si trovano nella sua pagina wikipedia. Renzi infatti vede una nuova sinistra, basata sul liberalismo di Bill Clinton e di Tony Blair. ZeusRobie99 (msg) 19:04, 21 apr 2020 (CEST)

Le ideologie di un politico non possono essere applicate d'ufficio al suo partito, servono delle fonti che affermino esplicitamente la collocazione del partito.--Janik98 (msg) 19:06, 21 apr 2020 (CEST)

[@ ZeusRobie99] Rileggi quel che ho scritto immediatamente prima del tuo intervento sul fatto che Wikipedia è una enciclopedia riepilogativa che non afferma ma riporta fonti. Come puoi asserire che la fonte è Wikipedia stessa????? --Skyfall (msg) 19:11, 21 apr 2020 (CEST)

Inoltre, ricordo che quando Renzi presentò Italia Viva dichiaròː "che ambisce, con risultati a due cifre, a proporsi come perno di una coalizione di moderati di centrosinistra e centrodestra" (vedi qui). Ma se dalle dichiarazioni andiamo a vedere i fatti, ti potrei trovare 20 articoli di giornale su come negli ultimi mesi si è contrapposto al centrosinistra (anche se, a mio avviso personale, più che contrapposizione ideologica, era rivalsa/astio/tentativo di strappare parlamentari nei confronti della corrente di Zingaretti del PD, un po' come ha fatto D'Alema nel 2016 che diceva sempre l'opposto di quello che diceva Renzi, anche in contraddizione a quello che D'Alema stesso diceva poco prima o aveva fatto quando era presidente del Consiglio). Pertanto, le fonti che troverai che lo definiscono di centrosinistra dovranno essere piuttosto autorevoli... --Skyfall (msg) 19:12, 21 apr 2020 (CEST)

[@ Skyfall], dai un'occhiata ai contributi utente di ZeusRobie99... mi sembra che non ci sia necessità di spendere troppo tempo, bile e bytes su questa questione. --Dans (msg) 15:19, 24 apr 2020 (CEST)

Più che altro ero curioso se riusciva a portarmi fonti terze autorevoli che la collocavano a sinistra. Ci sono altri movimenti politici con doppia collocazione (tipo Forza Italia (2013)), ma Italia Viva ha avuto finora un rapporto molto polemico con gli attuali partiti al Governo (sia contrapponendosi al PD che al M5S) e paradossalmente quello con cui ha trovato qualche intesa è Forza Italia, che è a destra, non a sinistra..... --Skyfall (msg) 15:50, 24 apr 2020 (CEST)

Italia Viva

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Politica.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:56, 9 mag 2020 (CEST)

Vi segnalo che è stata creata la voce in oggetto, che necessita di essere ampliata, fontata e controllata adeguatamente--Lemure Saltante sentiamo un po' 21:25, 17 set 2019 (CEST)

Più che altro al momento bisognerebbe eliminare tutte le voci senza fonti (al momento quindi tutte) sotto "Ideologia" nell'infobox, essendo il partito a malapena fondato.--Janik98 (msg) 21:58, 17 set 2019 (CEST)

Fatto--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:09, 17 set 2019 (CEST)

Le informazioni senza fonti andrebbero revertate, è apparsa prima una sfilza di ip, poi altri quasi neo-registrati write-only che, qualcuno, è probabilmente un sock, suggerirei di tenerla d'occhio, quella e anche la voce del governo Conte 2. No fonti e recentismo sono i problemi.--Kirk Dimmi! 23:04, 17 set 2019 (CEST)

Scusate, ma il partito al momento esiste in qualche luogo o forma oltre che nelle dichiarazioni di Renzi? Non ho dubbi che esisterà e andrà considerato enciclopedico, ma mi sembra che la voce sia estremamente prematura, non siamo un servizio di news. --Ripe (msg) 23:14, 17 set 2019 (CEST)

Fosse per me la creazione della pagina sarebbe stata da bloccare fino alla pubblicazione dello statuto del partito, ma poi direbbero che Wikipedia censura tutto e quindi ci tocca tenercelo.--Janik98 (msg) 23:16, 17 set 2019 (CEST)

Se dovessimo pararci preventivamente dalle possibili critiche tanto vale non scrivere l'enciclopedia direttamente! Abbiamo una linea guida sul recentismo abbastanza chiara. Al momento di questo partito non si sa davvero nulla, anche io sono favorevole a cancellare e proteggere fino alla formazione dei gruppi parlamentari. --Ripe (msg) 23:20, 17 set 2019 (CEST)

(confl.) Vedere la pagina di un partito parlare al "futuro" e tutti sti edit in altre voci fa semplicemente sorridere. Se anche tocca tenercela basta recentismi, ne ho semiprotette due ma mi sto stancando di avvisare tutti gli ip e utenze con pochi edit riesumate dal nulla. Censura? Mica siamo un sito di news, fin che non ci sono fonti certe soprattutto quei cambiamenti nelle camere o in voci biografiche non ci devono stare, poi si vedrà ma l'insozzamento di certe cronologie per stasera è divenuto intollerabile. --Kirk Dimmi! 23:27, 17 set 2019 (CEST)

Confesso che ho una voglia matta di passare io per il brutale censore, altro che protezione, e sì, questo è un C4 per sfera, come uno si sveglia la mattina si inventa un partito che non esiste, un altro lo pianta su Wikipedia e io mi preoccupo di che cosa pensa di me che glielo raspo. Allora il prossimo disco o film che esce nel 2584 lo semiproteggo per cinquecento e passa anni: è più ragionevole --Actormusicus (msg) 23:39, 17 set 2019 (CEST)

A scanso di equivoci, mi trovo anche io favorevole alla cancellazione diretta, semplicemente constatavo la situazione in cui Wikipedia è costretta a convivere.--Janik98 (msg) 23:42, 17 set 2019 (CEST)

[@ Actormusicus] ho una voglia matta di passare io per il brutale censore: se lo fai tu sarai il mio successore, ti sponsorizzerei fino a maggio :-D Ma inizio ad essere tentato di farlo io eh, vedendo i commenti :-D Così eviterei anche tutti i rb e avvisi a ip e sock vari. --Kirk Dimmi! 23:50, 17 set 2019 (CEST)

[@ Kirk39] Tra i due litiganti il terzo gode (io stavo per farlo, tu?) XD

E Italia Viva si becca il link morto. È giusto, Renzi va trattato esattamente come Lady Gaga --Actormusicus (msg) 00:02, 18 set 2019 (CEST)

Visto il consenso a riguardo, ho cancellato la pagina e l'ho protetta per 3 giorni. Come detto, personalmente ho pochi dubbi sul fatto che questo partito risulterà essere enciclopedico; tuttavia, al momento, siamo pienamente in WP:SFERA e la quasi totalità delle informazioni in nostro possesso derivano da anticipazioni di Renzi a Porta a Porta. Davvero poco per creare una voce che necessità di un approccio da enciclopedia. --Ripe (msg) 00:08, 18 set 2019 (CEST)

Su en.wiki è indicato il sito internet ufficiale: https://www.comitatiazionecivile.it --Holapaco77 (msg) 00:13, 18 set 2019 (CEST)

L'esistenza di comitati non fa altro che confermare l'uso della sfera --Actormusicus (msg) 00:17, 18 set 2019 (CEST)

[@ ripepette] Potresti copiare il lavoro fatto finora in Wikinotizie? --Skyfall (msg) 04:54, 18 set 2019 (CEST)

Ciao, condivido la scelta della cancellazione, d'altra parte leggere la voce su en:Italia Viva, contestualizzata e ricca di fonti, mi fa chiedere: quale criterio sarà sufficiente per la creazione della pagina? La formazione dei gruppi parlamentari, come scritto qui? Grazie! gvnn ^scrivimi! 10:34, 18 set 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Bene ha fatto [@ Ripepette] a cancellare: al momento stiamo parlando del niente, perché un partito non esiste ancora. Quando verranno formati i gruppi parlamentari, allora sapremo chi c'è dentro, chi guida i gruppi, se magari ha un sito web, eccetera, e allora è giusto creare la voce, ma solo a quel punto. Ora è decisamente prematuro. --BohemianRhapsody (msg) 10:37, 18 set 2019 (CEST)

[@ Skyfall] siccome non sono pratico di Wikinotizie e non vorrei creare una voce inadeguata ho preferito mettere a disposizione l'ultima versione della voce in questa sandbox. --Ripe (msg) 11:32, 18 set 2019 (CEST)

Proposta: spostare la voce in una sandbox di progetto in modo da averla pronta per quando sarà opportuno, poterci lavorare con calma ed evitare di dover ripartire da zero? Ieri avevo le stesse remore espresse da Janik, per questo non l'ho messa in immediata. [@ Ripepette]--Lemure Saltante sentiamo un po' 12:07, 18 set 2019 (CEST)

Ha senso! Effettivamente si potrebbe anche ripristinare e spostare in una sandbox di progetto senza lasciare redirect, così non si perde nemmeno la cronologia. --Ripe (msg) 12:49, 18 set 2019 (CEST)

Vabbè dai allora questo lo faccio io, così vediamo se passo per il paladino della libertà XD Vedete voi se va bene l'indirizzo Progetto:Politica/Italia Viva. Riproteggo la voce in creazione --Actormusicus (msg) 13:03, 18 set 2019 (CEST)

Cari censori e/o paladini, ci sarebbero anche queste Speciale:PuntanoQui/Italia Viva (una ventina in questo momento), revertiamo tutto per recentismo anche in queste voci?--ArtAttack (msg) 13:15, 18 set 2019 (CEST)

Finché è sicuro abbiano aderito per me si può pure lasciare, il link rosso non è un grosso problema.--Ripe (msg) 13:39, 18 set 2019 (CEST)

Se può essere utile, segnalo che su en.wiki esiste anche la voce en:Renziani. --Holapaco77 (msg) 13:28, 18 set 2019 (CEST)

Su en wiki esiste di tutto e di più, non mi sembra che la nostra comunità voglia seguire quell'indirizzo. --Ripe (msg) 13:39, 18 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Ho ripristinato la voce, a seguito dell'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera dei deputati (vedi qui). --BohemianRhapsody (msg) 16:07, 20 set 2019 (CEST)

Aiuto per aggiungere fonte

Salve ragazzi. Qualcuno potrebbe darmi una mano per aggiungere questa fonte che chiarisce la collocazione di italia viva?

https://ennapress.it/italia-viva-lauspicio-per-un-centro-sinistra-nuovo.html/amp ZeusRobie99 (msg) 17:15, 21 mag 2020 (CEST)

Ciao, in realtà non è una fonte di grande qualità, essendo innanzitutto non chiaro a cosa si riferisca "centrosinistra" (verosimilmente all'alleanza con dentro anche al PD e non alla posizione di IV), e in secundis perché originata da una dichiarazione di un esponente stesso del partito...--Caarl⁹⁵ 01:14, 22 mag 2020 (CEST)

Salve, indipendentemente dall'aspetto tecnico su come inserire una fonte, volevo prima chiarire che le collocazioni politiche sono sempre, sempre, sempre, molto problematiche. Innanzitutto perchè le dichiarazioni dei politici spesso non corrispondono alla loro politica fattuale, poi perchè i partiti possono avere delle correnti e non parlano con voce univoca e, sopratutto, perchè cambiano le loro strategie politiche col tempo. --Skyfall (msg) 09:43, 22 mag 2020 (CEST)

Tornado al caso specifico di Italia Viva, posso anche io recuperare testate autorevoli che le collocano al centro-sinistra, specie estere (es. l'Economist, citato adesso come fonte per "centro-sinistra", giornale in sè molto autorevole per l'economia e per la politica statunitense e britannica, ma piuttosto estranea ai giochi politici italiani), tuttavia sono riconducibili o al fatto che la maggior parte degli esponenti di Italia Viva proviene dal PD e dalla intervista rilasciata da Renzi alla fondazione e presentazione del partito, che lo definiva, di bocca sua, di centro-sinistra. Tuttavia, ben presto ad Italia viva si sono aggregati esponenti di centro-destra, come Francesco Scoma e perchè, come faceva notare Caarl95, le dichiarazioni degli esponenti sono assolutamente inaffidabili. AL pari del Nuovo PSI che, partendo dalla tradizione di sinistra si è messo a fare politiche di centro-destra al punto di unirsi in coalizione con la Casa delle Libertà, anche Italia Viva si è messa immediatamente a fare polemica con i partiti dell'attuale Governo e e avvicinandosi talmente a forza Italia che alcuni politici di quest'ultimo partito sono passati a Italia Viva, pertanto dal comportamento fattuale di Italia Viva nei mesi di marzo e aprile era da collocarsi nel centro-destra (in altre parole, con un po' di "cherry-picking" ci sono fonti tali da aggiungere anche la collocazione "centro-destra", assieme a "centro" e "centro-sinistra"). Poi, nell'ultima settimana, per via del voto di sfiducia al Ministro della Giustizia, è tornata ad avvicinarsi al centro-sinistra, votando in maniera differente da Forza Italia. A differenza del Nuovo PSI, il quale è proprio andato in coalizione (lo schieramento al voto è considerata "la prova del nove" sulla collocazione politica dei partiti), Italia Viva non ha partecipato ad alcuna tornata elettorale e pertanto la sua collocazione politica è troppo ondivaga, variabile, fluida, per potergli affibbiare altre etichette oltre a "centro". --Skyfall (msg) 10:02, 22 mag 2020 (CEST)

Diciamo che anche a vedere dalle azioni del partito (immigrazione, femminismo, liberalismo sociale), si potrebbe identificare il partito con l’orientamento di centrosinistra. ZeusRobie99 (msg) 16:53, 22 mag 2020 (CEST)

...e come liberismo economico al centro-destra. Sia in passato (la politica economica è sempre stata oggetto di scontro tra Renzi da una parte, con Bersani e D'Alema dall'altra), sia adesso (guarda le dichiarazioni di Francesco Scoma che ha appena lasciato Forza Italia per Italia Viva). Ammetto che nel complesso e al momento ci sono più elementi di sinistra che di destra, ma il guaio è che le tattiche politiche cambiano, ora vota con la destra, ora vota con la sinistra. Io semplicemente non metterei nè l'etichetta di centro-sinistra, nè di centro-destra, almeno fino alle prossime elezioni (quando dovrà scegliere la coalizione). Semmai, questo comportamento di stare in bilico tra due fazioni, a fare l'ago della bilancia, preannunciare di fornire l'appoggio al governo salvo poi far agonare o pesare questo appoggio e criticare comunque il governo ecc. è stato un elemento caratteristico di diversi esponenti centristi della prima Repubblica, sebbene solo agli albori della seconda Repubblica si sono visti interi partiti cosi ondivaghi (e tutti finiti male alle elezioni).... --Skyfall (msg) 17:40, 22 mag 2020 (CEST)

Veramente anche tutte gli altri siti wikipedia del mondo lo riportano come partito di centrosinistra. Un motivo pur ci sarà. Perché dobbiamo essere l’unica pagina a non menzionare l’esatta collocazione politica? ZeusRobie99 (msg) 19:04, 22 mag 2020 (CEST)

E poi per far parte di centrosinistra non bisogna per forza concordare col PD. Infatti esistono molte correnti di centrosinistra dove possono accadere delle discordanze tra la varie parti. ZeusRobie99 (msg) 19:05, 22 mag 2020 (CEST)

Per le altre Wiki vale lo stesso identico discorso che ho fatto prima per L'Economist. Sebbene personalmente ritengo che per ora andrebbe messo "Centro" e basta, rispetto le visioni altrui (purchè mettano una fonte a supporto delle asserzioni aggiunte), ritenendo che il contrasto delle fonti si risolva solo discutendo in questa pagina di discussione. Inizialmente ho rollbaccato le collocazioni prive di fonti, ma una volta che hanno aggiunto la collocazione a centro-sinistra con L'Economist quale fonte, ho ceduto e ho ripristinato due volte centro-sinistra (qui e qui), però vedo che viene regolarmente tolta o trasformata centro-destra, senza alcuna discussione. --Skyfall (msg) 11:56, 23 mag 2020 (CEST)

[@ ZeusRobie99] Nel frattempo ho fatto altri due rollback, compreso il tuo che hai rimosso la fonte che lo qualificava a centro-sinistra. Mi stupisce il tuo cambio di idee. Per concludere, tutti sono d'accordo a lasciare la collocazione di Italia Viva a Centro e basta? --Skyfall (msg) 08:34, 24 mag 2020 (CEST)

Nono centrosinistra andava bene. Avevo tolto temporaneamente la fonte perché aggiustarla, dato che compariva in maniera abbastanza anormale. ZeusRobie99 (msg) 14:41, 24 mag 2020 (CEST)

Il partito in parlamento ha votato sia con la destra che con la sinistra su singoli temi, ma se il partito (come mi pare, non sono informatissimo in merito) aderisce al Liberalismo sociale come daltronde pare abbia sempre dichiarato (es una delle nostre fonti nella voce citata), la sua collocazione corretta in mancanza di "prove" elettorali tangibili e inequivocabili è il centro-sinistra. Che ci siano stati ingressi da Forza Italia non credo sia sufficiente a spostare l'ideologia del partito.--Saya χαῖρε 14:36, 26 mag 2020 (CEST)

... esattamente come Forza Italia. Ha dedicato un intero paragrafo sul Liberalismo sociale nella sua Carta dei Valori, da pagina 15 in poi. --Skyfall (msg) 15:36, 26 mag 2020 (CEST)

[@ Skyfall] Scusa leggo solo ora; beh si, in particolare Forza Italia è stata tradizionalmente un partito molto "ondivago" nelle dichiarazioni di questo tipo, riferendosi nella maggior parte delle occasioni a un vago liberismo, in ogni caso per Forza Italia c'è uno storico di elezioni e collocazioni nelle coializioni politiche semplicemente inesistente per Italia Viva, per cui se per la prima possiamo basarci sulle solide evidenze fattuali ed elettorali per la sua appartenenza al centro-destra (che mi sento di dire nessuno metterebbe in dubbio), per la seconda essendo un'entità piuttosto recente abbiamo solo le dichiarazioni dei suoi leader.--Saya χαῖρε 19:37, 27 mag 2020 (CEST)

Vuoi credere ai politici? Sopra ho fornito il link alla Carta dei Valori di Forza Italia in cui dichiarano una cosa, quando invece ne fanno un'altra. Ma tornando sul fronte Italia Viva proprio ieri Dario Volpi ha dichiarato «LA MAGGIORANZA ha eletto una sua candidata che fa parte di Italia Viva, partito che da oggi entra a tutti gli effetti nel centrodestra» riguardo a Patrizia Baffi, da sempre del centrodestra fino al suo recente passaggio a Italia Viva. E ne posso trovare molte altre di dichiarazioni che posizionano Italia Viva nel centro-destra, come del resto ne posso trovare molte che la posizionano nel centro-sinistra... --Skyfall (msg) 19:56, 27 mag 2020 (CEST)

Io sono dell'idea che, fino a che non si presenta alle elezioni, sarebbe meglio non sbilanciarsi troppo sulla collocazione del partito, che al momento si basa su affermazioni estemporanee di politici e giornalisti basate sul poco che il partito e i suoi membri per ora hanno fatto o detto, soprattutto a causa della sua breve vita. Per questi motivi io manterrei quindi solo l'ideologia Centro.--Janik98 (msg) 20:02, 27 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] I miei erano i classici due cent, se il consenso va su centro non ho problemi di sorta.--Saya χαῖρε 20:18, 27 mag 2020 (CEST)

Finchè non si faranno le coalizioni in vista della prossima tornata elettorale, anche a me pare che la collocazione migliore sia centro. Del resto, facciamo questa prova del 9ː Dovendo dividere l'emiciclo parlamentare in 5 parti (1.Sinistra, 2.Centro-sinistra, 3.Centro, 4.Centro-destra, 5.Destra) più il caso particolarissimo del M5S che è stato posto nel trasversalismo (nè destra, nè sinistra, che prende le distanze dal sistema precostituito), quali altri partiti, a giudicare dalle loro votazioni e dai progetti avanzati, li collocheresti nel Centro? --Skyfall (msg) 20:44, 27 mag 2020 (CEST)

Non vedo perchè debba per forza esistere, un centro. La posizione è stata tradizionalmente occupata in Italia e in una certa misura in Europa dai partiti moderati cattolici (direi reazionari), e per come la intendo io il centro è una posizione ben definita, non una mera equidistanza tra le parti. Peraltro Italia Viva credo abbia votato più con il centrosinistra che con il centrodestra, ma come ho già detto non volevo imporre "la mia visione", visto che il consenso mi pare si sia indirizzato su centro ed è giusto che si rispetti questo consenso. Peraltro è cosa nota che le ideologie dei partiti post-tangentopoli (ma in effetti anche pre, considerato il fenomeno psi) sono molto lontane dall'essere scienze esatte, e se ne possono dare varie diverse interpretazioni, per cui mi sembra anche normale che non si converga tutti unanimamente sulla stessa posizione.--Saya χαῖρε 21:13, 27 mag 2020 (CEST)

Nei discorsi sopra alla fine tutti hanno concordato che le coalizioni elettorali sono la prova del nove definitiva sulla collocazione dei partiti, al di là delle dichiarazioni del momento dei politici. Ebbene, in vista delle prossime elezioni a settembre, Italia Viva pare voler correre da sola in tutte le 6 regioni al voto, senza schierarsi né col centro-destra, né col centro-sinistra. --Skyfall (msg) 10:05, 4 lug 2020 (CEST)

Regionali 2020: risultati

Ci sono numerosi utenti che modificano la pagina con un risultato complessivo di Italia Viva al 5,1%. Riusciamo a metterci d'accordo. [@ Lux2003], la fonte che hai messo mi rimanda al liveblog di youtrend, hai un articolo puntuale? 16:30, 28 set 2020 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ffaffff (discussioni · contributi).

I liveblog non sono una fonte considerata valida per Wikipedia. Tra l'altro i dati ufficiali delle elezioni, con tanto di proclamazioni, sono pubblicati sul sito del ministero dell'interno (il quale però non pubblica le proiezioni a livello nazionale delle elezioni regionali, né tantomeno le percentuali) e regolarmente si fa riferimento ad esso in tutte le voci delle province, comuni ecc. per fontare gli storici delle elezioni (es. i sindaci precedenti). Se non il ministero dell'interno, come minimo occorre come fonte qualche giornale ad ampia tiratura nazionale. I blog proprio no. --Skyfall (msg) 18:01, 28 set 2020 (CEST)

Questa percentuale del 5,1% è ricorrente in molti siti perché lo ha affermato Renzi in persona al TG2, ma i conti non tornano. Del resto anche le asserzioni dei politici sono sempre state considerate delle fonti primarie di scarsissima affidabilità per Wikipedia... --Skyfall (msg) 18:44, 28 set 2020 (CEST)

Io sono d'accordo, avevo messo come fonte pagella politica che riportava sia il risultato per regione che quello complessivo. Ffaffff (msg) 19:00, 28 set 2020 (CEST)

“Crisi” Governo Conte II

Ritengo che sia già storia il fatto che Italia Viva sia in aperto contrasto con il Governo, anche se ciò dovesse risolversi... Avevo inserito sezione su disaccordo Recovery, Mes etc. --151.72.85.182 (msg) 23:08, 9 gen 2021 (CET)

Crisi di governo non ce ne sono, ci sono solamente le solite dichiarazioni di dialettica politica. Se ci sarà una crisi di governo in cui avrà un ruolo di primo piano IV, lo scriveremo (aggiungendo anche le fonti).--Saya χαῖρε 00:11, 10 gen 2021 (CET)

Progressismo

Posso aggiungere nelle ideologie il “Progressismo”? Granata789 (msg) 19:06, 10 feb 2021 (CET)

@Granata789 Non è proprio azzeccata come ideologia però; cioè il partito non si è mai espresso troppo a riguardo mi sembra. A meno che tu non abbia fonti a sostegno. --BandiniRaffaele2 (msg) 14:30, 13 feb 2021 (CET)

Cristianesimo democratico

Ho eliminato la fonte: trattasi di commento giornalistico in forma ipotetica. Auspico se ne trovino altri più adatti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:28, 9 mar 2021 (CET)

Cristianesimo Democratico 2

Nell parametro ideologia dell'infobox si trova "cristianesimo democratico": le fonti a sostegno sono però associate o al leader Renzi e non al partito (entrambe, peraltro scritte molto prima della nascita di IV) o ai Moderati che pur facendo parte del gruppo di IV alla Camera non fanno parte del partito. Sarei, pertanto, per rimuove. --SilverShadow2 (msg) 22:00, 25 apr 2021 (CEST)

Ho notato ora che in questa pagina c'era un'altra discussione con lo stesso titolo che avevo inserito io; l'ho quindi cambiato, in modo che la segnalazione che avevo fatto al progetto sia più efficace. Aspetterò ancora quindi prima di procedere alla rimozione, nel caso qualcuno noti solo ora la discussione e voglia dire la sua. --SilverShadow2 (msg) 10:59, 29 apr 2021 (CEST)

Leadership

Ho notato ripetuti edit ed annullamenti sul template relativamente alla posizione di "leader" di Matteo Renzi. Credo sarebbe opportuno confrontarci sul tema qui (eventualmente coinvolgendo il progetto competente) per individuare una possibile soluzione.[@ Il Tuchino, Caarl 95, YariDarling]--TrinacrianGolem (msg) 13:10, 13 ago 2021 (CEST)

I miei annullamenti erano stati solo tecnici: il campo "fondatore" non è previsto dal template, e quindi non appariva. Prima quindi bisognava proporre la modifica del tmp carica pubblica e ottenere consenso, e poi modificare qui.--Caarl⁹⁵ 15:56, 13 ago 2021 (CEST)

[@ Caarl 95] Comprendo la motivazione ed anch'io avrei fatto lo stesso. Sotto altro profilo andrebbe superato il {{chiarire}} accanto a Leader, visto che tutte le fonti concordano sulla designazione di Renzi con tale "funzione" in Italia Viva. Va da sé che non è una carica formale o statutaria, ma è un dato di fatto innegabile. Del resto una situazione simile poteva riscontrarsi in passato con Marco Pannella rispetto al Partito Radicale o, per un periodo, con Pierferdinando Casini con l'UDC (durante la sua presidenza della Camera dei Deputati). Personalmente lascerei prevalere il dato sostanziale, sostenuto da WP:FONTI.--TrinacrianGolem (msg) 17:44, 13 ago 2021 (CEST)

Si grazie per l'avviso. In questi giorni non sono al 100% per stanchezza e stress e a volte compio qualche nabbata, come quella del "fondatore" (non ho controllato l'infobox esteso e ricordavo male); il sito del partito lo definisce tale. Concordo pienamente sulla necessità di confronto: leader non mi piace perchè consente troppe libertà ai contributori: come faccio a definire uno come leader?. Non esiste un altro termine per definire un "padre carismatico"? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:43, 13 ago 2021 (CEST)

[@ Il Tuchino] Non saprei come diversamente definirlo, tra l'altro dovremmo trovare fonti che giustifichino una diversa definizione (e padre carismatico ha un tocco decisamente POV).--TrinacrianGolem (msg) 18:49, 13 ago 2021 (CEST) P.S:Il caldo sta facendo esaurire anche me, confesso di odiare agosto :XD

certo, ho virgolettato"padre carismatico" per evidenziare che è POV. Odio il caldo e odio il freddo... ah no, sono nonviolento... Mi stanno antipatici! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:20, 13 ago 2021 (CEST)

[@ TrinacrianGolem] sono d'accordo con te, Renzi è de facto il leader del partito, si comporta come tale e è definito da tutti come tale, quindi non credo ci sia molto da chiarire.
[@ Il Tuchino] non credo lasci particolari libertà, alla fine è un dato di fatto (vedi anche la pagina del Movimento 5 Stelle in cui Grillo è definito Leader) -- Untizioqualunque (msg) 22:22, 13 ago 2021 (CEST)

Leader si utilizza regolarmente nelle voci di partiti e coalizioni per indicare il capo di un partito che non possegga la carica di presidente o segretario. E Renzi è innegabilmente, secondo le fonti, il leader di tale partito. Per me l'avviso chiarire può dirsi superato.--Janik (msg) 19:55, 15 ago 2021 (CEST)

Mi pare che ci sia generale WP:CONSENSO. Procedo a rimuovere l'avviso.--TrinacrianGolem (msg) 19:58, 15 ago 2021 (CEST)

Liberalismo sociale?

Attenzione! Le quattro fonti che nel bio certificherebbero l'ideologia del liberalismo sociale dicono tutt'altro; una breve ricerca non me ne ha fortite. Vorrei rimuovere, ma prima preferirei mi deste il consenso.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:17, 28 ott 2021 (CEST)

Le ideologie vengono spessissimo modificate da anonimi in barba alle fonti già presenti, procedi pure tranquillamente. La cosa migliore credo sarebbe spulciarsi la crono per vedere cosa c'era originariamente, oppure inserire le ideologie presenti nelle fonti.--Caarl⁹⁵ 19:01, 29 ott 2021 (CEST)

presidente

Segnalo che il sito ufficiale riporta ancora Rosato e Bellanova come presidenti. In assenza di altre fonti che dicano il contrario non vedo alternative a tenere ciò che le fonti riportano. ----Friniate^Arengo 12:58, 16 gen 2023 (CET)

questa non è una fonte valida dato che dà solo annunci, senza dirci però se poi ciò che veniva annunciato sia effettivamente avvenuto. ----Friniate^Arengo 14:01, 18 gen 2023 (CET)

Femminismo

Io sarei per cassare, fonti autoreferenziali. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:12, 4 mar 2023 (CET)

Concordo, hai fatto bene a togliere. ----Friniate^Arengo 21:27, 4 mar 2023 (CET)

Il Riformista

Il Riformista non è la testata ufficiale di IV... --2001:B07:646D:5F1:2DDD:550:23B1:FC3A (msg) 11:18, 28 mag 2023 (CEST)

Sì anche IMO rimuovibile. ----Friniate^Arengo 13:46, 28 mag 2023 (CEST)

ideologia

Anche in questa voce, come in molte altre, vedo che ci sono ideologie fontate solo sulla base di fonti giornalistiche non particolarmente autorevoli. Dopo che ho tolto le fonti che riportavano autocollocazioni o che proprio non riportavano le ideologie riportate infatti rimangono:

• Riformismo fontato da un articolo de "linkiesta"
• Liberalismo fontato, oltre che da due fonti autorevoli, anche da un articolo de Le Figaro e da un articolo del New Statesman
• Europeismo e Atlantismo rimasti senza fonte.

In mancanza di nuove fonti procederei a eliminare le fonti non autorevoli elencate sopra e a rimuovere le ideologie rimaste senza fonti a supporto. ----Friniate^Arengo 19:42, 7 lug 2023 (CEST)

Europeismo era presente nella fonte Treccani, ho provveduto a correggere la cosa. L'atlantismo è sicuramente corretto, ma in mancanza di fonti sono anche io per rimuoverlo.--Janik (msg) 20:04, 7 lug 2023 (CEST)

@0gaetan0 francamente mi paiono decisamente poco utili questi tuoi continui ripristini di un ordine delle ideologie senza argomentare. Janik nel campo oggetto ha scritto la ratio del suo intervento, la tua qual è? ----Friniate^Arengo 11:08, 8 lug 2023 (CEST)

Ciao! Innanzitutto chiedo scusa a te e alla community.

Continuo a cambiare l'ordine delle ideologia, perché francamente mi sembra abbastanza palese che sia il riformismo l'ideologia principale di IV, così come il concetto di Terza Via blairiana e di Clinton. Liberalismo e liberismo sono sicuramente ideologie fondanti del partito. Ma è il riformismo ciò che caratterizza il partito, basta vedere o leggere interviste e dichiarazioni di esponenti del partito o di terzi (terzi che possono essere linkati come reference). Ho inoltre aggiunto fonti per l'atlantismo così come richiesto, oltre ad averlo ringraziato per l'edit.

Nessuna arroganza o prepotenza, voglio solo aiutare :) chiedo scusa se ho dato (e sto continuando) a dare fastidio. --0gaetan0 (msg) 12:29, 8 lug 2023 (CEST)

Essendo dunque un POV contro l'ordine scelto della Treccani ho ripristinato: la Treccani è fonte terza, i membri del partito di certo no. Comunque almeno una delle due fonti aggiunte per atlantismo non mi convince molto: L'indipendente è una fonte giornalistica che parla del programma elettorale.--Janik (msg) 12:51, 8 lug 2023 (CEST)

In generale vi sareste dovuti fermare entrambi prima e discuterne qui. Nel merito invece, quello di Janik è un criterio basato su una fonte e quindi migliore di un criterio basato, se ben comprendo, su un ragionamento personale e su autocollocazioni.

Venendo invece alle fonti per atlantismo, devo dire che anche per me non sono il massimo, anche perché non parlano di Italia Viva, ma di Azione-Italia Viva... ----Friniate^Arengo 16:49, 8 lug 2023 (CEST)

In base alla discussione qui sopra, ho rimosso tutte le fonti giornalistiche e ho messo il cn su Atlantismo, dato che è rimasto senza. Ho però forti dubbi anche sull'unica presente a supporto di terza via, ossia questa, che parla più che altro di comunicazione che di politologia (d'altra parte l'intervistato è per l'appunto un sociologo della comunicazione), paragonando la dinamicità che il nome "Italia Viva" vorrebbe comunicare a quella della Terza via. Che però ciò si traduca anche in un'identificazione a livello ideologico, è tutto da verificare.--Friniate^Arengo 22:44, 7 dic 2023 (CET)

Si può tranquillamente rimuovere, praticamente è un'autocollocazione.--Janik (msg) 23:23, 7 dic 2023 (CET)