Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio14

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio13 Archivio15

Vaglio Cosimo de' Medici

 Per la voce Cosimo de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

, --Erasmus 89 (msg) 11:23, 10 apr 2016 (CEST)

Approvazione criteri per artisti

Segnalo che sono stati approvati i nuovi criteri di enciclopedicità per artisti. Come da discussione (vedere in particolare la sezione "osservazione" del box azzurro in alto), il punto 7 dei criteri generali per le biografie non viene abolito tout court, ma mantenuto solo in riferimento a stilisti e disegnatori di moda. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:48, 23 apr 2016 (CEST)

AiutoA - Evaristo Gherardi

È stato notato che la voce «Evaristo Gherardi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · α†Ω 13:47, 24 apr 2016 (CEST)

Spostamenti di bio russe

Anche per i nomi russi non si mette il secondo nome no?--Pierpao.lo (listening) 09:32, 28 apr 2016 (CEST)

In tutte quelle che mi è capitato di vedere di recente il titolo della voce è solo con il primo nome, e il nome completo è scritto nel template bio a inizio voce --Postcrosser (msg) 11:10, 28 apr 2016 (CEST)
Infatti e nelle linee guida generali mi sembra (dubito d'obbligo, ne saltano sempre fuori di nome) dica che si usi nome cognome; però dopo che ho chiesto qui ho scoperto una discussione con Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Biografie#Proposta_di_modifica una (nuova?) interpretazione autentica che la regola prevalente è l'ultima non la prima O_O e ho richiesto. Abbiate pazienza ma c'è un IP che forse a ragione sta mettendo alla corda gli spostamenti--Pierpao.lo (listening) 11:20, 28 apr 2016 (CEST)

El Greco o il Greco?

Segnalo. Le fonti non concordano.--Carnby (msg) 09:20, 9 mag 2016 (CEST)

Segnalazione Cosimo de' Medici

 La voce Cosimo de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Nonno di Lorenzo de' Medici, Cosimo de' Medici fu colui che gettò le basi della fortuna della dinastia Medici, destinata a governare Firenze fino al 1737. Uomo scaltro politicamente, amante dell'arte, della cultura, espertissimo banchiere e abile diplomatico, riuscì a creare quel modello di criptosignoria su cui si reggeranno il figlio Piero e il nipote Lorenzo. Mecenate pubblico, finanziò la costruzione o il restauro di edifici pubblici e privati per il bene della città. Chiamato pater patriae, viene ricordato quale uno dei più significativi uomini della sua epoca. La voce è stata già rielaborata dal sottoscritto parecchi mesi fa, ma soltanto nel corso di questa primavera vi ho rimesso mano apportando numerose modifiche contenutistiche, estetiche ed organizzative. Ampliamente corredata di note, la voce non affronta solo la vita del Medici, ma anche l'ambiente in cui visse. Grazie

--Erasmus 89 (msg) 17:58, 12 mag 2016 (CEST)

Alessandra Fontana

Sulla voce «Alessandra Fontana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:29, 21 mag 2016 (CEST)

Uso del passato prossimo

Ciao. Dopo aver inserito qualche modifica nella voce Ottone d'Asburgo-Lorena‎ sento il bisogno di generalizzare le mie osservazioni perché noto che ci sono ancora molti fraintendimenti sull'alternanza passato prossimo/passato remoto. A dispetto dell'etimologia il passato prossimo non è un passato "più vicino", ma un passato i cui effetti durano tuttora. E' quindi goffo e scorretto l'uso di "sposò" applicato a personaggi viventi e tuttora coniugati con le stesse persone. Allo stesso modo è assolutamente da respingere l'uso del verbo nascere al passato remoto per i viventi: Dante (che è un genio) fa dire a Francesca "nata fui" proprio perché Francesca è un'anima defunta, morta anche in senso spirituale, l'azione del vivere per lei è definitivamente cessata. Su altri casi, più complessi, si può anche discutere ma questi dovrebbero essere punti fermi. Che ne dite di inserirlo nel manuale di stile? --Bettacam (msg) 18:45, 28 mag 2016 (CEST)

A dire il vero io sarei anche abbastanza contraria al passato remoto nella morte, quando si tratta di un personaggio memorabile, di cui vivono pensiero e opere. In sostanza: va benissimo "nel terremoto di Lisbona morirono migliaia di persone" o anche "Socrate si congedò dagli amici e morì serenamente" (perché si riferisce al momento specifico del morire) ma direi "Calvino è morto nel 1970". Comunque su tutto questo, come ho detto, si può discutere. Sui casi evidenziati sopra no. --Bettacam (msg) 18:53, 28 mag 2016 (CEST)

voce Amelio Tagliaferri

Ho creato la voce Amelio Tagliaferri, non vivente. Vorrei spostare la voce, ma desidero un parere. Grazie --Nenuille (msg) 21:07, 9 giu 2016 (CEST)

Data morte sconosciuta: Automatismo

E' ipotizzabile far inserire in automatico come data di morte "?" i casi di biografati la cui età supera il record di longevità (al momento 122 anni)? Praticamente su tutti i biografati nati prima del 1894 e senza data di morte si farebbe inserire "?" come data di morte che verrebbe visualizzato come ... e categorizzato in Categoria:Anno di morte sconosciuto o eventualmente in categorie più specifiche tipo Categoria:Nati nel 1863 con data di morte sconosciuta --ValterVB (msg) 09:27, 11 giu 2016 (CEST)

Ciao, se con "far inserire in automatico" intendi dal template (e non da un bot) userei solo la formula "far sì che il template si comporti come se il parametro ..." solo per evitare che un nuovo utente possa pensare che un template sia in grado di modificare la pagina. Il tema era stato toccato in parte qui e qui. Si potrebbe iniziare a categorizzare automaticamente quelle voci in "Categoria:Persone con più di 122 anni" (ovviamente dove è possibile parsificare AnnoNascita e AnnoMorte), così da vedere quante e quali sono. --Rotpunkt (msg) 12:01, 11 giu 2016 (CEST)
Si intendevo quello, via template e non via Bot l'ho scritta un po' veloce. Se non ti ci ivuole troppo, puoi verificare di quante voci si tratta? --ValterVB (msg) 12:12, 11 giu 2016 (CEST)
Ok, farei dunque categorizzare in "Categoria:Persone con più di 122 anni" le voci per le quali "AnnoMorte - AnnoNascita > 122", con AnnoMorte=annocorrente se vuoto e considerando tutti i casi per cui è possibile parsificare un dato numerico valido. Così è sempre consultabile, ci vorrà magari un giorno o qualcosa in più la prima volta perché si popoli. Ti va bene? --Rotpunkt (msg) 12:17, 11 giu 2016 (CEST)
Perfetto così almeno vediamo di quante voci si tratta, poi eventualmente si può vedere come agire. --ValterVB (msg) 12:21, 11 giu 2016 (CEST)
✔ Fatto, la categoria è Categoria:Persone con più di 122 anni e per ora c'è una voce, Emmanuele Melisurgo. Ci vorrà almeno un giorno perché la cache delle voci che includono il bio si aggiorni e la categoria si possa quindi popolare. Per ora ho considerato solo AnnoNascita e AnnoMorte valorizzati con un numero, vedrò cosa si può fare per gli altri casi (come per la presenza di a.C. o altro testo). --Rotpunkt (msg) 14:08, 11 giu 2016 (CEST)

Mimmo Palumbo

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Richieste di protezione pagina.
– Il cambusiere --Vale93b Fatti sentire! 16:38, 5 lug 2016 (CEST)

Gentili amministratori, Sono Giacomo Di Fiore e vorrei far presente che la pagina intitolata Mimmo palumbo, è stata da me redatta cercando di rispettare tutte le regole richieste. Forse per un mio errore le varie note al testo non sono risultate inserite a pie' di pagina, ma compaiono, non so perché senza numerazione continua e sparse nel testo. Ho pure inserito una nota generale sulle fonti utilizzate (fonti di archivio, fonti letterarie etc. ma anch'essa non appare formattabile secondo le regole (il tasto inserisci non permette INSERISCI NOTA. Il contenuto è a mio avviso molto importante perché si riferisce ad un gran numero di scritti filosofici e/o letterari inediti intorno al quale sta già da anni lavorando una équipe di studiosi-amici e la visualizzazione su Wikipedia consentirebbe l'inserzione di molti di questi testi inediti che potrebbero aiutare ad approfondire il dibattito filosofico in atto. uno dei filosofi attualmente impegnato in questo progetto è Roberto Finelli, al cui articolo (dedicato a Mimmo ) citato nell'ultima nota si rimanda. Potete aiutarmi? Grazie Giacomo Di Fiore — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giacomo Di Fiore (discussioni · contributi).

[@ Giacomo Di Fiore] posto che avevi inserito la richiesta in una pagina non deputata allo scopo (leggere le istruzioni poste all'inizio è sempre cosa utile...), se per tua stessa ammissione sei conscio che la pagina che vuoi inserire ha dei problemi (non solo di formattazione, ma anche contenutistici, come spiegano WP:IR e WP:NPOV) e non sei momentaneamente in grado di risolverli, credo che pubblicare subito la voce (peraltro col cognome minuscolo!) sia una scelta fallimentare e foriera di cancellazione immediata. Comunque procediamo per gradi: prima di tutto, il testo in questione era opera tua o l'hai copiato altrove? --Vale93b Fatti sentire! 16:44, 5 lug 2016 (CEST)

BTW: la pagina è stata già cancellata anche come Domenico Palumbo. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:28, 5 lug 2016 (CEST)

Bozza Federica Pellegrini

Salve a tutti! vorrei sottoporre alla vostra attenzione una bozza che ho preparato nella mia sandbox per rinnovare la voce di Federica Pellegrini. Nell'elaborarla ho tenuto in considerazione quanto emerso dalla mia discussione nella pagina con un altro utente. Mi chiedevo se secondo voi la nuova impostazione rispetta i requisiti di una biografia (tempi verbali e contenuto in particolare). Qualsiasi suggerimento è ben accolto! Grazieeeee --Giack (msg) 06:44, 13 lug 2016 (CEST)

Distinguere i registi

Segnalo Discussioni categoria:Registi#Dividere per tipo di registi. --Superchilum(scrivimi) 10:05, 20 lug 2016 (CEST)

Categorizzazione Progetto:Biografie come di servizio

Segnalo discussione senza risposta dal gennaio 2011: Discussioni categoria:Progetto Biografie#Progetto di servizio?. --5.170.25.255 (msg) 10:36, 21 lug 2016 (CEST)

Cancellazione Sweeney Todd (serial killer)

La pagina «Sweeney Todd (serial killer)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · α†Ω 11:12, 3 ago 2016 (CEST)

en:Template:Infobox person

Ciao a tutti. Come mai non esiste questo template in italiano, mentre viene utilizzato in decine di altre wiki straniere? Grazie. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:28, 13 ago 2016 (CEST)

Cos'ha in più di utile del nostro {{Bio}}? --ValterVB (msg) 12:29, 13 ago 2016 (CEST)
Esteticamente e graficamente molto più bello quello inglese, con un rapporto visivo-di sintesi del personaggio migliore :-) Forse qualche parametro in più...? Non è che con questo template si cerchi di voler differenziare Wiki.it da tutte le altre Wiki.straniere? Come a dire "aho! Noi semo er mejo" ;-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:42, 13 ago 2016 (CEST)
esteticamente non ci vedo 'sta bellezza nel template anglofono, anche perché senza foto sarebbe veramente brutto a vedersi. Il bio italico permette inoltre una categorizzazione abbastanza veloce e facile anche per niubbi. Poi sulla superiorità del genio italico non so che dirti apparte che se per una volta abbiamo una cosa più pratica rispetto agli altri non vedo perché far come "lo straniero". :) --Menelik (msg) 12:49, 13 ago 2016 (CEST)
Me ne sono accorto confrontando Ridley Scott e en:Ridley Scott. Oggettivamente si vede una discreta differenza. Che volete che vi dica, amo le sintesi là in cima a raccontarmi in poche righe quasi tutto del mio personaggio. Sapete qual'è la verità? Che un template che dovrebbe essere un qualcosa di oggettivamente valido si trasforma in un "mi piace" o "non mi piace". E questo secondo me è un limite dei progetti wikipediani. Io partecipo a quello dell'antica Roma e lì si fidano di me. Appena esco da quel progetto... sembra che spari solo cavolate a più non posso. Ma come? :-( I progetti sembrano tanti clan dove ci si conosce e spesso i nuovi vengono visti come degli scassa... :-) Perdonatemi. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 14:12, 13 ago 2016 (CEST)
Non so come siete abituati per l'antica Roma, ma altrove si guardano le cose che vengono dette, non chi le ha dette.
Comunque un sinottico "persona" è già stato più volte discusso e non trova consenso, perché riporterebbe solo dati anagrafici che vedi già agevolmente in una riga di Bio, informazioni opinabili e non schematizzabili (vedi "Notable work", chi li ha decisi? "Years active" 1965 ma anche no, dipende cosa consideri) o non così rilevanti da stare lì (Scott non è un imperatore, cosa ce ne frega di chi sono i parenti, nella stragrande maggioranza dei casi non sono enciclopedici) --Bultro (m) 16:13, 13 ago 2016 (CEST)
In questo caso il fratello regista è Tony Scott (come dire che visto che non tutti hanno parente famoso... togliamoli tutti :-); principali opere: Blade Runner, Il Gladiatore, ecc. un po' come i titoli imperiali di Germanicus Maximus, Sarmaticus Maximus, Pater patriae, ecc. Senza dimenticare, come per gli atleti, i vari premi vinti... da Oscar a Leoni d'oro a Golden Globe... ecc. Trovo assurdo esistano template per atleti e non per gente del mondo del cinema o magari per geni come Leonardo da Vinci o Michelangelo Buonarroti. Sembra uno scherzo e invece questa è Wikipedia :-))))))) Vedi la verità è che diventa tutto opinabile... e se non piace ai "gestori di un progetto" non si fa :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:31, 13 ago 2016 (CEST)
Per quale motivo Michael Phelps e Valentino Rossi hanno un altro template {{sportivo}} (che approvo totalmente), ma Ridley Scott o Vittorio De Sica no. Come pure Gaio Giulio Cesare ha il template {{magistrato romano}} (che ovviamente approvo :-) E notate bene che il template {{Bio}} è presente in tutti questi personaggi. Per quale motivo Phelps, Rossi, Cesare ne hanno 2 (di template, compreso il {{Bio}}) e Scott, Da Vinci, Buonarroti e De Sica 1 solo (il {{Bio}} appunto)? Sono forse meno importanti? :-) E' un ragionamento oggettivo o è solo frutto di un "mi piace" o "non mi piace"... in modo soggettivo? "O li mettiamo tutti o niente" sarebbe da dire. Non vi pare? Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:10, 13 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Beh, anche il "tutto o niente" è frutto di un giudizio. Tranchant, indubbiamente. Distinguere tra casi e casi è meno semplice. Bultro sintetizza anni di discussioni diverse, in quanto il tema periodicamente ritorna. Non trascuriamo peraltro, personale possibile spiegazione circa il mancato consenso su un infobox del genere, che gli anglosassoni hanno una certa predisposizione culturale all'incasellamento, che noi non abbiamo; che alcuni nostri progetti seguono poi un po' passivamente le mode estere, e hanno magari un certo gusto d'infanzia per gli album di figurine :-? BTW "gestori di un progetto" non ce ne sono, non qui, meglio servirsi di altri artifici dialettici. Saluti. --AttoRenato le poilu 17:50, 13 ago 2016 (CEST)

Il vero problema è che nessuno riesce a dare una spiegazione "non soggettiva" sul fatto che Michael Phelps e Valentino Rossi hanno un template {{sportivo}}, Ridley Scott o Vittorio De Sica no; oppure Gaio Giulio Cesare si! Se questo mio ragionamento estremamente logico, secondo il quale "tutti i personaggi dovrebbero avere oppure non avere" un template ("tutto o niente" = uguaglianza di giudizio e di parametri :-), ti sembra un artificio dialettico... io penso invece che sia vero il contrario. E poi cosa c'entrano le "figurine d'infanzia" con questa discussione? E chi cura le voci degli sportivi è forse infantile anche lui? E pure quelli del progetto Antica Roma che hanno i loro magistrati romani, me compreso? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:38, 13 ago 2016 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Il tuo ragionamento non è logico perché non spiega la necessità che affermi, la affermi e basta, concludendo che se abbiamo adottato dei sinottici per alcuni dobbiamo adottarne per tutti. Nemo qui sotto, che per seguire il tuo ragionamento dice "rasiamoli tutti" ha la stessa logica, solo di segno inverso. Mi pare tu non mi abbia letto con attenzione perché - rileggi - ti invitavo a non servirti di mezzi dialettici come gridare alla persecuzione, cui hai iniziato a riferirti da subito, salvo forse lasciar perdere in seguito. Ed è cosa evidente, almeno a chi possiede il gusto per notarlo, che alcune scelte di impaginazione e di grafica in certi progetti, siano dominate, fors'anche per l'età anagrafica degli utenti, da una impostazione un po' da almanacco di figurine; niente di male, ma non è detto sia una scelta sempre e comunque applicabile. Era una mia valutazione, l'ho premesso. Saluti. --AttoRenato le poilu 10:16, 14 ago 2016 (CEST)
Concordo che sia discriminatorio, dovremmo abolire tutti i template sinottici per le persone. Oppure, si possono unificare eliminando tutti i dati locali e andando a leggerli solo da Wikidata. Ciò detto, l'infobox person è effettivamente equivalente al nostro bio e i sinottici aggiuntivi di solito si creano per quelle categorie di persone le cui caratteristiche siano standardizzabili, un po' come le misure del bestiame (altezza, peso, età, onori ufficiali, destra/sinistra ecc.). Nemo 18:41, 13 ago 2016 (CEST)
[@ Cristiano64] Per fare un esempio, in Vittorio De Sica oltre ai dati anagrafici riportati nell'incipit, cosa ci aggiungeresti? --ValterVB (msg) 18:43, 13 ago 2016 (CEST)
Prendi ad esempio i template {{Sportivo}} oppure {{Magistrato romano}} oppure {{Monarca}} oppure {{militare}}, ecc. e vedi quali parametri poter "ripetere" (età, nazionalità, periodo di attività, ecc.) e quali "adattare" alla professione di regista-attore (mondo del cinema). Al posto delle medaglie d'oro o dei titoli in MotoGP o dei titoli onorifici di "Germanicus maximus", in questo caso specifico si potrebbero inserire tutti i "premi ricevuti" (oscar, golden globe, david donatello, ecc.), ecc. ecc. In modo paritetico, non soggettivo. Senza preferire mettere un template ad Alessandro Del Piero e non a un Russell Crowe o a un Leonardo da Vinci. Una piccola sintesi, una figurina (e perché no?) in alto a sinistra per tutti... che piaccia o non piaccia. Sto lottando per ottenere un template {{Infobox scrittore}} e mi sembra una "mission impossible". Vi fanno così schifo le voci con questo template provvisorio come Virgilio o Tacito o Livio Andronico? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:10, 13 ago 2016 (CEST)
Secondo me Cristiano64 fa notare una grossa disomogeneità nella rappresentazione delle biografie, ed il motivo sembra solo che su certi temi c'è un progetto attivo che ha discusso e implementato il template mentre in altri ciò non è successo. La soluzione, secondo me, non è rasare i template già fatti ma implementare untemplate generico, tipo, appunto, Infobox person, per gli altri casi. --Demostene119 (msg) 19:28, 13 ago 2016 (CEST).
E' questo che mi lascia perplesso, se elenco i premi ricevuti ne conto almeno 25 vinti, se poi passiamo a Spielberg se ne contano più di 150, diventerebbe ingestibile, se volessimo elencare i film sarebbe ancora peggio, vogliamo fare una scelta per ridurre gli elenchi? sarebbe POV. Mi pare che dove non creava problemi sono già stati creati i template da utilizzare. --ValterVB (msg) 21:46, 13 ago 2016 (CEST)

Template:Infobox scrittore [← Rientro] Al posto dei 22 ori olimpici di Phelps meterei i 4 oscar (magari specificando se come attore o regista e l'anno --> 1948 regista; 1950 regista; 1965 regista; 1974 regista); al posto degli argenti olimpici di Phelps... i David di Donatello (1956 attore; 1963 regista; 1965 regista; 1973), ecc.. Il concetto è che se vale per gli "sportivi", a rigor di logica dovrebbe valere anche per un regista, uno scrittore, un artista, ecc. Altra considerazione: quali film inserire? Non tutti, ma i più premiati o di maggiore incasso. Sarebbe pertanto logico che tutti i progetti avessero un adeguato template che accompagni quello {{bio}} generico. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:18, 13 ago 2016 (CEST)

Vi faccio un esempio qui a fianco per capirci meglio con il template ancora in discussione sugli "scrittori", che sembra il più vicino a quello del mondo del cinema. Ovvio che sarebbe da adeguare al progetto Cinema e da migliorare. Cosa ne pensi [@ ValterVB]? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 23:11, 13 ago 2016 (CEST)
Quello potrebbe essere un ipotetico infobox regista, ottimo. Venendo alla pratica, vediamo quello che succede nella realtà: l'uso dell'infobox anche in en.wikipedia è tutt'altro che diffuso a tutte le biografie, se noti (261.000 circa, ad oggi, laddove incidentalmente il bio è ben più diffuso, presente forse nel 99% delle nostre voci biografiche), direi quindi che non è poi così facilmente applicabile, o accettato, o considerato necessario, o whatever; faccio infatti notare: il template in oggetto riassume in sé, e vi puntano come redirect, alcuni template biografici, ben lungi dalla totalità degli stessi (en:Category:People_and_person_infobox_templates), quindi nemmeno in en.wiki si ragiona col "tutti o nessuno" (en:Category:Living people contiene, da sola 781.000 e passa voci...). Questo lo dico come evidenza del fatto che la tua considerazione, legittima e non nuova, è stata sì realizzata in en.wiki, ma la pratica si è probabilmente rivelata tutt'altro che aderente alla teoria: sarà probabile che un nostro infobox persona, realizzato, si risolva allo stesso modo, ossia tutt'altro che generalizzabile come invece le tue aspettative ti inducono a credere. Certo si può replicare che qui da noi non succederà, che quello che chiedi è un infobox "generico" utilizzabile su chiunque, quindi basterà che sia utilizzato su una parte delle voci che adesso non ne hanno alcuno, sempre meglio di niente (o tutti o nessuno, si diceva, mi pare...), etc. A logica si potrebbe, infine, affermare una necessità contraria, ossia dal "generico" passare allo "specifico": se esistesse un infobox persona "generica" si potrebbe per logica migliorativa (la stessa logica che sostiene la teoria dell'evoluzione secondo Darwin) passare a tanti infobox più specializzati :-| Se un giorno si decise di creare l'infobox monarca, bene fu, se domani si deciderà di creare l'infobox giornalista/pittore/acquaiolo/vittima della mafia, bene. Forse un giorno si deciderà, o no, di fondere alcuni infobox in uno solo, e altri forse ne rimarranno fuori. Bene ancora. --AttoRenato le poilu 10:16, 14 ago 2016 (CEST)
[@ AttoRenato] hai ragione sul fatto che meglio sarebbe creare una serie di template, uno per ciascun progetto (cinema, arte, letteratura, ecc.). E forse quello generico non sarebbe una cattiva idea, dove i progetti non procedono a farlo... ;-) Vorrei che dal "progetto-madre sulle biografie" nascesse una discussione unica, valida per tutti i sub-progetti coinvolti. Ciascuno poi vedrà come sviluppare il proprio template.
Fosse per me avrei sviluppato i template {{Imperatore romano}} al posto di un estremamente generico {{Monarca}}... oppure {{scrittore antico}} al posto di un generico {{Infobox scrittore}}, ma ci vorrebbero pagine e pagine di discussione... forse senza risultato. E io vorrei dedicare più tempo possibile alla compilazione :-)
E così pagine come Tacito, Virgilio o Livio Andronico restano tra color che son sospesi... Tristezza. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:31, 14 ago 2016 (CEST)
Tristezza vedere personaggi umanistici maldestramente ridotti a tabelline di risultati come fossero calciatori. A proposito, chi l'ha deciso che Livio è stato attivo dal 240 al 200? Proprio uno degli l'esempi negativi fatti da en:WP:Disinfoboxes (si, anche en.wiki si rende conto del problema) --Bultro (m) 10:42, 14 ago 2016 (CEST)
[@ Bultro] Tristezza? Qualcuno forse pensa che questi template vengano compilati alla cavolo... La fonte da cui ho attinto è Studia Humanitas vol. 1, p.48 e/o Perelli p. 23-25. Qualcuno potrebbe anche controllare il link... 240-200 a.C. a suo tempo compilato nel "deserto" della letteratura latina... :-) Avessi più tempo potrei migliorare la qualità di queste voci. Non mi aspetto un grazie, ma almeno meno critiche inutili al mazzo che mi sono fatto per compilare buona parte di {{Storia della letteratura latina}} --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:05, 14 ago 2016 (CEST)
Condivido la tristezza di Bultro. Il rischio POV è evidente (attivo da/a... opere principali... conosciuto per...). Auspicabile l'eliminazione di questi specchietti da tutte le voci biografiche. --Mountbellew (msg) 13:43, 14 ago 2016 (CEST)
POV cosa? Ho citato delle fonti riguardo al periodo di attività dal 240 al 200 a.C. (es. Studia Humanitas vol. 1, p.48 e/o Perelli p. 23-25). Riguardo agli "specchietti" vi invito allora a controllare autori come Chris Scarre "Chronicle of the roman emperors" oppure Philip Matyszak "Chronicle of th roman rebublic". Gli specchietti non sono un'invenzione di Wiki... Rappresentano una bella sintesi per il comune lettore. Spesso noto che su Wiki si tenda a costruire una enciclopedia per i Wikipediani più che per i comuni lettori... (che sono milioni :-) Secondo me per un giovane studente liceale avere un bello specchietto in alto con molti link è estremamente utile, piuttosto che leggere una voce chilometrica... --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:54, 14 ago 2016 (CEST)

Se ne era discusso qui. C'è anche un esempio che avevo fatto in una sandbox che potrebbe interessare. --Martin Mystère (contattami) 11:16, 23 ago 2016 (CEST)

Ancora vivi o purtroppo...deceduti ?

La Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata conta oltre 400 nomi...quello che mi ha stupito è la presenza di tanti italiani, il cui decesso a rigor di logica dovrebbe prima essere segnalato qui (ok che è la wikipedia in lingua italiana e non dell'Italia, ma non sottolizziamo...).

Ho fatto qualche breve controllo a campione e ho trovato:

  • Una data di morte che in realtà era quella di elezione a sindaco[1] (inserita penso in buonafede da qualcuno che l'italiano proprio non lo conosce)
  • Un nato nel 1908 che oggi dovrebbe essere 108enne, ma presumo non sia più con noi[2]
  • Numerose date di morte di cui non ho trovato alcun riscontro, ad esempio[3][4][[5]

Ovviamente non mancano gli stranieri ancora in vita su it.wiki[6]

Servono forze per un controllo a tappeto. Chi si offre ?--Goletta (msg) 17:30, 22 ago 2016 (CEST)

Temo che, in parte, sia dovuto anche a imprecisioni nella compilazione del tmp "Bio" tipo Bosone da Gubbio vissuto nel XIII secolo che ho appena corretto. --Antonio1952 (msg) 18:25, 22 ago 2016 (CEST)
[@ Goletta] Nei mesi scorsi mi stavo occupando di svuotare un po' alla volta la categoria, la cui creazione era stata da me appositamente richiesta tramite quest'appello (ovviamente ho prestato attenzione ai "falsi positivi" da te menzionati), ma poi tra voci orfane da sbrogliare e schede di calciatori ritirati da aggiornare (senza contare gli impegni reali) avevo trascurato un po' il compito. Ciò non toglie che, visto il tuo interesse a lavorarci sopra, posso offrirti ben volentieri il mio supporto. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 19:09, 22 ago 2016 (CEST)
Più che le forze per un controllo a tappeto (da fare come?) mancano le informazioni. Io quando leggo una voce e trovo qualcosa da correggere o migliorare (fosse anche solo un wikilink mancante, una frase scritta in modo poco chiaro o poco scorrevole, un portale che manca, ecc.) cerco di correggerlo. Ma per modifiche come queste servono informazioni, fonti, conoscenze e competenze (possibilmente non poche visto che siamo in un ambito delicato, visto che sono voci che riguardano Wikipedia:Biografie di persone viventi, perlomeno fino a prova contraria ma anche se fossero morti da non molto non è che all'improvviso la necessità d'attenzione cambi molto).
Giusto per fare una prova e a cercare nel web fonti per alcune delle voci da te indicate (non che trovarle farebbe sicuramente di me un esperto in grado di aiutare tali voci, ma giusto per vedere quanto fosse facile trovare fonti), cercandone in particolare che riferissero dell'eventuale morte o riportassero la data di morte.
Uno dei problemi delle voci biografiche (e non solo di quelle, si potrebbero fare discorsi analoghi in altri campi) in Wikipedia è che abbiamo voci su cui nessuno ha scritto una biografia, nessuno ha fatto uno studio (se ci sono fonti, sono fonti legate a eventi specifici, spesso notizie tipo che quel calciatore è stato comprato o ha segnato un gol, o che quel sindaco è stato eletto o ha fatto una certa affermazione) cosa che farebbe rientrare la voce tra le Wikipedia:ricerche originali non consentite in Wikipedia. Però paradossalmente abbiamo criteri in [Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Criteri per la presenza su Wikipedia]] (e altre analoghe più specifiche per ad es. musicisti, scrittori, ecc.) che esplicitamente dichiarano enciclopediche voci su argomenti per i quali mancano fonti terze (purché siano soddisfatti i criteri indicati, che evidentemente in alcuni casi sono ben troppo di manica larga per essere criteri sufficienti, visto che nessuno ha scritto studi su di loro ...)
Certo ovviamente fa bene e va benissimo un invito a "se potete, date una mano". Ma il problema andrebbe affrontato anche più alla radice. --5.170.13.96 (msg) 22:32, 22 ago 2016 (CEST)
Noto che quasi tutte le voci portate ad esempio da Goletta sono presenti solo su Wikipedia in italiano e che tale voce ha l'avviso {{F}}. Un metodo in effetti per organizzare e agevolare il lavoro, c'è un modo di creare delle categorie o liste o simile delle voci della Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata ma separando quelle che hanno almeno una voce in un altro progetto (dove poter andare a cercare una fonte, sarebbe bello se si potesse capire in automatico se ve ne siano e quindi categorizzare ulteriormente ma non spero tanto) da quelle che esistono solo su Wikipedia in italiano? Ad esempio nel caso indicato di Don Caley, nella voce in inglese en:Don Caley è indicata la data di morte e c'è una fonte (ultima riga della voce).
Nello specifico di alcune delle voci indicate come esempio, ho notato:
--5.170.13.96 (msg) 22:53, 22 ago 2016 (CEST)
[@ Antonio1952] però, riguardo alla modifica a Bosone da Gubbio, Template:Bio/man prevede per le date di nascita e di morte " se sconosciuto lasciare il campo vuoto" . Volevo aggiungere un floruit ma vedo sempre dal manuale del template che dovrei usare il parametro "epoca" che però " Utilizzare solo se prevista categorizzazione per secolo (es. scrittori)." (Non abbiamo un parametro per un floruit generico?). In effetti il parametro epoca è già presente e in questo caso specifico è un'attività per cui è possibile utilizzarlo, ma (a parte la categoria) vedo che non fa sì che il testo della voce fornisca informazioni al lettore. --5.170.13.96 (msg) 23:02, 22 ago 2016 (CEST)
@IP, guarda che il manuale che hai linkato dice: "AnnoMorte = analogo a AnnoNascita, ma se sconosciuto inserire ?. NB: è necessario compilare il campo nel caso di persone sicuramente morte anche qualora la data di morte sia sconosciuta." --Antonio1952 (msg) 23:09, 22 ago 2016 (CEST)
Ah scusami, avevo guardato velocemente e mi era caduto l'occhio su "GiornoMeseMorte" e avevo dato per scontato che tutta la gestione della data di morte fosse uguale a quella della data di nascita, per cui aero passato a guardare quest'ultima.
Certo la spiegazione del manuale non è il massimo, perché poi prosegue con "Se l'anno di morte è incerto, vale quanto detto per AnnoNascita.", che non è chiarissimo (anno incerto sembra: so che è morto, ma non so quando).
(Per il discorso su "Epoca" forse è meglio aprire una discussione a parte. Certo che se ce ne fosse un uso più generalizzato, sarebbe facile trovare tutte le voci di persone. --5.170.13.96 (msg) 23:58, 22 ago 2016 (CEST)

@IP: La questione è molto semplice, e i "controlli a tappeto" vanno benissimo. Clicchi su un singolo nome della categoria e vedi da dove proviene la notizia di morte. Se non ci sono fonti (qualche secondo di Google) la rimuovi. Se è frutto di un errore idem. Se invece la fonte c'è e la data manca su it.wikipedia la aggiungi. Se infine non ci sono fonti della morte ma il soggetto se vivo sarebbe ultracentenario, si può ragionevolmente presumere il decesso.--Goletta (msg) 09:31, 23 ago 2016 (CEST)

Mi è capitato più di una volta di trovare una di quelle voci, ma non ho mai trovato fonti sulle morti, ovviamente parliamo di personaggi non molto famosi, di cui non si hanno più avute notizie, e se da un lato è vero che qualcuno ai 100 anni ci arriva, la maggior parte (o quasi totalità) di loro non c'è più, e senza fonti mi sono sempre tirato indietro dall'effettuar modifiche, sicuro che beccavo proprio l'ultracentenario ancora vivo :-P--Kirk39 Dimmi! 00:19, 24 ago 2016 (CEST) P.S. Ad esempio, l'altro giorno ho riguardato un filmato del Maracanazo, e mi ricordai della notizia della morte dell'ultimo di quella partita, Ghiggia, che aveva "solo" 89 anni, tra tutti i 22 in campo..--Kirk39 Dimmi! 00:19, 24 ago 2016 (CEST)
Goletta, si beh certo rimuovere se non ci sono fonti si può fare (ma quello non solo da Wikidata per "Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata" ma anche se fossero senza fonte viceversa dalle voci su Wikipedia con data di morte ma senza su Wikidata e anche per le voci dove c'è la data sia in Wikipedia che in Wikidata). Il problema è come controllare "a tappeto" in modo efficiente. (Se avessimo dei campi per le fonti (per la data di nascita, per quella di morte, ecc.) nel template Bio sarebbe più facile individuarle perché si potrebbe creare una categoria o una lista. Invece paradossalmente abbiamo parametri per situazioni anche abbastanza particolari (e a volte con scelte abbastanza opinabili, mi sono perso poco fa a leggere le spiegazioni dei parametri Nazionalità, NazionalitàNaturalizzato, Cittadinanza e sto ancora cercando di capire) mentre non l'abbiamo per cose che dovrebbero proprio essere indicate in tutte le voci). --5.170.11.125 (msg) 11:05, 24 ago 2016 (CEST)
I campi per le note ci sono si chiamano "NoteMorte" e NoteNascita". Per il controllo/manutenzione di questi dati c'è anche Progetto:Biografie/Wikidata/Morti recenti che elenca le voci delle persone morte nell'ultima settimana secondo Wikidata (ha anche le fonti se presenti su WD) e il filtro che elenca le voci cui è stata aggiunta la data i morte senza contestualmente aver aggiunto le fonti --ValterVB (msg) 11:26, 24 ago 2016 (CEST)
[@ ValterVB] Buono a sapersi, ma anche lì è importante procedere coi piedi di piombo (proprio poco fa ho scoperto e corretto questo falso positivo, derivante da questo vandalismo compiuto un mesetto fa). -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 17:30, 25 ago 2016 (CEST)
Il template Bio è molto utilizzato per l'import dei dati su Wikidata, ed è letto molto velocemente. Per questo sarebbe importante tenere sotto controllo il filtro che ho segnalato qua su. Permette di rilevare molti vandalismi in maniera veloce imnpedendone la propagazione su Wikidata. --ValterVB (msg) 17:35, 25 ago 2016 (CEST)
Io eliminerei su wikidata i casi di morti senza fonte su un'altra wiki. Esempio Carlos Domingos Massoni fr.wiki lo da per morto nel 2001, anche se nel 2013 sembrava ancora in forma, quindi sarebbe proprio da togliere da wikidata, poi che fr.wiki voglia lasciare il "cn" o togliere la data di morte, faccia ciò gli pare.--Kirk39 Dimmi! 05:34, 28 ago 2016 (CEST)
Certo che se ne vedono delle belle: a Raffaele Mastrantuono il 9 luglio 2015 è stato revocato il vitalizio, e qualcuno su wikidata (voce tra l'altro presente solo su it.wiki) ha ben pensato di darlo per morto quello stesso giorno. Va bene che a qualcuno per delle condanne gli è venuto un infarto, però non mi pare questo il caso..--Kirk39 Dimmi! 06:37, 28 ago 2016 (CEST)

Ulrich Wegener

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:18, 24 ago 2016 (CEST)

Ana Paola Caltabiano Diniz

Vi segnalo questa voce scritta completamente in lingua inglese e di dubbia enciclopedicità. L'utente in questione si è appena iscritto alla Wiki. --CARLO Wiki (msg) 20:55, 26 ago 2016 (CEST)

Françoise Marzellier

Segnalo la voce, recentemente creata.

In qualità di aviatrice/militare non ha i requisiti per l'automatica enciclopedicità e mi pare che non ve ne siano nemmeno di particolari. Riguardo all'attività di giornalista sono molto meno ferrato e lascio a voi le valutazioni.

A titolo personale avevo inserito il template {{E}} che è stato cancellato dall'autrice della voce, certamente poco esperta di burocrazia wikipediana (avviso per correttezza [@ Cristinac77]). Valutate il tutto nel complesso. L'ho tra i miei o.s. ed avviso i colleghi "aeronautici" [@ Threecharlie, Stefanferr] affinché possano eventualmente dire la loro. --Leo P. - Playball!. 14:03, 29 ago 2016 (CEST)

Dal mio punto di vista (la storia di genere e le donne che sono state delle pioniere in qualche settore considerato maschile) tutte le prime aviatrici militari francesi sono enciclopediche però effettivamente per un criterio generale di enciclopedicità mi è stato detto che contano criteri tipo i record battuti oppure essere stata la prima donna portare un determinato tipo di aereo in prima linea in guerra quindi sono enciclopediche la Lion o la Choisnet che hanno battuto diversi record anche se hanno avuto una carriera militare limitata, ma lo è anche la Boselli come primo pilota donna d'avion de chasse... a questo punto sulla Marzellier lascio agli amministratori decidere come gli sembra... io la trovavo interessante perché è stata combattente nella Resistenza, aviatrice militare e poi giornalista di sinistra... però effettivamente se metto lei dovrei mettere anche Brigitte Friang che ha avuto un percorso simile... insomma questi sono stati i miei ragionamenti, ma mi rimetto a chi ha più esperienza di me su Wikipedia...

--Cristinac77 (msg) 14:37, 29 ago 2016 (CEST)Cristinac77

Luoghi di nascita

Secondo IMDB, Manu Bennett è nato nel distretto di Rotorua (Isola del Nord), secondo la voce di wiki, è nato a Invercargill (Isola del Sud). C'è una bella differenza! Nella history, Invercargill è stato aggiunto da un ip, Speciale:Contributi/151.33.216.194, quel 151 mi ricorda un vecchio vandalo, anche se il range non è lo stesso... La voce dell'attore l'ho segnalata anche al progetto Cinema, ma non è che qualcuno di voi può controllare anche le altre voci biografiche modificate da 151.33.216.194 ? Grazie --79.21.123.199 (msg) 10:32, 1 set 2016 (CEST)

Enciclopedicità di padri di figlio celebre

Sulla voce «Heinrich Floris Schopenhauer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 05:36, 2 set 2016 (CEST)

Vaglio Karlis Ulmanis

 Per la voce Kārlis Ulmanis, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

Segnalo che ho proposto un vaglio per Kārlis Ulmanis; l'intenzione è quella di procedere con la segnalazione per l'inserimento tra le WP:voci di qualità. Ringrazio fin d'ora chi si sentirà di dare anche il più piccolo contributo alla discussione :)--Yaniv 01

Selezioni non-FIFA

Segnalo questa discussione.--Menelik (msg) 10:23, 14 set 2016 (CEST)

Carlo Seganti

Segnalo questa discussione --Samuele Madini (msg) 17:19, 22 set 2016 (CEST)

Possibile importazione serie di template relativi alle biografie da en.wiki

Ciao a tutti, mi permetto di linkarvi una discussione che ho appena aperto nel bar del progetto template. IMO sarebbe interessante, magari non per molti di voi che già sapete queste cose per esperienza sul campo, ma io che sono un niubbo dentro e resterò sempre niubbo sta cosa delle bio di donne islandesi con desinenza -sdóttir proprio non la sapevo e mi si è aperta una nuova connessione sinaptica ;-)--Threecharlie (msg) 11:00, 25 set 2016 (CEST)

Alessandro Durando

segnalo discussione all'ambasciata avviata da utente bulgaro. --valepert 20:32, 26 set 2016 (CEST)

Roberto Paoli (Ispanista)

Buongiorno, premetto che anche se mi sono registrato (grazie a Susanna Giaccai) un paio di anni fa, non avevo ancora creato voci su Wikipedia. Ho appena creato la voce biografica relativa a Roberto Paoli, illustre studioso e professore di letteratura spagnola e ispano-americana, morto da più di 15 anni. Prima di tutto mi piacerebbe che deste un'occhiata e faceste osservazioni in modo da migliorarla. In secondo luogo ho un problema di disambiguazione. Esiste infatti gia' un omonimo su Wikipedia.it: Roberto Paoli architetto. Io ho creato quindi la voce Roberto Paoli (Ispanista), ma non sono sicuro che sia il modo corretto. Io vorrei che se qualcuno fa la ricerca con il nome "Roberto Paoli" gli venissero segnalate entrambe le voci, cosa che se non sbaglio non succede. Come si fa?

Ho anche verificato che esiste una breve e incompleta voce su Paoli su Wikipedia.es, posso modificarla e integrarla (sono in grado di scrivere in spagnolo, l'ho studiato all'Università)?.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Supersilver58 (discussioni · contributi).

La disambiguazione è già stata sistemata. Naturalmente puoi contribuire anche su es.wiki; i principi generali sono gli stessi in tutte le lingue, ma per le regole di dettaglio ogni wikipedia si gestisce autonomamente, quindi se hai bisogno di aiuto di là chiedi direttamente a loro --Bultro (m) 14:17, 27 set 2016 (CEST)

Natale Massara

Vorrei segnalare la voce Natale Massara, che sembrerebbe compilata dallo stesso, (vedi nome utente). Particolarmente segnalo il fatto che ieri ha inserito in riferimento il sito ufficiale (suo) da cui si evince uno scambio di copia ed incolla tra sito e voce oppure tra voce e sito (copyright 2016). Grazie dell'attenzione --Fernando.tassone (msg) 15:30, 27 set 2016 (CEST)

Nuovi criteri di automatica enciclopedicità dei calciatori

Risegnalo questa discussione presso il progetto calcio riguardo alcune modifiche ai criteri di automatica enciclopedicità in senso restrittivo. --Menelik (msg) 23:38, 28 set 2016 (CEST)

segnalazione Giorgio III di Gran Bretagna

 La voce Giorgio III del Regno Unito, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Voce già ben elaborata a partire dalla sua versione in inglese, mi sono accinto ad approfondire alcuni aspetti della personalità del sovrano, l'evoluzione e lo scoppio della Guerra d'indipendenza americana e quelle napoleoniche. Ho approfondito, inoltre, la vita privata del sovrano e i legami con i membri della sua famiglia, oltre alla politica dei vari primi ministri, in special modo quella di Pitt il Giovane.

--Erasmus 89 (msg) 15:07, 29 set 2016 (CEST)

Rudolf Höß − Rimozione dalla vetrina

 La voce Rudolf Höß, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Presenza del template {{F}} in riferimento all'intera voce, interi passaggi senza fonte, strutturazione in paragrafi carente: ormai (dopo più di nove anni dal riconoscimento) palesemente inidonea alla vetrina

--Adalhard Waffe («…») 20:15, 12 ott 2016 (CEST)


Jules Dumont d'Urville − Rimozione dalla vetrina

 La voce Jules Dumont d'Urville, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Delle 23 note (comunque troppo poche per una voce in vetrina), almeno una dozzina sono solo esplicative; bibliografia macroscopicamente insufficiente: ho aggiunto il template {{F}}. Suddivisione in paragrafi tutto sommato migliorabile; manca totalmente di un incipit. Prosa e convenzioni di stile da rivedere. Dopo dieci anni di vetrina, è diventata macroscopicamente inidonea al riconoscimento.

--Adalhard Waffe («…») 17:18, 13 ott 2016 (CEST)

Pavel Aleksandrovič Florenskij

Ho inserito il template {{dubbio qualità grave}} nella voce, mancando essa totalmente di fonti ed essendo molto carente per quanto riguarda stile e suddivisione in paragrafi. Il template, inserito ad ottobre 2015, era stato rimosso da un IP senza motivazioni a marzo. Se non ci saranno nettissimi miglioramenti, fra una settimana proporrò la voce per la rimozione rapida dalla vetrina. --Adalhard Waffe («…») 20:19, 16 ott 2016 (CEST)

Ho avviato la procedura di rimozione rapida dalla vetrina --Adalhard Waffe («…») 18:34, 23 ott 2016 (CEST)

Cittadinanza italiana su Wikidata

Su Wikidata ho riscontrato il seguente problema: la proprietà "paese di cittadinanza" (d:Property:P27) viene usata col valore "Italia" (intesa come "Repubblica italiana": d:Q38), anche per elementi di persone vissute nel periodo 1861-1946 (in questo caso ho corretto con "Regno d'Italia (1861-1946)": d:Q172579), ma soprattutto per persone vissute prima del 1861, spesso sulla base del nostro {{bio}}, ma non solo. Ora, a fine luglio avevo proceduto a una rimozione sistematica di migliaia di italiani pre-1861 (la dichiarazione P27:Q38), ma a distanza di due mesi e mezzo ho notato già 350 ricomparse di questa dichiarazione. Ho iniziato una discussione in proposito al Bar di Wikidata: tra le proposte finora emerse, ci sarebbe quella di un filtro contro le dichiarazioni P27:Q38 pre-1861. Prima di richiedere un filtro del genere o di intraprendere nuove azioni massive, gradirei un riscontro qui su Wikipedia, anche in vista di eventuali futuri utilizzi di Wikidata nelle nostre voci. Grazie a tutti, --Epìdosis 23:37, 16 ott 2016 (CEST)

Il rischio di questo approccio è che si riapra la annosa diatriba relativa alle cittadinanze pre-unitarie ("veneziano", "toscano", "siciliano", "piemontese", "pontificio",....). Vista anche poi la frammentazione politica dell'Italia preunitaria e l'elevatissima variabilità nel tempo (con poche eccezioni) di una miriade di stati/staterelli/città stato renderebbe l'impresa di un popolamento coerente davvero difficile, senza contare i casi di persone nate cittadine di un paese e poi, in seguito a eventi storici, divenute automaticamente cittadine di un altro: vedi il caso di Alcide De Gasperi che a rigore è nato cittadino austro-ungarico, poi è stato cittadino del Regno d'Italia e infine cittadino della Repubblica italiana. Senza contare che questo approccio, se applicato sistematicamente e in modo massiccio, bloccherebbe a priori qualsiasi possibilità di popolare (in futuro) automaticamente il template {{Bio}} da Wikidata con questi dati in modo consistente con le attuali linee guida per le biografie. Domanda: visto che esistono anche altri paesi moderni che hanno vissuto una storia analoga a quella italiana, per esempio la Germania: come vengono gestiti su Wikidata i casi relative a persone vissute nel periodo pre-unitario? Per esempio, vedo che Ludovico II di Baviera su Wikidata risulta associato sia alla Repubblica Federale di Germania attuale (P27:Q183) che al Regno di Baviera (P27:Q154195), che storicamente dovrebbe invece essere l'unico paese di cittadinanza, dato che morì prima che la Baviera fosse formalmente annessa al resto della Germania e ben prima della stessa esistenza della Repubblica Federale - mi sembra che ci siano delle contraddizioni in generale. Forse, invece di procedere con questo tipo di filtro, si dovrebbe considerare prima quale approccio uniforme usare, per tutti i paesi. Probabilmente, per l'Italia, piuttosto che un'impostazione così rigida come quella che stai proponendo, sarebbe più adatta l'impostazione a doppio valore come usata per la Germania, il che consentirebbe anche un eventuale popolamento automatico del Bio coerente con le linee guida che sono state (faticosissimamente) raggiunte su it.wiki su questo punto. Il che comporterebbe, per inciso, il ripristino, come qualificatore aggiuntivo della proprietà P27:Q38 anche a tutti quelli che consideriamo italiani pre-1861 (ora Dante Alighieri risulterebbe "cittadino fiorentino" ma non collegato all'Italia in alcun altro modo, il che è alquanto opinabile). --L736El'adminalcolico 09:56, 17 ott 2016 (CEST)
Tra gli esempi di uso della P27 indicati su Wikidata leggo: Napoleone Bonaparte → Primo Impero francese e Mahatma Gandhi → Impero anglo-indiano
Inoltre è anche specificato che: if [item A] has this property (P27) linked to [item B], then [item A] and [item B] have to coincide or coexist at some point of history.
Quindi la regola attuale è proprio quella di usare lo Stato effettivo di cui la persona ha (avuto) cittadinanza (e questa modalità è confermata dalla pagina "d:Wikidata:WikiProject Q5/numbers/country of citizenship" in cui si vedono diversi Stati non più esistenti che hanno elevate numeriche di utilizzo). Seguendo questa impostazione, è corretto usare tutte e tre i valori per Alcide De Gasperi e allo stesso momento è errato inserire la Germania attuale per Ludovico II di Baviera. --BohemianRhapsody (msg) 10:31, 17 ott 2016 (CEST)
Oddio... si ricomincia? Spero di aver capito male... --Retaggio (msg) 10:34, 17 ott 2016 (CEST)
No no, io non voglio mettere in discussione l'utilizzo attuale del Bio, che condivido. Semplicemente la proprietà P27 di Wikidata è un'altra cosa :) --BohemianRhapsody (msg) 16:40, 17 ott 2016 (CEST)
Allora, su wikidata esiste la proprietà "Paese di cittadinanza" e su it.wikipedia il template:bio ha il parametro "nazionalità". Sono due cose diverse e non è possibile, e fondamentalmente non ha senso, agganciare il parametro del template:bio a wikidata, perché il parametro corrispondente non c'è. Non è un problema mettere due valori su wikidata per chi, anche solo seguendo la storia, è stato cittadino di stati diversi in periodi diversi della sua vita; in ogni caso su wikidata le date possono essere specificate. Poi, c'è il fatto che molti dati di wikidata sono stati importati da wikipedia, e quindi gli errori vengono spesso da lì. Poi, personalmente mi sembra scorretto inserire come paese di cittadinanza "Regno d'Italia (1861-1946)" al posto di "Italia", perché secondo me è lo stesso paese, con solo un cambio di forma di Stato; non mi sembra di aver mai visto come paese di cittadinanza "Regno di Francia", tanto per fare un esempio comparabile. Mi sembra comunque un punto su cui si possa discutere. Si può anche discutere se per una persona nata nel 1785 e morta nel 1850 e vissuta a Venezia la nazionalità da mettere sia solo quella austro-ungarica (o del Lombardo-Veneto?) in cui ha vissuto in tutta la parte attiva della vita o anche la Repubblica di Venezia in cui ha vissuto qualche anno nell'infanzia, e cose così. Poi, se si va più indietro nel tempo le cose sono più complesse, nel Medioevo molti stati italiani facevano parte almeno formalmente dell'Impero (i Comuni, per esempio, non erano indipendenti), e anche il concetto stesso di stato nazionale viene dopo. --Cruccone (msg) 10:45, 17 ott 2016 (CEST)
(confl.) Oltre alla discussione aperta da [@ Epìdosis] ci sono diverse discussioni anche in d:Property talk:P27. Non mi pare ci sia consenso per utilizzare P27 per qualcosa di diverso dal paese di cittadinanza. E d'altronde imho il punto è proprio che il campo nazionalità del nostro bio non corrisponde (non sempre almeno) al paese di cittadinanza, per cui escluderei del tutto l'idea di poter mai pescare da lì per popolare il bio. Mi chiedo se sia possibile pensare alla creazione di una nuova proprietà "nazionalità" per come la intendiamo noi. Non sarebbe -forse- molto diverso dalla proprietà già esistente gruppo etnico. Il problema grosso, imho, è che noi non intendiamo "nazionalità" in modo molto coerente secondo me. --Jaqen [...] 10:47, 17 ott 2016 (CEST)

Il problema non si pone,nazionalità e cittadinanza sono due cose diverse. E spero non si ritorni per l'ennesima volta a foraggiare i peggior campanilismi. A margine, un Italo Svevo diventerebbe austriaco, quando è chiaro che come nazionalità era italiano. Concetti diversi non sovrapponibili.--Goletta (msg) 11:44, 17 ott 2016 (CEST)

I concetti di nazione e stato non sono mai cristallini quanto ci piacerebbe, quindi nel concreto P27 significa esattamente quello che significa la "nazionalità" del bio (cioè un qualcosa di necessariamente poco definito). Peraltro i valori ammessi sono già stati sincronizzati illo tempore con soddisfazione generale. Per le informazioni meramente anagrafiche, in Wikidata si possono usare proprietà piú specifiche e precise, quali il luogo di nascita (che poi è classificato come appartenente a uno stato o a un altro a seconda dei tempi) ecc. Nemo 14:45, 17 ott 2016 (CEST)
In realtà no: qui su it.wiki sul Bio con il parametro "Nazionalità" ci riferiamo alla comunità etnico-culturale di appartenenza (e infatti indichiamo come "italiani" Dante o Petrarca o abbiamo nazionalità che non corrispondono a Stati, come "curdi"), mentre su Wikidata con la proprietà P27 ci si riferisce, come spiegato sopra, allo Stato effettivo di cittadinanza. --BohemianRhapsody (msg) 16:40, 17 ott 2016 (CEST)
[@ Nemo bis] Ha già risposto perfettamente [@ BohemianRhapsody], su it.wiki la nazionalità è diversa dalla cittadinanza. Come dimostrato in infinite e interminabili discussioni in cui si cercava di appioppare a qualche personaggio importante (e solo a quelli, chissà come mai...) la "nazionalità" di qualche staterello morto da secoli solo per amor di campanilismo.--Goletta (msg) 18:28, 17 ott 2016 (CEST)
Questo e' uno dei tipici casi per i quali avevo paventato i rischi dell'uso di wikidata.
Domandina c'e' stato il consenso, dopo una discussione analitica, all'utilizzo diretto di wikidata nel template bio?--Bramfab Discorriamo 22:26, 17 ott 2016 (CEST)
[@ Bramfab] Direi di no, d'altronde direi anche che attualmente Wikidata non viene usata nel template bio. --Jaqen [...] 22:33, 17 ott 2016 (CEST)
Appunto, ricordiamocelo affinché non venga introdotta.--Bramfab Discorriamo 22:39, 17 ott 2016 (CEST)
Sì, nell'ipotesi di appoggiare il {{Bio}} a Wikidata, si dovrà stare parecchio attenti a quali property appoggiarsi e quali invece non considerare. Probabilmente non si riuscirà ad andare molto oltre a sesso, luoghi e date di nascita/morte e forse attività (dico "forse" perché non è detto che le attività su Wikidata rispecchino o si mappino correttamente sulle attività attualmente previste per la categorizzazione automatica). Per quanto riguarda il merito della discussione, ho qualche perplessità anche io sulla distinzione, su Wikidata, tra "cittadino del Regno d'Italia" e "cittadino della Repubblica Italiana": in entrambi i casi, la cittadinanza è esattamente la stessa, "italiana"; il fatto che la forma dello stato sia cambiata è anche tecnicamente ininfluente ai fini della cittadinanza. Chi era un cittadino italiano al 1° giugno 1946 è rimasto esattamente tale anche a partire dal 2 giugno 1946. Altrimenti, con questo approccio, per i francesi bisognerebbe distinguere tra regni, imperi e le varie repubbliche che si sono succedute in tempi recenti e non mi sembra che su Wikidata le cose stiano così. --L736El'adminalcolico 09:51, 18 ott 2016 (CEST)
Ma la grandeur de la Patrie fa squadra, la terra dei liberi comuni e feudi fa ostello. --Bramfab Discorriamo
[@ L736E] In realtà, proprio a proposito di Francia, nell'elenco dei valori usati nella P27 vedo "Francia" con 141 303 utilizzi e "Regno di Francia" con 70 utilizzi (quelli sotto i 50 non sono elencati, ma non escludo ce ne siano altri). --BohemianRhapsody (msg) 11:09, 18 ott 2016 (CEST)
Sia Napoleone Bonaparte che Napoleone III sono Francia in wikidata, come Cuvier e Pierre Curie. Da noi sarebbero distinti, seguendo la logica di wikidata per l'Italia.--Bramfab Discorriamo
Domanda a bruciapelo, i tedeschi -che hanno una situazione analoga- come risolvono? --Vito (msg) 18:57, 18 ott 2016 (CEST)
I tedeschi hanno anche loro un numero cospicuo di persone considerate tedesche (P27:Q183) ante litteram, solo che nessuno è passato a rimuoverle sistematicamente (come invece io ho fatto per le italiane); avevo invece cominciato a convertire in Impero tedesco, ma sono stato bloccato perché fino al 1913 la cittadinanza tedesca non esisteva, ma solo quella dei singoli stati tedeschi. Da allora è stallo, per quel che ne so. --Epìdosis 20:23, 18 ott 2016 (CEST)
In realtà però ce ne sono anche 3 269 con cittadinanza = Impero tedesco. --BohemianRhapsody (msg) 10:43, 19 ott 2016 (CEST)
Infatti: avevo cominciato a convertire in Impero tedesco tutti i morti dal 1871 al 1918, poi sono stato fermato ma non ho annullato le mie modifiche, dato che consideravo ripristinare P27:Q183 parimenti scorretto, visto che fino al 1913 non esisteva ancora una cittadinanza tedesca. --Epìdosis 11:13, 19 ott 2016 (CEST)

Dubbio E - Jean Chastel

Sulla voce «Jean Chastel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 18:45, 25 ott 2016 (CEST)

George Armstrong Custer (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione:

Ho creato la voce George Armstrong Custer nel 2006 poco dopo la mia "iscrizione" a Wikipedia (tanto che i primi inserimenti non recano neppure il nome utente ma l'IP). Nello stesso anno la voce venne inserita in "vetrina", ma dopo qualche tempo (nel 2009) venne ritirata perché carente (in effetti, se avessi votato anch'io all'epoca, con l'esperienza acquisita poi, avrei votato per il ritiro).

A distanza di dieci anni ho ripreso quella stessa voce e, alla luce dell'esperienza maturata, l'ho ampliata sia testualmente sia, e specialmente, sotto il profilo delle annotazioni, delle fonti e della bibliografia. L'ho sottoposta a vaglio e grazie agli interventi di altri utenti, che ringrazio, ho cercato ancora di migliorarla recependone i consigli. Ritengo che ora la voce abbia una veste più esaustiva e mi piacerebbe che venisse valutata per migliorarla ancora se necessario e, se ritenuta valida, per un eventuale ritorno in vetrina. Avendo spaziato anche tra voci analoghe in altre lingue, mi pare che sia di buon livello. Grazie, fin d'ora, a chi vorrà prendere parte a questo giudizio e a chi potrà dare suggerimenti per renderla ancora più enciclopedica --Hotepibre (msg) 17:52, 2 nov 2016 (CET)

Eleonora Pimentel Fonseca

Nel 2006, entrato da poco in Wikipedia, mi trovai ad ampliare notevolmente questa voce. Oggi, a dieci anni di distanza, sto procedendo a migliorare alcune delle voci che negli anni ho creato oppure ho contribuito a migliorare (almeno spero). Avendo ora anche disposizione vecchi testi (direi anche antichi), ho ripreso la voce sulla Pimentel Fonseca per renderla il più completa possibile cercando, inoltre, di compendiare ogni aspetto della vita di una grande donna e di una grande patriota napoletana che, pur accettando pienamente l'avventura repubblicana napoletana, non esitò a criticare il semplicismo e la difficoltà di interpretazione delle ideologie degli intellettuali dell'epoca, così lontane dal linguaggio e dalle esigenze del popolo. A distanza di dieci anni ho ripreso quella stessa voce e, anche alla luce dell'esperienza maturata, l'ho ampliata sia testualmente sia, e specialmente, sotto il profilo delle annotazioni, delle fonti e della bibliografia. Ritengo che ora la voce abbia una veste più esaustiva e mi piacerebbe che venisse vagliata per migliorarla ancora. Sarei lieto perciò se mi deste i vostri giudizi e mi aiutaste. Grazie per l'aiuto. --Hotepibre (msg) 12:31, 3 nov 2016 (CET)

Proposta di qualità "Giuseppe Vedi"

 La voce Giuseppe Verdi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie. --Adert (msg) 15:37, 5 nov 2016 (CET)

Convenzioni di traslitterazione

Buonasera a tutti,
sto procedendo con la correzione di alcune tabelle di persone legate allo sport e a diverse nazionalità ma non per tutte le nazionalità o origini sono collegate convenzioni. Fermo restando che, IMHO, queste regole - non troppo popolari - andrebbero aggiornate anche ai [[Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#Convenzione nome - cognome|casi minori][; mi chiedevo se esistessero queste convenzioni per le traslitterazioni. Se quindi esiste quella per il cirillico (non completa né aggiornata); per l'armeno o etcetera. Per l'arabo non capisco se in linea di massima si sia preferito utilizzare la traduzione anglosassone o cosa? Sapreste dirmi se c'è un trend e come procedere? Grazie --Pinko•P → mail-to 21:45, 7 nov 2016 (CET)

Ciao [@ Petit Pinko], le convenzioni di traslitterazione esistono e sono esattamente quelle raccolte nella Categoria:Aiuto lingue straniere. Se hai un dubbio su una di quelle lingue, puoi parlarne nella rispettiva pagina di discussione. --BohemianRhapsody (msg) 09:58, 25 nov 2016 (CET)

Premi e riconoscimenti

Mi sono imbattuto nei contributi di 79.12.61.230, tutti mirati a segnalare il riconoscimento di un premio locale citato in una decina di pagine internet tra cui alcune testate giornalistiche provinciali. Ho provveduto ad annullarle tutte tranne una[7] che è stata validata [@ Ignisdelavega]. Vedendo le pagine su cui sono intervenuto direi che è una prassi piuttosto diffusa, per cui mi domandavo se si è già discusso su questo aspetto delle biografie per sapere come comportarmi. grazie --Luigi.tuby (msg) 15:54, 19 nov 2016 (CET)

l'ho validata perchè esistente ma non ho fatto in effetti una vautazione di rilevanza, puoi toglierla senza alcun problema :-) --ignis scrivimi qui 16:05, 19 nov 2016 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Categoria:Laureati in Giurisprudenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Retaggio (msg) 12:22, 25 nov 2016 (CET)

Luoghi di nascita (vandalismo in corso)

Volevo segnalare che da alcune settimane avvengono molte modifiche sul lungo di nascita, modifiche che non corrispondono con quanto riportato nelle fonti o nei collegamenti esterni. Non ho mai indagato la finalità del modificante, ma vedendo il tipo di modifica direi essere un vandalismo e non un diverso punto di vista di interpretare il luogo di nascita. Anullata la prima modifica dopo verifica le successive solitamente le annullo a vista. --Luigi.tuby (msg) 08:53, 1 dic 2016 (CET)

Corone e template

Notifico questa discussione da me aperta sull'utilizzo delle corone nei template:Casata. -- Pietro Di Fontana 18:26, 7 dic 2016 (CET)

Ancora: distinguere i registi

Dato che la discussione non ha avuto grande seguito, ri-segnalo Discussioni categoria:Registi#Dividere per tipo di registi. --Superchilum(scrivimi) 12:01, 14 dic 2016 (CET)

Figli/Mariti/Mogli

Buona fine 2016 a voi, in primis.
Aveva suscitato un tale disappunto questa modifica da non ricevere risposta (non si vive in funzione di wiki, lo so). Tale reazione genera un'osservazione sulla finalità di inserire o meno i nomi dei coniugi, delle relazioni e di eventuali figli (con nome se si ha) all'interno delle Biografie in sezioni "apposite" quali "Vita privata", "Biografia" o l'obsoleto "Curiosità". Ho notato che era già stato proposto tal quesito, repetita iuvant a capire come approcciarsi, agire e da che parte schierarsi: se con i figli di Angelina Jolie, Madonna, Beyoncé o i figli senza nome per volere di qualche IP. Wikipedia dovrebbe tendere all'uniformità il più possibile, il testé citato quesito servirebbe a questo fine.
Buon inizio 2017 --Pinko•P → mail-to 21:58, 30 dic 2016 (CET)

Salvatore Vizzini

Segnalo. pequod Ƿƿ 18:46, 31 dic 2016 (CET)

Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio13 Archivio15
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Biografie/Varie/Archivio14&oldid=124487414"