Discussioni progetto:Medicina/Archivio/34

Segnalazione

L'IP 95.252.189.236 (magari usa anche altre utenze) inserisce lo stesso identico materiale nelle voci Escitalopram, Paroxetina, Fluoxetina (almeno queste sono quelle che ho nei miei OS). Mi ha contattato per spiegazioni sulla paroxetina, nel frattempo ha reinserito in escitalopram e fluoxetina. Non intendo scatenare un edit war pertanto qualcun'altro può dare uno sguardo? Grazie, --Geoide (msg) 23:34, 1 gen 2017 (CET)

[@ Geoide] Perdonami per il ritardo e tanti auguri di buon anno. Ho dato una rapida occhiata ai tuoi link; apparentemente non ci sarebbero violazioni di copyright, ma è certo impressionante la rapidità con cui l'utente, che pare comunque avere una certa padronanza della materia, inserisce tonnellate di testo (vedi 2 gennaio fra le 16:56 e le 16:57). Condivido inoltre le tue perplessità sull'opportunità di inserire informazioni da scheda tecnica in voci divulgative, a maggior ragione con queste modalità massicce. Ho notato comunque che le tue rimostranze sono state efficaci, visto che in seguito ha modificato in meglio il suo modus operandi. Grazie per la segnalazione e a presto, --Mari (msg) 19:48, 6 gen 2017 (CET)

Miglioramento pagina John William Fisher

Buongiorno. Sono una studentessa che sta lavorando alla pagina relativa a John William Fisher, un chirurgo britannico del 1800. Sulla pagina compare un avviso che dice che non vengono citate le "fonti necessarie"; chiedo pertanto dove sia possibile reperirle e come sopperire al problema. Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulia Coscarella (discussioni · contributi).

[@ Giulia Coscarella] Ciao. Vedo che hai tradotto la voce da Wikipedia in lingua inglese e l'hai correttamente segnalato in pagina di discussione, solo che la voce originale in effetti era un po' carente di fonti. Ho sostituito l'avviso di mancanza totale di fonti con un altro che invita a inserire delle note nei punti di maggiore interesse. Visto che conosci l'inglese non dovresti avere difficoltà a cercare sul web delle informazioni che confermano il contenuto della voce; il link a tali pagine potrà poi essere inserito nelle note. Buon proseguimento, --Mari (msg) 19:32, 6 gen 2017 (CET)

Proposta per valutazione di qualità

La voce Tomografia computerizzata cone beam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Secondo tentativo di valutazione. Il primo aveva comunque avuto un parere positivo, spero che questa volta ci siano più valutatori. Grazie e buon anno!

--Adert (msg) 14:55, 3 gen 2017 (CET)

Avviso

È stato notato che la voce «Perilinfa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 18:55, 6 gen 2017 (CET)

Aborto e IVG

Ben ritrovati a tutti. Gradirei avere il vostro parere su questa proposta. --Mari (msg) 19:14, 6 gen 2017 (CET)

Come ho scritto in discussione, concordo con la proposta di Mari.--Geoide (msg) 19:54, 6 gen 2017 (CET)

Vaglio "Fondazione IRCCS Istituto nazionale dei tumori"

Salve, sto lavorando alla pagina Fondazione IRCCS Istituto nazionale dei tumori sulla quale ho anche aperto un vaglio. Sarei lieto se qualcuno potesse esprimere un parere per migliorarla. --Girolamo.maltese (msg) 16:36, 11 gen 2017 (CET)

Segnalazione: Digit ratio

Vorrei che valutaste l'avviso t:F posto sulla voce Digit ratio e la sua discussione. Cito:<<Ho il sospetto che la maggior parte degli articoli citati siano di scarso valore, pubblicazioni su riviste di poca rilevanza scientifica. Non sono un esperto, ma non ho visto nessun nome prestigioso>>...Ordunque 67 link su 97 sono tutti su PubMed, che quindi non viene ritenuta una fonte attendibile, tanto da avere annullato un mio annullamento di modifica, asserendo ciò:) La voce andrà rivista, ma lo stesso [@ Aplasia] l'aveva riconosciuta enciclopedica nel 2014. Vi chiedo cortesemente di intervenire: posizioni di questo tipo sono potenzialmente pericolose per un possibile effetto domino:). Grazie,--Geoide (msg) 14:16, 12 gen 2017 (CET)

Template:Vie di somministrazione

Buondì, di recente ho scoperto questo navbox su en.wiki, vidi che era cosa buona e ho iniziato a importarlo facendo delle prove nella mia sandbox. Inizialmente volevo limitarmi a tradurre il navbox senza grandi cambiamenti strutturali, tuttavia dopo un po', conoscendo meglio il template, mi è sembrato essere un po' un mischiotto di cose organizzate con un criterio sicuramente migliorabile. Ho provato quindi a riorganizzare il tutto. è ancora incompleto, mancano diverse voci, ma il concetto è più o meno quello. Una delle principali differenze tra il navbox su en.wiki e quello sulla mia sandbox è che mentre su en.wiki le forme di dosaggio e i device di somministrazione sono elencati insieme come se fossero lo stesso concetto, io ho provato invece ad eliminare i vari device (nebulizzatori, cerotti, sistemi di infusione ecc...) e ho mantenuto solo le "forme farmaceutiche" in senso stretto (capsule, compresse, supposte ecc...). Chiedo qui al progetto pareri, consigli e critiche a riguardo :-) . grazie --Samuele Madini (msg) 15:58, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Samuele, i template sono utilissimi e questo in particolare aiuterebbe molto nell'orientamento dei meno esperti, però l'idea di eliminare i device è meno "condivisibile". Nell'apparato respiratorio, per esempio, li considero "proprio parte" delle forme farmaceutiche, i loro sistemi di erogazione hanno migliorato anche il loro utilizzo corretto:), pertanto un'idea potrebbe essere quella di cambiare il titolo del template, aggiungendo e device e affiancare una colonna dove possano essere riportati (anche con le immagini, se è meglio). Spero di essermi spiegata, la mia è comunque un'idea sicuramente migliorabile.--Geoide (msg) 16:45, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Geoide, grazie per la risposta. In effetti la perdita di informazioni è significativa, il problema è che ci sta tutto un po' stretto. Mi sono inventato questa soluzione: vie di somministrazione e forme farmaceutiche scritte, e devices per immagine, che anche dal punto di vista "grafico" non mi sembra bruttissima come cosa. Inserendo tutto per iscritto temo che il risultato non sarebbe meno caotico del navbox di en.wiki. Che ne pensi? --Samuele Madini (msg) 18:24, 16 gen 2017 (CET)

In effetti la mia idea includeva le immagini, metti giù nella sandbox così ci aiuta ad "aiutarti";))--Geoide (msg) 18:28, 16 gen 2017 (CET)

Sisì è già tutto in sandbox, man mano la aggiorno. Non fatevi scrupoli, editatela pure se vengono idee :) --Samuele Madini (msg) 19:27, 16 gen 2017 (CET)

Ecco l'ultima versione del navbox, che non dovrebbe essere troppo dissimile da quella definitiva, salvo l'aggiunta di immagini "decorative" (ho accantonato l'idea di sfruttarle per reindirizzare alle voci sui devices). Come sembra? --Samuele Madini (msg) 11:37, 18 gen 2017 (CET)

Farmaci immunosoppressivi

Segnalo voce neonata tanto bisognosa di cure ed affetto (e qualche wikilink ogni tanto...) --Franz van Lanzee (msg) 17:57, 21 gen 2017 (CET)

Trasformato in redirect a immunosoppressore --Samuele Madini (msg) 18:02, 21 gen 2017 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Virus del sarcoma di Rous», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 14:44, 24 gen 2017 (CET)

Slogatura

Ciao a tutti! Ho notato che non abbiamo la voce slogatura; la Treccani mi dice che è sinonimo comune per indicare la lussazione o la distorsione, idem Hoepli; corriere indica solo la lussazione; Garzanti entrambe ma più frequentemente la distorsione; qual è quella corretta? Nel caso (come credo) siano effettivamente entrambe, non sarebbe opportuno crearla come pagina di disambiguazione? --Syrio posso aiutare? 18:39, 30 gen 2017 (CET)

Non essendo un termine scientifico è normale che "slogatura" non abbia un preciso corrispettivo patologico, un po' come "attacco cardiaco" che ho visto usare come sinonimo di infarto miocardico acuto, di angina pectoris e addirittura di arresto cardiaco: ecco perché in questo progetto siamo così pignoli nell'usare il nome scientificamente corretto :D

Tornando alla slogatura, a naso mi sembra più sinonimo di distorsione che di lussazione, dal momento che è riferito spesso alla distorsione della caviglia. Tuttavia, se Treccani & co. danno il doppio significato, nulla in contrario a creare una disambigua. --Mari (msg) 19:52, 1 feb 2017 (CET)

prurito acquagenico

qualcuno per favore controlli l'inserimento molto poco enciclopedico di un nuovo utente credo in buona fede e la mia drastica riduzione della frase magari da cancellare integrlamente. Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:39, 6 feb 2017 (CET)

Indagine accademica sul magnetismo animale

Salve colleghi wikipediani, sono l'utente Distico. Avevo intenzione di creare una nuova pagina da zero sulla celebre indagine accademica fatta dall'Accademia francese delle scienze sul fenomeno parascientifico del mesmerismo. Preferirei infatti che i contenuti legati a questa indagine non vengano incorporati né nella pagina di Franz Anton Mesmer né in quella del magnetismo animale in quanto in questi articoli non sarebbe altro che una digressione fin troppo corposa nel computo totale e finirebbe per "mangiarne" completamente gli spazi.

Soltanto, mi chiedevo: avete idee per un nome corretto da darle? Io avevo pensato a "Indagine sul magnetismo animale" o "Indagine accademica sul magnetismo animale" però questi nomi non mi paiono troppo convincenti... grazie mille. --Distico (msg) 15:40, 6 feb 2017 (CET)

non ritengo che una singola indagine sul mesmerismo, per quanto "celebre", meriti una pagina apposita. --Rodolfo Baraldini (msg) 05:02, 7 feb 2017 (CET)

In realtà ne sono due. Vi furono due commissioni accademiche. Anche se questo non cambia il senso del discorso. :) Non capisco però perché non possa meritare una pagina apposita... --Distico (msg) 08:40, 7 feb 2017 (CET)

è una mia opinione personale. Ritengo che citare sinteticamente all'interno della pagina mesmerismo gli eventi che hanno portato alla sua demistificazione sia logico, ma se ogni volta che viene pubblicata una ricerca che confuta qualche teoria si facesse una pagina sulla ricerca oltre ad una nota nella pagina della teoria confutata sospetto che l'enciclopedia diverrebbe meno fruibile e la voce rientrerebbe tra quelle di dubbia enciclopedicità.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:14, 7 feb 2017 (CET)

Quello che dici lo capisco ed, almeno in parte, mi pare un'obiezione accettabile. Parliamo però pur sempre di un'indagine del XVIII secolo contro un fenomeno parascientifico molto in voga all'epoca. Questa indagine ebbe molto clamore pubblico all'epoca ed è per tale motivo, per questa cristallizzazione storica, che non mi pare reggano i dubbi di enciclopedicità. Parliamo di una delle prime ricerche in ambito psicologico ante-litteram, portata avanti da scienziati del calibro di Benjamin Franklin, Antoine-Laurent de Lavoisier, Joseph-Ignace Guillotin e Jean Sylvain Bailly con la quale fu possibile smentire il mesmerismo canonico ed indirizzarlo verso quella che poi sarebbe diventata la psicologia sperimentale. E' stato un passo storico, non una semplice confutazione. Spero di aver bene espresso il concetto. Grazie mille. :) --Distico (msg) 12:18, 7 feb 2017 (CET)

Ciao Distico, in realtà la pagina dedicata al mesmerismo è uno stub e ancor più è senza note, quindi mi chiedevo: perché non puoi ampliare e fontare degnamente quella pagina, anziché crearne un'altra? Siamo ben lontani da pagine pesanti: è di soli 6.211 byte. Magari pensaci su, potrebbe essere una proposta accettabile?--Geoide (msg) 19:57, 7 feb 2017 (CET)

Si potrebbe, ci vorrà un po' più di tempo ma si può fare. :) --Distico (msg) 20:08, 7 feb 2017 (CET)

Labirinti dell'orecchio

Segnalo queste due pagine:

• Labirinto osseo
• Labirinto auricolare

A quanto ho capito trattano lo stesso argomento, quindi ho provveduto ad apporre gli {{U}}. Darei volentieri una formattata alla voce finale ma vorrei prima sentire il parere dei medici per sapere se le due voci sono effettivamente da unire. Un saluto, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:52, 12 feb 2017 (CET)

Disturbo schizoide di personalità

Vi segnalo questo valzer di modifiche, ho coinvolto anche i colleghi dell portale di psicologia, ma non se ne viene a capo. È un IP dinamico e molto deciso nel proseguire a creare ulteriore caos; nonostante gli sia stato detto di non aggiungere niente senza fonte questo è quello che risponde. Si può bloccare la pagina per un tempo più lungo possibile e concordare con Dapifer un riordino della voce? Grazie,--Geoide (msg) 18:08, 15 feb 2017 (CET)

Concordo. Nelle mie possibilità, in questi giorni cercherò di riordinarne il contenuto --Dapifer il Saggio 12:08, 20 feb 2017 (CET)

5 voci nuove

Salve a tutti, ho creato pneumaturia, sofferenza fetale, leucocituria, sindrome diarroica da molluschi bivalvi e iperfosfatemia. Non avendo mai creato voci di medicina in vita mia (sono però uno studente del terzo anno di medicina), ho chiesto consiglio ad Adert, il quale ha detto che a lui il mio lavoro sembrava non presentare problemi. Di comune accordo abbiamo però deciso di passare per di qui, a chiedere un'eventuale controllatina da parte di chiunque volesse. Grazie! --Adalingio (msg) 00:16, 17 feb 2017 (CET)

Le voci tradotte, sembrano tutte a posto, grazie.--Geoide (msg) 18:12, 18 feb 2017 (CET)

Bravo [@ Adalingio], ottimo lavoro. Ho aggiunto qualcosina su iperfosfatemia, che rientra fra le mie "passioni". Ancora grazie! --Mari (msg) 19:19, 19 feb 2017 (CET)

E grazie di che? :D non le ho mica scritte per fare un favore a voi. LOL è stato un piacere farlo :) (anzi, grazie a voi per le vostre revisioni, da parte di occhi senza dubbio più esperti dei miei!) --Adalingio (discussioni) 20:46, 19 feb 2017 (CET)

Carcinogenic, Mutagenic, Reprotoxic

Ne stiamo parlando qui per un problema di ambiguità. Ci date una mano? Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 03:43, 22 feb 2017 (CET)

Storia dell'aterosclerosi

Vorrei porre l'attenzione su questa nuova voce, che non è altro che uno scorporo (come Patobiologia dell'aterosclerosi) della voce principale, già di per se piuttosto pesante. Non credo proprio sia possibile unire alcunché, ma ciò è stato posto come indicazione da Carlomartini86, con il suo avviso. Vi chiedo gentilmente di leggere anche la mia risposta e se potete dare un parere. Sono molti mesi che l'ALEISF si sta occupando della voce, che trovo fra le fondamentali della medicina. Grazie,--Geoide (msg) 18:09, 24 feb 2017 (CET)

Intervengo nella talk voce. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:55, 24 feb 2017 (CET)

Proposta di qualità "Colangite acuta"

La voce Colangite acuta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce alla sua quarta presentazione per un riconoscimento. L'ultima volta vi erano stati 2 pareri positivi per la vetrina. Magari questa volta si riesce a raggiungere un consenso più solido... Grazie!

Ciao--Adert (msg) 14:09, 25 feb 2017 (CET)

Allergia alimentare

Segnalo che ho modificato sostanzialmente la voce Allergia alimentare. Sono gradite verifiche e revisioni--Rodolfo Baraldini (msg) 11:09, 28 feb 2017 (CET)

Avviso di valutazione di qualità "Infezione delle vie urinarie"

	La voce Infezione delle vie urinarie, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 00:01, 1 mar 2017 (CET)

Calcoli renali => Calcolosi delle vie urinarie

Tutta la voce Calcoli renali, escluso l'incipit, parla della "Calcolosi delle vie urinarie", rimbalzando la confusione che si fa in inglese dove la chiamano Kidney stone desease, specificando sempre però che non si parla affatto dei soli reni. Non so se l'argomento è già stato discusso, ma si dovrebbe cambiare il titolo e riorganizzare le varie pagine e redirect.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:40, 2 mar 2017 (CET)

Giuramento di Ippocrate

segnalo modifiche in stile blog degli ultimi giorni, probabilmente legate al caso di attualità, voce che sembra sistemabile perché comunque contenente giudizi senza fonte ecc. vi invito a farlo dopo averla messa in semiprotezione--Shivanarayana (msg) 12:01, 3 mar 2017 (CET)

Gangrena vs. Cancrena

Vi invito a partecipare a questa discussione, sulla correttezza del cambio di titolo e dell'eradicazione del termine "gangrena" da Wikipedia in lingua italiana. --Aplasia 10:09, 4 mar 2017 (CET)

Ho lasciato il mio commento in talk,--Geoide (msg) 20:15, 6 mar 2017 (CET)

Sono decisamente sconcertata e sconfortata: caro Aplasia questo è uno di quei momenti in cui mi chiedo cosa ci faccio qui dentro. --Geoide (msg) 17:45, 11 mar 2017 (CET)

Voce da aiutare - Metabolismo dei farmaci

È stato notato che la voce «Metabolismo dei farmaci» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Forse accorpabile a Farmaco? --Franz van Lanzee (msg) 16:22, 5 mar 2017 (CET)

da notare la sovrapposizione con metabolismo di farmaci, una delle due va sostituita con un redirect. Vista l'ampiezza della materia penso meriti qualche paragrafo in più.--Rodolfo Baraldini (msg) 16:42, 5 mar 2017 (CET)

In realtà mi sembra da cancellare: cosa si dovrebbe accorpare, una piccola frase? Anche un redirect a cosa porterebbe? Ovvio, parere personale.--Geoide (msg) 19:44, 6 mar 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Semeterapia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 10:46, 12 mar 2017 (CET)

Rimozione di voce dalla vetrina per violazione di copyright

La voce Sindrome metabolica, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Purtroppo per dieci anni una voce in gran parte copiata è rimasta sotto i nostri occhi; e purtroppo ci sarà da rivedere molto di ciò che è rimasto della "produzione" dell'utente in questione. --Aplasia 08:50, 15 mar 2017 (CET)

Semeterapia

Mi è sfuggita la cancellazione. Anni fa si era deciso che era più efficace lottare contro le bufale non mettendole in cancellazione ma scrivendo nella pagina che erano appunto bufale. Vedete un po' voi--Pierpao.lo (listening) 12:37, 20 mar 2017 (CET)

Un esempio è Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Watsu è quanto scritto nella pagina che è una pratica pericolosa e non riconosciuta dalla medicina ufficiale--Pierpao.lo (listening) 12:40, 20 mar 2017 (CET)

Fu William Okazaki a dare il nome ai frammenti di Okazaki?

Vi propongo questa discussione: [[1]] --Alessandro Scalese (msg) 01:13, 26 mar 2017 (CET)

Nuovo vaglio per sindrome metabolica

	Per la voce Sindrome metabolica/2, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Dopo le vicissitudini di questa voce, avevamo la necessità di sostituirla in tempi brevi. Ho temporaneamente lasciato altri progetti in sospeso e ho cercato di produrre una voce con informazioni recenti e quanto più chiare. Spero in un ampia partecipazione, grazie in anticipo--Geoide (msg) 19:38, 26 mar 2017 (CEST)

Forse ho sbagliato a inserire il 2, ma così si entra nella discussione giusta:)--Geoide (msg) 19:48, 26 mar 2017 (CEST)

Nuovo vaglio

	Per la voce Aterosclerosi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

Mai sottoposta a vaglio: voce da considerarsi fondamentale per le sue innumerevoli patologie correlate. Chiedo un piccolo sforzo:), grazie--Geoide (msg) 21:20, 31 mar 2017 (CEST)

Non posso certo obbligare nessuno, ma possibile che non si possano leggere queste due voci? Mi dispiace molto, immagino cosa potrà accadere se le proporrò per qualità;)). --Geoide (msg) 20:58, 18 apr 2017 (CEST)

Ciao, scusami ma sono stato perso da altre cose. Ti assicuro che farò il possibile per seguire i due vagli proposti. Intanto grazie di averli aperti! --Adert (msg) 21:16, 18 apr 2017 (CEST)

Per carità, mi scuso io se ho ecceduto nel richiedere collaborazione:)) So che siamo in pochi, ma se non leggiamo i vagli siamo bloccati, o meglio le magagne delle voci non emergeranno mai. Ciao, --Geoide (msg) 19:18, 21 apr 2017 (CEST)

Bcl-xL

Qualcuno può ristrutturare questa voce? Ho tolto la A ma c'è parecchio ancora da fare... --Gce ★★★+4 18:32, 4 apr 2017 (CEST)

Verifica voci

Sarebbe opportuno verificare le voci Genobioma e Genobiota. Non trovo alcun riscontro, se non che sia un neologismo... Date uno sguardo per favore? --DelforT (msg) 08:35, 6 apr 2017 (CEST)

Sarebbe una domanda da progetto:bio Utente:Delfort se non lo hai fatto dovresti segnalare là la domanda, qui si discute delle patologie degli esseri viventi--Pierpao.lo (listening) 10:40, 6 apr 2017 (CEST)

Fatto, e aggiunta alla lista anche Genobiomica. Neologismi palesemente recenti che non hanno ancora avuto alcun tipo di riconoscimento da fonti autorevoli o terze e che pertanto non hanno le caratteristiche per stare sull'Enciclopedia. --Aplasia 10:43, 6 apr 2017 (CEST)

Ciclo del sonno

A proposito di due icone che mi hanno incuriosito di cui si discute all'oracolo, volevo chiedere: nel maschio e nella femmina il ciclo del sonno è diverso?--Pierpao.lo (listening) 10:40, 6 apr 2017 (CEST)

Escalpelamento

Segnalo voce per qualcuno interessato che voglia aggiungere qualche nozione di chirurgia plastica. E volevo chiedere, ma il titolo in italiano è corretto?--Pierpao.lo (listening) 10:24, 11 apr 2017 (CEST)

Le solite modifiche da valutare

questa.. --93.46.221.130 (msg) 13:37, 11 apr 2017 (CEST)

Diaframma toracico

Sposterei muscolo diaframma a diaframma toracico. Discussione:Muscolo diaframma#Disambiguante --Valerio Bozzolan (msg) 18:26, 14 apr 2017 (CEST)

E perché, [@ Valerio Bozzolan]? Tutti i testi di anatomia riportano le locuzioni Diaframma o Muscolo diaframma. Inoltre, almeno in anatomia umana, non mi risulta che esistano altre strutture con quel nome. Infine non sarebbe comunque corretta la dicitura Diaframma toracico per un muscolo che separa il torace dall'addome: tutt'al più dovrebbe essere Diaframma toraco-addominale (ma ripeto, per me la denominazione attuale è più che corretta). --Mari (msg) 12:01, 15 apr 2017 (CEST)

OK capisco ^^ #Disambiguante --Valerio Bozzolan (msg) 21:59, 18 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Pube (regione anatomica)

È stato notato che la voce «Pube (regione anatomica)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:58, 17 apr 2017 (CEST)

Approfitto della sezione per ringraziare pubblicamente [@ Rodolfo Baraldini] che ha esteso e migliorato notevolmente la voce. --Mari (msg) 20:31, 20 apr 2017 (CEST)

[@ Doc.mari] sono lusingato da un ringraziamento pubblico e ammetto che, nella mia goffaggine, non so come rispondere ai ringraziamenti che qualche volta ricevo su wikipedia. Approfitto per segnalare che sono intervenuto sulla voce pube (regione anatomica) per staccare un po' dalla la voce vitiligine che ho riscritto in gran parte. Contributi, correzioni, suggerimenti sono molto graditi.--Rodolfo Baraldini (msg) 13:46, 21 apr 2017 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Alienazione parentale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:43, 26 apr 2017 (CEST)

Intervento dell'autore in discussione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:19, 26 apr 2017 (CEST)

Non mi sembra di competenza medica se non forzando notevolmente il significato di malattia e sindrome. Direi che è di competenza giuridica e vista la frequenza e diffusione, l'argomento mi sembra decisamente enciclopedico. Si dovrebbe chiedere AiutoE al progetto:Diritto --Rodolfo Baraldini (msg) 11:27, 26 apr 2017 (CEST)

Sull'enciclopedicità non vi è dubbio: penso si debba aiutare l'autore a modificare l'impostazione della pagina.--Geoide (msg) 13:30, 26 apr 2017 (CEST)

Pagina già esistente: l' ipotetica e controversa Sindrome da alienazione genitoriale. Da cancellare il doppione. --Rhockher 20:10, 29 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - IGF-2

È stato notato che la voce «IGF-2» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:09, 27 apr 2017 (CEST)

Ciao Franz van Lanzee, grazie per la segnalazione! Me ne sto occupando adesso. --Armin6

Morbillo

Segnalo che ho modificato e ampliato sostanzialmente la voce Morbillo. Verifiche e correzioni sono più che gradite.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:34, 30 apr 2017 (CEST)

Ottimo lavoro! Ci darò un occhio! --Adert (msg) 22:20, 2 mag 2017 (CEST)

voce Linfoma di Hodgkin

Da ultime mod. ho visto una modifica sostanziale da parte di un IP nella valutazione di prognosi e % di riuscita (ed altro), allora gli ho chiesto in pag. disc. (è un IP ma, se partecipa, benissimo). Poi dai contributi emerge un utente stile Torquemada. Al che, rafforzando il mio dibbio su tali modifiche non fontate, espongo a voi. Le voci di medicina, se viziate, sono tra le più deleterie per tutti !! Grazie. --Windino [Rec] 21:48, 2 mag 2017 (CEST)

Ho annullato la modifica segnalata: o è un errore dell'IP o ha provato a vandalizzare (a seconda se si vuole presumere la buona fede). Tuttavia la voce avrebbe bisogno di una rinfrescata e soprattutto un controllo con fonti dei dati, vediamo cosa si può fare. Intanto grazie mille per la segnalazione! --Adert (msg) 22:20, 2 mag 2017 (CEST)

Grazie a te, Adert. Per la tempestività e la cura con cui portate avanti il progetto medicina, è un piacere leggere talune voci :)--Windino [Rec] 22:26, 2 mag 2017 (CEST)

Nuove pagine e modifiche

Segnalo di aver implementato ed in parte corretto le voci Edema cerebrale ed Ernia del disco. Ho inoltre creato la pagina Discectomia. In tutto ciò sono nuovo in Wikipedia e non so aggiungere disclaimer vari. Domanda: se riposto in una pagina informazioni reperibili su qualsiasi testo dedicato cosa è opportuno mettere nelle fonti? --Frov

[@ FRov] ho lasciato un commento nella tua pagina di discussione, a disposizione per chiarimenti.--Geoide (msg) 12:54, 6 mag 2017 (CEST)

Segnalazione discussione

Segnalo discussione [2] per richiesta maggiori pareri. 151.37.139.156 (msg) 20:27, 6 mag 2017 (CEST)

Ematomielia

Qual è il limite per definire una pagina un abbozzo? Lo chiedo perché l'ematomielia è più una condizione patologica che una malattia a sé stante. --FRov (msg) 16:51, 8 mag 2017 (CEST)

Vorrei anche proporre la cancellazione della pagina Mielica essendo "mielica" l'aggettivo per "del midollo spinale". --FRov (msg) 19:21, 8 mag 2017 (CEST)

Nictalopia/Emeralopia

Cari, la voce cecità notturna non è il massimo, ma si tratta soprattutto di identificare sinonimi e contrari. Gli anglofoni la fanno semplice:

Nyctalopia o night-blindness

Hemeralopia o day-blindness

Personalmente io ho trovato invece una gran confusione, tra una sostenuta sinonimia tra i due termini, definizioni fortemente antitetiche, spiegazioni su eventuali inappropriatezze etimologiche e tutta una serie di derive che non sto a citare. C'è qualcuno che ha una opinione in merito sull'eventuale modalità di gestione della/e voce/i, anche alla luce del fatto che nyctalopia and hemeralopia are the rare examples of words that may lead to a good deal of controversy and confusion among doctors of different linguistic backgrounds, because of different definitions and meanings. --Aplasia 20:37, 8 mag 2017 (CEST)

Tecnicamente sono due cose diverse con eziopatogenesi diversa...personalmente proporrei di creare una nuova pagina con nome "Cecità diurna". Il fatto che non siano conosciuti o che poi ognuno ne dia una propria definizione è un altro paio di maniche. --FRov (msg) 21:24, 8 mag 2017 (CEST)

Non è una super fonte ma mi accontento dell'etimologia. [[3]]; [[4]]. Altro sinonimo di emeralopia è esperanopia come riportato anche da Treccani

In realtà Treccani dice altro:

Emeralopia = visione buona di giorno (cecità notturna)

Emeranopia = visione scarsa di giorno

Nictalopia = visione buona di notte (cecità diurna)

Nictanopia= visione scarsa di notte

--Pao6 (msg)

Nuova pagina:Segni meningei

Ho creato questa nuova pagina perché servirebbero più pagine di 2 righe ciascuna per descriverli tutti. Ho quindi pensato che fosse più opportuno riunirli in unica pagina mettendo i collegamenti. I segni di Brudzinski, Kernig e Lesage esistono già su Wikipedia: in queste pagine ho aggiunto il template per l'unione. Nella nuova pagina aggiungo altri segni. Pensate che sia una buona idea? --FRov (msg) 22:41, 8 mag 2017 (CEST)

Proposta di qualità per Sindrome metabolica

	La voce Sindrome metabolica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce rimossa qualche mese fa dalla vetrina. Interamente riscritta e aggiornata

--Geoide (msg) 20:22, 12 mag 2017 (CEST)

Segnalo PDC Immunofenotipizzazione

La pagina «Immunofenotipizzazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 21:56, 16 mag 2017 (CEST)

Nuova categoria

Segnalo che ho creato la categoria Programmi televisivi di medicina.--Mauro Tozzi (msg) 11:53, 18 mag 2017 (CEST)

Grazie della segnalazione, curioserò un po' in giro;), --Geoide (msg) 19:38, 18 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Fascia plantare

È stato notato che la voce «Fascia plantare» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:18, 19 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Adenoma tossico di Plummer

È stato notato che la voce «Adenoma tossico di Plummer» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:22, 19 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Chinesiterapia

È stato notato che la voce «Chinesiterapia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:23, 19 mag 2017 (CEST)

Franz van Lanzee, abbiamo l'aggiornamento automatico delle voci da aiutare (e da cancellare, e con dubbio di enciclopedicità) in capo alla pagina, proprio per evitare di abbondare con le segnalazioni e rendere più semplice la lettura delle discussioni di progetto. Un saluto! --Aplasia 21:38, 19 mag 2017 (CEST)

Mah, nel dubbio, magari si notava di più. Comunque me lo segno per la prossima volta :-) --Franz van Lanzee (msg) 00:03, 20 mag 2017 (CEST)

Quali correlazioni esistono nei pazienti affetti :sindrome Charcot Marie Tooth e anomalie retiniche

Si e' a conoscenza di relazioni fra la sindrome sopra citata e atrofia Ottica e retinopatie pigmentose? Quale eziologia, quali terapie, stili di vita , sono suggeriti, quali centri specializzati in Italia ?

Con l'atrofia ottica si, con retinopatie e retinite pigmentosa non credo esistano correlazioni. Ti lascio il link ad orphanet [[5]]. --FRov (msg) 13:17, 25 mag 2017 (CEST)

Uso di materiale da lavori scientifici diffusi su riviste Open Access

Spesso queste riviste rilasciano i loro contenuti usando licenze Creative Commons compatibili con quella usata da Wikipedia. Per alcune delle voci che ho scritto è stato difficile reperire delle immagini adeguate (e molto spesso non ne ho trovate proprio) cercando su Wikimedia Commons o su siti come Radiopedia. Il materiale di queste riviste potrebbe quindi essere una manna dal cielo...voi cosa ne pensate?--Galati Antonello (msg) 21:28, 25 mag 2017 (CEST)

Segnalazione qualità

	La voce Aterosclerosi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce completa e interamente riscritta, molto ben fontata e con immagini dell'autore che ha maggiormente contribuito

--Geoide (msg) 20:55, 28 mag 2017 (CEST)

Scusate, ma non riesco a inserire le due voci in segnalazione di qualità nella testata: mi compaiono sempre i link rossi, è ovvio che faccia un errore:).--Geoide (msg) 13:16, 29 mag 2017 (CEST)

In questo modo va bene? o quale link volevi mettere?--Pierpao.lo (listening) 15:05, 29 mag 2017 (CEST)

Grazie per l'inserimento, non ricordavo la dizione esatta e, fra l'altro, molto poco furbescamente, non ho controllato nella cronologia della testata: avrei trovato la risposta:)--Geoide (msg) 21:34, 3 giu 2017 (CEST)

Abbiamo ancora un po' di tempo, nessuno che possa intervenire?--Geoide (msg) 20:08, 19 giu 2017 (CEST)

Sangue

Segnalo discussione su una voce importante in pessimo stato. Più o meno nelle stesse condizioni versano le voci piastrina ed emostasi. --Mari (msg) 20:34, 3 giu 2017 (CEST)

Snomed e ICD-O in wikidata e nell'infobox malattia

Un certi numero di voci hanno problemi di nomenclatura e possono comparire in wiki.it con nomenclature obsolete o localistiche ( magari prese da qualche vecchio testo universitario italiano). Propongo di dare una priorità alle nomenclature standard ed in particolare di poter inserire nell'infobox malattia codici standard come quelli Snomed e ICD-O che al momento , forse per mia incapacità, non si riesce ad inserire e pubblicare. --Rodolfo Baraldini (msg) 21:43, 4 giu 2017 (CEST)

Vaccino

Segnalo questa discussione: non credo si debba procedere allo scorporo, al massimo si potrebbe unire Controversie sul Thimerosal in questa voce. Sarebbe utile e necessario sentire ulteriori pareri. Grazie.--Geoide (msg) 08:21, 5 giu 2017 (CEST)

Discussione: HIV

Segnalo questa variazione improvvisa nel monitoraggio: non mi permetto di cambiare nulla, ma le note sono ridicole per una voce del genere, tralasciando tutto il resto. So benissimo che chi si assume la responsabilità del monitoraggio delle voci è visto come un demolitore, ma qui si esagera. Grazie per una valutazione di merito della voce.--Geoide (msg) 19:03, 5 giu 2017 (CEST)

Wikidata Medicina Game Giugno 2017

Voglio fare un gioco con te.

Premio ambito: Vincitore pulitore Wikidata progetto Medicina giugno 2017

Voglio fare un gioco con te. Il progetto Medicina è nelle tue mani. Addentrati nei livelli e guadagna barnstar.

Livello tirocinante Fatto

1. Scegli una voce da qui: Categoria:Identificativo MeSH assente su Wikidata
2. Recupera il codice MeSH = (qualcosa tipo D009069)
3. Schiaccia su Modifica dati su Wikidata nell'infobox
4. Inserisci il codice in Wikidata aggiungendo la proprietà identificativo MeSH (P486)
5. Torna alla voce su Wikipedia
6. Salva la voce togliendo il codice | MeSH = ... verificando prima che non si siano perse
7. Torna al punto 1 finchè la categoria non è vuota.

Livello chirurgico Fatto

(Sostanzialmente il livello 1)

• Voci: Categoria:Codice ICD-9 assente su Wikidata e anche Categoria:Codice ICD-10 assente su Wikidata
• Trovare i codici ICD9 = ed anche ICD10 =
• Salvarli in Wikidata rispettivamente nella proprietà ICD-9 (P493) ed ICD-10 (P494)
• Salvare la voce togliendo i codici ICD9 = ed anche ICD10 = verificando prima che non si siano perse

Livello guru: Fatto

• Voci: Categoria:Codice ICD-9 differente da Wikidata e anche Categoria:Codice ICD-10 differente da Wikidata
• Trovare i codici ICD9 = ed anche ICD10 =
• Scoprire se erano già presenti in Wikidata, o scoprire cosa manca in Wikidata, aggiungerli eventualmente in Wikidata quelli che mancano in ICD-10 (P494) e ICD-9 (P493)
• Salvare la voce togliendo i codici ICD9 = ed anche ICD10 = verificando prima che non si siano perse

Partecipatori

• --Adert (msg) 15:00, 7 giu 2017 (CEST) Premiato Guru (in ritardo :D)
• --Geoide (msg) 17:57, 7 giu 2017 (CEST) Premiato Guru

[@ Adert] :D --Valerio Bozzolan (msg) 14:31, 7 giu 2017 (CEST)

Grazie Valerio, ma darò da fare ma nei prossimi giorni! --Adert (msg) 15:00, 7 giu 2017 (CEST)

Potede dare un'occhiata a Contropulsatore aortico? Sembra che il codice ICD-9 non esista. --ValterVB (msg) 15:23, 7 giu 2017 (CEST)

Il codice che ho inserito è giusto, ma non c'è in wikidata e io non so come inserirlo, ho chiesto ad Adert di darmi spiegazioni:). Per il resto il "livello guru" è Fatto:).--Geoide (msg) 22:54, 7 giu 2017 (CEST)

Non credo sia un problema di Wikidata, Se ho capito bene il codice da inserire è il 37.61, ma il problema è che non esiste una pagina specifica per il 37.61 e quindi non esiste il link utilizzabile. --ValterVB (msg) 00:14, 8 giu 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In effetti ho provato anche con il generico (37.6), ma pare che non compaia anche quello con ICD-9...--Geoide (msg) 16:32, 8 giu 2017 (CEST)

Ma avete iniziato dai livelli più complicati? o.o E avete pure quasi finito tutto? °^° Ma che cos... --Valerio Bozzolan (msg) 00:40, 8 giu 2017 (CEST)

Fatto Fatto tutto! Si, siamo partiti dai livelli guru... saremo strani... !! --Adert (msg) 16:43, 9 giu 2017 (CEST)

Comunque,Adert, ti confermo che probabilmente ho un problema di caricamento, perché dopo il primo ICD-10 , l'ICD-9-CM non me lo aveva caricato sulla tachicardia di Coumel e vedo che a te è riuscito. Però bel risultato e in tempi brevissimi;)--Geoide (msg) 16:55, 9 giu 2017 (CEST)

Ulcera gastrica e ulcera peptica

Mi sembra che ci sia un po' di confusione tra ulcera gastrica e ulcera peptica? Secondo me, o si tengono voci distinte tra peptica, gastrica, duodenale oppure si raggruppa in una sola voce in cui si tiene un discorso generale. Cosa ne dite? --Adert (msg) 13:28, 9 giu 2017 (CEST)

Sono diversi anni che parliamo di Malattia ulcerosa gastroduodenale, perché non sono in realtà entità diverse, ma un'unica patologia che si manifesta in organi contigui. Sono d'accordo sulla unione e se volete anche per il cambio del titolo con i redirect alla "nuova" voce. Grazie.--Geoide (msg) 13:45, 9 giu 2017 (CEST)

Test Iset e Pier Giuseppe Pelicci

Chiedo gentilmente un vostro parere sul Test Iset presente sia come voce in en wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/ISET_Test) e sia tra le categorie di cancer screening (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Cancer_screening). Nella pagina di screening oncologico è invece stato rimosso. Vi rinnovo inoltre l'invito a partecipare allla discussione avanzata già mesi fa sull'enciclopedicità della voce dello studioso Pier Giuseppe Pelicci Discussione:Pier Giuseppe Pelicci. Grazie a tutti in anticipo --GabrieleBellucci (msg) 01:24, 10 giu 2017 (CEST)

Bcl-xL

È stato notato che la voce «Bcl-xL» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se qualcuno può aiutarla, forse si evita la pdc che promette di aprirsi tra dieci giorni secchi. Grazie a tutti, --Erinaceus (msg) 20:15, 14 giu 2017 (CEST)

Malattia di Parkinson e Malattia di Alzheimer

Vi invito a leggere due inserimenti contemporanei sulle nanotecnologie, che hanno delle note consultabili solo su ricerca personale dei lavori (ma questo potrebbe essere solo inesperienza!). In realtà mi ha colpito il sito NADINE, perciò ho pensato di segnalarlo: nel frattempo ho posto due Template:C nelle rispettive voci, di cui una in vetrina. Vedere Malattia di Parkinson#Nanovettori e Malattia di Alzheimer#Approccio nanotecnologico. Nel frattempo lascio un commento nella talk dei contributori. Grazie,--Geoide (msg) 20:44, 18 giu 2017 (CEST)

[@ Geoide] Mah, a me sembrano solo alcune teorie (nemmeno recentissime) in fase di studio che ancora non hanno (e forse non avranno) un eco sufficientemente ampio per poter stare in un articolo di una enciclopedia generalista come siamo noi. Gli articoli citati, ne ho guardato qualcuno, non mi sembrano così rilevanti e non sono nemmeno peer review. Sarei per cancellare, proprio al limite da inserire una riga come "stato della ricerca" ma già questo mi sembra eccessivo (poi, magari sarò cattivo...) --Adert (msg) 19:10, 27 giu 2017 (CEST)

Concordo sulla cancellazione anche io [@ Adert], tanto più che gli autori non hanno assolutamente risposto e hanno modificato pesantemente anche nanosensori adducendo in oggetto una cattiva traduzione (magari il testo è solo del 2008 e non è aggiornato!). Sono chiaramente addentro al progetto, altrimenti non si spiegherebbero i loro interventi mirati. Attendiamo o agiamo subito?. --Geoide (msg) 19:31, 27 giu 2017 (CEST)

Ho agito. Per nanosensori credo che qualcosa si possa anche salvare, ma bisogna guardare con attenzione. --Adert (msg) 17:20, 9 lug 2017 (CEST)

Segnalo voce

questa, mancano le fonti eccetera.. --79.46.148.214 (msg) 12:32, 21 giu 2017 (CEST)

Claude Franceschi

Ciao Nel mio Sand Box, vi propongo questa pagina sul Dottor Claude Franceschi, angiologo, pioniere dell’ecografia doppler vascolare. Ad esempio, i sui lavori sulle vene lo hanno portato ad inventare il metodo CHIVA (acronimo del farncese “Cure Conservatrice Hémodynamique de l'Insuffisance Veineuse en Ambulatoire”) terapia non invasiva validatà da studi CRT multicentrici universitari, oggi applicata in molti paesi. Questa nuova pagina è largamente aumentata per rispondere alla carenza di referenze che mi era stata notificata. Grazie --Geiss (msg) 21:04, 25 giu 2017 (CEST)

Ho dato una prima lettura alla voce in sandbox, alle fonti citate e alla letteratura presente su Pubmed riguardante l'autore e la tecnica da lui ideata. Personalmente penso che il personaggio possa essere enciclopedico (seppure con la cautela riservata alle biografie di personaggi viventi) ma che la voce, così impostata, sia ancora troppo sbilanciata e promozionale. Non è necessario citare singolarmente tutte le pubblicazioni come in un curriculum vitae, né tantomeno linkare comunicati stampa generalisti e abstract di convegni. Meglio limitarsi alle citazioni di terzi pubblicate sulle principali riviste internazionali di chirurgia vascolare o nel database della Cochrane Collaboration. Fra l'altro la quasi totalità delle pubblicazioni citabili riguardano la tecnica CHIVA, mentre non ho trovato nulla riguardo agli altri ambiti di ricerca citati, come il trattamento delle emorroidi. --Mari (msg) 12:04, 26 giu 2017 (CEST)

Ciao Mari. Capisco il tuo ragionamento. Il mio primo testo è stato respinto riferimenti carenze. Posso rimuovere completamente una gran parte, soprattutto nei riferimenti articolo. Vado a proporre una versione più semplice nella mia Sandbox --Geiss (msg) 23:12, 2 lug 2017 (CEST)

Strage di Gruaro

Segnalo nuova voce, creata da anonimo e che ho portato a livello di stub, legata al sempre caldo tema dei vaccini; scartando la solita fuffa antivaccinista, il massimo delle fonti a sostegno che ho trovato in rete è un sito di notizie locali, se qualcuno potesse dare uno sguardo alla voce e magari trovare qualcos'altro di concreto gliene sarei grato. --Franz van Lanzee (msg) 23:25, 26 giu 2017 (CEST)

Qui l'antivaccinismo non c'entra nulla, è una vera strage, purtroppo. Se riuscissi a trovare qualcosa nella storia dell'epoca, darò volentieri una mano.--Geoide (msg) 10:47, 27 giu 2017 (CEST)

Magnetoterapia

La attuale voce in oggetto è confusa , con molti nonsensi tecnici, confonde campi magnetici e campi elettromagnetici, magnetoterapia e elettroterapia, una terapia alternativa/fraudolenta con terapie riconosciute dalla medicina ufficiale, per quanto la loro efficacia sia oggetto di controversia. Ho cercato di ristrutturare drasticamente la voce. Qui, nella pagina di prova ho inserito la versione riscritta, dove ho cercato di aggiornare le fonti, rimuovere i nonsensi tecnici della attuale voce e soprattutto chiarire le differenze tra campi magnetici e campi elettromagnetici e le cause della confusione tra magnetoterapia e pemf. Lavoro difficile. Gradite osservazioni, modifiche e suggerimenti.--Rodolfo Baraldini (msg) 00:37, 1 lug 2017 (CEST)

Come al solito hai fatto un ottimo lavoro: per me è assolutamente da riportare tutto nella voce e sostituirei tutto con quello che hai corretto:), grazie. --Geoide (msg) 11:42, 1 lug 2017 (CEST)

Concordo con Geoide: ottimo lavoro, da riportare integralmente in voce. --Mari (msg) 13:47, 1 lug 2017 (CEST)

Ringrazio per l'apprezzamento, riporterò la voce solo dopo che anche [@ Ignisdelavega] ne sarà convinto ( vedi Discussioni utente:Rodolfo Baraldini/Sandbox). L'argomento è oggetto di polemiche storiche e l'ultima cosa che vorrei è rialimentare uno dei tanti tentativi di pubblicizzare su wiki uno dei vari trattamenti "alternativi".--Rodolfo Baraldini (msg) 14:55, 1 lug 2017 (CEST)

Richiesta di pareri

Richiesta di pareri sulla voce che ho cercato di modificare per i grossolani nonsensi e imprecisioni che contiene. La voluminosa modifica presentata prima nella pagina di prova e che aveva raccolto il consenso di alcuni utenti del progetto medicina è stata integralmente cancellata con argomentazioni discutibilirintracciabili nella pagina di discussione della sandbox--Rodolfo Baraldini (msg) 19:03, 15 lug 2017 (CEST)

Grossa curiosità

Non so se mi possa rispondere qualche admin, ma tutte le voci dei miei OS, dico tutte, sono state visitate prima da ToJack e adesso da un IP (magari stesso utente sloggato!) 84.229.131.111. Presumo sia una situazione comune: è un bot su wikidata o cos'altro?;)). Grazie per l'eventuale risposta, --Geoide (msg) 13:07, 6 lug 2017 (CEST)

Non è che per caso hai modificato le preferenze e hai aggiunto anche le modifiche agli osservati speciali anche wikidata?--Pierpao.lo (listening) 19:09, 7 lug 2017 (CEST)

Avevi ragione, ho eliminato il problema. Grazie, --Geoide (msg) 00:59, 16 lug 2017 (CEST)

Lubrificazione vaginale

Segnalo nuova voce creata da IP, da aggiustare (alcune parti tradotte dalla corrispondente su en.wiki). --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 7 lug 2017 (CEST)

della serie quando uno non ha un cacchio da fare. Con tutte le voci che ci sarebbero da scrivere--Pierpao.lo (listening) 19:08, 7 lug 2017 (CEST)

Agglutinazione

In ambito medico, per agglutinazione si intende solo la emoagglutinazione o il termine ha altri significati? Perché in questo testo trovo scritto: Questo processo è definito agglutinazione fenomeno verificabile anche nel sangue (agglutinazione del sangue). Quell'"anche" mi ha fatto venire il dubbio: allo stato noi abbiamo solo una voce sulla agglutinazione del sangue... --pequod76^sock 01:04, 9 lug 2017 (CEST)

Per prudenza, ho lasciato non orfana la disamb Agglutinazione (mi sono occupato solo dei link di natura linguistica). https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PuntanoQui/Agglutinazione --pequod76^sock 01:19, 9 lug 2017 (CEST)

E hai fatto bene: emoagglutinazione è un redirect ad Agglutinazione del sangue, infatti si agglutinano diversi microorganismi e pure per i gruppi sanguigni usiamo questa tecnica. Diciamo che viene utilizzata per test ematologici, ma presente in biologia in altri sistemi. Anche la panificazione è un'agglutinazione...:)--Geoide (msg) 09:22, 9 lug 2017 (CEST)

Constance Pascal, davvero enciclopedica?

Mi pare che la biografia esista solo perché la Constance Pascal "ha passato per prima l'internato in psichiatria e nel 1908 è stata la prima donna a superare un concorso pubblico come psichiatra". Ma non mi pare che la sua biografia professionale sia tale da giustificarne la presenza u WP. Non vedo una sua pubblicazione né niente. Pare che abbia avuto una normalissima carriera profesionale come altre decine di migliaia di medici o mi sbaglio? Ne parliamo?--Paolobon140 (msg) 12:27, 15 lug 2017 (CEST)

Sarei per la cancellazione: non è enciclopedica, non basta essere la prima psichiatra rumena o la prima donna emodinamista d'Italia... Purtroppo ho visto altre biografie di medici zoppicare molto, ma al momento non ho tempo per spulciare. --Geoide (msg) 15:05, 15 lug 2017 (CEST)

Marie Joséphine Long-Landry, enciclopedica?

Vale lo stesso discorso di cui sopra, mi pare. Il fatto che fosse un medico pare cosa accidentale rispetto alla biografia che a mio parere equivale a quella di qualsiasi medico di qualsiasi Paese ed epoca.--Paolobon140 (msg) 15:54, 15 lug 2017 (CEST)

Idem come sopra.--Geoide (msg) 16:19, 15 lug 2017 (CEST)

MI spiace di dovere ravvisare una certa "ideologicità" in entrambe le voci e anche in molte altre che sto leggendo scritte dalla medesima utente. --Paolobon140 (msg) 16:29, 15 lug 2017 (CEST)

La pagina «2000 Simpsonwood CDC conference», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 15:38, 19 lug 2017 (CEST)

Sostituto dermico

Chi l'ha scritta è uno spammer. Valutate se mettere E F o in cancellazione--Pierpao.lo (listening) 12:54, 20 lug 2017 (CEST)

sostituto dermico redirect a cute artificiale.

matrice dermica cancellare, visto che la matrice dermica non è solo artificiale e quelle artificiali non sono prodotte solo con la tecnologia Integra.--Rodolfo Baraldini (msg) 15:21, 20 lug 2017 (CEST)

trattamento di materiale biologico

buongiorno devo effettuare un lavoro sul trattamento di materiale biologico in sala operatoria vorrei sapere se ci fosse della bibliografia o sitografia sul quale trarre delle informazioni. grayie e buonagiornata

Mi dispiace non siamo docenti e non abbiamo le informazioni che ci chiedi: lavoriamo alle voci con materiale personale e/o reperibile in rete. Fai una ricerca su Google...--Geoide (msg) 08:53, 25 lug 2017 (CEST)

Chiarificazione

Buongiorno sono Sisto fusco,un giovane utente Wikipedia,avrei bisogno di stabilire la validità di un'informazione che oltre che testuale potrebbe essere figurativa.Il problema è sorto proprio perché non c'è una netta corrispondenza fra le due condizioni,mi riferisco specificamente all'articolo dello scroto,dove l'informazione data nel testo è riportata al contrario,cos'i'che,il testicolo sinistro che è più in basso del destro, nella foto risulta essere più in alto del suo contraente e compagno. Ho già contattato l'autore dell'articolo ma mi ha immediatamente condotto a voi,sapreste aiutarmi?

Nella pagina è scritto "generalmente", ci sono delle eccezioni user:Sisto fusco e leggi per favore aiuto:Firma--Pierpao.lo (listening) 21:47, 28 lug 2017 (CEST)

Controllare

Delafloxacina Grazie--Pierpao.lo (listening) 21:40, 28 lug 2017 (CEST)

In corso... sto traducendo dalla voce inglese, che mi sembra abbastanza buona. --Mari (msg) 20:23, 31 lug 2017 (CEST)

E? Valter Longo

Valter Longo--Pierpao.lo (listening) 11:18, 30 lug 2017 (CEST)

Biografie medici

Buonasera, nelle prossime ore è mia intenzione pubblicare una nuova pagina su Wikipedia dedicata al prof. Roberto Pinelli. Non sapendo se vi siano template specifici per le biografie dei medici sono a chiedere il vostro contributo. Nel caso non conoscete questo professore, luminare nel campo dell'oftalmologia, riporto alcune sue informazioni: "Nato a Brescia è docente di oftalmologia all'università di Lugano. E' diplomato al conservatorio di Brescia. Grazie alle sue ricerche è una nuova metodica di intervento sulla cornea è divenuto un punto di riferimento per la correzione dei difetti visivi. La sua ricerca gli ha permesso di ricevere importanti riconoscimenti a livello mondiale". Mi farebbe piacere sapere da parte vostra se personaggi di questo calibro meritino una pagina su Wikipedia prima di pubblicarla. Per vostra informazione avrei la possibilità di intervistare il prof. Pinelli riportando su Wikipedia anche informazioni non di pubblico dominio. Aggiungo di essermi accorto che qualche utente dal 2010 a oggi ha già provato a creare questa pagina e poi cancellata in quanto il contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale. Mi aiutereste a capire meglio? Il prof. Pinelli non sarà al pari di Umberto Veronesi ma è pur sempre un luminare in campo medico. Grazie per la vostra preziosa collaborazione. --Skydave (msg) 21:31, 7 ago 2017 (CEST)

[@ Skydave] Ho letto l'ultima versione cancellata della biografia e noto che è effettivamente molto sbilanciata a favore del soggetto, con frasi celebrative come "è un Chirurgo Oftalmico riconosciuto a livello mondiale come un'autorità in chirurgia per gli occhi", assolutamente inadatte a una voce enciclopedica (vedi Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi). La voce, inoltre, riportava soltanto due fonti, una delle quali era un articolo di giornale, che per giunta riportava solo marginalmente il lavoro del chirurgo. Ancora, da una rapida ricerca su Pubmed risultano solo 5 pubblicazioni su riviste peer-reviewed a nome di Roberto Pinelli. Quest'ultimo rilievo, pur non essendo discriminante, fa decisamente ridimensionare l'impatto scientifico dell'autore rispetto a come potrebbe apparire dalla voce. Infine, tutta quest'insistenza nel voler pubblicare la voce nonostante ripetute cancellazioni fa sospettare una contribuzione su commissione (si veda il link per approfondimenti). Personalmente, credo che in questo momento su Wikipedia ci sia più bisogno di voci serie e ben scritte su argomenti di medicina, che non di biografie di personaggi per quanto illustri. Un saluto, --Mari (msg) 20:26, 9 ago 2017 (CEST)

Terapie alternative con cannabinoidi

Salve, mi rivolgo a voi come supporto. Non sono esperto in materia, ma ho notato dei contributi un po' troppo "pubblicitari" di un'utenza MonoScopo. Al momento sta ritoccando varie voci (Cefalea, Insonnia, Malattia di Alzheimer, Cannabinoidi) aggiungendo del materiale proveniente quasi esclusivamente da un sito che si occupa proprio di promuovere questo tipo di trattamenti. Vi chiedo, a chi ne ha tempo e possibilità, di dargli un'occhiata. Grazie per la disponibilità, buon lavoro --Dapifer Ψ 19:14, 9 ago 2017 (CEST)

Ciao [@ Dapifer], ho visto le tue modifiche; spero non sia come per nanotecnologie che abbiamo dovuto rimuovere con Adert. A presto, vedrò che posso fare.--Geoide (msg) 20:44, 9 ago 2017 (CEST)

Ciao [@ Geoide], da una veloce lettura mi sembra ci sia una discreta manipolazione delle fonti, insomma molti riferimenti in nota non dicono affatto quanto riportato nel paragrafo. Non so se vale la pena correggere o se non sia meglio drasticamente rimuovere.--Rodolfo Baraldini (msg) 20:54, 9 ago 2017 (CEST)

Ehilà Rodolfo, siamo pochini:), comunque credo anch'io che ci sia poco da correggere, in effetti ha fatto tutto Dapifer, se dovesse ritentare gli inserimenti si vedrà (mi sa che lo contatto in talk!). Ho visto solo le ultime modifiche, ma non ho approfondito: rimuovi quello che ritieni opportuno. --Geoide (msg) 21:12, 9 ago 2017 (CEST) PS: in realtà è già stato contattato da Dapifer, due voci le ho aggiunte negli OS...

Grazie mille a voi tutti e soprattutto a te [@ Geoide], per l'enorme pazienza. Buona serata --Dapifer Ψ 00:33, 10 ago 2017 (CEST)

Salve a tutti, [@ Dapifer] [@ Geoide] e [@ Rodolfo], sono l'autore delle modifiche apportate sugli articoli citati da Dapifer.

Ci tengo ad iniziare scusandomi principalmente per l'accaduto e chiedendo la vostra comprensione per la mia assoluta inesperienza in merito alle direttive e linee guida di Wikipedia. Nonostante avessi attentamente letto e compreso i pilastri base di Wikipedia e le direttive per la stesura o modifica di articoli, a quanto pare ho commesso molti errori. Prima di citare la risposta che ho fornito questa mattina a Dapifer in cui spiego le mie intenzioni, ci tengo a chiarire che se mi sono permesso di utilizzare determinati links non si trattava assolutamente di finalità propagandiste o pubblicitarie, ma semplicemente perché è stato proprio dai quei links che io ho iniziato la mia personale ricerca in questo campo ed è dagli articoli pubblicati da questa azienda che sono riuscito direttamente ad accedere agli studi e alle pubblicazioni delle case farmaceutiche o dei centri di ricerca. Ho anche notato, ed è proprio quello che mi ha fatto valutare positivamente il fatto di poter inserire link alle proprie pagine, questo sito presenta articoli elaborati sulla base di più pubblicazioni scientifiche, rielaborate ed analizzate, per creare un contenuto attualizzato e generalizzato sulla base di più studi; cosa che pensavo sarebbe stata gradita dagli utenti wikipediani. Detto questo continuo citando il messaggio, che ancora non ha ricevuto risposta (motivo per cui ho deciso di scrivere anche qui), che ho inviato a Dapifer.

«Ciao [@ Dapifer], spero che questo sia il modo per risponderti direttamente, senza necessariamente inviarti un messaggio per email. Avevo già notato le tue modifiche nella mia modifica della sezione Alzheimer e non avevo ben chiaro cosa avessi modificato, in quanto, essendo ancora poco pratico, non so se vi è modo di vedere quali modifiche sono state apportate al mio post. Ho solo notato che hai rimosso i wikilinks ad altre pagine esterne. Non ho ben capito perché; potresti gentilmente spiegarmi? La mia ultima intenzione era fare pubblicità. Ti spiego brevemente... Per situazioni personali mi sono molto informato e ho approfonditamente studiato i possibili usi terapeutici dei Cannabinodi. Cercando in giro notizie, come sono solito fare per far passare il tempo, sono andato a vedere la validità delle informazioni presenti su Wikipedia, e ho subito notato che purtroppo questo argomento nello specifico non era ancora stato :::::ben trattato, se non in linea generale, classificando ogni particella presente nella pianta di cannabis, ma senza spiegare, tramite studi e pubblicazioni scientifiche, in che modo questa pianta, e ogni sua particella, potesse essere utile per determinate patologie e condizioni mediche. Per questo, con l'aiuto di pubblicazioni scientifiche dei più importanti organismi di ricerca, ho deciso di mio pugno di implementare questa sezione informativa dove, secondo tali studi, essa potesse essere un reale aiuto terapeutico. Se ho sbagliato qualche direttiva fondamentale di Wikipedia, vi chiedo gentilmente di scusarmi e di consigliarmi un modo per evitare di commettere nuovamente gli stessi errori. Grazie in anticipo! --Maro R (msg) 11:37, 10 ago 2017 (CEST)». Scusate la lunghezza del messaggio! Spero di ricevere vostre notizie e indicazioni su come procedere e come non commettere nuovamente lo stesso errore. Cordiali Saluti a tutti! --Maro R (msg) 17:54, 10 ago 2017 (CEST)

[@ Maro R]Avrei alcune note sui tuoi contributi

• La definizione di terapia alternativa è ambigua e comunque alcune terapia basate sui cannabinoidi sono riconosciute dalla medicina ufficiale e specifici farmaci basati su cannabinoidi sono approvati per specifici utilizzi.
• Come ha notato [@ Dapifer] c'è una certa enfasi promozionale nei paragrafi che hai inserito. Anche se la cannabis ed i cannabinoidi terapeutici sono oggi riconosciuti dalla medicina ufficiale le prove di efficacia solo in rari casi sono solide. Ti invito a consultare, se non l'hai già fatto, la più recente revisione sistemica degli studi in merito The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research. Moltissime ricerche, anche tra quelle che hai linkato, denunciano una diffusa carenza metodologica in molte ricerche pubblicate sulla cannabis e cannabinoidi. Da questo si ricava, salvo rari casi, un potenziale utilizzo terapeutico da verificare ed approfondire, considerando sempre il problema di come sia stretta la finestra terapeutica e la distanza tra desiderati effetti terapeutici ed indesiderate reazioni avverse ed effetti psicotropi. Come tale cioè: effetto terapeutico potenziale da verificare ed approfondire, quando non è espressamente riconosciuto dalla medicina ufficiale, andrebbe presentato in enciclopedia. Non è nostro compito validare questa o quella ricerca scientifica.
• alcuni riferimenti linkati non sono puntuali ( non dicono affatto quanto riportato nel paragrafo ).
• se non l'hai notato c'è la voce Uso medico della cannabis più idonea a contenere i tuoi contributi delle singole voci su specifiche patologie.--Rodolfo Baraldini (msg) 22:27, 10 ago 2017 (CEST)

Salve [@ Rodolfo Baraldini], Grazie mille per i consigli e le indicazioni fornitemi.

• Per quanto riguarda il titolo della voce da me aggiunta, le do tranquillamente ragione. Il mio intento era quello di utilizzare il titolo "Terapia Alternativa" per indicare una modalità terapeutica "Alternativa" alle convenzionali; però noto che questo non è l'ufficiale significato di questa affermazione, quindi pensavo di cambiarlo con "Trattamenti terapeutici con Cannabinoidi" (vi chiedo gentilmente una conferma).

• In merito all'enfasi che involontariamente è emersa dalla mia pubblicazione, voglio chiarire che è totalmente dipesa dalla poca e talvolta sbagliata informazione legata a queste terapie. E' stato infatti molte volte esplicitato, da numerosissime pubblicazioni scientifiche, che solo alcune delle molecole presenti nella pianta di Cannabis Sativa presentano proprietà psicoattive (il THC), mentre d'altro canto ce ne sono altre che hanno proprio l'effetto opposto (il CBD), andando quindi a contrastare, se non annullare, gli effetti psicoattivi del primo. E' questo che poi verrà chiamato "Effetto Entourage" della cannabis. Per terapie a base di cannabinoidi infatti, non s'intende solamente quella a base di THC; ci sono infatti molti studi in cui emerge un utilizzo di oli sublinguali totalmente a base di CBD, che devono comunque essere considerati trattamenti con cannabinoidi. Nelle mie pubblicazioni, a tal proposito, ho insistito nel puntualizzare gli effetti di ciascuna molecola sul nostro corpo e, in particolare, su che punti specifici essi agiscano e cosa ne deriva (parlo nello specifico della parte della Malattia di Alzheimer, in cui ho insistito nel identificare quale tipo di cannabinoide agisce sugli specifici recettori endocannabinoidali, su che parte del sistema nervoso essi agiscono, e che effetti hanno sul nostro corpo e sulla nostra testa).

• Se mi sono permesso di inserire link a pubblicazioni o studi non proprio al 100% inerenti alla frase di riferimento è stato principalmente perché era da quel punto, che io ho deciso di evidenziare con una citazione, che sarebbe partito lo studio citato, o che magari contiene all'interno del documento le informazioni da me riportate prima della citazione.

• Per quanto invece riguarda la voce Uso medico della cannabis, sinceramente non l'avevo notata. Ritengo però, poi non so se mi sbaglio, che sia più utile e di più facile consultazione pubblicare queste terapie direttamente all'interno di ogni specifica patologia. Mi spiego meglio. Se a me, toccando ferro, venisse diagnosticata una delle sopracitate patologie, e io fossi la persona più ignorante in merito a questa e ancora di più, probabilmente a causa di stereotipi e pregiudizi che hanno lasciato questi trattamenti nell'ombra fino ai recenti studi, non verrei facilmente a conoscenza delle potenzialità, per quanto ancora soggette a studio, dei cannabinoidi sulla mia patologia (non per dare una mia personale validità a determinati studi, ma perché come ben saprete molte volte si tratta di un'ultima spiaggia o comunque una delle ultime e mai come uno dei primi tentativi). Come è evidente ed innegabile che queste potenzialità esistano, sebbene siano ancora poco chiari gli effetti secondari derivanti, io che mi rifarei ad un'enciclopedia come Wikipedia, vorrei sapere o comunque mi piacerebbe, nel momento in cui cerco di informarmi sulla patologia che mi è stata appena diagnosticata, venire a conoscenza di altre terapie che magari il dottore personale non mi consiglia, per mancanza di conoscenza o di informazioni. Per tali ragioni, sarebbe mio intento, ma attendo vostre indicazioni più valide, sempre basandomi totalmente su studi e pubblicazioni scientifiche e cliniche (come nel caso delle pubblicazioni cliniche tenute ad Israele Seconda Conferenza Internazionale sulla Cannabis Medicinale: Cann10), di pubblicare le potenzialità terapeutiche ad ora individuate per ogni patologia su cui è stata testata e considerata valida, anche se solo in vitro, lasciando sempre più che chiara l'area di sperimentazione e di studio che ancora circonda queste terapie, ed esplicitando sempre e comunque che esse, secondo gli studi fin'oggi esistenti, non curano la patologia in sé, ma possono aiutare lo stile di vita del paziente a cui è stata diagnosticata.

Detto questo, oltre a chiedervi gentilmente ulteriori consigli su come proseguire, mi preme sapere se c'è un modo per visualizzare quali modifiche sono state apportate al mio post, perché talvolta, nel riferimento tra parentisi della modifica, oltre alla voce modificata non viene chiarito cosa è stato rimosso o modificato. Scusate l'ignoranza, ma sono, come avreste capito, nuovo e molto inesperto in merito a ciò. Grazie ancora a [@ Rodolfo Baraldini] per i consigli fin'ora forniti e in anticipo per quelli che arriveranno!

--Maro R (msg) 12:25, 11 ago 2017 (CEST)

Ciao a tutti, ringrazio [@ Rodolfo Baraldini] per essersene occupato. [@ Maro R] non sono del campo, quindi non so e non posso darti consigli utili sull'argomento ma posso limitarmi a segnalare un'attività che a parer mio, può sembrare sospetta o errata. Detto ciò, cerca di migliorare il tuo contributo evitando alcuni errori, tipo questo modo di linkare e l'utilizzo di periodi che possono sembrare poco neutrali (es.: il tetraidrocannabinolo presenta molte proprietà terapeutiche; il cannabidiolo è considerato un sostituto naturale perfetto per persone con una patologia; i medici più illustri, preferivano la cannabis ad altri trattamenti). Buon lavoro --Dapifer Ψ 17:17, 11 ago 2017 (CEST)

[@ Maro R] uhmmm !!! confermo che dovresti contribuire alla voce Uso medico della cannabis. Con questo approccio e come sono impostate le sezioni che hai aggiunto non si riferiscono a terapie di specifiche patologie, ma a ricerche su potenziali terapie. Fino a quando non vengono riconosciute dalla medicina ufficiale DM 9/11/2015 o non forniscono solide e sostanziali prove di efficacia non ha senso inserirle nella voce della patologia. Sono in corso decine e decine di diversi filoni di ricerca per potenziali terapie di alcune patologie, non è enciclopedico citarne una anziché un'altra. Quindi cancellerei i paragrafi in Cefalea, Insonnia e Alzheimer, trasferendoli nell'uso medico della cannabis modificandone i toni poco neutrali ( vedi le indicazioni di Dapifer e tutti gli accenni a terapia anziché a potenziale terapia, "Gli impieghi di cannabis ad uso medico sono presenti in studi clinici controllati,studi osservazionali, nelle revisioni sistematiche e nelle metanalisi della letteratura internazionale indicizzata. I risultati di questi studi non sono conclusivi sull’efficacia dell’uso medico della cannabis nelle patologie -- indicate, le evidenze scientifiche sono di qualità moderata o scarsa, con risultati contraddittori e non conclusivi, mancano, inoltre, dati a supporto di un favorevole rapporto rischio/beneficio per la cannabis, tuttavia vi è l’indicazione a proseguire nelle ricerche per ottenere evidenze definitive.") .

L'esempio che hai fatto sul malato che trova su Wikipedia terapie che il medico non gli ha consigliato mi convince ancor di più che sia necessario cancellare quei paragrafi. --Rodolfo Baraldini (msg) 18:25, 11 ago 2017 (CEST)

Wikipedia non sostituisce il medico, quindi nessuna terapia letta su queste pagine può in alcun modo dare spunto all'ipotesi che possa essere usata su chi soffre di questa o quella patologia, concordo pienamente con Rodolfo. Per quanto riguarda le domande tecniche cercherò di risponderti in talK --Geoide (msg) 20:10, 11 ago 2017 (CEST)

Lista delle sindromi maligne da accanimento terapeutico

01/09/2017 - Volevo proporre di creare una lista sulla wiki con tutte le sindromi maligne e potenzialmente mortali da abuso farmacologico. Ho trovato alcune voci già complete che si collegano ad altre. Ne elenco alcune: Sindrome_neurolettica_maligna, Sindrome_del_coniglio, Acatisia da abuso farmacologico, Disfagia da neurolettici e antipsicotici. Altri effetti collaterali detti disturbi extrapiramidali che altri chiamano disturbi parkinsoniani e di cui andrebbe fatta chiarezza: Drastico aumento di peso e fame chimica incontrollabile, disturbi erezione penina, anorgasmia, disturbi ciclo mestruale, stitichezza, incontinenza o ritenzione idrica, crampi agli arti superiori e/o inferiori chiamata con termine tecnico rigidità muscolare, problemi deglutizione al gozzo, forte secchezza fauci; tutti evidenziati nei foglietti illustrativi se letti con attenzione anziché sottovalutati. Sono inseriti per legge nei blister delle confezioni dei vari farmaci affinché vengano letti con attenzione. Se lo spunto verrà valutato come buono e qualche buon'anima wikipediana comincia a strutturare la lista, si potrebbe aggiungere in Voci Correlate farmacovigilanza, TSO Trattamento Sanitario Obbligatorio e un accenno ai decessi in TSO da accanimento terapeutico che trovo su tanti quotidiani nazionali dall'estremo nord all'estremo sud a partire da Mastrogiovanni a Raitre. Se c'è qualche altro basagliano Ippocrate, poi mi aggrego a collaborare. Eventualmente lasci una riga qui sotto, così poi trovo la strada. Aggiungo un filmato che mi ha fatto riflettere perché in tutti questi decessi c'è perfino una donna incinta di due gemelle ed ho appreso che ce ne sono quasi 20 sparsi su tutta Italia alcuni dei quali sono stati oggetto di interesse mediatico perfino da muckraker e giornalisti di cronaca giudiziaria più di farmacopoli. https://www.youtube.com/watch?v=1VQpZGWAi2k Come sempre, buon wikilavoro a todos! ][\/][ 79.45.106.173 (msg) 09:42, 1 set 2017 (CEST)

Uhm, bisogna stare attenti a non sconfinare però nella ricerca originale. Già partendo parlando di abuso di farmaci e poi passando agli effetti collaterali che avvengono a dosaggi terapeutici si rischia di fare un minestrone; per non parlare di "sindromi maligne e potenzialmente mortali" e poi passando a stipsi o crampi, che certamente non fanno parte di questa categoria, comunque di non facile definizione. Bisogna stare inoltre attenti alle segnalazioni di farmacovigilanza, che riportano eventi avversi che poi finiscono sì sul foglietto illustrativo, ma non necessariamente hanno un nesso di causalità o che non assumono comorbilità (ad esempio sanguinamenti da anticoagulanti/antiaggreganti in pazienti con assetto coagulativo alterato) o coassunzione di farmaci che hanno scatenato l'evento (come ad esempio la sindrome serotoninergica, spesso causata dall'assunzione di due farmaci ad azione serotoninergica). In summa, se una lista del genere deve essere fatta, bisogna farla con dovuta attenzione e referenziazione, attenendosi anche a Wikipedia:Liste. --Aplasia 10:49, 1 set 2017 (CEST)

Ho delle grandissime perplessità, perché una lista di questo tipo può facilmente diventare un elenco di sindromi e malattie vere e proprie croniche, associate invece a effetti collaterali già noti e attesi, pertanto dichiarati per legge nelle schede tecniche. La farmacovigilanza è tutt'altra cosa, partecipo attivamente alle segnalazioni e supporto i colleghi che operano nella mia regione, perciò ti dico che non è chiaro cosa centri in questa lista. Il TSO e la correlazione con i decessi è un argomento che non si può affrontare su una lista, almeno per come la vedo io:) Insomma trovo che sia un argomento scivoloso e difficile da controllare, perciò chiederei al nostro IP volenteroso di suddividere meglio gli argomenti e di fare in modo che non risulti così una "miscellanea", non trovi?:).--Geoide (msg) 19:36, 1 set 2017 (CEST)

Le liste si fanno in genere di oggetti molto correllati, tipo personaggi di un cartone animato e che non avrebbero voce a se. Poi questa lista sarebbe oggetto di uno spam spaventoso, già immagino tutte le inesistenti sindomi legate ai vaccini, perchè lì prima o poi andrà di moda parlare di accanimento terapeutico, tanto fesseria più fesseria meno. Meglio molto scrivere delle pagine che informano di più è meglio di una lista poco spiegata e poco fontata che rischia solo di creare paure. Si ricordi che queste pagine le leggono principalmente i malati. --Pierpao.lo (listening) 08:53, 2 set 2017 (CEST)

Uso medico della cannabis

Segnalo che ho modificato e ampliato sostanzialmente la voce Uso medico della cannabis. Verifiche e correzioni sono più che gradite.--Rodolfo Baraldini (msg) 13:37, 6 set 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Marie Joséphine Long-Landry», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. --Camelia (msg) 16:38, 8 set 2017 (CEST)

Template:Disturbi mentali e del comportamento

Troppo grosso. Ho fatto una proposta qua Discussioni_aiuto:Template#Template:Disturbi_mentali_e_del_comportamento--Pierpao.lo (listening) 09:41, 19 set 2017 (CEST)

Credo di averti già risposto di là: va tutto bene, anche al progetto psicologia;)--Geoide (msg) 13:19, 19 set 2017 (CEST)

Cluster Cristinac77: elenco delle voci con note

Il cluster delle voci scritte da Cristinac77 (l'utenza è stata bloccata a tempo indeterminato) è pubblicata a questo indirizzo Progetto:Patrolling/Controlli/Cristinac77 con note utili allo stato attuale di ogni voce. Alcune biografie sono relative a persone che hanno operato come medici o infermiere, quindi sarebbe interessante una lettura veloce da parte del vostro progetto per capire se sia possiibile migliorare le biografie o se popssano essere considerate non enciclopediche. A presto, --Paolobon140 (msg) 09:45, 19 set 2017 (CEST)

Stubbino di biochimica da aiutare

È stato notato che la voce «Globosidi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

IMO sembrano la versione on line di quello che si scriveva nei gabinetti a scuola per dare una mano nei compiti in classe :-D A parte questo e più seriamente, vi chiedo una cortesia, il nomevoce di questa voce è al plurale, così come diverse altre che ho incontrato nelle categorie relative alla biochimica, sarebbe da fare un minifestival per andare a cercare quelle da spostare al nome singolo, sempre sia corretto e in linea con le convenzioni di progetto, tuttavia da ignorante in materia si dovrebbe eventualmente specificare da qualche parte il motivo di tenere la voce al plurale quando le regole generali consigliano il singolare, grazie per l'attenzione. :-) --Threecharlie (msg) 08:59, 23 set 2017 (CEST)

PS: Me lo domando da anni, non c'è qualcuno che abbia a cuore di creare un portale biochimica? Lasciare gli occhielli multipli su biologia, chimica e medicina mi sembra "dispersivo" ;-) --Threecharlie (msg) 09:01, 23 set 2017 (CEST)

Terminologia Anatomica, Istologica, Embriologica

Navigando su molte voci afferenti al progetto Medicina ho notato a malincuore che diverse definizioni mancano di rigore e che alcune classificazioni sono arbitrarie. Vi chiedo di farvi un giro qui: http://www.unifr.ch/ifaa/Public/EntryPage/ViewSource.html dove è raccolta la terminologia UFFICIALE dei termini anatomici, istologici e addirittura embriologici.

Sono inoltre categorizzate molte voci: questo è utile per chi vuole progettare qualche template.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Armin6 (discussioni · contributi) 10:08, 29 settembre 2017.

Sei molto gentile a farci notare queste cose, ma se non imparerai, e in fretta, almeno le cose basilari come la firma, potresti avere delle sorprese, come ti è stato più volte ricordato nella tua pagina di discussione. Lascia perdere i template, non sono cosa che puoi affrontare al momento, occupati di piccole cose come riformulare brevi frasi e/o correggere degli errori, do you understand?, please--Geoide (msg) 17:41, 29 set 2017 (CEST)

Geoide: permettimi di compiere degli errori soprattutto adesso, dato che sono attivo solo da qualche giorno; sto contenendo il mio entusiasmo per evitare imperfezioni. Per i template: non "lascio perdere": vorrei sottolineare che possono essere migliorati e ampliati e che con un po' di pazienza anche da parte di chi si occupa di Patrolling (al posto di intimare delle "sorprese" credo sia più produttivo un atteggiamento neutrale) si possono fare grandi cose.

Per la firma: faccio grande mea culpa, ma come puoi notare dagli ultimi contributi la sto aggiungendo sistematicamente. Non c'è bisogno di scriverlo nella mia pagina discussione, soprattutto dopo che sto firmando ogni intervento. Gradirei comunque che si discutesse del merito di quanto ho scritto (siete d'accordo col fatto che la terminologia possa essere migliorata? In caso affermativo, ci sono persone disposte a collaborare?)--Armin6 (msg) 07:19, 30 set 2017 (CEST)

Siccome salti da una discussione all'altra e i miei OS li guardo in ordine cronologico, ti ho già risposto nella tua talk (la firma corretta è solo qui:)...). Comunque la risposta personale a che quello che tu richiedi, cioè di modificare tutta la terminologia con i nomi latini, non è proponibile, sono assolutamente contraria (al massimo, come già succede, si riporta nell'incipit e a fianco del termine italiano, quello in latino o greco). Spero che qualche altro utente del progetto si curi di rispondere, almeno così avremmo più pareri (scusate il grassetto, ma volevo proprio evidenziare...). Grazie,--Geoide (msg) 09:00, 30 set 2017 (CEST)

Quando esiste uno standard internazionale, per di più in un unica lingua come nella Terminologia Anatomica, è giustissimo riportarlo nella voce. Utilizzando l'infobox anatomia, compare il codice TA delle voci anatomiche quando è presente in wikidata e/o si può inserire manualmente la voce in latino. Questo non significa che l'enciclopedia debba essere indicizzata al termine latino anziché a quello italiano, considerando poi che la traduzione del TA in italiano come la nomenclatura delle posizioni anatomiche non è arbitraria. Mancando l'infobox si può inserire la nomenclatura TA nell'incipit ma non trasferirei in nessun caso le voci; questa è wiki in lingua italiana. --Rodolfo Baraldini (msg) 10:14, 30 set 2017 (CEST)

Lina Medina, sarà vero?

Egregi, ho letto per bene la voce reativa alla biografia di Lina Medina, la cui biografia segnala essere diventata madre a 5 anni e poco più. Comprendo nella mia ignoranza che la Natura possa fare cose straordinarie (ovvero fuori dall'ordinario) ma l'assenza di fonti veramente scientifiche -le uniche fonti riportate sono periodici generalisti, quotidiani e addirittura un sito che si chiama damninteresting.com (nomen omen)- mi fa davvero chiedere se questa bambina sia davvero esistita. Fra l'altro viene segnalata una unica fotografia (con un evento così eccezionale davvero i medici avrerbbero scattato una unica fotografia? Io ne avrei scattate 1000...) che ho rintracciato in rete a che per come la vedo io potrebbe benissimo essere un fotomontaggio dell'epoca (sfocata, sgranata, imprecisa come quella del mostro di Loch Ness). Alla fine la dmanda è: ma siamo davvero sicuri che il mondo scientifico abbia dato il suo imprimatur a questo eccezionale evento? Magari se ne era già parlato qui, ma non ho cercato:-)--Paolobon140 (msg) 17:54, 29 set 2017 (CEST)

• Janice Delaney; Mary Jane Lupton; Emily Toth (1988). The Curse: A Cultural History of Menstruation (2nd (revised) ed.). University of Illinois Press. p. 51. ISBN 0252014529.
• The Journal of Medical-physical Research: A Journal of Progressive Medicine and Physical Therapies, Volumes 15-16. American Association for Medico-Physical Research. 1941. p. 188: "Lina Medina... Dear Dr. Eales: 'We are pleased to give you permission to publish the story of Lina Medina' ... An x-ray examination revealed a foetal skeleton and left no doubt as to a positive uterine gestation"
• Rodney P. Shearman (1985). Clinical reproductive endocrinology. Churchill Livingstone. p. 401. ISBN 0443026459: In a number of instances, precocious pregnancies at a very early age have been reported. The striking example is that of Lina Medina, who had a Caesarean section when 5 ½ years old, but there have been other pregnancies in children aged 6, 7, 8 and 9 years (Sickel, 1946).

Nella voce inglese ci sono anche altre fonti--Pierpao.lo (listening) 18:34, 29 set 2017 (CEST)

Voce da aiutare da 4 mesi

È stato notato che la voce «Chinesiterapia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 13:12, 30 set 2017 (CEST)

Se non ci sono scritte cose palesemente errate, a me pare più un abbozzo che una voce da aiutare. A cancellarla ci guadagneremmo? Non mi pare. --pequod76^sock 13:48, 30 set 2017 (CEST)

Tra i due litiganti il terzo... ammesso che sia una branca della e non coincida con la fisioterapia bisogna definirla diversamente dalla seconda altrimenti merita solo un redirect e comunque era un copyviol O:-) ...cancella--Pierpao.lo (listening) 15:31, 30 set 2017 (CEST)

Malattia di Creutzfeldt-Jakob Encefalite o no?

Segnalo che nella pagina, salvo mi sia sfuggito, non c'è nulla o quasi sulla fisiopatologia o meccanismo. Io volevo capire se è considerata una encefalopatia, perchè in quella voce non è elencata--Pierpao.lo (listening) 15:48, 30 set 2017 (CEST)

L'incipit della voce può essere migliorato. Si tratta di encefalopatie spongiformi trasmissibili, tra le encefalopatie viene elencata solo la variante (bovina). --Rodolfo Baraldini (msg) 19:00, 1 ott 2017 (CEST)

Voce Melanoma

Segnalo che nella voce melanoma mancano numerose citazioni. aggiornando i dati di epidemiologia ho notato come alcuni di questi siano in netta contraddizione con quelli precedentemente aggiunti. In tal senso un "aiuto" da parte vostra sarebbe apprezzato. Segnalo inoltre la presenza del template "esofago" che con il melanoma c'entra ben poco.--Armin6 (msg) 13:28, 5 ott 2017 (CEST)

Purtroppo il melanoma dell'esofago esiste, come quello delle mucose. Quale aiuto intendi?--Geoide (msg) 19:06, 5 ott 2017 (CEST)

Grazie per la risposta Geoide. Intendevo dire questo: perchè aggiungere solo il template dell'esofago e non altri? (Dato che può svilupparsi in altre sedi? Perchè il template dell'esofago e non altri?). A questo punto sarebbe opportuno creare un template relativo alle neoplasie della cute.

Per quanto riguarda l'aiuto, sempre per chi può/vuole, mi piacerebbe avere un'opinione sui dati da me aggiunti. Nello specifico:

• sapere se non sto "esagerando" riguardo alle nuove citazioni (sono dati epidemiologici, è praticamente un copia/incolla di numeri);
• se va bene citare l'autore anche nei sottotitoli (questo per far risaltare all'occhio la possibilità di ricercare direttamente il pdf originale presente nelle note);

Inoltre sto eliminando qualche dato "vecchio" in contraddizione netta con quelli attuali (se si riuscisse ad individuare la fonte dei dati originali avrei maggiori criteri di discriminazione). Questa richiesta di aiuto è riferita all'autore della vecchia versione: potresti gentilmente inviarmi le fonti? Armin6 (msg) 08:47, 6 ott 2017 (CEST)

non condivido la citazione degli autori nei sottotitoli. Faccio una modifica per indicare come penso sarebbe meglio titolare e citare le fonti. --Rodolfo Baraldini (msg) 10:33, 6 ott 2017 (CEST)

Ho visto le tue modifiche: titoli neutri e semplici. Per me va bene e le rimango così. Grazie per la dritta Armin6 (msg) 18:06, 6 ott 2017 (CEST)

Per l'impostazione dei titoli nei paragrafi sono d'accordo con Rodolfo, peraltro è standardizzato, infatti è utile vedere Il modello di voce di malattia, che ti da delle indicazioni precise. Domanda: mancano le descrizioni delle stadiazioni T, oppure non ci sono? Altrimenti bisognerà modificare la tabella e rimpicciolirla.--Geoide (msg) 21:13, 7 ott 2017 (CEST)

Grazie per la risposta e soprattutto per la modifica Geoide. Non vi era nessuna descrizione allegata dunque hai fatto benissimo. Così è ancora meglio (sfrutterò la stessa strategia per altre future modifiche alle classificazioni TNM). Armin6 (msg) 14:21, 8 ott 2017 (CEST)

Gioacchino Taddei

Buona sera a tutti, ho scritto la voce di questo chimico e medico, Gioacchino Taddei, per motivi legati a una serie di voci relative alle Riunioni degli scienziati italiani; mi pare una voce interessante di un medico e chimico che forse può interessare anche a questo progetto.--Paolobon140 (msg) 20:54, 9 ott 2017 (CEST)

pregnolone .integratore alimentare naturale

salve . vorei sapere se il pregnolone e proibito la vendita in italia con questi descrizioni Description

PREGNOLONE (NATURAL ANABOLIC FORMULA) . Supliment foodstu.

Content: Alfalfa (30 capsules), Bee cocktail (30 capsules), ZMA (30 softgel capsules), Testo Mix (30 tablets).

nutritional information

Alfalfa (30 capsules) juice from alfalfa - 500 mg (per serving) powder of Jerusalem artichoke tubers - 275mg (per serving) liquid extract of licorice root - 25 mg (per serving) biomass of Spirulina - 100mg (per serving)

Bee cocktail (30 capsules) of sea buckthorn oil - 400 mg (per serving) Oil Flaxseed - 245mg (per serving) Biomass Spirulina - 150mg (per serving) extract drone larvae - 100 mg (per serving)

ZMA (30 softgel capsules) Magnesium aspartate - 450mg / 18% VNR * (per serving) Zinc-Methionine Mono L - 150 mg / 300% VNR (per serving) Vitamin B6 - 12,75mg / 750% VNR (per serving)

Testo Mix (30 tablets) Tribullus Terrestris 80% - 350 mg (per serving) from which: Saponins - 280 mg (per serving) Saw Palmetto Extract - 200mg (per serving) extract of passion flower - 200mg (per serving) Powder of maca - 75mg (per serving) extract embryo or - 50 mg (per serving)

• Nutritional Reference Value acc. Reg. EU no. 1169/2011

Instructions for use: 1 serving per day, morning. Serving size: 1 tablet Alfalfa, Bee Cocktail 1 capsule, one capsule Testo Mix 1 capsule ZMA.

Warning: Before using consult your doctor, dietician or sexologist. It is not recommended for women, children and youth. Do not exceed the recommended daily dose. Dietary supplements do not replace a varied and balanced diet. Eat a varied and balanced diet and a healthy lifestyle. Keep small children.

Quali ospedali sono enciclopedici?

Volevo solo un chiarimento: quali ospedali sono enciclopedici e quindi "meritano" una voce su Wikipedia? Lo chiedo perché per esempio per quanto riguarda le stazioni ferroviarie (ben più numerose dei nosocomi, in Italia) anche le più piccole hanno una pagina. Vale lo stesso anche per gli ospedali? --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 17:10, 10 ott 2017 (CEST)

WP:Bar/Discussioni/WikiVersità e la medicina, importantissima opportunità

Segnalo. Gianfranco ha evidenziato le possibili ricadute positive per Wikipedia stessa, oltre ai benefici di una stretta sinergia con Wikiversità. --pegasovagante (la mi dica) 07:39, 11 ott 2017 (CEST)

Sovradosaggio collirio

Ho sempre sentito da alcuni medici che i colliri non pongono problemi di sovradosaggio per il fatto che l'occhio non contiene più di una goccia ma per esempio nel bugiardino della tobramicina dice di lavare gli occhi nel caso. Abbiamo qualche fonte scientifica che conforti una o l'atra tesi o altri colliri che impongono contromisure in caso di sovradosaggio. Vorrei scrivere due righe in collirio.--Pierpao.lo (listening) 14:02, 13 ott 2017 (CEST)

Credo dipenda dall'eccipiente o da altri principi attivi. Esempio: tobramicina + eccipienti tollerati = nessun sovradosaggio registrato(Tobral, Ocupix);

Tobramicina + desametasone (steroide) = effetti collaterali dati dallo steroide (assottigliamento cornea, papilledema, interazione col nervo ottico) eccentuati da sovradosaggio o uso prolungato (Ecoumbidex). Se c'è sovradosaggio come desametasone allora è consigliato di sciacquare la sacca congiuntivale con abbondante acqua tiepida. Per fonti: aifa (puoi scrivere su google il nome del principio attivo insieme al codice filetype:pdf e trovi una prima selezione) oppure gli studi effettuati dalla ema (ema.europa.eu). Lì ad esempio puoi trovare perché i bugiardini dei colliri con cloruro di benzalconio indicano casi di cheratopatia o di "scolorimento" lenti morbide [6]Armin6 (msg) 04:35, 14 ott 2017 (CEST)

Enciclopedicità Pier Giuseppe Pelicci

Salve a tutti, vi invito a prendere parte alla discussione che ho aperto in merito alla cancellazione della pagina di Pier Giuseppe Pelicci. Un ringraziamento d'anticipo a tutti gli utenti che interverranno. --GabrieleBellucci (msg) 12:46, 15 ott 2017 (CEST)

Voce minimale

È stato notato che la voce «Ipertrofia clitoridea» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 16:31, 15 ott 2017 (CEST)

Possibile collaborazione fra Wikipedia e LICE (Lega Italiana Contro l'Epilessia)

Buongiorno, mi chiamo Francesco Brigo, sono un Medico Specialista in Neurologia e responsabile della Commissione “Epilessia ed Internet” recentemente istituita dalla Lega Italiana Contro l'Epilessia (LICE), la principale società scientifica italiana che riunisce e rappresenta i medici coinvolti in vario modo in attività di ricerca e di assistenza clinica in epilessia.

Recentemente è stata avviata una collaborazione tra Wikipedia (versione inglese) e la Lega Internazionale Contro l'Epilessia (International League Against Epilepsy, ILAE) con l'obiettivo di rendere disponibile, tramite Wikipedia, le informazioni più aggiornate, accurate ed accessibili relative a vari aspetti dell'epilessia. Il team editoriale del progetto “ILAE/Wikipedia” si occuperà inizialmente di coordinare attività di revisione ed editing delle voci enciclopediche relative all'epilessia già presenti sulla versione inglese di Wikipedia, e successivamente verranno create nuove voci enciclopediche. Alcune informazioni relative a questo progetto si trovano al seguente link: [7] Alla collaborazione tra ILAE e Wikipedia (versione inglese) è stata anche dedicata una “Project page” in Wikipedia: [8]

In qualità di responsabile della commissione “Epilessia ed Internet” della LICE, vorrei esplorare e discutere la possibilità di avviare un progetto analogo di collaborazione tra la nostra Società Scientifica e la versione italiana di Wikipedia. Da parte nostra, saremmo disponibili ad istituire e coordinare un gruppo di medici epilettologi afferenti alla LICE che, su base volontaria, siano disponibili a scrivere e rivedere criticamente alcune voci enciclopediche della versione italiana di Wikipedia, garantendo un aggiornamento costante e una continua valutazione dell'accuratezza delle informazioni riportate. Le varie attività sarebbero coordinate dai membri della Commissione “Epilessia ed Internet” della LICE. In questi anni, LICE ha prodotto numerosi documenti (alcuni dei quali divulgativi) con molte informazioni relative all'epilessia che potrebbero essere adattate e riportate su Wikipedia. In particolare, LICE ha realizzato una “Guida alle epilessie” ( [9] ) e numerose linee guida terapeutiche e diagnostiche ( [10] ). Essendo tali contenuti pubblicati in modalità “open access”, forse potremmo riportarne alcune parti su Wikipedia. Analogamente, potremmo tradurre in lingua italiana e presentare come voce enciclopedica Wikipedia alcuni contenuti pubblicati in lingua inglese sulla rivista ufficiale LICE “Clinical Cases and Reviews in Epilepsy” (pubblicata in modalità “open access”; [11] ). Naturalmente da parte nostra sarebbe fondamentale e doveroso riconoscere e citare le fonti primarie utilizzate e, di conseguenza, evidenziare il ruolo di LICE nella creazione/editing/revisione delle voci enciclopediche Wikipedia dedicate all'epilessia.

Vorrei pertanto chiedervi se una possibile collaborazione fra Wikipedia e LICE possa essere interessante ed utile, e – nel caso – quali siano le modalità più opportune per concretizzare tale progetto.

Vi ringrazio sin da ora per la disponibilità e l'attenzione che vorrete dedicare a questa nostra proposta, e resto in attesa di vostri commenti. Dott. Francesco Brigo (Università di Verona / Divisione di Neurologia, Ospedale di Merano (BZ)) --Francesco Brigo (msg) 09:50, 26 ott 2017 (CEST)

Interessante! Qualche informazione su come procedere è disponibile alla pagina Progetto:GLAM/Come iniziare. Un modo molto facile per collaborare è apporre una licenza libera al vostro sito (o a singole pagine o testi). Il codice HTML per CC-BY e CC-BY-SA è facilmente prelevabile dal sito creativecommons.org. Una licenza libera aumenta la distribuzione delle vostre opere e quindi aumenta la qualità media dell'informazione nel web (e non solo) su questi argomenti. Nemo 12:55, 28 ott 2017 (CEST)

Molte grazie per la cortese e gradita risposta. Ho dato un´occhiata alla pagina Progetto:GLAM/Come iniziare. Mi sembra di capire che i progetti GLAM prevedano la collaborazione tra enti culturali (gallerie, biblioteche, archivi e musei) e Wikipedia. La nostra è una Società Medico-Scientifica (esiterei a definirla "ente culturale"). Penso che, forse, il progetto nel quale sarebbe più adeguato inserire la nostra collaborazione sia proprio quello del "Progetto:Medicina" [[12]]. Vi sarei grato se mi poteste dare un consiglio a tale proposito. Vi ringrazio per l´indicazione ad apporre una licenza libera al sito LICE: provvederò a segnalare la cosa ai responsabili tecnici del sito. Molte grazie. --Francesco Brigo (msg) 15:30, 28 ott 2017 (CEST)

Bella iniziativa [@ Francesco Brigo]! Le voci relative hanno un discreto numero di visualizzazioni (la voce epilessia, nell'ultimo anno, ha ricevuto una media di circa 770 visite al giorno). Se dovesse servire, nel mio piccolo, posso dare una mano al vostro progetto. --Adert (msg) 13:27, 30 ott 2017 (CET)

Mi piace l'idea di fondo e sono disposto a collaborare. Quanto vorrei che altre associazioni di medici si proponessero allo stesso modo!

Posso dare una mano riguardante:

• Aggiunte di info extra (es. dati epidemiologici) nella voce principale usando il vostro flipbook (la brochure in pdf) citandolo come fonte;
• creazione di un template per l'epilessia utilizzando le voci dell'ICD10;
• aggiunte di info sulle mutazioni dei geni coinvolti nell'eziologia;
• esempi di diagnosi differenziale Armin6 (msg) 12:00, 8 nov 2017 (CET)

Thea e albanesi.it

Questo sito/testata/editore sembra onnipresente come il prezzemolo nelle ricerche quotidiane di medicina, benessere e persino cucina. https://www.albanesi.it/chisiamo.htm Alexa lo mette in posizione 1830 in Italia e qualche confronto in Google Trends con siti simili ne pare confermare la penetrazione. Penso che sarebbe utile creare una voce sull'argomento per fornire anche ai suoi lettori qualche informazione neutrale su questa fonte, che ne dite? Non ho fatto una ricerca approfondita ma vedo che qualcosa si trova fin dal 2009, per esempio [13] [14] e forse persino questa notizia su HP del 1984. --Nemo 12:51, 28 ott 2017 (CEST)

Personalmente, piuttosto che impegnarci a ricercare un'Enciclopedicità che mi pare piuttosto poco evidente, focalizzarei l'attenzione sull'affidabilità come fonte del sito che viene utilizzato su Wikipedia, ma che alla fine non cita le proprie fonti, non appare per nulla autorevole per molte delle voci in cui viene utilizzato come fonte (Albanesi è, dal sito, un ingegnere), è pieno zeppo di pubblicità. Un sito che è, a mio parere, una via di mezzo tra i siti vietati e quelli sconsigliati dalle nostre linee guida. --Aplasia 13:36, 29 ott 2017 (CET)

concordo al 100% con Aplasia Rodolfo Baraldini (msg) 19:04, 29 ott 2017 (CET)

sottoscrivo. Sarebbe il caso di controllare le affermazioni che riportano Albanesi come fonte e, dove possibile, sostituirla con una più attendibile. --Adert (msg) 13:22, 30 ott 2017 (CET)

Ricordo che ai bei tempi si decise qui in progetto per il no commerciale, no titoli commerciali (aspirina è un redirect, non associazioni di medici anche di rilevanza mondiale, no link a si a scopo di lucro. Quei link vanno tolti sia per la qualità del sito, sia perchè non favoriamo lo spam su Wikipedia--Pierpao.lo (listening) 13:27, 30 ott 2017 (CET)

Non mi sono espresso sull'uso del sito come fonte, ma solo sulla creazione di una voce in cui trattarne le caratteristiche. Se dovessimo creare voci solo sulle testate che si possono usare come fonti in Wikipedia, sarebbe una strage: pensate a Cioè o Daily Mail. :-) --Nemo 14:47, 2 nov 2017 (CET)

Concordo sulla scarsa qualità della fonte e ho forti dubbi sull'enciclopedicità, ma soprattutto sull'utilità di una voce del genere. Nemo_bis non capisco cosa intendi quando dici "fornire anche ai suoi lettori qualche informazione neutrale": non credo che chi incappa per sbaglio sul sito, provenendo da motore di ricerca, sia così curioso di sapere "cos'è". Piuttosto, come chi mi ha preceduto, concentrerei l'attenzione sul controllo delle informazioni che lo usano come fonte. --Mari (msg) 20:50, 7 nov 2017 (CET)

Si ovviamente vanno controllati i contenuti ma user:Nemo_bis ha detto una altra cosa. Adeso ho capito: visto che è un sito così famoso, dovremmo in sostanza per contraltare "dire la nostra" sul fatto che non è un sito scientifico. Non lo so; sono dubbioso. Da una parte l'idea sarebbe buona e in passato abbiamo deciso di tenere argomenti non scientifici solo per dire che non sono scientifici vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Watsu (non riesco mai a ricordarmene altre, ma ci sono), d'altra parte significherebbe una pagina da da patrollare a vista con litigi continui con ip (i titolari del sito), sempre che sia enciclopedica e poi vorrebbe dire andare a cercare anche gli altri siti che pongono gli stessi problemi...--Pierpao.lo (listening) 18:53, 25 nov 2017 (CET)

Grazie per aver rivisitato la questione. Infatti secondo me dipende tutto dalla disponibilità di buone fonti in tema, altrimenti sarebbero solo opinioni. Nemo 21:37, 1 dic 2017 (CET)

ASMA GRAVE DA TEMPORALI IN ALLERGOPATICI DURANTE LE STAGIONI DEL POLLINE

Fatemi una cortesia, date velocemente un'occhiata a questa roba che sembra una pubblicazione medica copiaincollata...--Threecharlie (msg) 01:23, 7 nov 2017 (CET)

Ho cancellato a prima vista in quanto vistosamente inadatta a stare nel dominio. Di ogni altra cosa possiamo discutere dopo. Il cviol resta altamente probabile. Grazie per la segnalazione. Ciao! pequod ^Ƿƿ 07:47, 7 nov 2017 (CET)

Effettivamente c'erano diversi buoni motivi per cancellarla. Grazie a entrambi. --Mari (msg) 20:40, 7 nov 2017 (CET)

Due stub da controllare

Ciao, un nuovo utente ha creato due voci forse da immediata (Gengivorragia e Porpora trombocitopenica temporanea), io ho provato a salvarle trasformandole in due brevissimi stub. Non capendo niente di medicina, vi chiedo se ci sono dentro castronerie o se il contenuto è accettabile. Nel crearle l'utente ha dichiarato che la fonte è la sua esperienza di medico. Se c'è bisogno di un admin che cancelli tutto al volo pingatemi! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:28, 9 nov 2017 (CET)

La gengivorragia l'ho risistemata. La porpora "temporanea" è una manifestazione della porpora trombocitopetica immune quindi quell'articolo potrebbe essere conglobato nella voce già esistente.Armin6 (msg) 13:06, 10 nov 2017 (CET)

Placenta vs Placenta Umana

Vi segnalo due pagine che a mio parere potrebbero essere accorpate:

• Placenta;
• Placenta umana

Mentre la prima costituisce un abbozzo, la seconda è più completa. Ho ampliato la voce della placenta ma prima di aggiungere altre info vorrei chiedervi:

1. Ci sono motivi per non accorparle?
2. Ci sarebbe qualcuno disposto a collaborare con il sottoscritto all'ampliamento di entrambe le voci?Armin6 (msg) 20:45, 12 nov 2017 (CET)

Wiki Science Competition 2017 inizia il 15 novembre in Italia

Vedi discussione al bar per dettagli.--Alexmar983 (msg) 07:25, 13 nov 2017 (CET)

Specializzazione: psichiatria

Vi segnalo questa discussione, se qualcuno volesse mai parteciparvi. --Dapifer Ψ 19:13, 19 nov 2017 (CET)

Proposta per qualità: lombalgia

	La voce Lombalgia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Ci riprovo! Se qualcuno volesse partecipare... Grazie! --Adert (msg) 21:03, 22 nov 2017 (CET)

Questo avviso rimanda alla discussione del 2015: si può correggere?:)--Geoide (msg) 12:01, 9 dic 2017 (CET)

Immunoncologia, Immunoterapia

Buongiorno wikipediani, volevo riportare alla vostra attenzione questa pagina:

• Terapia con anticorpi monoclonali

Questa pagina è considerata equivalente a quella della oncoimmunoterapia su wiki.en, ma che io sappia l'immunoncologia è diversa dall'immunoterapia. Siete d'accordo? In caso affermativo si potrebbe rimuovere questa equivalenza? (in maniera tale che possa procedere con un'eventuale traduzione da wiki.en e coinglobare le info della AIOM) Armin6 (msg) 09:40, 4 dic 2017 (CET)

Discinesia ciliare primaria

Buongiorno, un utente registrato chiede un aiuto per l'unione della voce in oggetto con Sindrome di Kartagener. Potrei chiedervi di dare un'occhiata, un parere o una mano per cortesia? Grazie mille. --Mau db (msg)

Me ne sto occupando io. Inserirò la SK nella DCP e uniformerò i dati. Armin6 (msg) 08:35, 5 dic 2017 (CET)

DomandaE Pietro Loreta

Diciamo che le fonti le ha messe :(--Pierpao.lo (listening) 17:05, 5 dic 2017 (CET)

Trimetilglicina

Trimetilglicina da controllare e categorizzare. Grazie--Pierpao.lo (listening) 10:24, 12 dic 2017 (CET)

Problema Enciclopedicità

Salve, mi è stato segnalato un problema di enciclopedicità per questa pagina wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Andrea_Tanzilli/Eduardo_Ortiz_de_Land%C3%A1zuri). Mi sembrava che fosse un buon lavoro considerando che lui è una figura importante anche in Italia. Per scrivere la pagina mi sono basato principalmente su una biografia spagnola tradotta anche in lingua italiana. Penso che la pagina abbia una valenza anche esaminando che esiste una corrispettiva voce spagnola, tenendo in considerazione il fatto che lui durante la sua vita ha avuto rapporti con Ramon y Cajal (premio nobel per la medicina nel 1906) e tra i suoi maestri Carlos Jiménez Díaz. Inoltre, è stato uno tra i fondatori dell’università di Navarra, tra le più importanti in Spagna. A questo punto, cosa dovrei modificare per fare in modo di ottenere di nuovo la voce? --Andrea Tanzilli (msg) 18:57, 12 dic 2017 (CET) Andtanz (msg) 18.57, 12 dic 2017 (CEST)

Struttura comprendente mandibola e mascella

Segnalo l'item di Wikidata d:Q180284 che riguarda -se ho capito bene- l'insieme di ossa e relative articolazioni che ci permettono di masticare, in particolare (nell'uomo) mandibola e mascella. Come si può tradurre in italiano un termine apparentemente così basilare in inglese ("jaw")? --Horcrux_九十二 20:44, 12 dic 2017 (CET)

Direi che il nostro è lo stesso caso dei francesi: mascelle. Per "mascella" loro intendono generalmente quella superiore. Esiste poi la mascella inferiore, che sarebbe la mandibola. Comunque che io sappia non esiste un termine "ufficiale" che descrive l'insieme di ossa e articolazioni atte alla masticazione.

Possono essercene altre ma includono altre strutture anatomiche:

• Apparato masticatorio = articolazione atm, mascelle, muscoli e nervi deputati alla masticazione;
• Apparato stomatognatico = tutte le strutture anatomiche deputate alla masticazione, deglutizione, fonazione.

Questi termini tuttavia si applicano solo agli umani. Vedendo in giro i termini cambiano: es per gli insetti ci si col termine di "apparato boccale". Però volendo fare un discorso di etimo, sarebbe più corretto parlare di mascella. Armin6 (msg) 11:39, 13 dic 2017 (CET)

No, gli anglosassoni solitamente definiscono jaw o lowerjaw l'osso mandibolare, mentre la mascellare è la maxilla. Quindi quel'item tecnicamente parla della mandibola.
Vorrei inoltre capire perché su it.wiki abbiamo l'osso mandibolare salvato come mandibola e il mascellare come osso mascellare. --.avgas 13:49, 13 dic 2017 (CET)

Effettivamente è errato. La terminologia ufficiale parla di "mascella" e "mandibola". Altrimenti, seguendo il discorso di filogenesi, anche la mandibola dovrebbe essere un "osso mascellare inferiore" e altrettanto l'osso ioide.Armin6 (msg) 14:46, 13 dic 2017 (CET)

No dai non sbagliato di per sè, diciamo che non capisco perché uno è un "osso" e l'altro no. Non c'è uno standard? --.avgas 16:13, 13 dic 2017 (CET)

Per queste ambiguità lo standard dovrebbe essere quello della terminologia anatomica. Se proprio wiki.it dovesse adottare uno standard dovrebbe essere questo.
Seguendo questa classificazione internazionale, soltanto alcune strutture assumono il nome composto "osso X"; (osso temporale, occipitale, etmoidale, sfenoidale, sesamoidi, etc). Credo sia per questioni di etimo (onde evitare confusione tra osso malare, mascella superiore, inferiore).Armin6 (msg) 17:10, 13 dic 2017 (CET)

Esatto. Proporrei di dare una revisionata alle voci e spostare quelle con titolo "scorretto" - ovviamente dopo aver chiarito per bene lo standard - che dici? In questo senso è bene pingare anche [@ Doc.mari, Henrykus, DoppioM, Hermesll, Aplasia, R5b43, LO, Gabriele_zucca, Arkyos] --.avgas 14:51, 15 dic 2017 (CET)
Occhio che quando indenti, se poi vai a capo si perde il rientro quindi o usi <br> come ti ho corretto io, oppure reinseisci i due punti fino al livello di indentatura dell'inizio del messaggio!

Segnalazione

Nuove voci create da IP, grazie per un controllo [15], buona serata--Tostapane_scrivimi 23:21, 19 dic 2017 (CET)

varie voci sulle leucemie

ciao a tutti, potete dare un'occhiata a questi contributi?? --SurdusVII 15:51, 20 dic 2017 (CET)

Sono contributi legittimi, anche se incompleti e privi di fonte. Proprio per questo i dati epidemiologici sono da ricercare a parte. Me ne sto occupando adessoArmin6 (msg) 19:54, 27 dic 2017 (CET)

Duodenocefalopancresectomia o duodenocefalopancreatectomia

Salve, ho una domanda in parte di curiosità personale ed in parte per Wikipedia. Da completo ignorante ho visto che il titolo della pagina Duodenocefalopancresectomia è diverso dal nome nell'incipit, che è duodenocefalopancreatectomia. Sono nomi alternativi entrambi validi per la stessa operazione o uno dei due nomi è sbagliato? Questo anche visto che pancreasectomia rinvia a pancreatectomia. Grazie e saluti, --Amendola90 (msg) 18:03, 22 dic 2017 (CET)

La dizione precisa è pancreas + ectomia (dal greco ἐκτομή recisione). Pancrectomia comunque accettato è l'italianizzazione di pancreatectomy dove probabilmente la s è stata sostiuita dalla t per assonanza con mastectomy prostatectomy ecc ecc. Stessa risposta per Duodenocefalo...pancresectomia Amendola90 --Pierpao.lo (listening) 09:27, 5 gen 2018 (CET)

Perfetto, quindi è pancresectomia o pancreasectomia? Saluti, --Amendola90 (msg) 09:50, 9 gen 2018 (CET)

Melatonina

la voce in questione ha degli edit da valutare, diciamo.. --2.226.12.134 (msg) 05:59, 25 dic 2017 (CET) ps: Buon Natale a tutti!

modifica da valutare

questa.. --2.226.12.134 (msg) 21:45, 25 dic 2017 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Antonio D'Azevedo Maia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 13:31, 31 dic 2017 (CET) P.S. C'è una discussione nella talk della pagina se qualcuno in più interviene là sul dubbio di enciclopedicità tanto meglio.