Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio19

Nomi russi e simili

Buonasera, mi chiedevo per totale ignoranza quali siano gli standard sui nomi di russi e non solo. Mi è spesso capitato infatti di trovare nel nome anche il patronimico che nella nostra onomastica non viene normalmente contemplato. Posto che personalmente lo trovo poco utile come disambiguante e ancora meno utile quando non assolve a questa funzione, mi chiedevo se e quando questo tema sia stato discusso in passato e come ci si dovrebbe comportare in generale, visto che i patronimici sono tipici anche di altre onomastiche (come ad esempio quella islandese). Inoltre il patronimico viene utilizzato molto raramente quando si parla di una persona, alla quale ci si riferisce attraverso nome e cognome. La domanda scaturisce dal fatto che da un lato abbiamo pagine come Dmitrij Medvedev e Vladimir Putin mentre dall'altra Michail Vladimirovič Mišustin e Petro Oleksijovyč Porošenko (giusto per fare alcuni esempi).--Kaga tau (msg) 00:39, 16 giu 2020 (CEST)

In Russia (così come in Ucraina e in altri paesi dell'est Europa) il patronimico è parte integrante del nome, che è composto ufficialmente da 3 parti invece che da 2. E se non sbaglio è usato anche più del cognome nella vita di tutti i giorni (ad esempio è più facile che tra colleghi ci si chiami "Vladimir Ivanovič" invece che "Vladimir Petrov"). In altri paesi come Svezia e Islanda funziona in modo diverso perchè il patronimico/matronimico sostituisce proprio il cognome.

La tua domanda è tutt'altro che banale e la questione è stata discussa più volte al progetto:russia. In pratica ci si basa su quanto indicato in questo specchietto riepilogativo: per i personaggi particolarmente noti in ambito internazionale come famosi politici, sportivi, attori... che di solito sono più conosciuti con solo nome e cognome, il patronimico non si usa nel titolo della voce (ma si indica comunque sempre nel template bio); per poeti, scrittori, scienziati... si mette il patronimico anche nel titolo, a meno che non siano così famosi da essere molto noti con solo nome e cognome (ad esempio Lev Tolstoj); nel caso esistano versioni tradotte dei nomi (come nel caso degli zar) si usa quella, di solito senza patronimico; in caso di dubbi ci si basa su cosa fanno fonti autorevoli in italiano, come può essere la Treccani --Postcrosser (msg) 13:15, 22 giu 2020 (CEST)

Ti ringrazio per la risposta però onestamente mi sembra un po' arbitrario come criterio (oltre che disorientante). Mi rendo conto di aver equiparato situazioni differenti, ma al contempo i russi (e ovviamente altri) sono più conosciuti con la formula di nome e cognome internazionalmente, non vale solo per l'Italia o la lingua italiana. Cioè a me starebbe anche bene mettere nel titolo il patronimico, preferirei di no ma andrebbe bene, però bisognerebbe farlo a 360 gradi non solo in alcuni casi (anche perché mi sembra che questo criterio non sia tanto rispettato, come si vede negli esempi proposti).--Kaga tau (msg) 14:07, 22 giu 2020 (CEST)

Categorizzazione per cattolici

Abbiamo:

Non si era detto di non categorizzare per fede religiosa, ed eventualmente le persone importanti per quella religione categorizzarle in Categoria:Personalità del cattolicesimo? --Superchilum^(scrivimi) 21:24, 16 giu 2020 (CEST)

Mi sembra sensato non categorizzare per religione in generale: se un calciatore è buddista non ha un gran rilievo enciclopedico e le categorie enciclopediche già esistono, ad es. Categoria:Vescovi cattolici argentini. --Mr buick (msg) 11:04, 17 giu 2020 (CEST)

+1 --Retaggio (msg) 11:14, 17 giu 2020 (CEST)

Evitare la categorizzazione per religione. --Mountbellew (msg) 17:31, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Mr buick, Retaggio, Mountbellew] Lo stesso immagino si applichi alle seguenti categorie, giusto?

--Superchilum^(scrivimi) 09:46, 21 giu 2020 (CEST)

E anche a queste?

--GC85 (msg) 10:38, 21 giu 2020 (CEST)

Ho qualche dubbio per Categoria:Politici egiziani di religione cristiana (sentirei il progetto Politica), per le altre il discorso è lo stesso. --Mr buick (msg) 02:20, 22 giu 2020 (CEST)

Per gli ebrei il discorso è diverso, in quanto vi è anche un aspetto etnico, oltre che religioso. Se ne discute (ampiamente, preparatevi al peggio...) qui. Per quanto riguarda le ulteriori segnalate da Superchilum, direi di guardare caso per caso: esiste la possibilità che in qualche caso essere di una particolare religione in una particolare condizione o Paese sia essa stessa una possibile condizione di enciclopedicità. Penso ad esempio al caso segnalato da Buick, ma pensiamo eventualmente anche ad altri... --Retaggio (msg) 10:56, 22 giu 2020 (CEST)

D'accordo con le cancellazioni proposte e con la specifica di [@ Retaggio]. Sui politici IMHO si possono fare due considerazioni:

in alcuni (probabilmente pochi) Stati effettivamente la religione è una caratteristica che ha una rilevanza specifica per i politici e per la loro carriera (es. in Libano in cui cristiani, sciiti e sunniti si dividono rispettivamente le cariche di Presidente, Spekaer del Parlamento e Primo ministro e in cui anche le elezioni parlamentari avvengono divise per confessione religiosa, vedi en:2018_Lebanese_general_election#Electoral_system). In questo caso avrebbe senso ad esempio creare Categoria:Politici libanesi cristiani, ecc.
in molti Stati esistono partiti che si richiamano esplicitamente a una religione (es. la Democrazia Cristiana) e quindi può avere senso creare Categoria:Politici di partiti cristiani in cui inserire però non le singole voci di politici, ma le sottocat come Categoria:Politici della Democrazia Cristiana. In en.wiki questa categorizzazione già c'è, vedi en:Category:Politicians of religious political parties. --BohemianRhapsody (msg) 12:55, 22 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] Io per coerenza eviterei anche la categorizzazione delle persone per etnia (è sempre sgradevole, pericoloso e POV cetichettare le persone per orientamento sessuale, razza e religione). Mi suscita perplessità anche la categorizzazione dei politici per orientamento religioso, anche perché un riferimento religioso nella denominazione del partito è generalmente utilizzato per mascherare biechi interessi e intercettare i voti degli strati della popolazione più semplice ed ingenua. --Mountbellew (msg) 20:23, 24 giu 2020 (CEST)

Allora dovreste cancellare anche Category:ebrei italiani . ~Idraulico (msg) 14:05, 25 giu 2020 (CEST)

Proposta di qualità Solimano il Magnifico


	La voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Grazie!

--Adert (msg) 22:29, 16 giu 2020 (CEST)

Progetto:Guerra/Festival della qualità sulla seconda guerra mondiale

Il festival parte oggi; nelle categorie di lavoro sporco relative alla seconda guerra mondiale ci sono innumerevoli voci biografiche su militari, partigiani e uomini politici, ogni contributo anche piccolo è sempre apprezzato! --Franz van Lanzee (msg) 19:13, 17 giu 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «John McConnel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 14:17, 18 giu 2020 (CEST)

Controllo modifiche IP 188.218.162.24

Ciao, scusate il disturbo. Durante il patrolling mi sono imbattuto in una serie di modifiche ad opera dello stesso IP, 188.218.162.24, sulla voce Jerome K. Jerome. Potreste gentilmente controllare se le modifiche effettuate da questo IP su quella voce sono corrette o errate? Ho preferito chiedere qui in progetto anziché occuparmene personalmente perché sinceramente non mi intendo molto di questo genere di voci. Grazie in anticipo a chi se ne occuperà! --PercyMM 13:19, 22 giu 2020 (CEST)

Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia

Signore e signori, un cordiale buonasera. Lascio questo breve messaggio in pagina per cercare di aprire un dibattito su cosa fare per quanto riguarda l'argomento sopra citato. Io mi dichiaro totalmente a favore perché la colorizzazione fa completamente rivivere queste vecchie foto smorte e quasi monocromo. Ovviamente, non sto parlando di colorizzazioni fatte male, ma di quelle fatte con tutti i riscontri e le documentazioni necessarie in modo da non fare errori storici. Invito chiunque legga questo messaggio ad esprimere il suo parere, qualunque esso sia, anche sulla mia personale pagina di discussione! Grazie per la cortese attenzione, arrivederci a tutti! Jilligate (msg) 15:13, 25 giu 2020 (CEST)

Ripeterò il mio parere dalla discussione sulle foto colorizzate dei papi (vedi: Discussioni progetto:Cattolicesimo#Foto colorizzate dei papi): "le immagini colorizzate andrebbero usate solo in casi particolari e dopo previa discussione, mentre in tutti gli altri casi bisogna utilizzare le fotografie in bianco e nero, dato che sono più aderenti alla realtà e non si basano sulle scelte personali del colorizzatore (che nel caso dei file di Commons è spesso una persona qualsiasi che lo fa per hobby). Io userei quindi le immagini in bianco e nero." Le foto su Wikipedia hanno infatti un compito di documentazione (come scritto anche dall'utente Avemundi) e non di orpello. Capisco e posso anche apprezzare l'impegno di Jilligate, ma ciò non toglie che, almeno nell'infobox, le immagini debbano essere quelle originali, anche solo per non indurre in errore il lettore.--Janik98 (msg) 15:23, 25 giu 2020 (CEST)

Una foto rappresenta un documento. Ricolorarla, anche se professionalmente, rappresenta l'inserimento di elementi nuovi che potrebbe contenere errori e portare a una erronea interpretazione di quello che la foto rappresenta. ~Idraulico (msg) 15:41, 25 giu 2020 (CEST)

Tralasciando che da ignorante non so quanto possa essere accurato il procedimento, mi trovo d'accordo con chi mi ha preceduto; magari si potrebbero caricare come versioni alternative su Commons ma da qui a utilizzarle sulle pagine non mi convince.--Kaga tau (msg) 15:45, 25 giu 2020 (CEST)

Sono anch'io contrario alla pratica della "colorazione" di immagini; non rispecchierebbero, per natura stessa del procedimento, mai il vero... sia dell'incarnato e capelli, sia degli abiti, oggetti ed eventuali immagini di fondo --BOSS.mattia (msg) 16:21, 25 giu 2020 (CEST)

Sarò franchissimo. Trovo la pratica piuttosto aberrante, oltre che pochissimo (se non per niente) rispettosa delle scelte tecniche e stilistiche del fotografo originale e che vanno sempre rispettate. In caso di fotografie vecchie o antiche si parla infatti quasi sempre (a parte qualche fotografia amatoriale) di fotografi professionisti che ci hanno lasciato la loro opera. Pensare, nel 2020, e come si scriveva sopra, che un amatore che sa smanettare in Photoshop, possa pensare di mettere mano a un'opera fotografica scattata in bianco e nero (con tutte le caratteristiche tipica di quella lastra o pellicola e di quella stampa che il fotografo aveva prodotto) a me appare come un'attività insensata, irrispettosa, falsificante e che non solo non aggiunge niente all'originale ma, addirittura, sottrae ogni valore. Vale quanto ricolorare un quadro di Boccioni perché si crede di applicare dei colori migliori. O vale quanto l'orribile lavoro che fu fatto quando colorarono le comiche di Stanlio e Ollio. Qui non si parla di restauro, perché il restauro ha lo scopo di restituire il più ppossibile l'apparenza dell'originale, si parla di falsificazione (nel senso buono del termine, naturalmente). Io boccio sonoramente la proposta di per sé mantenendo, naturalmente, ogni stima per chi questa attività la propone o la pratica sicuramente con tutti i crismi tecnici e documentaristici necessari. --Paolobon140 (msg) 18:35, 25 giu 2020 (CEST)

Tendenzialmente contrario alla ricolorazione, per le stesse ragioni spiegate da chi mi ha preceduto qui sopra. Eventuali eccezioni dovrebbero essere attentamente valutate e condivise, solo per oggetti per i quali siano noti in maniera indubbia i colori (p.es. auto, aeromobili, ecc.) e solo se non ne esistono foto a colori originali. In ogni caso nella didascalia deve sepre essere indicata la manipolazione.--Flazaza (msg) 19:58, 1 lug 2020 (CEST)

Custode Marcucci

Sulla voce «Custode Marcucci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Chiedo qui perché non so dove altro andare. --Gce ★★★+3 16:44, 25 giu 2020 (CEST)

La pagina «Custode Marcucci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:42, 29 lug 2020 (CEST)

Avviso il progetto musica. Il liutaio ed i suoi strumenti sembrano avere una certa notorietà.--Flazaza (msg) 21:02, 30 lug 2020 (CEST)

Laureati honoris causa

Segnalo Discussioni_progetto:Istruzione#Laureati_honoris_causa. --Superchilum^(scrivimi) 23:04, 26 giu 2020 (CEST)

Nuovo Template:Profeti della Bibbia ebraica

Segnalo Discussioni_progetto:Religione#Nuovo_Template:Profeti_della_Bibbia_ebraica --Marcodpat (msg) 19:09, 27 giu 2020 (CEST)

Leo Pine

Sulla voce «Leo Pine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:04, 27 giu 2020 (CEST)

Joseph Frank o Giuseppe Frank?

Segnalo discussione --Marcodpat (msg) 18:02, 29 giu 2020 (CEST)

Isidore Guerin

Sulla voce «Isidore Guerin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:19, 30 giu 2020 (CEST)

Juan Giuria

Sulla voce «Juan Giuria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:03, 30 giu 2020 (CEST)

Efisio Pisano

Sulla voce «Efisio Pisano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg)

Paolo Contarini

Sulla voce «Paolo Contarini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 09:34, 6 lug 2020 (CEST)

Rivedere struttura e criteri di inclusione della Categoria:Personalità dell'ateismo

Segnalo. --ArtAttack (msg) 08:13, 9 lug 2020 (CEST)

Spot pubblicitari enciclopedici?

Non so se sia il progetto più adatto, comunque mi chiedevo: spesso in varie biografie vedo che vengono inserite – insieme ad attività cinematografiche/televisive magari – anche partecipazioni a spot pubblicitari vari. In molti casi tramite sterile elenco (alcuni esempi: qua, qua, qua), in altri in maniera più discorsiva (come qua). La domanda è: ci interessano davvero? È rilevante sapere quante e quali marchette ha fatto una persona, o se è stato testimonial di questo o quel prodotto? Personalmente stilare questi elenchi è una pratica che mi fa storcere un po' il naso, soprattutto se con ingombranti elenchi puntati. Pareri? --goth nespresso 20:11, 9 lug 2020 (CEST)

A mio avviso sono da evitare, se non bandire ) --BOSS.mattia (msg) 21:30, 9 lug 2020 (CEST)

"marchette" potrebbe essere un tantino offensivo, fanno il loro lavoro proprio come quando partecipano a film o programmi. Io sarei possibilista, meglio se in forma discorsiva, e dev'essere supportato da fonti, non il personale ricordino di cosa hai visto in tv. Non si può proprio vedere quel Crema mani (1995) - Aspirapolvere (primi anni 2000) nel secondo esempio! --Bultro (m) 22:26, 10 lug 2020 (CEST)

[@ Goth nespresso] Un conto sono personaggi come le top model, la cui popolarità si basa anche sulle campagne pubblicitarie, e un altro personaggi come attori e conduttori televisivi la cui attività di testimonial è secondaria rispetto alla loro attività principale: in questo secondo caso, le pubblicità fatte hanno scarsa rilevanza enciclopedica, con la sola eccezione di quei personaggi che hanno legato a lungo il loro nome a un prodotto (come ad esempio la famosa pubblicità del caffè con Nino Manfredi, andata avanti per quasi vent'anni).--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 29 set 2020 (CEST)

Concordo con Bultro e Tozzi. Sono da evitare. ~Idraulico (msg) 10:35, 29 set 2020 (CEST)

Generalmente da evitare soprattutto in forma di elenco. Possono trovare spazio nella sezione carriera solo quelle pubblicità che, per il loro impatto mediatico, hanno contribuito alla notorietà del personaggio (come da fonti). Solo alcuni esempi per chiarire meglio: Martini+Charlize Theron [1] Roberta+Rosa Fumetto e Michelle Hunziker [2] Olio Cuore+Nino Castelnuovo [3], Maxibon+Stefano Accorsi [4], ecc.--Flazaza (msg) 11:20, 29 set 2020 (CEST)

Isabella Bigod

Sulla voce «Isabella Bigod» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 10:48, 10 lug 2020 (CEST)

Positivi Covid: o tutti (ma propri tutti) o nessuno

Jair Bolsonaro, Jeanine Áñez, (da cui nasce questa mia), sino agli enciclopedici per pelucchio.--78.12.42.46 (msg) 13:45, 10 lug 2020 (CEST)

Quale rilievo enciclopedico può avere sapere/scrivere che una persona abbia contratto o meno tale virus ?! E' talmente inutile e irrilevante quanto sapere se ha avuto l'Herpes zoster o qualsiasi altro --BOSS.mattia (msg) 14:39, 10 lug 2020 (CEST)

Notizia rimossa. Ringrazio l'IP per la segnalazione. Credo che chiunque con minimo di senso critico, onestà intellettuale e conoscitore dei principi di Wikipedia, sappia come tali "notizie" non siano idonee --BOSS.mattia (msg) 14:44, 10 lug 2020 (CEST)

Suggerisco di mantenere coloro la cui positività ha causato conseguenze o alta risonanza: il primo cestista americano per cui è stato sospeso il campionato, Boris Johnson, taluni calciatori ma solo come esposto nella voce dello juventino Rugani che dice è tra coloro che.. e stop; e così via. Ed ovviamente coloro che a seguito di Covid hanno la salute compromessa seriamente o schiattano. Il resto nop.--78.12.42.46 (msg) 20:08, 10 lug 2020 (CEST)

No. Assolutamente contrario ~~a creare simili categorie. Se~~. Solo se una qualsiasi malattia ha influenzato rilevantemente la vita di un qualsiasi biografato, tale notizia ~~troverà~~ potrà trovare spazio nella relativa voce (ovviamente fontata).--Flazaza (msg) 20:34, 10 lug 2020 (CEST)

Chi ha mai parlato di creare categorie ??? Io ho segnalato due voci di pari peso in cui in una è citata la positività, nell'altra tale info è stata rimossa. Saluti --78.12.42.46 (msg) 21:09, 10 lug 2020 (CEST)

Trattavasi solo di svista non pensavo che tale "notizia" fosse addirittura citata ben 3 volte in una stessa voce. Già provveduto a cancellare ;) --BOSS.mattia (msg) 21:58, 10 lug 2020 (CEST)

Come ogni altra malattia, riportiamolo solo se ha avuto un'influenza sulla biografia --Bultro (m) 22:34, 10 lug 2020 (CEST)

In base alle fonti, se ha rilievo nella biografia si riporta, se non ha rilievo non si riporta. Dire "o tutti o nessuno" è completamente privo di senso. In casi come Boris Johnson il rilievo è palese. Bolsonaro è più recente e magari lo valuteremo tra un po' di tempo, ma praticamente parlando è quasi scontato che sia rilevante anche per lui. --ArtAttack (msg) 18:24, 11 lug 2020 (CEST)

Quale sarebbe la rilevanza nei due casi menzionati? Perché, invero, non è affatto così lampante. Parlo ora in generale, non casi di specie: Non basta una dichiarazione pubblica a rendere una cosa "rilevante dal punto di vista enciclopedico" e quando idoneo deve essere cosa circoscritta e limitata al contesto senza ricamarvi attorno. --BOSS.mattia (msg) 12:36, 12 lug 2020 (CEST)

Matthew B. Brown

È stato notato che la voce «Matthew B. Brown» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:33, 10 lug 2020 (CEST)

Fotografia di Battisti,il boia e le modalità della sua condanna a morte

Porto all'attenzione questa discussione, partita da una mia motivazione in una modifica: chiedo maggior rispetto per la memoria di una persona. Chi stava con Battisti e chi gli era avversario combatteva per un ideale o vi era semplicemente obbligato per servizio militare. giudico preferibile evitare alcune immagini, se possibile. Se fosse mio padre o mio nonno sarebbe questo il mio desiderio. Giudico discutibile la ricerca dell'immagine ad effetto. Grazie a chi riterrà di intervenire in quella voce.--ElleElle (msg) 14:44, 13 lug 2020 (CEST)

Idea per template

Vorrei proppore la creazione di un template, per facilitare la bio dei duo, triii ecc.. Una prima idea sarebbe questa: {{{Nome}}} sono un {{{TipoGruppo}}} di {{{Attività}}}, {{{Attività2}}}, {{{Attività3}}} e {{{AttivitàAltre}}} composto da {{{Componente1}}} ({{{LuogoNascita1, 2 ecc..}}}, {{{GiornoMeseNascita1}}} {{{AnnoNascita1}}} - {{{Luogo Morte1}}}, {{{GiornoMeseMorte1}}}, {{{AnnoMorte1}}}) formatosi nel {{{AnnoFormazione}}}. AlfaWikiBeto (msg) 19:20, 15 lug 2020 (CEST)

Isidore Guerin

La pagina «Isidore Guerin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 08:09, 16 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Zindzi Mandela» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 01:53, 17 lug 2020 (CEST)

Vaglio Luigi IX di Francia


	Per la voce Luigi IX di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie a tutti coloro che vorranno dare il proprio contributo! --Adert (msg) 16:35, 20 lug 2020 (CEST)

Gli YouTube Creator Awards non sono riconoscimenti

Non esistendo un vero progetto internet preferisco trattare la questione qui: gli YouTube Creator Awards non possono essere, a mio avviso, considerati un Riconoscimento e quindi non devono essere inseriti nella sezione omonima delle biografie. Questo perché si tratta di un "premio" che viene assegnato a chiunque raggiunga una certa soglia di iscritti su YouTube. Quindi chiunque raggiunge 100.000 iscritti riceverà il Silver Button e, a mia conoscenza, non esiste nessun vero criterio che non permetta di ricevere tale placca. Si tratta quindi di qualcosa che non è assolutamente assimilabile a tutti gli altri Riconoscimenti inseriti nelle biografie, che non sono mai automatici ma veri e propri premi o lauree ad honoris causa che vengono assegnata a un numero limitato di persone. La mia proposta è quindi di rimuovere tutti gli YouTube Creator Awards dalle voci biografiche e di scrivere da qualche parte nei criteri che essi non possono essere inseriti.--Janik98 (msg) 10:13, 27 lug 2020 (CEST)

Sono d’accordo, sicuramente non sono assimilabili agli Oscar. Si può però inserire una menzione nella biografia, evitando di inserirli nella sezione riconoscimenti.

Comunque c’è il progetto informatica! -- Ferdi2005 _[Posta] 10:18, 27 lug 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sapevo del Progetto:Informatica, ma parlando di biografie di youtuber non mi sembrava davvero il progetto più adatto, comunque ho segnalato la discussione anche lì.--Janik98 (msg) 10:25, 27 lug 2020 (CEST)

Concordo con Janik98. ~Idraulico (msg) 10:24, 27 lug 2020 (CEST)

[@ Ferdi2005] forse è il caso di creare il progetto:internet visto che ci sono delle voci da tenere come YouTube, Gmail, Netflix, Prime Video, eccetera?? ed in più per me è troppo presto considerare YouTube Creator Awards come premio ufficiale, cioè ancora non è ufficiale a quanto pare.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:12, 27 lug 2020 (CEST)

[@ SurdusVII] IMHO non c’è necessità di creare un progetto separato perché le richieste non sono tantissime, Internet fa parte dell’informatica teoricamente e praticamente :D Ferdi2005 _[Posta] 13:38, 27 lug 2020 (CEST)

allora su dp:informatica va segnalata questa discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:06, 27 lug 2020 (CEST)

Scusami Surdus, ma non hai visto che ho segnalato la discussione sul Progetto:Informatica due minuti dopo la creazione di questa discussione? Cosa'altro dovrei segnalare? Per favore però, non apriamo cento altri argomenti e questioni, parliamo di questi benedetti YouTube Creator Awards.--Janik98 (msg) 15:40, 27 lug 2020 (CEST)

Mi sembra una discussione sul sesso degli angeli... --Emanuele676 (msg) 17:54, 27 lug 2020 (CEST)

Ma che sesso degli angeli, qua si tratta di capire se una cosa vada nei riconoscimenti o meno. Altrimenti nei Riconoscimenti ciò può andare di tutto. Comunque nessuna ti obbliga a partecipare alla discussione se non sei interessato e a mio avviso è ben poco educato scrivere un commento atto unicamente a screditarla.--Janik98 (msg) 22:09, 27 lug 2020 (CEST)

Mi obbliga il mio diritto a dire la mia. E mi ripeto, si parla del sesso degli angeli, si può discutere anche per giorni di cosa significa riconoscimento, che da dizionario, è "Dimostrazione di consenso e gratitudine per le qualità e i meriti di qualcuno, spesso concretamente attestata", ma che senso ha, se al massimo cambia la posizione in voce di una informazione? --Emanuele676 (msg) 01:02, 28 lug 2020 (CEST)--Emanuele676 (msg) 01:02, 28 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] Scusate il ritardo ma se n'era già discusso qui Wikipedia:Bar/Discussioni/Riconoscimenti: iscritti al canale Youtube. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 20:49, 30 ago 2020 (CEST)

[@ Yacine Boussoufa] quindi, se ho capito bene, da quella discussione era emerso un parere favorevole alla rimozione dei Play Button dai riconoscimenti, giusto?--Janik98 (msg) 21:37, 30 ago 2020 (CEST)

Giusto --Yacine Boussoufa (Contattami!) 22:20, 30 ago 2020 (CEST)

Quale sarebbe il senso di eliminare il premio quando si segnalano gli iscritti, spesso più vole se tali personaggi sono diventati noti al grande pubblico più volte? Sarebbe come cancellare i Dischi d'oro ma dire comunque le vendite... --Emanuele676 (msg) 00:06, 31 ago 2020 (CEST)

Paradosso biografie

È da tempo che volevo parlarne per i dubbi che ho su una categoria di biografati. Non sono mai riuscito a capire, anche perché spesso non collimano con quanto riportato dai criteri, le biografie che abbiamo in ns0 di svariati capi clan delle mafie italiane. In cosa si sono distinti per avere una loro voce nell'enciclopedia? Imho andrebbero cassate la maggior parte di esse, ma il paradosso è che wikipedia cancella quasi sistematicamente le loro vittime innocenti se non decorati con la massima onorificenza prevista. Ci sono tante vittime innocenti di mafia, camorra e ndrangheta che hanno pagato con la vita il loro coraggio nel denunciare i loro aguzzini, ma se non sono stati decorati con la massima onorificenza civile, per loro non c'è posto in ns0, mentre per i loro carnefici nulla osta alla creazione delle voci, come dire cornuti e mazziati. Sarebbe il caso o di cancellare le molte voci che non soddisfano i criteri o modificare gli stessi per permettere la creazione di voci riguardanti tali vittime. Cosa ne pensate? --Paskwiki (msg) 12:21, 27 lug 2020 (CEST)

Non capisco quale sia il problema. --OswaldLR (msg) 12:28, 27 lug 2020 (CEST)

che forse abbiamo un bel po' di biografie da mandare in pdc.. --2.226.12.134 (msg) 15:43, 27 lug 2020 (CEST)

Proponi la cancellazione se non le ritieni enciclopediche, ma personalmente non ho proprio capito il tuo discorso. --OswaldLR (msg) 16:00, 27 lug 2020 (CEST)

Spero di essere più chiaro di quanto non sia stato. Su wikipedia abbiamo decine di voci di malavitosi e molte meno delle loro vittime innocenti. O si passa il caterpillar su decine di biografie di mafiosi e camorristi (quelle che non rientrano nei criteri) o facciamo in modo che le vittime innocenti delle mafie compaiano nei criteri in quanto in passato spesso si è proceduto alla loro cancellazione. --Paskwiki (msg) 16:55, 27 lug 2020 (CEST)

Non credo sia un discorso di carattere enciclopedico, qui non dobbiamo avere nessuna "parità" (è naturale che le vittime siano "meno rilevanti" dei carnefici talvolta). Se ritieni che delle voci non rispettino i criteri sei libero, come chiunque, di metterne in dubbio l'enciclopedicità e/o proporle per la cancellazione. Al contrario puoi sempre, fonti alla mano, crearne di altre.--Kaga tau (msg) 17:08, 27 lug 2020 (CEST)

A quali criteri ti riferisci? --OswaldLR (msg) 17:53, 27 lug 2020 (CEST)

Generali naturalmente (fonti autorevoli, autorevolezza/particolare rilevanza nel proprio campo, etc....) non credo esistano criteri più specifici (o sbaglio?).--Kaga tau (msg) 17:57, 27 lug 2020 (CEST)

Quelli generali si riferiscono appunto a qualsiasi voce, quindi è chiaro che se una non li rispetta non è enciclopedica. Che il soggetto sia un malavitoso o una vittima è del tutto ininfluente. --OswaldLR (msg) 18:23, 27 lug 2020 (CEST)

Non c'è nessun paradosso biografie, così come non c'è scritto da nessuna parte che ci deve essere equivalenza fra "carnefici" e vittime della mafia. Ogni singola biografia fa storia a sé e sono le fonti a determinare quello che è enciclopedicamente rilevante e quello che non lo è. ~Idraulico (msg) 18:27, 27 lug 2020 (CEST)

PS: se ritieni che ci siano voci non enciclopediche, puoi proporle per la cancellazione. ~Idraulico (msg) 18:28, 27 lug 2020 (CEST)

Certo ogni biografia fa storia a se, ma un malavitoso in cosa si è distinto? A una mamma coraggio invece, che spicca per senso civico e coraggio nel denunciare i malavitosi, questi due requisiti sembrano non bastare mai per un posto in ns0, anzi a volte non basta nemmeno un onorificenza se non è quella massima che da l'automatica enciclopedicità. Per chi li ignora i criteri sono questi. --Paskwiki (msg) 19:22, 27 lug 2020 (CEST)

Noi siamo neutrali ed è triste ma purtroppo nelle fonti spesso i criminali hanno più notorietà delle loro vittime e noi neutralmente ci adeguiamo--Pierpao (listening) 19:53, 27 lug 2020 (CEST)

La presenza su wikipedia non è certificazione di qualità per i biografati ma, principalmente, di notorietà e rilevanza nel loro campo (per abietto che sia). Qui non si tratta di intitolare una strada o una scuola a un malavitoso (e non più giustamente alle sue vittime), ma semplicemente di registrare il fatto che Tizio è passato alla storia o è noto alla cronaca per un determinato motivo. Di contro se si ritiene che un malavitoso non sia abbastanza rilevante, si apra una PdC.--Flazaza (msg) 20:07, 27 lug 2020 (CEST)

Prima usciremo dalla mentalità per cui avere una voce su Wikipedia è un segno di gloria e fama e meglio sarà. Wikipedia non serve per onorare o incensare le persone, e allo stesso modo non vuol dire che cancellare una voce dedicata a un personaggio sia volto a screditarlo. Giudizi morali di questo genere dovrebbero essere estranei al nostro modo di pensare (anche se sarebbero più che validi altrove). Per quanto mi riguarda ritengo doveroso onorare le vittime di mafia, ma cancellerei senza indugio qualsiasi pagina nata a questo scopo. Non è questo che dobbiamo puntare --Marcodpat (msg) 21:02, 27 lug 2020 (CEST)

il ragionamento di Paskwiki ha una sua validità, la rilevanza di alcuni mafiosi è estremamente bassa mentre se parli ad un napoletano della piccola Noemi lui sa a chi ti riferisci.. insomma, una revisione delle biografie in questione ci vorrebbe.. --2.226.12.134 (msg) 11:27, 28 lug 2020 (CEST)

Mario Sordini

Sulla voce «Mario Sordini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189 ap 02:05, 2 ago 2020 (CEST)

La pagina «Mario Sordini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189 ap 04:33, 8 ago 2020 (CEST)

Filmografia sugli afroamericani

Segnalo discussione inerente al progetto: Discussione:Afroamericano#Scorporo sezione filmografia.--Janik98 (msg) 11:53, 3 ago 2020 (CEST)

Richiesta pareri su nuova voce (6)

Ciao a tutti, Vi segnalo che ho creato nella mia sandbox la bozza di una nuova voce biografica: Vincenzo Cesati (1806–1883) botanico e direttore del R. Orto botanico di Napoli. La voce è una nuova versione totalmente riscritta di una voce preesistente (dal titolo sbagliato) che, in caso di pubblicazione, verrebbe sovrascritta mantenendo la cronologia. La voce verrebbe poi spostata ad una nuova pagina dal titolo corretto. Sulla questione sono in corso due discussioni qui e qui. Vi chiedo, cortesemente, osservazioni e suggerimenti e di esprimere i vostri pareri in merito ad una eventuale pubblicazione. Grazie.--Giwiller (msg) 12:26, 3 ago 2020 (CEST)

Caspar Rauber

Sulla voce «Caspar Rauber» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 14:13, 10 ago 2020 (CEST)

Mariano Aleandri

Sulla voce «Mariano Aleandri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 15:05, 10 ago 2020 (CEST)

Rodosindo Cardente

Sulla voce «Rodosindo Cardente» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 10:34, 11 ago 2020 (CEST)

Giovanni Antonio Luigi Carrara Colfosco

Sulla voce «Giovanni Antonio Luigi Carrara Colfosco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 11:20, 11 ago 2020 (CEST)

Odoardo Bacchelli

Sulla voce «Odoardo Bacchelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 11:45, 11 ago 2020 (CEST)

Sidney Jellicoe

Sulla voce «Sidney Jellicoe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:48, 11 ago 2020 (CEST)

Mena Manca Cossu

Sulla voce «Mena Manca Cossu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:57, 13 ago 2020 (CEST)

Bastian Chilese

Sulla voce «Bastian Chilese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:29, 13 ago 2020 (CEST)

Proposta cancellazione

La pagina «Samuel Marx», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:27, 14 ago 2020 (CEST)

Outi Alanne

Sulla voce «Outi Alanne» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:45, 14 ago 2020 (CEST)

2 discussioni sui Pretendenti al trono

Segnalo Discussioni categoria:Pretendenti al trono#Inserimenti di non-pretendenti (e la correlata Discussione:Pretendente al trono#Inserimenti di non-pretendenti) --79.50.143.229 (msg) 12:21, 16 ago 2020 (CEST)

POV su Wanda Osiris

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wanda Osiris#POV_su_Wanda_Osiris.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:40, 1 set 2020 (CEST)

Voci troppo pesanti

abbiamo un po' di biografie da sistemare, nel senso che le voci in questioni superano in molti casi i 125 kb, spessissimo sono cantanti in piena attività e alcune sezioni sono da scorporare, dopo averle revisionate: visto che il problema è stravecchio, che non viene mai risolto e che le voci in questione risultano illeggibili che si fa? --2.226.12.134 (msg) 15:00, 16 ago 2020 (CEST)

Qualche esempio di voci? Qualche idea su come snellirle? Che cosa si può scorporare?--Bieco blu (msg) 15:38, 16 ago 2020 (CEST)

Madonna, 255kb

Lady Gaga, 184Kb

Mariah Carey, 178kb

David Bowie, 227kb

bisognerebbe prima rivedere imho il testo snellendo, togliendo fatti irrilevanti, recentismi, pov e così via, poi nel caso scorporare la sezione carriera, con Bowie siamo nel guai atroci perchè la sezione vita privata, cosa mi tocca dire, è troppo stringata.. --2.226.12.134 (msg) 15:46, 16 ago 2020 (CEST)

Avviso

È stato notato che la voce «Leonard Blavatnik» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paskwiki (msg) 21:46, 16 ago 2020 (CEST)

AiutoA Andō Kiyosue

È stato notato che la voce «Andō Kiyosue» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:14, 24 ago 2020 (CEST)

Segnalo una discussione pertinente anche a questo progetto

Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola. Grazie se vorrete intervenire. --151.26.152.237 (msg) 07:46, 26 ago 2020 (CEST)

Armand-Jean du Plessis de Richelieu ovvero Cardinale Richelieu

Sengalo discussione Discussione:Armand-Jean du Plessis de Richelieu#Titolo della voce. --95.237.131.85 (msg) 00:04, 31 ago 2020 (CEST)

Voci con wikilink nel titolo di sezione

Ho trovato alcune voci biografiche in cui vi era un wikilink in titoli di sezione, in particolare voci su vescovi in cui vi era un wikilink alla sezione "Genealogia episcopale" e in alcuni casi anche a "Successione apostolica".

Visto che ciò va contro le linee guida Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo, ho modificato un po' di voci.

Ma un altro utente mi ha annullato a manetta tutte le modifiche, e mi ha scritto che l'attuale formulazione era concordata. A parte che non riesco a trovare (prima di fare le modifiche avevo già guardato in Wikipedia:Raccolta di modelli di voce e in Progetto:Biografie, per eventualmente lasciare un messaggio di avviso del problema), mi pare alquanto strano che si concordi un metodo che va palesemente contro una linea guida generale ((ad esempio non è che si possa aprire una discussionee decidere che nelle voci sui vescovi o quelle sulle compagnie aeree o sui rettili l'avviso abbozzo va in fondo e non in cima). --95.237.131.85 (msg) 07:54, 31 ago 2020 (CEST)

L'attuale formattazione è stata applicata a tutte le voci nel giugno 2015, quando fu inoltrata questa richiesta ai bot a seguito di una discussione. Al di là di come la si pensi, ti invito a non modificare qua e là alcune voci. Qualora si decidesse di applicare una diversa formattazione, la nuova formattazione dovrebbe essere applicata a tutte le voci da un bot, non da un singolo utente, considerato l'alto numero di voci interessate. --FeltriaUrbsPicta (msg) 08:06, 31 ago 2020 (CEST)

Ho inoltrato anche io una richiesta ai bot credendo si trattasse di un errore. A parte il fatto che mi sembra che il bot abbia agito in senso opposto alla discussione (mi sembra ci fosse più consenso per rimuovere i link più che per aggiungerli), l'inserimento della linea guida è successivo a quella procedura (prima era solo una convenzione, un'abitudine, comunque da poco consolidata, adesso invece è proprio scorretto) --Marcodpat (msg) 09:11, 31 ago 2020 (CEST)

Concordo con l'IP e bene ha fatto! Se si vuole modificare uno standard non basta una discussione marginale. Occorre in ogni caso inserire le eccezioni nelle linee guida, altrimenti le edit wars diventano inevitabili (e non abbiamo tempo da perdere con i RB).--Flazaza (msg) 10:27, 31 ago 2020 (CEST)

Sia chiaro che il problema è generale, non certo solo per "Genealogia episcopale" (ma io finora non ho trovati casi di altri).

Non solo per rendere ammissibili i wikilink nei titoli di sezione servirebbe una discussione più ampia, ma non so se potrebbe proprio fare: ci sono anche motivi tecnici dietro (se ho ben capito ci sono problemi per chi legge da cellulare. Inoltre mi chiedo come si dovrebbe fare un wikilink a una sezione del genere, con [[Tizio Caio#Genealogia episcopale]] o [[Tizio Caio#[[Genealogia episcopale]]]] con le stesse parentesi quadre, o altra formattazione che c'è nel titolo del wikilink)? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.131.85 (discussioni · contributi) 10:46, 31 ago 2020 (CEST).

La questione è stata più volte dibattuta in Discussioni aiuto:Sezioni. Il problema che si pone per le genealogie episcopali e per le successioni apostoliche è che, trattandosi di meri elenchi, non esiste mai un paragrafo discorsivo in cui inserire i wikilink, per me indispensabili, alle due voci.

L'unica possibilità che vedo e che avevo a suo tempo proposto è scrivere sempre così:

Genealogia episcopale

La genealogia episcopale è:

Cardinale Scipione Rebiba
...

Questa soluzione a me non piaceva molto ma, visto che ogni sei mesi ritorna in ballo la questione, se nessuno ha idee migliori, si può procedere richiedendo l'intervento ad un Bot. --Antonio1952 (msg) 12:49, 31 ago 2020 (CEST)

+1 Per l'incipit sotto il titolo della sezione. Se si scegliesse di renderlo più complesso di "La genealogia episcopale è:", proporrei di inserirlo tramite apposito template (p.e. {{IncipitGenealogiaEpiscopale}}). --Horcrux (msg) 13:23, 31 ago 2020 (CEST)

Ogni sei mesi ritorna in ballo la questione perchè puntualmente non arriva a nessuna decisione definitiva, e la linea guida rimane comunque lì, senza alcun tipo di nota o indicazione. Ben vengano il dialogo e il confronto, ma se ogni volta non si arriva a nessuna decisione, poi non si può biasimare utenti zelanti che vanno ad aggiornare le voci credendo di far bene, non al corrente di quella discussione aperta mesi e mesi prima. --Marcodpat (msg) 14:52, 31 ago 2020 (CEST)

+1 alla proposta di Antonio. --Paolotacchi (msg) 14:56, 31 ago 2020 (CEST)

La questione ritorna in ballo ogni sei mesi perchè puntualmente non arriva a nessuna decisione definitiva, e la linea guida rimane comunque lì, senza alcun tipo di nota o indicazione. Ben vengano il dialogo e il confronto, ma se poi non si arriva a nessuna decisione, poi non si può biasimare utenti zelanti che vanno ad aggiornare le voci credendo di far bene, non al corrente di quella discussione aperta mesi e mesi prima. Sono comunque favorevole alla proposta, che andrebbe a consolidare un uso che, con l'avvento del mobile, deve essere applicato sempre di più --Marcodpat (msg) 14:52, 31 ago 2020 (CEST)

@Marcodpat, evita di scrivere due volte le stesse cose. --Antonio1952 (msg) 17:15, 31 ago 2020 (CEST)

Ops, ero stato conflittato ma credevo non avesse salvato il primo intervento! Prendetelo come errore umano, non come insistenza :)--Marcodpat (msg) 17:42, 31 ago 2020 (CEST)

+1 per la proposta di Antonio1952--L736E ^{l'adminalcolico} 18:55, 31 ago 2020 (CEST)

Favorevole Il mondo cambia, si vendono sempre più tablet, i wikilink dai titoli devono essere tolti, favorevole alla proposta di Antonio--Pierpao (listening) 19:08, 31 ago 2020 (CEST)

Favorevole mi sembra un'ottima soluzione! --Adert (msg) 19:28, 31 ago 2020 (CEST)

Favorevole--Save (msg) 22:44, 31 ago 2020 (CEST)

Favorevole alla proposta di Antonio1952. Dove è presente anche la successione apostolica proporrei di usare questo schema:

Genealogia episcopale e successione apostolica

La genealogia episcopale è:

...

La successione apostolica è:

...

Ihmo preferibile a uno schema tipo questo, poco elegante perché mette gli elenchi in due livelli di paragrafazione diversi.--ArtAttack (msg) 09:11, 1 set 2020 (CEST)

[@ ArtAttack], lo schema di Benedetto XVI è quello applicato in tutte le voci per cui prima di modificarlo va discusso al progetto Cattolicesimo.

Ovviamente davo per scontato che per la Successione apostolica si dovesse utilizzare una soluzione analoga a quella della Genealogia episcopale. --Antonio1952 (msg) 09:32, 1 set 2020 (CEST)

A proposito della successione apostolica, essa è presente in meno voci e un altro problema che ho notato è che in quasi tutti i casi è una sottosezione di quella della genealogia episcopale. La cosa mi sembra alquanto strana perché, anche se non me intendo molto, da quello che ho capito è paragonabile a scrivere in una biografia la sezione "discendenza" (o "figli") in una sottosezione della sezione "ascendenti" (o "genitori"). --95.237.131.85 (msg) 09:41, 1 set 2020 (CEST)

[@ Antonio1952] La discussione è linkata al progetto cattolicesimo, se si formasse consenso anche sulla struttura del paragrafo potremmo risparmiare un giro di bot, altrimenti pazienza, è prioritario togliere i link dai titoli.--ArtAttack (msg) 13:37, 1 set 2020 (CEST)

Lo so ma una cosa è discutere dei wikilink e una dell'indentazione dei due paragrafi, che credo (ma non sono sicuro) abbia motivazioni ecclesiali. --Antonio1952 (msg) 13:41, 1 set 2020 (CEST)

Ok, limitiamoci ai wikilink. --ArtAttack (msg) 19:15, 1 set 2020 (CEST)

Comunque ho posto esplicitamente la domanda al progetto; spero che qualcuno più esperto di me mi risponda. --Antonio1952 (msg) 19:22, 1 set 2020 (CEST)

P.S.:@ArtAttack, avevo letto male la tua proposta e credevo che volessi introdurre 2 sezioni di pari livello, ora ho riletto e confesso che la sezione col titolo "lungo" non mi dispiace in quanto giustifica, almeno in parte, i sottotitoli. Comunque, aspettiamo qualche notizia dal progetto.

[← Rientro] Favorevole alla proposta di Antonio (quoto Pierpao) e anche alla proposta do ArtAttack (ovviamente in attesa che si esprima il progetto: magari ci sono ulteriori ragioni che ignoro). --PercyMM 21:04, 1 set 2020 (CEST)

Invece delle brutte frasi «La genealogia episcopale è:»/«La successione apostolica è:» che sono anche difficili da comprendere per chi non conosce la materia propongo di scrivere:

La sequenza nota di vescovi che gli hanno tramandato l'ordinazione episcopale è:

Vescovo Tizio
Cardinale Caio
...

Ha conferito l'ordinazione episcopale a:

Vescovo Sempronio
Vescovo Fulano
...

--AVEMVNDI ✉ 00:37, 4 set 2020 (CEST)

Visto l'ampio consenso, chiedo l'intervento di un Bot per implementare le modifiche. --Antonio1952 (msg) 22:25, 11 set 2020 (CEST)

Fatto qui. --Antonio1952 (msg) 22:33, 11 set 2020 (CEST)

[@ Antonio1952] Un peccato che il bot abbia aggiunto le frasette tautologiche e non quelle che avevo proposto, più esplicative.--AVEMVNDI ✉ 09:49, 1 ott 2020 (CEST)

[@ Avemundi], personalmente ritengo più utile il link diretto alle due voci, che sono complete ed esaustive. In ogni caso, a parte la mia opinione personale, nessuno si è espresso a favore del tuo testo per cui ho dato seguito a quanto precedentemente emerso nella discussione. --Antonio1952 (msg) 13:13, 1 ott 2020 (CEST)

Proposta qualità Giovan Francesco Caroto


	La voce Giovan Francesco Caroto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vi invito tutti a partecipare. Grazie!

--Adert (msg) 19:30, 31 ago 2020 (CEST)

Joshua W Hernandez

Sulla voce «Joshua W Hernandez» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:07, 1 set 2020 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità di Charles B. Pierce


	La voce Charles B. Pierce, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:50, 2 set 2020 (CEST)

Domenico Russo (pittore)

Sulla voce «Domenico Russo (pittore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:16, 2 set 2020 (CEST)

Cancellazione Felix Brawner II

La pagina «Felix Brawner II», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 19:03, 2 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - biografie.--Marcodpat (msg) 21:51, 2 set 2020 (CEST)

Cancellazione Didaco Bessi

La pagina «Didaco Bessi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 11:22, 3 set 2020 (CEST)

Aristarco Fasulo

Sulla voce «Aristarco Fasulo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 11:53, 3 set 2020 (CEST)

Cancellazione Mattia del Riccio

La pagina «Mattia del Riccio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:52, 3 set 2020 (CEST)

Cesare Scarinci

Sulla voce «Cesare Scarinci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:34, 3 set 2020 (CEST)

Festival orfano

A settembre si tiene il festival della qualità "Festival orfano. Tra le voci orfane vi sono anche voci biografiche, aiutate a disorfanarle. O viceversa voci di altro tipo possono essere disorfanate aggiunendo wikilink alle voci biografiche. Grazie. --95.249.12.188 (msg) 21:37, 3 set 2020 (CEST)

Giuseppe Silvani

Sulla voce «Giuseppe Silvani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 11:34, 4 set 2020 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Edoardo Agnelli (imprenditore 1831)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--89.118.117.178 (msg) 11:41, 4 set 2020 (CEST)

Sulla voce «Elisa Miceli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:51, 4 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Vladimir Albu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:41, 5 set 2020 (CEST)

La pagina «Fortunato Cafaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 11:10, 5 set 2020 (CEST)

La pagina «Jaakko Kari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 22:35, 6 set 2020 (CEST)

Alfredo Masciari

Sulla voce «Alfredo Masciari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:16, 6 set 2020 (CEST)

Cancellazione Enrico Borrello

La pagina «Enrico Borrello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:18, 9 set 2020 (CEST)

Segnalazione Baldassarre Castiglione

La voce Baldassarre Castiglione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Commento: Insigne letterato e uomo politico del primo Cinquecento, la voce su Castiglione è stata aggiornata con le principali monografie presenti, antiche e moderne, nel tentativo di dare una visione completa dell'uomo e del letterato. Attendo un vostro giudizio, grazie

Erasmus 89 (msg) 22:15, 9 set 2020 (CEST)

Voci con nome e cognome tutti nel nome

Durante il festival delle voci orfane, ho trovato varie voci biografiche con il template Bio compilato mettendo tutto il nome e cognome nel parametro nome (lasciando il parametro cognome vuoto).

Esempi: Iain Mackay-Dick, Edward Gabriel André Barrett, Roberto Fontanella, Carl Meichsner von Meichsenau

Non tutti però sono riuscito a sistemarli, ad esempio in Edward Gabriel André Barrett e Carl Meichsner von Meichsenau non so quali siano i (pre)nomi e quali i cognomi. Come posso segnalare il problema (template d'avviso o altro)? --95.239.93.204 (msg) 23:16, 9 set 2020 (CEST)

Prova a fare un elenco qui. Template di avviso mi pare eccessivo, anche perché i parametri del Bio li vedono solo i contributori in modifica; la voce non dice in ogni caso al lettore dove inizia il nome e finisce il cognome. Bisognerebbe anzitutto trovare un modo per spiegarlo ai lettori, se davvero è un problema --Bultro (m) 14:09, 13 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Rodosindo Cardente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:01, 11 set 2020 (CEST)

La pagina «Celio Francioni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:06, 11 set 2020 (CEST)

Tsutomu Watanabe

Sulla voce «Tsutomu Watanabe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 15:26, 11 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Elisa Miceli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:43, 12 set 2020 (CEST)

La pagina «Roberto Fontanella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:49, 12 set 2020 (CEST)

Fratelli Ruffini

Al momento in Fratelli Ruffini ho aggiunto solo il template stub ma non sono sicuro che sia necessario anche un {{W}} o se semplicemente la voce sia da convertire in disambigua (allo stato attuale come impostazione è praticamente quello. Non un accenno alla storia dei tre come "gruppo" ma solo dei rimandi alle voci singole). --ΣLCAIRØ♭ 12:23, 13 set 2020 (CEST)

Allargando un po’ il discorso (ma neanche troppo) chiedo: hanno senso disambigue come questa? --ΣLCAIRØ♭ 14:34, 14 set 2020 (CEST)

A mio avviso voci come queste hanno senso quando, ad esempio, esistono strade intitolate a "Fratelli XXX" come nel caso dei Ruffini. --Antonio1952 (msg) 17:17, 14 set 2020 (CEST)

Voce da aiutare (2)

È stato notato che la voce «Helge Almquist» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:10, 13 set 2020 (CEST)

Cancellazione Nevilio Casarosa

La pagina «Nevilio Casarosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:58, 15 set 2020 (CEST)

Enciclopedici Borbone-Parma

Roberto Ugo di Borbone-Parma basta un Toson d'oro? Perchè altro non c'è?
Giuseppe di Borbone-Parma
Enrico_di_Borbone-Parma

Idem--Pierpao (listening) 15:39, 16 set 2020 (CEST)

Cosa più importante, da chi avrebbero ricevuto il toson d'oro? Perché se lo ricevi da una monarchia regnante è un conto, se lo ricevi da una famiglia reale decaduta non ha valore.--Janik98 (msg) 15:40, 16 set 2020 (CEST)

Concordo. Nutro anche io forti perplessità. ~Idraulico (msg) 16:01, 16 set 2020 (CEST)

Comunque sia Giuseppe di Borbone-Parma è automaticamente enciclopedico in quanto figlio di monarca regnante (a me non piacciono questi criteri, ma purtroppo è così).--Janik98 (msg) 16:12, 16 set 2020 (CEST)

I criteri dovevano servire a evitare discussioni sui premi Nobel e sono finiti per diventare un escamotage per rendere enciclopediche voci come queste e quelle su miriadi di calciatori con due presenze in serie A. ~Idraulico (msg) 16:19, 16 set 2020 (CEST)

Cancellazione Stefanina Moro e Paolo Maioli

La pagina «Stefanina Moro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:37, 16 set 2020 (CEST)

La pagina «Paolo Maioli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:46, 16 set 2020 (CEST)

Sandbox Ludovico Ariosto

Salve a tutti! Mi sono occupato per un po' di tempo in pieno lockdown nella riscrittura della voce su Ludovico Ariosto nella mia sandbox. Tuttavia, per impegni impellenti in RL, non ho potuto continuare a dovere la scrittura. Non mi sembra corretto nel frattempo lasciare tutto lì, quindi volevo sapere se il mio lavoro era tale da poter essere inserito in voce, nel frattempo. Grazie.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:30, 16 set 2020 (CEST)

Si è spento/è morto

L'espressione "si è spento/a" è considerata un eufemismo sì o no? Perché io convinto che lo fosse ho in precedenza sostituito (quasi) tutti i "si è spento/a" con "è morto/a" scrivendo nel campo oggetto "Corretto eufemismo". Sollevo questa discussione perché [@ Paolobon140] mi ha fatto notare in Discussioni utente:Paolobon140#Correzione che non è eufemismo, ma anzi le due espressioni sono sinonimi.--Andr€a (lascia un messaggio) 15:07, 17 set 2020 (CEST)

Anche io sono d'accordo sia un eufemismo, o comunque un'espressione che andrebbe evitata. Non bisogna incentivare l'uso su Wikipedia di uno stile esageratamente variegato, o anche l'uso di giri di parole quando non serve per evitare una ripetizione. Anche perchè questo tipo di frasi spesso si accompagna a un copyviol o una voce di carattere elogiativo o non enciclopedico. --Marcodpat (msg) 15:32, 17 set 2020 (CEST)

Scusa Marcodpat, ma queste cose che scrivi dove le hai ricavate? "Non bisogna incentivare l'uso di uno stile esageratamente variegato"? "Giri di parole"? Spegnersi sarà mica un "giro di parole" eh? "Copyviol"? "Elogiativo"? "Non enciclopedico"? Quindi ti stai asserendo che se io scrivo che "Tal dei Tali si è spento all'età di 94 anni" sto usando un linguaggio "elogiativo che attraverso un giro di parole incentiva uno stile esageratamente variegato che probabilmente è un coyviol non encicloepdico"? Ma sei davvero sicuro di quello che scrivi? Sicuro sicuro sicuro?--Paolobon140 (msg) 15:38, 17 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Ho detto che "spesso si accompagna", forse non mi sono spiegato bene.

"Si è spento", checchè si dica, non è un semplice sinonimo di "è morto". E' un espressione che ha la duplice funzione di evitare di menzionare la morte direttamente, tradizione molto antica e che per certi versi resiste ancor oggi, e di utilizzare una sfumatura augurale verso il trapassato. Questa esigenza o stilema su Wikipedia non c'è, o non andrebbe usato. L'esposizione deve essere per quanto è possibile asettica. Per questo motivo, quando vengono usate espressioni di questo tipo, o che danno una sfumatura di significato più insolita, c'è da chiedersi se il testo non voglia incensare il biografato o non provenga da altrove. E talvolta, ti dirò, ci si becca. A volte non è così, ma in ogni caso sfumature di questo tipo andrebbero comunque evitate. --Marcodpat (msg) 16:10, 17 set 2020 (CEST)

Personalmente non credo che si debba incoraggiare l'impoverimento della lingua italiana, perciò a mio avviso la questione non va impostata nei termini eufemismo sì o no. La lingua italiana è ricca di eufemismi, e lo è anche WP – per stare nei pressi, “è morto dopo lunga malattia” invece che “è morto di cancro” (più di 100 ricorrenze), oppure “Riposa nel cimitero di” anziché “È sepolto nel cimitero di” (342 ricorrenze) – dove tali espressioni non sono vietate né deprecate, perciò sarebbe meglio entrare nel merito. Lo fece l’utente Gianfranco con un lungo e articolato intervento che, non essendo io del suo livello culturale, mi limito a riportare per contribuire alla riflessione:

[...] bisogna sempre che le decisioni le prendiamo valutando bene il concreto, e volendo pertanto approfondire, esiste anche un valore del termine di uno spessore forse inatteso, che è giusto ricordare per completezza. La morte è per Aristotele e seguaci l'estinzione di quella fonte di energia alternativa fornitaci dall'anima (i cui atomi - in quella visione - roteano a velocità che li rendono incandescenti), che ci infonde il calore vitale. In dettaglio si muore perciò quando quel calore viene a mancare, e questo succede per... "esaurimento di carburante": il complesso meccanismo termo-meccanico che si figuravano i filosofi comprendeva l'anima, che sviluppava il calore, e organi come i polmoni, i quali svolgevano una funzione di raffreddamento. I polmoni con la vecchiaia via via inaridivano, non potevano più raffreddare e si seccavano, così il fuoco della vita dopo aver bruciato tutto si spegneva (io la racconto in modo pessimo, ma non è che la "spiegazione" mi sia mai giunta chiara chiara). Da questo estinguersi del calore vitale derivano simbologie del lutto (e non solo) sempre attuali come quelle del fuoco, che dalla lucerna al lumino, dalla fiaccola alla candela, corredano i contesti funebri di piccole fiammelle che accendiamo noi sopravvissuti per manifestare l'anelito di riaccendere il calore ormai perduto e annullare lo spegnimento che ci porta via il defunto. Potremmo sentirlo anche lontano da noi, sicuramente, intanto però nella laica e ultrarazionale Wikipedia la candela è molto presente anche nella nostra piccola ma genuina simbologia, anzi è forse il simbolo che usiamo di più (intendo: compresi gli altri Progetti). Dunque "spegnersi" ha un'origine molto più "pesante" di quanto si potrebbe pensare solo a leggere la parola. E che la nostra prosa richiami retaggi aristotelici, che tali restano pur attraverso le mediazioni in ispecie religiose che ce li hanno trasmessi, potrebbe apparire aulico e pedante, perché no, forse anche involontariamente tronfio, ma dato che c'è sovrabbondante riscontro nella letteratura in italiano, possiamo definirlo in tutti i modi ma non come un errore. E l'uso ci tiene al riparo da velleità eventualmente spocchiose di eletti riferimenti: si usa, si usa comunemente, è una delle forme di indicazione della morte. Si usa anche in francese, anche se in quella lingua si usa " s'éteindre " sia per lo spegnimento che per l'estinzione; chissà, magari in quel breve periodo in cui il francese è stato lingua franca ne abbiamo mutuato influenze aggiuntive. Insomma, "spegnersi" è di piena legittimità. Anzi, magari ce lo vietassero ;-)
Non credo, comunque, che sia sempre adatto usare "spegnersi". Non ho una fonte, ma d'istinto userei "si spense" per le morti lente, che contengano un significato di consunzione, come dopo lunga malattia. Mi viene più difficile pensarlo per un giovane, o per una morte violenta o repentina. Non lo uso dove non riesco a figurarmi il moccolo che pian piano finisce la cera, poi la fiamma rimpicciolisce, si fa meno rossa, minuscola, ha un ultimo sussulto e subito dopo è fumo. O dove non riesco a collegare l'arresto della produzione di un'intelligenza. Ma sono impressioni personali, appunto istintive e a sensazione. Farei attenzione, piuttosto, a quel trabiccolo psicologico per cui il vero retaggio che potremmo richiamare è quello del tabù della morte nella cultura occidentale, per il quale, trascinati nella considerazione negativa e terribile del trapasso, spesso ci facciamo pudore a chiamar "morte" la morte, quasi fosse una vergogna per il morto, e che è un habitus talmente insinuato che addirittura le burocrazie parlano di decesso, deceduto, decèdere (che in realtà vuol dire andarsene e a rigore, implicando volontà, potrebbe andar bene solo per i suicidi). Abbiamo una delle lingue più ricche di sfumature al Mondo e parole specifiche in quantità superiori alle possibilità di assimilazione di ciascuno di noi; sarebbe grave immiserire la nostra prosa per partito preso, e per contro non si deve eccedere in marinismi sino a suscitare nel lettore, per unica maraviglia, un interrogativo su cosa beviamo prima di scrivere.
Ecco, come sempre l'equilibrio è tutto: usandolo cum grano salis sono molti i casi in cui "spegnersi" ha ragione di stare in voce, non ha cioè ragione di essere tolto da un bot (che ho osservato passare con qualche perplessità, se posso essere franco). Ce ne sono altri invece, di casi, in cui si può anche addivenire a chiamare le cose col nome che hanno, e se uno è morto si sarà pure spento, sarà anche deceduto, avrà magari esalato l'ultimo respiro, si sarà trasferito in posizione adeguata per il giorno del Giudizio (obiit diem supremam), ma tutto questo non toglie che è morto, se è questo il concetto che stiamo scrivendo. Per Cole Porter, la voce dell'edit war, sceglierei sulla base del tipo specifico di agonia, sapendo - e non lo so - se la patologia era acuta o cronica. Ma non muore nessuno, o più precisamente nessun altro, se si usa l'una forma o l'altra, quindi si ritorna al rispetto delle scelte dei Colleghi, perché la facoltà di scegliere è concessa a tutti e il suo rispetto vive di reciprocità.
Nel metodo [...] Non servono Bignami di filosofia a portata di mano, per valutare, ma ancor meno serve la fretta. Non c'è sempre di mezzo Aristotele, ma non si può mai escludere a priori... ;-) -- g · ℵ (msg) 02:41, 7 gen 2015 (CET)

Grazie dell’attenzione. Lineadombra 16:07, 17 set 2020 (CEST)

Eviterei le campagne, ma anche chi ripristina una modifica il tal senso, "è morto" è una locuzione migliore ma non inizierei edit war per ciò. --Emanuele676 (msg) 16:19, 17 set 2020 (CEST)

IMHO ha ragione Paolobon140. Stiamo scrivendo un'enciclopedia, non l'elenco del telefono ed è nostro diritto/dovere utilizzare tutti gli strumenti espressivi che la variegata lingua italiana ci offre, ovviamente, come ci ricorda l'ottimo Utente:Gianfranco, citato da Utente:Lineadombra, cum grano salis. Nello specifico ben vengano i sinonimi, gli eufemismi, e tutta la retorica che ci consente, nel rispetto dell'equilibrio della voce e della sua comprensibilità, di rendere una voce bella da leggere.--Flazaza (msg) 16:27, 17 set 2020 (CEST)

Appunto, stiamo scrivendo una enciclopedia, non un proprio romanzo con un proprio stile. E' lo stesso motivo per cui usiamo un template Bio per la parte più "importante" della voce. Non ne farei una crociata, ma non vorrei aprire la strada a "in dolce attesa", retorica e metafore ardite stilistiche del wikipediano di turno. Poi sarebbe nulla di male se ci fosse un vantaggio nell'usarlo, ma in questo caso (insieme a "scompare") può confondere il lettore non madrelingua per un niente, non abbellisce nemmeno la voce, è il solito cliché da lingua di plastica. --Emanuele676 (msg) 20:37, 17 set 2020 (CEST)

Confondere un lettore non madrelingua non dovrebbe essere un nostro problema: stiamo scrivendo su it.wikipedia non su simple.wikipedia e penso possiamo prenderci la libertà di utilizzare più delle basiche 1600 parole della lingua italiana. Ognuno ha il suo proprio stile (con il necessario buonsenso) e questa libertà non deve essere preclusa a nessuno da nessuna linea guida. Tremo all'idea di un Bot che si prenda la libertà di cancellare senza valutazione di merito "avere una relazione" con "copulare", "dare alla luce" e "mettere al mondo" con "partorire", "concepire" con "inseminare" e così via. Ripeto: non dobbiamo scrivere un elenco telefonico e anche il T:Bio, per fortuna, si limita all'incipit e ha funzione puramente strumentale.--Flazaza (msg) 11:45, 18 set 2020 (CEST)

Condivido le acute riflessioni di [@ Flazaza], un’enciclopedia non è un sussidiario per le elementari. Ribadisco che è un peccato volere immiserire una lingua piena di sfumature grazie anche alle figure retoriche che la arricchiscono. Se di un disco si scrive su WP – come spesso capita fra le recensioni – trattarsi di “pietra miliare”, nessun lettore penserà agli ingegneri romani costruttori di strade. Così come nessuno penserà a un libro se su WP leggerà che si intende “voltare pagina”; oppure a una strada tortuosa se ci si imbatte in una voce che parla di una ragazza “tutta curve”. Quindi, a proposito del titolo della discussione aperta da [@ Andr€a] ma anche più in generale, la comprensibilità lessicale di quanto scriviamo, cosa da non dimenticare mai, non sta in un termine (o in un’espressione) “migliore” (che sarebbe una nostra personale opinione), ma nella frequenza del suo uso quotidiano e perciò nella possibilità che un lettore comune ne sia venuto in contatto. “Si è spento” lo si legge con frequenza e ricorre sui giornali e nei programmi/notiziari radio TV: «Si è spento a 94 anni Flavio Di Martino»; «Si è spento il disegnatore Dalla Vecchia»; «[Giovanni Nuvoli] si è spento ieri sera nella sua casa di Alghero»; «Politici, attori, ma anche gente comune per ricordare Pietro Ingrao che si è spento all'età di 100 anni» (Repubblica); «Giampaolo Pansa, si è spento a 84 anni»; «Si è spento Leopoldo Pirelli» (Corriere della Sera); «Si è spento all'età di 90 anni l'ingegner Lorenzo Isola»; «Si è spento Roberto Coggiola» (La Stampa); «Lucio Magri, fondatore de 'Il Manifesto', si è spento in una clinica svizzera» (rai.it); «Dopo una lunga malattia si è spento Vincino [...]» (Sky Tg24); e si potrebbe continuare con i quotidiani locali in un elenco noioso e inutile. Se poi il piccino avesse difficoltà di intendimento potrà con profitto rivolgersi ai suoi genitori o ai nonni, gli sarebbe di aiuto ad ampliare il suo ancora angusto vocabolario. Lineadombra 12:16, 18 set 2020 (CEST)

Non capovolgiamo la frittata: un conto è usare un lessico molto limitato, un altro è dare sfogo alla propria vena letteraria in una voce che riassume un libro, una puntata di una serie o quella di un cartone, con risultati talvolta discutibili. Sono d'accordo con l'uso di termini non di uso corrente e non mi azzarderei certo a rimuoverli, ma dobbiamo tenere a mente che non sta a Wikipedia contrastare il, purtroppo fisiologico, impoverimento del lessico. Dobbiamo quindi tenere d'occhio pagine che usano aggettivi con eccessiva disinvoltura, che utilizzano troppe subordinate o che, come detto sopra, non appaiono asettiche. Sull'"ognuno ha il suo stile", quindi, sarei cauto: il modo di scrivere deve dipendere anche dal mezzo che si usa e dal fine che si intende raggiungere, quali che siano. Lineadombra ha ragione nel dire che "si è spento" è diffuso, nessuno lo nega. Ma l'obiettivo delle fonti che vengono citate è anche il nostro? --Marcodpat (msg) 19:26, 18 set 2020 (CEST)

Ecco, altre locuzioni da evitare. "dare alla luce", "mettere al mondo", ma credo siano meno comuni rispetto a quel "si è spento". Stiamo scrivendo una enciclopedia, non un romanzo. Il fatto che siano usate dalla lingua di plastica dei giornali è una aggravante. Direi che per ora possiamo limitare e vietare di annullare le modifiche casuali che correggono quelle locuzioni. Immagino se ne siano altre. E no, il template Bio non è strumentale, visto che crea un incipit e non solo il template a destra. P.S. Gli articoli si leggono. --Emanuele676 (msg) 22:06, 18 set 2020 (CEST)

Ah, anche "pietra miliare" è da evitare, se non in quanto citazione, diretta o indiretta, dell'opinione di altre persone, opportunamente fontata. --Emanuele676 (msg) 22:08, 18 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Il fatto che giornali e TV utilizzano questo verbo dà conto semplicemente della sua diffusione e pertanto scardina un argomento sulla sua supposta incomprensibilità. Chiarito questo, qui siamo quattro-cinque interlocutori che non hanno il potere di vietare alcunché. Se certe espressioni non si vogliono usare, si è liberi di non usarle, e viceversa; anche, se si crede, intervenendo su quanto erroneamente e unilateralmente sostituito (in buona fede, come traspare dalle successive perplessità di [@ Andr€a]). E non è questa la sede per mettere altra carne al fuoco aggiungendo locuzioni da bandire, dal momento che questioni linguistiche di questo rilievo investono l’intera enciclopedia. Mi interessa piuttosto riprendere quanto dice [@ Marcodpat] più sopra. In questa sede nessuno è dell’idea di trasformare Wikipedia in un’orgia di svolazzi ampollosi e vacui; così come, mi permetto di aggiungere, Wikipedia non dovrebbe essere una raccolta di voci stitiche e superficiali solo perché ”così-va-il-mondo”. L’”ognuno ha il proprio stile” (ma attenzione perché siamo in buona misura protetti dal Manuale di Stile) è un dato di fatto che si può facilmente riscontrare comparando voci redatte da utenti di formazione culturale differente. Non sto dando giudizi di valore, sia ben chiaro. C’è chi ama la paratassi e un lessico essenziale. Nessuno scandalo. C’è chi non disdegna strutture ipotattiche (nella giusta misura) e un linguaggio variato. Per completezza, segnalo che, per una voce da vetrina, fra i criteri c'è il seguente: «La sua prosa è incisiva e in qualche caso anche brillante» (i grassetti sono nell’originale). Detto questo, andiamo al nodo duro: il ruolo di Wikipedia è quello di condividere e diffondere i saperi, e ahinoi va in controtendenza rispetto a un mondo sempre più povero non soltanto sotto il profilo lessicale (come dice l'utente), ma più genericamente culturale. Se fosse del tutto vero il ragionamento di Marcodpat, Wikipedia perderebbe una delle sue funzioni primarie e si avallerebbe l’appiattimento delle voci e la loro riduzione a semplici abbozzi di poche righe, giusto quanto serve per dire la propria sui social, magari abolendo l’uso del punto e virgola e dei congiuntivi, inutili orpelli del Novecento. Per questo le parole di Marcodpat mi fanno riflettere sul quadro triste che prospettano, ma non condivido l’impianto del ragionamento. Spero solo che il mio pessimismo mi abbia portato a deduzioni ingiustificatamente fosche . Lineadombra 09:58, 19 set 2020 (CEST)

Non ho mai detto che lo stile di Wikipedia deve diventare sterile, io per primo, peraltro, scrivo "difficile". Il fatto che ci siano voci di impostazione sintattica e lessicale molto diversa è senz'altro evidente, e anche inevitabile, ma sta al lavoro congiunto dei wikipediani arricchire o sistemare frasi troppo povere o limare eccessive libertà stilistiche, specie se compromettono la chiarezza o l'efficacia del linguaggio, cercando di assestare WP su uno stile che risulti il più efficace possibile. Questo perché il fine di ogni pagina è quello di illustrare e farsi capire, a prescindere dal tema che tratta. Non credo tuttavia che l'impoverimento del lessico debba riflettersi su Wikipedia con modifiche ben più radicali di una scelta tra 2 espressioni di fatto ugualmente diffuse: molte lingue nello scritto e nel parlato sono convissute benché significativamente diverse, e credo che nessuno di noi nelle proprie conversazioni faccia uso della proprietà di linguaggio che sta usando qui, in questa discussione. Sarei infatti contrario a un impoverimento sistematico, specie se fatto via bot, ma guarderei con interesse alla stesura di linee guida che diano indicazioni su certi tipi di espressioni.

Credo però che si sia perso il focus della discussione: "Si è spento" è un'espressione più ricca del semplice "è morto", ma, come riportato anche più sopra in modo efficace, porta con sè delle sfumature (evitare di menzionare la morte di una persona in modo esplicito, dare una sfumatura di lenta consunzione) che il più delle volte mi sembrano inadatti in un medium come WP. --Marcodpat (msg) 10:42, 19 set 2020 (CEST)

Non mi voglio ripetere e concludo qui ribattendo all'affermazione di Marcodpat (cit.)[alcune espressioni] ...a volte mi sembrano inadatte in un medium come WP.... Orbene: se alcune locuzioni sono inadatte (sono, non "mi sembrano") devono/possono essere eliminate: è questo il caso, ad esempio, qualora si usi "si è spento" nel caso di una morte improvvisa. al contrario, se si decide di eliminare un'espressione "vivida" solo perchè ritenuta inadatta al medium WP (eufemismo, litote, metafora, metonimia, perifrasi, preterizione, reiterazione, similitudine, ecc.), questa sì è una modifica peggiorativa e quindi assimilabile a vandalismo.--Flazaza (msg) 13:00, 19 set 2020 (CEST)

Intervengo anch'io sulla questione per l'ultima volta, in modo da non appesantire questa pagina. Continuo a non capire, ma per davvero, cosa possa ostare all'uso di "si spense" per "morì": è espressione comprensibile a tutti i parlanti italiani con più di 10 anni (invento) e che rappresenta perfettamente lo spegnersi, appunto, della vita dopo lunga agonia o per estrema vecchiaia. Espressione, quindi, perfetta per chi, ahilui, ha avuto un destino così doloroso. Ci troviamo di fronte a un verbo che: 1) è perfettamente intelleggibile; 2) ha lunga tradizione letteraria; 3) è presente nei mezzi di informazione anche attuali e moderni; 4) dimostra una certa eleganza di eloquio. Mi dite cosa c'è che non va, per favore?--Paolobon140 (msg) 14:09, 19 set 2020 (CEST)

La gente non "si spegne" né "scompare" (come ho letto su un giornale oggi, peraltro parlando di un "terremoto", altra lingua di plastica), ma "muore". Non stiamo scrivendo un libro. --Emanuele676 (msg) 14:46, 19 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mah, visto che non segui il filo del discorso e non rispondi alle mie questioni (legittime) e continui con il ritornello della "lingua di plastica" (il cui concetto non mi è chiaro), rispondo a tono facendoti notare che "spegnersi" è usato ben prima dell'invenzione della plastica. E che c'entra "scomparire"? Stiamo parlando di "scomparire"?--Paolobon140 (msg) 14:52, 19 set 2020 (CEST)

Anche secondo me "spegnersi" è un termine più adatto a giornali e necrologi che a un'enciclopedia. Forse non è da vietare, ma sicuramente ne limiterei l'uso il più possibile.--Janik98 (msg) 14:49, 19 set 2020 (CEST)

Mah, veramente la Treccani -che è un'enciclopedia- la usa allegramente: https://www.treccani.it/enciclopedia/massimo-d-azeglio_(Enciclopedia-Italiana)/, https://www.treccani.it/enciclopedia/gozzadini , https://www.treccani.it/enciclopedia/santa-cunegonda/ etc --Paolobon140 (msg) 14:25, 20 set 2020 (CEST)

Allora sarò io ad avere un'idea troppo "formale" dell'esposizione delle informazioni in un'enciclopedia. Sia chiaro comunque che non mi strapperò certo i capelli nel caso in cui si decidesse di utilizzare termini quali "spegnersi" o affini.--Janik98 (msg) 14:28, 20 set 2020 (CEST)

Non credo che sia un caso che siano (ispirati a) testi del 1930 circa. Anche perché qui non useremmo comunque "al sorgere del Comune fece parte delle società del popolo e divenne poi notevole, per i commerci, i possessi e soprattutto l'esercizio del banco". --Emanuele676 (msg) 15:21, 20 set 2020 (CEST)

Segnalo discussione avviata al bar (interessa anche questo progetto)

Sulla necessità di inserire articoli determinativi nei titoli delle sezioni. A presto, --Paolobon140 (msg) 13:07, 20 set 2020 (CEST)

Archivio18

Archivio20

Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio19

Nomi russi e simili

Categorizzazione per cattolici

Proposta di qualità Solimano il Magnifico

Avviso cancellazione

Controllo modifiche IP 188.218.162.24

Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia

Laureati honoris causa

Nuovo Template:Profeti della Bibbia ebraica

Joseph Frank o Giuseppe Frank?

Rivedere struttura e criteri di inclusione della Categoria:Personalità dell'ateismo

Spot pubblicitari enciclopedici?

Positivi Covid: o tutti (ma propri tutti) o nessuno

Fotografia di Battisti,il boia e le modalità della sua condanna a morte

Idea per template

Voce da aiutare

Vaglio Luigi IX di Francia

Gli YouTube Creator Awards non sono riconoscimenti

Paradosso biografie

Filmografia sugli afroamericani

Richiesta pareri su nuova voce (6)

Proposta cancellazione

2 discussioni sui Pretendenti al trono

POV su Wanda Osiris

Voci troppo pesanti

Avviso

AiutoA Andō Kiyosue

Segnalo una discussione pertinente anche a questo progetto

Armand-Jean du Plessis de Richelieu ovvero Cardinale Richelieu

Voci con wikilink nel titolo di sezione

Proposta qualità Giovan Francesco Caroto

Avviso riconoscimento di qualità di Charles B. Pierce

Cancellazione Felix Brawner II

Cancellazione Didaco Bessi

Cancellazione Mattia del Riccio

Festival orfano

Avviso

Cancellazioni

Cancellazione Enrico Borrello

Segnalazione Baldassarre Castiglione

Voci con nome e cognome tutti nel nome

Cancellazioni

Cancellazioni

Fratelli Ruffini

Voce da aiutare (2)

Cancellazione Nevilio Casarosa

Enciclopedici Borbone-Parma

Cancellazione Stefanina Moro e Paolo Maioli

Sandbox Ludovico Ariosto

Si è spento/è morto

Segnalo discussione avviata al bar (interessa anche questo progetto)

Menu di navigazione

Ricerca