Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio18

Archivio17

Archivio19

Cancellazione voce

La pagina «Heinrich Wenzel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:30, 3 gen 2020 (CET)

Aiutare

Spostata da dp:biografie--Pierpao.lo (listening) 20:36, 6 gen 2020 (CET)

È stato notato che la voce «Michio Mado» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 17:19, 19 dic 2019 (CET)

Discussioni progetto:Biografie/Archivio

Discussioni progetto:Biografie/Archivio ho riunito le varie sottopagine sparse qua e là, magari qualcuno la aggiunga tra gli os per i vandali. Grazie--Pierpao.lo (listening) 21:00, 6 gen 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Figli di Francesco Petrarca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paolobon140 (msg) 18:09, 16 gen 2020 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Figli di Francesco Petrarca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 13:39, 18 gen 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Benito Corghi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paolobon140 (msg) 14:59, 18 gen 2020 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Benito Corghi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 08:42, 21 gen 2020 (CET)

Emanuele Cutinelli Rendina

Buongiorno :) l'utente [@ Emanuele Cutinelli] ha proposto una modifica alla voce (la trovate qui:Utente:Emanuele Cutinelli/Sandbox2) e vorrei chiedervi un parere. Per quanto mi riguarda, pur non avendo esperienze in questo specifico caso, sono propenso ad accettare la modifica perchè non toglie e non contesta contenuti fontati, ma solamente contenuti privi di fonti e non verificabili (come ho cercato di fare). Grazie dell'attenzione :) --Dave93b (msg) 11:43, 2 feb 2020 (CET)

Cancellazione categoria

La pagina «Categoria:Teorici del complotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ripe (msg) 18:10, 2 feb 2020 (CET)

Avviso

È stato notato che la voce «Angelo Buscema» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 18:10, 3 feb 2020 (CET)

Spostata da Dp:Biografie, Burgundo guarda che quella pagina non si usa per le discussioni, nel template ricompreso è spiegato tutto :). --Pierpao.lo (listening) 11:50, 7 feb 2020 (CET)

Bagration

Bagration Sarebbe la trascrizione del nome in georgiano della famiglia, però normalmente vengono chiamati Bagrationi. Se ne sta discutendo in Discussione:Bagration. --Pierpao.lo (listening) 11:56, 7 feb 2020 (CET)

Richiesta pareri su nuova voce (4)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gabriele Fergola#Richiesta_pareri_su_nuova_voce_(4).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:12, 23 mag 2020 (CEST)

Avviso - Anna Benericetti - Valesca Tanganelli

La pagina «Anna Benericetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Valesca Tanganelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 07:41, 20 feb 2020 (CET)

Carlo Maria L'Occaso

È stato notato che la voce «Carlo Maria L'Occaso» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Autore non avvisato perché anonimo --TriggerOne (msg) 20:31, 24 feb 2020 (CET)

TOR

Un utente ha apportato questa modifica diff^111104220 e altre di simile tenore (es diff^111103705, diff^110899669). Hanno senso? Vanno bene nell'incipit o vanno rimosse/spostate (come credo sia giusto)?--Flazaza (msg) 19:37, 26 feb 2020 (CET)

Si trovano questo tipo di modifiche nella wikipedia inglese. Puoi vedere ad esempio la voce Laurence Olivier. --Maria59 (msg) 20:45, 26 feb 2020 (CET)

Ordini e onorificenze nell'incipit vanno eliminate perché contrari al quanto prescritto dal manuale di stile apposito. --Antonio1952 (msg) 22:50, 26 feb 2020 (CET)

Vaglio per Pah Wongso

	Per la voce Pah Wongso, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:50, 27 feb 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Michael e Ann Hammond

Sulla voce «Michael e Ann Hammond» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 16:52, 29 feb 2020 (CET)

Cancellazione|Michael e Ann Hammond

La pagina «Michael e Ann Hammond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 17:34, 29 feb 2020 (CET)

Incipit di personaggi non identificati

Discutendo con [@ Luckyz] in merito a questa modifica diff^111196585 sostenevo che dello scrittore conosciuto con lo pseudonimo di B. Traven si ignora tutto (a parte l'attività) e quindi il t:bio è inutile e controproducente. In casi come questo IMHO il template genera un incipit "monco" veramente brutto;ad esempio:

• Beast (Milano, ...) è un artista italiano.
• Dan Cooper, meglio conosciuto come D. B. Cooper (...), è un criminale statunitense, ecc.
• Christoph Luxenberg (...) è un orientalista tedesco.
• Myss Keta, pseudonimo reso graficamente come M¥SS KETA (...), è una rapper italiana.
• Atlas Vampire (...) è il soprannome dato a uno sconosciuto assalitore, che aveva commesso l'ancora irrisolto...
• Blu (Senigallia, ...) è un artista italiano.

Mi chiedo quindi se in questi casi non sia meglio omettere il template tenendo conto che il primo scopo del template è quello di standardizzare gli incipit (ma queste voci non hanno bisogno di incipit standard, anzi...) e che il secondo scopo è quello di categorizzare automaticamente le voci (ma in mancanza di informazioni le categorie non vengono ovviamente inserite).

Vista la diffusione del template mi sembra necessario sentire i vostri pareri: che ne dite di aggiungere una nota nelle istruzioni del template e sulle Convenzioni di stile biografie su quando è inopportuno usarlo (personaggi fittizi, identità controverse, personaggi anonimi)?--Flazaza (msg) 19:48, 2 mar 2020 (CET)

Favorevole Stavo avviando anche io una discussione simile, oltre che per la voce relativa a B. Traven anche per Anonimo francofortese. Secondo me è un po' inutile inserire un template per poi ignorarne la maggior parte dei parametri, lìddove il biosgno di uniformità dell'incipit con le altre biografie non susissta, come in questi particolari casi. --ΣlCAIRØ♭ 19:56, 2 mar 2020 (CET)

Si potrebbe modificare il template per evitare di inserire (...) quando mancano questi dati. In questo modo si manterrebbe l'uniformità di scrittura delle biografie. --Maria59 (msg) 20:28, 2 mar 2020 (CET)

Sono Contrario: il template esiste da decenni e ci sono migliaia di biografie che hanno il template:bio con il parametro categorie:no.

La scelta di usare il template per tutte le biografie non deve essere messa in discussione mai in caso di biografie di persone reali, altrimenti basterà non cercare le informazioni per essere autorizzati a non compilare il template (come già fanno in tanti). Discorso, ovviamente, diverso per i personaggi. --Luckyz (msg) 20:36, 2 mar 2020 (CET)

D'accordo con Luckyz per i casi più comuni. Il Bio è utilissimo quasi sempre; tra le eccezioni farei rientrare i personaggi fittizi, le identità controverse, i personaggi anonimi per i quali l'icipit standard perde di senso con effetti "comici" (per esempio Christoph Luxenberg non si sa dove è nato nè se è morto ma nell'incipit, con l'indicativo presente, si presuppone essere vivo. Lo stesso accadrebbe anche con B. Traven e altri).--Flazaza (msg) 21:04, 2 mar 2020 (CET)

Il Bio è tassativamente vietato per i personaggi immaginari. Per tutti gli altri è talmente flessibile da coprire ogni caso, anche le biografie con info minime.--151.38.235.146 (msg) 00:16, 3 mar 2020 (CET)

Sì, la miglior cosa è eliminare le parentesi quando sono vuote. --Emanuele676 (msg) 01:10, 3 mar 2020 (CET)

Come si fa a "eliminare le parentesi quando sono vuote"? grazie --Luckyz (msg) 08:20, 3 mar 2020 (CET)

Secondo me la soluzione più semplice potrebbe essere quella di modificare il codice in modo che non appaiano le parentesi. --Lo Scaligero 11:01, 3 mar 2020 (CET)

Il bio è flessibile ma a costo di 1) complicare il già fin troppo complicato codice (e la sintassi) 2) disattivare tutta una serie di automatismi, riducendosi a scrivere una semplice frase, che a quel punto si farebbe decisamente prima a scrivere a mano. --Mezze stagioni (msg) 15:34, 3 mar 2020 (CET)

Anzitutto va specificata una data di nascita o un floruit, anche se approssimato al decennio o al secolo. E' raro che non si sappia nemmeno quello. In mancanza di meglio, anche dire che la data è ufficialmente sconosciuta è comunque un'informazione, e si può scrivere in AnnoNascita. Le parentesi non dovrebbero mai essere vuote, se non per una temporanea incompletezza della voce --Bultro (m) 16:06, 3 mar 2020 (CET)

Sì, ovviamente, intendevo eliminare le parentesi vuote lato codice. --Emanuele676 (msg) 17:41, 3 mar 2020 (CET)

Penso che i campi dei templates possano essere compilati se e solo se si debbano aggiungere informazioni utili alla voce, non solo per smarcare la casella di un modulo (la burocrazia può rimanere fuori dall'enciclopedia, non siamo al catasto). Il floruit ha senso per gli artisti "probabilmente" morti, non per quelli ancora (forse) in vita mentre sfido chiunque di buon senso a inserire floruit (tradotto letteralmente "fiorì") nel template di un serial killer scelto a caso tra questi Categoria:Persone_non_identificate. Inoltre se non si valorizza il campo "nazionalità" il template non funziona. IMHO più dannoso che utile nei casi di (mi ripeto) identità fittizie, identità controverse, personaggi anonimi. Tanto per fare un caso concreto, tra gli assertori dell'indispensabilità del template in tutti i casi di personaggi reali (ad esempio [@ Luckyz]), c'è qualcuno che vuole provare a inserire il template in B. Traven senza stravolgerne il contenuto dell'incipit?--Flazaza (msg) 19:07, 3 mar 2020 (CET)

Senza contare che bisognerebbe mettere mano al codice del Template al fine di evitare la "noia" della parentesi per un numero tutto sommato esiguo di voci. Trattandosi, quindi, di particolari eccezioni a mio avviso non corriamo il rischio di mancate compilazioni del template con la scusa delle informazioni mancanti. --ΣlCAIRØ♭ 20:17, 3 mar 2020 (CET)

Io sono d'accordo con Bultro. Difficile che non si abbia neppure un'idea del secolo in cui è vissuta una persona. E, nei rarissimi casi in cui non sia possibile dedurre il secolo di nascita, questa è un'informazione molto interessante da segnalare nella voce. Riguardo alla domanda che mi fa [@ Flazaza], sono d'accordo che in questo specifico caso, non conoscendosi nazionalità, il luogo di nascita e di morte e le date, il template è un contenitore vuoto. Per quanto mi riguarda, vorrei dichiarare che il template {{Bio}} è un valore per la sua presenza in tutte le biografie e la garanzia che ci dà di avere categorizzazione e controllo di ben 391.868 biografie, che altrimenti sarebbero totalmente fuori controllo. Non vedo di buon occhio le eccezioni. --Luckyz (msg) 21:38, 3 mar 2020 (CET)

Ma quale sarebbe la soluzione per casi come Myss Keta? Scrivere che è nata nel '900 nelle parentesi o cosa? --Emanuele676 (msg) 01:57, 4 mar 2020 (CET)

Esatto, siamo un'enciclopedia, non un sito di gossip. --Luckyz (msg) 12:10, 4 mar 2020 (CET)

@Luckuz Puoi spiegare meglio cosa c'entra il gossip con la mancanza oggettiva di informazioni su persone anonime e sui templates bio inevitabilmente vuoti in questi casi?--Flazaza (msg) 12:49, 4 mar 2020 (CET)

Prima di tutti chiederei a tutti di abbassare i toni. Io non sono qui per litigare. Abbiamo l'obiettivo di trovare un compromesso che sia la migliore soluzione per l'enciclopedia. A me non interessa avere ragione a tutti i costi. Ho spiegato che il template {{Bio}} ha una funzione di categorizzazione, controllo e catalogazione delle centinaia di migliaia di biografie (spesso anche di dubbia enciclopedicità prospettica perché troppo attuali) che vengono inserite da chiunque su it.wiki. Il Template Bio è anche un auto-questionario che si è invitati a compilare per descrivere le informazioni chiave di quella biografia.

Se dunque il tuo obiettivo è screditare tutto ciò che scrivo, per avere ragione a tutti i costi, io mi tiro fuori.

Quello che intendevo dire con quella frase sulla differenza fra la nostra enciclopedia ed un sito normale è che noi abbiamo l'ambizione di durare per decenni o anche secoli e quindi può essere rilevante se un attore è nato nella seconda parte del '900 o nella prima parte del '900. Per un sito di gossip o un blog che rincorre ciò che avviene giorno dopo giorno e deve essere aggiornato sul colore di capelli del cantante, evidentemente l'informazione non sarebbe in alcun modo rilevante, anzi ridicola. Questa è la risposta alla tua domanda, ma sono sicuro che la tua domande era retorica, quindi ti invito ad andare oltre a quella frase e leggere anche quello che ho scritto riguardo al fatto che il contenitore vuoto ha una sua utilità di categorizzazione, controllo e catalogazione e filtro delle biografie. Cordiali Saluti --Luckyz (msg) 13:34, 4 mar 2020 (CET)

@Luckyz Abbassiamo i toni. Accetto l'invito e rilancio ;) Evidentemnte avevo male interpretato come attacco personale il tuo lapidario riferimento al gossip ma onestamente non mi sembrava di aver mai trasceso. Se però ti sei sentito piccato, ti chiedo scusa. Tornando a bomba, sfido qualsiasi enciclopedia a iniziare una voce con:

Pinco Pallino (floruit XXI secolo) è lo pseudonimo di un serial killer di nazionalità (?).

In questo caso "l'auto-questionario" restituisce un incipit IMHO inutile e brutto. Sei d'accordo su questo? Hai una soluzione per l'avviso di errore che viene generato se il campo nazionalità nel Bio viene lasciato vuoto? Grazie e ciao--Flazaza (msg) 19:47, 4 mar 2020 (CET)

Non ho una soluzione al problema della "bruttezza". Per quanto mi riguarda utilizzerei il template con Categorie=no e FineIncipit valorizzato, come si è sempre fatto per tutte le biografie "fuori standard". Se poi ci sono dei casi più eccezionali dei fuori standard, possiamo decidere di non mettere il template in quelle biografie, ma rendiamoci conto che stiamo parlando di eccezioni di eccezioni, non la facciamo diventare una regola, per favore. --Luckyz (msg) 20:19, 4 mar 2020 (CET)

Ho smanettato con il template nella mia sandbox seguendo i tuoi consigli; forse una soluzione per la nazionalità sconosciuta di personaggi anonimi potrebbe essere aggiungere "di nazionalità sconosciuta" tra le opzioni accettate dal template, evitando di valorizzare il campo |Categorie = no permettendo così a Biobot di categorizzare comunque le voci di personaggi anonimi per attività. C'è qualcosa che non sto considerando?--Flazaza (msg) 21:58, 4 mar 2020 (CET)

Mi sembra un'ottima idea. Infondo le categorie Categoria:Persone per attività sono già popolate da numerose biografie. Se riuscissimo a fare in modo che "di nazionalità sconosciuta" inserisca le biografia nelle categorie Categoria:Persone per attività, potremmo gestire nel migliore dei modi tutte quelle situazioni in cui è impossibile definire una nazionalità. Vorrei capire se [@ Utente:Mezze stagioni] ha qualche consiglio in merito. --Luckyz (msg) 23:08, 4 mar 2020 (CET)

Io dicevo semplicemente che se si deve "disattivare" il template:Bio in modo che si limiti a scrivere l'incipit (senza categorizzare, ecc.) allora tanto vale scrivere direttamente l'incipit in modo normale. --Mezze stagioni (msg) 23:13, 4 mar 2020 (CET)

OK, quindi se Flazaza riuscisse a mantenere la categorizzazione automatica anche per coloro di nazionalità sconosciuta, potremmo aver trovato. la quadra. Ottimo. --Luckyz (msg) 08:25, 5 mar 2020 (CET)

Flazaza: se ci sta male "floruit" ci si può mettere "attivo nel" o qualcos'altro, è testo libero, ma penso che si sia capito cosa intendevo dire; la parte tra parentesi serve a inquadrare per quanto possibile l'anagrafica del soggetto, e un minimo di informazione da metterci c'è sempre --Bultro (m) 15:31, 5 mar 2020 (CET)

Fatto diff^111328795. Ora vi sfido a inserire il template:Bio a questa voce :) --Flazaza (msg) 10:48, 11 mar 2020 (CET)

[← Rientro][@ Flazaza] Ho modificato così^111612018, perchè, nonostante il floruit iniziale, dall'impostazione del template sembrava ci si riferisse ad ipotetici anni di nascita. Comunque imho non abbiamo risolto il problema e lo dimostra il fatto che, in questi tipi di voce, si aggiungono o rimuovano gli avvisi di inserimento del template a seconda dell'utente che ci passa. --ΣlCAIRØ♭ 18:01, 21 mar 2020 (CET)

[@ Elcairo] Ho annullato la tua modifica in quanto le date di morte e di nascita non sono note né ipotizzabili. Inoltre il termine "floruit" è inequivocabile e se qualcuno non ne conoscesse il significato, basterebbe cliccare sul link. Mi spiace il problema non sia risolto ma mio malgrado il consenso qui sopra emerso va in direzione opposta a quanto suggerivo. Avevo in tal senso provveduto a inserire il template:Bio valorizzando i campi come qui sopra suggerito.--Flazaza (msg) 18:09, 21 mar 2020 (CET)

Proprio perchè quelle indicate non sono date di nascita e/o morte, ancora di più mi sfugge il motivo del tuo annullamento. La mia modifica era una questione d'impostazione ( "floruit 1926/1960 – ..." è, imho, abbastanza brutto a vedersi oltre che fraintendibile), e 1960 non stava ad indicare un anno di morte esattamente come adesso non sta ad indicare un anno di nascita. --ΣlCAIRØ♭ 18:13, 21 mar 2020 (CET)

Medaglia d'argento al valor militare

Desidero davvero tanto inserire mio bisnonno nel vostro elenco dell medaglie d'argento al valor militare. MarcelloVIGLIOTTA1962 (msg) 10:30, 5 mar 2020 (CET)

Churchill

Segnalo questa discussione. --ΣlCAIRØ♭ 16:56, 13 mar 2020 (CET)

Categorizzazione dei politici statunitensi

Segnalo--Dr ζimbu (msg) 10:52, 14 mar 2020 (CET)

Marino Vernier

Sulla voce «Marino Vernier» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- -Idraulico (msg) 12:56, 16 mar 2020 (CET)

Categoria:Morti per malattia

Segnalo Discussioni progetto:Medicina#Categoria:Morti per malattia. --BohemianRhapsody (msg) 14:23, 16 mar 2020 (CET)

Fratelli Taviani

Segnalo Discussione:Paolo e Vittorio Taviani#Impostazione Incipit --ΣlCAIRØ♭ 17:44, 21 mar 2020 (CET)

Segnalazione Pietro Bembo

La voce Pietro Bembo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce completamente riscritta secondo i canoni scientifici espositivi e contenutistici. La voce tratta di uno dei più importanti teorici della lingua italiana e della sua letteratura, ovvero il Cardinale Pietro Bembo che, nel 1525, pubblicò le Prose della volgar lingua in cui espone i suoi principi di imitazione dell'arte poetica, identificandoli in Petrarca per la poesia e Boccaccio per la prosa. Come per la voce su papa Sisto IV, ho preferito non aprire un vaglio in quanto sempre letteralmente deserti, ed optare per un "vaglio-riconoscimento" direttamente in questa sede. Grazie per l'attenzione, vostro

Erasmus 89 (msg) 18:43, 29 mar 2020 (CEST)

Alighiero Guglielmi

Ho creato in pagina sandbox nuova voce biografica di Alighiero Guglielmi. Ho cercato di inserire in "Principale". Non so se ho eseguito bene. Non ho ben capito come inserire la "firma" perché mi sembra di visualizzare una linea e non capisco cosa significhi. Grazie. --Giuseppe Bonfanti (msg) 23:29, 29 mar 2020 (CEST) 29 MARZO 2020 Giuseppe Bonfanti

Dubbio qualità Jaco Van Dormael

	Sulla voce Jaco Van Dormael, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:24, 30 mar 2020 (CEST)

Richiesta pareri su nuova voce (5)

Ciao a tutti, Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale la bozza di una nuova voce biografica: Gaetano Licopoli (1833–1897) botanico e direttore del R. Orto botanico di Napoli. Vi chiedo, cortesemente, osservazioni e suggerimenti e di esprimere i vostri pareri in merito ad una eventuale pubblicazione. Grazie.--Giwiller (msg) 15:47, 6 apr 2020 (CEST)

Non ho letto tutto ma mi pare che vada bene --Bultro (m) 15:23, 10 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Bultro] Grazie molto per il parere. Ciao. --Giwiller (msg) 18:17, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Giwiller] Io ho letto quasi tutto, e direi che non solo vada bene, ma è di buona completezza e qualità (si sarebbe potuta pubblicarla anche già prima in un stato molto più... acerbo -per fare una battuta stando in argomento :-) - e migliorarla poi). Quando la "pubblichi" nel namespace principale, potresti segnalarla in Wikipedia:Novità e magari anche proporla per un Wikipedia:Vaglio in vista di un eventuale riconoscimento di qualità. --Mezze stagioni (msg) 17:15, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] ti ringrazio tantissimo per il parere positivo e per le modifiche che hai apportato alla voce. Nel pubblicarla seguirò senz'altro il tuo suggerimento di segnalarla in Wikipedia:Novità. Per il Wikipedia:Vaglio... vedremo. Grazie ancora. Ciao--Giwiller (msg) 18:17, 10 apr 2020 (CEST)

Categorie di persone legate alle università

Segnalo Discussioni_progetto:Istruzione#Categorie_di_persone_legate_alle_università, graditi pareri. --Superchilum^(scrivimi) 21:53, 6 apr 2020 (CEST)

Spazio nel nome

Scrivo per risolvere un dubbio tra me è l'utente @Marcok : in nomi di persone con una doppia lettera puntata (es. J.J. Watt) a me risulta che lo spazio tra le due lettere non vada (non si scriva quindi J. J. Watt). Qualcuno sa dove si possa trovare un riferimento in merito? Grazie --Merson (msg) 20:15, 10 apr 2020 (CEST)

Non c'è una regola che permetta l'eccezione. Quindi vale la norma dello spazio. Nella wiki in inglese, le cui regole qui non si applicano ma che riporto solo per informazione, lo spazio è obbligatorio (vedi qui). Anche nella catalogazione ICCU vige tale norma (vedi qui).--Flazaza (msg) 21:05, 11 apr 2020 (CEST)

Persone che risultano ancora vive su Wikipedia ma che purtroppo non lo sono

Ciao a tutti, approfitto del periodo quaresimale per evidenziare un problema da risolvere. Abbiamo al momento 437 voci biografiche a cui bisogna aggiungere la data di morte, cioè voci che nessuno ha mai aggiornato su una informazione di primaria importanza (mentre nelle altre lingue e su Wikidata risultano defunte). Mi rendo conto che non si tratta di un lavoro piacevole, specie in questo periodo in cui cerchiamo di pensare alla vita, ma mi sembra doveroso anche per rispetto. Sembra che pochi utenti o nessuno se ne siano finora occupati. Qualcuno è disponibile? Grazie in anticipo. Con l'occasione, i miei migliori auguri di buone feste. --Marcok (msg) 18:07, 11 apr 2020 (CEST)

Grazie Marcok, ci darò sicuramente un occhio. Buone feste! -- Peppo ditemi! 18:13, 11 apr 2020 (CEST)

Non è possibile fare in modo che il template si prenda a il dato in automatico da wikidata? -Idraulico (msg) 18:14, 11 apr 2020 (CEST)

Stavo per chiedere la stessa cosa, anzi mi stupisco che non sia già così. --Mezze stagioni (msg) 18:18, 11 apr 2020 (CEST)

(conflittato) penso che il problema più grosso sia il formato della data su Wikidata (da noi è divisa in giorno e anno di morte, lì la proprietà è unica). bisogna comunque accertarsi che la data inserita sia corretta e non sia un vandalismo o si riferisca, ad esempio, ad un omonimo. --valepert 18:24, 11 apr 2020 (CEST)

Si, questo problema non esisterebbe più se il template bio potesse pescare i dati direttamente da Wikidata (le fonti sono indicate direttamente su Wikidata, per cui sarebbe facile verificare in caso di dubbio). Tecnicamente è fattibilissimo e abbiamo già decine di template sinottici che pescano i dati da Wikidata. Ricordiamoci che Wikidata è nato anche per questo scopo: condividere i dati tra tutte le edizioni di Wikipedia. Il problema del vandalismo c'è su tutti i progetti Wikimedia e si affronta esattamente allo stesso modo (ma con il vantaggio che su Wikidata è molto più facile fare controlli incrociati e correlazioni tra i dati). --Marcok (msg) 18:29, 11 apr 2020 (CEST)

Sì, è meglio lavorare con Wikidata. --Emanuele676 (msg) 18:43, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Emanuele676] Il problema è che per modificare il template bio serve ampio consenso, anche per una cosa di ovvia utilità come questa. Nel frattempo ci tocca fare ogni correzione a manina, spendendo molto più tempo. --Marcok (msg) 18:47, 11 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Dedicandomi da lungo tempo su wp e su wd soprattutto alle voci biografiche sento di dire la mia: non mi pare una buona idea alimentare il template da wd. Questo perché le fonti su wd sono spesso inesistenti, di frequente i dati sono importati dalle stesse wiki e come sappiamo wikipedia non è una fonte; ancora, spesso nel passaggio non è trasferito il concetto di "circa" e quindi si legge una data certa (risultato: si rischia di replicare un errore). Questo in generale. Ovviamente ci riferiamo a persone decedute da poco, e il "circa" non è un problema, ma cambiare il template, ammesso che sia cosa semplice, coinvolgerebbe tutte le millemila voci biografiche. Pensiamoci 777 volte. Meglio IMHO svuotare la categoria a mano, o, se possibile, servirsi di un bot per valorizzare i campi del template bio delle voci in categoria coi valori ricavati da data. Se possibile. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 19:32, 11 apr 2020 (CEST)

Credo che siamo tutti d'accordo nel fatto che se su it.wiki c'è una data X ma su Wikidata c'è data Y, non ci sarà un automatismo per cancellare la data X e inserire la data Y. Però su una cosa hai ragione, ci sarebbe meno controllo, gli Osservati speciali sarebbero inutili per notare vandalismi sulle date... forse un bot che inserisce la data è preferibile per far rimanere la modifica su it.wiki? --Emanuele676 (msg) 20:22, 11 apr 2020 (CEST)

Fortemente contrario/a a qualsiasi importazione automatica da Wikidata. In passato ho cercato di svuotare la categoria in questione e, nella maggior parte dei casi, o si trattava di date aggiunte su wikidata senza alcuna fonte (alias vandalismo) oppure, peggio, la data era stata caricata da un bot perché aggiunta su un'altra wiki, poi da quella wiki era stata cancellata perché farlocca o comunque non sicura e invece su Wikidata era rimasta. Quindi sconsiglio tutti dal prendere per oro colato le date di morte di Wikidata ma è opportuno prendere il dato come indicazione e poi fare una ricerca accurata, in rete o sulle altre wiki, di una fonte attendibile. Aggiungo che su Wikidata il patrolling è inesistente e che, a meno di impostazioni particolari, chi ha una pagina fra gli OS non vede i cambiamenti indotti in automatico da Wikidata. --Antonio1952 (msg) 21:13, 11 apr 2020 (CEST)

Se c'è un vandalismo su Wikidata la soluzione è togliere il vandalismo da Wikidata, non non farlo comparire su it.wiki. Anche perchè è più facile accorgersi di un vandalismo se tutti i wikipediani, di tutte le lingue, si accorgono di un vandalismo perché compare ovunque. Ma capisco che questa sia una soluzione a lungo termine, non a breve termine.--Emanuele676 (msg) 21:24, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Emanuele676] Questo proprio no: come wikipedia non è obbligatoria nemmeno wikidata è obbligatoria, ossia qui, dove stiamo scrivendo ora, su it.wiki intendo, ci interessano gli errori presenti su it.wiki. Il resto dell'orto wiki non è detto che dobbiamo per forza coltivarlo noi, quello che importa è che ogni singola informazione su it.wiki (sentenza questa che sappiamo tende all'assoluto quindi è irrealizzabile) sia esatta e corredata di fonti. L'interdipendenza fra wiki è bella e comoda, ma dobbiamo evitare che, e di questi tempi il paragone è facile, essa sia per it.wiki fonte di contagio, con informazioni errate che, ben lo sappiamo, già troppe sono. Saluti --AttoRenato ^{le poilu} 21:44, 11 apr 2020 (CEST)

Ma questo non avverrà comunque, perché non avverrà che ci sarà consenso all'interno di tutte le comunità per inserire un dato sbagliato su Wikidata, come oggi i dati sbagliati tendono a scomparire da it.wiki, e se questo avviene in una comunità piccola come quella italiana, figurati in una comunità grande come quella mondiale. Quello che tu temi avviene già per alcuni template, e ci abbiamo solo guadagnato, non c'è il vandalo che cambia un dato su Wikidata per vandalismo, perché la comunità mondiale se ne accorge. Certo, non è una soluzione a breve termine, ma a lungo termine, ma ci dobbiamo ragionare e migliorare la proposta, in modo che Aldo De Matteo possa avere la data di morte (2004, non ieri) su it.wiki grazie ad un wikipediano polacco che ha controllato su Repubblica, perché non ha senso che ogni comunità sprechi tempo a trovare una fonte per inserire una data di nascita quando basta che lo faccia un polacco e il dato comparirà in ogni voce in ogni lingua. Chi, su it.wiki, va a controllare la data di morte di un politico centrafricano/messicano? Ha senso che lo faccia un italiano, un tedesco, un francese più volte quando basta che lo faccia un centrafricano/messicano? Hai incontrato dati sbagliati su wikidata perché nessuno va a leggersi la data di morte presente su Wikidata. Ho incontrato un caso con una data completamente sbagliata per colpa di un omonimo, ed era palese, en.wiki lo avrebbe corretto in qualche giorno immagino, ma nessuno va a controllare il dato su wikidata... --Emanuele676 (msg) 21:59, 11 apr 2020 (CEST)

@Emanuele676, certo non ha senso che noi cerchiamo un dato che anche altri hanno già trovato ma per questo basta la categoria su menzionata: si nota la discrepanza, si va su Wikidata, si cerca la fonte dell'informazione, si riporta data e fonte su it.wiki. Questa è l'unica via corretta e sicura. Ti faccio un esempio. Ci sono IP che non sopportano che Elisabetta II e il marito Filippo siano vivi per cui si divertono (beati loro) ad inserire una data di morte, io ho le voci fra gli OS ed annullo il vandalismo (ora mi sono stancato e le voci sono semiprotette); se le voci prendessero il dato da automaticamente da Wikidata nessuno si accorgerebbe di queste modifiche durante la normale attività di patrolling. Mi permetto un modesto consiglio: dedicati per qualche settimana a svuotare la categoria (ovviamente cercando la fonte della data) e vedrai quanti errori/bufale troverai. La mia esperienza è questa. --Antonio1952 (msg) 22:14, 11 apr 2020 (CEST)

Se i dati fossero presi da Wikidata un giorno se ne accorgerebbe un inglese, un altro giorno un americano, un altro giorno un italiano, un altro gioco di nuovo un americano, non servirebbe che se ne accorgesse la comunità linguistica del troll. Poi eh, come dicevo, è una proposta a lungo termine, serve che più comunità usino lo stesso sistema, se lo facessimo da soli sarebbe inutile. --Emanuele676 (msg) 22:18, 11 apr 2020 (CEST)

A chi avesse dei timori residui rispetto a Wikidata, consiglio di iniziare a usarlo: si accorgerà in breve tempo che 1) i vandalismi sono molti meno che su it.wiki 2) quei pochi, vengono individuati e corretti non meno che qui, anzi più facilmente 3) è più facile individuare dati errati in generale e soprattutto 4) ogni singolo dato ha molte più fonti a supporto rispetto a Wikipedia, e ogni giorno vengono aggiunte nuove fonti autorevoli in quantità massiccia (importandole automaticamente dalle maggiori banche dati mondiali specializzate), quindi in caso di dubbio ci si mette 2 secondi a verificare. Nel complesso, Wikidata ha una precisione e una correttezza dei dati superiore a it.wiki (e a qualsiasi altra wiki): dopotutto è fatto apposta! Ed è nato per servire Wikipedia. Per essere chiari, la questione dell'aggiornamento delle date di morte si risolverebbe in 5 minuti, invece che in mesi di lavoro, e comunque il dato che inseriamo lato Wikipedia avrebbe sempre la priorità (quindi Wikidata si limiterebbe a colmare i vuoti). Insomma Wikidata è come lo zio ricco che tutti sognamo, quello che ci porta la Ferrari davanti a casa, ci fa il pieno e ci lascia le chiavi. ;) --Marcok (msg) 23:22, 11 apr 2020 (CEST)

Ho trovato vandalismi, volgari, infantili e palesi, che da noi resisterebbero pochi minuti, se non addirittura filtrati in automatico, vecchi di mesi e mesi su wikidata. Ho visto informazioni errate a iosa (da mobile viene caricata in automatico, sotto il titolo di una voce di wikipedia, la descrizione di wikidata ove presente...non vi dico le peggio porcherie che vengono fuori, oltre ai semplici errori chiaramente). Ora, fate uno sforzo e pensate a quanta gente guarda oggi wikipedia da mobile. E capite la portata del problema. Purtroppo, ed è un fatto, su wikidata non c'è alcuna forma di patrolling. E se anche esistesse essa è praticamente inefficace. Sconsiglio vivamente di pescare alcunché da wikidata. A margine, ho notato che molti infobox pescano l'immagine da wikidata, facendo poi sparire la didascalia inserita in locale su wikipedia (spesso vitale, capita di avere anche foto con più persone o di eventi particolari), facendo perdere informazioni preziose.--151.18.171.153 (msg) 23:50, 11 apr 2020 (CEST)

Oltre alla storia delle descrizioni di wikidata, citate dall'IP, che ho notato anch'io (a tal proposito basta scorrere un po' di richieste allo Sportello informazioni), segnalo, a caso, Paul Angelis con data di morte senza fonte inserita l'11 novembre 2019 e Stefano Amato con data di morte (2005) inserita su wikidata perché presa da it.wiki dove poi è stata cancellata e in rete si trova solo un blog (che non posso linkare perché in black list) e pure con una data diversa (2015).

@Marcok, a proposito dello zio ricco: chi di speranza vive, disperato muore. --Antonio1952 (msg) 00:15, 12 apr 2020 (CEST)

Un altro motivo per favorire una maggiore implementazione di Wikidata in it.wiki e in tutte le altre comunità, che senso correggere le date su it.wiki se la correzione non si propaga altrove? Qui rimangono invece gli errori, vedi appunto Aldo De Matteo, per cui è stata rimossa la data di nascita perché presa da Wikidata, peccato che fosse quella esatta con tanto di fonte. Se perdiamo tempo a trovare la fonte, la correzione rimane qui, se non lo facciamo, rimane l'errore. Ci perdiamo sempre. Poi certo, possiamo correggere it.wiki e poi wikiata, o viceversa prendere la fonte da wikidata e correggere it.wiki, ma è semplicemente fare lo stesso processo ma manualmente, si spera almeno tramite bot, che magari inserisce pure la fonte senza impanicarsi con note e template citazione. --Emanuele676 (msg) 00:24, 12 apr 2020 (CEST)

Sulle perplessità e problematiche / pericolosità (del resto nessun sistema è perfetto) di prendere la data di morte da Wikidata, ma allora tutti questi problemi non dovrebbero esserci anche per tutti gli altri dati "pescati" da Wikidata dai vari template sinotticci e di altro tipo (se non sbaglio: lunghezza di fiumi, altezza di montagne, durata in minuti di film, collegamenti esterni, ecc.)?

Concordo che avendo il dato su Wikipedia priorità su quello di Wikidata, quindi abbiamo sempre una seconda possibilità per sistemare eventuali problemi.

L'unica differenza è che per le date di morte il sistema è un po' più fragile, ma questo anche per il sistema attuale in Wikipeda: il fatto che una persona è viva è indicata da.... la mancanza di un dato! E visto che si parla di fonti, neppure in Wikipedia c'è una fonte che dica che Tal dei Tali sia vivo oggi (e anche fosse stata inserita 5 giorni fa una fonte che indichi che 6 giorni fa era vivo, a rigor di logica non dimostrerebbe che sia vivo adesso).

Immagini che raffigurano più persone: allora quello è forse un errore di Wikidata, di utilizzare una foto che non identifica il soggetto, da correggere. --Mezze stagioni (msg) 01:23, 12 apr 2020 (CEST)

Wikidata è un progetto come tutti gli altri con errori come tutti gli altri; molto utile, ma la gente che lo considera la panacea di tutti i mali che ci scriverà l'enciclopedia da solo, francamente mi spaventa.

Nello specifico, la morte è più complicata che mettere un numerino in una casella. Ci vuole un controllo umano, anche perché l'intera frase dell'incipit potrebbe necessitare di ritocchi (ad es. gli sportivi non sono più "ex"). Comunque se una persona muore giovane probabilmente la notizia arriva in fretta su it.wiki, mentre se muore a 80 anni quando ha smesso da un pezzo l'attività enciclopedica (come gran parte delle voci in questione) non è poi così problematico, è un aggiornamento da fare come tanti altri --Bultro (m) 12:23, 12 apr 2020 (CEST)

Ho dato un'occhiata alla lista e in due persone delle pochissime da me controllate ho notato questa strana situazione: qualcuno scrive su Wikipedia una data di morte, ma poi tale data (perché errata o non fontata o altri motivi) viene cancellata da un altro utente. Nel frattempo però tale data è stata riportata anche su Wikidata, ed ecco quindi che adesso è Wikidata a dire a Wikipedia che la tal persona è morta. Un circolo vizioso che ha del grottesco e che mi fa pensare che è meglio non esagerare a prendere per oro colato ciò che dice Wikidata. --Borgil (Táriyaulë) 13:22, 12 apr 2020 (CEST)

Non sapete quante volte mi sono ritrovato a rimuovere informazioni errate da Wikidata perché estratte da altre edizioni linguistiche di Wikipedia. E nessuno ha mai contestato qualsiasi mia modifica, quindi ho i miei forti dubbi sul patrolling del progetto. Bisogna andare molto cauti con Wikidata.--Janik98 (msg) 14:15, 12 apr 2020 (CEST)

La presenza di errori su Wikidata importati dalla it.wiki l'ho constatata anch'io (dato che importo dati di questo tipo in modo massiccio), ma è una eccezione e in certo modo costituisce la dimostrazione di quanto dicevo sopra, che Wikidata di suo ha maggiore precisione di Wikipedia. Non importeremo i dati per sempre, e nella maggior parte dei casi i dati su Wikidata (come avrete notato) hanno le loro fonti; quando ci fosse un conflitto tra due dati diversi, quello con una fonte autorevole è privilegiato rispetto a quello importato da wiki (che verrà cancellato prima o poi da un bot). Nessuno ha proposto di fidarsi ciecamente di Wikidata (è un argomento fantoccio, quindi smettiamo di usarlo) ma di risolvere dei problemi che abbiamo attraverso un confronto e una integrazione tra i dati di it.wiki e quelli su Wikidata (dove ci sono più fonti). Non dimentichiamoci che senza Wikidata non ci saremmo mai accorti che 400 persone "vivono" solo su it.wiki. --Marcok (msg) 17:35, 12 apr 2020 (CEST)

Rifaccio l'esempio che ho già fatto, senza Wikidata ci sarebbe una persona morta nel 2004 che da 14 anni è viva per it.wiki. La cosa assurda è che nel 2018 qualcuno ha inserito la data d morte, ovviamente sempre grazie a Wikidata, ma qualcuno l'ha cancellata... --Emanuele676 (msg) 18:07, 12 apr 2020 (CEST)

Scusa Marcok ma quando si propone, come è stato fatto qui da te, Idraulico liquido, Mezze stagioni ed Emanuele676, di far prendere la data di morte in automatico da Wikidata si sta proponendo di … fidarsi ciecamente di Wikidata. Invece, sull'utilità di Wikidata e della categoria in questione io non ho alcun dubbio tant'è che, come ho detto, in passato ho lavorato per svuotarla. --Antonio1952 (msg) 18:43, 12 apr 2020 (CEST)

Ti è già stato detto che è un argomento fantoccio, su... Nessuno propone di cancellare tutte le date di morte su it.wiki e far "comparire" quando si legge la voce quelle prese da Wikidata... --Emanuele676 (msg) 19:04, 12 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] E gli interventi firmati -Idraulico (msg) 18:14, 11 apr 2020 (CEST), --Mezze stagioni (msg) 18:18, 11 apr 2020 (CEST), --Marcok (msg) 18:29, 11 apr 2020 (CEST) e --Emanuele676 (msg) 18:43, 11 apr 2020 (CEST) chi li ha scritti? --Antonio1952 (msg) 19:48, 12 apr 2020 (CEST)

Ciecamente no. Se su Wikidata fosse sbagliata si potrebbe 1) inserire il dato "in locale" che prevarrebbe su quello di WikiData (bisognerebbe capire come farlo tecnicamente nel caso in cui la persona sia vivente e quindi i campi del template bio fossero da lasciare vuoti) 2) Si corregge su WikiData. Anche le informazioni su Wikipedia possono essere errate, ma non è che ci fidiamo ciecamente. --Mezze stagioni (msg) 19:35, 12 apr 2020 (CEST)

Ripeto, io sono contrario a farlo in automatico non ad utilizzare WD per correggere i dati errati e/o incompleti di it.wiki. --Antonio1952 (msg) 19:48, 12 apr 2020 (CEST)

Ribadisco la mia forte contrarietà a far scrivere le nostre voci da bot e più ancora a radicare questi bot in Wikidata, della quale al pari di molti altri ho più volte riscontrato la fallibilità non adeguatamente contrastata. Ho anzi spesso verificato gli esiti a volte pessimi dell'importazione da Wikidata di elementi degli infobox o dei collegamenti esterni: figuriamoci nel bio. --CastagNa 22:44, 12 apr 2020 (CEST)

La penso come Janik, Antonio, Castagna e altri. Ho notato più volte su Wikidata un controllo del vandalismo un po' debole. Ovviamente favorevolissimo ad utilizzare uno strumento utilissimo come WD, ma IMHO meglio evitare qualsiasi automatismo. --Retaggio (msg) 00:11, 13 apr 2020 (CEST)

Purtroppo devo accodarmi a chi è contrario agli automatismi. Dico purtroppo perché inizialmente ero un grande sostenitore di Wikidata e io stesso avevo lavorato molto sull'integrazione tra i due progetti. Vedere la data di nascita di Luigi Pirandello rimanere errata per oltre una settimana e scoperta solo perché casualmente stavo facendo vedere come funziona Wikisource ad un gruppo di bibliotecari (bella figuraccia!) è stato demoralizzante: quanto sarebbe rimasto un orrore del genere su it.wiki? Se non avessi scoperto casualmente l'errore quanto tempo sarebbe rimasto? Lo dico con grande rammarico, ma sono un po' scettico sull'integrazione tra i progetti, ma sarei felicissimo di essere smentito! Buona Pasquetta a tutti! --Adert (msg) 08:37, 13 apr 2020 (CEST)

Non ho capito cosa intendiate con bot e automatismi. Comunqnue già adesso le nostre voci importano dati dal template:Bio, non vedo molta differenza (o c'è qualcosa che non so?)

E mi chiedo se quindi la vostra contrarietà sia anche per tutti gli altri template (sinottici e non) che prendono dati da WikiData? --Mezze stagioni (msg) 10:38, 13 apr 2020 (CEST)

Non mi sembra che il bio importi alcun dato. Completamente contrario direi di no, ma sarei per fare qualche riflessione in più. Faccio un esempio: recentemente sono stati esportati su wikidata paramenti come il codice ISTAT di ogni comune italiano e contestualmente cancellato dalla voce; mi sfuggono i vantaggi che abbiamo ottenuto a fronte di aver messo questi dati in un posto meno presidiato e facendo sì che se volessi scaricare una copia dell'enciclopedia mi ritroverei senza di essi (a meno di procedimenti complessi). O forse sbaglio io? Comunque non vado oltre perché altrimenti vado off topic. Ribadisco ancora una volta che scrivo ciò con dispiacere, il progetto Wikidata lo avevo seguito fin dalla nascita con molta attenzione e con alte aspettative; magari però mi sbaglio e sono solamente un po' pessimista. Mi piacerebbe solo sentire il parere di altri. --Adert (msg) 11:23, 13 apr 2020 (CEST)

Il mio problema è che non risco a capire cosa intendiate con "importare". Dicevo il bio, perché la data di morte già adesso non viene scritta nel testo normale, bensì quanto viene mostrata la voce viene presa da com'è compilato il codice che richiama il Bio. Andarlo a prendere da WikiData non è tanto differente (e per correggerlo / aggiornarlo basta una modifica in entrambi i casi).

Quanto al problema del tenere sotto controllo WikiData, nei miei osservati speciali vedo anche le modifiche agli elementi Wikidata a cui è collegata una pagina da me "osservata", non so se dipenda dalle impostazioni nelle mie preferenze. E mi pare si possa fare anche nelle Ultime modifiche. --Mezze stagioni (msg) 11:56, 13 apr 2020 (CEST)

[← Rientro]Purtroppo non posso far altro che confermare le opinioni già precendemente espresse da AttoRenato, Antonio1952, Bultro, Castagna, Adert e altri. Non più di un mese fa mi accorsi che su Commons ben tre categorie di personaggi viventi erano sotto l'albero "Morti nel 2020" per inserimento vandalico su wikidata da indirizzo ip (evidentemente lì la categorizzazione avviene in automatico con questo meccanismo d'importazione da WD) risalente a più di due settimane prima. E anche qui su it.wiki capita, non troppo di rado purtroppo, di scovare vandalismi un po' "datati"; non credo che allargare il nostro occhio "patrollatore" anche a wikidata sia una buona idea in questo momento. Detto questo, lieto di occuparmi anch'io dela verifica manuale della categoria segnala da Marcok :) --ΣlCAIRØ♭ 13:03, 13 apr 2020 (CEST)

Purtroppo allo stato attuale Wikidata è il miglior giocattolo regalato ai vandali di ogni tipo ed è praticamente senza controllo alcuno.--Bramfab Discorriamo 15:37, 13 apr 2020 (CEST)

Forse sarebbe il caso ogni tanto far passare un banner per far sapere agli utenti che le mdofiche su WikiData si possono controllare dagli OS e mettere una etichetta bella visibile che appare quando si cambia la data di morte di qualcuno su Wikidata.--Pierpao (listening) 15:47, 13 apr 2020 (CEST)

Non so se vi rendete conto, ma state facendo tutti esempi che supportano la tesi per cui bisogna integrare maggiormente Wikidata a it.wiki, in modo che il vandalo che modifica la data di nascita di Pirandello non solo è controllato dalla sua comunity, ma da tutte le comunity. Che senso ha dire che si è contro l'uso di Wikidata perchè poco controllato? E' poco controllato perché poco usato. Chi va a controllare su Wikidata la durata di un film se la durata del film non venisse importata su it.wiki? --Emanuele676 (msg) 16:00, 13 apr 2020 (CEST)

E sì, su Osservati speciali c'è anche la spunta da togliere per vedere Wikidata, grazie, almeno controllo un po' anche io Wikidata, anche se inutile. --Emanuele676 (msg) 16:00, 13 apr 2020 (CEST)

Se il problema sono le fonti, sono abbastanza sicuro che si possa importare solo le informazioni che hanno presente una fonte sotto forma di url (da inserire nell'apposito campo) e non il "importato da Wikipedia", e magari fare in modo che ci sia un bot a scrivere l'informazione, in modo da far arrivare a tutti la segnalazione della modifica? Ovviamente, questo solo se su it.wiki il campo è vuoto o assente... --Emanuele676 (msg) 16:03, 13 apr 2020 (CEST)

@Pierpao, a parte che io ho oltre 7000 OS la gran parte dei quali sono voci, per cui se dovessi visualizzare anche le modifiche fatte su WD, tipo aggiunta etichetta in tamil e simili, starei fresco, c'è anche da dire che non tutte le voci sono fra gli OS di utenti attivi e, in ogni caso, non verrebbero viste da chi fa attività di patrolling. --Antonio1952 (msg) 16:12, 13 apr 2020 (CEST)

Comunque, noto con piacere che lo scopo primario del thread è stato raggiunto, le voci sono scese da 437 a meno di 200. Riprenderò anch'io a tenere sotto controllo quella categoria. --Antonio1952 (msg) 16:26, 13 apr 2020 (CEST)

Ho segnalato in Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata, vediamo di capire se la data di morte nelle voci biografiche costituisca un'eccezione, o se i problemi indicati esistano per tutti i dati "pescati" da Wikidata. --Mezze stagioni (msg) 16:19, 14 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] E' possibile fare una lista automatica dalla categoria, indicando data di morte e fonti presenti su Wikidata: risultato, naturalmente si può estendere anche ad altre categorie. Penso possa uno strumento adatto a questi controlli. --ValterVB (msg) 10:44, 15 apr 2020 (CEST)

Sarebbe molto molto utile ValterVB perchè ad andare su Wikidata, aprire la referenza e scoprire che non esiste perchè è semplicemente l'annotazione dell'importazione da una wiki, si perde un sacco di tempo, e chissà quanti ripetono la stessa cosa sulla stessa pagina, magari ritornandoci poi a distanza di tempo. --Pierpao (listening) 10:56, 15 apr 2020 (CEST)

Basta solo decidere dove tenere queste liste e man mano si possono creare, naturalmente vale anche al contrio, per es: Categoria:Voci con template Bio e AnnoMorte assente su Wikidata --ValterVB (msg) 11:00, 15 apr 2020 (CEST)

[@ ValterVB] Io elencherei la lista ad esempio in Wikipedia:Elenchi generati offline/Elenchi e poi la inserirei direttamente nella cat Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata, in modo tale che chiunque entri nella categoria veda come prima cosa la lista. --BohemianRhapsody (msg) 11:10, 15 apr 2020 (CEST)

Pagina spostata, ora è in Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata, per quanto riguarda includerla nella categoria mi sembra un po' troppo ingombrante. Per ora metto un link, se però pensi che sia meglio includere, per me va bene. --ValterVB (msg) 11:56, 15 apr 2020 (CEST)

@ValterVB, ottima iniziativa; per me va bene anche l'inserimento del solo link nella categoria. Riguardo alla lista forse sarebbe bene o limitarla alle sole voci con una fonte su WD o, almeno, aggiungere una colonna a parte con le fonti; così com'è, almeno a me, riesce difficile distinguere le date fontate, che sono quelle sicure, dalle altre che hanno alti margini di incertezza. --Antonio1952 (msg) 16:54, 15 apr 2020 (CEST)

Su Wikidata si dovrebbe comunque andare a correggere il dato sbagliato, se presente... --Emanuele676 (msg) 17:41, 15 apr 2020 (CEST)

Beh si certo ovviamente vogliamo l'indicazione delle fonti, oppure se è più semplice, l'indicazione tipo una colonna di F, seè presente una fonte diversa da Wikipedia user:ValterVB perchè se non ci sono le fonti il dato non si copia qui--Pierpao (listening) 17:54, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Antonio1952] Che problemi trovi con le fonti? Volendo possiamo spostare la colonna con le date più a sinistra. --ValterVB (msg) 21:09, 15 apr 2020 (CEST)

Dicevo soltanto che visivamente non è facilissimo individuare che, ad esempio, nella pos. 20 Hazel Redick-Smith, la data di morte ha una fonte su WD. Chiedevo se era possibile avere le fonti in una colonna a parte in maniera da poterle individuare immediatamente. Tutto qui. --Antonio1952 (msg) 21:24, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Antonio1952] Probabilmente si, ma devo vedere come fare, potrei metterci un po' di tempo. --ValterVB (msg) 22:26, 15 apr 2020 (CEST)

Tranquillo, abbiamo fatto senza per tanto tempo, possiamo pure aspettare qualche settimana. --Antonio1952 (msg) 22:44, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Antonio1952]Non sembra sia possibile, in quanto ListeriaBot non riporta semplicemente la fonte ma fa anche dei suoi ragionamenti per escludere alcune fonti come importata da wikipedia e simili. In alternativa puoi modificare il tuo css per evidenziare il numerino della nota, ma avrebbe impatto dappertutto non solo su quella pagina: .reference {background-color: orange;}--ValterVB (msg) 10:49, 16 apr 2020 (CEST)

Peccato! Pazienza! --Antonio1952 (msg) 12:28, 16 apr 2020 (CEST)

• Sono un grande fan di Wikidata e tendenzialmente vorrei che i dati siano quanto più accentrati possibile, ma credo che la situazione attuale sia la migliore: sarebbe auspicabile che certe categorie fossero più presidiate, così da tenerle "quanto più vuote possibile". --Cpaolo79 (msg) 17:59, 15 apr 2020 (CEST)
• Favorevole Sono un fan di 'data anch'io, che popolo con OpenRefine tool. Naturalmente per me usare i dati di 'pedia come riferimento per 'data non è sufficiente, quindi uso fonti esterne, ma non è quello il punto. Chi teme di perdere gli aggiornamenti dagli OS è bene che sappia che mettendo una voce in OS può avere la possibilità di seguire anche le modifiche sul relativo item su Wikidata, dunque il problema non può né deve essere "se" trasferire su Wikidata, ma "come" e "quando". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:56, 20 apr 2020 (CEST)

Ma non è possibile creare un bot che controlli e rilevi in Wikidata eventuali differenze di date di nascita e di morte e le segnali come da verificare? --84.253.136.14 (msg) 12:30, 6 giu 2020 (CEST)

Dubbio d'enciclopedicità in Nello Riviè

Sulla voce «Nello Riviè» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 18:15, 11 apr 2020 (CEST)

Cancellazione "Anna Zanardi Cappon"

La pagina «Anna Zanardi Cappon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 14:20, 14 apr 2020 (CEST)

Categorie di cantanti bambini

Segnalo Discussioni_progetto:Musica/Varie#Cantanti_bambini. --Superchilum^(scrivimi) 23:25, 18 apr 2020 (CEST)

Discussione: Albert Charpentier: enciclopedico?

Segnalo discussione Discussioni progetto:Scienza e tecnica#Albert Charpentier: enciclopedico? --ValterVB (msg) 21:44, 23 apr 2020 (CEST)

enciclopedicità delle personalità di internet

negli ultimi anni si è combattuta su wikipedia una guerra silenziosa tra chi vorrebbe scrivere voci di personaggi diventati famosi sul web, come youtuber e influencer, e chi invece ne propugna la cancellazione o molto spesso la effettua semplicemente. molte voci controverse, ma comunque salvate dalla cancellazione sono di questo tipo. il punto "dottrinale" in questione è semplice: nei criteri generali di enciclopedicità si richiede, al soggetto di ciascuna voce, lo sappiamo tutti, rilevanza nel proprio campo, tuttavia non si distingue quali campi vadano bene e quali no, e ci sono molti ancora su wikipedia che sono convinti che i social media non siano un "campo" valido. non sono d'accordo.

il gigantesco ruolo di internet e dei social media nella società contemporanea è l'elefante nella stanza si sta cercando di ignorare, per paradosso, proprio su wikipedia, l'enciclopedia nata sul web. e quindi poi succede che, per esempio, questa voce venga conservata dopo una pdc perché la signora ha pubblicato un bestseller, però si glissa sul perché centinaia di migliaia di persone abbiano comprato quel libro a tema autobiografico (perché la ragazza è un'influencer che ha milioni di follower su instagram, ed è un'influencer lanciata dalla televisione, non il contrario, vi stupisce? non siamo più nel 2000). mi viene in mente allora l'italiana probabilmente più famosa al mondo, che dall'incipit parrebbe chissà che capitana d'industria, ma se qualcuno compra i suoi prodotti, il motivo è il solito di prima: è una fashion influencer di enorme successo, questo è lei; imprenditrice solo perché, come altre influencer, ha deciso di capitalizzare il suo self brand.

e poi abbiamo la categoria:youtuber, un campo di battaglia, dove bisogna stracciarsi le vesti per far sbloccare voci cancellate tipo 14 volte in immediata come questa, che alla fine di un'ennesima patita discussione è stata sbloccata nonostante lui sia "solo" uno youtuber, e non abbia preso scorciatoie per ottenere l'enciclopedicità, tipo libri, film, o album di musica demenziale. che vuoi che sia d'altronde, il ragazzo è uno squalo che da solo è capace di muovere l'industria videoludica. nonostante questo timido passo per it.wiki e il fatto che la solita linea guida richieda, come è noto, una rilevanza almeno nazionale, si rimane nel controsenso per cui per gli youtuber no, si continua a negare che rilevanza nazionale, attestata da moltitudini di fonti terze (principalmente giornali) in un settore che coinvolge milioni di utenti e miliardi di euro in tutto il mondo, valga la rilevanza enciclopedica.

si dica quel che si vuole, ma questa situazione non ha senso. i social media sono qui da quindic'anni, e sono qui per restare, sono in ascesa sì, ma soprattutto sono già più importanti di altri settori ampiamente rappresentati su wikipedia. nemmeno succederebbe che wikipedia verrebbe inondata di spam, perché le fonti terze fanno attenzione solo ai pesci più grossi, dato che si parla di un ecosistema che vive di informalità ed indipendenza, e per la stessa ragione, solo di quelli più grossi in assoluto ci sarebbe da scrivere una voce intera. --ppong (msg) 01:34, 24 apr 2020 (CEST)

Non ha molto senso mischiare influencer e youtuber. Se la prima attività non è ancora riconosciuta dal Bio e non ha una sua categoria, la seconda attualmente è alla pari di qualsiasi altra attività. Che poi ci sia qualcuno che non considera enciclopedici gli youtuber a prescindere è un altro paio di maniche, e dubito che costoro cambieranno idea a seguito di una discussione. --OswaldLR (msg) 02:03, 24 apr 2020 (CEST)

Ed è assurda quella critica sul "Sono conosciuti solo in Italia", visto che tre quarti delle voci che abbiamo riguardano persone che sono rilevanti solo a livello nazionale, ed è giusto che lo sia, le linee guida dicono questo. Assurdo il fatto che oggi non abbiamo le voci sui due più rilevanti Youtuber a livello nazionale e abbiamo il terzo perché ha avuto successo anche in altri campi, e il quarto non lo sarà mai, perché fuori da Youtube al massimo ha evaso le tasse, secondo lo Stato. Ma forse si riuscirà a inserirlo come "gruppo", visto che sono comparsi in TV, in libreria e in fumetteria. --Emanuele676 (msg) 02:44, 24 apr 2020 (CEST)

Sono favorevole a questa "apertura" ma si devono definire criteri per l'inserimento, come si definisce la rilevanza come youtuber? Dal numero di iscritti? Dall'essere citato da uno o più giornali? Da altri ruoli collegati? Rilevanti a livello nazionale sono tutti coloro che hanno raggiunto il numero più alto di iscritti? Come vengono gestiti i WP:RECENTISMO? [@ Ppong.it]--Leo0428 (msg) 01:55, 26 apr 2020 (CEST)

segnalo che in questa pdc si sta stabilendo un precedente importante che di fatto stabilisce che le celebrità di internet possono essere enciclopediche in quanto tali (e anche quella voce era stata cancellata moltissime volte in immediata). ad ogni modo non credo che il recentismo sia un problema più che per qualsiasi altra voce su soggetti contemporanei: posto che una voce nuova sia creata con un taglio storico e sintetico, qualsiasi aggiunta rischia di creare ingiusto rilievo su fatti in corso. per quanto riguarda dei criteri specifici, questa discussione non era arrivata a un consenso, per ragioni comprensibili: dei criteri automatici rischiano di essere inadeguati alla situazione attuale, piuttosto mutevole (anni fa un milione di follower era un numero estremo, adesso non altrettanto). invece il richiamo a fonti terze è secondo me abbastanza efficace: quello dei social media è un ecosistema estremamente informale, che raramente si serve di giornali e in generale di editoria tradizionale, uno youtuber emergente cerca di farsi notare da altri youtuber per promuoversi, non di andare sui giornali, e quando questo succede di solito non è per una notizia dell'ultima ora, ma per una prospettiva. insomma secondo me basta affidarsi alle fonti. --ppong (msg) 17:37, 26 apr 2020 (CEST)

Come ho già detto da altre parti, direi di evitare qualsiasi tipo di criterio automatico per le figure del web. Non esiste alcun metodo univoco per definire automaticamente enciclopedica una figura di questo tipo, quindi direi di affidarci unicamente alle fonti, come si è fatto per Lorenzo Ostuni.--Janik98 (msg) 18:13, 26 apr 2020 (CEST)

I criteri vennero introdotti per evitare discussioni. Avevano senso quando erano del tipo "ha vinto il Nobel". Oggi sono diventati invece un furbo escamotage per rendere automaticamente enciclopediche voci che altrimenti non lo sarebbero state a seguito di discussione, sostanzialmente per mancanza di fonti. Abbiamo per esempio l'assurdo, imho, di attori dichiarati d'ufficio enciclopedici se hanno tre anni d'attività o musicisti se hanno due album. Vorrei evitare che si arrivasse a cose del genere anche per una categoria ancora più aleatoria come quelle in oggetto (numero di like? Visualizzazioni?) che porteranno all'inserimento di illustri meteore così come abbiamo migliaia di calciatori con due partite giocate in serie A. Se

uno youtuber o una influencer sono effettivamente enciclopedici, non serviranno astrusi parametri perché su di essi si troveranno senz'altro fonti affidabili e autorevoli che ne sanciranno la rilevanza. Aggiungo solo che mi sembra di stare sempre qui a ripetere le stesse cose. Non lo avevamo già affrontato recentemente questo discorso? -Idraulico (msg) 19:05, 26 apr 2020 (CEST)

In effetti si era già discusso del fatto che nessuno proponesse criteri automatici in base "numero di like? Visualizzazioni?", tanto più che in questa discussione non si parla nemmeno dei criteri sufficienti quantitativi. --Emanuele676 (msg) 19:40, 26 apr 2020 (CEST)

Cancellazione voce Giorgio Chittolini

La pagina «Giorgio Chittolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 01:46, 24 apr 2020 (CEST)

Vaglio Solimano il Magnifico

	Per la voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Invito tutti a contribuire! --Adert (msg) 12:44, 24 apr 2020 (CEST)

John Nettleship

Questa voce, se tradotta, è enciclopedica anche su it.wiki? en:John Nettleship

--Traiano91 (msg) 06:08, 27 apr 2020 (CEST)

Per quanto ne ho capito, direi di no. Magari un cenno in Severus Piton, se ci sono fonti (e mi pare che ci siano) --ValterVB (msg) 14:18, 27 apr 2020 (CEST)

Vi è solo un minimo accenno già presente.--Traiano91 (msg) 19:04, 27 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su voce Franz Seuboldt

Sulla voce «Franz Seuboldt» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 17:29, 29 apr 2020 (CEST)

Dubbio d'enciclopedicità sulla voce Pietro Psaier

Sulla voce «Pietro Psaier» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 20:38, 29 apr 2020 (CEST)

La pagina «Pietro Psaier», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 02:40, 18 mag 2020 (CEST)

Biografie enciclopediche perché appartenenti alla massoneria?

Sulla voce «Georges Martin (massone)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Perdonate, ho controllato se ci fosse una discussione nell'archivio relativa all'enciclopedicità (presumo automatica) di un massone, perché oggi ho visto questa tra le voci nuovce e, a parte essere massone e tutta la bio è centrata su questo, non vedo (ma forse è un mio limite) perché dovrebbe essere rilevante ai fini di un'enciclopedia, restando ovvio che chi l'ha tradotta può non rendersi conto che altrove i criteri di inclusione sono diversi che in it.wiki. Però non vorrei essere io sbagliare e se la comunità ha deciso in questo senso rimuovo l'avviso.--Threecharlie (msg) 09:02, 9 mag 2020 (CEST)

Salve, sono nuovo e spero di scrivere nel posto giusto, scusatemi in caso contrario. Credo che il personaggio sia degno di una pagina enciclopedica in quanto è colui che ha permesso alle donne di entrare in una istituzione considerata fino a quel momento solo per uomini. Oggi la massoneria mista rappresenta la maggioranza degli ordini massonici in tutto il mondo. Consideriamo che in alcuni paesi dell'Unione europea e non solo, gli ordini massonici, tra cui il Droit humain sono regolarmente consultati dalle istituzioni statali quali rappresentanti di categorie di cittadini (si veda il Presidente della Repubblica francese che ha convocato tutte el obbedienze massoniche epr affrontare l'emergenza Covid, ma è solo un esempio). Su Georges Martin esistono numerose monografie, sia all'estero che in Italia, ed è già citato - come pagina mancante - in altre pagine di wikipedia, quali Maria Deraismes, Massoneria in Italia e altre. Grazie per l'attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Le Droit Humain (discussioni · contributi) 10:07, 9 mag 2020‎ (CEST) (CEST).

Per cui ha una sua rilevanza non perché semplice appartenente alla massoneria ma perché ha costituito una svolta in quel settore. Da ignorante, per me potrebbe anche bastare, e il dubbio l'avevo inserito quando non era ancora evidente questa sua particolarità, tuttavia chiedo la cortesia di approfondire "tecnicamente e/o wikipedianamente" la voce. Ad esempio l'attività "massone" non è riconosciuta dal {{Bio}} (mi sembra di aver letto qualcosa in tal senso) e se resta solo medico e politico se con il secondo (sempre la massoneria possa essere riconducibile alla politica (e qui i miei limiti sono evidenti)) può essere contemplabile in una bio del genere il fatto di essere stato medico è enciclopedico? E di conseguenza nel {{Bio}} ci va o non ci va?--Threecharlie (msg) 10:42, 9 mag 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura riguardo a titoli tipo "Pietro apostolo"

Buonasera, segnalo che ho proposto una modifica alle convenzioni di nomenclatura per i santi (Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Santi), relativamente a titoli del tipo "Pietro apostolo". Discussione in Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Santi#"Specificazione_biografica". --Syrio posso aiutare? 23:27, 11 mag 2020 (CEST)

Il calciatore Tino Scotti

Sono capitato sulla pagina di Tino Scotti, il famoso inventore del ghe pensi mi e basta la parola... ;-) Mi domando: considerando che (a quanto pare dalla voce) lo Scotti non sembrerebbe enciclopedico come calciatore, ha senso ed è corretto tenere l'infobox sportivo in apertura di voce? Non andrebbe forse eliminato del tutto? Inoltre, sempre non essendo enciclopedico come calciatore (come presumo), l'attività di calciatore nel template Bio, non dovrebbe essere inclusa nel campo "attività altre"? Segnalo anche al progetto calcio. Thanks, bye. --Retaggio (msg) 12:10, 12 mag 2020 (CEST)

Non è enciclopedico come calciatore, quindi va rimossa l'attività dall'incipit (anche in "AttivitàAltre" non avrebbe comunque senso) e va rimosso il template Sportivo. L'informazione nella sezione "Biografia" è sufficiente. --BohemianRhapsody (msg) 14:57, 12 mag 2020 (CEST)

eliminare il tmp:sportivo dato che ha giocato nelle giovanili.. --SurdusVII 18:40, 12 mag 2020 (CEST)

Sì, assolutamente da togliere il template sportivo. Menzione in bio può essere sufficiente. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:21, 12 mag 2020 (CEST)

Ho eliminato l'infobox e il riferimento nel Bio, grazie a tutti. Le informazioni erano tutte già presenti nel testo. --Retaggio (msg) 23:01, 12 mag 2020 (CEST)

Fëdor Vasil'ev|

Sulla voce «Fëdor Vasil'ev» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 13:26, 16 mag 2020 (CEST)

Proposta di cancellazione della voce Achille Rossi (militare)

La pagina «Achille Rossi (militare)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 01:07, 17 mag 2020 (CEST)

Proposta di cancellazione della voce Francesco Maria di Borbone-Spagna

La pagina «Francesco Maria di Borbone-Spagna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 02:31, 17 mag 2020 (CEST)

Sezione Opere e opere tradotte

Segnalo discussione inerente al progetto →qui.

Grazie per la collaborazione --BOSS.mattia (msg) 23:23, 17 mag 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Categoria:Conduttori televisivi per canale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:10, 19 mag 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Bunny Bleu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:21, 21 mag 2020 (CEST)

Template CV per curriculum vitae

Segnalo Discussioni template:CV#Wikibozza? --Mezze stagioni (msg) 15:31, 22 mag 2020 (CEST)

Marina Yaru

La pagina «Marina Yaru», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 11:23, 23 mag 2020 (CEST)

Ferdinando Brancaleone

La pagina «Ferdinando Brancaleone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 11:26, 23 mag 2020 (CEST)

Biografia Baha'u'llah senza template Bio

Segnalo la discussione sulla pagina di Baha'u'llah --Mowgli Puma (msg) 16:01, 26 mag 2020 (CEST)

Vaglio voce "Baldassarre Castiglione"

	Per la voce Baldassarre Castiglione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Erasmus 89 (msg) 21:52, 26 mag 2020 (CEST)

Caso_Pietro_Psaier

Segnalo discussione. ~Idraulico (msg) 11:18, 27 mag 2020 (CEST)

Richiesta pareri per nuova voce - Luigi Mazzoni

Salve a tutti! Segnalo nuova pagina Utente:Advnew/Sandbox, tutte le indicazioni che vorrete gentilmente darmi per renderla enciclopedica nella speranza che sia pubblicata sono ben accette! :) --Advnew (msg) 16:27, 29 mag 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei avere vostri pareri in merito alla seguente pagina Utente:Advnew/Sandbox --Advnew (msg)

Regnanti "nella cultura di massa"

Buonasera a tutti! Ho notato che in molte biografie di regnanti (ma non solo) vi è una sezione in cui sono elencati film, libri, videogiochi in cui il biografato compare o dovrebbe comparire. Si veda ad esempio Elisabetta I d'Inghilterra o Caterina la Grande. Questi elenchi sono spesso lunghi, senza fonti con evidenti dubbi di rilevanza. In molti casi si tratta di film o altro in cui il biografato compare solo marginalmente e talvolta forse nemmeno (in Il cavaliere misterioso (film 1948) dovrebbe comparire Caterina?). Proporrei le seguenti soluzioni:

1. Lasciamo tutto così
2. Eliminiamo tout court le sezioni
3. Le scorporiamo in una voce apposita
4. Cerchiamo di scrivere una sezione discorsiva, breve, con fonti, riportando solo le apparizioni più rilevanti
5. Cerchiamo di scrivere una sezione discorsiva, breve, con fonti, riportando solo le apparizioni più rilevanti, spostando il resto in una voce apposita.

Oppure altro. Io sarei per la 4; voi? Grazie! --Adert (msg) 21:49, 31 mag 2020 (CEST)

Abbiamo già delle regole in WP:CULTURA. In pratica, va bene indicare un film su Caterina, non uno dove appare marginalmente. Quindi in sostanza è già la 4, ma in alcuni casi si traduce in eliminazione integrale o quasi --Bultro (m) 17:55, 1 giu 2020 (CEST)

La quarta che hai detto :) --Flazaza (msg) 18:12, 1 giu 2020 (CEST)

Richiesta parere su nazionalità

Salve, sto traducendo questa voce da enwiki, e non saprei che nazionalità inserire nel template Bio: dovrei scrivere estone (in quanto ha vissuto in Estonia), tedesca (in quanto appartenente ai tedeschi del Baltico o russa (poiché all'epoca vi era l'Impero russo)? Ringrazio in anticipo --Mastrocom (msg) 15:09, 1 giu 2020 (CEST)

Edit: in attesa di pareri risolvo scrivendo pittrice russa di etnia tedesca (rimandando a tedeschi del Baltico) --Mastrocom (msg) 15:48, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Mastrocom] Estone no, poiché l'Estonia non esisteva ancora. Ho messo "tedesca con cittadinanza russa" per riportare entrambi i dati. --BohemianRhapsody (msg) 09:52, 10 giu 2020 (CEST)

Creazione sistematica di voci da Allgemeine Deutsche Biographie

Buongiorno a tutti. Volevo proporre la creazione di una vasta quantità di voci relative a biografie di personaggi citati nell'Allgemeine Deutsche Biographie. L'idea trae spunto da questa PdC, nella quale era emerso che i personaggi di quell'enciclopedia hanno in quanto tali diritto a una loro pagina, sebbene molto spesso sia assente.
L'enciclopedia in questione è presente su Wikisource tedesco, quindi è liberamente e agevolmente consultabile. Inoltre, numerose pagine dell'enciclopedia hanno un link che punta alla corrispondente pagina di Wikipedia, il che potrebbe agevolare la procedura. Mi rendo conto che creare sistematicamente degli abbozzi potrebbe non la soluzione migliore, ma si potrebbe anche includere questa classe di voci in quelle richieste. --Marcodpat (msg) 11:25, 5 giu 2020 (CEST)

Può interessarti anche questo sito https://www.deutsche-biographie.de/index.html che contiene biografie sia dalla ADB che dalla NDB. --Maria59 (msg) 19:57, 5 giu 2020 (CEST)

La NDB però credo sia ancora sotto copyright, non può essere tradotta pari pari --Bultro (m) 10:17, 6 giu 2020 (CEST)

Non credo: se fosse sotto copyright, non sarebbe sul Wikisource tedesco. Ad ogni modo, non è necessariamente questo che intendo dire. Possiamo usare l'ADB come punto di partenza per poi espandere la voce attraverso altre fonti. --Marcodpat (msg) 10:36, 6 giu 2020 (CEST)

Segnalo che il link alla pdc non funziona,detto questo se si vogliono creare pagine prendendo come spunto un'enciclopedia non vedo dove sia il problema.--Cicignanese (msg) 11:50, 6 giu 2020 (CEST)

Aggiustato! --Marcodpat (msg) 11:57, 6 giu 2020 (CEST)

Su Wikisource c'è la ADB, non la NDB. C'è la pagina de:s:Neue Deutsche Biographie, ma per i testi rimanda a un sito esterno. Comunque tradurre dalla ADB sarebbe un modo rapido per creare voci superiori ad abbozzi, ma non è necessario, ci mancherebbe.

Sarebbe opportuno anche fare un template per citare la ADB. E' già usata come fonte in centinaia di voci. Se qualcuno poi lo usa posso crearlo io --Bultro (m) 15:39, 6 giu 2020 (CEST)

Sarebbe utile, grazie mille! Però rimane la questione: creazione sistematica di voci, da ampliare successivamente o aggiunta alle voci richieste del progetto? --Marcodpat (msg) 19:20, 8 giu 2020 (CEST)

Non mi ricordavo che il template esiste già da un pezzo: Template:ADB.

Riguardo alla creazione sistematica, l'unica cosa che queste voci hanno in comune è la fonte, le biografie non hanno "una parte considerevole di contenuto uguale, riproducibile in un modello". Neanche puoi mettere 20.000 voci richieste. Magari lo segnaliamo in Progetto:Biografie/Link, ma non c'è modo, né motivo, di forzare la scrittura delle voci --Bultro (m) 13:55, 13 giu 2020 (CEST)

Lista di "afroamericani famosi"

Ciao a tutti. Mi chiedo quale sia la rilevanza della sezione Afroamericani famosi nella voce su Afroamericano, visto che tra l'altro esiste già un'apposita categoria. Mancando le fonti, per me è una ricerca originale e andrebbe rimossa. Inoltre, quali sarebbero i requisiti per essere ritenuti famosi? --GC85 (msg) 14:48, 6 giu 2020 (CEST)

Favorevole Il concetto di "famoso" è sempre molto fumoso e aleatorio, inoltre come hai detto si qualifica come ricerca originale chiara, semplice ed evidente.--Ferdi2005_[Posta] 15:00, 6 giu 2020 (CEST)

Favorevole alla rimozione, anche se alcuni di loro meriterebbero una menzione nella voce per essersi distinti particolarmente nel proprio campo (molti sportivi, o banalmente Obama che è stato il primo presidente di colore).--torqua 17:57, 6 giu 2020 (CEST)

Favorevole Eventualmente si sarebbe dovuto parlare di "afroamericani enciclopedici" e farci una categoria, ma poi arriveremmo alla solita impasse "categorizzazioni per razza/etnia sì/no". Nel dubbio, cancellare --Gregorovius (Dite pure)

Ricerca originale che vuole sostituirsi a una categoria. Favorevole alla rimozione della sezione.--Flazaza (msg) 22:30, 6 giu 2020 (CEST)

• Contrario alla cancellazione in generale, ma favorevole allo spostamento di questa lista in una pagina separata, sul modello delle tante liste di enwiki/eswiki/frwiki/dewiki (che per un politically correct a mio avviso interpretato male, non trovano seguito in itwiki). E spiego perché interpretato male, se per noi bianchi, dire che qualcuno è afroamericano è discriminazione, per loro è un segno distintivo dell'identità che noi neghiamo. Secondo punto: premesso che la parola "famoso" mi dia l'orticaria - sopratutto perché induce chi non è esperto a pensare che bisogna essere famoso per stare in Wikipedia (e vallo a spiegare che non è così, quando noi stessi, per primi, usiamo questa terminologia) - per esperienza ho notato che all'esterno nemmeno "enciclopedico" o "notabile" faccia una bella impressione (vista come un'espressione di nicchia, pretamente wikipediana). "Enciclopedico" dice la Treccani quando si riferisce alle persone, significa "che possiede molte cognizioni", non che ha le carateristiche di enciclopedicità che servono per stare in Wikipedia. Dovremo trovare una formula unica per intendere le "personalità notevoli", anche perché questa sezione la utilizziamo in tutte le voci sulle università, quella degli alumn notevoli. --Camelia (msg) 15:46, 7 giu 2020 (CEST)
• Favorevole Lista potenzialmente infinita e soggetta a Pov. Chi definisce chi sia sufficientemente famoso da finire in questa lista? La fama non è un concetto quantificabile. PEr me potrebbero essere famosi tutti gli afroamericani che hanno vinto il nobel, mentre per altri potrebbe bastare essere stati concorrenti del grande fratello. ~Idraulico (msg) 15:51, 7 giu 2020 (CEST)
• Favorevole Lista che suona molto simile a Persone legate a..., anche perché "famosi" cosa dovrebbe significare? Perché se lo consideriamo grossomodo simile ad enciclopedico basta la categoria afroamericani. Se invece parliamo di persone come la Tubman, Obama, quindi afroamericani "particolarmente" celebri, basta citarli nel corpo della voce e nelle vicende ad essi collegate.--Kaga tau (msg) 16:33, 7 giu 2020 (CEST)
• Favorevole alla rimozione. A Wikipedia non interessano assolutamente i biografati "famosi" (termine soggetto ad enorme discrezionalità), ma interessano quelli "enciclopedici", ovvero coloro che trovano spazio sull'enciclopedia, anche se non conosciuti dal grande pubblico e per questo motivo abbiamo già la Categoria:Afroamericani che li raccoglie comodamente tutti.--Janik98 (msg) 21:46, 7 giu 2020 (CEST)
• Favorevole, assolutamente da rimuovere. --Phyrexian ɸ 01:52, 8 giu 2020 (CEST)

Fatto Ho eliminato la sezione in oggetto. In generale, la voce meriterebbe un approfondimento degno di nota che copra gli aspetti storici, sociologici, economici e culturali: così com'è, la voce è un po' poverella. Una sezione sulle personalità di spicco può sicuramente starci, non come mero elenco, bensì argomentando la rilevanza che determinate personalità hanno avuto nel corso della storia proprio per l'essere afroamericane: penso ad attivisti quali Martin Luther King, Malcolm X, Rosa Parks, politici come Barack Obama, sportivi come Muhammad Ali, e altri. --GC85 (msg) 20:26, 8 giu 2020 (CEST)

Biografia Prof. Avv. Enrico del Prato

Sono qui su consiglio di Superchilum, per chidere un vostro parere sulla pagina che ho creato. Ho cercato di seguire le indicazioni e prima di pubblicare la pagina mi farebbe piacere ricevere un vostro feedback. Grazie. Pacaldi (msg) 21:10, 8 giu 2020 (CEST)

[@ Pacaldi] L'ottimo consiglio di Superchilum nella tua pagina discussione era anche di rivedere il tono curricolare della bozza e di aggiungere le note necessarie ad OGNI affermazione per comprovarne l'esattezza. La voce è ancora lontana dall'essere pubblicabile. Sull'enciclopedicità del soggetto non mi esprimo ma ho segnalato questa discussione al Bar del Progetto:Diritto per un loro parere. Dimenticavo: leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 17:01, 12 giu 2020 (CEST)

Distinzione Berlino Est/Ovest come luogo di nascita

Questo IP sta inserendo la distinzione tra Berlino Est e Berlino Ovest nei luoghi di nascita dei vari personaggi: è legittimo o è un errore? --Zoro1996 (dimmi) 11:34, 9 giu 2020 (CEST)

Furio Bonora

Sulla voce «Furio Bonora» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il titolo di Cavaliere della Repubblica basta a renderlo enciclopedico? --Gce ★★★+3 19:27, 9 giu 2020 (CEST)

Se è enciclopedico, non è per quest'ultimo motivo. Il criterio è aver conseguito la massima decorazione nazionale civile e/o militare, che in Italia sono le Medaglie d'Oro al Valor Civile/Militare --Marcodpat (msg) 10:30, 10 giu 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Francesco La Rocca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 22:26, 10 giu 2020 (CEST)

Avviso aiutare su Mario Henao Vallejo

È stato notato che la voce «Mario Henao Vallejo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 14:36, 12 giu 2020 (CEST)

Archivio17

Archivio19